domingo, 25 de noviembre de 2012

Guerra Fría: Argentinos víctimas de una embestida soviética

"Taran" en la Guerra Fría

Escrito por Krzysztof Dabrowski, con información adicional por Tom Cooper 

Uno podría pensar que con la llegada de los aviones, radares y misiles guiados, embistiendo como una táctica de combate aéreo, finalmente se convirtió en una cosa del pasado. Por sorprendente que pueda parecer esto no fue así, por unos pocos ataques embistiendo fueron realizados por los pilotos de combate soviéticos durante la Guerra Fría. 

El Gran Hermano 
Taran es la palabra embestir en la Federación de Rusia, así como de otras lenguas eslavas. La estrategia del topetazo (ramming) como táctica de combate aéreo fue iniciada por los rusos en los primeros días de la Primera Guerra Mundial. Todo comenzó cuando un piloto ruso, el capitán Piotr Niestierov fue testigo de cómo aviones de reconocimiento austro-húngaros operaban sin oposición sobre las posiciones y zonas de retaguardia rusas. Decidió desafiarlos en combate aéreo y presentó una solicitud para su avión sea armado con una ametralladora. Desgraciadamente sus superiores denegaron la petición, pero la determinación de Niestierov para enfrentarse al enemigo permaneció inmutable. Al no tener armas adecuadas decidió convertir su avión en un misil y lo anunció a sus compañeros aviadores. La oportunidad de poner a prueba su idea y propio valor llegó el 8 de septiembre de 1914. Fiel a sus palabras Niestierov embistió y derribó un avión austrohúngaro - un "Albatros" - pero por desgracia murió en el proceso. 

Un cuarto de siglo más tarde los aviadores soviéticos llevaron a cabo numerosos ataques de embestida durante los combates en el Frente Oriental. Fueron alrededor desde 230 a más de 270 ataques aéreos con embestidas (los números difieren dependiendo de la fuente), además otros aviadores se estrellaron su avión contra el suelo o contra blancos navales. Uno podría pensar que con la llegada de los aviones, radares y misiles guiados las embestidas como táctica de combate aéreo finalmente se convertirían en una cosa del pasado. Por sorprendente que pueda parecer esto no fue así, con unos pocos ataques por embestida realizados por pilotos de combate soviéticos durante la Guerra Fría - casos conocidos por el autor que se presentan a continuación. 

Rojo sobre Rojo 
El primer caso de posible embestida aérea durante la Guerra Fría tuvo lugar en la zona de la frontera entre Hungría y Austria. El 21 de enero de 1956, un avión extranjero se informó dentro del espacio aéreo de Hungría, pero si fuese por los acontecimientos posteriores pudo no haber existido nunca. En respuesta a la intrusión supuestamente dos MiG-15bis húngaros del Regimiento de Caza 24 fueron despegados desde Sarmellek con el fin de interceptar al infractor del espacio aéreo y al mismo tiempo un par de MiG-17PF soviéticos despegó desde Papa con la misma tarea. Ni los húngaros ni los soviéticos encontraron ninguna aeronave extranjera, pero se encontraron unos con otros sobre el lago Ferto. En una muestra aparentemente inexplicable de agresividad los cazas soviéticos se abalanzaron sobre sus homólogos húngaros y abrieron fuego. Estos últimos intentaron batirse en retirada, pero extrañamente optaron por volar en dirección a Austria. Dado que los aviones de combate vuelan rápido y rápidamente pudieron cubrir distancias considerables todas las cuatro aeronaves pronto se encontraron al otro lado de la frontera. [1] Como resultado, los habitantes de la aldea austriaca de Pamhagen tuvieron la oportunidad de presenciar el combate aéreo de cerca. 

  
Caza MiG-15 bis húngaro, como se veía a mediados de los 1950: aluminio en general con la insignia nacional aplicada en 6 posiciones, en los lados de la cola y la parte trasera del fuselaje, y por debajo de las alas. (Obras de arte por Tom Cooper) 

Los aldeanos en el suelo vieron que dos aviones era perseguido por otro par, este último con armas de fuego al rojo vivo. Posteriormente se supo que el dúo de frente eran húngaros con los soviéticos en la búsqueda, pero a pesar de tener una posición ventajosa de cañoneo estos últimos no daban en el blanco. Obviamente frustrados por su incapacidad para alcanzar el objetivo deseado con disparos uno de los pilotos soviéticos se mantuvo acortando la distancia hasta que se estrelló contra él. Como resultado de ambos aviones cayeron del cielo, pero mientras el piloto soviético se eyectó el piloto húngaro fue muerto ya sea directamente o por lo menos incapacitados cuando la colisión se produjo porque él no hizo ningún intento de salvarse a sí mismo y cayó con su aeronave afectada. En contraste, el piloto soviético descendió a tierra en un paracaídas y resultó ileso salvo algunas lesiones menores de la especie que por lo general sufren de eyección. Fue llevado rápidamente detenido por la policía austriaca e identificado como el capitán Nikolai Konoplov. [2] Más tarde se determinó que el piloto húngaro que murió fue el oficial de vuelo Sandor Magyar. Afortunadamente no hubo víctimas entre las personas en el terreno y los daños materiales fueron limitados: el caza soviético se estrelló sobre cuarenta toneladas de heno pertenecientes al Sr. Andreas Wegleitner mientras que el jet húngaro se rompió en el campo del señor Michael Bors. [3] 

El piloto soviético fue inmediatamente enviado al otro lado de la "Cortina de Hierro" y se supone admitió de antemano que había intencionalmente estrelló su víctima después de no poder derribarlo. Como reacción al caso la prensa austríaca expresó su insatisfacción de que un hombre que había violado descaradamente el espacio aéreo del país luchando contra un objetivo en el interior del territorio haya sido liberado tan rápido. Es probable que la decisión de poner tan rápido fin a todo el asunto fue por el canciller austriaco Julius Raab resultó de su deseo de no poner al país en una situación difícil. Se debe tener en cuenta que las tropas soviéticas habían abandonado Austria no mucho antes del evento descrito y la pequeña república se encontraba justo en la línea divisoria que separaba a Europa en dos bloques militares hostiles. Estando en esa posición requiere mucho cuidado al manejar los asuntos de este tipo, incluso a expensas de la soberanía y el orgullo nacional. 

Al analizar el incidente, tanto los húngaros, así como los soviéticos, acordaron que fue el resultado de una falta de coordinación adecuada entre sus respectivos mandos militares. Esto parece ser una explicación plausible, pero sólo bajo la condición de que una intrusión aérea se informó realmente aunque sea por error o debido al "efecto fantasma del radar". En cuanto a la colisión fatal que los soviéticos afirmaron que fue un accidente desafortunado. Cuando los supuestos "intrusos" se encontraron con quienes de hecho eran húngaros un piloto soviético trató de una señalizarlos mediante picar batiendo sus alas de su avión y acercándose a uno de los "aviones no identificados" más y más, hasta que accidentalmente lo golpeó justo ya que ambos estaban cruzando la frontera húngaro-austriaca. Teniendo en cuenta la información disponible lo único cierto de esto, es que un avión se estrelló contra el otro, pero la colisión - accidental o intencional - no tuvo lugar cuando la señalización, sino en el curso de combate aéreo. También es difícil de creer que los pilotos soviéticos no pudiesen identificar un caza MiG-15, que era en ese momento era uno de los principales tipos de aviones de combate del bloque del Este, además de que las marcas de la fuerza aérea de Hungría debería haber sido visibles desde cerca. 

Si bien el autor prefiere tratar con los hechos probados, más que especulaciones, es imposible no plantear una serie de cuestiones. Para empezar, algunas fuentes dan el crédito al Oficial de Vuelo Sandor Magyar con el derribo de los MiG soviético. Esto obviamente no era el caso de la razón detrás de la desaparición de ambos cazas destruidos en el curso de este incidente fue una colisión en el aire. Pero esto no sería toda la historia si no fuese que tiene otra vuelta de tuerca, dado que algunas fuentes afirman que Sandor Magyar más tarde desertó a Occidente y se instaló en los EE.UU., donde cambió su nombre por el de Mike Edwards. Si este hecho fuese el caso entonces la cuestión de la identidad del piloto muerto húngaro emerge como una interrogante. Por último, pero no menos importante en el momento en que el incidente tuvo lugar la prensa occidental sugirió que podría haber sido en realidad un intento de deserción de pilotos húngaros. Si eso fue lo que realmente sucedió los hechos descritos obtienen una perspectiva completamente nueva - ningún intruso extranjero jamás existió (ni siquiera como una anomalía en la pantalla de radar) y ni el ataque soviético ni la incapacidad de distinguir un MiG-15 de aeronaves occidentales, así como el vuelo de los húngaros en dirección hacia Austria sería tan ilógico como parecía a primera vista. Para hacer más corto aún la teorización es suficiente decir que las circunstancias del incidente aún requieren aclaración. 

Destruir el objetivo a toda costa 
Durante la década de 1950 el espacio aéreo soviético fue penetrado repetidamente por el avión de reconocimiento de alta altitud estadounidense U-2. A pesar de varios intentos se están realizando los soviéticos no podían llevar el intruso hacia abajo para que operaba a una altitud de 20 000 metros y aún más, que estaba fuera del alcance de los cazas soviéticos. [4] Sin embargo, la tecnología de la aviación no se encontraba todavía en el año 1959 y el Su-9 - un interceptor que volaba alto y era rápido armado con misiles dotados de un radar bordo - entró en servicio soviético. Sin embargo, oficialmente que entrara en servicio y que se disponga en cantidades suficientes como para proporcionar una defensa aérea creíble eran dos cosas separadas. En primer lugar el proceso de reequipamiento era lento con aviones jet (uno o dos, rara vez más) entregados en vuelo desde la planta de aviación a unidades operativos de la Novosibirsk PVO [5] . Además, los pilotos y el personal de control en tierra tenía que adquirir experiencia en la utilización de las capacidades del nuevo interceptor. 

Estos problemas se pusieron de relieve el 9 de abril de 1960 a medida que un U-2 apareció de nuevo sobre la URSS fotografiando una serie de sitios de importancia estratégica, mientras que los soviéticos una vez más resultaron impotentes en hacer algo al respecto. A pesar de numerosos cazas como los Su-9s hechos despegar en emergencia intentaron fallidamente la interceptación y los aviones norteamericanos logrando escapar. No es sorprendente que el líder soviético Nikita Chruschchev estuviese furioso. Cuando unas semanas después en 01 de mayo de 1960 otro sobrevuelo de gran altitud fue informado, Moscú ordenó que el intruso fuese destruido a toda costa. 

Lo anterior no es una mera figura del lenguaje como el capitán Igor Mientiukov descubrió. Por pura coincidencia hizo el 30 de abril de 1960 un vuelo directo al aeropuerto cerca de Kolcovo Svierdlovsk (Ekaterinburg), mientras que se entregaba un Su-9 de la fábrica a una unidad operativa. En lugar de volar al día siguiente se le ordenó que revolver la tarea de interceptar y destruir un intruso en altura. Dado que el avión estaba siendo transportado por el fabricante no llevaba armamento y los misiles aire-aire K-5 (AA-1 Alkali) no estaban disponibles en Kolcovo tampoco (el Su-9 no tenía cañón). Por estas razones, parece que la tarea asignada era imposible de cumplir sin embargo, la orden fue impartida y el capitán Mientiukov despegó. Una vez que estuvo en el aire y estableció contacto por radio con el control de tierra no sólo recibió la información sobre el objetivo, sino también un orden de embestirlo. La misión era para todo propósito práctico suicida porque incluso si el piloto sobreviviera a la colisión los efectos de la eyección a gran altura también podría ser letales. 


Su-9 de la PVO se presenta en la misma configuración como fue pilotado por el capitán Igor Mientiukov durante el intento de interceptación del U-2. (Obras de arte por Tom Cooper) 

El Capitán Mientiukov fue guiado por el control de tierra para interceptar el U-2 en un curso posterior de persecución. Cuando la distancia al objetivo estaba a unos 25 km, el piloto recibió la orden de echar por la borda los tanques externos de combustible y encender la cámara de postcombustión. La velocidad de su caza rápidamente se elevó a Mach 1,9 - 2 mientras subía a 20 000 m. A medida que la distancia con el U-2 disminuyó a 12 km la aeronave estadounidense dio un giro y el piloto soviético no tuvo contacto visual con el objetivo, pero fue guiado por GCI quien lo instruyó para seguirlo. Sin embargo, cuando se vuela a una velocidad elevada y a una gran altura el Su-9 como la mayoría de las demás aeronaves no era muy maniobrable. Como resultado del giro realizado capitán Mientiukov sobrepasó al objetivo en 8 km - teniendo en cuenta su velocidad de la aeronave no era tanto como podría parecer a primera vista - y se encontró frente al U-2. Ahora se le ordenó cortar la cámara de postcombustión y liberar velocidad. Al igual que el piloto de Sukhoi cumplió con la orden de nuevo se le siguió dándole instrucciones para abrirse y dejar el área inmediatamente. Resultó que, mientras tanto, el U-2 había entrado en la zona de combate de las baterías de defensa SAM de Sverdlovsk. La primera salva de misiles ya estaba en el aire y los aviones amigos debían dejar el sendero. 

Con misiles tierra-aire enganchando al intruso la misión suicida el capitán Mientiukov se volvió inútil y se alejó volando a toda máquina salvando su vida. Es bien sabido, que el U-2 fue derribado por misiles 13D (V-750VN) desde un sistema SAM S-75N Desna (SA-2) y su piloto Francis Gary Powers fue capturado. Pero este éxito indiscutible se vio empañado por el hecho de que los SAM fueron fatales para otro piloto de caza soviético, el Teniente Senior Sergey Safronov quién fue derribado en su caza MiG-19 por fuego amigo en el transcurso de este incidente. 

  
Interceptor soviético MiG-19P, así es como fue pilotado por Safronov - a excepción del número de serie, que es desconocido. (Obras de arte por Tom Cooper) 

Una lucha a muerte 
Mientras que la aventura del U-2 terminó sin un avión embistiendo al otro, otro incidente que se produjo en el sur de la Unión Soviética, en la parte fronteriza con Irán resultó en un taran realmente realizado. Para dar algunos antecedentes del evento se tiene que ser señalado que las zonas periféricas son frecuentemente puntos "blandos" que ofrecen oportunidades para la penetración de intrusos debido a la cobertura del radar insuficiente. Los Estados Unidos deseaban aprovechar al máximo este factor con el lanzamiento de vuelos de reconocimiento sobre la Unión Soviética desde Irán. Dado que bajo el gobierno del Sha de Irán era un aliado cercano de los EE.UU. no sólo se permitía que su territorio sea utilizado para estas actividades, sino también participaban activamente en en ellas los propios iraníes. Varios tipos de aeronaves se utilizaron para este fin, incluidos los RF-4C. [6] A partir de 1971 los "Phantoms" volados por organizaciones mixtas entre tripulaciones de EE.UU. e Irán promediarían cerca de dos salidas por mes para penetrar el espacio aéreo soviético. 

  
RF-4C de la IIAF, representado con un perturbador ALQ-119, lo que casi siempre se porta en su estación alar derecha interna , que se representa aquí a la izquierda con fines de visibilidad. El ALQ-87 y 101-ALQ fueron portados también por los Phantoms de reconocimiento de la IIAF (y más tarde IRIAF). (Obras de arte por Tom Cooper) 

Las fuentes disponibles parecen indicar que salvo algunos casos [7] los vuelos de reconocimiento de estadounidenses y persas encontraron poca o ninguna interferencia de los soviéticos. Pero no siempre fue así, 28 de noviembre de 1973 siendo una de las ocasiones en que se expusieron de manera activa. Ese día, un RF-4C con el mayor Shokouhnia en los controles y el coronel John Saunders en el asiento de atrás - el primero iraní y el segundo americano - fue interceptado por un MiG-21SMT soviético piloteado por el capitán Gennady Eliseev. Lo que pasó después fue una persecución supersónico con el piloto soviético abriendo fuego contra el RF-4C. Sin embargo, a pesar de disparar su carga de combate completa de dos misiles aire-aire R-3S (AA-2 Atoll) el capitán Eliseev fue incapaz de derribar el avión de reconocimiento, debido al lanzamiento de bengalas (todas las 54 que llevaban), así como por las las maniobras tan enérgicas de piloto del Phantom que con ellos logró evitar ser golpeado. 

Con los dos misiles aire-aire gastados que no había nada que el piloto soviético pudiese hacer y la tripulación del RF-4C podría considerarse seguro - o al menos eso parecía. Sin embargo, no iba a ser así porque el capitán Eliseev estaba sin cañones, pero sin duda no carecía de celosa combatividad. Antes de seguir adelante hay que señalar, que al tomar una acción evasiva el Phantom había perdido velocidad aerodinámica que le permitió al MiG cerrar la distancia. Ahora llegaba el momento más dramático a medida que el caza soviético golpeó al RF-4C desde abajo impactando en el lado izquierdo cerca de las toberas de los motores que resultó en la cola del Phantom siendo seriamente dañada si no totalmente cortado. Mientras que el capitán Eliseev se llevó sus últimos pensamientos a la tumba - pues murió en la colisión - porque este golpe dirigido no podía ser accidental. Por lo tanto, se puede asegurar que el piloto soviético embistió al RF-4C intencionalmente. Como la mayoría de los lectores familiarizados con los conceptos básicos de la aerodinámica sabrá una aeronave con un diseño convencional que no se puede controlar si la cola se ha ido. Esto es precisamente lo que ocurrió con el Phantom que entró una picada incontrolable. Su tripulación no podía hacer nada, sino salvar sus vidas y el Cnel. Saunders, así como el mayor Shokouhnia se eyectaron. Ambos hicieron un descenso en paracaídas a salvo, pero fueron aprehendidos por los soviéticos una vez que llegaron a tierra. Mientras tanto, su avión se estrelló y puesto que los motores siguieron corriendo chocaron contra el suelo a gran velocidad siendo completamente destruido por el impacto. 

  
MiG-21SMT bort 40, c / n 40501, operado por el 982do Regimiento de Caza de la V-VS siendo la exacta aeronave involucrada en la embestida, que se muestra aquí en el esquema de pintura y configuración de carga particular que tuvo durante este incidente. (Obras de arte por Tom Cooper) 

Cuando fue interrogado por los soviéticos ambos aviadores capturados mantuvieron firmemente que habían estado en un vuelo de entrenamiento y se desviaron sobre la Unión Soviética por accidente. [8] Desde el lado contrario no se podía probar con evidencia de actividad de reconocimiento dado que el avión había sido reducido a escombros irreconocibles [9] los soviéticos aceptaron a regañadientes esta versión de los hechos. El coronel Saunders y el mayor Shokouhnia se salvaron de una larga estancia en el paraíso "obreros y campesinos" por una feliz coincidencia. Se dio la casualidad de que en la misma época una cápsula de un satélite de reconocimiento soviético que contenía datos recogidos en órbita aterrizó en el lado "equivocado" de la frontera en Irán. Bajo la circunstancia que los soviéticos estuvieron de acuerdo con el intercambio por dos aviadores aparentemente incompetentes que no podrían mantener su rumbo. 

En cuanto al piloto soviético, el capitán Gennady Eliseev recibió póstumamente el título de Héroe de la Unión Soviética por sacrificar su vida en la defensa del espacio aéreo del país. Su hazaña no recibió gran publicidad, pero no fue mantenida en secreto u olvidada tampoco. Por ejemplo, el incidente fue relatado en el no. Número 3/1980, de la revista polaca Przeglad WL i WOPK [10], que publicó un artículo del coronel Kazimierz Stec donde describe el evento. [11] Además de los pilotos extranjeros que estaban desplegados en Astrakhan en la década de 1980 para los ejercicios de fuego real recordaba que el Capitán Eliseev fue reverenciado tanto por sus pares soviéticos. 

La conexión argentina 
La historia de la embestida final de la Guerra Fría comenzó en Larnaca en Chipre, desde donde un transporte Canadair CL-44 Limited (c / n 34, reg. LV-JTN), propiedad de Transporte Aéreo Rio Platense (una empresa de transporte aéreo registrada en la Argentina) despegó. Detrás de los controles estaban Héctor Cordero con José Burgueño y Hermete Boasso siendo los miembros de la tripulación (el trío eran argentinos), mientras que el cuarto hombre a bordo era un ciudadano británico Stuart McCafferty. Este último era un corredor que compraba equipos militares para aeronaves no era más que un avión de carga normal haciendo un vuelo de transporte rutinario. Desde Chipre, el CL-44 voló a Tel Aviv, donde lo recogió un cargamento de repuestos de aeronaves y neumáticos destinados a la fuerza aérea de Irán, que los necesitaba para mantener su operatividad en la guerra con Irak. Como se descubrió más tarde, el avión ya había hecho dos vuelos a Teherán y el 18 de julio de 1981 e iba de regreso de un tercero, pero esta vez no lo hizo de nuevo. Teniendo en cuenta que la guerra entre Irak e Irán también lucharon intensamente en el aire el piloto argentino cree que la mejor manera de evitar ser atrapado en combate aéreo o derribado por las defensas de tierra de la base sería volar un rumbo norte "abrazando" la frontera soviética antes de llegar a Turquía. Una vez en el espacio aéreo turco el avión y su tripulación podría considerarse a salvo y seguirían volando a Chipre. Había trabajado dos veces, pero en la tercera ocasión resultó diferente para los aviones argentinos cruzaron la frontera soviética y en realidad estaba volando sobre lo que era en ese momento la Azerbaiyán soviética. 

  
TAR, Transporte Aéreo Rioplatense, con sede en Argentina utilizó dos CL-44D4-6, s/n 33 y 34, entre los años 1971 y 1981. El LV-JTN, s/n 34, se ve aquí en Miami en 1979, fue el que se perdió el 18 de julio de 1981, en la URSS. (Le Fana de l'Aviation no. 374, enero de 2001) 

Aunque nunca el CL-44 se inmiscuyó profundamente en el espacio aéreo soviético la violación fue suficiente para que la PVO corriera a plena marcha. Dado que la zona de la derecha a lo largo de la frontera no estaba cubierto por SAMs un número de interceptores de combate perteneciente a la 166 Regimiento tuvieron que ser codificado con el fin de hacer frente al intruso. Entre ellos se encontraba un Su-15 pilotado por el capitán Valentín Kulyapin que el propósito de las comunicaciones por radio con el control de tierra se le asignó el distintivo de llamada "piloto 733". Resultó que él era el único para interceptar al infractor espacio aéreo por todos sus colegas interrumpieron la persecución porque se estaban quedando sin combustible. 

Una vez que la aeronave extranjera fue interceptada el piloto soviético tomó la estación de su ala izquierda. [12] Le dio al intruso una mirada más cercana informando que se trataba de un avión de cuatro motores desprovistos de cualquier marca. Al volar en un curso paralelo el capitán Kulyapin podía ver claramente los tripulantes en la cabina del otro avión - que también deben haberlo visto - y trató de darle señales, pero fue ignorado. Las fuentes soviéticas afirmaron que se intentó también ponerse en contacto con la aeronave intrusa por radio, pero sin ningún efecto. [13] que el avión extranjero hizo un giro forzando al piloto soviético de maniobra de su camino con el fin de evitar una colisión. Según los relatos soviéticos se trataba de un acto deliberado hostil por parte del intruso. Sin embargo, el autor es de la opinión que una vez que el piloto del CL-44 se dio cuenta de que no estaba sólo sobre la Unión Soviética, sino que también tenía compañía no deseada en forma de un interceptor soviético decidió abandonar el espacio aéreo soviético y viró en curso hacia la frontera. [14] Se trata de una explicación mucho más racional que la idea de un transporte tratando de desafiar físicamente un caza sobre el territorio de este último. Aunque a primera vista puede parecer que un avión accionado por hélice no tuvo oportunidad de hacer un escape cuando era perseguido por un avión hay que señalar, que el incidente tuvo lugar justo al lado de la frontera con el río Araks en realidad a la vista y muy cerca para el escape. 

Por desgracia, nunca hubo chance para las personas a bordo del CL-44 dado que el piloto soviético quería capturar a su presa sin importar el costo. El Capitán Kulyapin controlado por radio desde tierra dijo que el violador del espacio aéreo no sólo no siguió sus instrucciones, sino que también actuó de manera hostil al obligar al Su-15 a salir de su camino y estaba tratando de escapar a través de la frontera. Basando su decisión en tal información del hombre que estaba en la escena el control de tierra ordenó que el intruso fuese destruido. Esto fue sin embargo más fácil de decir que de hacer. El interceptor soviético estaba en ese momento en una posición aparentemente perfecta justo detrás del CL-44, pero con el fin de conseguir suficiente espacio libre en el blanco de manera que sea capaz de lanzar un misil aire-aire [15], el Su-15 había tenido que quedarse atrás a una cierta distancia. Esto no era una opción dado que el infractor del espacio aéreo se acercaba rápidamente la frontera y una vez que cruzara el piloto soviético no podía perseguirlo ni mucho menos abrir fuego. Dado que el tiempo y la distancia, o más bien la falta tanto de prevenían al capitán Kulyapin de dedicarse al intruso de una manera convencional, decidió embestirlo. 

Con el fin de hacerlo el capitán Kulyapin maniobró su Su-15 detrás de la cola del CL-44 y lo golpeó desde abajo a las 14: 44 hora de Moscú como el cronómetro de la cabina del caza soviético lo indicó. Fue una colisión agobiante para ambos aviones - el piloto soviético fue regado por el vidrio a medida que la canopy se desintegró, su caza comenzó a vibrar violentamente y el sistema de control también dejó de funcionar dejándolo sin otra opción que eyectarse. El Capitán Kulyapin se desmayó durante un breve momento [16], y volvió en sí cuando ya estaba colgando debajo del paracaídas. Estando en el aire tenía una vista de pájaro de los acontecimientos que presenciaron la aeronave intrusa - su cola visiblemente dañada - giraba en espiral hacia el suelo y su impacto lo convirtió en una bola de fuego. El piloto soviético con seguridad flotó a la tierra en paracaídas mientras que los cuatro hombres a bordo de la CL-44 no tenía ningún medio de escape y todos perecieron sepultados bajo un montón de escombros en llamas. 

  
Interceptor Su-15TM de la PVO, así es como fue pilotado por Kulyapin - a excepción de la serie, que es desconocido. (Obras de arte por Tom Cooper) 

Los soviéticos llegaron rápidamente a la escena removiendo los cadáveres que fueron trasladados primero a la morgue en Yerevan [17] y, posteriormente entregados a las autoridades argentinas y británicas. Antes de que el CL-44 fuese despejado de los escombros, Leopoldo Bravo, que era en ese momento el embajador de Argentina ante la Unión Soviética se le permitió visitar el lugar del accidente. No había mucho que ver, sino escombros retorcidos y carbonizados, excepto que en una pieza de los restos no se ven afectados por el fuego el diplomático fue capaz de detectar la bandera argentina que claramente contradecía la afirmación del capitán Kulyapin de que el avión estaba sin marcas. Curiosamente embajador Bravo fue informado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS que el piloto soviético también murió en el incidente. Es muy probable que los soviéticos querían evitar que el diplomático argentino ni siquiera pueda preguntar por la posibilidad de hablar con el que causó la muerte de sus compatriotas. En cuanto a puntos de vista oficiales soviéticos de la TASS [18], así como la Voz Nacional de Irán [19] informaron de la destrucción de una aeronave extranjera que chocó con una soviética antes de haber violado el espacio aéreo del país. Por el momento, nada más se dijo oficialmente. Es evidente que los soviéticos tuvieron la intención de mantener todo el incidente con el más bajo perfil posible. Después de unos años su actitud cambió y la historia Kulyapin estuvo cubierto en detalles por el Zviezda Krasnaya el 6 de abril de 1986. [20] El periódico publicó un gran retrato de Kulyapin quien fue condecorado por su parte, así como promovidor y utilizaba un lenguaje fuertemente propagandístico dando un largo relato de dos páginas sobre el incidente. 

Aparte de los casos descritos anteriormente hubo una serie de otros incidentes de la guerra fría, cuando los aviones soviéticos y occidentales chocaron. Un buen ejemplo es la catástrofe aérea de Gatow cuando el 5 de abril de 1948, un caza soviético Yak se estrelló contra un Vickers Viking británico resultando en la destrucción del avión y la muerte de 15 personas, entre ellas el piloto soviético. Sin embargo, el caso Gatow, así como más de varios incidentes fueron colisiones resultantes de la conducta agresiva y temeraria de los pilotos que participan o del accidente desafortunado en lugar de ataques intencionales de embestida. 

Cerrando el tema hay que señalar que la sabiduría de poner en riesgo la propia vida y embestir con una aeronave con el fin de derribar el avión del adversario es muy cuestionable. Armas técnicamente confiables empleadas por hombres bien entrenados deben ser utilizados para tal fin. Una vez dicho esto, no hay duda de que hay que armarse de valor personal considerable para realizar intencionalmente una taran. Para mantener las cosas en perspectiva los pocos casos de embestidas fueron de hecho apariciones marginales, teniendo en cuenta los numerosos derribos de la Guerra Fría y un número aún mayor de intercepciones. Pero este método de combate de un oponente aéreo es altamente inusual y dramático y por lo tanto digno de ser presentado. 


Notas al pie 

[1] Hay que señalar que el Lago Ferto (Neusiedler See en alemán) sobre el cual el primer encuentro se llevó a cabo se encuentra justo en la frontera con una parte (pequeña) en el lado húngaro y el resto en el lado austriaco. Teniendo en cuenta que estos jets rápidamente podrían encontrarse en el espacio aéreo del país vecino. 

[2] Su nombre también se informó que el capitán Nikolai Konoklov. 

[3] El daño fue valorado en 3500 chelines austriacos en la primera y 1000 chelines en el último caso. 

[4] En ese momento, los sistemas de misiles superficie-aire S-25 (SA-1) y pronto después el S-75 (SA-2) entraron en servicio, pero inicialmente los sitios SAM eran pocos y distantes entre sí lo que significaba que mientras el U-2 no sobrevolara una zona defendida por los que los soviéticos no podían hacer nada contra los aviones norteamericanos. 

[5] PVO significaba ProtivoVozdushnaya Oborona y era la Fuerza de Defensa Aérea Soviética 

[6] Cabe señalar que la aeronave en cuestión, aunque oficialmente designado RF-4Es eran de hecho RF-4C especialmente modificados. 

[7] Como cuestión de hecho, un número de aviones de EE.UU. e Irán fueron derribados pero teniendo en cuenta la duración y la intensidad de las operaciones de reconocimiento este tipo de incidentes fueron relativamente pocos y distantes entre sí. 

[8] Era un artículo de portada preparado con antelación sólo en caso de una situación como esta. 

[9] La destrucción total del Phantom por impacto es mejor demostrado por el hecho de que en el momento y después de largo los soviéticos estaban convencidos de que el avión derribado era un T-33. 

[10] Przeglad WL i WOPK significa que la revista WL i WOPK con el pie acrónimo de Wojska Lotnicze i Wojska Obrony Powietrznej Kraju significando Tropas aéreas y de defensa aérea

[11] Es interesante que el artículo fue visto como muy controvertido y recibió una serie de comentarios hostiles de otros oficiales polacos que pensaban que el autor quiso imprudentemente popularizar embestir como una táctica de combate aéreo. 

[12] Teniendo en cuenta la ubicación del incidente y el curso de los aviones, significa que el Su-15 se posicionó entre el CL-44 y la frontera. 

[13] No está claro si estos intentos fueron hechos por el control de tierra soviético, piloto del interceptor en sí mismo o ambos. En cualquier caso, el autor es muy escéptico acerca de este reclamo para los pilotos soviéticos raramente hablaba otro idioma que el de Rusia (lo mismo se aplica al personal de control en tierra) y no hay pruebas de capitán Kulyapin fuese una excepción. 

[14] El mismo hecho de que los pilotos del CL-44 se volvieran hacia la frontera puede ser una indicación de que sabían desde el principio que estaban en realidad en el espacio aéreo soviético - lo que significa que intencionalmente lo habían violado en el primer lugar. 

[15] El Su-15 no tenía cañón interno, pero puede ser equipado con vainas de armas todavía, obviamente, no se portaron en esta ocasión en particular. 

[16] Esto no es una ocurrencia rara, ya que muchos pilotos han tenido sensaciones "de golpe" experimentados por las tremendas fuerzas de una expulsión es suficiente para desmayar a un hombre. 

[17] Mientras que el incidente tuvo lugar en Azerbaiyán la ciudad más cercana al lugar del accidente era Yerevan en Armenia. [18] TASS representaba a la Telegrafnoye Agentstvo Sovetskovo Soyuza (Agencia Telegráfica de la Unión Soviética), que fue la agencia oficial de noticias de la Unión Soviética. 

[19] La Voz Nacional de Irán era una emisora ​​de radio soviética en el idioma persa. 

[20] Krasnaya Zviezda (Estrella Roja) era el periódico oficial del ejército soviético. 

ACIG

sábado, 24 de noviembre de 2012

Aviación embarcada: J-15 en pista

Pruebas de pista en portaaviones para el J-15



Incluso si muchos touch and go fueron confirmadas durante las últimas salidas a la mar, se reportó ayer el primer aterrizaje con enganche en cubierta y posterior despegue de los dos prototipos de J-15 (#552 y #553). El primer piloto en aterrizar en el portaaviones chino fue Dai Mingmeng.








Todas las imágenes son Xinhua Net

Una nota de humor: Por los colores del esquema de pintura del J-15, el piloto del avión tuvo que haber sido:


ASM: CM-400AKG (China)

CM-400AKG se convierte en el "asesino del portaaviones" de Pakistán 

Robert Hewson, Sección Zhuhai: 



Un nuevo misil desarrollado por los chinos de muy alta velocidad ha sido puesto en servicio por la PAF. 

El arma ha sido descrito como el "asesino de portaaviones" de la PAF 

Pakistán ha enviado un nuevo misil de muy alta velocidad de larga distancia de lanzamiento aéreo que los oficiales de alto rango de la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF) han descrito como un "asesino de portaaviones". 

El CM-400AKG es un arma con capacidad aire-superficie de más de Mach 4 desarrollada en China y ahora en servicio con los aviones JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán. (Robert Hewson) El arma, designada CM-400AKG, fue diseñado y desarrollado en China por la Corporación de Ciencia y la Industria Aeroespacial de China (CASIC) y se reveló en el Show Aéreo China 2012, celebrada en Zhuhai entre el 13-19 de noviembre. 

El CM-400AKG ahora es parte del arma operativo conjunto del caza polivalente JF-17 Thunder de la PAF. "Este es un arma maduro que ha sido completamente probado. No es conceptual. Está en servicio", declaró el Comodoro del Aire de la PAF Khalid Mahmood director adjunto del proyecto JF-17 . "El CM-400AKG es un misil de muy alta velocidad que es muy difícil de interceptar. Da en el blanco a Mach 4 o superior y su impacto cinético es suficiente para destruir cualquier objetivo de alto valor, como un portaaviones". 

El primer CM-400AKG apareció brevemente al público en Dubai Airshow del año pasado, cuando un cartel del arma fue colocada al lado de un JF-17 de la PAF - y luego se retiró. El arma en sí no se muestra. En el momento personal de la PAF reconoció que era un nuevo misil de combate aire-superficie de construcción china. Sin embargo, la suposición inicial de que era un derivado de los misiles anti-buque C-802 ha demostrado ser muy amplia de la marca. 



El CM-400AKG es un arma de 400 kg impulsado por cohetes de combustible sólido que se puede equipar con un penetrador u ojiva de explosión/fragmentación. Se trata de un arma de característica de dispara y olvida guiado de precisión que puede ser equipado con opciones de varios buscadores, lo que se entiende que incluyen un buscador de radar activo y un buscador de imágenes por infrarrojos con capacidades de reconocimiento de objetivos (TR-Target Recognition). Fuentes PAF dicen que el misil puede ser pre-programado con imágenes digitales de alta precisión para los ataques contra los sitios fijos en el modo de TR, pero también se puede reorientarse en vuelo utilizando la opción de buscador de radar 

El alcance del CM-400AKG se entiende en la clase 180-250 kilómetros. Está diseñado para su uso contra instalaciones fijas o lo que se describe como objetivos de "lento movimiento". Los datos del CASIC indican que después de lanzar la CM-400AKG sube a gran altura y termina con una inmersión de alta velocidad en el objetivo. El PAF describe la velocidad de impacto del misil como "hipersónica". 

Tanto CASIC y la PAF notan que el CM-400AKG ha sido desarrollado como un arma para el JF-17. La PAF cuenta actualmente con dos escuadrones de aproximadamente 36 JF-17 en funcionamiento. Otros diez u once aviones han sido entregados y un tercer escuadrón se establecerá el próximo año. 

JDW

Historia argentina: Carrera naval entre Argentina y Chile, 1890-1905 (8/13)

Volviendo a leer...
La carrera armamentista naval entre la Argentina y Chile 
Parte 8
Viene de Parte 7

Como consecuencia de la disputa limítrofe argentino-chilena, se inició, a fines de la década de 1880, una carrera armamentista. Fue una suerte de versión sudamericana de la "paz armada" europea, que cobró particular ímpetu a partir del enfrentamiento entre los criterios hidrográfico (divisorias de aguas) y orográfico (altas cumbres), representados respectivamente por los peritos Diego Barros Arana, chileno, y Octavio Pico, argentino, en enero de 1892, encargados de delimitar en el terreno las ambiguas estipulaciones del tratado de 1881. 



Ya a mediados de 1893, el ministro de guerra y marina del presidente Luis Sáenz Peña, general Julio Victorica, expuso en el Congreso algunos detalles sobre el estado de los armamentos y las compras argentinas de municiones, armas portátiles y artillería. Haciendo referencia a las dificultades de los comisionados argentinos para conseguir armamentos en Europa, provocadas ex profeso por las comisiones brasileña y chilena, "las que llegaron a ofrecer fuertes sumas de dinero a los fabricantes de nuestros fusiles si rescindían los contratos celebrados con nuestro gobierno", Victorica concluía con optimismo que "la República Argentina es hoy el poder militar mejor armado de la América del Sur" (1). 
De una fuerza defensiva fluvial, la flota argentina evolucionó hasta convertirse en una flota oceánica, capaz de competir con la chilena. Los gobiernos argentinos de Luis Sáenz Peña (1892-1895) y José Evaristo Uriburu (1895-1898) dedicaron especial atención a la marina de guerra, a fin de paliar la situación de inferioridad naval respecto de Chile. Con el fin de crear una escuadra de mar poderosa, ambos gobiernos procedieron a incorporar nuevos cruceros acorazados, agregando, al 25 de Mayo" (1891), los siguientes: el 9 de Julio (1893), el Buenos Aires y el Garibaldi (1896), el San Martín (1897), el Belgrano y el Pueyrredón (1898). A estos cruceros de guerra se sumó la fragata Sarmiento en 1898, destinada a la instrucción de los futuros oficiales de marina. La nueva flota argentina contó además con la incorporación de cuatro destructores de 340 toneladas de desplazamiento, el Santa Fe y el Misiones, en 1896, y el Entre Ríos y el Corrientes, en 1897. A éstos deben agregarse los transportes Chaco, adquirido en 1894, de 8700 toneladas de desplazamiento, y Guardia Nacional y Pampa, en 1895, de 6500 y 8700 toneladas, respectivamente. También por ley 3450, del 30 de noviembre de 1896, se iniciaron las obras del Puerto Militar (hoy Puerto Belgrano), cuyas primeras instalaciones se habilitaron en 1902 (2). Entre 1898 y 1899, en reemplazo de la vieja e inadecuada estación de torpedos ubicada en el río Luján, se construyó una nueva estación naval en Río Santiago, localidad cercana a La Plata, capaz de acomodar las amplios torpederos incorporados a inicios de la década (3). Como consecuencia de las numerosas adquisiciones efectuadas entre 1895 y 1898, la escuadra naval argentina aumentó sensiblemente. De acuerdo con los cuadros del almirante Juan A. Martín, en 1895 la flota chilena aventajaba considerablemente a la argentina; hacia 1898, en cambio, la Argentina casi había alcanzado a Chile (cuadro 1) (4): 

 

A diferencia de estos cuadros del almirante Martín, que muestran que el poder naval argentino estaba cerca del chileno hacia 1898, un informe inédito presentado por el Ministerio de Guerra y Marina a la Cámara de Diputados, en septiembre de dicho año, atribuía a la Argentina 53.350 toneladas métricas contra 42.792 de Chile, y una neta superioridad argentina en cañones de grueso, mediano y pequeño calibre, y en tubos lanzatorpedos. El informe concluía con las siguientes palabras: "En esta comparación se toman en consideración los buques de línea y destroyers; si se agregara a éstos los acorazados de río, cañoneras, buques auxiliares y transportes de ambos países, resultaría mucho mayor aún la superioridad nuestra" (5). La divergencia entre este informe y los cuadros del almirante Martín quizás se deba al ingreso del acorazado Pueyrredón, de 8.000 toneladas métricas, que llegó al Río de la Plata el 1º de septiembre de 1898. Este acorazado figuraba en el informe del Ministerio de Guerra y Marina, pero no en los cuadros del almirante Martín. 
Precisamente, en 1898, se generó en el gobierno chileno una preocupación debido a la adquisición por la Argentina de los cruceros Garibaldi. Consciente y temeroso de que la posesión de esas cuatro unidades homogéneas alterase el equilibrio de poder a favor de su vecina, el canciller chileno ordenó al embajador de su país en Berlín, Ramón Subercaseaux, presionar al gobierno italiano a fin de bloquear la entrega de esos barcos a la Argentina. Subercaseaux fue desairado, recibiendo la respuesta de que esos barcos estaban disponibles para todas las naciones, incluida Chile. Los esfuerzos de los diplomáticos chilenos por detener la entrega de estos barcos demostrarían el hecho de que su gobierno percibía que Chile había perdido supremacía naval en el Cono Sur. La situación sin embargo no se modificó, y Roca, dos años más tarde, advertía al embajador chileno que la Argentina estaba dispuesta a contrabalancear cada adquisición naval chilena con la compra del doble de barcos de guerra que el gobierno de Santiago decidiera incorporar. Lo que Roca no dijo era que cada barco que la Argentina adquiriría no sólo implicaría un número mayor de unidades, sino que éstas invariablemente serían más poderosas que la previa orden de compra chilena. De este modo, la respuesta argentina al navío chileno Chacabuco fue inmediata: dos cruceros Garibaldi de más, más grandes y rápidos que los cuatro adquiridos anteriormente. Estos barcos fueron el Rivadavia y el Moreno (6). 



Durante el famoso "abrazo" entre los presidentes argentino y chileno, Roca y Errázuriz, que tuvo lugar en el estrecho de Magallanes el 15 de febrero de 1899, la flota argentina tuvo oportunidad de lucirse ante su par chilena. La llegada de los navíos argentinos produjo en Santiago sentimientos entremezclados de admiración y aprensión por los progresos efectuados por el país vecino (7). Según Rauch, quien sigue a su vez los datos estadísticos del citado almirante Martín, ya para 1901 la flota argentina era superior a la chilena (8). 
La preocupación chilena por el rearme de su vecina tuvo también su manifestación en Washington, donde el ministro chileno, Carlos Morla Vicuña, se acercó al jefe de Inteligencia de la marina norteamericana, Thomas Snowden, para comprobar el grado de disposición del gobierno norteamericano respecto de vender a Chile dos barcos de guerra de 10.000 toneladas. Además, el gobierno chileno hizo una curiosa oferta al de Estados Unidos: adquirir dos barcos de batalla modelo "Indiana" a un precio que excedía ampliamente el costo de los mismos. El hecho resultaba doblemente singular, dado que este modelo había demostrado tener importantes deficiencias en cuanto a diseño y construcción, que eran ampliamente comentadas en el mundo entero por la prensa naval. Por lo tanto, el interés de Chile por adquirir estos barcos de guerra modelo "Indiana" constituía un síntoma del alto grado de desesperación que dominaba a la clase gobernante chilena respecto de la cuestión naval (9). 
Cuando las autoridades de Estados Unidos rechazaron la curiosa oferta chilena, el gobierno trasandino utilizó los fondos de sus propias reservas de oro, y ordenó la compra de dos navíos de guerra de 11.000 toneladas cada uno. Por su parte, el gobierno argentino adquirió dos navíos de guerra también, pero de 15.000 toneladas, y además, seis destructores del tipo "Nembo". Como consecuencia de esta serie de adquisiciones, la Argentina consolidó su superioridad naval respecto de su vecino. Para muchos, la cuestión limítrofe entre ambas naciones pasaba a ser una cuestión de segundo orden frente a la otra cuestión en juego: cuál de las dos naciones tendría la supremacía en Sudamérica (10). 
Luego del laudo Buchanan de 1899, se había cerrado la disputa argentino-chilena en torno a la Puna de Atacama, pero el problema limítrofe en la zona de la cordillera de los Andes siguió pendiente del arbitraje de la reina Victoria, cuya tarea se prolongó desde marzo de 1899 hasta enero de 1901, fecha de la muerte de ésta, que la sorprendió sin que hubiese alcanzado una decisión acerca del conflicto. 
Mientras las representaciones argentina y chilena en Londres trabajaban activamente en la elaboración y presentación de sus respectivas memorias, el clima de tensión entre Buenos Aires y Santiago se agravaba, impulsado por los sectores belicistas de uno y otro lado de los Andes y que incentivó la ya en curso carrera armamentista (11). 
En estas circunstancias iba a producirse la intervención de la diplomacia británica, la cual era comprensible dado que este país no sólo tenía considerables inversiones en la Argentina y Chile, sino que también era el socio comercial más importante y el principal acreedor de ambas naciones del Cono Sur. La llegada de lord Gerard Lowther marcó un nuevo capítulo en la controversia argentino-chilena. Lowther y su colega en Buenos Aires, William Barrington, habían sido autorizados por el secretario de asuntos exteriores británico, lord Landsdowne, para ofrecer los buenos servicios de Su Majestad Británica a los gobiernos de la Argentina y Chile. En su entrevista inicial con Lowther, en abril de 1902, el canciller chileno Eliodoro Yáñez manifestó la preocupación oficial acerca de una posible interferencia argentina en las cuestiones del Pacífico y remarcó las intenciones pacíficas de Chile. El diplomático británico le respondió que existía una contradicción entre el espíritu pacífico declamado por el canciller y la adquisición de barcos de guerra. Por su parte, Barrington se contactó con el gobierno argentino, e informó que Buenos Aires estaría dispuesta a cancelar sus recientes compras de barcos de guerra si Chile acordaba hacer lo mismo (12) . 
No obstante el optimista mensaje enviado por Barrington al Foreign Office, la superioridad naval en sí misma constituía un punto importante que ninguno de los dos países estaba dispuesto a resignar. Finalmente, a través de negociaciones posteriores, se llegó a un acuerdo mutuo de reducción de las fuerzas navales, que consistió en la desactivación de 3 navíos, 2 cruceros argentinos y 1 viejo barco de guerra chileno, el Prat. No obstante, según Rauch, esta situación dejó a la Argentina en la posición de superioridad naval que había disfrutado desde 1898 (13). 
Asimismo, el ejército argentino había alcanzado un alto grado de preparación, e incluso de sofisticación, atestiguado por el ministro de guerra del gobierno de Roca, coronel y luego general Pablo Riccheri, egresado de la Escuela de Guerra de Bélgica, y elegido como titular de la cartera de guerra por el presidente Roca en julio de 1900 (14). 
Por otro lado, el clima de conflicto y la amenaza de guerra entre la Argentina y Chile generó importantes efectos económicos y políticos internos en el caso argentino. Entre los primeros, vale destacar la prolongación, en 1899, del ferrocarril desde Bahía Blanca hasta la confluencia de los ríos Limay y Neuquén, ramal comercialmente improductivo por entonces, pero que se construyó, según Julio Argentino Roca, "obedeciendo a miras puramente estratégicas" (15). También se encaró la construcción de una línea telegráfica que uniera Buenos Aires con la región patagónica. Su necesidad fue reconocida a partir de la firma del tratado de 1881, pero la obra cobró impulso luego del viaje de Roca al estrecho de Magallanes. Fue iniciada desde Bahía Blanca y su tendido llegó hasta cabo Vírgenes, siendo concretada en 1902 (16). 
Por cierto, este clima de conflicto entre la Argentina y Chile provocó consecuencias económico-financieras y políticas. Entre las primeras cabe mencionar la misma crisis de 1890 o crisis Baring, que Carlos Pellegrini atribuyó al perverso efecto combinado de diez años de carrera armamentista frente a Chile y la mala administración del gobierno de Miguel Juárez Celman. Entre las consecuencias políticas, la más evidente fue la reelección de Roca, señalado como conductor indiscutido para una eventual guerra con el país trasandino (17). 

Otra bibliografía



"Los marinos de la Generación del Ochenta"
por el Capitán de Fragata Guillermo Oyarzábal
Emecé memoria argentina
368 páginas.


El libro describe la historia de la Armada Argentina, desde 1860 hasta 1902. Es decir la situación previa a la escuadra de Sarmiento hasta después de los Pactos de Mayo.

Me adelanto un poco y les anticipo cuestiones que a mi personalmente me llamaron la atención:

1) La marina fue un completo desastre de organización entre 1860-1885.

2) Sólo con la llegada del Dr. Carlos Pellegrini el 28 de Septiembre de 1885 y su sucesor, el Gral. Levalle quien asumió el 12 de Octubre de 1886, al Ministerio de Guerra es que la Marina empieza a ser vista no como una fuerza defensiva del Río de la Plata y los rios interiores sino como una fuerza de proyección oceánica. Increiblemente, solo con la asunción de Ingeniero Guillermo Villanueva el 27 de Octubre de 1895 es que la Armada se termina de organizar y consolidar.

3) La estrategia de la Marina nacional fue la defensa del estuario rioplatense hasta 1885, luego fue crear una flota de proyección oceánica para cuidar las fronteras patagónicas.

4) Argentina alcanzó en un periodo de solo 5 años (1895-1900) ser la primera armada latinoamericana. Pero en periodos anteriores todo parecia naufragar.

5) El apoyo popular a la carrera naval fue total.

6) Figuras que sobresalen en este escenario: Los hermanos Contraalmirante Bartolomé Cordero y Vicealmirante Mariano Cordero (ambos bien merecen el nombre de un buque de combate), el Comodoro Martín Rivadavia (bien ganado el nombre de una ciudad entera), el Coronel de Marina Jose Murature y el Comodoro Luis Py.

7) Un personaje muy discutible: Martin Guerrico, un hombre que comandó la escuadrilla del Río Negro, pero siempre mezclado en politicas y revoluciones. Sinceramente discutible su papel en la ARA, no entiendo por qué hay un "ARA Guerrico" y no un "ARA Cordero".




NOTAS 
Cámara de Diputados de la Nación, sesión secreta del 29 de mayo de 1893, fs. 3/8, cit. en Gustavo Ferrari, "La Argentina y sus vecinos", en G. Ferrari y Ezequiel Gallo (comp.), La Argentina del ochenta al centenario, Buenos Aires, Sudamericana, 1980, p. 679. 

Ver al respecto el artículo de Alejandro Maveroff, "Roca en el Beagle", Todo es Historia, Nº 129, febrero de 1978, p. 85. 

Robert L. Scheina, Latin America, A Naval History: 1810-1987, Annapolis, Maryland, Naval Institute Press, 1987, pp. 44-46, y Georg von Rauch, "Cruisers for Argentina", in Warship International, Toledo, Ohio, Vol. 15, Nº 4, 1978, pp. 297-298, fuentes citadas en G.V. Rauch, op. cit., pp. 232-235. 

Cuadro 1 sobre poder naval comparado de la Argentina y Chile en 1895 y 1898, citado en Juan A. Martín, "Nuestra Marina al iniciarse la segunda presidencia del general Julio Argentino Roca (1898)", en el Boletín del Centro Naval, Buenos Aires, vol. LXXVI, Nº 637, (noviembre-diciembre de 1957), pp. 453-469, y reproducido en G. Ferrari, "La Argentina y sus vecinos", op. cit., pp. 679-680. 

Cámara de Diputados de la Nación, sesiones secretas del 14 y 16 de septiembre de 1898, cit. en ibid., p. 680. 

Georg von Rauch, op. cit., p. 304, cit. en G.V. Rauch, op. cit., pp. 349-350. 

Jaime Eyzaguirre, Chile durante el gobierno de Errázuriz Echaurren: 1896-1901, Santiago, Zig-Zag, 1957, pp. 251-252; Mariano de Vedia, El general Roca y su tiempo, Buenos Aires, Ediciones de la Patria Grande, 1962, pp. 137-138, fuentes citadas en ibid., p. 236. 

Ibid., p. 235. 

R.L. Scheina, op. cit., p. 50, cit. en ibid., p. 350. 

Georg von Rauch, op. cit., p. 304; Robert N. Burr, By Reason or Force. Chile and the Balancing of Power in South America, 1830-1905, Berkeley, University of California Press, 1965, p. 247, cit. en ibid., p. 351. 

Irritado por la consulta efectuada por el legislador chileno Joaquín Walker Martínez al Congreso de su país, sobre el tema de las "invasiones" de soldados argentinos al lago Lácar, tratando de hacer de la cuestión un incidente mayor, el presidente Roca amenazó al embajador chileno, asegurándole que por cada barco de guerra que el gobierno de Chile comprara, el de la Argentina adquiriría dos, y si a las autoridades de Chile se les ocurriera comprar dos, la Argentina procuraría cuatro. Este endurecimiento en las expresiones de Roca hacia las autoridades del país vecino, fruto de la injerencia de Walker Martínez, fueron acompañadas de un sentimiento crecientemente antichileno y probélico por parte de la opinión pública argentina. Se ofrecieron donaciones en dinero y caballos, aparecieron voluntarios para integrar regimientos, y se llevaron a cabo abiertas demostraciones contra Chile. No obstante, los sectores partidarios de la guerra en ambos lados de los Andes no pasaron de ser una minoría. Ver ibid., pp. 341, 345 y 348. 

Barrington to Foreign Office, 5 de mayo de 1902, cit. en ibid., p. 352. 

R.L. Scheina, op. cit., pp. 51-52, cit. en ibid, pp. 352-354. 

Entre las medidas que apuntaron a la reorganización de las fuerzas armadas argentinas, cabe mencionar en 1881 la creación de organismos de instrucción especializados para los integrantes del ejército tales como la Escuela de Cabos y Sargentos, la Escuela de Tiro y la Escuela de Aprendices Mecánicos; la sanción de la ley de septiembre de 1900, que creó la conscripción de ciudadanos para servir en la marina, terminando con el viejo y poco eficaz sistema del enganche; la fundación de la Escuela Superior de Guerra, con el objetivo de formar técnicamente a jefes y oficiales con el aporte material y humano de oficiales militares alemanes (de hecho, cinco de cada diez de los instructores de la Escuela Superior de Guerra fueron alemanes); la creación de Campo de Mayo por parte del ministro de guerra del gobierno de Roca, general Pablo Riccheri, y la aprobación del proyecto de servicio militar obligatorio presentado por Riccheri en diciembre de 1901. M.A. Scenna, Argentina-Chile. Una frontera caliente, op. cit., pp. 115-116; G.V. Rauch, op. cit., pp. 195-214; y discurso del general Pablo Riccheri en la tumba de Roca, 19 de octubre de 1915, en Revista del Círculo Militar, Buenos Aires, año XV, Nº 177, (octubre de 1915), pp. 633-642, citado en G. Ferrari, "La Argentina y sus vecinos", op. cit., p. 680. 

En marzo de 1896 el gobierno firmó contrato con el Ferrocarril Sur para que extendiese sus rieles hasta Neuquén. En 1897 los rieles llegaron al río Colorado, en 1898 pasaron por Choele Choel y a mediados de 1899 llegaron a la ciudad de Neuquén. Ver al respecto M.A. Scenna, "Argentina-Chile: el secular diferendo", (segunda parte), Todo es Historia, Nº 44, 1970, p. 82. 

El presidente Roca sufrió en carne propia la ausencia de una línea telegráfica que enlazara la región patagónica con Buenos Aires, pues durante su viaje al estrecho permaneció sin comunicación alguna con la Capital Federal durante un mes. La ejecución de la llamada "línea de la costa sur" fue una necesidad reconocida desde la firma del tratado de 1881 con el gobierno de Chile. Incluso se registraron varios intentos previos al segundo gobierno de Roca para concretar esta línea cablegráfica entre Buenos Aires y la zona patagónica, que resultaron infructuosos. 
En enero de 1893, Julio Popper y el doctor Francisco Ayerza presentaron a las autoridades argentinas un proyecto para tender una línea cablegráfica por la costa atlántica desde la localidad de Viedma (Río Negro) hasta el cabo Vírgenes y desde el cabo Espíritu Santo hasta la bahía Buen Suceso (Tierra del Fuego). Popper y Ayerza aceptaron en pago terrenos fiscales en las tierras patagónicas, pero la muerte del primero, ocurrida el 6 de junio de 1893, interrumpió el proyecto. Ya en la segunda administración de Roca, un editorial de La Nación del 21 de enero de 1899 comentaba que los estudios de la línea cablegráfica a Río Gallegos habían sido terminados el año anterior, y que los postes llevados del aserradero de Lapataia en la Tierra del Fuego habían sido depositados en los puertos del Atlántico, destacando que faltaba solamente el alambre y lógicamente la instalación. Lamentaba que en la tramitación de todo ello se pasaría todo el verano y, cuando se procediera a la ejecución de los trabajos, se encontraría la falta de muchos postes, que habrían desaparecido. 
En cambio, señalaba que la línea chilena convenida para unir Punta Arenas y cabo Vírgenes estaba en obra en forma activa, y que su terminación se calculaba para el mes de abril (1899). A. Maveroff, op. cit., p. 87. 

Consecuencia de este clima de armamentismo y enfrentamiento respecto del gobierno de Chile fue el establecimiento del servicio militar obligatorio, a través de la ley 4031, promulgada en diciembre de 1901. Esta ley, también llamada ley Riccheri, estableció el enrolamiento de los varones a la edad de 18 años, a través del sorteo en la Lotería Nacional. A partir de la misma, el ejército argentino estuvo integrado por el Ejército Nacional (soldados profesionales y conscriptos por un año), la Guardia Nacional (varones entre 28 y 40 años) y la Guardia Territorial (varones entre 40 y 45 años). Riccheri se pasó todo el año 1902 reorganizando el ejército. La rama de infantería (7000 hombres en total) pasó a estar constituida por 12 batallones, de 4 compañías cada uno, más 2 batallones de tropas de infantería de montaña (llamados Cazadores de los Andes). La rama de caballería se compuso de 12 regimientos de artillería de campo, de 450 hombres cada uno, y 3 regimientos de artillería de montaña, de 350 hombres cada uno. A estas fuerzas se incorporaron 4 batallones de ingenieros y 1 de transportes, así como ambulancias y compañías de correos. 
Además, Riccheri reorganizó el Ministerio de Guerra, dividiéndolo en tres departamentos: la Junta Militar (subdividida a su vez en ocho secciones, cuyas funciones incluyeron la inspección de la artillería, caballería, infantería e ingenieros, así como la de la correspondencia, la transmisión de órdenes militares, las construcciones y publicaciones militares, la justicia militar, etc.); la Junta de Administración Central (responsable de las operaciones administrativas vinculadas con la provisión de las fuerzas militares) y el Estado Mayor General, organizado al estilo alemán. 
Rodolfo Martínez Pita, Riccheri, Buenos Aires, Círculo Militar, 1952, pp. 141-142, 153-163; texto de la Ley Riccheri en Augusto Da Rocha (editor), Colección completa de Leyes Nacionales sancionadas por el Honorable Congreso durante los años 1852 a 1917, Buenos Aires, Librería La Facultad, volumen 12, 2º tomo, pp. 519-549, fuentes citadas en G.V. Rauch, op. cit., pp. 211-214. 


Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas

viernes, 23 de noviembre de 2012

FPS: Fuego de cobertura doble

Dos cañones contra los talibanes

Una ametralladora ligera Mk 48 de 5.56mm abre fuego sobre un grupo de 5/10 talibanes en una emboscada. Luego, aparece el apoyo aéreo cercano de los A-10 con su demoníaco cañón Gatling de 30mm. El sonido muy característico del arma aerotransportada se aprecia cuando el ametralladorista detiene el fuego para que surta efecto el CAS.