lunes, 4 de diciembre de 2017

Armadas: Israel, la enana atómica

La pequeña marina israelí esconde un golpe de knock out


Incluyendo - imagine - atómicos




La pequeña marina israelí empaqueta con un enorme puñetazo
Marcel Serr | War Is Boring

La marina de guerra de Israel es la rama más pequeña de las Fuerzas de Defensa de Israel. Sin embargo, la necesidad de proteger las recientemente instaladas plataformas de gas de Israel en el Mediterráneo contra misiles y ataques terroristas presenta a la armada israelí un profundo desafío.

Además, la flota de submarinos israelí es de tremenda importancia estratégica, especialmente en lo que respecta a un posible programa nuclear militar iraní. Así, la marina de guerra de Israel juega un papel vital para la seguridad de Jerusalén.

Casi 10.000 hombres y mujeres sirven en la marina de guerra de Israel bajo el mando del mayor general Eli Sharvit. Tradicionalmente, la seguridad costera es una de las principales tareas de las fuerzas navales. Esto incluye proteger las aguas israelíes de la infiltración enemiga y prevenir el contrabando de armas.

La Armada opera en dos mares separados - el Mediterráneo con las bases importantes en Haifa y Ashdod y el golfo de Aqaba con una base en Eilat. La conexión más rápida entre ambos teatros es el canal de Suez. Desde el acuerdo de paz entre Israel y Egipto en 1979, técnicamente es posible que los barcos militares israelíes pasen a través del canal. Sin embargo, es políticamente una situación muy delicada.

En junio de 2009, el INS Hanit fue el primer gran buque de guerra israelí en atravesar el Suez.

Actualmente, el área principal de operación de la marina de guerra de Israel es el Mediterráneo. Sin embargo, de vez en cuando las fuerzas navales realizan operaciones espectaculares en el Mar Rojo, también. En marzo de 2014, se apoderaron del carguero Klos-C. La fuerza de operaciones especiales navales israelíes La Flotilla 13 abordó el barco a 1.500 kilómetros de Eilat.

Ocultos debajo de las bolsas de cemento encontraron toneladas de armas y municiones de Irán, incluyendo 40 cohetes de artillería Khaibar-1 y 400.000 rifles de 7.62 milímetros, probablemente todos ellos destinados a Gaza.

Los buques de guerra más poderosos de la marina israelí son tres corbetas de la clase Sa'ar 5, fabricada por la compañía norteamericana Northrop Grumman. Equipados con misiles mar-mar Harpoon y Gabriel, misiles mar-aire Barak-8 y un hangar de helicópteros, son los buques más grandes y pesados ​​a disposición de Israel.

Sin embargo, los israelíes prefieren buques más pequeños y más ágiles con mucha potencia de fuego, como los barcos de misiles de las clases Sa'ar 4.5 y Sa'ar 4. Pesan 450 toneladas y están construidos en Israel, excepto los motores diesel MTU de Alemania. La marina opera más de 10 naves de estas clases.

Además, dos docenas de patrulleros de clase Dvora y Dabur están en servicio. Hay al menos en parte producido por empresas israelíes. La armada de Israel también opera barcos no tripulados como el Protector USV, fabricado por la compañía israelí Rafael. El Protector es un barco inflable rígido, controlado a distancia, que puede alcanzar velocidades de hasta 50 nudos y viene armado con una ametralladora Typhoon.

Además, la marina de guerra tiene una unidad del comando a su disposición - Flotilla 13, el equivalente de Israel a los SEALs de la marina de los EEUU oa British Special Boat Service. La Fuerte Flotilla 13 de 300 hombres es una de las unidades de operaciones especiales de élite de Israel. Su base se encuentra en el pintoresco castillo de los cruzados Atlit en la costa mediterránea.

La Flotilla 13 ha luchado en la mayoría de las guerras de Israel y es famosa por sus capacidades de contraterrorismo y sabotaje. La unidad es capaz de una amplia gama de operaciones, desde reconocimiento hasta rescate de rehenes. En la guerra de Yom Kippur en 1973, la unidad se coló en los puertos egipcios y hundió cinco buques de guerra.

Desde la década de 1980, la Flotilla 13 ha estado muy involucrada en las operaciones antiterroristas de Israel. Hoy en día, la unidad llega a los titulares con misiones espectaculares a menudo lejos de las costas de Israel. Sus soldados de élite abordan y captan buques de carga que transportan armas para Hamas, Hezbollah y similares.


En la parte superior - corbetas Sa'ar 5. Arriba - Flotilla 13. Fotos vía Wikipedia

Operaciones y retos

Durante las principales guerras árabe-israelíes, la armada de las FDI desempeñó un papel marginal. Sin embargo, en la guerra de Yom Kippur, las fuerzas navales de Israel hundieron ocho barcos de guerra egipcios y sirios sin pérdidas. La Armada logró mantener la costa israelí de daño.

La armada funciona generalmente como "artillería de la natación" y proporciona una base operacional delantera para el despliegue de fuerzas especiales, así como para la vigilancia de las costas enemigas. La marina también impone bloqueos, actualmente centrándose en la Franja de Gaza.

La infiltración de terroristas palestinos ha representado una amenaza naval importante para Israel desde los años ochenta. Particularmente vulnerables son las áreas cercanas a la frontera norte con el Líbano y en el sur cerca de Gaza. Como contramedida, la armada también despliega barreras submarinas y sensores.

Sin embargo, durante la última gran confrontación con Hamas en Gaza - Operación Protección en 2014 - una unidad de comandos navales de la organización terrorista islámica logró romper el sistema de defensa de Israel. Los ranas de Hamas llegaron a la costa cerca del Kibutz Zikkim, sorprendiendo a Israel. Aún más preocupante es la posibilidad de que Hezbolá pueda copiar esta táctica. En consecuencia, los barcos de patrulla de Dvora de Israel estaban equipados con cargos de profundidad.

Desde el descubrimiento de enormes campos de gas frente a la costa de Israel y el comienzo de su explotación, la protección de las plataformas de gas se ha convertido en una tarea vital para la marina israelí. Naturalmente, las grandes instalaciones son un objetivo perfecto para Hezbollah.

La voluntad del grupo libanés de atacar las plataformas de gas se demostró en sus intentos de contrabandear misiles ruso Jachont de Siria a Líbano en los últimos años. El misil anti-barco tiene un alcance de 300 kilómetros y viaja a una velocidad supersónica. Israel intervino varias veces para impedir la llegada de las armas al Líbano.

Según informes de los medios de comunicación, en 2013 Israel destruyó varios misiles con un misil lanzado por submarino propio. Sin embargo, es posible que desde entonces Hezbolá haya logrado introducir de contrabando misiles Jachont en Líbano.


Tropas israelíes a bordo de un submarino de clase Dolphin. Foto vía Wikipedia

Submarinos de clase Dolphin

En el centro de las capacidades marítimas de Israel se encuentran los submarinos de clase Dolphin fabricados en Alemania. La cooperación armamentista entre Berlín y Jerusalén ha estado tradicionalmente cerca en el sector naval.

En la década de 1970, los submarinos de clase Gal de Israel, basados ​​en el tipo 206A de Alemania, fueron construidos en el astillero británico Vickers a planes de la empresa alemana Ingenieurskontor Lübeck y con el apoyo financiero del gobierno alemán.

En la década de 1980, la FDI estaba buscando un sustituto de vanguardia de los submarinos de la clase Gal. La flota exigía buques más grandes y versátiles, con una gama operativa que cubriera todo el Mediterráneo.

Una vez más, el IKL de Alemania fue encargado de diseñar un concepto para las necesidades de Israel. Jerusalén se mostró satisfecha con el resultado, la clase Dolphin, que se basa en la clase 209 de Alemania, aunque significativamente modificada y ampliada.

Sin embargo, Jerusalén buscaba desesperadamente formas de financiar las naves. Luego estaba la Guerra del Golfo de 1991. El despotismo iraquí Saddam Hussein disparó misiles Scud contra Israel y amenazó con armarlos con ojivas químicas. Cuando se hizo público el conocimiento de que las empresas alemanas estaban involucradas en el programa de armas químicas y misiles de Saddam Hussein, el gobierno de Alemania sufrió una tremenda presión.

Posteriormente, el fallecido canciller Helmut Kohl prometió cuidar la mayor parte de los costos de producción de tres submarinos, como parte de un paquete de ayuda compensatoria para Israel. Esta vez los submarinos fueron producidos en Howaldtswerke Deutsche Werft en Kiel.

Con la puesta en marcha de los submarinos de la clase Dolphin en 1999 y 2000, la marina de guerra de Israel entró en una nueva era. Los submarinos de 57 metros de largo con su propulsión diesel-eléctrica tienen un alcance de 4.500 millas y son capaces de operar en todo el Mediterráneo. Los submarinos se consideran muy tranquilos y por lo tanto son difíciles de detectar.

En 2002 y '03, Israel mostró interés en una versión actualizada de los submarinos. El Dolphin II tiene más de 10 metros más de largo que los Dolphins originales y es propulsado por una unidad de pila de combustible fabricada por Siemens. La unidad permite que los barcos para bucear más y más - y hacerlo más silenciosamente.

Mientras que los submarinos de clase Dolphin tuvieron que salir después de un par de días para poner en marcha los motores diesel y cargar las baterías, la propulsión de los Dolphin II es independiente del aire externo, un denominado sistema de propulsión independiente del aire o AIP. Por lo tanto, es posible que los nuevos barcos permanezcan sumergidos durante tres semanas. La clase Dolphin II es similar a los submarinos tipo 212 de Alemania, pero son un poco más largos, más pesados ​​y tienen un equipo más grande.

Para Jerusalén, los submarinos son estratégicamente esenciales porque proporcionan a Israel la única oportunidad de operar sin ser detectados en la costa de los países árabes e incluso Irán, aunque este último representa un desafío formidable, ya que Israel no tiene una base de abastecimiento cercana.

El canciller alemán Gerhard Schröder aseguró a Jerusalén que la República Federal cubriría un tercio de los costos de producción. "Israel obtiene lo que necesita para proteger su seguridad, y lo recibe cuando lo necesita", dijo Schröder.

Posteriormente, Israel ordenó tres nuevos submarinos, que eran de hecho los buques submarinos más grandes construidos en Alemania desde la Segunda Guerra Mundial - y los sistemas de armas más costosos de las FDI.

En 2014, el INS Tanin fue el primero de los submarinos de nueva generación en llegar a su nuevo puerto de origen en Haifa. Después de un "equipamiento interior" intensivo y altamente secreto con equipos israelíes, el submarino se presentó en servicio en el verano de 2015. En enero de 2016, el segundo submarino, el INS Rahav, llegó a Haifa. El tercer Delfín II probablemente será suministrado en 2019.

En 2016, se informó que los Dolphin IIs estaban equipados con un dispositivo de sonar recién desarrollado por la compañía israelí Rafael. El nuevo sistema permite la detección de ruidos muy distantes mediante el filtrado de los sonidos perturbadores.

Los delfines operan principalmente en el Mediterráneo. Haifa es la única base submarina de Israel. Su espectro operacional es muy amplio, desde la lucha de fuerzas navales hostiles hasta el bombardeo de objetivos terrestres con misiles lanzados por submarinos. Los submarinos pueden llevar hasta 16 misiles o torpedos. Dado que los delfines pueden operar también en aguas poco profundas, están perfectamente equipados para reunir inteligencia en la profundidad de periscopio de las costas enemigas y proporcionar una base operacional ideal para las fuerzas especiales.



Un USV Protector. Foto a través de la Industria de Defensa Daily

¿Capacidades nucleares?

Los submarinos de la clase Dolphin II tienen una característica inusual. Además de seis tubos de torpedo con un estándar de 533 milímetros de diámetro, también poseen cuatro tubos ampliados con un diámetro de 650 milímetros. Puesto que ninguna otra marina occidental utiliza tubos de 650 milímetros, esto parece bastante peculiar y da lugar a una amplia especulación en cuanto a su propósito.

Se asume ampliamente que Israel usa los tubos agrandados para lanzar misiles de crucero de propulsión nuclear. Si esto es cierto, los submarinos Dolphin proporcionan a Israel una segunda capacidad de ataque. Jerusalén quería adquirir el Tomahawk estadounidense con su rango de 2.500 kilómetros.

Cuando Washington negó la petición, Israel probablemente trató de desarrollar misiles de crucero por su cuenta. Como se puede imaginar, la información disponible es escasa. Medios de comunicación afirmaron que Israel podría haber probado un misil de crucero lanzado por submarinos frente a Sri Lanka en mayo de 2000.

Parece plausible que Israel haya modificado el misil aire-tierra Popeye producido por la compañía israelí Rafael. Una ampliación del misil proporciona más espacio para el combustible. Por lo tanto, una gama de 1.500 kilómetros con una ojiva de hasta 200 kilogramos puede ser posible. De hecho, esto sería una explicación adecuada para el diámetro más amplio de los tubos de torpedo.

Desde hace varios años, Israel ha intentado modernizar sus corvetas Sa'ar 5. En primer lugar, Jerusalén planeaba adquirir el Barco de Combate Litoral Littoral, pero resultó ser demasiado caro. Jerusalén se acercó al alemán Thyssen Krupp Marine Systems y al astillero Blohm + Voss en Hamburgo.

Eventualmente, Jerusalén encargó cuatro naves de la clase Meko A-100 - similar a la corbeta alemana de clase Braunschweig - después de tediosas negociaciones con el gobierno alemán con respecto al apoyo financiero. En diciembre de 2014, Berlín acordó subvencionar la construcción de los buques con 115 millones de euros.

Una de las misiones cruciales que estos barcos Sa'ar 6 deberán abordar es la protección de las plataformas de gas de Israel en el Mediterráneo. Por lo tanto, estarán equipados con misiles interceptores Tamir, básicamente transformándolos en naves de natación de domo. El primer Sa'ar 6 está programado para llegar a Israel en 2019. Con un desplazamiento de alrededor de 2.000 toneladas y una longitud de alrededor de 90 metros, se convertirá en el más poderoso buque naval de Israel.

Además, Israel está actualizando su flota de misiles. Israel Shipyards está construyendo estos Sa'ar 72. En mayo de 2013, la armada israelí presentó con orgullo la mini corbeta en la Exposición Internacional de Defensa Marítima en Singapur. El barco tiene 72 metros de largo y puede alcanzar velocidades de hasta 30 nudos. Tiene un alcance de hasta 5.500 kilómetros y se espera que esté operativo en 2018.

En 2016, Israel y Alemania firmaron un acuerdo general para tres submarinos Dolphin II adicionales por valor de hasta 1.500 millones de euros. El gobierno de Israel aparentemente planea reemplazar a los Dolphins mayores con los nuevos a partir del año 2027 en adelante. Sin embargo, la decisión de ampliar la flota de submarinos es muy controvertida en Israel porque el primer ministro Benjamin Netanyahu impulsó la contratación mediante el consejo del ex ministro de Defensa Moshe Ya'alon y altos oficiales en las FDI, quienes sugirieron dedicar el dinero a más necesidades militares urgentes.

Además, importantes figuras israelíes involucradas en las negociaciones para el acuerdo están actualmente bajo investigación por corrupción, fraude y otros delitos. Así, a mediados de julio de 2017, el gobierno alemán puso el acuerdo en espera, aunque Berlín ya lo había aprobado.

AAM: PL-2, el Atoll chino

Misil aire-aire de corto alcance PiLi-2 (China) 



Los PiLi-2 (PL-2) es una copia china con licencia del misiles aire-aire (AAM) R-13 (nombre en clave de la OTAN: AA-2 Atoll) de corto alcance de la Unión Soviética, que a su vez era un clon de ingeniería inversa de los AIM-9B Sidewinder de los EE.UU. Durante la crisis de 1958 del estrecho de Taiwán, cazas F-86 de la Fuerza Aérea de la República de China (ROC) dispararon varios misiles AIM-9B contra MiG-15 de la PLAAF, haciendo uso por primera vez de AAM en el combate aéreo en el mundo. Los restos de explosivos sin detonar un AIM-9B se recuperaron después de la batalla y más tarde entregaron a la Unión Soviética para un examen más detenido. En base a este ejemplar, la Oficina de Diseño Vympel desarrolló por primera vez un misil guiado por IR AAM K-13 URSS.




Tras el éxito del desarrollo de la AAM PL-1 guiado por radar (copia china del K-5M), China obtuvo la tecnología del K-13 de la Unión Soviética en la década de 1960, y desarrolló su copia china como PL-2 en 1967. El misil fue desarrollado por el Luoyang basado en Instituto 607, y construido por fábrica de motores de aviación Zhuzhou y la Fábrica de Maquinaria Xi'an Dongfang desde 1970. El misil fue utilizado por primera vez en combate en marzo de 1966, cuando un J-7 de la PLAAF de combate disparó dos misiles PL-2, uno de ellos impactó a un vehículo de reconocimiento aéreo no tripulado AQM-34N Firebee de laUSAF.




La mejora de PL-2A proyecto se inició en noviembre de 1973, pero el desarrollo se detuvo en 1978 debido a problemas técnicos. La mejora de PL-2B fue introducido por Hanzhong basada en la Fábrica 202 en 1978. Su producción comenzó en julio de 1975 y se detuvo en 1980. El misil fue el arma aire-aire estándar de corto alcance, armando a los cazas de la Fuerza Aérea y Aviación Naval del ELP a lo largo de la década de 1970 y principios de 1980 hasta que fue sustituido por el más capaz PL-5 a finales de 1980.




Especificaciones 

Longitud: 2.99m
Diámetro: 0.53m
Envergadura: 1,27 m
Peso: 76 kg
Cabeza de combate: 11.3kg SE explosión / fragmentación
Propulsión: cohete de combustible sólido
Alcance efectivo máximo: 3 km
Orientación: Infrarrojos

Sinodefence

domingo, 3 de diciembre de 2017

1GG: La deserción de un F-14 (2/2)

En 1986, los iraquíes destruyeron su propio intento de obtener un F-14 iraní


La falta de comunicación condenó un esfuerzo de inteligencia complejo



Por  Tom Cooper |  War is Boring


 Parte 1 | Parte 2


En septiembre de 1986, la guerra Irán-Irak -una sangrienta guerra de desgaste que involucró a millones de combatientes y dejó cicatrices profundas a ambos lados de la línea de frente- estaba a punto de cumplir su sexto aniversario. La guerra comenzó cuando Irak invadió Irán con la esperanza de asegurar el control sobre el Shatt Al Arab y la rica provincia de Khuzestan en el suroeste de Irán.

Aunque el ejército iraní todavía estaba en desorden causado por la revolución que derrocó al Shah Mohammad Reza Pahlavi en 1979, se recuperó rápidamente y ofreció una resistencia mucho más fuerte que la esperada por los iraquíes. En la primavera de 1982, los iraníes habían obligado a los iraquíes a un retiro estratégico y lanzaron una contrainvasión. Teherán desencadenó una "ofensiva final" tras otra. La Operación Val-Fajr 6, lanzada por Irán en febrero de 1986, casi rompió la espalda del ejército iraquí.

Mientras que en el terreno fue el ejército iraní que desempeñó el papel dominante, en los cielos la situación era lo contrario. Cortado del apoyo y la asistencia de los Estados Unidos, la Fuerza Aérea de la República Islámica del Irán se desgastó después de años de intenso combate aéreo.

Por el contrario, la fuerza aérea iraquí -la IrAF- estaba recibiendo equipos cada vez más avanzados de Francia y la antigua Unión Soviética. Si bien es perfectamente adecuado para reemplazar las pérdidas y mantener la ventaja cuantitativa, ninguno de los aviones importados de Irak coincidieron con el poderoso Grumman F-14 Tomcat que Irán operaba. Gracias a su radar AWG-9 ya sus misiles aire-aire de largo alcance AIM-54 Phoenix, el Tomcat pudo detectar y derribar aviones enemigos mucho antes de que los pilotos iraquíes se dieran cuenta de su presencia.



En la parte superior - en realidad tomada durante un vuelo de entrega a Irán a finales de 1976, esta fotografía - con marcas soviéticas añadidas nacional - es a menudo mal utilizado como "evidencia" de entrega de un F-14 iraní a la antigua URSS. Nada de eso ocurrió. Foto vía S.M. Arriba - una fotografía de antes de la guerra de dos Tomcats iraníes en el proceso de reabastecimiento en vuelo. El desertor iraní Moradi superó los tanques de combustible de su F-14 de manera similar durante su vuelo a Irak. Colección Tom Cooper

En la tentativa de frenar las operaciones de los F-14 iraníes y de descubrir los secretos de la aviónica y de las armas del Tomcat, la inteligencia militar iraquí desarrolló un plan para convencer a uno de los pilotos iraníes de defecar con sus aviones a Iraq. El capitán del IRIAF, Ahmed Moradi Talebi, accedió a fallar el 3 de septiembre de 1986.

Preocupado porque sus superiores estuvieran sospechosos, Moradi decidió fallar un día antes el viernes, 2 de septiembre.

Su vuelo a Irak puso las defensas iraquíes en alerta. Por razones de seguridad, la inteligencia militar iraquí mantuvo la información sobre una posible defección de los oficiales clave. Mientras Moradi dirigía su Tomcat al espacio aéreo iraquí, un par de MiG-23ML del Escuadrón N ° 63 de la IrAF se movieron de la base aérea de Bakr.

Incierto acerca de lo que estaba haciendo su piloto, el oficial iraní de intercepción de radar, el capitán Najafi, llamó a Moradi varias veces en el intercomunicador. Sin respuesta. En un momento, pensó brevemente en dibujar su arma y disparar al piloto. Mientras tanto, Moradi voló cada vez más a Irak.

Poco después de tomar un giro a la derecha suave que lo trajo detrás de la F-14, todavía a unos 15 kilómetros de distancia, el líder de la sección iraquí MiG-23 perdió su radar a un mal funcionamiento. No tenía más remedio que aconsejar a su wingman que se hiciera cargo. El joven teniente adquirió una cerradura, pero dudó brevemente antes de disparar un único misil aire-aire infrarrojo R-24T.

La fuerte arma no logró marcar un golpe directo, en lugar de explotar por debajo de la F-14, poniéndolo en llamas. Moradi y Najaf expulsados.

Todavía incierto acerca de lo que estaba pasando, Brig. El general Ahmad Sadik supervisó esta intercepción con una comprensión creciente del Comando de Operaciones de Defensa Aérea en Bagdad. "Fue demasiado fácil. Los MiGs rápidamente atraparon al Tomcat y luego la señal de radar de este último desapareció. Sabiendo lo que se esperaba que sucediera al día siguiente, sospeché que algo salió mal."



Una formación de F-14 de la IRIAF durante un desfile sobre Teherán en 1985. Colección de Tom Cooper

"Por lo tanto, pregunté con el oficial responsable. Describió la trayectoria de vuelo del avión iraní, me dijo que fue interceptado y derribado por dos MiG-23 ", agregó Sadik. "Le pedí que pidiera a los pilotos que identificaran su objetivo".

Segundos después, los dos MiGs iraquíes - críticamente cortos de combustible después de una larga búsqueda - se acercaron lo suficientemente cerca como para identificar y reportar el tipo de avión derribado antes de romperse. Un F-14.

"En ese momento, el Subdirector de Defensa Aérea y mi jefe también entraron en la sala y me ordenaron que tomara un transporte ligero Lockheed JetStar desde Al Muthana, volara a la base aérea de Al Kut y luego con un helicóptero Mi-8 a Numanya, Iraníes y llevarlos a la sede en Bagdad ", dijo Sadik.

"Llegamos al lugar del accidente unas dos horas más tarde. Fue fácil de encontrar. Los restos todavía ardían y el humo era visible por más de 50 kilómetros. Nuestro helicóptero rodeó una vez alrededor del lugar del accidente y luego continuó por Numanya. Al aterrizar cerca del edificio municipal encontramos una gran multitud de civiles rodeando a un grupo de soldados que tenían a los dos prisioneros iraníes. La multitud estaba furiosa y cantaba lemas anti-iraníes. No entendieron lo que estaba pasando y pensaron que éstos llegaron a bombardearlos. Estaba seriamente preocupado de que pudieran atacar y desgarrar a los dos iraníes aparte ".

"Seguí a nuestras tropas al edificio municipal, encontré a los dos iraníes en buenas condiciones y decidí volarlos lo antes posible", dijo Sadik. "Cinco minutos más tarde, todos estábamos a bordo del Mi-8 y volábamos en dirección de Al Kut, y luego con JetStar de regreso a Bagdad".

"Esta fue la primera vez que capturamos a un equipo iraní de F-14, y la primera vez que un Tomcat se estrelló dentro de Irak. Conversé con ellos mientras inspeccionaba el equipo que usaban, y le pregunté a Moradi por qué desertó el viernes, no el sábado, según lo acordado. Dijo que estaba en pánico, la oportunidad de volar estaba allí y se aprovechó de ella. Najafi estaba asombrado. No sabía lo que estaba sucediendo. Para mi sorpresa, me enteré de que ambos paracaídas se fabricaron en los Estados Unidos en mayo de 1986, al igual que su bote de goma ".



Un Tomcat iraní en vuelo después de la guerra con Irak. La efectividad de la flota iraní F-14 llevó a los iraquíes a intentar varias operaciones de inteligencia importantes, todas diseñadas para obtener un ejemplo con fines de inspección o para frenar sus operaciones. Colección Tom Cooper

A su llegada a Bagdad, Moradi ofreció otra sorpresa - en forma de un manual de vuelo para el F-14 iraní. Desconocido para la IrAF, esto contenía una cantidad de información obsoleta. Impreso en 1976, afirmó que los Tomcats iraníes eran incompatibles con el misil AIM-7 Sparrow. Esta información era válida, incluso a partir de 1980. Pero no a partir de 1986. Las tiendas de misiles de Esfahan habían modificado los F-14 para disparar AIM-7 en 1981.

"Al día siguiente, regresé al sitio del accidente para inspeccionar los restos", dijo Sadik. "Para mi gran decepción, la parte delantera del avión fue completamente destruida. No había ni una sola pieza del radar o de la carlinga para recuperarse. Sólo la campana de la carlinga estaba intacta. La única arma que pudimos encontrar fue el cañón Vulcan M61A1. Estaba completamente arruinado, mal torcido y quemado. Los dos motores eran relativamente completos, pero ambos eran viejos y de ningún valor de la inteligencia para nosotros. Al final, no aprendimos nada de los restos, excepto que algunas partes de la estructura del avión llevaban números de serie estadounidenses, y otros de origen no identificable ".

Después de un extenso interrogatorio, Moradi se fue para unirse a su familia en Europa. Najafi rechazó todas las ofertas iraquíes y pidió ser tratado como un prisionero de guerra. Regresó a Irán en 1990. Un montón de restos de su Tomcat se agregó más tarde a la base de un monumento en frente de la sede de IrAF en Bagdad.

Menos de un año después, el 10 de agosto de 1987, Moradi fue baleado por un francotirador mientras caminaba con su esposa y su hijo en Suiza. Las autoridades nunca encontraron al culpable.

Así terminó la historia de un intento de deserción de un piloto iraní F-14 a Irak. Lanzado un día antes de lo acordado con los iraquíes, terminó con el Tomcat siendo derribado por dos MiG-23MLs - por error. Los años de duro trabajo de la inteligencia militar iraquí fueron en vano, y el desertor iraní no sólo proporcionó información errónea sobre el armamento de los F-14 del IRIAF, sino que también fue asesinado mientras estaba en el exilio.

Incluso entonces, y contrariamente a lo que podría esperarse, los iraquíes nunca compartieron ningún pedazo de restos de ese F-14 con los soviéticos. Decididos a reforzar sus relaciones con Washington, dieron los restos a los representantes estadounidenses en la embajada de los Estados Unidos en Bagdad. Según un analista jubilado del Pentágono que habló bajo condición de anonimato, los estadounidenses llegaron a la conclusión de que el Tomcat derribado contenía piezas de repuesto de las existencias de la Marina de los Estados Unidos - y también algunas que eran fabricadas en Irán.

sábado, 2 de diciembre de 2017

La desastrosa política de defensa de la democracia argentina

Juan Battaleme: “Nadie pondría a trabajar a un periodista con una Commodore 64, pero hacemos eso irresponsablemente con nuestra defensa”

“Nuestra aviación es de museo”, afirma este especialista que, en entrevista con Infobae, describe no sólo el desarme material sino también el "psicológico" que sufrieron nuestras Fuerzas Armadas

Por Claudia Peiró | Infobae



Juan Battaleme: “Nuestros pilotos vuelan piezas de museo”

"La lógica menemista era 'ramal que para, ramal que cierra'; la kirchnerista, avión que no puede volar, avión que no se reemplaza", sostiene Juan Battaleme.

Y parece que sólo frente a la emergencia y la tragedia se debaten en Argentina temas que deberían estar en un lugar prioritario de la agenda. En especial los que necesitan políticas de largo aliento. "La defensa de 2030 se empieza a construir en el 2017", dice.

Qué misión darles a las Fuerzas Armadas, cómo devolverles capacidades y modernizarlas y cómo superar una larga etapa de "desarme psicológico", durante la cual se intentó destruir el ethos militar, su misma razón de ser, son algunos de los temas abordados en este diálogo con Infobae por el politólogo Juan Battaleme, profesor en Ciencias Políticas de la UBA, especialista en defensa, política exterior y ciberseguridad.

— Como suele pasarnos, son las crisis, o conmociones como la pérdida del ARA San Juan, las que nos conminan a debatir temas estratégicos que deberían estar en agenda; en este caso, el papel de las Fuerzas Armadas y qué defensa debe tener la Argentina. ¿Cuál es su análisis al respecto?

— Una de las cuestiones más importantes es volver a trabajar la misión de las Fuerzas Armadas en la República Argentina. Y esa misión está centrada principalmente por lo que entendamos en términos de integridad territorial. Esto es: espacio marítimo y espacio aéreo principalmente, que son las dos grandes vulnerabilidades que no se atendieron y que hoy quedan muy claras. Son crisis que también implican oportunidades, porque van a permitir repensar la modernidad tecnológica y el salto profesional necesarios para recuperar las capacidades que hemos ido perdiendo. El Ejército terrestre también debe repensarse en función de que hoy por hoy vivimos una paz sudamericana y tenemos una excelente relación con los vecinos; eso permite poner la prioridad en la Armada y en la Fuerza Aérea, los dos componentes militares más importantes en la actualidad.

— Podríamos decir que no existe sobre la Argentina una amenaza inmediata de invasión territorial. Pero sí existe, por ejemplo, depredación de nuestro mar, de nuestra riqueza ictícola, sobre lo cual tenemos poco control y ni siquiera está claro si tenemos información. ¿A eso se refiere, a cuidar nuestra riqueza?

— Sí, no solamente cuidar nuestra riqueza sino justamente saber lo que pasa en el fondo marítimo, quién transita, y también en nuestro espacio aéreo. Hoy hay capacidades tecnológicas aéreas que, si entran, no las detectamos por ejemplo. Y no hablo solamente de avionetas, que comúnmente se utilizan para el contrabando, sino por ejemplo de la capacidad de determinados aviones para hacer inteligencia electrónica. Nuestros vecinos, entre los que incluyo a Gran Bretaña, tienen la capacidad de recoger señales de las comunicaciones en la República Argentina de la que no tenemos conciencia plena. Es importante saber qué pasa y estar alertas a nuestro entorno. Los aviones P8 que trajo Estados Unidos son lo más moderno en términos de capacidades submarinas. Los utilizan para monitorear submarinos chinos, rusos… En este momento nos están ayudando a buscar el ARA San Juan. Pero si nosotros hubiésemos tenido lo que se conoce como capacidad antisubmarina, no digo el P8 porque es un avión caro, pero los seis P3 que en algún momento tuvimos, en condiciones operativas, tal vez hubiéramos podido tener nosotros una idea más rápida de lo que pasaba. Algo central para la defensa.


La zona de búsqueda del ARA San Juan

— En cuanto a las Fuerzas Armadas, en los 90 se terminaron las rebeliones y hubo una importante subordinación y hasta integración a la sociedad. Pero del 2003 para acá se reinstalaron los años 70 y hubo un arco de actitudes que fueron de la indiferencia al desprecio por parte del poder político…

— No toda la política despreció a las Fuerzas Armadas. Por otro lado, parte de las Fuerzas Armadas, un grupo de oficiales, se identificó con un proyecto político determinado. Eso fue negativo y le dio una gravitación mayor al Ejército…

— ¿Usted se refiere al último período del kirchnerismo?

— Sí. Eso también traccionó gastos. O sea, le dio relevancia al Ejército siendo que técnicamente tenemos un orden territorial relativamente establecido en detrimento de la Armada y la Fuerza Aérea. Alguien podría decir que la última gran compra de la Armada fueron cinco buques rusos, usados, porque seguimos con esta lógica de usados, pero lo cierto es que eran para la campaña antártica porque veníamos con serios problemas de comunicaciones. Pero más allá de eso, la preeminencia la tuvo el Ejército, algo a discutir en esta nueva etapa.


El submarino ARA San Juan fotografiado en Tierra del Fuego

— ¿Hay conciencia de la necesidad de esta discusión?

— Creo que hay un grupo importante de políticos dentro del Congreso y en el Ejecutivo nacional que entienden para qué están los militares. La pregunta es qué grado de prioridad les dan. Eso es lo relevante. Tal vez esta desgracia del ARA San Juan permita discutir prioridades, porque en la Argentina ha habido una mala discusión, una pobre discusión, acerca de las prioridades en materia de políticas públicas. La defensa está integrada a la política exterior. Y la inserción internacional de la Argentina está vinculada a la defensa.

La década en la que más se ajustó no fueron sólo los 90, sino la que siguió, cuando consumimos todo el stock de capital militar
— ¿Es cierto que Argentina tiene el tercer presupuesto en defensa de América Latina? ¿Tenemos un problema de presupuesto o de atribución del gasto?

— Es un error de lectura porque las fuentes que se suelen tomar sobre gasto militar incluyen a Gendarmería y Prefectura. Casi la mitad de ese gasto informado, que es del orden de los 7 mil millones de dólares, corresponde a esas fuerzas de seguridad. Desglosado eso, son menos de 4 mil millones de dólares de presupuesto. Entonces, punto número uno, hay un problema de recursos, ese 0,9 por ciento del presupuesto total no es suficiente. Punto número dos: hay un gasto que se puede optimizar, y algo de eso dijo el ministro de Defensa, Oscar Aguad, al decir que no puede haber lugar para dos fuerzas aéreas; hay que tratar de optimizar el gasto. Pero que esa racionalización no signifique ajuste. Hay que decir que la época en la que más se ajustó no fueron sólo los 90, sino la década que siguió, cuando nos consumimos todo el stock de capital militar. El kirchnerismo tuvo la misma lógica menemista: "ramal que para, ramal que cierra" fue avión que no puede volar avión que cae y no se reemplaza. Eso es malo para nosotros como país y es una mala imagen en términos de poder blando.

— ¿Es real, como dijo el ex ministro de Defensa Julio Martínez, que se perdieron cien aviones durante la etapa kirchnerista?

— Totalmente.

— ¿Qué significa exactamente, están parados, fueron desguazados?

— Que la Fuerza Aérea no tiene los recursos para ponerlos a volar. Y aun cuando los pusiera a volar está poniendo a volar piezas de museo. ¿Puedo dar un ejemplo muy concreto? Muchos se acordarán de las viejas computadoras Commodore 64, con las que nos iniciamos en el mundo de la informática. Bueno, yo puedo conectar cincuenta Commodore 64 y decir que tengo cyberdefensa. Todos sabemos que son piezas de museo. Del mismo modo, puedo tener volando un Spitfire, o un Gloster Meteor, pero siguen siendo piezas de museo. Nuestra aviación es pieza de museo. El A4, el benemérito A4 que es orgullo de la Fuerza Aérea, y que en 1982 junto con el Super Etendard y los Mirage fueron el dolor de cabeza de los británicos, hoy no tendría chances contra un solo Eurofighter. Eso hay que comunicarlo bien, no tienen chances, nuestros pilotos vuelan piezas de museo. Eso atenta contra el profesionalismo de nuestros pilotos, impide darle a alguien que tiene la vocación por esta carrera la posibilidad de entrenarse con lo mejor. Nadie pondría en una redacción a trabajar a un periodista con una Commodore 64 que no se puede conectar a internet. Bueno, nosotros hacemos eso de manera irresponsable con nuestra estructura de defensa.

— La formación, ¿sigue siendo de un nivel aceptable?

— La formación de los pilotos sigue siendo buena. Algo interesante que ha hecho tanto la Escuela de Guerra aérea, como la del Ejército, es tratar de mantenerlos informados de por dónde va el mundo. Por supuesto veo muchas limitaciones. Además, en la década pasada se trató de destruir el ethos militar. En esta pelea, por decirlo de algún modo, entre (Samuel) Huntington y (Morris) Janowitz -que son los pensadores de las relaciones cívico militares- se trató de bajar la idea del soldado profesional y pasar a la del soldado ciudadano, que era la idea que tenía la gente que rearmó los planes de estudio. Igualmente los militares supieron encontrarle la vuelta para poder seguir actualizados, saber qué estaba pasando en el mundo. Una de las grandes cuestiones que lograron conservar fue la de enviar oficiales, aunque en menor medida, al extranjero, a actualizarse.

— Recuerdo un dato extravagante: la funcionaria que reelaboró los programas de formación de los militares durante la gestión de Néstor Kirchner era una antropóloga…

— Exactamente. Un excelente académico argentino, Alejandro Corbacho, escribió sobre el desarme psicológico. Y justamente lo que intentó hacer esta gente, esa antropóloga [N. de la R: Sabina Frederic], fue romper con el ethos militar, vaciarlo de sentido. O sea, primero decirles "ustedes son malos por naturaleza". Luego, dentro de ese nivel de ideologización de la política de defensa, el decreto 727 decía que los militares tenían que prepararse para una amenaza externa de origen estatal y al mismo tiempo que no había hipótesis de conflicto; por lo tanto los vaciaban de sentido. Fíjese la contradicción: no hay hipótesis de conflicto pero hay que prepararse para una amenaza externa. Entonces para qué los están preparando. Intentaron con fórceps vaciar el ethos militar, decir "ustedes no son militares, son ciudadanos que portan uniforme". Desgraciadamente gente que no sabía, pero que estaba orientada ideológicamente, trató de romper la estructura militar. Algunas cosas las lograron hacer, otras por suerte quedaron a mitad de camino.


Enrique Balbi, el vocero de la Armada, fue el encargado de la comunicación durante esta crisis (foto: Adrián Escandar)

— Si se quisiera reequipar y modernizar a las Fuerzas Armadas, ¿cuánto tiempo se necesitaría? ¿Cuánto para que estén en condiciones de cumplir una misión?

— Es la pregunta clave, porque no solo es una cuestión de qué compro sino en qué tiempo lo tendré operativo. El hecho de que el sistema internacional nos ayude y que nuestra posición geográfica nos ayude nos permite ganar tiempo. De todos modos hemos perdido mucho tiempo; el fin de la Guerra Fría o el post 11 de septiembre han sido oportunidades para la modernización. Ahora nos encontramos con un sistema que cumple con la misión primaria de manera muy, muy, limitada. Creo que existe la intención de tener lo que antes eran fragatas, patrulleros de alta mar; eso lleva tiempo, son políticas de Estado porque, desde que uno decide incorporar, asignar el presupuesto, tener los buques, recibirlos, etcétera, no hablamos de menos de quince años. Para tener, digamos, cinco buques modernos. Por poner un número, pero es el poder político el que debe fijar el número, asesorándose con los mismos militares.

— ¿Qué es lo más urgente?

— Volver a tener transporte pesado, que aparte es importante para misiones de paz, para asistencia a los desafíos climáticos. La aviación de transporte. Como los helicópteros de transporte pesado que se perdieron en Malvinas, los Chinook. Algo de eso se hizo. La Fuerza Aérea fue inteligente, logró recuperar los MI17. Eventualmente tener un buen reactor de combate polivalente, porque ya no es solamente superioridad aérea o ataque a tierra, que es un poco lo que a mi criterio se hace con esta compra del Super Etendard, pero que no terminará satisfaciendo a nadie: estamos, de vuelta, ni siquiera recuperando una capacidad, apenas incorporando algo para que los pilotos vuelen, una especie de transición.


La angustiante espera de los familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan

— ¿Se refiere a esta última compra a Dassault?

— Exactamente, cinco aviones que les van a permitir a los pilotos volar un avión a reacción pero que están lejos de ser el estado del arte. Pensemos que estos aviones fueron reemplazos por los Rafale y los últimos Super Etendard que entraron en misión fueron los de la operación franco británica en Libia en 2011.  Creo que el Ejército será la fuerza menos prioritaria en un futuro. No es que esto lo va a afectar, pero va a tener que operar en lógicas diferentes. Por ejemplo, hay que revisar la idea de modernización de los tanques, tal vez necesitamos vehículos de transporte oruga 8×8; no sé, estoy reflexionando con usted. Pero ciertamente esta recuperación deberá ser escalonada. Hay que ser inteligentes para no generar rispideces, aunque ninguno de nuestros vecinos debería preocuparse por nosotros porque como otras naciones democráticas se modernizaron también nosotros entraremos en un proceso de modernización muy grande y muy interesante siguiendo una premisa básica, liberal y sana, que las democracias pueden no guerrear entre sí pero tampoco se van a desarmar. Que es lo que hizo la Argentina, un experimento raro para el tipo de país que somos.

— Ahora bien, suponiendo que se tome la decisión política hoy, ¿necesitamos 20 años más o menos?

— La defensa del 2030 se empieza a construir en el 2017, 2018.

 Durante diez años hablamos de drones, todas las fuerzas los desarrollaron y no tenemos ninguno operativo construido por nosotros
— Los avances tecnológicos, los drones por ejemplo, ¿abaratan o encarecen una modernización?

— Depende. Una de las cuestiones hacia donde están yendo todos los ejércitos occidentales, inclusive nuestros vecinos, es la conectividad aire – mar – tierra, cómo las unidades de mar, de aire y de tierra se conectan entre sí. Eso va a demandar una mejor conciencia de nuestro entorno, de nuestro ciberespacio y del rol de la defensa dentro de ese ciberespacio. Ahora, hay sistemas que son caros, como el (avión de combate) F35. Ninguna fuerza aérea está abandonando los aviones con pilotos. En un futuro relativamente cercano, 2030, eso puede cambiar, y de hecho aparecen los UCAV [N. de la R: vehículo aéreo de combate no tripulado], pero es una discusión que para Argentina parece ciencia ficción, como la de transferirle o no a los robots la capacidad de matar… Ahora bien, la Argentina podría hacer patrullaje marítimo con drones de mediana altitud. Pero durante diez años hablamos de drones, todas las fuerzas desarrollaron drones, y no tenemos ninguno operativo construido por nosotros.

Carteles de aliento y solidaridad en la Base Naval Mar del Plata (Reuters)

— ¿Por qué, no tenemos esa capacidad?

— Porque se habló demasiado y se hizo poco. Y porque aunque teníamos una capacidad eventual de hacer drones y unirnos con otros países, como Israel que domina el tema ciberespacio, Estados Unidos, Francia, incluso con Rusia que también maneja tecnologías robóticas, resulta que, increíblemente, hace dos o tres años, parte de la intelectualidad le mandó una carta al entonces ministro de Defensa Agustín Rossi para desalentar la construcción o el armado de drones en la República Argentina. Esa clase de pensamiento, esa academia, lo único que quería era mantener un status quo que fuera desfavorable a las Fuerzas Armadas. Porque en algún punto desconfiamos de la fortaleza institucional de nuestra democracia. Y eso es malo porque nuestra democracia es sólida en la actualidad.

— ¿Existe voluntad y capacidad para resolver el tema?

— Soy optimista. Creo que voluntad hay. No es solamente función del Ejecutivo, el Legislativo también tiene una responsabilidad, el Congreso debe sentarse y preguntar por qué asignamos los recursos que asignamos. Lo que pasa es que hay otra mala idea ahí y es que la defensa no da votos. Pero si tenemos ochenta mil hombres en armas, ¿cuántas familias viven de esos programas, cuántas unidades militares ayudan a la territorialización de la Argentina y cuántas contribuyen también al desarrollo? ¿Cuándo se acuerdan de la defensa de los gobernadores y de los intendentes? Cuando se dice "vamos a cerrar tal base". Entonces ojo, porque los militares, el Ministerio de Defensa, tienen algo que decir en la territorialización de la Argentina. No hay que mirarlo tan de costado y creo que el gobierno entendió eso. Quiero verlo en términos optimistas. De las tragedias la Argentina ha mostrado una capacidad de aprendizaje y por eso confío tanto en la fortaleza institucional de la democracia más allá de las falencias que tenemos.

— Un tema espinoso: ¿las Fuerzas Armadas deben participar en el combate contra el narcotráfico?

— No, cuando nos llevan a ese terreno, tanto por derecha como por izquierda, están cambiando la función principal de las Fuerzas Armadas. ¿Por qué pasa eso? Porque en los 90 y en los 2000, al no saber qué hacer con los militares, se les asignaron funciones secundarias. Para esa tarea tenemos una buena Gendarmería.

— ¿Y sobre la posible restauración de alguna forma de servicio no militar?

— No lo comparto. Creo que el servicio militar voluntario tal cual está debería ser algo atractivo para la sociedad en términos de oportunidad de carrera, para aquellos a los que les gusta la profesión de las armas. Más interesante es la función de las reservas. En Occidente, Gran Bretaña es un buen modelo, Canadá es otro; están tratando de tener reservas activas que eventualmente son llamados…

— ¿Qué sería, retirados o gente que hace un entrenamiento y luego queda stand by?

— Pueden ser en algunos casos retirados que tienen una expertise y pueden integrar la reserva por una equis cantidad de tiempo o bien ofrecer a quienes les interesa la profesión militar pero no quieren estar full time, una formación y la posibilidad de salir cada tanto al terreno. A mucha gente le gusta la profesión de las armas pero no la quiere convertir en su carrera.

— Usted da clases en ciencias políticas en la UBA. ¿Qué clima percibe en los estudiantes respecto de este tema?

— En general, más bien desconocimiento y mito, mito construido y en algunos casos muy negativo. Pero tengo la honra de dar una materia optativa sobre cuestiones de seguridad internacional vinculadas con lo tecnológico y hay mucha hambre por conocer lo que está pasando. Y cuando se conoce, se aprecia. Esto nos da la oportunidad desde las aulas de difundir, discutir, la historia militar de nuestro país que claramente tiene su pasado negro pero no se puede vivir atado a él. Hace poco hicimos un ejercicio en el que gente del Colegio Militar junto a gente de la Universidad hicieron un manejo de crisis que ocurría en el año 2023 y salió muy interesante.

El militar no muerde

— El modelo que planteó el kirchnerismo de volver a fabricar el Pucará, por ejemplo, ¿tiene sentido?

— Así como lo plantearon no sirve: nos hablaron de cuarenta aviones y creo que produjeron cuatro. Después dijeron que iban a construir helicópteros con China, no se construyó ninguno. Así no sirve. ¿Tiene funciones la estructura militar nuestra? Sí, integradas a otras cadenas de valor militares, de Occidente, de donde el poder político quiera, pero hay que integrarlas a las cadenas de valor. Algo de esto hay en la idea de que la Argentina sea parte del KC 390, el avión de transporte que está generando ahora Brasil, Hay que ver bien qué capacidades tenemos. Por eso digo pensar a futuro. Tenemos una industria aeronáutica muy buena, ingenieros muy buenos.  Trabajemos con drones e integremos defensa con las facultades de Ciencias Exactas de las universidades y con otros países que tienen la capacidad por ejemplo de subir sensores a drones. Tal vez ahí haya un nicho de mercado cívico y militar. Pero hay que hacerlo en serio, integrando el mundo universitario con el tecnológico y el militar. El militar no muerde.

1GG: Deserta un piloto de F-14 (1/2)

En 1986, un piloto iraní F-14 desertó a Irak


El capitán Ahmed Moradi Talebi cayó en la trampa de Bagdad




En 1986, un piloto iraní de F-14 desertó a Irak

Tom Cooper | War is Boring

Parte 1 | Parte 2

A finales de la tarde del 2 de septiembre de 1986, un Tomcat Grumman F-14A operado por la Fuerza Aérea de la República Islámica de Irán habría sido derribado profundamente sobre Irak, en un área y en el momento que parecía improbable. La misma noche que el derribo, los dos miembros de la tripulación del F-14 aparecieron en la televisión iraquí.

La IRIAF inició inmediatamente una investigación importante. Cruzando la información de todas las fuentes disponibles, los iraníes concluyeron rápidamente que el Tomcat en cuestión fue interceptado por un par de combatientes iraquíes cerca de la ciudad de Numanya.

¿Pero por qué el piloto voló sus aviones al espacio aéreo iraquí, a pesar de una orden permanente de no hacerlo? La respuesta es uno de los cuentos más fascinantes y mal entendidos en la larga historia compartida de Irán y el F-14.

El 22 de septiembre de 1980, Irak invadió Irán. Pero la resistencia iraní era mucho más feroz de lo que esperaban los iraquíes, y en 1982 los iraníes habían liberado la mayor parte del suelo ocupado y lanzado una contrainvasión de Irak. En 1986, la guerra de desgaste se arrastró hasta su sexto año, sin que ninguna de las partes obtuviera una clara ventaja.

En el aire, los poderosos F-14 de Irán reinaron, anotando decenas de muertes con sus misiles de largo alcance AIM-54A Phoenix. En la mayoría de los casos, sus oponentes iraquíes nunca sabían lo que les golpeaba. Antes, la inteligencia militar iraquí llegó a la conclusión de que los informes sobre los Tomcats iraníes estaban en su mayor parte equivocados y que algo debía hacerse para disminuir su efectividad.

En consecuencia, Irak inició una operación con el objetivo de establecer contacto con los pilotos del IRIAF - y convencerlos de que se desviaran a Irak.



En la parte superior - una fotografía de pre-entrega del primer F-14A fabricado para Irán. Foto de Northrop-Grumman. Arriba - video transmitido en la televisión iraquí, mostrando F-4E de Ghanat-Pishnee a su llegada a Irak

La idea no era completamente nueva. Israel había hecho un intento similar en Irak en 1966. Y en julio de 1980 un grupo de pilotos iraníes de F-4 desertó a Irak. Uno de ellos, el mayor Hamid Nematee, trajo consigo una serie de documentos secretos que proporcionaban un verdadero tesoro. Fue esa inteligencia la que animó a los iraquíes a invadir Irán dos meses después.

Luego en 1983, los iraquíes comenzaron a hacer llamadas telefónicas a pilotos iraníes, como el brigadier iraquí. Recordó el general Ahmad Sadik. "Enrutamos nuestras llamadas a través de Estambul en Turquía y nos dirigimos a los iraníes en inglés. Llegamos a varios pilotos y algunos de ellos expresaron su voluntad de defecto -, pero a Occidente, no a Irak ".

Los iraquíes lograron su primer éxito el 27 de agosto de 1984, cuando el mayor Rahman Ghanat Pishnee desertó con su F-4E de la base aérea de Bushehr a la base aérea de Ali Ibn Abu Talil - conocida en Occidente como Tallil - en el sur de Irak. Los iraquíes inspeccionaron cuidadosamente el avión y los misiles AIM-9 Sidewinder y AIM-7 Sparrow que llevaba, pero nunca lo probaron. El Fantasma permaneció estacionado en un hangar, donde fue destruido por el bombardeo estadounidense en enero de 1991.

Los iraquíes siguieron intentando, y eventualmente resultó exitoso en contactar al Capitán Ahmed Moradi Talebi, un piloto F-14 basado en la base aérea de Esfahan. Se sabe muy poco sobre Moradi, excepto que su esposa solía trabajar como suboficial en la fuerza aérea. En la primavera de 1986, la familia Moradi pidió permiso para unas vacaciones fuera de Irán.

Esto fue concedido, y en agosto del mismo año Ahmad y su esposa viajaron a Alemania. Moradi volvió sin su esposa, a finales del mismo mes, pero - sorprendentemente - se le concedió permiso para continuar el servicio. Lo que la contrainteligencia iraní no sabía en ese momento era que Moradi había estado durante mucho tiempo en contacto con la inteligencia militar iraquí.

"A finales de agosto de 1986, mi jefe fue convocado a la sede en Bagdad y informó sobre una posible defección de un F-14 iraní a Irak", continuó Sadik. "La defección fue planeada para el 3 de septiembre de 1986, y el Tomcat debía entrar a Irak por una ruta muy específica, a una velocidad y altitud específicas. ... Por razones de seguridad, mi jefe debía informar al jefe de las defensas aéreas iraquíes sólo en la mañana de ese día ".


El mayor Rahman Ghanat Pishnee, que desertó con un F-4E a Irak en 1984. Photo via Facebook

La guerra Irán-Irak se libró bajo algunas de las condiciones climáticas más duras jamás. El calor a fuego lento a menudo resultaba en temperaturas superiores a los 120 grados Fahrenheit durante el verano. Correspondientemente, ambas partes limitaron su actividad desde el final de la mañana hasta el final de la tarde. Junto a nadie volaba entre las 11:00 de la mañana y las 4:00 de la tarde.

Por las noches, los iraquíes tendían a lanzar ataques aéreos dirigidos a los petroleros que transportaban crudo iraní desde la isla de Khark. Así, alrededor de las 3:30 de la tarde todos los días, un par de F-14 lanzado desde Esfahan y voló una patrulla de aire de combate cerca de Bushehr.

Uno de los pilotos seleccionados para volar la patrulla de la tarde el 2 de septiembre de 1986 fue Ahmad Moradi Talebi. "Las dos tripulaciones completaron sus controles de información y pre-vuelo, y todo parecía estar bien", recordó un piloto de F-14 iraní bajo condición de anonimato. "Sin embargo, durante el último chequeo, ambos F-14 sufrieron un fallo técnico y tuvieron que abortar la misión. Moradi llamó a la radio si cualquier otro Tomcat estaba listo, y recibió una respuesta positiva.

"Sin embargo, el F-14 en cuestión no estaba armado con misiles AIM-54 Phoenix. En este momento, nuestras regulaciones dictaban que toda la misión sería desechada. Pero Moradi siguió insistiendo. Volvió a entrar en el refugio endurecido del avión y llamó desde allí para preguntar si podía revisar un cuarto avión. Cuando se le concedió el permiso, se quitó casi 30 minutos de retraso, llevando a su [oficial de interceptación de radar Capt. Najafi con él ".

Una vez en el aire, Moradi remató sus tanques de combustible de un avión cisterna, antes de volverse hacia el oeste en dirección a Irak y subir. En camino hacia el oeste, Moradi transmitió varios mensajes de radio a la estación de radar Mohammed 1. No hubo respuesta. No recordando ninguno de esos nombres en código, Najafi examinó su lista de chequeo. No había estación de radar con ese indicativo.


Los restos del F-4 de Ghanat-Pishnee, hallados por tropas estadounidenses en 2003. Departamento de Defensa de los Estados Unidos photo

A medida que pasaban los minutos, Moradi se acercó a la frontera con Irak. En lugar de girar hacia el norte, según lo aconsejado por el control terrestre, dirigió el Tomcat en dirección suroeste. En este momento, el cuartel general iraquí de la fuerza aérea en Bagdad revolvió dos interceptores MiG-23ML del Escuadrón Nº 62 en la base aérea Bakr - más conocida en Occidente como Balad.

Sadik era el oficial de inteligencia de servicio en el Centro de Operaciones de Defensa Aérea de Irán ese día. "Yo estaba tomando un almuerzo fuera de la ADOC cuando un colega me llamó para informar algo inusual, y para unirse a él de inmediato.

"Entré en la sala principal e inmediatamente eché un vistazo a la enorme pantalla en su centro. Allí pude ver la pista de un avión iraní que se movía hacia el oeste desde Esfahan, acercándose a la frontera iraquí vía Khoramabad, y luego volviendo al suroeste hacia Al Kut. Entonces un par de MiG-23MLs fue revuelto de la base aérea de Al Bakr y nuestro sistema calculó su punto de intercepción cerca de la ciudad de Numanya, bien dentro de Irak ".

Mientras los dos MiG-23ML se aproximaban a 30 kilómetros de Tomcat, los controladores de tierra de IRIAF hicieron llamadas repetidas para advertir a Moradi, mientras luchaban un par de F-5E Tiger II de Dezful y un par de F-4E de Hamadan.

Fue muy tarde. A la vista de los operadores de radar y miles de soldados a ambos lados de la línea de frente, el F-14 continuó directamente en el espacio aéreo iraquí.



SSN: clase Virginia (USA)



Submarino nuclear de ataque clase Virginia


La clase de Virginia es una alternativa más pequeña, más barata y más versátil a la clase Seawolf


Entrada en servicio 2004
Tripulación 134
Profundidad operacional más de 250 m
Profundidad màxima ?
Persistencia en el mar ilimitada
Dimensiones y desplazamiento 

-Longitud 114.9 m
-Eslora 10.3 m
-Manga 9.3 m
-Desplazamiento emergida 7 800 toneladas

Propulsión y velocidad 
-Velocidad emergida 25 nudos
-Velocidad sumergida 32 nudos
-Reactores nucleares 1 x S9G
-Turbinas de vapor 2 x?

Armamento 
-Misiles 12 x tubos del sistema del lanzamiento vertical para los misiles UGM-109 Tomahawk
-4 x tubos de torpedos de 533 milímetros Mk.48
-Otras Minas inteligentes en lugar de torpedos



El submarino de ataque de propulsión nuclear de la clase Virginia de la US Navy es el sucesor a la clase Los Ángeles. Fue diseñado como alternativa más pequeña, más barata y más versátil a la clase Seawolf. Vale mencionar que la clase Seawolf demostró ser demasiado costosa y escasamente versátil a la vez después de que la disolución de la URSS hubiera quitado la magnífica amenaza estratégica de las fuerzas soviéticas y anunciada en las soluciones más baratas exigentes de un nuevo orden mundial para una gama entera de tareas operacionales a una amenaza más baja. La US Navy por lo tanto quizo una nueva generación de SSNs. El funcionamiento de producción del Seawolf fue parado con solamente tres barcos construidos.



El submarino de ataque de propulsión nuclear de la clase Virginia, fue concebido como tipo avanzado "furtivo" con la capacidad para misiones múltiples para la terminación del servicio en lo profundo del océano en el papel antisubmarino y también para el servicio de la aguas poco profundas en una gama entera de tareas litorales. Un total de 30 de estos submarinos se planean producir. Cinco barcos de clase Virginia se comisionan y están actualmente en servicio activo. Éstos son USS VirginiaUSS TexasUSS HawaiiUSS North Carolina y USS New-Hampshire. El USS New-Hampshire es un Block II submarino y tiene un número de mejoras. Los submarinos de la clase Virginia son construidos por el Electric Boat Division de la General Dynamics Corporation y de Northrop Grumman Newport News. El programa de construcción es de hecho de colaboración, con Electric Boat que hace la sección central cilíndrica del casco, y Newport News las secciones del arco y de la popa así como tres módulos que se insertarán en el casco central, cada uno de las compañías hace el enemigo del módulo de la planta de reactor el submarino que termina.



Los submarinos de la clase Virginia se proveen con 12 tubos de sistema del lanzamiento (VLS) vertical y cuatro lanzatorpedos de 533 milímetros. El VLS puede lanzar el misil de travesía lanzado desde submarino de 16 Tomahawk. Los lanzatorpedos se utilizan para disparar un total de 26 torpedos pesados Mk.48 y misiles anti-ship de Sub Harpoon. Estos barcos se pueden también utilizar para las operaciones especiales. Es el primer submarino de los E.E.U.U. en emplear una zona de espera incorporada de Navy SEALs permitiendo que un equipo de 9 hombres entrar y salir del submarino.



Los submarinos de la clase Virginia incorporan la capa anecoica nuevamente diseñada, las estructuras aisladas de la cubierta y el nuevo diseño de propulsor para alcanzar la firma acústica baja. Se demanda que el nivel de ruidos de la Virginia es igual a el de la clase de Seawolf.



Estos submarinos son accionados por el reactor de agua a presión S9G, dos motores de turbina con un eje y propulsor pumpjet. Vale mencionar que el reactor nuclear fue diseñado para durar por 33 años sin reaprovisionamiento. Los submarinos de esta clase se proveen con un sistema de comunicación basada en los satélites de varias bandas.



Referencias

viernes, 1 de diciembre de 2017

SGM: 10 finales diferentes para la contienda

10 Formas impactantes que la Segunda Guerra Mundial pudo haber terminado de manera diferente




George Winston | War History Online






Las decisiones durante la guerra son cosas monumentales. Cada movimiento y contramovimiento tiene el potencial de cambiar el curso de la historia. Aquí hay diez formas sorprendentes de la Segunda Guerra Mundial podría haber desplegado de manera diferente que lo hizo. 10 Formas impactantes que la Segunda Guerra Mundial pudo haber terminado de manera diferente

1. Pearl Harbor permanece intacto




Estados Unidos fue llevado a la guerra después de que la Marina Imperial Japonesa atacó Pearl Harbor en Hawai, ya que los japoneses querían asegurar las reservas de combustible ubicadas en Asia.

Si el ataque no ocurriera, Estados Unidos habría finalmente aun unido al esfuerzo de guerra, pero habría tomado mucho más tiempo y Gran Bretaña y los Aliados habrían continuado recibiendo solamente ayuda en forma de suministros y materiales. En esta situación, es poco probable que las fuerzas aliadas hubieran asegurado el norte de África, ni hubiese habido un frente occidental para luchar contra las ocupaciones nazis en Europa.


La Unión Soviética probablemente habría avanzado y tomado a Alemania. Habría tardado más tiempo, y Stalin se habría apoderado de la mayor parte de Europa.

2. Alemania invade Gran Bretaña en lugar de la Unión Soviética



Operación León Marino.

La visión de Hitler era invadir la Unión Soviética y tomar el Este. Sin embargo, cuando Francia cayó tan rápida y fácilmente, la confianza de Hitler fue impulsada y sus líderes militares conceptualizaron un plan para invadir Gran Bretaña. La operación fue llamada "Sea Lion".

El plan habría visto a Hitler retrasar la invasión de Rusia para centrarse en las Islas Británicas, aumentando la obstrucción de los buques navales en la zona y el lanzamiento de una invasión terrestre. Si esto hubiera ocurrido, los dirigentes británicos del gobierno y de la familia real habrían huido a Canadá, continuando liderando la estrategia militar de allí con sus aliados. Una potencial contra-estrategia habría sido atacar a los países ocupados por los nazis desde el norte de África hacia arriba hacia Italia y el resto de Europa, tarea no fácil si tuviera que ser ejecutada.

La operación Sea Lion no siguió adelante, principalmente porque la Batalla de Gran Bretaña en 1940 había demostrado que la Luftwaffe no podía soportar los escuadrones de la Royal Air Force de spitfires y huracanes. Además, la Marina Británica tenía el control del Canal de la Mancha. Hitler volvió su atención hacia el Este, y así invadió la Unión Soviética en 1941.

3. Los alemanes toman Moscú en 1941


No sería sólo París, sino también Moscú ....

Si los alemanes hubieran ocupado con éxito Moscú y la Unión Soviética, habrían eliminado el poderío militar de los rusos, además de haber ganado las reservas masivas de petróleo de los nazis, lo que podría convertir al Tercer Reich en el próximo imperio y potencia del mundo.

Es probable que Alemania hubiera derrotado a Gran Bretaña y tomado el Medio Oriente, y la Guerra Fría podría haber sido entre Alemania y los Estados Unidos.

Este escenario también podría haber llevado a un desastre humanitario, ya que el régimen nazi trató de limpiar su país y los países que ocupaba de aquellos que no pertenecían a su principal raza aria.

 4. No detener la Unión Soviética



Vyacheslav Molotov y Joachim von Ribbentrop estrechando las manos, Moscú, Rusia, 28 de septiembre de 1939. 

El Ejército Rojo Soviético, de hecho, empujó a las tropas nazis más lejos y más al oeste de su propio país, a través de Europa Central y Oriental y en Alemania misma. Según los historiadores, no hay duda de que Stalin tenía mayores ambiciones de seguir tomando más de Europa.

Cuando se tomó Berlín, el ejército soviético consistió en alrededor de 12 millones de soldados, en comparación con los cuatro millones de los aliados. Los estadounidenses todavía estaban trabajando en su bomba atómica, lo que dejó tiempo para que los rusos avanzaran hacia Francia. Esto no ocurrió principalmente debido al hecho de que los rusos estaban obteniendo la mayor parte de sus materiales, vehículos, alimentos y suministros de los Estados Unidos.

5. Ofensiva aliada del Sur, ofensiva soviética desde el Este




Está bien documentado que Churchill no quería una repetición del Frente Occidental de la Primera Guerra Mundial. Pero con una fuerte influencia estadounidense una vez que se unieron a la guerra, se acordó que la ofensiva del Día D tendría lugar y un Frente Occidental se establecería en Francia. Esto fue también a satisfacción de Stalin quien no quería que los Aliados ocuparan ningún país de Europa Oriental o Central.

Si la ofensiva aliada hubiera sido del Sur, hubieran comenzado los ataques en Italia y en los Balcanes. Por supuesto, Noruega siempre fue un punto de ataque potencial, pero los alemanes lo habían defendido con casi medio millón de tropas estacionadas allí. Las ofensivas del Sur y del Este seguramente habrían derrotado a Alemania, sin embargo, lo que le habría sucedido a Francia deja un gran interrogante.


6. Paz permanente para la Unión Soviética y Alemania




La paz permanente para la Unión Soviética y Alemania podría haber sido una realidad si Hitler no estuviera tan decidido a tomar Oriente. Si hubiera mantenido la paz con Stalin, es más probable que los nazis pudieran haber ocupado el Reino Unido.

Sin embargo, las reservas de petróleo del sur de Rusia y Ucrania eran demasiado de un señuelo para el esfuerzo de guerra nazi. Por otra parte, Stalin no tendría duda de poner resistencia a Alemania sigue a tomar el resto de Europa, ya que cada vez más han planteado una amenaza para la Unión Soviética.

7. Hitler asesinado con éxito




El interior destruido de la sala de información en la guarida del lobo de Hitler en Prusia del este.
La infame operación Valkyrie fue el fracasado intento de asesinar a Hitler. Pero si este u otro intento hubiese tenido éxito, es poco probable que el partido nazi se hubiera derrumbado. Había tal culto alrededor de Hitler como una personalidad que probablemente habría habido alboroto de sus partidarios.

Más que probable, los líderes del partido Göring o Himmler habrían tomado el papel de Hitler y continuado el esfuerzo de la guerra, con el potencial para una entrega anterior por los nazis. Aunque con Hitler fuera de la imagen, es posible que los antinazis internos dentro de Alemania podría haber surgido.


8. La guerra nuclear iniciada por los nazis



El cohete V2, capaz de entregar una ojiva de 1000 kg a varios cientos de kilómetros.

Hay muchas pruebas de que los nazis estaban avanzando y desarrollando sus propias armas nucleares. Si tenían una bomba atómica, es probable que la hubieran usado. Los nazis también estaban avanzando en la tecnología de armas militares. Por ejemplo, desarrollaron un tipo de misil balístico ante los Aliados y habían desarrollado una raza de mosquitos para la guerra biológica.

En esta situación, Alemania habría ganado de plano, aniquilando a los países aliados.


9. Japón invadido, no bombardeado




Los norteamericanos habían desarrollado la Operación Caída para invadir Japón por la fuerza terrestre como una alternativa a la bomba atómica. Fue una ofensiva a largo plazo que comenzó en el sur, seguida de invasiones en el norte seis meses después.

Los japoneses anticiparon el ataque y prepararon sus defensas en el sur, pero los asesores del presidente Truman lo pensaron mejor. La invasión habría sido larga y sangrienta con estimaciones de que millones de soldados se habrían perdido. Con este costo se cree que es demasiado alto, Truman dio el paso por delante para la bomba atómica que se dejó caer en su lugar.

10. Tercera Guerra Mundial




Una vez que los nazis fueron derrotados, había anticipación de la agresión entre los aliados y los soviéticos. ¿Cómo podrían trabajar juntos para dividir Europa entre la democracia y el comunismo?

Churchill había considerado cómo esto podría ser manejado militarmente con la posibilidad del próximo gran conflicto. Los soviéticos no avanzaron más allá de Berlín, y el presidente Eisenhower nunca contempló la guerra contra Stalin, aunque se dice que su comandante en jefe, el general Patton, lo hizo.

MBT: Detalles del Leopard 2 (Parte 4)

Detalles del Leopard 2
Parte 4
Viene de Parte 3

Potencia de Fuego 

 
Un Leopard 2A6 en acción, en los campos de tiro. 

La nueva arma de ánima lisa, de 120 mm L55, ha sido fabricada por Rheinmetall GmbH de Ratingen, Alemania para substituir el arma más corta de anima lisa de 120 milímetros L44 en el Leopard 2. 

El barril del arma de 120 milímetros L44 tiene una longitud de 530 centímetros y pesa 1.190 kilogramos. El arma entera pesa 3.780 kilogramos. Por comparación, el barril del arma de 120 milímetros L55 tiene una longitud de 660 centímetros y pesa 1.374 kilogramos. El arma entera L55 pesa 4.160 kilogramos. La extensión de la longitud del barril de la longitud 44 del calibre a la longitud 55 (130 centímetros) del calibre da lugar a una mayor porción de la energía disponible en el barril que se convertirá en velocidad del proyectil. 

Una característica importante del arma nueva L55 es su compatibilidad con el sistema de armas del Leopard 2, significando que puede ser integrado sin alteraciones substanciales. La geometría externa del arma fue diseñada para reducir al mínimo el fenómeno de la comba estática, así como para alcanzar curvatura de la constante del grado óptimo. Con respecto a ambos factores, la forma del barril seleccionado para el L55 desempeña un papel crítico. Esto era un requisito previo para que el sistema de tiro aumente la probabilidad de acertar al primer golpe. El arma L55 puede disparar cualquier ronda estándar 120 milímetros. 

Especialmente al usar la nueva ronda DM 53 KE, el L55 permite aproximadamente un aumento de 30 por ciento en el funcionamiento comparado con los sistemas convencionales. Por ejemplo, cuando dispara el cañón más largo, la ronda DM 53 (LKE II) KE logra una velocidad del salida superior a los 1.750 ms. 

 
Leopardo 2A6 EX, la más nueva variante de la serie.
(foto: Krauss-Maffei Wegmann GmbH.) 



Munición del tanque Leopard 2 de 120 mm. 

El arma de ánima lisa L55, equipada de una manga termal, un extractor del humo y un sistema referenciado de bozal, es compatible con la munición corriente de 120 mm y la nueva munición de más alta penetración. 

Una munición cinética mejorada de la energía conocida como LKE II fue desarrollada como resultado de un requisito táctico publicado en noviembre de 1987, y aplicaciones del barril más largo del arma. El efecto del proyectil cinético de la energía en una blanco enemiga es alcanzado por 1) la masa de la longitud y del proyectil del penetrator y la velocidad del impacto y 2) la interacción entre el proyectil y la blanco. El material del penetrator es polvo pesado del tungsteno en una estructura del monoblock. La munición cinética mejorada de la energía tiene fuerzas más altas de la energía y del retroceso del bozal. 
Los progresos más últimos de la munición de Rheinmetall para el Leopard 2 incluyen: 

 

(1) cartucho DM 43 AI 120mm KE, 

(2) cartucho DM 53 120mm LKE y 

(3) el nuevo cartucho 120 MP. 

 
El arma de hiper-velocidad de 120 milímetros L55: un aumento de 130 centímetros en longitud del barril más otras modificaciones dio lugar a una velocidad más alta del proyectil y aumentó KE-funcionamiento. 

La eficacia de la mortalidad Leopard 2 A6 es especialmente debida al desarrollo, por Rheinmetall W y M, de un sistema del arma de ánima lisa. De acuerdo con el requisito militar para el realce de la potencia de fuego futuros, Rheinmetall W y M mejoró el funcionamiento de este arma y la munición KE. Un aumento de 130 centímetros en longitud del barril más otras modificaciones (el compartimiento puede apoyar una presión más alta de los propulsores nuevos) dio lugar a una velocidad más alta del proyectil y aumentó el funcionamiento KE. La energía cinética estimada de salida, disparando el cartucho APFSDS DM 53 (LKE II), son alrededor 18-20 megajoules (MJ). El arma de 120 milímetros L55 es compatible con los MBT actuales en servicio a través de la OTAN, opueden ser adaptados fácilmente. 

Otro aumento del funcionamiento del Leopard 2A6 fue alcanzado por la introducción del DM 53 (LKE II), ronda de penetración de barra de tungsteno. Esta ronda tiene una capacidad penetrante perceptiblemente más alta que otros tipos actuales de rondas de KE y se considera una pauta para equipamiento de sistemas actuales o futuros. El funcionamiento estimado de la penetración de ronda de penetración de barra de tungsteno DM 53 (LKE II) disparado por el Rheimetall 120mm L55 es de 810 mm en 2000 metros. 

El espectro secundario de la blanco es cubierto por los otras municiones secundarias ultra-modernas (HE y MP). 

Protección 

 
El Leopard 2A6, a pesar de todo el aumento del peso (de 60 a 70 toneladas) debido a las mejoras repetidas de la protección de la armadura, más el arma nueva L55 de 120mm, conserva toda la maniobrabilidad tradicional de esta serie de MBT. Encima, un Leopard 2A6 demuestra la capacidad del MBT para cruzar un río pequeño. 

El Leopard 2 A6 es protegido por la armadura compuesta de la tercera generación, con el refuerzo adicional a la armadura frontal y lateral de la torrecilla con los módulos adicionados externamente montados de la armadura. En el evento que un proyectil penetre a través de la armadura, un trazador de astillas reduce el número de fragmentos y hace más angosto el cono del fragmento. El trazador de astilas también proporciona el aislamiento termal y sonoro. El refuerzo proporciona la protección contra ataques múltiples, municiones de energia cinética y cargas huecas. 

Las Tablas abajo demuestran las mejoras de la protección de la armadura puestas en ejecucio'n en los modelos pasados del leopardo 2: 

Leopard 2 A4 MBT - Niveles de protección de la armadura estimados (A fines de los 1990's)

Contra Energia Cinetica
(en mm de RHAe)
Torreta 590 - 690
Glacis 600
Parte baja de la batea 600

Contra Energia Quimica
(en mm de RHAe)
Torreta 810 - 1,290
Glacis 710
Parte baja de la batea 710

RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; un grueso equivalente de RHA de un tipo dado de la armadura contra una munición o un misil dado (i. de la perforación de la armadura. Kinetic Energy penetrators, como penetradores de APFSDS DU largo-long-rod o proyectiles de la energía química, como la munición y ATGM HEAT). La armadura compuesta moderna (de Chobham) puede ser varias veces más eficiente contra energía química que RHA del mismo grueso.
Fuente: Tank Protection Levels web site.


Leopard 2 A5-A6 MBT - Niveles de protección de la armadura estimados (2002-2004)

Contra Energia Cinetica
(en mm de RHAe)
Torreta 920 - 940
Glacis 620
Parte baja de la batea 620

Contra Energia Quimica
(en mm de RHAe)
Torreta 1,730 - 1,960
Glacis 750
Parte baja de la batea 750

RHAe = Rolled Homogeneous Armor Equivalent; un grueso equivalente de RHA de un tipo dado de la armadura contra una munición o un misil dado (i. de la perforación de la armadura. Kinetic Energy penetrators, como penetradores de APFSDS DU largo-long-rod o proyectiles de la energía química, como la munición y ATGM HEAT). La armadura compuesta moderna (de Chobham) puede ser varias veces más eficiente contra energía química que RHA del mismo grueso.
Fuente: Tank Protection Levels web site. 


El Leopard 2 A6 es uno de los tanque de batalla principales mejor protegidos del mundo, el estar parado en la misma clase que los E.E.U.U. M1A2 Abrams.