domingo, 6 de octubre de 2019

Malvinas: ¿Hubo ejecuciones?

Ejecuciones en Malvinas

Ignacio Montes de Oca


¿Hubo ejecuciones durante la Guerra de Malvinas? Sí, no solo hay testigos, sino que además hay una confesión, testigos y un fusilado que sobrevivió a su propio fusilamiento. Y además, existe un posible crimen de guerra por el hundimiento del crucero ARA Gral Belgrano.



Vincent Bramley, un ex paracaidista británico en Malvinas y relató su experiencia en el libro “Viaje al Infierno”. Allí, cuenta sobre un soldado argentino prisionero fue ejecutado por el sargento John Pettinger. Luego, como un compañero usó su bayoneta contra otro argentino.



Las ejecuciones fueron corroboradas en el libro de Christian Jennings y Adrian Weale “Muchachos de ojos verdes” donde se eleva la cifra de fusilados de Longdon a un total de ocho prisioneros argentinos. Es decir que de las 47 bajas argentinas, ocho fueron tras la batalla.



El libro del ex veterano británico Ken Lokowiak, “La Canción del Soldado”, confirma que Pettinger ejecutó además a un soldado “de ojos achinados” que se había rendido tras el combate de Monte Longdon. Algunos creyeron reconocer a ese soldado ejecutado.



El soldado de “ojos achinados” fue quizá el cabo José Carrizo, integrante del 7° Regimiento de Infantería Mecanizada. Tras el fin de la batalla, trató de volver a las líneas amigas y fue atrapado por tres británicos. Se supone que fueron Pettinger, Bramely y un tercer desconocido.



Carrizo llegó a ver el caño de un subfusil Sterling y un destello. Horas más tarde un soldado argentino de apellido Leiva lo vio moverse entre los cadáveres. Pese a tener medio cráneo estallado, sobrevivió y volvió a Mendoza para conocer a su hijo nacido durante la guerra.



La evidencia de fusilamientos hizo que una comisión del Scotland Yard iniciara una investigación en agosto de 1992. Tras viajar a Malvinas y a Buenos Aires entrevistando testigos y recogiendo pruebas, concluyeron que hubo ejecuciones.



El cabo Gary Sturge fue identificado como uno de los fusiladores en Longdon. Una corte marcial que se le hizo durante la guerra por matar prisioneros, lo sancionó con un par de días de arresto. Ya no se le podía juzgar otra vez por el mismo delito y no pudo ser acusado.



El 11 de junio el teniente Jorge Vizoso Posse también sobrevivió a un fusilamiento en Monte Dos Hermanas. Pese a rendirse, un británico le disparó en el pecho. Un rosario que portaba frenó la bala. También sobrevivió para atestiguar de los fusilamientos.



El marino Félix Artuso, tripulante del submarino ARA Santa Fe, no sobrevivió. Fue asesinado por la espalda por un marino británico luego de la rendición de la nave cuando creyó que manipulaba las válvulas para hundirla.



El mayor crimen del cual se acusa a Gran Bretaña se origina en el hundimiento del ARA General Belgrano fuera de la zona de guerra y cuando se dirigía a aguas continentales. 323 marinos perdieron la vida. La Corte de la Haya recibió una denuncia de dos familiares de los muertos.



El 16 de julio de 2010, la Corte de La Haya rechazó la demanda por haber sido presentada fuera de término. Los familiares de los marinos, insisten en las apelaciones pero aún no han logrado que sea aceptada su denuncia.

Lo mismo sucedió con la investigación judicial en Argentina. La jueza federal Liliana Herraert de Aquino entrevistó a decenas de testigos y reunió documentación aportada por una Comisión del Congreso Nacional que investigó el tema. Cerró la causa en 1998 por “falta de pruebas”.




En Gran Bretaña, la Procuradora de Justicia de la Corona, Barbara Mill, también tomó el caso y lo cerró alegando falta de evidencias. Unos meses después, el presidente argentino Carlos Menem se reunía con la Reina Isabel II para cerrar el capítulo bélico entre ambos países.



Sturge quedó impune y su superior, David Collet, dudó públicamente de la existencia de la corte marcial en su contra. Pettinger tampoco fue juzgado y Bramley vendió muchas copias de su libro. Carrizo recuerda la guerra cada día. En la Haya, no quieren saber nada del ARA Belgrano.



Es un asunto en el que existen decenas de testigos, confesiones escritas, sobrevivientes de los fusilamientos y documentos que prueban los delitos. Pero los políticos consideraron que era mejor que los crímenes de guerra se mudaran de la justicia a los libros de historia.




PD: ningún gobierno en Argentina o en Gran Bretaña hizo un esfuerzo honesto por aclarar si hubo crímenes de guerra durante la Guerra de Malvinas. Los ejecutores nunca purgaron pena. Y en La Haya nunca se aceptó investigar crímenes, pese a la evidencia con la que contaban

sábado, 5 de octubre de 2019

SGM: El fin de las divisiones Panzer (1/2)

El fin de las divisiones Panzer 

Parte I
Weapons and Warfare




Durante el otoño de 1944, a raíz del intento fallido de atacar la vida de Hitler el 20 de julio, y después de los colosales avances del Ejército Rojo en el Este, el régimen nazi y el pueblo alemán movilizaron sus últimas reservas de ferocidad y fanatismo. La visión propagandística de la comunidad armada de un pueblo y las riendas gratuitas de la violencia tanto en el frente extranjero como en el interior realzaron un patrón de explotación y deshumanización que ya impregna la sociedad alemana desde las fábricas hasta el campo. La racionalidad dio paso a la pasión y al miedo a medida que se avecinaba la retribución por los crímenes de un continente.

La Wehrmacht salió a pelear y cayó con fuerza. Como el pueblo alemán, no vio ni buscó una alternativa. El futuro destino implícito en la demanda de rendición incondicional de los Aliados podría asumir una forma aterradora para los hombres que habían visto y participado en las cosas hechas "en nombre del Tercer Reich y el pueblo alemán". Eso significaba reconstruir divisiones destrozadas colocando oficiales en cruces de carreteras e impresionando a todos los hombres sin un destino claro, incluso si los cocineros se convirtieron en petroleros y los marineros se encontraban en las Waffen SS. Significaba llenar filas con reclutas adolescentes y hombres peinados de la armada y la fuerza aérea cada vez más moribundas. Significaba reequipamiento por un sistema industrial que continuaba desafiando los mejores esfuerzos de la Ofensiva Combinada de Bombarderos. Significaba la moral impuesta por las leyes que hacen que la familia de un soldado sea responsable de cualquier incumplimiento del deber. Significaba cortes marciales de campo que parecían imponer una sola oración: la muerte.

Combine el compromiso de Eisenhower con un frente continuo con la relativa debilidad de las fuerzas terrestres aliadas, y los puntos débiles deben surgir inevitablemente. El más obvio estaba en el sector estadounidense: el Bosque de Ardenas, un sector estático manejado por una mezcla de divisiones verdes y atuendos veteranos que se habían quemado en otros lugares. La intención de Hitler, compartida y suscrita por el Alto Mando Oeste, era replicar el éxito de 1940 atacando las Ardenas hacia Amberes. La captura del puerto crearía una crisis logística para los aliados y dividiría a los británicos de los estadounidenses, abriendo el camino a su derrota en detalle y, posiblemente, a una pelea decisiva entre socios cuya disputa, relación igualitaria nunca se entendió realmente por planificadores estratégicos alemanes que creían en los sistemas de los clientes en lugar de las alianzas.

Que los Aliados todavía tenían el control absoluto del aire sobre el frente, y que los suministros de combustible alemanes eran suficientes para llevar sus tanques a medio camino hacia Amberes, no le preocupaba al Führer. Tampoco estaban sus generales excesivamente perturbados. Los planificadores del Alto Comando Oeste prefirieron en principio una operación más limitada: una doble envoltura dirigida a Lieja. Sin embargo, nunca fueron capaces de convencerse ni siquiera a sí mismos de por qué las últimas reservas de Alemania deberían usarse de esa manera. ¿Qué se ganaría, excepto un final de juego prolongado?

Al menos Occidente era geográficamente lo suficientemente pequeño como para ofrecer algo así como un objetivo estratégico legítimo. El Frente Oriental solo presentaba la posibilidad de un segundo Kursk, con el último de los panzers alimentándose en una picadora de carne rusa en algún lugar al este de la línea de frente existente. Fritz Bayerlein, de Panzer Lehr, se hizo eco de muchos de sus homólogos cuando dijo que se convenció de que el ataque tendría éxito para dar credibilidad a sus órdenes y mantener el espíritu agresivo de sus subordinados. Si la Operación Guardián del Rin demostrara ser el Crepúsculo de los Dioses, sería una actuación virtuosa en la medida en que los profesionales del ejército y los fanáticos de las SS pudieran lograrlo.

A mediados de diciembre, una acumulación ignorada o descontada por los comandantes aliados confiados les dio a los alemanes una ventaja de tres a uno en hombres y una ventaja de dos a uno en vehículos blindados en su sector de ataque elegido. Un nuevo 6º Ejército Panzer de las SS se había organizado en septiembre con Sepp Dietrich. En este momento en el teatro occidental, las distinciones y antagonismos entre el ejército y las Waffen SS habían disminuido, especialmente en las formaciones panzer, donde la situación constantemente desesperada y el número relativamente parejo de divisiones hicieron del apoyo mutuo una norma necesaria. En la ofensiva proyectada, los ejércitos 5º Panzer y 6º SS Panzer lucharían lado a lado con pocas preguntas.



Parte de la reconstrucción de los panzers del ejército implicó la reorganización. Tanto en Rusia como en Occidente, los acontecimientos de 1944 resultaron en serias pérdidas de especialistas entrenados y discrepancias no menos serias entre los números realmente disponibles en las unidades de combate y en los escalones traseros de las divisiones. Una respuesta fue emparejar divisiones panzer por dos en cuerpos permanentes que asumirían responsabilidades de servicio y capacitación. Cinco fueron organizados y vieron acción, contra los rusos en la campaña final. Más importante fue la introducción el 11 de agosto de la División Panzer Tipo 1944. Esto le dio a cada regimiento de granaderos panzer una compañía pionera orgánica y a cada batallón de tanques compañías orgánicas de mantenimiento y suministro. Ambos cambios reconocieron la descentralización que se había convertido en la norma táctica y operativa de los panzers. Los batallones que constantemente se desplazan rápidamente de un lugar a otro y de un grupo de batalla a otro ahora serían más autosuficientes. Las divisiones ahora podrían concentrarse mejor en la planificación y la lucha, al menos en principio.
Las nuevas divisiones panzer todavía estaban autorizadas a dos batallones de tanques, cada uno de hasta 88 tanques. El papel puede ser infinitamente paciente; La realidad es menos indulgente. En el otoño de 1944, los ataques de los bombarderos pesados ​​aliados golpearon repetidamente la mayoría de los grandes complejos de fabricación de tanques: Daimler-Benz, MAN en Nuremberg y la planta Henschel Tiger II en Kassel. Speer pudo mantener la producción, pero solo la mitad de los 700 Panthers y Panzer IV programados para entrega en diciembre llegaron a los usuarios previstos.

La escasez también reflejó decisiones tomadas en el Ministerio de Armamentos. Speer había mantenido la producción de tanques transfiriendo recursos de la fabricación de otros vehículos y reduciendo las piezas de repuesto. Este último cayó de más de una cuarta parte de los contratos relacionados con tanques en 1943 a menos del 10 por ciento en diciembre de 1944. Los recursos críticos, como el molibdeno que hizo que la armadura fuera resistente en lugar de quebradiza, eran muy escasos. El control de calidad se deslizó mal en todo, desde la óptica hasta las transmisiones y la soldadura. A menudo se cita la voluntad continua de los alemanes de presentarse a trabajar a pesar del bombardeo. La eficiencia en el trabajo de hombres y mujeres privados de todo, desde sus hogares hasta una noche de sueño, ha sido menos investigada.

El uso creciente del trabajo esclavo en las plantas de guerra también tuvo consecuencias. Los capataces y supervisores cansados ​​y distraídos eran más fáciles de evadir. Los riesgos que parecían insensatos en 1943 adquirieron una dimensión diferente, ya que el Reich parecía al borde de la implosión. El sabotaje deliberado fue probablemente menos significativo que el descuido hostil. Pero un número cada vez mayor de panzers entraba en línea con tornillos mal apretados, mangueras mal conectadas, y ocasionalmente un puñado de arena de taller o limaduras de acero depositadas donde podría causar algún daño. Eso no fue poca cosa en contextos de tripulaciones frecuentemente inexpertas y vehículos de mantenimiento frecuentemente inexistentes.

La respuesta inmediata fue reducir el número de tanques en una compañía a 14 y, cuando fuera necesario, reemplazar aquellos con armas de asalto de diversos tipos. Incluso con estos improvisados, 15 divisiones panzer todavía tenían un solo batallón de tanques. A veces se unía un batallón independiente; Leibstandarte, por ejemplo, se beneficiaba al recibir a los Tigres de la 501ª SS como su segundo batallón de facto. Otras divisiones se encontraron con nuevos batallones equipados con Jagdpanthers o Jagdpanzer IV, entrenados para misiones antitanque en lugar de tácticas de tanques, o en estrecha cooperación con granaderos panzer que seguían siendo la misión de los cañones de asalto en una ofensiva.

El entrenamiento y el equipamiento eran problemas generales en las divisiones que se preparaban para la ofensiva de las Ardenas. Panzer Lehr, el caballo de exhibición del ejército, tenía su complemento completo de hombres, un tercer batallón de tanques equipado con cañones de asalto y uno de los batallones antitanque pesados ​​complementarios. Das Reich, sin embargo, reportó una gran cantidad de reclutas sin experiencia, y reportó entrenamiento individual y de la unidad como de bajo nivel. Leibstandarte describió la moral como excelente, pero la preparación para combatir por encima del nivel de la compañía es inadecuada. La 116ª División Panzer carecía de blindaje, vehículos motorizados, oficiales subalternos y suboficiales. La Segunda División Panzer carecía de un tercio de sus vehículos: el 14 de diciembre, un batallón de granaderos panzer montaba en bicicleta. Todo estaba muy lejos de la primavera de 1940.
En su forma final, Watch on the Rhine6 incorporó tres ejércitos desplegados en un frente de 100 millas bajo Model, al mando del Grupo de Ejércitos B desde que Rundstedt había sido restaurado, al menos nominalmente, a su posición anterior en septiembre. El equilibrio de fuerzas en la vanguardia y sus misiones demostraron el declive del ejército en relación con las Waffen SS. El sexto SS Panzer de Dietrich era la punta de lanza, con Leibstandarte, Das Reich, Hohenstaufen y Hitler Jugend como su columna vertebral, y cinco divisiones de infantería del ejército como portadores de lanza y tropas de limpieza. El quinto ejército Panzer cubriría la izquierda de Dietrich, y Manteuffel tenía la contribución blindada del ejército: Panzer Lehr, 2da y 116a Divisiones Panzer, más cuatro divisiones de infantería. Proteger su flanco izquierdo a su vez era responsabilidad del 7º Ejército, con cuatro divisiones de infantería y ninguna armadura para hablar.

Watch on the Rhine's order of battle incorporó 200,000 hombres, 600 vehículos blindados, casi 2,500 aviones de apoyo, lo que en sí mismo es un triunfo de la concentración que implica despojar las defensas aéreas del Reich. El silencio de radio se hizo cumplir draconicamente. El camuflaje estaba a la altura de los estándares del Frente Oriental. Se esperaba que las caídas de paracaídas y las unidades de sabotaje confundieran aún más a los defensores sorprendidos. La ofensiva parecía estructurada para maximizar lo que los alemanes, en particular las tropas panzer, consideraban su principal fortaleza: experiencia táctica y operativa sofisticada.

El modelo podría en principio recurrir a otras diez divisiones, pero solo dos eran panzers; la ofensiva aumentaría o disminuiría con su alineación inicial. El plan operativo fue reciclado Sichelschnitt. Dietrich, en el Schwerpunkt, debía abrirse paso alrededor de Monschau, cruzar el río Mosa alrededor de Lieja y atacar a Amberes. Manteuffel cruzaría el Mosa en Dinant y apuntaría a Bruselas. Se esperaba que los panzers cruzaran el Mosa antes de que los Aliados pudieran mover la armadura suficiente para contrarrestarlos.

Sin embargo, como tantas veces antes, el enfoque alemán se convirtió en visión de túnel. Ninguno de los planes específicos abordó el tema del poder aéreo aliado. Las partes responsables también evitaron abordar directamente la cuestión del combustible. En comparación con los primeros meses de la campaña occidental, los suministros de combustible eran impresionantes, pero los Panthers y los Tigers siempre tenían sed. ¿Era probable que los estadounidenses estuvieran tan confundidos, tan imprudentes y tan dispuestos a dejar sus depósitos de combustible intactos como puntos de recarga? En el clima de diciembre de 1944, hacer tal pregunta sugería una peligrosa debilidad de voluntad y carácter.

Sepp Dietrich podría ser un nazi no refinado, poco imaginativo y duro, pero no le faltaba sentido común. Todo lo que los Waffen SS tuvieron que hacer, dijo sarcásticamente más tarde, fue "cruzar un río, capturar Bruselas y luego tomar Antwerp. . . a través de las Ardenas cuando la nieve llega hasta la cintura y no hay espacio para desplegar cuatro tanques al lado y mucho menos divisiones blindadas. Cuando no haya luz hasta las ocho y vuelva a oscurecer a las cuatro, y en Navidad ". El sexto Ejército Panzer de las SS tuvo cuatro días para llegar al Mosa. Dietrich y su personal establecieron las divisiones de infantería para romper las defensas estadounidenses el primer día, 16 de diciembre. Cuando las unidades del ejército rápidamente reconstituidas vacilaron ante la resistencia estadounidense determinada, la palabra era "panzers adelante". Pero Kharkov y Kursk estaban muy lejos. espalda. Las Waffen SS habían hecho su reciente reputación en la lucha defensiva. La experiencia en operaciones ofensivas se había diluido por la expansión. Las bajas de los oficiales habían sido pesadas. Del batallón a la división, el 6. ° Ejército Panzer SS evitó la delicadeza en favor de los ataques frontales con la cabeza hacia abajo.




La maniobra táctica se vio restringida aún más por la lluvia que se congelaba periódicamente en la nieve a medida que las temperaturas rondaban los treinta años. Los campos ya saturados por las fuertes lluvias de principios de otoño se convirtieron en pasta glutinosa cuando los pesados ​​tanques alemanes intentaron cruzarlos. La alternativa era directamente por los caminos y directamente por el medio de un pueblo a otro. Se esperaba que cada ataque pusiera los toques finales a un enemigo que parecía estar al borde de la ruptura. Sin embargo, los "Amis" aguantaron, y sin los cazabombarderos castigados por el mismo clima que desaceleró a los panzers.

En aras de la velocidad, las SS no utilizaron sus batallones de reconocimiento para buscar puntos débiles, ni sus pioneros para ayudar a los tanques. Los tanques empujaron repetidamente hacia adelante y con la misma frecuencia perdieron contacto con su infantería, solo para enfrentarse a Shermans y M-10 emboscados, o equipos de bazuca aprovechando una armadura lateral relativamente débil. Incluso las escopetas de 57 mm de las unidades antitanque de la infantería lograron algunas muertes. Los granaderos panzer, muchos de ellos reclutas a medio entrenar o marineros y aviadores convertidos, se encontraban en una sorprendente desventaja contra los regimientos estadounidenses, algunos de los cuales habían estado en acción desde Normandía.

La 12ª División Panzer de las SS, a la derecha alemana, perdió la mayoría de sus Panthers en los primeros dos días y no hizo ningún progreso significativo a partir de entonces. Su vecino, Leibstandarte, igualmente retenido, respondió enviando un grupo de batalla con armadura pesada. Incluía la mayor parte del poder de ataque de la división: un batallón cada uno de Panthers, Panzer IV y Tiger Bs: juntos alrededor de 100 tanques, un batallón de granaderos panzer mecanizado, pioneros y algo de artillería autopropulsada. Su comandante era el teniente coronel Jochen Peiper. Había sido ayudante de Himmler de 1938 a 1941 y había disfrutado de la tutoría y el patrocinio del Reichsführer. Se había convertido en un arriesgado y carismático tomador de riesgos cuyos hombres lo seguían en buena parte debido a su reputación como alguien que lideraba desde el frente y era el hombre más duro en cualquier unidad que liderara. Peiper era, en otras palabras, un arquetipo del tipo de oficial que las Waffen SS criaron en Rusia y ahora liberaron en Occidente.

Peiper también fue el hombre que arrojó los dados para todo un ejército panzer. Su misión era alcanzar el Mosa, capturar los puentes antes de que fueran demolidos y aguantar hasta que se los relevara. Fueron 100 millas sobre caminos de fondo que eran poco más que senderos. Las órdenes eran evitar el combate cuando sea posible y no tolerar demoras. Los movimientos del grupo de batalla fueron un ejercicio táctico modelo, al principio. Los panzers pasaron por alto a las confusas tropas estadounidenses de la retaguardia, se deslizaron entre elementos de los convoyes estadounidenses y desbordaron los vertederos de suministros estadounidenses. Con su combustible bajo, Peiper rellenó sus tanques con 50,000 galones de gas estadounidense capturados sin disparar un solo tiro.



Los panzers capturaron un puente clave en Stavelot el 18 de diciembre y avanzaron hasta el río Amblève. Todo lo que tenían que hacer era cruzar, y el camino hacia el Mosa estaría abierto. Pero un batallón de ingenieros estadounidenses voló los puentes que Peiper esperaba correr, en un caso literalmente bajo el arma de un Tiger VIB. Los tanques y la infantería estadounidenses, moviéndose más rápido de lo esperado, retomaron Stavelot y cortaron la línea de comunicación de los panzers. El cielo se estaba despejando y los cazabombarderos volvieron a martillar las columnas de Peiper sin descanso. El grupo de batalla se redujo a tres docenas de tanques, tanto por averías como por pérdidas de combate. Su infantería, expuesta al clima día y noche en sus medias pistas abiertas, con raciones frías y sueño roto, estaba entumecida por el frío y la fatiga. Peiper solicitó permiso para retirarse. Fue rechazado. Los intentos de alivio se detuvieron casi en seco. Cuando los estadounidenses se acercaron, Peiper se puso de pie en un pueblo llamado La Gleize. Después de que fracasaron dos esfuerzos de arranque, con sus tanques sin combustible y sus municiones agotadas, en Navidad condujo a pie a los hombres que le quedaban. Moviéndose de noche, 800 sobrevivientes de los 6,000 que comenzaron la huelga una semana antes regresaron a las posiciones avanzadas de Leibstandarte.

Peiper dejó alrededor de 100 de sus propios heridos y otros 150 prisioneros de guerra estadounidenses. El oficial superior de los Estados Unidos informó más tarde que los alemanes habían observado adecuadamente las reglas de la guerra. Pero desde el comienzo de la operación, Kampfgruppe Peiper y el resto de Leibstandarte habían dejado un rastro de cuerpos a su paso: hasta 350 estadounidenses y más de 100 civiles belgas. Las consecuencias fueron personificadas por los soldados que trajeron a algunos prisioneros del grupo de batalla de Peiper que le preguntaron a un oficial si quería molestarse con ellos. El dijo que sí. No todos lo hicieron. Durante el resto de la guerra, no fue exactamente la temporada abierta para los prisioneros de las Waffen SS, pero se rindieron a un mayor grado de riesgo inmediato que sus contrapartes del ejército.

Pieper no era necesariamente un mentiroso o un hipócrita cuando no solo insistió en La Gleize de que no disparó a los prisioneros, sino que pareció sorprendido por la acusación. Se entiende mejor que resuelve una forma específica de la disonancia cognitiva que poseía cada vez más la Wehrmacht en particular y el Reich en su conjunto. La cuestión de si alguien, Peiper o un superior, de alguna manera dio órdenes de no tomar prisioneros o dejó en claro que "sin demoras" era un eufemismo para "no presos" es engañoso. Desde Normandía, se había desarrollado un patrón en el que ambas partes procesaban cuartos de rechazo, disparaban a prisioneros y atrocidades similares de primera línea, como errores, malentendidos o parte de "la suciedad de la guerra": miedo, frustración, venganza, la emoción semi-erótica de tener un enemigo completamente a merced de uno.

Las tropas sin experiencia son más propensas a ser disparadas, y hubo una gran inexperiencia a ambos lados de la línea en junio de 1944. Incluso un alemán completamente ideologizado probablemente vería una diferencia entre más o menos "anglosajones" arios y despreciados, Eslavos despreciables. Tampoco había mucho que ganar empeorando las cosas de lo que tenían que ser. En los mismos días en Normandía, elementos de Hitler Jugend asesinaron a prisioneros canadienses a sangre fría, y otras tropas de la división negociaron una tregua local con un batallón británico que permitió a ambas partes llevar a sus heridos a un lugar seguro. Tales acuerdos no fueron hechos cotidianos, pero sucedieron. Un oficial de la Novena División Panzer describe a uno de sus hombres llevando a un estadounidense herido de vuelta a sus propias filas y volviendo cargado de chocolate y cigarrillos como muestra de agradecimiento. ¿Una historia mejorada en la narración? Quizás. Pero nada similar era plausible incluso como un rumor en el Este. Y un frente ruso era lo suficientemente malo.

Lo que hizo el trasplante de Oriente fue una cultura de primera línea que desde 1941 se había convertido en algo que combina conveniencia e indiferencia, incrustado en una matriz de dureza. La dureza no era crueldad ni fanatismo. Se entiende mejor en contextos emocionales y morales, como lo hará la inteligencia enfocada con el propósito de cumplir una misión. Era, y es, una mentalidad que permite particularmente la brutal conveniencia que es un aspecto duradero de la guerra.

Al comentar sobre el juicio y la sentencia de muerte de Kurt Meyer, un general canadiense afirmó que no sabía de un solo general o coronel del lado aliado que no hubiera dicho "esta vez no queremos prisioneros". De hecho, hay un Generalmente se entiende la distinción, fina pero significativa, entre no tomar prisioneros y matarlos una vez que se han rendido. Los trabajos recientes de audiencia general sobre los canadienses y australianos en la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, son notablemente abiertos al reconocer órdenes relativamente frecuentes en los niveles de batallón y compañía de "no prisioneros" antes de un ataque. Disparar o bayonetar a hombres desarmados es algo completamente distinto. Podría llamarse la diferencia entre guerra y mezquindad.

James Weingartner destaca la discrepancia entre el juicio de los estadounidenses de crímenes de guerra por parte del ejército de los EE. UU. Y su respuesta a delitos comparables que involucran a alemanes. Ese no era un simple doble rasero. Para los estadounidenses, como para los británicos y canadienses, la conveniencia y la necesidad permanecieron situacionales más que normativas, al margen de los sistemas legales y morales, pero no más allá de ellos. En el lado alemán de la línea, la dureza transmutó la conveniencia en una norma y la redefinió como una virtud. La impersonalización y la despersonalización iban de la mano. Los civiles interferentes o los prisioneros de guerra inconvenientes podrían no ser eliminados de manera rutinaria y habitual, pero podrían serlo, con cada vez menos preguntas formuladas externa o internamente. El gobierno francés se sorprendió y avergonzó al encontrar a los alsacianos representados entre los perpetradores de Oradour. Defendidos en su provincia natal como "voluntarios forzados", fueron juzgados y condenados, pero Charles de Gaulle los perdonó en 1953 por el bien de la unidad nacional.
La incapacidad de las Waffen SS para abrirse paso en el hombro norte eliminó cualquier posibilidad de éxito que Watch on the Rhine podría haber tenido. En lugar de explotar la victoria, Das Reich y Hohenstaufen se vieron obstaculizados por carreteras bloqueadas por millas por vehículos abandonados sin combustible o averiados. Mientras las SS corrían en su lugar, sin embargo, Manteuffel había usado su infantería hábilmente para infiltrarse, rodear y capturar a la mayoría de los dos regimientos delanteros de la 106a División de Infantería verde antes de enviar su armadura hacia adelante. El 116º Panzer hecho para Houffalize. Segundo Panzer y Panzer Lehr empujaron a través de la 28 División de Infantería hacia Bastogne, destruyendo un comando de combate blindado estadounidense en el proceso.

La 101 División Aerotransportada llegó primero, se enteró y se ha celebrado en la historia, si no en la canción, desde entonces. Los alemanes originalmente esperaban tomar la ciudad por un golpe de estado. Cuando eso resultó imposible, Bayerlein argumentó que Bastogne era demasiado importante como centro de transporte como para pasarlo por alto. Manteuffel ya estaba preocupado de que sus elementos delanteros fueran demasiado débiles para sostener su progreso; atacar Bastogne en vigor solo empeoraría esa situación. También era una mano panzer demasiado vieja para arriesgar tanques en una lucha casa contra casa contra buenas tropas. El Panzer Baron había comenzado su carrera en la caballería, comprendió la importancia del tiempo para Watch on the Rhine y decidió enmascarar la ciudad y continuar su viaje hacia el Mosa.

El hecho de que la elección se hiciera resaltaba la creciente dificultad que enfrentaban los panzers para ser todo en cada situación. En 1940, las divisiones motorizadas habían estado disponibles para este tipo de misión colateral secundaria. En 1941, se podía contar con la infantería en marcha a tiempo para liberar a los panzers para su próxima primavera. En 1944, la 15a División de Granaderos Panzer no llegó a Bastoña desde la reserva del grupo del ejército hasta el 24 de diciembre.

El Quinto Ejército Panzer se benefició de un frente frío que se estableció en la noche del 22 de diciembre, congelando el terreno lo suficiente como para que los Panthers se movieran a campo traviesa. El terreno blando, sin embargo, fue el menor de los problemas de Manteuffel. Sus puntas de lanza se clavaron a 60 millas de profundidad en las posiciones estadounidenses, a lo largo de un frente de 30 millas. La Segunda División Panzer, generalmente considerada por los estadounidenses como la mejor que enfrentaron, llegó a menos de cinco millas del Mosa el 24 de diciembre, irónicamente cerca de Dinant, donde el Séptimo Panzer había organizado su cruce épico en 1940. Pero su combustible estaba casi agotado. Model respondió ordenando a la división que avanzara a pie. El general de brigada Meinrad von Lauchert había estado al mando de la división solo desde el 13 de diciembre. Había sido oficial panzer desde 1935, dirigió todo, desde una compañía hasta un regimiento en combate, y reconoció el bombardeo. Pero no era un hechicero y no podía conjurar combustible donde no existía ninguno. Segundo Panzer estaba al final de su atadura operativa.

Por pelotones y compañías, los estadounidenses lucharon contra acciones defensivas en todo el sector, en un caso resistiéndose en un castillo. Treinta y dos hombres recibirían la Medalla de Honor de principio a fin durante la Batalla de las Ardenas, y la determinación aumentó a medida que se corrió la voz de que los alemanes no estaban tomando prisioneros. Al norte, lo que quedaba del 106, un regimiento del 28 y comandos de combate de las divisiones blindadas 7 y 9, tenía otro cruce de carretera clave: St. Vith: durante cinco días vitales contra la primera infantería, luego los panzers de élite de la Brigada de escolta Führer de la reserva de Model. No fue hasta que la 2da División Panzer de las SS avanzó lo suficiente como para amenazar a la ciudad desde el norte que la guarnición de martillo duro se retiró.

En el proceso de avanzar, los elementos de los panzers de Dietrich que intentaban evadir las carreteras obstruidas en su sector comenzaron a llegar a las rutas de suministro del 5º Ejército Panzer. Manteuffel ordenó que se mantuvieran alejados; El comandante del cuerpo respondió estableciendo controles de carretera cuyos hombres estaban autorizados a usar la fuerza para regular el tráfico. No hay registros de disparos, pero las columnas del ejército y las SS permanecieron enredadas mientras los ánimos estallaban y la cooperación se erosionó.

Model liberó parte de su característica energía nerviosa al dirigir brevemente el tráfico, mientras aseguraba a Hitler que las posibilidades de victoria seguían siendo grandes. Pero la situación general de la oferta se estaba deteriorando rápidamente. Los cielos despejados que acompañan el frente frío significaron el regreso de los aviones aliados en masa: un promedio de 3.000 salidas al día, interrumpiendo las operaciones y cambiando el movimiento de tropas y vehículos a la noche, incluidos los camiones de combustible vital.

Desde el principio, Model recomendó evitar conducir hasta el Mosa a favor de un rápido giro hacia el norte para aislar y luego rodear la docena de divisiones estadounidenses concentradas alrededor de Aquisgrán. El personal de Dietrich había estado trabajando clandestinamente en un plan de respaldo similar desde el 8 de diciembre. Manteuffel suscribió sus ideas el 24 de diciembre, cuando llamó al Alto Mando y declaró que Amberes estaba fuera de su alcance.

Cualquier optimismo persistente se disipó en Navidad cuando el 2do Panzer fue atacado por su contraparte literal, la 2da División Blindada de los EE. UU. Los estadounidenses rodearon al grupo de batalla líder de los panzers, destruyéndolo como artillería y los tifones de la RAF frustraron los esfuerzos de ayuda del resto de la división apoyados por elementos del noveno Panzer, recién llegado de la reserva del Alto Comando. Seiscientos hombres escaparon, caminando y llevando nada más que sus armas personales. Se estaba convirtiendo en un hábito para los panzers. Dos mil más estaban muertos o prisioneros. Más de 80 AFV permanecieron en el campo, noqueados o con tanques de combustible vacíos. El resto de la división siguió luchando alrededor de la aldea de Humain, tan ferozmente que se necesitó uno de los nuevos Shermans que lanzaban llamas para quemar los últimos trovadores. El 27 de diciembre, 2do Panzer fue retirado. El 1 de enero de 1945, reportó exactamente cinco tanques reparables.

Panzer Lehr, a la izquierda de la segunda Panzer, se había movido más lentamente y con menos eficacia, debido en parte quizás a un poco de niebla y fricción autoinfligidas. Bayerlein perdió una posible oportunidad de llegar al Mosa cuando, el 22 de diciembre, se detuvo para descansar a sus hombres y permitirles celebrar la Navidad con las raciones adicionales enviadas para la ocasión. Según algunos informes confiables, el comandante de Panzer Lehr también había sacrificado buena parte del 19 de diciembre coqueteando con una enfermera "joven, rubia y hermosa" en un hospital estadounidense capturado.

La historia invita a la comparación con la "rosa amarilla de Texas", cuyo encanto con Santa Anna supuestamente distrajo al general mexicano en las horas cruciales antes de la batalla de San Jacinto. Pero un harén de enfermeras no habría hecho ninguna diferencia, ya que los refuerzos aliados continuaron llegando al sector norte y el Tercer Ejército de Patton realizó un notable giro de 90 grados hacia el norte que lo llevó a Bastoña el 26 de diciembre.

Hitler se enfrentó a dos opciones: evacuar los salientes y retirar los panzers para futuros empleos, o continuar luchando para mantener a los Aliados atrapados y alejarlos de los centros industriales del Ruhr y el Saar. Siendo Hitler, se decidió por ambos. Se dejó que la infantería mantuviera la línea, apoyada por lo que quedaba de los panzers del ejército y, temporalmente, las Waffen SS, para quienes Hitler tenía otros planes.

El resultado operativo fue dos semanas de combates de cabeza a cabeza mientras los tanques e infantería estadounidenses se apiñaban en el mismo tipo de puntos fuertes de granjas y aldeas que habían obstaculizado tanto a Watch on the Rhine. Ahora eran los cañones antitanques alemanes que emboscaban a los Sherman cuyas huellas relativamente estrechas restringían su movilidad fuera de carretera en la nieve cada vez más profunda. No fue hasta el 16 de enero que la 11ª División Blindada de Patton se conectó en Houffalize con elementos del 1er Ejército que avanzaban desde el norte, obligando a Panzer Lehr a retroceder a pesar de sus órdenes de mantener la ciudad "a toda costa". Durante las siguientes dos semanas, los estadounidenses avanzaron hacia el este. la defensa se erosionó bajo constantes disparos de artillería y ataques aéreos. No era elegante pero era efectivo. El abultamiento del primero al último le costó a los alemanes más de 700 AFV, casi la mitad del número comprometido. Aproximadamente la mitad de las Panteras que aún estaban en manos alemanas fueron rechazadas para reparación.

viernes, 4 de octubre de 2019

SGM: Los desembarcos en Madagascar (2/2)

Madagascar: La isla larga 

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




En el norte, el avance a lo largo de la carretera de la costa occidental por el Regimiento Pretoria fue tan lento como cualquier otro movimiento en esta isla de carreteras en mal estado. Existía la falta habitual de oposición a gran escala, pero esto terminó el 14 de septiembre de 1942, cuando por fin se encontró una fuerza de cierto tamaño en una posición aparentemente fuerte al sur de Jangoa. Parecía ser lo suficientemente fuerte como para sostener el avance y causar algunas bajas, por lo que se organizó un aterrizaje en la parte trasera de la posición, por la fuerza de los Pretoria Highlanders que había retenido a Nosi Bé durante los últimos días. Fueron desembarcados en la bahía de Sahamalaza el día 15, y marcharon tierra adentro para cortar la carretera detrás de la posición de Jangoa. Ya sea la posibilidad de ser atacado por la retaguardia, o el ominoso despliegue del resto de los Pretoria Highlanders en su frente, o el bombardeo de su posición por parte de la 16 Field Battery, o más probablemente una combinación de todos estos factores. Al ser superados en número, los defensores de la posición de Jangoa se rindieron el día 16, un día después del aterrizaje, e incluyeron en su rendición a todas las fuerzas de la región. La lucha en el norte fue así efectivamente terminada. Pero la fuerza que se movía hacia el sur tardó cuatro días más en reunirse con los hombres que venían hacia el norte desde la cabeza de puente en Majunga. Incluso sin oposición, los viajes eran tediosamente lentos.

La fuerza principal que avanzaba a lo largo de la carretera hacia Tananarive, los carros blindados y los askaris del KAR, enfrentó los mismos problemas que todas las demás columnas, pero como estaban dirigidos a la capital, los problemas eran mayores. El cruce de Betsiboka tuvo que ser tomado bajo fuego por un pelotón de infantería de Nyasaland, que expulsó a los acusados ​​(malgaches) y capturó a la mayoría de ellos. La travesía tomó un día, pero se defendió el siguiente pueblo, Maevatanana, lo que de nuevo impuso una desaceleración del avance. El 16 de septiembre tuvo lugar una pelea en el siguiente cruce, esta vez de los nasalandeses contra los senegaleses. Entonces el puente tuvo que ser reemplazado.

Ese fue también el día en que los defensores del punto fuerte de Jangoa se rindieron. La derrota de los senegaleses tuvo lugar cerca de la ciudad de Andriba, lo que significaba que la fuerza principal estaba en ese momento a mitad de camino a lo largo de la carretera de Majunga a Tananarive. Pero con su fuerza del norte derrotada y el camino a su capital claramente disponible para los invasores, a pesar de todas las tácticas de demora empleadas, el gobernador general Annet ahora solicitó los términos. Envió enviados para discutirlos con el general Platt en Majunga, pero parece que la rendición y la aceptación de la autoridad británica no era una opción para ellos, por lo que probablemente solo fue otra táctica diseñada para retrasar el avance británico. Los enviados volvieron a Tananarive, y dos días después, Annet se mudó de la capital hacia el sur, aparentemente con la intención de continuar la lucha hasta el final, como lo había proclamado en mayo.

Su partida puede haber sido acelerada por otro aterrizaje de 29 Brigada. Las tropas habían vuelto a embarcarse en Majunga, una vez que llegaron los askaris y luego fueron trasladados alrededor de la isla a Tamatave en la costa este. Este era otro puerto, pero lo más importante era también el término del ferrocarril que conectaba Tananarive con la costa. Era evidente que era un lugar que debía controlarse, ya que era un puerto y porque era un posible punto de escape para el Gobernador General y sus fuerzas restantes.

Las tropas, en los transportes y en las naves de aterrizaje, fueron cubiertas por la presencia una vez más de Ilustre y su avión, y por el acorazado Warspite con los cruceros Birmingham y Jacob van Heemskerck, junto con algunos destructores. La amenaza implícita del bombardeo de la ciudad se hizo explícita cuando los enviados que entraron para discutir la rendición de la ciudad fueron despedidos. Ante esto, los barcos abrieron fuego, aunque Warspite se contuvo. Después de solo tres minutos de bombardeo, una bandera blanca indicaba la rendición de la ciudad; La farsa, el "honor", había costado la vida a varios hombres. Cuando las tropas aterrizaron, media hora más tarde, fueron recibidos, pero pronto quedó claro que las fuerzas de Vichy que habían estado en la ciudad aprovecharon la demora en la rendición para retirarse hacia el interior, y dejaron los obstáculos habituales y puentes rotos. Detrás de ellos mientras se movían.
Por lo tanto, el mismo avance doloroso a lo largo de carreteras rotas en puntos de enlace y bloqueadas aquí y allá por obstáculos parece probable. Sin embargo, un tren llegó a la estación inesperadamente, sin duda al conductor no se le había dicho lo que había sucedido, y se lo apoderó rápidamente, por lo que el avance fue en parte por ferrocarril, aunque un par de cruces ferroviarios habían sido volados, al igual que aquellos en la carretera paralela. Este avance no fue tan rápido como se esperaba, pero ninguna de las acciones en esta isla fue tan rápida.

En el avance principal de Majunga, el último pueblo antes de la capital, Mahitsi, fue el escenario de lo más cercano a una batalla desde la pelea en Diego Suárez. Las montañas de Vichy ocupaban una cresta que dominaba la carretera, y sus armas estaban colocadas sobre los obstáculos de árboles y piedras que bloqueaban la carretera, que por lo tanto no podían ser eliminadas. El 21 se tardó todo el día en levantar armas para contrarrestar las de la cresta, y un ataque de infantería de askaris en el flanco derecho se resistió con cierta determinación. Los combates incendiaron el monte, lo que no ayudó. La propia cresta y algunas de las posiciones de infantería se tomaron antes del anochecer, y al día siguiente se localizaron las posiciones de los cañones de Vichy y sus cañones se bombardearon en silencio. Los ataques en ambos flancos finalmente expulsaron a los defensores.

Otra posición en las afueras de Tananarive tuvo que ser amenazada y bombardeada, pero solo la mantenían unos 250 hombres, por lo que fueron superados en número, y apenas capaces de resistir. Una vez que estas tropas habían entregado una bandera de tregua aparecieron y la ciudad se rindió. Esto tuvo lugar el 23 de septiembre; La fuerza que subía por el ferrocarril desde Tamatave todavía estaba a mitad de camino, y un poco molesto por llegar en segundo lugar en la carrera hacia la capital.


Aeronaves Westland Lysander de la RAF vuela sobre Madagascar en 1942.


El gobernador general Annet se había mudado al sur, a la ciudad de Fianarantsoa, ​​a otras 200 millas de distancia. El 25 de septiembre, la columna principal de vehículos blindados sudafricanos e infantería del este de África dejó a Tananarive una vez más en la búsqueda, encontrándose con los mismos obstáculos que antes. Ocasionalmente se produjeron breves peleas, los puentes tuvieron que repararse y se eliminaron los obstáculos. Nuevamente, se evitó la velocidad (incluso si hubiera sido posible), y se realizó más de una pausa para descansar. Un intento por parte de una pequeña fuerza móvil de Vichy para cortar las comunicaciones de la columna nunca fue demasiado. En caso de que el Gobernador General todavía estuviera considerando escapar por mar, el último puerto bajo su control, Tulear, en el extremo sur de la carretera a lo largo del cual se estaba produciendo el avance, fue ocupado por parte del Regimiento Pretoria, que fue transportado desde El norte en el crucero Birmingham. También dos barcos de transporte franceses fueron capturados y hundidos cerca del extremo sur de la isla por el destructor Nizam, el primero el 24, el día después de la captura de Tananarive, y el segundo el 30, el día después de la ocupación de Tulear. Annet ahora no tenía ni un puerto ni una nave disponibles para su escape.

Sin embargo, tomó un mes y más y otra batalla para completar la conquista de la isla. La única esperanza para Annet y su gente ahora era que los británicos se agotarían y simplemente se detendrían, ya que cualquier ayuda que pudiera venir de otra parte ya no podría llegar a la isla. Pero, después de todo el esfuerzo, las distancias en la carretera, los aterrizajes, las pequeñas peleas, era poco probable que los invasores se rendieran. La enfermedad entre muchos de los soldados era común y, sin duda, estaban cansados ​​de despejar obstáculos y reconstruir puentes. Después de un avance bastante corto hacia el sur desde Tananarive, en Antsirabe, la columna se detuvo por varios días de descanso. Quizás las fuerzas de Vichy fueron alentadas; ciertamente se les dio tiempo para organizar más resistencia.

Al sur de Antsirabe, la tierra era más alta, menos boscosa y mucho más abierta y rocosa, pero el clima era más húmedo ya menudo brumoso. La columna se topó con una serie de pequeñas emboscadas, y tuvo que librar una batalla en Ambositra. Luego, poco después de esa pelea, llegaron a una posición bien mantenida y bien elegida que tuvo que ser superada y sometida a un bombardeo formal. La resistencia de los malgaches fue fuerte contra el primer ataque frontal del batallón de Kenia, hasta que el batallón de Tanganica abrió fuego contra ellos desde su retaguardia. Al final se tomaron ochocientos prisioneros, por lo que, asumiendo que algunos hombres escaparon y otros murieron, Annet claramente mantuvo una fuerza sustancial con él hasta ese momento.
Pero el hecho de que la mayoría del enemigo se había rendido, junto con la rendición de una corriente constante de desertores de las fuerzas de Vichy, eran claros signos de que el fin estaba cerca. La columna de vehículos blindados sudafricanos, artillería británica e infantería africana llegó a las oficinas centrales de Annet en Fianarantsoa el 29 de octubre, pero, por supuesto, había ido otra vez, más al sur, a Ihosy. De modo que continuó otra persecución, pero la captura de una posición débil el 4 de noviembre en Ambalavao puso fin a su última esperanza. Los hombres de Pretoria en Tulear habían comenzado a avanzar por la carretera hacia Ihosy el 2 de noviembre, por lo que el área de la autoridad de Annet se redujo a tal vez no más de un par de cientos de millas de carretera, bloqueadas en ambos extremos por sus enemigos, y constantemente contracción. Al día siguiente, 5 de noviembre, pidió un armisticio, se le presentaron los mismos términos que seis semanas antes, y esta vez los aceptó.


Septiembre de 1942 Rifles africanos de la Batería de Reyes de Uganda en acción contra las posiciones de Vichy cerca de Ambositra, Madagascar.


La resistencia de Annet había sido larga y obstinada, aunque no había luchado hasta el final, como había exhortado a sus tropas, y había logrado mantener la lealtad de muchas de sus tropas, incluso si tendían a rendirse con bastante facilidad cuando Frente a una pelea seria. Sus métodos habían provocado cierta admiración por parte del alto mando británico, aunque los soldados de a pie eran menos elogiosos. Sin embargo, solo había sido apoyado débilmente por los colonos franceses y por sus funcionarios. El primero en general había acogido con satisfacción la llegada de las tropas británicas, ya que la conquista británica implicaba el acceso a los mercados y al dinero británicos; esta fue la misma reacción que se había visto en el África ecuatorial. Los funcionarios se habían establecido casi por completo una vez más tan pronto como comenzó la ocupación y habían continuado sus deberes administrativos con solo una demostración pasiva de enemistad, que no duró. Las tropas en las que Annet podía confiar eran en gran parte malgaches, que no estaban preparados para hacer mucho más que luchar brevemente, sin duda principalmente porque sabían que eran superados en número y que la estrategia de Annet era retirarse. Inevitablemente fueron desmoralizados. No recibió ninguna asistencia material de Vichy, y el 6 de noviembre no recibió ayuda de un mensaje de radio del Almirante Darlan, el día después de que se firmó e implementó el armisticio, instándole a seguir luchando. Hizo todo lo posible por obstruir a la nueva administración, pero esto solo duró hasta que fue trasladado a Sudáfrica para ser internado. Merecía ser elogiado por sus superiores de Vichy por la larga lucha que había realizado, pero esta era también una táctica que había jugado en manos de los británicos, aunque él y ellos no pueden haberse dado cuenta.

La conquista había tomado el tiempo suficiente para permitir que los británicos retrasaran cualquier entrega prometida a los franceses libres con la súplica de que la lucha continuaba. Las investigaciones en la isla dejaron en claro que De Gaulle casi no tenía apoyo entre los colonos y funcionarios franceses, aparte de un pequeño número de individuos que habían sido encarcelados por expresarse en público. Si se debían evitar más problemas en la isla, era necesario un período de tiempo para acostumbrar a los franceses a la idea de que ya no estaban sujetos al régimen de Vichy, y que pronto serían parte de la Francia Libre. El éxito de los aterrizajes de la Antorcha (que comenzó dos días después del armisticio en Madagascar) y la consiguiente conquista alemana de la zona desocupada de Francia, sin duda ayudó a los franceses en Madagascar a darse cuenta del fracaso de Vichy y su probable extinción. Los funcionarios de la administración demostraron ser muy adaptables, primero a Vichy, luego a los británicos, y luego, quizás con cierto alivio, a sus compatriotas franceses, por lo que sus salarios y pensiones estaban a salvo. En el momento en que los franceses libres fueron cedidos al control de la isla, estaba claro para aquellos que podían ver lo que estaba pasando y que ahora estaban en el lado ganador. Cuando el general Legentilhomme finalmente llegó para ocupar el cargo de gobernador de la isla en enero de 1943, ni siquiera hubo murmullos de molestia.

Mientras tanto, los franceses libres habían estado capitalizando la victoria británica al apoderarse de otra pequeña isla. Trescientas millas al este de Madagascar era la isla francesa de Reunión. El 30 de noviembre, el destructor francés libre Léopard (uno de los secuestrados en Portsmouth dos años antes) aterrizó una fuerza en la isla, después de haber bombardeado y silenciado una batería defensiva. Como de costumbre, esta actividad independiente de los franceses libres molestó tanto a sus aliados como a Vichy, pero fue Léopard el que finalmente llevó a Legentilhomme a ocupar su puesto en Madagascar. Por supuesto, los aliados de Free France finalmente se dieron cuenta y aceptaron que la eliminación de la autoridad de Vichy de Réunion era una acción que valía la pena.

jueves, 3 de octubre de 2019

Artillería en la Europa Medieval (2/2)

La artillería en la Edad Media (2/2)

Weapons and Warfare



Artilleria escocesa

Los escoceses vieron artillería por primera vez en 1327, en el ejército de Eduardo III, y nuevamente durante el asedio inglés de Berwick en 1333. Sin embargo, solo se registran con cañones en 1339, en el sitio de Stirling. La artillería casi nunca aparecía en un asalto del ejército escocés en Inglaterra, pero en casa, incluso los nobles solían tener sus propias armas a mediados del siglo XV, como sus homólogos en Inglaterra, Francia y otros lugares. Un consejo general celebrado en 1456 en realidad aconsejó que se pidiera a ciertos barones que proporcionaran 'cartis de weire' para el ejército real, cada uno con 2 cañones de carga de nalgas, el parlamento de 1471 ordenó de manera similar a los prelados y barones que fabriquen tales 'cartis de weire '. Uno de los percances de artillería más famosos de este período también se produjo en Escocia: el rey Jaime II fue asesinado por un arma de fuego en el sitio del castillo de Roxburgh en 1460.



Artilleria francesa

En Francia, como en otros lugares, las ciudades individuales pronto tenían un gran número de armas: en 1358, por ejemplo, Laon ya tenía 12 y había pedido 43 más, mientras que Arras en 1369 tenía 38 armas; después de todo, los cañones tempranos no eran particularmente caros (leemos en relatos franceses de armas que cuestan solo 3 francos, 2 1/2 ecus, etc., equivalentes a unos 3 o 3. 4d), e incluso podrían ser ¡Más barato que el polvo necesario para despedirlos! En la primera mitad del siglo XV, muchos barones individuales también tenían su propia artillería, como las 7 'grandes culverinas del metal' que Gastón IV, el Conde de Foix, llevó consigo en campaña en 1450. La corona, por otra parte , tenía poca artillería propia antes del siglo XV y normalmente obtenía lo que requería para una empresa específica al "tomar prestadas" temporalmente armas de las ciudades. Las citaciones emitidas después de la caída de Harfleur en 1415, por ejemplo, especifican a los baillis provinciales que 'también ordenarán ... que se envíen todos los cañones, motores de guerra y otras armas ofensivas o defensivas que se pueden salvar de las principales ciudades. a nuestra ayuda sin demora, que prometemos restaurar al final de la guerra (es decir, la campaña) ".
Los franceses parecen haber tenido siempre armas más pesadas que las inglesas (ya en el asedio de St. Sauveur-le-Vicomte en 1375, por ejemplo, tenían armas que podían disparar 100 libras de tiro de piedra, uno de ellos con un peso mayor que un tonelada), pero solo comenzaron a aprovechar esta ventaja en la década de 1430 bajo la dirección de Jean Bureau, el Maestro de Artillería y su hermano Gaspard. Jean sirvió primero como artillero para los ingleses, pero tomó el servicio con el rey Carlos VII en 1434 y, a partir de entonces, la tecnología de asedio con mentalidad magistral durante la reconquista de la Francia ocupada por parte de los ingleses, su éxito más notable fue la captura de Meaux en 1439, Pontoise. en 1441, Harfleur en 1449 (donde junto con Gaspard fundó 16 cañones en el lugar) y Caen y Cherbourg en 1450. Además, Jean era efectivamente comandante de las fuerzas francesas en la batalla de Castillon en 1453. Su hermano era el Maestro de la Artillería. a su vez en 1458, su bande permanente comprendía un guardián de la artillería, un maestro artillero, un maestro cartero y 30 cañoneros, y en 1463 tenía hasta 9 bombarderos y 32 cañones más pequeños en y alrededor de París bajo Luis XI.

A finales del siglo XV, el tren de la artillería real francesa era generalmente aceptado como el más formidable de Europa.

Artillería en los Países Bajos.

Los ejércitos comunales de los Países Bajos hicieron un uso considerable de los cañones de campo ligero desde mediados del siglo XIV en adelante, siendo el caso más antiguo de artillería de campo registrado los ribaudequins utilizados por Brujas en 1339-40. Se puede tomar una idea de la gran cantidad de armas colocadas a veces en el relato de Froissart de una batalla entre Brujas y Gante en 1382 en la que "los de Gante descargaron 300 armas a la vez". Ejemplos de su efectividad en acción se pueden ver en las descripciones de las batallas de Roosebeke, Othee, Gavere y Brusthem.

Navarra

Además de los soldados, también se importó una gran cantidad de armas, incluida la artillería, desde Gascuña, o fabricada en Navarra por Gascons. Durante el reinado de Carlos el Malo, un pequeño cañón disparando una bola de piedra de 7 libras costó 50 florines, mientras que uno más grande disparó una bola de 13 libras costó 70-100 florines.

Artilleria en España

La primera referencia al uso de cañones por parte de los cristianos de España se remonta al rey Alfonso XI del asedio de Castilla de Algeciras en 1342. Las armas se fabricaban regularmente para el ejército castellano en la década de 1380, momento en el que ciertamente estaban siendo utilizadas en el campo de batalla. , los castellanos lanzando 16 bombarderos contra los portugueses en Aljubarrota (aunque se admite que con poco efecto). Sin embargo, el establecimiento de artillería real se mantuvo en proporciones modestas hasta finales del siglo XV. En 1479 solo había 4 artilleros en el servicio real castellano, pero para 1482 esto había aumentado a 65 y para 1485 a 91, incluidos los borgoñones y bretones, pero principalmente aragoneses. Hacia 1495 el ejército castellano poseía 179 piezas de artillería.

Artillería granadina

Existe evidencia sustancial de que fueron las Granadinas las que introdujeron la pólvora en la Península Ibérica. Parecen haber tenido artillería en el sitio de Baza desde 1325 y en Alicante en 1331. En 1342, la guarnición de Algeciras usaba cañones a los que las fuentes cristianas se referían como "truenos" o "truenos", que seguía siendo un término común. para la artillería en España hasta el siglo XVI, los de Algeciras lanzaron 'piedras de hierro' del tamaño de manzanas y 'flechas tan largas y gruesas que Mao solo pudo con un gran esfuerzo levantarlas del suelo'). A pesar de su liderazgo inicial, parecen haber usado artillería exclusivamente en asedios y en la defensa de ciudades y castillos, aunque en una salida antes de Granada en 1491 remolcaron un par de piezas ligeras en acción con ellos.

Sin embargo, en el siglo XV fueron completamente superados por la artillería de los cristianos. En el sitio de Moclin en 1486, uno de los pocos casos en que se registró que la artillería de Granadine era efectiva, es significativo que los cañones que estaban usando fueran piezas cristianas capturadas.

Los estados italianos

Los ejércitos de Condottieri, que estaban empleados en ciudades-estado, solían estar bien provistos de artillería, que normalmente solo se usaba en el trabajo de asedio. Sin embargo, el ejército veronés en la batalla de Castagnaro en 1387 estuvo acompañado por 24 bombarderos y 3 ribaudequins (aunque nunca entraron en acción). Para el siglo XV, algunos condottieri también tenían sus propios trenes de artillería modestos: por ejemplo, un condottiere en el empleo de los milaneses a mediados del siglo tenía, además de sus 400 lanzas, 2 bombardas y 2 piezas más pequeñas.

A diferencia del resto de Europa occidental, donde se utilizaban los caballos, el animal de tiro principal en Italia era el buey. Un tren de artillería milanesa de 16 cañones en J472 requirió 522 pares de bueyes para transportar sus 227 carros (que también llevaban armas de mano, pólvora, tiro y lanzas de repuesto), mientras que otro ejército, esta vez que data de J477, tenía 2 cañones capaces de disparar 200 y 300 lb tiro tirado por 5 y 8 pares de bueyes respectivamente. Los ejércitos papales en realidad usaban búfalos para sacar sus armas.

Artillería suiza

Los cañones probablemente se usaron en Suiza a mediados del siglo XIV y se fabricaron en Baste en 1371. Sin embargo, no tuvieron gran importancia en la guerra suiza, sin embargo, la naturaleza montañosa del terreno local estaba en contra de ellos. Sin embargo, los cantones tenían algunas piezas de campo de luz que usaron con buenos resultados en Grandson. Después de las Guerras de Borgoña, por supuesto, los suizos tenían una vergonzosa riqueza de armas, registros contemporáneos que indican que capturaron en total muchos cientos de piezas de Charles the Bold.

Artillería de Borgoña

A pesar de las seguridades de Commynes de que eran los arqueros los que se consideraban 'el orgullo y la alegría del ejército', parece probable que Charles estuviera realmente más orgulloso de su artillería (aunque, paradójicamente, le sirvió de poco durante sus diez años de servicio militar. asedio y guerra). Las armas que colocó estaban entre las más modernas que se pueden encontrar en cualquier parte, muchas de ellas con muñones o dispositivos de elevación, así como carros con ruedas que los hicieron ideales para el uso en el campo. La pobre artillería, sin embargo, los tornó virtualmente ineficaces en la batalla, y aunque el mismo Charles afirmó que sus armas mataron a 1,200-1,400 franceses en Montl'hery en 1465, es significativo que los suizos pudieron capturar el poderoso tren de artillería de Charles cada vez que venían en contra de eso, en Grandson (supuestamente 420 pistolas), en Morat (200 pistolas) y en Nancy (103 pistolas). Sin embargo, a juzgar por las cantidades, estas piezas deben haber sido en gran medida piezas de pequeño calibre, que parecen ser confirmadas por la "muy numerosa y poderosa" artillería utilizada en el sitio de Neuss, que comprendía 17 grandes bombarderos, 10 corteses (aparentemente crappaudes) en carros con ruedas, y 202 serpentinas de varios tamaños y calibres, todo servido por 200 cañoneros. De manera similar, el tren de artillería de Charles contra Lorena en 1475 estaba formado por 12 bombarderos (6 grandes, 6 pequeños), 6 morteros, 10 corteses, una gran serpentina, y 16 grandes y 48 pequeñas serpentinas.

Charles también parece haber hecho más uso de la artillería de campo que la mayoría de sus contemporáneos, aunque esto se debió, al menos en parte, al hecho de que tenía una habilidad especial para dejarse atacar mientras procesaba los asedios. Sin embargo, en Nancy ciertamente tenía 30 cañones colocados frente a su plaza de infantería que seguramente habrían aplastado las falanges del lucio suizo si hubieran sido lo suficientemente estúpidos como para atacar de frente, y no lo fueron.

Tales trenes de artillería fueron reunidos de una variedad de fuentes. La mayoría se extrajeron de arsenales ducales en Dijon, Lille y otros lugares, complementados con piezas capturadas y otros tomados en préstamo de otras ciudades o pertenecientes a nobles individuales. Ya en 1419 había 23 castillos ducales con su propia artillería. El mando general estaba en manos de un Maestro de Artillería para todas las tierras de Borgoña, una oficina creada bajo John the Fearless en 1415.


Artillería en batalla

La invención de la pólvora y la posterior introducción de la pistola en la primera mitad del siglo XIV agregó una dimensión completamente nueva a la guerra.

La artillería de campaña temprana solía colocarse directamente delante de un ejército o en sus flancos. Se pueden encontrar ejemplos de estas formas de despliegue, respectivamente, en Ludford Bridge en 1459, donde los neoyorquinos tenían "sus carretas con armas preparadas antes de sus batallas", y en Agincourt en 1415 donde, según Thomas Elmham, los franceses tenían "cierta saxivora". o armas, que podrían dispersar a los ingleses cuando estaban a punto de luchar, colocadas a lo largo de los flancos del ejército '. Christine de Pisan dice que los artilleros "dibujaron con los ballesteros y arqueros", lo que, como hemos visto, significa en los flancos o en el frente. La obvia desventaja de colocar la propia artillería al frente del ejército, por supuesto, era que podía encontrarse algo expuesta, y no era raro que se cargara y se tomara después de su primera descarga simplemente porque la recarga llevaba una longitud excesiva. hora. De hecho, en muchas ocasiones se tomaban y volvían a tomar armas durante una batalla, quizás varias veces, como, por ejemplo, en Formigny en 1450. Una forma de prevenir esto era acompañar a las armas más pesadas con piezas más pequeñas o de varios cañones diseñadas para mantenerlas. el enemigo acorralado mientras que el anterior fue laboriosamente recargado. Le Jouvencal, por ejemplo, dice: "Cuando tus bombardas hayan comenzado a disparar, asegúrate de que los veuglaires y la artillería ligera se disparen lo más posible después de cada disparo". Como una indicación de cuán bajas eran realmente las velocidades de disparo de las piezas más pesadas, los fusiles husitas en el sitio de Karlstyn dispararon solo 7 veces al día, aunque uno podía disparar 30 veces, y aunque esto no estaba en condiciones de campo de batalla, donde las tasas más altas indudablemente, se intentaron los disparos, cabe destacar que en el asedio de Saaz en 1421, un arma que disparó 70 veces en 24 horas (es decir, al menos un disparo cada 20 minutos) fue considerada extraordinaria por los contemporáneos.

Tales bajas tasas de fuego combinadas con un rango relativamente corto (menos que la de una ballesta en 1347, aunque alcanzaron los 2,500 pasos antes de 1429), restringieron severamente la efectividad de la artillería de campaña durante el período que se examina, y rara vez se lee de muchos hombres que en realidad son asesinados por la artillería en las cuentas contemporáneas. En St Jacob-en-Birs, en 1444, por ejemplo, solo unos 200 hombres fueron asesinados por las armas del Dauphin (aunque hay que reconocer que esto representa casi el 15% de las pérdidas suizas), mientras que en Morat Charles, las armas de los Bold mataron a solo 250 hombres en el Vorhut suizo. En Nancy, donde habían sido vistos demasiado alto, ¡sus armas en realidad solo mataron a un presunto hombre alto!

Otras desventajas de la artillería temprana fueron su incapacidad para disparar durante el clima húmedo (en Northampton, nos dicen, 'la artillería del rey no pudo ser disparada, hubo una lluvia tan grande ese día') y su notoria inclinación a fracturarse en servicio, soplando Ellos y sus artilleros para el reino vienen. En el sitio de Cherburgo por los franceses en 1450, 3 bombardas y un cañón explotaron de esta manera.

miércoles, 2 de octubre de 2019

La campaña de la OTAN sobre Libia

La campaña libia de la OTAN en perspectiva

Weapons and Warfare




Libia post OTAN

El jueves 27 de octubre, el Consejo de Seguridad de la ONU votó por unanimidad una resolución ‘que termina el mandato para la acción militar extranjera a las 23:59, hora de Libia, el 31 de octubre’. Durante la acción militar, la coalición liderada por la OTAN había realizado 26,000 salidas, de las cuales 10,000 fueron etiquetadas como misiones de ataque. Curiosamente, la resolución fue aprobada a pesar de una apelación de undécima hora del NTC de Libia para continuar la misión, argumentando que necesitaba más tiempo para evaluar sus necesidades de seguridad.

Para la OTAN, la campaña de Libia fue un éxito. Sin embargo, a medida que los líderes de la alianza se reúnan en Chicago en mayo de 2012, habrá algunas lecciones importantes que aprender. La dependencia de los Estados Unidos para la columna vertebral del sistema de Comando y Control es una cuestión que deberá abordarse si se van a desplegar otras coaliciones de buena voluntad a corto plazo. La combinación de daños colaterales bajos, el reemplazo del régimen y el conteo de bajas cero para sus propias fuerzas proporciona un resultado con el que los líderes políticos que entran en cualquier tipo de guerra soñarían. Los rebeldes libios pagaron el precio en sangre mientras que la colación pagó el precio en tesoro. El debate final sobre el costo real de la campaña será sin duda el tema de discusión, ya que varias fuentes de medios intentan llegar a una respuesta final y definitiva. Pero, según cualquier métrica estándar de guerra, la campaña en Libia era una nueva forma de conflicto. Uno realizado principalmente desde el aire y con gran precisión. ¿Pero es uno que se pueda replicar en otro lugar?

La respuesta a esa pregunta es un rotundo no. Libia tenía una serie de aspectos bastante específicos. Esto debe ser apreciado antes de que alguien sugiera que, de repente, la OTAN puede llevar a cabo una nueva forma de guerra sin víctimas (es decir, sin dolor) en lugares de todo el mundo donde sienten que necesitan intervenir. Los horrores de la intervención humanitaria en Somalia por parte del presidente Clinton todavía atraen a cualquiera lo suficientemente imprudente como para creer que la guerra puede ser indolora.

Que el poder aéreo mostró su enorme flexibilidad en OPERACIÓN PROTECTOR UNIFICADO no está en duda. Hacia finales de octubre de 2011, los Tornados de la RAF habían volado más de 1,400 salidas y acumulado más de 8,000 horas de vuelo. Los tifones de la RAF también realizaron 600 salidas y acumularon más de 3.000 horas de vuelo.

También se han desarrollado nuevas tácticas, volar Tornados y Typhoons juntos como una configuración de dos naves. La guerra a menudo ve innovación táctica y OPERATION ELLAMY no fue diferente. La combinación de los dos aviones, volados como una configuración de dos naves, proporcionó una versatilidad adicional en términos de las cargas útiles de armas que estaban disponibles en una sola misión de reconocimiento armada. La combinación de las 1,000 libras de Paveway mejorada transportadas a bordo del Typhoon y el Brimstone y otras variantes de Paveway en el Tornado proporcionaron un gran nivel de flexibilidad para abordar objetivos emergentes. Durante la campaña, la RAF, RN y Army Air Corps (AAC) lanzaron 1.470 armas guiadas. El Paveway alcanzó una tasa de éxito cercana al 88 por ciento. Las bombas que cayeron fuera del área designada inmediata no alcanzaron el objetivo por unos pocos metros.




A lo largo de la campaña, la Fuerza Aérea Francesa y la RAF emprendieron una amplia gama de misiones que mostraron la versatilidad y flexibilidad inherentes que ahora existen en sus sistemas de armas. En el curso de las operaciones de la OTAN se han volado más de 26,000 misiones. Muchos de ellos duraron varias horas y requirieron varias visitas a los petroleros para repostar. En el transcurso de la OPERACIÓN ELLAMY, se transfirieron más de 30,000 toneladas de combustible de los aviones VC-10 y Tristar que operan en apoyo de la misión.



Cuando se despliega en reconocimiento armado, es difícil pronosticar el tipo de objetivos que podrían surgir. Lo que aparece de un huerto o emerge del lado de una calle para amenazar a los civiles, es difícil de predecir en el momento en que el avión está preparado para una misión. Los objetivos emergentes no siempre eran unidades individuales, como un MBT, APC, pieza de artillería o camionetas (PUT). Los objetivos complejos también se presentaron en forma de concentraciones de tropas en puntos de parada, municiones y vertederos de combustible y centros móviles de comando y control. Tener una gama de sistemas de armas a disposición de las tripulaciones les permitió ser selectivos en su aplicación del poder aéreo.



Poder seleccionar un sistema de armas apropiado para atacar a un objetivo emergente, al tiempo que reduce el riesgo de daños colaterales, es una capacidad muy importante. Las Storm Shadows también demostraron su valor trabajando junto con los misiles Tomahawk lanzados en el curso de la campaña por la RN. La RAF y la RN pueden estar muy satisfechas con su inventario actual. Las perspectivas futuras también se ven bien, ya que la RN agrega el Joint Strike Fighter (JSF) a su inventario en el futuro. Al operar desde un transportista en alta mar, la capacidad de proyectar energía aérea también agregará un nivel adicional de versatilidad a la capacidad de llevar a cabo una gama de posibles misiones de intervención a nivel mundial.

Eso no significa que no puedan surgir lecciones de la campaña libia que sugieran que Paveway y Brimstone también podrían tener una versatilidad adicional incorporada en sus diseños de ojivas. La capacidad de "marcar un rendimiento" antes de que un objetivo sea atacado sin duda proporcionaría un elemento adicional de versatilidad al atacar vehículos ligeramente armados.

La contribución de la artillería naval, un arte que muchos pensarán que se fue hace muchos años, todavía es algo a considerar. Como los buques de guerra han tendido a adoptar formas sigilosas, las armas siempre han destacado. En una era del sistema de misiles, puede haber quienes sientan la tentación de pensar que retirar las armas de los buques de guerra es una buena idea. Para muchos, el uso de artillería naval en el conflicto de las Malvinas es un recuerdo lejano. OPERACIÓN ELLAMY debía resaltar su contribución duradera a la batalla litoral.

Cualquier noción de que la artillería naval es una capacidad que ya no se requiere debe ser rechazada muy rápidamente. A pesar de que poco se usó en los medios de comunicación, el bombardeo de la costa naval no es una capacidad que deba perderse repentinamente. En el curso de OPERATION ELLAMY, los buques de guerra HMS Liverpool, Iron Duke y Sutherland dispararían 240 balas con sus armas. Estos variaban desde proyectiles de estrellas que iluminaban la actividad sospechosa en la costa hasta grandes disparos explosivos destinados a destruir las instalaciones de artillería costera que habían disparado contra buques de guerra de la OTAN.

En varias ocasiones, las fuerzas especiales libias que habían intentado acercarse a los buques de guerra de la OTAN en botes inflables fueron ahuyentadas por proyectiles estelares. Estar iluminado por la noche cuando intentas operar de forma encubierta tiene un gran impacto psicológico. A medida que el RN desarrolle su pensamiento para el Barco de Combate Global Tipo 26 y su potencial de exportación, sería prudente conservar esa capacidad.

Sus colegas de intercalación también contribuyeron al esfuerzo general al proporcionar una combinación de poder aéreo que permitió que se compartieran las misiones de ataque en muchos países de la OTAN. Como siempre en tales situaciones, las Fuerzas Armadas danesas y los noruegos hicieron contribuciones significativas, al igual que los belgas.

Para aquellos en la OTAN que buscan utilizar la campaña en Libia como una forma de nuevo enfoque de intervención en el escenario internacional, podría ser necesario un momento de reflexión. El coronel Gadafi y sus hijos no fueron un régimen tan difícil de derrocar.

Para tener una visión objetiva del resultado, es vital que cualquiera analice los errores cometidos por los Gadafi. Si hubieran jugado uno de estos de manera diferente, la campaña bien podría haber durado lo suficiente como para hacer que la comunidad internacional se canse de lo que fácilmente se caracterizaría por los medios como otro intento fallido y defectuoso de intervenir en un país extranjero.
Gadafi cometió varios errores obvios. Muchos de estos reflejan un ego y una personalidad profundamente defectuosa. En parte, esto contribuyó a su caída. La lista de errores es larga y merece un análisis y discusión detallados. Incluyen:

El régimen parecía no estar preparado para la guerra. Era como si Gadafi hubiera concluido que al hacer los ruidos y gestos correctos a la comunidad internacional se le permitiría sobrevivir. Él subestimó dramáticamente la voluntad de muchos de ellos, incluidos David Cameron y Nickolas Sarkozy, de seguir su retórica. Este fue un mal juicio erróneo y típico de una persona que no puede leer la hoja internacional de himnos que se estaba escribiendo en ese momento.

La retórica de Gadafi, etiquetar a los rebeldes como miembros de Al Qaeda, fue un intento de sembrar confusión en las filas de la comunidad internacional. Apenas levantó una ceja en los círculos políticos. Ciertamente, muchos de los llamados expertos en terrorismo internacional se levantaron de sus sillones para aventurarse en los estudios de televisión y radio para hacerse eco de su narrativa. Muchos opinaron que los rebeldes habían sido infiltrados por Al Qaeda, con la implicación de que si el régimen de Gadafi cayera en desgracia entre la comunidad internacional, especialmente las naciones europeas, cuyo flanco sur estaría expuesto a un gobierno liderado por Al Qaeda en Libia que sus militares acción instalada.

Gadafi debería haber jugado por un tiempo cuando la comunidad internacional estaba debatiendo el establecimiento de una zona de exclusión aérea. Sus ofertas de un alto el fuego parecían oportunistas y poco sinceras. Sus palabras y acciones aparecieron fuera de lugar entre sí. Dado el grado de cobertura ISTAR de Libia, debería haber sabido que tenía que mostrar visiblemente una amenaza cada vez menor para Benghazi cuando la segunda semana de marzo llegaba a su fin. Si hubiera hecho esto, y hubiera jugado sus lazos establecidos con Rusia con cuidado, podría haber prolongado el debate dentro de las Naciones Unidas.

Este error se repitió cuando el progreso de la campaña se detuvo en junio. Este es un tema crucial para la OTAN y que a menudo se pasa por alto. Cuando se realizan operaciones militares de este tipo, es poco probable que se alcance de repente el juego final, sea lo que sea que eso signifique. La guerra terrestre de 100 horas que puso fin a la Guerra de Irak en 1991 no es representativa. Se necesitaron semanas de bombardeos para dar forma al campo de batalla de modo que, a medida que las fuerzas terrestres avanzaran, los iraquíes se rindieron en masa. Gadafi debería haber anticipado el estancamiento y haber jugado durante algún tiempo cuando algunos miembros de la comunidad internacional comenzaron a debatir un posible juego final en el que Gadafi habría permanecido en el poder. Debería haber visto esto como un momento de debilidad en la resolución de la comunidad internacional e hizo gestos que lo habrían visto permanecer en una posición titular. Su intransigencia en este punto fue crucial. Es axiomático en la política internacional que la demora y la ofuscación crean oportunidades. Esta fue una lección y una visión que Gadafi no pudo apreciar. Si hubiera jugado por tiempo, ofrecido una segregación de Libia y luego jugado una campaña psicológica más larga, aún podría estar vivo hoy.

El empleo de mercenarios por parte de Gadafi mostró desde el principio lo inseguro que estaba sobre la lealtad de algunas partes de su establecimiento militar. Cuando un líder está tan inseguro acerca de un punto tan fundamental, muestra que está en una situación muy mala. Como han demostrado los acontecimientos en Siria y Egipto, cuando un dictador retiene la lealtad de sus fuerzas armadas, es difícil que una rebelión obtenga el tipo de tracción necesaria para derrocar a un gobierno.

Un error que Gaddafi y sus secuaces cometieron durante la campaña fue subestimar las capacidades ISTAR de la OTAN y las formas en que los sensores podían detectar rápidamente los aviones para destruir objetivos emergentes. Todos los experimentos de la OTAN sobre señales de sensores que se habían llevado a cabo durante varios años de repente dieron sus frutos. Era, y sigue siendo, una capacidad impresionante y una que la OTAN debería hacer todo lo posible para mantener en el futuro. A pesar del papel subordinado desempeñado por los Estados Unidos en la campaña, sus activos ISTAR fueron esenciales para la naturaleza precisa de la forma en que fueron atacados los objetivos, ayudando a evitar daños colaterales.

Gadafi no pudo implementar el conjunto completo de opciones asimétricas que podría haber hecho a medida que se desarrollaba la campaña. Los esfuerzos del ejército libio en la esfera marítima fueron particularmente irrisorios. A pesar de los frecuentes intentos de las Fuerzas Especiales de Libia de montar operaciones en el mar, ninguno tuvo éxito. Los submarinos de la Royal Navy se volvieron expertos en usar sus sistemas de sonar para rastrear los botes inflables de goma cuando se lanzaron. Cada misión fue interceptada con éxito. La Armada libia fue casi ineficaz y los intentos poco entusiastas de explotar varios puertos en Libia utilizando una forma de IED flotante agregaron poco al esfuerzo militar. Si la Armada de Libia hubiera podido enfrentar y quizás hundir un buque de guerra de la OTAN en las aguas costeras de Libia, con alguna pérdida de vidas, podría haber puesto bajo presión creciente lo que era una alianza incómoda. Además, si hubiera podido recurrir al ciberespacio o desatar actos de terrorismo en Europa, como lo amenazó en un momento dado, habría puesto a prueba la cohesión política de la alianza de la OTAN y un público desconfiado de ser arrastrado a otro aparentemente interminable. Campaña. Un ataque suicida con bomba en Londres, París o cualquier otra capital nacional de una nación involucrada en la campaña, habría creado rápidamente comparaciones de los medios con la reacción violenta de la guerra en Irak y su impacto en las comunidades musulmanas en Europa.

El uso de Gadafi de sus armas terroristas, los misiles FROG y SCUD, llegó a personificar una campaña militar que fue defectuosa. La única vez que se lanzó un SCUD contra las fuerzas rebeldes se quedó corto y no causó bajas. Al poseer tales armas, Gadafi podría haber aterrorizado a la población local en Trípoli a medida que la campaña avanzaba hacia su final. La forma en que los iraquíes se camuflaron y continuaron disparando sus misiles SCUD en la guerra de 1991 creó grandes problemas para la coalición, causando el desvío de una gran cantidad de esfuerzo militar para detectar y eliminar los lanzadores. En Libia, en varias ocasiones, los lanzadores fueron descubiertos por ISTAR y rápidamente destruidos por los ataques aéreos. Su fracaso en adoptar las tácticas clásicas de usar escudos humanos también perdió una oportunidad. Los niveles extremadamente bajos de bajas civiles durante la guerra son un reflejo de un gran esfuerzo puesto en la mira de la OTAN. Pero también se refleja el hecho de que Gadafi claramente no era estudiante de la historia militar reciente.

Este catálogo de fallas debe recordarse y, si es necesario, debatirse extensamente a medida que las personas analizan la campaña con mayor detalle. Fue la ineptitud de Gadafi como líder en tiempos de guerra, y el hecho de que se rodeara de familiares y aduladores, lo que condujo a su desaparición. Si hubiera sido más ágil y flexible, bien podría haber sobrevivido.

El paradigma de la intervención.

Inmediatamente después de publicar su muy difamada Revisión Estratégica de Defensa y Seguridad (SDSR), el gobierno de coalición del Reino Unido se vio envuelto en una aventura militar en Libia. De manera algo inesperada, esto iluminaría intensamente el resultado de la SDSR. También brindaría una oportunidad inmediata para realizar una evaluación detallada de su impacto en la capacidad del Reino Unido para proyectar poder militar en el escenario mundial utilizando el resultado de la campaña para validar la toma de decisiones que tuvo lugar en la SDSR.

El primer ministro, David Cameron, quizás cansado de todas las críticas a la SDSR, parecía realmente dispuesto a demostrar que sus escépticos estaban equivocados. Al momento de escribir este artículo, cuando los aviones de muchos de los socios de la coalición involucrados en la campaña de Libia regresan a sus hogares y el recién reconocido Consejo Nacional de Transición (NTC) se pone a trabajar para crear una nueva Libia, el resultado final está lejos de ser seguro.

Para muchos comentaristas, el resultado de la campaña militar en Libia crea una oportunidad para redefinir el paradigma de intervención que surgió desde los eventos en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Las actividades aguas arriba en Irak y Afganistán han sido enormemente caras, muy complicadas y difíciles para los miembros. Estados con gobiernos creados a partir de mosaicos electorales en todo el espectro político. Como campañas militares, tuvieron que aprender mientras estaban "en contacto" con nuestros adversarios en lugar de exponer la doctrina de cómo pelear una guerra y luego ejecutar ese enfoque.

Para David Cameron, este no era un enfoque sostenible. Siempre es difícil durante la guerra que un líder político critique abiertamente a sus fuerzas armadas. El compromiso militar en curso del Reino Unido proporcionó una enorme restricción a la libertad de maniobra del Primer Ministro. El público en general no usaría ningún desafío para los militares a la intemperie. Cameron ha insistido en al menos una ocasión en que mantiene conversaciones "sólidas" con el CDS del Reino Unido: Sir David Richards.
La naturaleza de estas discusiones solo se puede especular, pero no es difícil imaginar que el Primer Ministro tenga un conjunto específico de puntos de vista sobre el grado de superposición que existe entre algunas áreas de capacidad militar. No es difícil creer que uno de los principios del enfoque de David Cameron en materia de defensa es imaginar que las fuerzas armadas del Reino Unido tenían un exceso de capacidad que podría eliminarse. La pregunta era cómo hacerlo?

Cualquier líder que intentara culpar por el fracaso a las fuerzas armadas pagaría un alto precio político. Cameron en cambio no ha elegido proporcionar una crítica audible. Él ha elegido ser mucho más sutil. A través del mecanismo de la SDSR, decidió eliminar la capacidad que se consideraba redundante para el tipo de formas equilibradas de guerra que él preveía, con la ODA, el FCO y el MoD desempeñando roles específicos dentro de una estrategia general por la cual los militares instrumento de poder se aplicaría en el futuro.

Debido al calor de la SDSR, y dada la velocidad con la que se llevó a cabo, no es difícil imaginar que las implicaciones de algunas de las decisiones tomadas en la mesa no se discutieron en gran profundidad. Se suponía que los niveles de fuerza se reducirían, el único problema era por cuánto.

Por lo tanto, la doctrina de Cameron para las fuerzas armadas del Reino Unido se ha basado en el reconocimiento encubierto de algunos miembros cercanos del Gabinete de que había demasiada superposición incorporada en la capacidad militar del Reino Unido. Para afirmar esa opinión tendría que recibir el oprobio de la prensa y el público británico en general. Mantenerlo encubierto, solo para que su mano sigilosa se revele a raíz de la SDSR, es un asunto muy diferente.

Para David Cameron, el resultado de la fase inicial de la guerra en Libia habrá reforzado su opinión de que ahora es el momento para que la OTAN tome 'decisiones difíciles' similares y deje de instalar equipos que sostengan industrias en países que francamente no pueden obtener valor por dinero fuera de la inversión en equipamiento. Lo que se necesita son compras a granel de equipos de proveedores experimentados y expertos. Esto será el corazón de la próxima etapa de la reforma en la que se ha embarcado David Cameron. Será el desafío más difícil. Resolver superposiciones en las capacidades de las fuerzas armadas del Reino Unido es una cosa. Abordar los problemas más amplios a nivel europeo y luego de la OTAN es un asunto muy diferente.

Glosario


AAC       Army Air Corps
AAG       Air-to-air Gun
APC        Armoured Personnel Carrier
AQIM     Al Qaeda in the Islamic Maghreb
ASaC      Airborne Surveillance and Control
AWACS  Airborne Early Warning and Control System
CIA         Central Intelligence Agency
CJEF       Combined Joint Expeditionary Force
COMUKTG Commander United Kingdom Task Group
COIN      Counter Insurgency
CSAT      Supreme Council of National Defence
FAC        Fast Attack Craft
FATA      Federally Administered Tribal Area
FEBA      Forward Edge of the Battle Area
GAINS    Global Positioning System Aided International Navigation System
GPS        Global Positioning System
IED         Improvised Explosive Device
ICC         International Criminal Court
IMINT    Image Intelligence
ISAF       International Security Assistance Force
ISTAR     Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Recognition
JFHQ      Joint Force Headquarters
JSF         Joint Strike Fighter
JSTARS   Joint Surveillance and Target Attack Radar System
MBT       Main Battle Tank
MANPAD   Man Portable Air Defence
MRLS     Multi-Rocket Launch System
MoD      Ministry of Defence
NATO     North Atlantic Treaty Organisation
NEOCC   Non-Combatant Evacuation Operation Coordination Cell
NSC        National Security Council
NTC        National Transitional Council
OAV       Other Armoured Vehicles
ODA       Overseas Development Aid
OV         Other Vehicles
ORBAT   Order of Battle
PUT        Pick-up Trucks
RAPTOR Reconnaissance Airborne Pod for Tornado
RFTG      Response Force Task Group
RAF        Royal Air Force
RN          Royal Navy
SAS        Special Air Service
SDSR      Strategic Defence and Security Review
SDR        Strategic Defence Review
SDT        Social Dominance Theory
SIS          Secret Intelligence Service
SPG        Self-Propelled Guns
TARDIS  Tactical Air Reconnaissance Deployable Intelligence System
TIW        Tactical IMINT Wing
TLAM     Tactical Land Attack Missile
TLC         Toyota Land Cruiser
UAE       United Arab Emirates
UN         United Nations
UNITAR United Nations Institute for Training and Research
UNOSAT  UNITAR’s Operational Satellite Applications Programme
UNSCR   United Nations Security Council Resolution