miércoles, 22 de julio de 2020

Guerras balcánicas: Los 3 conflictos previos a la PGM

Las tres guerras de los Balcanes (1912/1913 a 1914/1918)

W&W



Las guerras de los Balcanes 1912/1913

Tras el cambio dinástico en Serbia en 1903, las tensiones con Austria-Hungría comenzaron a aumentar lentamente, sobre todo debido a la creciente influencia de Rusia en los Balcanes. El emperador Franz Joseph estaba convencido de que aún podía frenar las ambiciones de política exterior de Belgrado, incluso si ya no era posible controlarlas. Pero la situación alcanzó un punto de inflexión en 1912.

En marzo de ese año, Serbia, Bulgaria, Grecia y Montenegro, orquestados por Rusia, formaron la Liga de los Balcanes, un sistema de tratados bilaterales de asistencia mutua que tenía como objetivo privar al sultán de sus restantes posesiones europeas. Desde el punto de vista de Viena, el patrocinio del zar ruso hacia estos estados cristianos expandió su esfera de influencia a un grado peligroso. Serbia se convirtió en el centro gravitacional de los movimientos nacionales eslavos del sur al exigir abiertamente la separación de Bosnia y Herzegovina del Imperio austrohúngaro. Como Rusia también buscaba aliados en Galicia, Bohemia y Bukovina, Austria-Hungría se sintió rodeada de fuerzas hostiles.

El 8 de octubre de 1912, Montenegro declaró la guerra al Imperio Otomano. Diez días después, los otros miembros de la Liga de los Balcanes se unieron. Sus tropas se trasladaron rápidamente a la región de los Balcanes meridionales en dirección a Kosovo y Macedonia. Ese invierno, el ejército montenegrino llegó a Shkodër, y los serbios avanzaron por la costa albanesa hasta Durrës. Sin embargo, la apropiación de Serbia por Kosovo y Macedonia no solo fue criticada por Bulgaria y Grecia, que también albergaba reclamos territoriales a esta región, sino que también fue condenada, especialmente por el movimiento nacional albanés. Fundada en 1878, la Liga para la Defensa de los Derechos de la Nación Albanesa, comúnmente conocida como la Liga de Prizren, había exigido autonomía dentro del Imperio Otomano durante años sin éxito e incluso había asumido el poder en Kosovo por un corto período en 1881. En 1911, los disturbios estallaron allí, y en la primavera de 1912, una revuelta. Ahora incluso se estaba discutiendo la creación de un estado nación albanés.

Los ejércitos de los Balcanes cometieron atrocidades insondables contra la población civil mientras conquistaban las zonas otomanas. Expulsaron, persiguieron y, a veces, incluso aniquilaron a minorías no deseadas para usurpar territorios en los que no había reclamos legítimos. Tal "limpieza étnica", un término eufemístico para las atrocidades masivas, se había producido desde principios del siglo XIX durante la disolución del Imperio Otomano y la aparición de la construcción moderna del Estado-nación. Desde los levantamientos serbios a principios del siglo XIX, cientos de miles de personas habían sido desarraigadas, y las políticas violentas de homogeneización continuaron después, cuando la homogeneidad étnica se convirtió en el mantra de un Estado-nación fuerte y efectivo en Europa. En una era nacionalista, la composición de una población sirvió para justificar los reclamos territoriales de un grupo sobre los de otro. Leon Trotsky informó que "los serbios en la antigua Serbia ... se dedican simplemente al exterminio sistemático de la población musulmana" para corregir las estadísticas etnográficas a su favor. Las fuerzas armadas de los otros países también emprendieron una "limpieza étnica" para destruir cualquier resistencia. "Casas y pueblos enteros reducidos a cenizas, poblaciones desarmadas e inocentes masacradas ... con miras a la transformación total del carácter étnico de las regiones habitadas exclusivamente por albaneses", documentó una comisión de investigación independiente. A lo largo del siglo XX, tales actos de violencia volverían a ocurrir cada vez que las conquistas produjeran cambios de régimen o imperios y estados se desmoronaran, particularmente durante la Segunda Guerra Mundial y las guerras de sucesión yugoslavas en la década de 1990.

Las Grandes Potencias trabajaron febrilmente para idear una estrategia de contención. Sin embargo, en diciembre de 1912 había quedado claro que el statu quo no podía restablecerse en los Balcanes. En cambio, se desarrolló una peligrosa crisis en las relaciones austro-rusas. Finalmente, Viena logró bloquear el acceso de Serbia al Adriático y, con este propósito, reconoció la independencia del nuevo estado de Albania, declarado por el Congreso Nacional de Albania en noviembre de 1912 en Vlorë. Sobre la base de estos acontecimientos, las partes beligerantes firmaron el Tratado de Londres el 30 de mayo de 1913, a través del cual el sultán perdió la mayoría de sus posesiones europeas.

Serbia se negó a aceptar la situación y exigió partes de Macedonia como compensación por la pérdida de reclamos territoriales en Albania, destruyendo así la Liga de los Balcanes. El rey Fernando de Bulgaria atacó a Serbia y Grecia el 29 de junio de 1913, fue derrotado y tuvo que aceptar dolorosas pérdidas territoriales en el Tratado de Bucarest, firmado el 10 de agosto de 1913. Albania recibió el estatus de principado soberano bajo el control de las Grandes Potencias y su gobernador, el príncipe alemán Wilhelm zu Wied. Aún así, alrededor del 50 por ciento de la población albanesa vivía fuera de los límites de este nuevo estado.

A la luz de la exitosa expansión de Serbia en las guerras de los Balcanes, alentada por Rusia, la opinión de la facción del "halcón" en la corte vienesa persistió: ahora se decía que Serbia representaba una amenaza existencial para la monarquía dual que solo podía ser eliminada por la fuerza. A partir de este momento, el peligro serbio, supuestamente iniciado por Rusia, se convirtió en el leitmotiv de la política austrohúngara en los Balcanes. Para Serbia, sin embargo, las guerras lo habían establecido como una potencia hegemónica regional, lo que aumentó enormemente su autoconfianza nacional. Su territorio se había expandido en un 81 por ciento con la anexión de Vardar-Macedonia, Kosovo y Sandžak, su población en casi un 50 por ciento a aproximadamente 4,3 millones. Belgrado había logrado un grandioso triunfo militar y reconquistó la histórica y emocionalmente “Antigua Serbia” con Kosovo y partes de Macedonia, donde una vez estuvo el corazón del imperio medieval serbio. Sin embargo, la victoria había tenido un alto precio. En ambas guerras, el país perdió 14,000 combatientes en la batalla. Otros 22,000 soldados murieron por heridas y enfermedades, y 54,000 resultaron heridos. Los costos equivalían a una suma tres veces mayor que el presupuesto nacional.8 Serbia estaba agotada, drenada financieramente y confrontada con nuevos problemas internos causados ​​por medio millón de nuevos ciudadanos albaneses y turcos. Las autoridades establecieron a unas 12,000 familias serbias en los nuevos territorios, y miles de musulmanes huyeron. Los serbios combatieron implacablemente la resistencia activa de los rebeldes albaneses, los Kachaks, a partir de 1913. Además, la guerra de guerrillas con las tropas irregulares macedonias de la Organización Revolucionaria Macedonia Interna comenzó en 1914. La guerra y el levantamiento dejaron a la población en la miseria.

Entre los serbios y croatas que aún vivían bajo el dominio de los Habsburgo, las guerras de los Balcanes tuvieron un enorme impacto movilizador. “No solo en Serbia, sino también en las regiones austrohúngaras habitadas por eslavos del sur, la gente creía que el colapso de Austria-Hungría era inminente y que Yugoslavia solo podía crearse desde Belgrado con la ayuda del ejército serbio y sus aliados. ", Concluyó Alexander Hoyos, entonces jefe de gabinete del Ministerio de Relaciones Exteriores de Austria. En marzo de 1913, un informe confidencial presentado al emperador y su gobierno declaró: "La idea eslava del sur, que significa la idea de la fraternización serbocroata ... ahora ha alcanzado el liderazgo más alto y ... no es solo la solución para todos los segmentos del población en asuntos políticos, pero también en asuntos culturales y económicos. Esto es cierto no solo para Croacia y Eslavonia, sino también para Bosnia y Herzegovina y particularmente para Dalmacia, donde un espíritu revolucionario y antimonárquico ha ganado terreno rápidamente ”.

La agitación nacional de Serbia y su impulso de expansión pusieron en peligro la estabilidad interna y la seguridad exterior de Austria-Hungría. En abril de 1913, comenzaron las negociaciones entre los gobiernos serbio y montenegrino sobre la unificación, lo que habría dado a Belgrado el tan buscado acceso al mar. Además, Serbia tomó posesión de Macedonia y, por lo tanto, adquirió partes del Ferrocarril Oriental en 1912/1913. Como los Habsburgo poseían el 51 por ciento del ferrocarril, sufrieron pérdidas financieras muy graves. Sin embargo, lo que más les molestó fue el patrocinio político de Rusia en la región, porque esto afectó el poder y las alianzas del Imperio de los Habsburgo y redujo su discreción militar en el manejo de los desafiantes estados balcánicos. Para Austria-Hungría, las relaciones con Serbia se estaban convirtiendo cada vez más en una cuestión de supervivencia, y cada éxito que disfrutaba Serbia reforzaba aún más esta opinión.

Las guerras de los Balcanes aceleraron la militarización de la política balcánica de Austria-Hungría. Cada vez era más claro que se estaba considerando una ofensiva militar como parte de su estrategia para evitar una mayor expansión de la influencia de Serbia en la región. Viena emitió ultimátums tanto en la primavera como en el otoño de 1913 que obligaron a las tropas montenegrinas y serbias a retirarse del territorio albanés, lo que luego confirmó la opinión de los austriacos de que la fuerza era el único idioma que Belgrado entendía. Cuando el control sobre las provincias anexas de Bosnia y Herzegovina amenazó con escapar de su alcance en el verano de 1914, Viena recurrió a los medios de "intervención quirúrgica contra el agente patógeno" Serbia. Lo que estaba en juego parecía ser nada menos que la estabilidad interna de Austria-Hungría, si no la supervivencia de la propia monarquía. En un memorando de fecha 24 de junio de 1914, el Ministerio de Relaciones Exteriores, alentado por Alemania, instó al emperador a tomar un curso agresivo de política exterior. Este memorándum muestra que, incluso antes de que Austria-Hungría enfrentara la crisis que se desarrollaría en julio, los líderes habían decidido utilizar la estrategia agresiva elaborada en 1906 por el Jefe de Estado Mayor General Conrad von Hötzendorf.

La política de Viena se desarrolló en el contexto de consideraciones y preocupaciones apremiantes que involucraban a los Balcanes y las alianzas extranjeras, siendo las principales sus problemáticas relaciones con Rumania, una rivalidad con Italia sobre Albania, el peligro de que la Liga de los Balcanes reviviera para contrarrestar a Austria. Hungría, una posible unificación de Serbia y Montenegro, y la creciente influencia de Rusia en la región. Varios factores allanaron el camino para una "gran guerra": la división de Europa en dos bloques hostiles; la carrera armamentista y la expansión imperial en Asia, África y América Latina; crecientes conflictos sociales y domésticos; y finalmente, planes de guerra agresivos, especulaciones militares inexactas y mala gestión diplomática. La guerra ofrecería la oportunidad de neutralizar a Serbia. Todo lo que se necesitaba era la oportunidad apropiada para provocar un conflicto, y eso ocurrió el 28 de junio de 1914 con el asesinato del príncipe heredero austríaco Franz Ferdinand en Sarajevo.



Asesinato y la crisis de julio

Poco después de la 1:00 p.m. El 28 de julio de 1914, el primer ministro serbio, Nikola Pašić, estaba almorzando en el Café Evropa en Niš cuando un gendarme le entregó un telegrama simple que contenía la declaración de guerra de Austria-Hungría. Las tensiones habían sido grandes y los preparativos para la guerra se habían intensificado en las semanas desde que el serbio bosnio Gavrilo Princip, de 19 años, había disparado contra el príncipe heredero austríaco, Franz Ferdinand, y su esposa, la duquesa de Hohenberg, en Sarajevo. Esa primavera, los miembros del movimiento Young Bosnia se habían sentido profundamente provocados por el anuncio de que la pareja real visitaría las provincias ocupadas para observar ejercicios de maniobras militares precisamente en el aniversario de la batalla simbólica y emocionalmente cargada de Kosovo. En la mañana del 28 de junio, siete jóvenes conspiradores armados con bombas y armas se posicionaron a lo largo del muelle de Appel. Fue debido a la pura coincidencia y especialmente a las medidas de seguridad de la policía que este tiranicidio amateur tuvo éxito.

Los asesinos y sus instigadores fueron capturados poco después y luego juzgados junto con otros 180 simpatizantes. Princip y sus acusados ​​en repetidas ocasiones afirmaron que habían planeado el asesinato por sí mismos y que solo les habían entregado las armas en Serbia. Sin embargo, aparentemente tenían motivos políticos y privados muy diferentes. Princip confesó que había estado decidido desde 1912 a llevar a cabo el asesinato de una persona de alto rango que representaba el poder en Austria. "No soy un criminal, porque acabo de eliminar a un malhechor", afirmó el 12 de octubre de 1914. Él y sus cómplices declararon además que Franz Ferdinand era un "enemigo de los eslavos del sur", que el archiduque era responsable del estado de emergencia y todas las pruebas de alta traición, y que la gente pobre se estaba volviendo aún más pobre con cada día que pasaba. Todos buscaron liberar a Bosnia de la monarquía de los Habsburgo y unificar a todos los eslavos del sur en un solo estado, para que los yugoslavos vivieran juntos como una sola nación.

Los fiscales austriacos se negaron a aceptar que la política antieslava de Austria-Hungría había motivado a estos miembros de los jóvenes bosnios a llevar a cabo el asesinato. Intentaron demostrar que el gobierno serbio había planeado y asistido el asesinato del heredero de la monarquía de los Habsburgo porque el príncipe heredero supuestamente quería reformar el imperio de una manera que hubiera quitado el aliento del nacionalismo serbio. Pero en ninguna parte de sus testimonios dicen los asesinos que asesinaron a Franz Ferdinand debido a sus (en realidad inexistentes) planes para establecer el juicio. Hasta la fecha, no se han encontrado pruebas que prueben que el asesinato fue obra del gobierno serbio o que Rusia fue la verdadera fuerza detrás de la política de Serbia. Por el contrario, dos semanas antes del asesinato, el primer ministro Nikola Pašić había presionado para detener el contrabando ilegal de armas a Bosnia y Herzegovina y para examinar las actividades de la Mano Negra.
El 28 de octubre de 1914, el tribunal austríaco condenó a los tres autores principales a veinte años en un campo de prisioneros de máxima seguridad ubicado en la ciudad bohemia de Theresienstadt. Su castigo se intensificaría por un día de ayuno cada mes y por el confinamiento en una celda completamente oscura y completamente oscura cada 28 de junio. Los tres murieron en prisión como resultado de las condiciones inhumanas allí.

El gobierno serbio en Belgrado intentó reducir la situación, ya que durante mucho tiempo le había preocupado que Viena buscara un pretexto para atacar. Expresó su profundo pesar y sus condolencias y aseguró a Viena que Serbia investigaría de inmediato las circunstancias del asesinato. Al mismo tiempo, declaró inequívocamente que el gobierno serbio no tenía nada que ver con el asesinato. El enviado ruso Strandtmann informó el 23 de julio de 1914 desde Belgrado que un agravamiento de las relaciones austriaco-serbias "fue visto no solo en Belgrado como no deseado, sino también como peligroso para la supervivencia del reino mismo".

Los diplomáticos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Viena en Ballhausplatz estaban reflexionando sobre "qué demandas podrían hacerse que serían completamente imposibles de aceptar para Serbia". El 7 de julio, el Ministro für Gemeinsame Angelegenheiten (Consejo de Ministros de Asuntos Comunes) instó a estipular condiciones insatisfechas , "Para que se pueda iniciar una solución radical en la dirección de la intervención militar". Doce días después, decidió podar a Serbia a un estado grupal dependiente económicamente de Austria-Hungría al dividir la mayor parte del territorio serbio posible con Bulgaria, Grecia y Albania Aunque es exacto decir que el asesinato del heredero austríaco al trono el 28 de junio de 1914 no fue más que el desencadenante que descargó toda la fuerza de la creciente competencia internacional entre las grandes potencias, y que el emperador Franz Joseph nunca habría arriesgado el ataque. En Serbia sin el apoyo y el estímulo público de Alemania, el conflicto entre Austria y Serbia que se había estado construyendo desde 1908 poseía su propia lógica explosiva.

El 23 de julio, alrededor de las 6:00 p.m., el enviado austríaco, el barón Giesl, entregó una alarmante nota en Belgrado. En ella, Viena acusó al gobierno serbio de complicidad en el asesinato y emitió un ultimátum de diez puntos en el que exigía que se condenara la propaganda dirigida contra Austria-Hungría y se procesaran todas las actividades irredentistas. Además, exigió que Serbia "aceptara la cooperación en Serbia de los órganos del Gobierno Imperial y Real en la represión del movimiento subversivo dirigido contra la integridad de la Monarquía". Serbia debía responder dentro de las cuarenta y ocho horas.

En estas cuarenta y ocho horas, Nikola Pašić compuso, con la ayuda de su ministro de asuntos domésticos, Stojan Protić, una respuesta verdaderamente magistral que exigía un respeto silencioso incluso en Viena. Le entregó la nota personalmente al embajador de Austria poco antes de que el reloj marcara las 6:00 p.m. La nota fue conciliadora, casi de disculpa, en todos los puntos excepto uno: “En lo que respecta a la cooperación en esta investigación de funcionarios especialmente delegados del Gobierno I. y R. [Imperial y Real], esto no puede aceptarse, ya que esto es una violación de la constitución y del procedimiento penal ”. Se argumentó que el sistema legal serbio no permitía ninguna intervención extranjera en los asuntos internos. El mismo día, Viena rompió sus relaciones diplomáticas con Serbia, y el 28 de julio, el emperador austrohúngaro declaró la guerra a Serbia. Fue la culminación de una crisis que se avecina desde hace mucho tiempo.


Guerra, retirada y ocupación

Los austriacos abrigaban la ilusión de que la guerra sería breve y, por lo tanto, enviaron a un ejército poco financiado, mal equipado y poco motivado a la batalla contra Serbia. Como medida de precaución, la ley marcial ya se declaró el 25 de julio en Bosnia-Herzegovina y Dalmacia, se prohibieron los periódicos proyugoslavos y los líderes de la oposición y los "espías serbios" fueron arrestados, deportados o ejecutados a gran escala. Viena hizo preparativos para reprimir la ola previsible de solidaridad con Serbia.

El 11 de agosto, el general Oskar Potiorek cruzó la Drina desde Bosnia-Herzegovina con tres ejércitos y se dirigió a Serbia. Los croatas, los serbios y los eslovenos que vivían bajo el dominio de los Habsburgo se vieron obligados a luchar; en algunas unidades constituían hasta el 40 por ciento de las tropas. Uno de ellos fue el cerrajero de 21 años Josip Broz, más tarde conocido como Tito. El área del este de Bosnia y el valle de Drina fue uno en el que gran parte de los combates tuvieron lugar. Fue a partir de aquí que los austriacos avanzaron hacia Serbia. Los voluntarios serbios liderados por Kosta Todorović tomaron la ciudad provincial de Srebrenica el 18 de septiembre de 1914, pero poco después fueron expulsados ​​de allí por los austriacos, quienes mataron al comandante y, junto con los legionarios croata-musulmanes, cometieron horribles atrocidades contra la población civil. En la memoria histórica serbia, Todorović se convirtió en un héroe y aún hoy se conmemora. Su historia sirve como una parábola temprana en el discurso nacional sobre el sacrificio.

Los austriacos pronto se encontraron en dificultades debido a una planificación estratégica deficiente, problemas logísticos y al ejército serbio altamente motivado bajo el mando del anciano jefe general de personal serbio Radomir Putnik. Aunque las guerras de los Balcanes habían agotado a los serbios, militarmente estaban bien entrenados y psicológicamente endurecidos para la guerra. En la meseta de la montaña Cer, donde convergen los ríos Drina y Kolubara, pulverizaron a los soldados de Potiorek. Casi 274,000 tropas austriacas fueron asesinadas en el primer año de la guerra. A finales de 1914, las tropas austrohúngaras quedaron atrapadas en los Balcanes, la guerra prácticamente se perdió. Los serbios conmemoran la importante batalla con la canción patriótica "Marcha sobre la Drina", que alaba la valentía y el amor a la libertad de sus soldados.

La brutalidad y la totalidad de la guerra en los Balcanes fue característica del conflicto desde su comienzo en el verano de 1914 y no solo el resultado de la dinámica creciente de la violencia. Los austriacos estaban convencidos de que los serbios llevarían a cabo una sangrienta guerra de guerrillas con la ayuda de combatientes irregulares, los komitadži. Invocando "Kriegsnotwehrrecht", el derecho de autodefensa en tiempos de guerra, las tropas de los Habsburgo cometieron una devastación horrible y atrocidades masivas que violaron claramente las leyes internacionales de guerra válidas y sorprendieron a los observadores extranjeros. Una "Direktion für das Verhalten gegenüber der Bevölkerung en Serbien" (dirección del comportamiento hacia la población en Serbia) ordenó: "La guerra nos lleva a un país enemigo que está habitado por una población llena de odio fanático hacia nosotros". Cualquier forma de humanidad o de ternura mostrada a tal pueblo no solo está fuera de lugar, sino que es realmente perjudicial, porque tal deferencia, que en tiempos de guerra es posible de vez en cuando, en este caso pondría en grave peligro la seguridad de nuestras propias tropas ". Los ejércitos húngaros tomaron a los civiles como rehenes; mató a miles de hombres, mujeres y niños "en represalia" por ataques partisanos; incendió pueblos; y saquearon todo lo que pudieron llevar. Este fue el caso no solo en Serbia sino también en el otro lado del Drina en Bosnia-Herzegovina. "" Nuestras tropas ", informó un soldado que servía con Honved," han atacado terriblemente en todas las direcciones, como los suecos en la Guerra de los Treinta Años. Nada, o casi nada, está intacto. En cada casa se debe ver a las personas buscando cosas que todavía se puedan usar ".

Rudolf Archibald Reiss, profesor de Criminalística y Forense en Lausana, viajó al frente serbio en 1914 y documentó el horror para el resto del mundo. Se describieron innumerables ciudades y pueblos como consistentes solo en ruinas, como Šabac: “Entra en cualquier casa ... todo está vacío y saqueado. Todo lo que no podía llevarse era kaput, roto o de alguna manera inutilizable ”. Dondequiera que los austríacos se mudaban, los hombres eran brutalmente asesinados, las mujeres violadas, los asentamientos enteros destruidos sin posibilidad de reconocimiento. El 30 de julio llegaron a la aldea de Prnjavor y reunieron a todos los hombres locales. Cualquier hombre en el que encontraron una orden de reclutamiento o incluso solo una bala recibió un disparo inmediato. Jovan Maletić, de 60 años, que presenció la carnicería junto con cuarenta rehenes, describió lo que había visto:

Para cuando los suabos [un nombre comúnmente usado para los austriacos] traídos por los 109 habitantes de Prnjavor, los soldados ya habían cavado la tumba. Los ataron con una cuerda y envolvieron a todo el grupo con alambre de púas. Luego, los soldados se colocaron en el terraplén del ferrocarril a unos 15 metros [50 pies] de distancia de las víctimas y dispararon una ronda. Todo el grupo cayó en la tumba, y otros soldados les arrojaron tierra sin comprobar si todos estaban muertos o si todavía había heridos entre ellos. Ciertamente había muchos que no habían sido heridos de muerte, al menos unos pocos, pero los demás los habían arrojado a todos a la tumba. ¡Fueron enterrados vivos!

"Cualquiera que haya visto todo lo que yo he visto", escribió Reiss, oriundo de Friburgo, "nunca podrá perdonar".

Serbia había logrado con éxito su victoria ante una enorme pérdida de vidas y propiedades humanas. Las dificultades sufridas por el país al estallar la guerra desafiaron la descripción. Soldados y refugiados en los cientos de miles y prisioneros de guerra en las decenas de miles necesitaban ser provistos. Pero la economía prácticamente se había estancado. Solo en el primer año de guerra, 163,557 de los 250,000 soldados y otros 69,000 civiles murieron. Cerca de 600,000 refugiados estaban en movimiento. A principios de 1915, estalló una epidemia de tifus. Los trabajadores de ayuda internacional contaron 400,000 enfermos y 100,000 muertos. La catástrofe no se contuvo hasta cinco meses después.

Mientras tanto, Austria-Hungría estaba preparando una contraofensiva. Esta vez, las potencias centrales estaban mejor preparadas y habían llevado a Bulgaria a su lado. En octubre de 1915, diez divisiones alemanas cruzaron el Danubio desde el norte, mientras que los búlgaros invadieron desde el este. Para salvar a su ejército de la aniquilación, el general Putnik ordenó una retirada el 26 de noviembre de 1915, sobre las montañas hasta la costa albanesa. El Alto Mando, el anciano Rey Peter y numerosos miembros del gobierno, miembros del parlamento e intelectuales se unieron a ellos. Se anunció que Serbia no se rendiría a ningún precio, a pesar de la superioridad de las fuerzas enemigas. Los hombres, mujeres y niños que quedaron atrás estaban armados.

El anteriormente orgulloso ejército serbio degeneró en una fuerza desmoralizada y en disolución interna. Muchos soldados simplemente se fueron a casa. Solo aquellos que no se pusieron a sus pies comenzaron la larga caminata hacia la costa. Marchando por senderos peligrosos, los hombres hambrientos, helados y mortalmente exhaustos se abrieron paso a través de la nieve y el hielo a temperaturas que bajaban a –4oF / –20oC. “Lentamente nos arrastramos por los acantilados desnudos en las laderas del Čakor. Paso a paso sobre la nieve pisoteada avanzamos ”, escribió Josip Jeras en su diario. “A los lados del camino, refugiados exhaustos, atrapados en la nieve, con la cabeza baja. Los copos de nieve blancos bailan a su alrededor, y los vientos de las montañas silban el canto fúnebre. Las cabezas de los caballos y bueyes caídos sobresalen de la nieve ". Caravanas de refugiados civiles siguieron a las tropas:" No había casas por cierto, ningún refugio de ningún tipo. ... Si alguien se agota, ¿qué se puede hacer? ... Los otros miembros de la familia eran impotentes. Fue un caso del resto de la familia empujando hacia adelante o de todos perecer juntos ”, informó el contralmirante británico Ernest Troubridge, quien acompañó a la miserable caminata. La horrible y agotadora marcha a menudo se conoce como el Gólgota albanés. Tomó la vida de aproximadamente 150,000 y dejó a otros 77,000 desaparecidos. Solo 140,000 personas llegaron a la costa del Adriático; desde allí, los sobrevivientes hambrientos y harapientos fueron enviados a Corfú y Salónica por la Triple Entente. En la primavera de 1916, las tropas serbias estaban luchando una vez más en la primera línea, esta vez en suelo extranjero cerca de Salónica.

Los vencedores, Austria-Hungría, Alemania y Bulgaria, estaban convencidos de que Serbia tenía que desaparecer del mapa como entidad política. Sin embargo, hubo diferencias de opinión sobre cómo hacer esto. ¿Debería anexarse ​​todo el país o Serbia debería ser extremadamente reducida a no más que un estado rupestre económicamente dependiente? Al principio dividieron el país entre ellos y establecieron un duro régimen ocupacional en el otoño de 1915.

Los objetivos y prácticas de la ocupación no equivalían a más que la desnacionalización despiadada y el saqueo de las regiones ocupadas, destinadas a garantizar que el estado de Serbia desapareciera para siempre. Los austriacos establecieron la gobernación militar de Serbia e introdujeron un rígido sistema económico de explotación. Además, se prohibieron las organizaciones y sociedades políticas, y las escuelas quedaron bajo su control. En marzo de 1916, el general Conrad ordenó que se destruyera toda resistencia con una severidad despiadada, que se exprimiera el país, y que no se mostrara piedad por las dificultades que esto causó a la población en general. Los rendimientos de cosecha y los bienes producidos tuvieron que ser entregados a las autoridades; la comida estaba racionada. Las autoridades internaron a 16,500 hombres aptos para portar armas hasta noviembre de 1916. Ese invierno, el hambre mató a más de 8,000 serbios, según informes de la Cruz Roja, mientras que las cifras del Alto Mando de Habsburgo informaron que 170,000 bovinos, 190,000 ovejas y 50,000 cerdos habían sido requisados ​​y exportado a Austria-Hungría a mediados de mayo de 1917.

A fines de septiembre de 1916, el Alto Mando serbio voló en el líder guerrillero Kosta Milovanović Pećanac desde Salónica para organizar la resistencia en Serbia. En febrero de 1917, una fuerza de 4.000 hombres y mujeres armados lograron liberar un área en el valle de Morava, pero luego se levantó el levantamiento. El ejército austrohúngaro reportó 20,000 muertos y el escape de 2,600 a los bosques.

A partir de noviembre de 1915, los búlgaros se establecieron en la parte oriental del país, donde tenían un antiguo puntaje para establecerse con Serbia. En 1912/1913, Serbia tenía implacablemente territorios "serbianizados" anexados a Bulgaria. Las iglesias y escuelas del Exarcado búlgaro habían sido cerradas, los periódicos búlgaros prohibidos, los nombres griegos y búlgaros traducidos al serbio. Cuando el poder cambió de manos a fines de octubre de 1915, la situación se revirtió y el gobierno militar búlgaro en el este de Serbia, Macedonia y partes de Kosovo comenzó un implacable proceso de búlgarización, ocupación y explotación económica.

Particularmente golpeados fueron los serbios. Todos los ex soldados entre las edades de 18 y 50 años, así como maestros, médicos, periodistas, funcionarios públicos y otros funcionarios fueron internados, fusilados o transportados a Bulgaria como prisioneros de guerra. Otros 46,000 más o menos fueron deportados allí como trabajadores forzados. Los nombres serbios, el alfabeto y el idioma estaban prohibidos; Los libros y mapas fueron prohibidos por el público. Sin embargo, los ocupantes no trataron a los musulmanes significativamente mejor.

Mientras que Austria-Hungría condujo la guerra contra Serbia por sus intereses existenciales, Alemania perseguía principalmente objetivos económicos. Berlín se encargó de explotar las minas, controlar el ferrocarril en el valle de Morava y organizar una franja de territorio detrás de las líneas (Etappenzone) que solía abastecer a sus tropas en el Frente de Salónica. Alemania incorporó a Serbia en su planificación de la economía de guerra, ya que los alemanes estaban experimentando agudos déficits en materia prima y alimentos como resultado del bloqueo comercial británico. Para manejar la explotación de la Serbia ocupada, se creó Deutsch-orientalische Gesellschaft (Sociedad Oriental Alemana), basada en el modelo de otras organizaciones alemanas que trabajan en otros lugares para asegurar el suministro de materias primas necesarias para la guerra. Esta explotación llevó a Serbia a una miseria tan profunda que incluso los representantes austriacos en Berlín presentaron quejas. Del mismo modo, en Bulgaria, los alemanes habían obligado a Sofía a dejar que el Departamento de Materias Primas de Guerra del Imperio Alemán gestionara la extracción de mineral de hierro, tan necesario para la producción de acero.
El Frente de Salónica atravesó toda Macedonia. Era una banda ancha de destrucción, de 80 a 95 millas de largo, que fue arada repetidamente por la artillería en ambos lados. A mediados de 1916, los combates habían llegado a un punto muerto tal que una crisis en el aprovisionamiento de la población civil y el ejército alcanzó proporciones catastróficas. Más y más soldados de las Potencias Centrales, incluidos muchos búlgaros, se negaron a recibir órdenes, desertaron o desertaron al otro lado.

Dos años después, el 15 de septiembre de 1918, el ejército serbio lanzó una gran ofensiva que finalmente rompió las líneas del frente. Acompañado por sus aliados, marchó en dirección al Danubio y liberó a Belgrado el 1 de noviembre. Desde el estallido de las guerras de los Balcanes en 1912 hasta el armisticio en 1918, Serbia, Macedonia y Kosovo habían sufrido casi sin cesar la violencia extrema, el hambre y las enfermedades. Estas experiencias provocaron transformaciones materiales, sociales, políticas y socioculturales muy arraigadas.

De todos los países involucrados en la Primera Guerra Mundial, Serbia había sufrido la mayor pérdida de vidas con 1,2 millones de muertos por la guerra al final del conflicto. El 53% de la población masculina de entre 18 y 55 años había muerto y 264,000 eran inválidos. Casi todo el ganado había sido destruido o requisado. Para los eslavos del sur austrohúngaros, la experiencia de la guerra había demostrado ser decisiva. Parte del Frente Isonzo atravesó el suelo esloveno, lo que resultó en el exilio o deportación de decenas de miles de eslovenos a Italia, Austria y Hungría. Casi 300,000 serbios, croatas, bosnios y eslovenos habían perdido la vida como soldados de primera línea que luchaban en nombre de potencias extranjeras.

Millones de personas pasaron por experiencias que amenazan la vida, se vieron obligadas a huir de sus países de origen y perdieron familiares y propiedades. Esto deshizo el viejo orden social. Mientras los hombres, en algún momento más de 700,000 de ellos, estaban fuera de la lucha, los roles tradicionales de género tenían que ser redefinidos. Durante los años de guerra, las mujeres tomaron el lugar de los hombres como jefes de familia, realizaron trabajos extremadamente duros durante meses a la vez para las fuerzas de ocupación, lucharon en la resistencia y vivieron una moral sexual más liberal.

En el exilio en Corfú, donde la vida política continuó, el príncipe regente serbio de 26 años utilizó la situación de emergencia para tratar con la organización secreta Black Hand, que supuestamente estaba tramando planes para un derrocamiento en su objetivo de crear una Gran Serbia o Serbia dominada Yugoslavia. En 1917, diez oficiales fueron juzgados por alta traición en Salónica, y su líder, Apis, fue ejecutado junto con dos conspiradores. Esto puso fin a la rivalidad que había existido desde 1903 entre las instituciones de poder militares y civiles y permitió que el estado serbio se consolidara aún más.

El rastro de destrucción e indigencia que dejó la guerra, los años de trauma y la pérdida masiva de vidas humanas dejaron a toda la región eslava del sur con una necesidad apremiante de justificar y atribuir significado al sacrificio rendido. La perspectiva de la resurrección nacional y la grandeza satisfizo esta necesidad en la opinión pública serbia. Los historiadores, políticos e intelectuales sabían cómo incorporar las experiencias en la cultura pública del recuerdo. Heroificaron, sacralizaron y mitificaron la historia de la guerra estilizando a los serbios como una nación de mártires y víctimas en los monumentos que erigieron y el culto veterano que crearon. Cultivar esta cultura de guerra como un marco común de referencia y orientación significaba crear una nueva comprensión de la comunidad nacional y la legitimidad política, una en la que la guerra ascendió para convertirse en el mito fundador del nuevo Estado yugoslavo.

martes, 21 de julio de 2020

Guerra antisubversiva: El operativo Independencia

SGM: Panzerkampfwagen IV


Panzer IV





Panzer IV Ausf G. con camuflaje desértico y portando la insignia de la 15.ª División Panzer del Afrika Korps. Museo de Tanques Alemanes de Munster, Alemania.

Tipo Tanque medio
País de origen Alemania Nazi

Historia de servicio

En servicio 1939-1967
Operadores Véase Operadores
Guerras Segunda Guerra Mundial, Guerra de los Seis Días

Historia de producción

Diseñador Krupp
Diseñado 1936
Fabricante Krupp, Steyr-Daimler-Puch
Coste por unidad 103 462 Reichsmarks1​
Producido 1936-1945
Cantidad producida ~ 9500
Especificaciones (Pz IV Ausf H, 19432​)
Peso 25 t
Longitud 5,92 m
Anchura 2,88 m
Altura 2,68 m
Tripulación 5 (comandante, artillero, cargador, conductor, operador de radio/ametralladora)



Blindaje 5 mm mínimo hasta un máximo de 80 mm dependiendo de la variante
Arma primaria Cañón KwK 40 de 75 mm L/48 (87 proyectiles)
Arma secundaria 2 o 3 ametralladoras MG 34 de 7,92 mm

Motor Maybach HL 120 TRM, Motor de gasolina de 12 cilindros
220 kW (300 CV)
Relación potencia/peso 12 CV/t
Velocidad máxima 42 km/h por carretera,
16 km/h campo a través
Capacidad de combustible 470 litros
Autonomía 200 km
Transmisión 6 marchas y reversa
Rodaje Orugas con 8 ruedas de apoyo
Suspensión Ballestas


El Panzer IV fue un tanque medio desarrollado en la Alemania nazi a finales de los años 1930, ampliamente utilizado durante la Segunda Guerra Mundial. El nombre es una abreviación del nombre en alemán Panzerkampfwagen IV (vehículo de combate blindado modelo IV), abreviado como PzKpfw IV. La designación del inventario de vehículos militares alemanes para este tanque era Sd.Kfz. 161.

Diseñado como tanque de apoyo a la infantería, el Panzer IV inicialmente no estaba destinado a combatir contra tanques enemigos; esa función era llevada a cabo por el más ligero Panzer III. Sin embargo, para enfrentarse al T-34 soviético el Panzer III quedaba obsoleto y el Panzer IV pasó a asumir el papel de la lucha contra carros en sustitución del modelo III, que a partir de entonces sería dedicado al apoyo de la infantería o transformado en otros vehículos. El Panzer IV fue el tanque alemán producido en mayor número y más ampliamente utilizado en la Segunda Guerra Mundial, y fue usado como base para la producción de muchos otros vehículos blindados de combate, entre los que se incluyen el cazacarros Jagdpanzer IV, el cañón de asalto Sturmgeschütz IV, el cañón antiaéreo autopropulsado Flakpanzer IV "Wirbelwind", y el cañón autopropulsado Sturmpanzer IV, entre otros.

Robusto y fiable, el Panzer IV prestó servicio en todos los escenarios de combate en los que participó el Ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial, y tiene la distinción de ser el único tanque alemán que fue producido a lo largo de toda la guerra, sumando aproximadamente 8800 unidades fabricadas entre 1936 y 1945. Las mejoras y modificaciones del diseño, a menudo realizadas en respuesta a la aparición de nuevos tanques aliados, alargaron su vida útil. Generalmente esas mejoras consistían en incrementar la protección del blindaje o mejorar su armamento; aunque durante los últimos meses de la guerra, con la necesidad urgente de reemplazar rápido las pérdidas, los cambios en el diseño también incluían medidas retrógradas para simplificar y agilizar la fabricación.

El Panzer IV también fue el tanque alemán más ampliamente exportado de la época, con aproximadamente 300 ejemplares vendidos a países socios como Finlandia, Rumanía, España y Bulgaria. Después de la guerra, los franceses y españoles vendieron decenas de tanques Panzer IV a Siria, donde entraron en combate en la guerra de los Seis Días de 1967 contra Israel.

Desarrollo

El 11 de enero de 1934, siguiendo las especificaciones de Heinz Guderian, el Departamento de Armas del Ejército elaboró los planes para fabricar un carro de peso medio con un tonelaje máximo de 24 tm y una velocidad máxima de 35 km/h. Krupp, Rheinmetall y MAN construyeron prototipos que fueron probados en 1935. Como resultado de las pruebas se seleccionó el diseño de Krupp para ser producido en masa. El primer Panzer IV Ausf. A salió de la línea de montaje en octubre de 1937, y en los siguientes seis meses se construyeron un total de 35.



Su función sería la de dar apoyo a la infantería, y destruir cañones anticarro y puestos fortificados, para lo que sería armado con un cañón de gran calibre y baja velocidad que disparase proyectiles de alto explosivo y rompedores. Con este fin, fue equipado con un cañón KwK 37 L/24 de 75 mm, que era efectivo contra blancos no blindados pero tenía escasa capacidad de penetración. Su escasa longitud (1,8 m) lo hacía poco preciso y proporcionaba una baja velocidad al proyectil. La velocidad de salida de la munición Panzergranate 39 era de 430 m/s, y tenía una capacidad de penetración de 40 mm de acero inclinado 30° a una distancia de 700 m. En comparación, el cañón KwK 40 L/48 —con el que sería equipado en el futuro— era el doble de largo (3,6 m) y la velocidad de salida del proyectil era de 790 m/s. En principio, ese detalle no tenía demasiada relevancia, porque en circunstancias normales no se esperaba de él que desempeñara funciones anticarro, papel reservado al Panzer III.

En junio de 1941 los alemanes se enfrentaron por primera vez a los carros soviéticos y encontraron dos duros oponentes que resultaron extremadamente difíciles de batir: el KV-1, con un blindaje de 100 mm (o mayor) y el T-34, cuyo glacis inclinado hacía mucho más efectivo su blindaje de 45 mm. La Panzerkommission que se envió a examinar este problema (y que puso las bases de las especificaciones del futuro Panzer V) recomendó una nueva suspensión, el incremento del blindaje y un cañón más potente para los Panzer III y Panzer IV. Los problemas de interrupción de suministro de nuevas unidades al frente que esos cambios conllevarían hicieron que, en un principio, se limitaran a mejorar los cañones.


Militares británicos inspeccionan un Panzer IV

En noviembre de 1941 se encargó a Krupp que fabricara un cañón para carro con las mismas prestaciones que el cañón antiblindados PaK 40 L/46 de Rheinmetall (capaz de penetrar 80 mm a 1000 m con un proyectil normalizado anticarro Panzergranate 39 APCBC de 6,8 kg) y que entrara en producción en marzo de 1942. Para que dicho cañón pudiera ser instalado en la torre del Panzer IV, se requería un menor retroceso y proyectiles más cortos que los del PaK 40, se construyó una cámara más amplia pero más corta y se fabricaron proyectiles más anchos. Para reducir el retroceso se le añadió un freno de boca. Ese proceso dio lugar al KwK 40 L/43, de una longitud similar a la del PaK 40 (2,47 m), cuyos primeros ejemplares (dieciocho) estuvieron terminados a finales de marzo de 1942.



El Panzer IV con el nuevo cañón se necesitaba lo antes posible, de modo que en lugar de esperar al inicio de la producción del nuevo tipo G en otoño de 1942, se ordenó que se empezara inmediatamente dentro del contrato del modelo F. Esto provocó un cambio en el sistema de nomenclatura y la nueva versión con el cañón largo de 75 mm KwK 40 L/43 se llamó Panzer IV Ausf. F2 (SdKfz. 161/1) y la anterior, con el cañón corto KwK 37 L/24, Panzer IV Ausf. F1. Más adelante el modelo F2 sería renombrado como modelo (Ausf.) G.

A partir de marzo de 1943 se instaló en los nuevos modelos una nueva versión de 48 calibres del KwK 40 (KwK 40 L/48).

Para mejorar las prestaciones en combate era práctica común añadir blindaje adicional y versiones mejoradas del armamento principal o cañones de mayor calibre a modelos antiguos de los carros. En 1943, por ejemplo, los Panzer IV supervivientes fueron dotados de blindaje extra y se les sustituyó el cañón de 75 mm corto por el KwK 40 L/48.



Estas mejoras permitieron al Panzer IV poder enfrentarse contra los carros aliados como el M4 Sherman y el T-34. Los intentos de seguir el mismo proceso de incrementar la capacidad de combate contracarro del Panzer III fracasaron debido a que el anillo de su torre no era capaz de soportar el retroceso de los cañones de alta velocidad que se necesitaban para combatir a los carros aliados más modernos. Fue por ello que se produjo un intercambio de papeles: el Panzer IV asumió la función anticarro, y el Panzer III —equipado con un cañón corto de 75 mm L/24— ejercería las labores de apoyo a la infantería y escolta de carros. La producción continuó y fue intensificada incluso después de que el tanque medio —mejor blindado y armado— Panther entrara en servicio, debido a su coste más bajo y a su mayor fiabilidad mecánica.


Panzer IV G capturado en la guerra de los Seis Días

Los aliados de Alemania recibieron pequeñas cantidades de Panzer IV. En septiembre de 1942 Hungría recibió 10 y Rumanía, 11. En mayo de 1943 Italia recibió 12 y Turquía, 15. España compró 20 en mayo de 1943. Entre febrero de 1943 y agosto de 1944 Bulgaria recibió 91 vehículos y Rumanía, 127. Croacia recibió 10 Panzer IV Ausf. F y 5 Panzer IV Ausf. G. En los últimos meses de 1944 otros 52 fueron enviados a Hungría. Finlandia compró 15 Panzer Ausf. J, que llegaron demasiado tarde para ser utilizados en combate y sirvieron como vehículos de entrenamiento hasta 1962.

Entre los años 1950 y 1960, Siria compró varias docenas de Panzer IV a la Unión Soviética, Francia, Checoslovaquia y España, y los usaron contra Jordania en la Guerra del agua en 1965 y en 1967 en posiciones fijas en los Altos del Golán en la Guerra de los Seis Días contra Israel.

Producción


Panzer IV (US Army Ordnance Museum)

Eran montados por las firmas Krupp (en Magdeburgo),Vogtländische Maschinenfabrik AG (VOMAG) (Plauen) y Nibelungenwerk (Sankt Valentin). Las torretas y los chasis los fabricaban Krupp (Essen), Eisenwerke Oberdonau (Linz) y Boehlerit (Kapfenberg). Los motores los producía Maybach en Friedrichshafen, pero eran montados también por Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg (MAN), MBA y Nordbau. Las transmisiones se hacían en tres factorías de la firma ZF. Krupp construía la mayor parte del cañón y otras diez firmas colaboraban de forma menos importante.

En 1941 salían de fábrica 39 unidades al mes, 83 en 1942. Hasta 1943 no se racionalizó y optimizó la producción. Durante ese año la media era de 252 por mes. Hacia mediados de 1944 se alcanzaron picos de 300 unidades. Krupp dejó de fabricarlos en diciembre de 1943 y Vogtländische Maschinenfabrik (VOMAG) en Plauen a principios de 1944, dejando la fabricación en exclusiva a Nibelungenwerk en St. Valentin, Austria. La producción no se vio seriamente afectada hasta finales de 1944; Nibelungenwerk fue bombardeada y gravemente dañada en octubre de 1944 y empezó a fallar el suministro de acero. En enero de 1945 la producción descendió a 170 unidades y entre marzo y abril de 1945 el total fue aproximadamente de 100.

Diseño

Blindaje


Panzer IV en el paso de Dukla

La disposición clásica de las planchas, con muy poca o ninguna inclinación, supuso una desventaja con respecto a otros carros contemporáneos con espesores de blindajes menores pero superficies muy inclinadas. El Panzer IV habría requerido un rediseño radical para hacer uso de esa ventaja cualitativa, por lo que los alemanes, en el intento de mejorar su capacidad de supervivencia en el campo de batalla, se limitaron a incrementar el blindaje sin hacer grandes cambios en el diseño básico.

El Panzer IV A tenía 30 mm de blindaje de acero homogéneo ligeramente inclinado (10º-25°) en el frente de la torre y el casco, 15 mm en los costados y 10 mm en la parte superior de la torre y en la panza. Como su papel iba a ser de apoyo a la infantería se consideró suficiente, pero en la práctica se enfrentarían en numerosas ocasiones a carros y cañones antitanque enemigos sin apoyo de los Panzer III. En consecuencia se incrementó el blindaje frontal del casco del modelo B de 30 mm a 50 mm en el modelo E y a 50+30 en el G. El blindaje lateral y trasero también fue gradualmente incrementado. A partir de junio de 1943 todos los Panzer IV nuevos (modelos H y posteriores) tenían un blindaje de 80 mm frontales en la torre y en la barcaza3​ (en lugar de 50 más una plancha añadida de 30 mm). Los Panzer IV de 1943 y siguientes llevaban a menudo faldones (Schürzen) en los laterales del casco como protección contra los fusiles antitanque soviéticos y los proyectiles de carga hueca (HEAT). Desde finales de 1943 hasta septiembre de 1944 se les aplicaba pasta antimagnética (zimerita, Zimmerit en alemán) contra las minas magnéticas utilizadas por la infantería.

Un gran problema en cuanto a su protección estaba en el diseño. Era un diseño de preguerra con muy poca inclinación en todas sus partes y difícilmente se podía cambiar sin sobrecargar el tanque o sin hacerlo desde 0. La protección de 80 mm a 10º le conferían un blindaje total 81 mm a 0º, mientras que un Panther con 80 mm a 55º tenía una equivalencia de 139 mm a 0º. El Tiger I sufriría de estos mismos problemas y en vez de añadírseles más protección, se creó una nueva versión, el Tiger II, pero en el caso del Panzer IV no era factible, pues ya había carros como el Panther que hacían sus mismas funciones, pero a un precio mayor. Por lo cual el blindaje añadido del panzer IV resultaría demasiado pesado en combate contra otros tanques más ligeros como el Sherman o el T34.



El principal problema de añadir blindaje fue que la movilidad decreció. Si se tiene en cuenta que los primeros Panzer, esos mismos que obtuvieron grandes victorias en Francia y Polonia, eran veloces y poco armados, frente a los que finalmente terminaron combatiendo en su lugar, (los Tiger, Panther...), es previsible pensar la forma retrógrada en que evolucionó la estrategia alemana intentando crear carros fuertemente blindados y con poca movilidad, lo cual fue todo lo contrario que en sus comienzos. Por lo cual el blindaje del panzer IV era blanco fácil para otros tanques por ejemplo el T-34 ruso que era más rápido que los tanques alemanes y de más fácil fabricación. Los rusos podían remplazar fácilmente las unidades perdidas mientras que los alemanes no. Los alemanes aprendieron de los errores del pasado y construyeron el Panther para combatir al T-34 ruso.

Armamento

Dado que los Panzer IV ocupaban un papel de apoyo a la infantería en sus inicios, los primeros modelos utilizaban un cañón corto de baja velocidad KwK 37 L/24 de 75 mm, disparando munición de alto explosivo (HE) dedicada al combate contra posiciones poco protegidas como cañones anticarros y barricadas improvisadas. Tras el encuentro de los alemanes con el T-34, el Panzer IV F2 y G fueron armados con un cañón largo KwK 40 L/43 de 75 mm antitanque. Los últimos del modelo IV G y siguientes usaron un cañón antitanque KwK 40 L/48 de 75vmm que era ligeramente más potente que el L/43. Estos cambios supusieron un rediseño de la torre del Panzer IV para que pudiera albergar dicho cañón.

En los primeros enfrentamientos con los carros de infantería británicos y franceses se había constatado la necesidad de unos cañones más potentes, ya que los Matilda y Char B1 bis tenían un blindaje frontal impenetrable para los carros alemanes contemporáneos, y en el ataque contra la Unión Soviética se confirmó la necesidad con la llegada del T-34 y el KV-1.

Todos los Panzer IV llevaban una ametralladora coaxial de 7,92 mm montada en la torreta y, exceptuando los modelos IV B y IV C, tenían una segunda ametralladora de 7,92 mm en el casco.

Movilidad


Motor Maybach HL 120

El Panzer IV A utilizaba un motor de gasolina Maybach HL 108 TR de 12 cilindros y 247 CV, que le daba una velocidad máxima de 30 km/h y una autonomía de 150 km. Los modelos posteriores llevaban el fiable motor de gasolina Maybach HL 120 TRM de 296 CV. En climas tropicales los motores tendían a sobrecalentarse y se realizó una modificación llamada HL-120 TRM-T (tropische) que empleaba 10 CV del motor para proporcionar refrigeración adicional. La energía generada se distribuía mediante una transmisión de seis velocidades (Zahnradfabrik Friedrichshafen SSG 76) a las ruedas tractoras delanteras. Tenía ocho ruedas de rodadura dobles de pequeño diámetro, agrupadas en pares de a dos y que compartían una suspensión de ballesta. Esta suspensión estaba diseñada para los primeros modelos, por lo que en las últimas versiones el vehículo estaba muy sobrecargado por el exceso de peso aportado por el mayor cañón y el blindaje extra.

Las cadenas tenían una anchura de 380 mm en las primeras versiones, con una presión sobre el suelo de 0.89 kg/cm². Dicha anchura se incrementó a 400 mm y se podían añadir "Ostketten" para evitar que las orugas se hundieran en el barro o la nieve. Pese a ello resultaban excesivamente estrechas para lidiar con el peso, cada vez mayor, por lo que el vehículo tenía tendencia a hundirse en terreno difícil.

La velocidad máxima variaba según los modelos, y dependía de la transmisión, el peso y el cañón. Los primeros modelos podían alcanzar hasta 30 km/h en carretera, mientras que los últimos alcanzaban los 40 km/h. Sin embargo, debemos considerar que la velocidad máxima no se solía usar, pues ello conllevaba roturas en el motor, por lo que se limitaban las revoluciones para evitar estos problemas (como en todos los carros de la época).

Su autonomía era de 210 km en carretera y 130 km a campo través. El Panzer IV Ausf. J, con un tanque adicional de combustible de 680 L, veía incrementada su autonomía en 100 km tanto en carretera como fuera de ella. Tenía una capacidad de vadeo de 2,3 m y era capaz de subir pendientes con una inclinación de hasta 30º.

Variantes


El término alemán Ausf es una abreviatura de Ausführung, que significa versión.
  • Ausf. A (1937-1938): 35 construidos.
  • Ausf. B (1938): 42 construidos. Se incrementa el blindaje frontal de 14,5 mm a 30 mm. Motor más grande.
  • Ausf. C (1938-1939): 138 construidos. Mejoras menores.
  • Ausf. D (1939-1940): 229 construidos. Se incrementa el blindaje lateral de 14,5 mm a 20 mm. Primer modelo diseñado para el combate.
  • Ausf. E (1940-1941): 223 construidos. Se incrementa el blindaje frontal y lateral: se le añade una plancha de 30 mm remachada al frente (total 60 mm) y otra de 20 mm al lateral (40mm). A partir de esta versión se incluía un espacio de almacenamiento en la parte trasera de la torreta usada para guardar las pertenencias de la tripulación, generalmente el racionamiento de comida.
  • Ausf. F1 (1941-1942): 462 construidos. Se optimiza y simplifica la producción. Las orugas de 38 cm son reemplazadas por el modelo de 40 cm. El blindaje frontal de la torre aumenta de 35 mm a 50 mm. El lateral y trasero de la torre pasa de 20 mm a 30 mm. El blindaje lateral del chasis se incrementa hasta los 30 mm. La portezuela lateral de la torre se cambia por un modelo de dos portezuelas que se abren lateralmente.
  • Ausf. F2 (1942): 175 construidos. Armados con el nuevo cañón KwK 40 L/43 de 75 mm.
  • Ausf. G (1942-1943): 1687 construidos. Algunos son equipados con faldones. Desde junio de 1942 algunos son dotados con 30 mm de blindaje adicional remachado en la parte frontal del chasis. A partir de diciembre de 1942, a unos 700 Panzer IV G de los últimos modelos se les añade 30 mm de blindaje soldado o remachado a la parte frontal de la torre. Modificaciones para el combate invernal.
  • Ausf. H (1943-1944): 3774 construidos. Equipados con el cañón KwK 40 L/48 de 75 mm. El blindaje frontal (80 mm) se realiza ahora de una sola pieza. La antena de la radio se desplaza a la parte trasera del casco. Se mejora la tracción en hielo y nieve con el añadido de una pieza extra a las cadenas.
  • Ausf. J (1944-1945): 1758 construidos. Se elimina el motor de la torre para albergar en su lugar un depósito de combustible adicional. Las últimas versiones tienen un tubo de escape simplificado y usan tres rodillos de retorno en lugar de cuatro. Versiones postreras sustituyen los faldones sólidos por otros de alambre cruzado para ahorrar materiales estratégicos y reducir peso.
  • Tauchpanzer (1940): 42 convertidos. Un Panzer IV Ausf. D adaptado para ser sumergible con vistas a participar en la -nunca realizada- Operación León Marino (invasión de Gran Bretaña). Todas las aperturas fueron selladas, la cúpula del comandante, el mantelete del cañón y las ametralladoras fueron cubiertas con goma de sellado. El aire se suministraba a través de un conducto de 18 m que llegaba hasta una boya. La profundidad máxima que podía alcanzar era de 15 m y la velocidad máxima segura de 5 km/h. Algunos fueron usados por el 18º Regimiento Panzer en el cruce del río Bug durante la Operación Barbarroja.
  • Panzerbefehlswagen IV (PzBefWg. IV) (1944): Un Ausf. H convertido en vehículo de mando equipado con una segunda radio. Fueron convertidos 97 vehículos.
  • Panzerbeobachtungwagen IV (PzBeogWg. IV) (1944-1945): Panzer IV, principalmente del modelo J, convertido en vehículo de observación avanzada de artillería que trabajaba habitualmente codo con codo con las baterías de artillería autopropulsada. Tenía un periscopio adicional en la parte izquierda de la cúpula del comandante y una radio adicional con un generador eléctrico. Fueron convertidos 96 vehículos.

Diseños basados en el chasis

  • Möbelwagen: vehículo antiaéreo, montaba un cañón de 37 mm sobre una superestructura abierta.
  • Wirbelwind: vehículo antiaéreo, montaba un cañón antiaéreo cuádruple de 20 mm en una torreta abierta.
  • Ostwind: vehículo antiaéreo, montaba un cañón antiaéreo de 37 mm en una torreta hexagonal abierta.
  • Sturmpanzer Brummbär: vehículo blindado de apoyo a infantería armado con un cañón SiG-33 de 150 mm.
  • Sturmgeschütz IV: cañón de asalto basado en el chasis del Panzer IV al que se le añadió la superestructura del StuG III.4​
  • Jagdpanzer IV: cazacarros armado con un cañón anticarro de 75 mm y 48 calibres que en modelos posteriores sería sustituido por uno de 70 calibres.

Vehículos especiales

  • Brückenlegepanzer IV / Brückenleger IV: posapuentes basado en los Panzer IV Ausf C y D. Se construyeron 20 unidades, pero el diseño fue cancelado en 1941.
  • Infanterie Sturmsteg auf PzKpfw IV: puente de asalto sobre chasis del Panzer IV. Se fabricaron cuatro unidades.
  • Munitionspanzerwagen IV: transporte de munición.
  • Munitionsschlepper für Karlgerät: transporte para la munición del Mörser Karl, un mortero autopropulsado de 600 mm.
  • Bergepanzer: vehículo de recuperación. Se construyeron 36 en 1944.
  • Land-Wasser Schlepper / Panzerfähre: tractor anfibio.
  • Geschützwagen III/IV: un chasis alargado basado en componentes de los Panzer III y IV, que fue utilizado para el cazacarros Nashorn, el Hummel de 150 mm y el obús autopropulsado Leichte PzH18/40/2 auf Geschützwagen III/IV (Sf) de 105 mm.

Prototipos

  • Kugelblitz: vehículo antiaéreo de torreta esférica con un cañón antiaéreo doble de 30 mm.
  • 10,5 cm K18 auf Panzer Selbstfahrlafette IVa: cañón de asalto/cazacarros. Se construyeron dos prototipos para el frente oriental.
  • 10,5 cm leFH18/1 (Sf) auf Geschützwagen IVb (SdKfz 165/1): Obús autopropulsado de 105 mm. Se construyeron ocho prototipos por Krupp en noviembre de 1942 y fueron enviados para pruebas al frente oriental.
  • 10,5 cm leFH18/1 L/28 auf Waffenträger GW IVb (Heuschrecke): Obús autopropulsado de 105 mm. Tres prototipos en 1943. 

Operadores


Panzer IV Ausf. H en un museo pintado en el color con el que llegaron estos vehículos a España, el Dunkelgelb (amarillo oscuro), RAL 7028. Las insignias corresponden al Regimiento de Carros de Combate «Alcázar de Toledo» n.º 61, una de las unidades a las que fueron asignados.
  • Alemania nazi
  • España Franquista — 20 unidades compradas por el Programa Bär, que se mantuvieron en el ejército hasta 1965, cuando 17 de ellos fueron vendidos a Siria y los tres que quedaron en España se conservan en Burgos (Acuartelamiento "Diego Porcelos"), Madrid (Museo de Medios Acorazados de la Base de El Goloso) y Santovenia de Pisuerga, Valladolid (Base Militar "El Empecinado").
  • Siria — 127 unidades: 60 reacondicionados por Francia, 50 comprados a Checoslovaquia y 17 a España. Sirvieron en la guerra de los Seis Días contra Israel, combatiendo en los Altos del Golán.

lunes, 20 de julio de 2020

Argentina: Noticias de defensa, incluyendo un futuro curro en el diseño del IA-100

Guerra Fría: ¿Hubo un pacto de los países bálticos?

El litoral báltico: ¿un pacto nórdico?

W&W




El final de la guerra había encontrado a la Unión Soviética en posesión de gran parte del litoral báltico, incluidos Estonia, Lituania, Letonia y Prusia Oriental, y en la ocupación de Polonia y la zona oriental de Alemania. La URSS también había ocupado Finnmark, la provincia noruega más septentrional, y la isla báltica de Bornholms, propiedad de los daneses, en 1945, principalmente para obtener la rendición de las fuerzas alemanas; Sin embargo, ambos fueron devueltos pacíficamente, Finnmark a fines de 1945 y Bornholm en la primavera de 1946.

A pesar de esto, Dinamarca y Noruega se encontraron ante una amenaza soviética palpable a principios de 1948 y comenzaron a examinar la cuestión de un pacto de defensa, aunque inicialmente solo consideraron una membresía limitada basada en un grupo "nórdico". Estos países deseaban evitar involucrarse en la rivalidad de la Gran Potencia entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, y también estaban interesados ​​en evitar verse envueltos en las tensiones en Europa continental inmediatamente hacia el sur.

El más poderoso y próspero de los países nórdicos fue Suecia, que había mantenido con éxito su neutralidad armada durante las dos guerras mundiales y deseaba continuar haciéndolo. Por lo tanto, en el período inmediato de posguerra, Suecia realizó un delicado acto de equilibrio, otorgó un préstamo de mil millones de coronas a la Unión Soviética, pero también compró 150 cazas con motor de pistón Mustang P-51 de los EE. UU., Seguidos de 210 aviones Vampiro de los Estados Unidos. Reino Unido en 1948.

Noruega había sido ocupada por los alemanes durante la guerra, en parte debido a su posición estratégica, pero también porque la industria alemana dependía de la producción noruega de mineral de hierro. En el período de posguerra, Noruega consideraba que la amenaza soviética era muy real, y sus líderes comenzaron a buscar una garantía de seguridad que, sin embargo, no antagonizara con la Unión Soviética.

Inicialmente, Dinamarca estaba bien dispuesta hacia la Unión Soviética después de la guerra, pero se preocupó cada vez más por los acontecimientos en Europa del Este. En la primavera de 1948, el país fue barrido por un rumor de que los rusos tenían la intención de atacar a Europa occidental durante el fin de semana de Pascua. Este rumor resultó ser infundado, pero los daneses se dieron cuenta de que la neutralidad ya no era una opción seria y que, por lo tanto, era esencial alguna forma de cooperación multinacional. Durante la ocupación de los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, Dinamarca, a diferencia de muchos otros países ocupados en Europa occidental, había estado casi totalmente aislada del Reino Unido y se había visto obligada a mirar a su vecina Suecia por la poca ayuda y apoyo que ese país neutral podía ofrecer. . Era natural, por lo tanto, que a fines de la década de 1940 quisiera explorar las posibilidades de una alianza con Suecia.

El 19 de abril de 1948, el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Halvard Lange, pronunció un discurso en el que expresó públicamente su interés en una solución "nórdica", con lo que se refería a Dinamarca, Islandia, Noruega y Suecia.

Finlandia también habría sido miembro natural de una agrupación nórdica, pero la URSS lo hizo imposible. El tratado de paz había impuesto límites estrictos de mano de obra a las fuerzas armadas de Finlandiafn3 y, como si esto fuera poco, el país fue neutralizado efectivamente por el tratado de 'Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua' que la Unión Soviética lo obligó a firmar. 6 de abril.

La iniciativa noruega fue considerada por el parlamento sueco, que autorizó a su gobierno a consultar a Dinamarca y Noruega sobre el tema. A lo largo de estas discusiones, la posición sueca básica fue que Suecia no extendería su neutralidad más allá de una agrupación nórdica, que no estaría alineada y sería lo suficientemente fuerte como para permanecer comprometida con el Este o el Oeste; en particular, Suecia no estaba preparada para participar si algún otro miembro tenía vínculos bilaterales con partes externas. Por otro lado, los noruegos consideraron que sus intereses serían mejor atendidos uniéndose a un pacto atlántico (es decir, uno que involucrara a los Estados Unidos), mientras que el primer ministro danés buscó encontrar un terreno común entre las otras dos partes. Habiendo establecido sus posiciones iniciales, en septiembre de 1948 estos tres países establecieron un Comité de Defensa cuya tarea era estudiar las posibilidades prácticas de la cooperación de defensa.

A nivel político, en octubre de 1948, los ministros de Asuntos Exteriores danés y noruego criticaron al secretario de Estado de Estados Unidos, George Marshall, sobre la probable actitud de Estados Unidos hacia un pacto nórdico. Les dijo que sería muy difícil para el gobierno de los Estados Unidos dar garantías militares a un bloque neutral, y que cualquier suministro de equipo militar inevitablemente tendría menos prioridad que los aliados formales.

En enero de 1949, el Comité de Defensa Nórdico informó que una alianza militar trilateral aumentaría el poder defensivo de los tres participantes al ampliar sus áreas estratégicas respectivas y a través de los beneficios de la planificación común y la estandarización de los equipos. Sin embargo, todo esto solo se podría lograr si Dinamarca y Noruega sufrieran un rearme sustancial. E incluso si se lograra todo esto, los expertos militares advirtieron que el pacto nórdico sería incapaz de resistir un ataque de una Gran Potencia (por lo que, por supuesto, se referían a la Unión Soviética).

Después de recibir el informe militar, los tres primeros ministros y sus ministros de Asuntos Exteriores se reunieron del 5 al 6 de enero de 1949 y discutieron una variedad de temas, incluyendo cómo lograr el rearme de Dinamarca y Noruega. Luego, el 14 de enero, el gobierno de los Estados Unidos anunció públicamente lo que ya había aconsejado en privado, a saber, que la prioridad en la provisión de armas sería a los países que se unieron a los Estados Unidos en un acuerdo de defensa colectiva. Los primeros ministros y ministros de Asuntos Exteriores nórdicos se reunieron a finales de mes y el 30 de enero anunciaron que era imposible llegar a un acuerdo; El potencial pacto nórdico se consignó así a la historia.

OTAN

Al comienzo de las discusiones de Washington, estaba claro que la membresía de la alianza propuesta incluiría los poderes del Tratado de Bruselas (los países del Benelux, Francia y el Reino Unido), Canadá y los Estados Unidos, pero hubo una discusión sobre otros miembros potenciales.

Se consideró altamente deseable que Dinamarca y Noruega se unieran a la alianza propuesta, y, si es posible, también a Suecia. Estas eran democracias establecidas desde hace mucho tiempo y estaban tan amenazadas como cualquier otro país de Europa; de hecho, en 1948-199, Noruega fue probablemente la más amenazada de todas. Además, ocuparon posiciones estratégicas muy importantes. Dinamarca se sentó a horcajadas en el extremo occidental del Báltico, dominando (con Suecia) el Skaggerak y los Cinturones; También poseía la isla de Bornholm en medio del Báltico. Sin embargo, de mayor importancia para los Estados Unidos fue la propiedad danesa de Groenlandia, que fue un trampolín vital en la ruta aérea de los Estados Unidos a Europa en un momento en que los aviones de transporte tenían un alcance relativamente corto. Noruega también era estratégicamente importante, ya que se extendía a lo largo del flanco sur de las rutas navales de la Unión Soviética hacia el Atlántico y compartía (con la URSS) la isla de Spitsbergen. Sin embargo, Suecia se mantuvo firme en que no abrogaría su neutralidad, y no se buscó su membresía.

Armadas

Dinamarca

Dinamarca prácticamente no tenía marina al final de la guerra en 1945, pero al unirse a la OTAN en 1949 se le asignó el papel de defensa báltica, en la que se unió Alemania Occidental cuando este último se convirtió en miembro de la OTAN en 1955. La segunda tarea naval de Dinamarca fue la minería del Kattegat y los Cinturones para negar a la flota soviética una salida al Mar del Norte. La marina también tenía la tarea nacional de patrullar las aguas de Groenlandia.

Para cumplir con estas misiones, la armada danesa mantuvo una pequeña cantidad de fragatas, todas diseñadas y construidas en Dinamarca, junto con tres corbetas inusuales (clase Nils Juel), y también proporcionó una pequeña cantidad de submarinos y naves de ataque rápido. Para cumplir con su compromiso de minería, la armada danesa estaba equipada con una serie de capas mineras dedicadas.

La armada danesa se enfrentó a un importante problema de reequipamiento en la década de 1980, que desafortunadamente coincidió con un sentimiento interno general de oposición a la defensa (era el momento del enfoque de "doble vía" de la OTAN al programa soviético SS-20). Como resultado, la armada produjo un nuevo tipo de buque de guerra, el Stanflex 300 (clase Flyvefisken), que empleaba un único casco básico construido de fibra de vidrio y un sistema de propulsión común, pero con armas intercambiables y contenedores de sensores, lo que permitió que los barcos fueran empleado y equipado para ataque rápido, colocación de minas, contramedidas de minas (MCM) o tareas de ASW.

Alemania occidental

La armada de Alemania Occidental (Bundesmarine) se creó en 1956 y desde entonces se integró firmemente en la OTAN, siendo sus tareas principales la defensa de los mares Báltico y del Norte, junto con otras armadas de la OTAN. Inicialmente, los barcos eran una mezcla de los excedentes de los tipos estadounidense y británico, con unos pocos barcos construidos en Alemania que habían sido transferidos a los Aliados como reparaciones de guerra, pero la industria de construcción de buques de guerra se restableció rápidamente.

Las unidades más grandes eran destructores, de los cuales los primeros seis eran barcos de la clase Fletcher de los EE. UU., Complementados a mediados de la década de 1960 por cuatro barcos diseñados y construidos por los alemanes. Lo siguiente que se adquirió fueron tres destructores de clase Adams diseñados por los Estados Unidos y luego ocho fragatas basadas en un diseño holandés. La armada alemana también proporcionó una gran cantidad de naves de ataque rápido y buques de contramedidas para minas (MCMV), pero, no es sorprendente en vista de su historia, una de sus principales fortalezas radica en sus submarinos. Todos eran de diseño alemán, y en la década de 1970, dieciocho cilindros Tipo 206 de 500 toneladas de desplazamiento estaban en servicio. Alemania Occidental también resultó particularmente exitosa en la exportación de submarinos, lo que ayudó a mantener su capacidad de diseño y construcción en momentos en que no había pedidos nacionales.

Noruega

Noruega ocupó un lugar particularmente importante en la estrategia marítima de la OTAN, ya que se encontraba junto a la única ruta por la cual los barcos y submarinos de la Flota Soviética del Norte podían navegar hacia el Atlántico. La armada noruega era demasiado pequeña para desafiar a los grandes grupos de acción de superficie soviéticos, y se concentró en cambio en la guerra antisubmarina, particularmente en sus muchos fiordos. Su equipo incluía una serie de fragatas construidas con un diseño estadounidense en los astilleros noruegos (la clase de Oslo), y dieciséis pequeños submarinos diesel-eléctricos (la clase de Kobben), que fueron diseñados y construidos en Alemania. El reemplazo de este último por la nueva clase Ula (también de fabricación alemana) apenas comenzaba cuando terminó la Guerra Fría. Noruega también operaba algunas embarcaciones de ataque costero y MCMV.

Actividad naval soviética

En los años inmediatos de la posguerra, las únicas unidades navales de importancia marginal fueron tres acorazados: un buque ruso que data de la época zarista y dos buques británicos de época de la Primera Guerra Mundial, que habían sido prestados a la URSS durante la guerra. Uno de estos últimos fue devuelto al Reino Unido en 1949, después de haber sido reemplazado por el ex-italiano Giulio Cesare, que los soviéticos rebautizaron como Novorossiysk.fn3. También había unos quince cruceros, una mezcla de diseños soviéticos antiguos, nueve modernos barcos construidos por los soviéticos. , un barco estadounidense prestado durante la guerra (y regresó en 1949), y dos antiguos cruceros del Eje, uno ex alemán y el otro italiano. También había una fuerza de unos ochenta destructores, también de diferentes añadas y orígenes.

Durante las décadas de 1940 y 1950, estos buques de guerra soviéticos rara vez se veían en alta mar, aparte de un número limitado de transferencias entre las flotas del norte y del Báltico, que tendían a realizarse con gran rapidez. La única excepción fue una serie de visitas internacionales, principalmente de los impresionantes cruceros de clase Sverdlov, que se pagaron a países como Suecia y el Reino Unido. La armada sufrió un gran revés en 1955 cuando el acorazado Novorossiysk fue hundido mientras estaba anclado en el Mar Negro por una mina terrestre alemana de la Segunda Guerra Mundial, un evento que llevó al despido del comandante en jefe, el almirante N. M. Kuznetzov; fue reemplazado por el almirante Gorshkov.

Sin embargo, a principios de la década de 1960, las unidades soviéticas individuales comenzaron a verse con mayor frecuencia en aguas extranjeras, al igual que un número cada vez mayor de "recolectores de inteligencia", cargados con equipos de guerra electrónica. Estos barcos, generalmente conocidos por su designación de la OTAN como "AGI", monitorearon los ejercicios y movimientos de los barcos de EE. UU. Y la OTAN. Los AGI originales fueron convertidos en arrastreros y remolcadores de salvamento, pero, a medida que avanzaba la Guerra Fría y la armada soviética se volvía cada vez más sofisticada, se construyeron barcos más grandes y más especializados, que culminaron en la clase Bal'zam de 5.000 toneladas, construida en la década de 1980. Además de tales barcos, los buques de guerra convencionales realizaban regularmente tareas de recolección de inteligencia y vigilancia, particularmente cuando se realizaban ejercicios occidentales. Además de escuchar a escondidas los enlaces de comunicaciones occidentales y estudiar las últimas armas, tales misiones ayudaron a la armada soviética a aprender sobre las tácticas, maniobras y manejo de barcos de Estados Unidos y la OTAN.

Los soviéticos también pusieron un esfuerzo considerable en el espionaje (inteligencia humana, o HUMINT, en jerga de inteligencia) contra las armadas occidentales. Esto incluyó el anillo Kroger en el Reino Unido, que estaba dirigido principalmente contra las instalaciones británicas contra la guerra submarina, y el anillo de espionaje Walker en los Estados Unidos, que entregó una gran cantidad de información sobre las capacidades y el despliegue de los submarinos estadounidenses.

El crecimiento y las ambiciones crecientes de la armada soviética se ilustraron mejor por el tamaño, el alcance y la duración de sus ejercicios. El primer ejercicio importante fuera del área se llevó a cabo en 1961, cuando dos grupos de barcos, uno se movía del Báltico a la entrada de Kola y el otro en la dirección opuesta (un total de ocho buques de guerra de superficie, cuatro submarinos y barcos de apoyo asociados). ) - se reunió en el mar de Noruega. Allí realizaron un breve ejercicio antes de continuar a sus respectivos destinos.

A principios de julio de 1962, se realizaron nuevamente transferencias entre las flotas del Báltico y del Norte, junto con la primera transferencia importante de la Flota del Mar Negro a la Flota del Norte. Esto fue seguido por un ejercicio mucho más grande, que se extendió desde la brecha entre Islandia y las Islas Feroe hasta el Cabo Norte, que incluyó combatientes de superficie, submarinos, auxiliares y una gran cantidad de aviones navales con base en tierra. El nivel de actividad aumentó una vez más en 1963, y el ejercicio principal de 1964 involucró barcos que atravesaban la brecha entre Islandia y las Islas Feroe por primera vez, mientras que las unidades del Escuadrón del Mediterráneo emprendieron un crucero a Cuba. Para 1966, los ejercicios se llevaban a cabo en las Islas Feroe - brecha en el Reino Unido y en el noreste de Escocia (ambas reservas de la marina británica desde hace mucho tiempo) y también en la costa de Islandia.

En 1967, el punto culminante naval de la Guerra de los Seis Días árabe-israelí fue el dramático hundimiento del destructor israelí Eilat por la armada egipcia usando misiles soviéticos SS-N-2 ('Styx') lanzados desde una patrulla de la clase Komar construida por los soviéticos. barco No es sorprendente que el prestigio naval soviético en el Medio Oriente fuera alto, y los soviéticos aprovecharon la oportunidad para mejorarlo aún más mediante visitas a los puertos de Siria, Egipto, Yugoslavia y Argelia, empleando barcos de la Flota del Mar Negro.

El año siguiente vio el ejercicio naval más grande hasta la fecha; apodado Sever (= Norte) involucró una gran cantidad de barcos de superficie, aviones terrestres, submarinos y auxiliares. El ejercicio cubrió una variedad de áreas, pero la actividad principal tuvo lugar en aguas entre Islandia y Noruega. Uno de los aspectos navales más destacados del año, tanto para la armada soviética como para la OTAN, fue la llegada al Mediterráneo del primer portaaviones soviético, Moskva.

Otros ejercicios y despliegues tuvieron lugar en 1969, pero al año siguiente Okean 70 demostró ser el ejercicio naval soviético más ambicioso jamás realizado. Esto involucró a las flotas del Norte, Báltico y Pacífico y al Escuadrón Mediterráneo en operaciones simultáneas, con el mayor énfasis en el Atlántico. Una gran fuerza del norte, compuesta por unos veintiséis barcos, comenzó con ejercicios antisubmarinos en el norte de Noruega entre el 13 y el 18 de abril, y luego continuó a través de la brecha entre Islandia y las Islas Feroe hasta un área al oeste de Escocia, donde realizó un ' encuentro ejercicio 'contra unidades del Escuadrón Mediterráneo. Luego, los dos grupos navegaron en compañía para unirse al grupo de apoyo en espera, donde tuvo lugar una importante reposición en el mar. Otras facetas del ejercicio incluyeron unidades de la Flota Báltica navegando a través del Skaggerak para operar en el sudoeste de Noruega, y un ejercicio de aterrizaje anfibio que involucró a unidades de la infantería naval recientemente levantada que desembarcó en el lado soviético de la frontera noruego-soviética.

Este fue un ejercicio muy grande y ambicioso, del cual la marina soviética aprendió muchas lecciones importantes, una de las más importantes fue la falsedad del concepto de comandar a las fuerzas navales en el mar desde un cuartel general de la costa. Tal concepto se había propagado por dos razones: primero, porque cumplía con la idea general comunista del poder altamente centralizado y, segundo, porque también evitaba la complejidad y el gasto de los buques insignia. Una vez que Okean 70 demostró que este concepto era impracticable, se construyeron instalaciones de "bandera" en las naves más grandes, aunque la Flota Báltica continuó siendo dirigida desde tierra.

El ejercicio que tuvo lugar en junio de 1971 ensayó un escenario diferente, con un grupo de barcos de la Flota del Norte soviética que navegaban hacia aguas islandesas, donde cambiaron de rumbo y luego avanzaron hacia la isla Jan Mayen para actuar como un grupo de trabajo simulado de la OTAN, que era luego atacado por los principales 'jugadores'. Una vez más, un desembarco anfibio de la competencia formó parte del ejercicio.

No hubo ejercicios navales importantes en 1972, pero en un ejercicio de primavera de 1973, los submarinos soviéticos practicaron contrarrestar una fuerza de tarea occidental simulada que navegaba por la brecha entre Islandia y el Reino Unido para reforzar el flanco norte de la OTAN, mientras que un ejercicio similar en 1974 tuvo lugar en áreas al este y al norte de Islandia. Okean 75 fue un ejercicio marítimo extremadamente grande, que involucró a más de 200 barcos y submarinos junto con un gran número de aviones. El ejercicio fue de escala global, con áreas específicas de ejercicio, incluido el Mar de Noruega, donde se atacaron convoyes simulados; el Atlántico norte y central, particularmente frente a la costa oeste de Irlanda; los mares Báltico y Mediterráneo; y los océanos Índico y Pacífico. En general, el ejercicio practicó todas las fases de la guerra naval contemporánea, incluido el despliegue y la protección de los SSBN.

En 1976 comenzó un ejercicio con una concentración de buques de guerra en el Mar del Norte, tras lo cual transitaron por el Skagerrak y el Báltico. Aunque no fue un ejercicio como tal, se produjo una gran emoción entre las armadas occidentales cuando el nuevo portaaviones Kiev salió del Mar Negro y navegó por el Mediterráneo antes de dirigirse hacia el norte en un gran arco, pasando por la brecha entre Islandia y las Islas Feroe y de allí a Murmansk. Los barcos de la OTAN siguieron este tránsito muy de cerca, ya que les dio su primera oportunidad de ver este gran barco y su avión V / STOL.

El año siguiente se realizaron dos ejercicios en aguas europeas, el primero de los cuales se realizó en el área del Cabo Norte y el mar noruego central. El segundo era mucho más grande y consistía en dos elementos, uno que involucraba a la Flota del Norte en el Mar de Barents, mientras que en los otros barcos navegaban desde el Báltico, al norte alrededor de las Islas Británicas y luego hacia el Atlántico central. También en 1977 la armada soviética sufrió el segundo de sus mayores desastres en la superficie en tiempos de paz cuando el destructor de la clase Kashin Orel (anteriormente Otvazhny) sufrió una gran explosión mientras estaba en el Mar Negro, seguido de un incendio que se prolongó durante cinco horas antes de que el barco se hundiera, llevando prácticamente a toda la tripulación a la muerte.

En 1978, el paso de otra aerolínea de la clase Kiev permitió que se realizara un ejercicio aéreo - marítimo al sur de la brecha entre Islandia y las Islas Feroe. Ejercicios similares siguieron en 1979 y 1980. El ejercicio de 1981 involucró a tres grupos y tuvo lugar en la parte norte del Mar de Barents.

No hubo ejercicios navales importantes en 1982, pero al año siguiente se produjo el ejercicio global más ambicioso hasta la fecha, con actividades concurrentes y estrechamente relacionadas en todos los océanos del mundo, involucrando no solo buques de guerra, sino también buques mercantes y pesqueros. En aguas europeas, tres grupos de agresores se reunieron frente al sur de Noruega y luego navegaron hacia el norte para simular el avance de la fuerza de la OTAN; Luego fueron interceptados y atacados por la mayor parte de la Flota del Norte.

El ejercicio principal en 1985 siguió un patrón similar, con grupos de agresores que navegaban hacia el noreste frente a la costa noruega, para ser atacados por un gran grupo de tareas de defensa soviético que incluía a Kirov, el buque insignia de una nueva clase de crucero de batalla, la clase anti-Sovremenny. destructores de superficie y destructores antisubmarinos de clase Udaloy, así como muchos barcos más antiguos. También hubo una importante actividad aérea, que incluyó el uso de bombarderos Tu-26 Backfire. Aunque no era aparente en ese momento, este resultó ser el cenit de la actividad naval soviética, y en los años restantes de la Guerra Fría, el número y la escala de los ejercicios disminuyeron constantemente.

Estos importantes ejercicios permitieron a la armada soviética ensayar sus planes de guerra y demostrar su creciente capacidad a otras marinas, particularmente a las de la OTAN. Hubo, por supuesto, muchos ejercicios más pequeños, como los que implican capacidades anfibias, que tuvieron lugar en las costas del norte de la península de Kola, en la costa del Báltico y en el Mar Negro. Sin embargo, es digno de mención que la gran mayoría de los ejercicios realizados en aguas europeas, y particularmente aquellos realizados desde 1978 en adelante, aunque tácticamente ofensivos, en realidad eran de naturaleza estratégicamente defensiva, involucrando a la Flota del Norte en la defensa del Mar del Norte de Noruega, Barents Mar y el área alrededor de la isla Jan Mayen.

El tiempo soviético en el mar era considerablemente menor que el de los EE. UU. Y otras grandes armadas occidentales. Este último mantuvo alrededor de un tercio de sus barcos en el mar en todo momento, mientras que solo alrededor del 15 por ciento de la armada soviética estaba en el mar, reduciéndose al 10 por ciento para los submarinos. Los soviéticos, sin embargo, compensaron parcialmente esto al poner gran énfasis en un alto grado de preparación en el puerto y en la capacidad de llegar al mar rápidamente.

domingo, 19 de julio de 2020

Colombia: El desempeño operativo del FMA IA-58 Pucará en la FAC

J-20 chino entraría en producción con empuje vectorial

El caza furtivo de China entra en producción en masa después de la actualización de motor

SCMP



J-20B Dragón Poderoso con control de vectorización de empuje (foto: japanese.china)

Una versión modificada del primer avión de combate furtivo de China, el J-20, ha entrado formalmente en la producción en masa, con actualizaciones que le han otorgado un lugar como avión de combate de quinta generación, según una fuente militar cercana al proyecto.

El momento fue marcado en una presentación ceremonial del avión de combate sigiloso J-20B modificado el miércoles al que asistieron muchos líderes militares de alto rango, incluido el vicepresidente general de la Comisión Militar Central (CMC), Zhang Youxia, dijo la fuente.

Zhang es el vicepresidente segundo clasificado de la CMC y está a cargo del desarrollo de armas para el Ejército Popular de Liberación.

“La producción en masa del J-20B comenzó el miércoles. Finalmente se ha convertido en un avión de combate sigiloso completo, con su agilidad cumpliendo con los criterios originales ", dijo la fuente.
"El cambio más significativo en el avión de combate es que ahora está equipado con control de vector de empuje".



El control de vector de empuje (TVC) permite a los pilotos controlar mejor la aeronave al redirigir el empuje del motor.

En 2018, China debutó con su caza polivalente J-10C, equipado con un motor Taihang WS-10, en la exhibición aérea de China en Zhuhai, poniendo a prueba el avión en una actuación que indicaba que China había tenido éxito en la tecnología de empuje.

Si bien la tecnología TVC se había aplicado al caza furtivo, el J-20B aún usaría los motores rusos Saturn AL-31 porque se necesitaba hacer más trabajo en el motor WS-15 de China, dijo la fuente.

Los ingenieros chinos han estado desarrollando motores turbofan WS-15 de alto empuje para el J-20, pero ese trabajo se ha retrasado.



"El motor chino diseñado para los J-20 todavía no cumplió con los requisitos, pero su desarrollo está funcionando sin problemas y puede estar listo en los próximos uno o dos años", dijo la fuente.

"El objetivo final es equipar los aviones de combate J-20B con motores domésticos".

Se creía que China había construido unos 50 J-20 a fines de 2019, pero los problemas con los motores de los aviones retrasaron los planes de producción.

Mientras tanto, la planta de ensamblaje de Lockheed Martin en Fort Worth en Texas entregó 134 cazas sigilosos F-35 en 2019, tres más que su objetivo y un 47 por ciento más que su producción en 2018, según la compañía.

El primer lote de J-20 de China entró en servicio en 2017 cuando EE. UU. Decidió desplegar más de 100 F-35 en Japón y Corea del Sur ese año.



El J-20 estaba destinado a ser un avión de combate de quinta generación a la par de los cazas de ataque multiusos F-22 Raptor y F-35 Lightning de Lockheed.

Los cazas de quinta generación se definen por su tecnología sigilosa, velocidad de crucero supersónica, súper maniobrabilidad y aviónica altamente integrada.

Pero la versión anterior del J-20 fue descrita por los medios occidentales como un "avión interceptor dedicado" debido a su falta de agilidad.

"El lanzamiento del J-20B significa que este avión ahora es un avión de combate formal de quinta generación", dijo la fuente militar, y agregó que Chengdu Aerospace Corporation (CAC), que fabrica los J-20, había recibido "pedidos pesados" de la pla.

CAC estableció su cuarta línea de producción en 2019, cada una con capacidad para producir alrededor de un J-20 por mes.