sábado, 10 de octubre de 2020

Malvinas: Las batallas de defensa de Puerto Argentino (3/3)

La batalla por las montañas que rodean a Puerto Argentino

Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare



Las luchas en las montañas adyacentes habían progresado hasta llegar a conclusiones más rápidas que en el monte Longdon esa noche, y las pérdidas fueron considerablemente menores. Los hombres del Comando 45 que se preparaban para atacar a las Dos Hermanas adyacentes presenciaron la feroz lucha que se estaba librando hacia el norte, al igual que los argentinos que estaban a punto de atacar. El teniente coronel Whitehead, comandante del Comando 45, había planeado el ataque a Two Sisters para que una de sus compañías atacara primero para apoderarse del terreno elevado en la ladera occidental, fijando así la atención del enemigo en esa dirección. Una vez en el terreno elevado allí, esa compañía proporcionaría una base de fuego para el esfuerzo principal del comando, que consistía en dos compañías que atacaban desde el noroeste. La empresa que iba a iniciar el ataque, sin embargo, fue la misma que no logró llegar a su línea de salida hasta tres horas después de la hora señalada, lo que retrasó que los elementos logísticos de 3 Para cruzar el puente del río Murrell. Los hombres de esa compañía habían estado luchando bajo el peso de los lanzadores de misiles MILAN y decenas de misiles para llegar a la línea de salida a la hora señalada. La unidad había planeado una marcha de aproximación de tres horas. En cambio, les llevó el doble de tiempo atravesar el accidentado terreno de las Malvinas en la oscuridad con sus cargas. Cuando la empresa llegó alrededor de las 23:00 horas, Whitehead optó por que sus empresas atacaran simultáneamente. Lo hicieron con muy buenos resultados. En poco más de cuatro horas, sus hombres se abrieron paso por la ladera occidental de Two Sisters y despejaron a los argentinos de las posiciones que se extendían hacia el este en Two Sisters hacia Tumbledown. El fuego de artillería de ambos lados fue intenso durante el ataque. Los comandos se enfrentaron al fuego de artillería argentina planificado de antemano, como el que estaban experimentando los paracaidistas en el monte Longdon, una vez que invadieron las posiciones enemigas. Sin embargo, el fuego indirecto argentino tuvo un efecto particularmente devastador sobre los comandos. Cuatro hombres murieron durante la toma de Two Sisters, todos derribados por artillería argentina o bombardeos de mortero. Otros diez resultaron heridos durante la Lucha esa noche.

El éxito del Comando 42 del Teniente Coronel Nick Vaux en Mount Harriet, 2 km al sur de Two Sisters, no fue menos impresionante. Después de pasar casi dos semanas patrullando y luchando contra los elementos, los hombres del Comando 42 implementaron un plan audaz para flanquear a los defensores argentinos. Sus unidades planeaban cruzar su línea de salida a las 20.30 horas. Vaux había recibido permiso de Thompson para renunciar a un ataque silencioso utilizando fuego de artillería preparatoria sobre posiciones enemigas en la montaña para distraer a los argentinos de sus verdaderas intenciones. Mientras eso se estaba implementando, una de sus compañías debía crear un desvío hacia el oeste del Monte Harriet mientras sus otras dos, habiendo bordeado la montaña hacia el sur en una larga marcha de aproximación, atacaron desde el este hacia la retaguardia enemiga. La distancia desde su área de reunión cerca de Mount Challenger hasta la línea de salida al este de Mount Harriet en el sector de Welsh Guards fue de 7 km. Sin embargo, parecería el doble de esa distancia, porque la ruta atravesaba varias pistas largas de piedra, lo que ralentizaba considerablemente el movimiento y dificultaba la tranquilidad. Para asegurarse de que los hombres tuvieran suministros de respaldo durante el ataque, el comando formó una "tropa de transporte" de 34 hombres de su compañía de cuartel general para transportar municiones y equipo crítico y estar preparado para regresar a cualquier víctima. La tropa de transporte ad hoc estaba formada por especialistas administrativos, cocineros y cualquier otra persona que estuviera disponible y que no estuviera directamente involucrada en los Combates. Durante 42 Commando's Fight for Mount Harriet, este tren de suministros humanos siguió a las dos compañías en el sur aproximadamente una hora para ponerse en posición de apoyar el esfuerzo principal de Vaux. Durante esa marcha de aproximación, las compañías de comandos cruzarían el límite de la Quinta Brigada antes de girar hacia el norte para atacar objetivos en Mount Harriet. En consecuencia, se acordó de antemano que un pelotón de reconocimiento de la Guardia Galesa aseguraría la línea de salida para los marines y los guiaría inicialmente en su aproximación final. Sin embargo, los guardias no estaban en el lugar designado para el enlace, lo que retrasó el ataque durante más de una hora. No obstante, el plan de Vaux funcionó a la perfección. El ataque de distracción desde el oeste llamó la atención de los argentinos, mientras que las otras dos compañías sorprendieron a las defensas de la retaguardia. A la luz del día, después de ocho horas de Combate, 42 Commando había tomado su objetivo con la pérdida de un solo comando y las heridas de otros veinte. Al atacar desde el este, los hombres de Vaux habían cortado la ruta de escape de los sorprendidos defensores. Como resultado directo, capturaron a 300 prisioneros del 4º Regimiento de Infantería argentino defensor, incluido su Comandante en Jefe.

 

A la luz del día, la Tercera Brigada de Comando había asegurado todos sus objetivos. Las unidades habían recibido disparos navales sostenidos y excepcionalmente efectivos del Grupo de Batalla de Woodward. El destructor Glamorgan y las fragatas Yarmouth y Avenger dispararon cientos de rondas de alto explosivo en apoyo de los ataques terrestres. Desafortunadamente, el apoyo no se proporcionó sin un costo significativo. Mientras algunos comandos luchaban por las laderas de las montañas, presenciaron cómo un misil Exocet con base en tierra disparado desde las afueras de Puerto Argentino se estrelló contra el costado de Glamorgan. Aunque el barco sobrevivió, una docena de marineros no lo hicieron y otra docena resultó herida. Se convirtió en la última víctima naval sufrida por la Royal Navy. Woodward había estado preocupado durante algún tiempo por la vulnerabilidad de sus naves a los Exocets terrestres. Sus preocupaciones demostraron ser válidas. Una hora más tarde, la Royal Air Force completó su séptimo bombardeo Black Buck. Aunque las veintiuna bombas fallaron en sus objetivos previstos, no puede haber duda de que los impactos sacudieron los nervios de los argentinos en Puerto Argentino, particularmente en medio de los informes de que Longdon, Two Sisters y Harriet habían caído en manos de los británicos.

Thompson decidió no dejar que sus comandantes explotaran sus duros éxitos al continuar el ataque hacia sus objetivos secundarios, sintiendo que quedarían innecesariamente expuestos si atacaban a la luz del día. La brigada también necesitaba reabastecer las líneas de armas con municiones. Había trasladado a su batallón de reserva, 2 Para, de su área anterior cerca del monte Kent al monte Longdon durante la noche. Después de una marcha de 15 km con equipo, los paracaidistas pronto empezaron a excavar en el lado occidental del monte Longdon. Sin embargo, poco después del amanecer quedó claro que los argentinos, en particular los que estaban en la cima de la montaña Tumbledown, no solo habían visto las unidades de la 3a Brigada de Comando, sino que también pudieron lanzar fuego de artillería y morteros efectivos sobre ellas. En consecuencia, Thompson ordenó a sus unidades que se consolidaran cerca de sus objetivos y se prepararan para posibles contraataques. Aunque existen algunos indicios de que el puesto de mando central del Ejército Argentino en Puerto Argentino ordenó varios contraataques para ese día, ninguno se materializó. Eso brindó a las unidades la oportunidad de evacuar a sus víctimas de las tres montañas y hacer avanzar sus escalones de apoyo con el reabastecimiento necesario. Además, permitió a los pilotos de helicópteros iniciar el lento proceso de reubicar las baterías de artillería para la siguiente fase de la batalla y reabastecer las líneas de armas con municiones de las existencias de respaldo en Teal Inlet.

El mayor general Moore había monitoreado de cerca los enfrentamientos de la Tercera Brigada de Comando desde el pequeño cuartel general de avanzada que había establecido en Fitzroy. Tenía la esperanza de continuar los ataques sin interrupciones en Tumbledown Mountain, Mount William y Wireless Ridge, acelerando así una situación en la que los argentinos se verían obligados a rendirse. Mientras tanto, la 5ª Brigada había buscado una prórroga para poder completar los planes de ataque y el aprovisionamiento avanzado de munición de artillería, que Moore concedió. Durante el día siguiente, los esfuerzos se centraron en cambiar el equipo y los suministros para la siguiente fase de la batalla y en ocuparse de los requisitos inmediatos de las unidades. Todos los helicópteros disponibles trabajaron para reponer municiones para baterías de artillería dispersas por el área de batalla. Las limitaciones en las cargas de carga quedaron en el camino, como lo habían hecho tan a menudo durante las últimas semanas. Como dijo un piloto: "Seguimos tirando de la palanca para ver si el avión se acercaba. Si no, tiramos una caja y lo intentamos de nuevo ''. Debido a que las bases de apoyo de la brigada en Teal Inlet y Fitzroy habían establecido ubicaciones de armado y reabastecimiento de helicópteros en ese momento, los pilotos no tenían que volar las cien millas hasta Ajax y regresar por combustible, como lo habían hecho tantas veces la semana anterior durante la preparación inicial.

Los suministros también avanzaron en la superficie, particularmente de las unidades de la Tercera Brigada de Comando en el norte, ya que habían consumido cantidades considerables de municiones para armas pequeñas y otros suministros durante sus Combates. La base de apoyo de la Brigada en Teal Inlet continuó moviendo suministros hacia el punto de distribución en Estancia tanto en vehículo como en bote Rigid Raider. A partir de ahí, los escalones de apoyo de la unidad recogieron suministros y los transportaron a ubicaciones avanzadas a lo largo de la vía única que cruzaba el Puente Murrell. Mientras se realizaba el reabastecimiento por tierra, el puente sobre el río Murrell se derrumbó bajo el peso de un vehículo de recuperación blindado cargado de municiones, cerrando así la única ruta de suministro terrestre de la Tercera Brigada de Comando. Royal Engineers había estado trabajando en días anteriores para reparar el puente a través de la entrada que conecta la base de suministros de la 5a Brigada en Fitzroy con su punto de distribución en Bluff Cove. Ahora, se enfocaron en este nuevo problema en el norte. Los ingenieros construyeron un puente aerotransportable en Fitzroy para reemplazar el dañado a través del río Murrell y lo volaron allí por Chinook para reabrir la ruta de suministro de la 3a Brigada de Comando.

Dado que la población local continuaba proporcionando tractores y mano de obra para transportar suministros, las unidades estaban nuevamente preparadas para reanudar la ofensiva. Los pilotos argentinos hicieron dos últimos intentos durante las últimas horas de preparación para desbaratar los planes británicos, pero no tuvieron éxito. En el primer intento, durante el día 13 de junio, los Skyhawks atacaron el cuartel general de la 3a Brigada de Comando cerca de Mount Kent y 2 Para en su nueva posición cerca de Mount Longdon; dañaron tres helicópteros pero no produjeron bajas británicas adicionales. Luego, esa misma noche, los Harriers interceptaron aviones argentinos que intentaban realizar otra incursión, derribando uno de ellos.

El plan para la siguiente fase llevaría a la Quinta Brigada a la guerra terrestre por primera vez. Los 2 Guardias Escoceses comenzarían atacando aproximadamente a dos compañías del 5º Batallón de Marines, reputado como la mejor unidad argentina en las Malvinas, en Tumbledown Mountain. Asumiendo el éxito de los Guardias, los 1/7 Gurkhas seguirían para atacar el Monte William. En el norte, 2 Para, todavía operando bajo el mando y control de la 3 Brigada de Comando, atacaría Wireless Ridge. Con estos tres objetivos tomados, la División continuaría atacando a las fuerzas argentinas en Puerto Argentino. Si fuera necesario, la responsabilidad de tomar la ciudad pasaría a Thompson. Tenía la intención de otro ataque de múltiples fases. Comenzaría con 3 áreas de para asegurar alrededor del antiguo hipódromo en el lado oeste de Puerto Argentino. Luego, el 45 Commando tomaría Sapper Hill y pasaría por 42 Commando para asegurar áreas inmediatamente al sur de Puerto Argentino. Los guardias galeses volverían a estar bajo su control y asegurarían áreas al sureste de la capital, cortando el acceso al aeropuerto. Los británicos ahora habrían rodeado a Puerto Argentino para forzar una rendición, con suerte sin tener que luchar en la propia ciudad y poner en riesgo a los civiles.
El brigadier Wilson dio órdenes a sus tres batallones en la tarde del 12 de junio. El momento y el éxito de la lucha por Tumbledown afectaron a los otros ataques. Las fuerzas argentinas en esa montaña podrían influir en la acción en el monte William adyacente y en Wireless Ridge, solo unos pocos kilómetros al norte. Si los Scots Guards no lograban sus objetivos a la luz del día, entonces 2 Para en Wireless Ridge estaría expuesto y vulnerable a los marines argentinos que permanezcan en Tumbledown. Los argentinos habían visto Tumbledown desde el principio como una clave para la defensa de Puerto Argentino porque dominaba otras colinas circundantes. En consecuencia, habían preparado una rígida red defensiva en la montaña y rutas de acceso llenas de minas. Los británicos tenían pocas esperanzas de evitar toda la fuerza de las defensas argentinas. La cara norte de la montaña arrojó fuertes desniveles, lo que limitó significativamente cualquier acercamiento desde ese lado. Otros defensores argentinos en el monte William al este protegieron ese flanco y mantuvieron la observación sobre el terreno más abierto al sur de Tumbledown. Todo esto permitió a los argentinos concentrar sus defensas en el oeste y el sur. En consecuencia, el teniente coronel Mike Scott, comandante de 2 guardias escoceses, planeó atacar Tumbledown directamente desde el oeste, con tres de sus compañías cruzando entre sí a medida que avanzaba la lucha para mantener el impulso para llegar a la cima de Tumbledown. Su pelotón de reconocimiento reforzado con una tropa de dos Escorpiones y dos Cimitarras crearía un ataque de distracción hacia el sur en la ruta de aproximación más probable. Sin embargo, no había recibido mucha inteligencia sobre las posiciones de batalla argentinas. El desvío comenzaría a las 19:00 horas del 13 de junio, y el ataque principal comenzaría dos horas después. La artillería británica, los disparos navales y los Harriers golpearon a Tumbledown el día del ataque.

Cuando comenzó el desvío, el pelotón de poco más de treinta guardias inicialmente tuvo dificultades para localizar al enemigo. Una vez que lo hicieron, se encontraron con una feroz resistencia de los argentinos en docenas de búnkeres diseñados para bloquear cualquier acercamiento a Puerto Argentino desde el sur. Antes de que terminara el enfrentamiento, estaban luchando por sus vidas mientras luchaban por retirarse, y finalmente se encontraron en un campo minado, donde los argentinos luego trataron de atacarlos con fuego de artillería. Lo que pretendía ser una distracción había resultado muy costoso. Dos murieron; una docena resultaron heridos. Uno de los vehículos blindados Scorpion de los Blues and Royals chocó contra una mina antitanque y tuvo que ser abandonado. Al día siguiente, los zapadores descubrirían cincuenta y siete minas incrustadas en el suelo cerca del Escorpión mientras intentaban recuperar el vehículo.

Mientras este pelotón intentaba desesperadamente salir del campo minado, el ataque principal comenzó desde el oeste. Los guardias alcanzaron su primer objetivo sin mucho contacto. Luego, cuando comenzó la segunda fase y las compañías comenzaron a avanzar, se encontraron con pesadas defensas protegidas por rocas y riscos hasta la cima de Tumbledown. La Guardia Escocesa no llegó a la cumbre hasta las 0600 hrs, momento en el que se enfrentaron a más argentinos que resistían ferozmente desde otras posiciones de combate. Finalmente, después de diez horas de duro combate, gran parte de él a corta distancia, los guardias escoceses tomaron el control de Tumbledown. El teniente coronel Scott había ordenado a sus hombres que no usaran cascos durante el ataque, aunque los llevaban en sus mochilas para el esperado fuego de artillería que seguiría cuando alcanzaran sus objetivos, su pensamiento era que usar las boinas más distintivas ayudaría a la moral y también ayuda en la identificación. Al menos uno de los comandantes de su pelotón sufrió graves heridas en la cabeza durante los combates. Quizás sea sorprendente que muchos otros no lo hicieran. Aunque los puestos de socorro estaban escalonados, llevar a los heridos por la ladera de la montaña para que pudieran ser tratados y evacuados atormentaba a los guardias tal como lo había hecho con los comandos dos noches antes. Perderían dos más por el fuego de mortero mientras los hombres intentaban recuperar a sus compañeros heridos después de que los argentinos habían huido. Nueve hombres perdieron la vida; otros cuarenta y tres resultaron heridos. La mitad de todos los muertos o heridos eran oficiales, suboficiales o suboficiales, un claro testimonio de que estos habían liderado desde el frente. Esta pelea también había sido dura.

Mientras tanto, los hombres de 1/7 Gurkha Rifles habían estado congelados mientras esperaban en un área al oeste de Tumbledown durante toda la noche para saber que los Guardias Escoceses habían tomado sus objetivos. El plan había sido que pasaran a través de los guardias después de que Tumbledown estuviera seguro. Aunque llevaban dos días sin reabastecimiento de raciones, los orgullosos gurkhas seguían preparados para iniciar su avance hacia el monte William. La duración del ataque de la Guardia Escocesa significó, sin embargo, que si esperaban mucho más estarían atacando Mount William a la luz del día. Por lo tanto, Wilson les ordenó que se mudaran por una ruta diferente. Estaban dando vueltas en Tumbledown bajo acantilados al norte cuando se encontraron con un campo minado. Un observador delantero argentino detectó la formación y pidió apoyo de fuego, que hirió a ocho de los gurkhas. A medida que la lucha disminuía en Tumbledown y se acercaba la luz del día, finalmente llegaron al lado este de Tumbledown y se prepararon para atacar a William, solo para descubrir que la mayoría de los argentinos ya habían huido. Después de breves escaramuzas que no dejaron más víctimas, pronto estuvieron en la cima del monte William. Después de la guerra, su comandante mostró su buen humor al acreditar a sus hombres el colapso de las defensas:

Nuestros muchachos no solo estaban 'decepcionados' por no golpear al enemigo, estaban furiosos, pero es un consuelo que escuchamos más tarde de varias fuentes (rara vez admitidas en la prensa) que era nuestra llegada al campo de batalla desde el norte en el La forma en que lo hicimos causó el colapso final. No estoy muy seguro de que sea así, pero ciertamente contribuimos a la derrota. Los Argies tenían un miedo estúpido de los Gurkhas y la rápida desaparición del primero del campo de batalla fue probablemente la mejor, y ciertamente la decisión más acertada de su guerra.


Para entonces, 2 Para había abrumado a los argentinos en Wireless Ridge. Los paracaidistas habían aprendido muchas lecciones de su lucha en Goose Green, donde, por causas ajenas a ellos, no tuvieron el beneficio de mucho fuego de apoyo. El teniente coronel David Chaundler ahora podía disfrutar de una extensa preparación de artillería para preceder a sus soldados atacantes. A diferencia de su predecesor H. Jones en Goose Green, tenía dos baterías de artillería con miles de rondas para apoyar a su batallón en esta pelea. El ataque de 2 Para sería "ruidoso", y el fuego preparatorio comenzaría antes de que los hombres cruzaran sus líneas de salida. Además de la artillería, la fragata Ambuscade con sus cañones de 4,5 pulgadas, todos los morteros orgánicos del batallón, los pelotones de apoyo con misiles y ametralladoras MILAN destructores de búnkeres, y vehículos blindados apoyarían el ataque, que se planeó en cuatro fases. Las empresas comenzarían sus ataques desde posiciones al norte de Wireless y, después de alcanzar los primeros objetivos, girarían hacia el este y continuarían atacando desde el oeste sobre la cresta. El fuego preparatorio golpeó las posiciones argentinas cuando los paracaidistas comenzaron a cruzar las líneas de salida poco después de las 21:00 horas del 13 de junio. Un relato indica que la artillería disparó tantas municiones durante el ataque de los paracaidistas que los helicópteros equipados con dispositivos de visión nocturna tuvieron que mantener la munición fluyendo entre los puntos de suministro avanzados y las líneas de los cañones; y que, a medida que la lucha avanzaba hacia la cima de la cresta, los tanques de los Blues y Royals tenían que volver a los puntos de suministro de la retaguardia para reponer las grandes cantidades de municiones que habían gastado. El aluvión de fuego desmoralizó a los defensores argentinos. Pronto abandonaron posiciones en un intento por sobrevivir, a menudo dejando su equipo en su lugar. Aunque las empresas enfrentaron cierta resistencia, la combinación de un fuerte fuego de apoyo y un agresivo ataque terrestre pronto superó las defensas argentinas. Cuando los paracaidistas lograron cerrar filas, los defensores restantes se rompieron y corrieron. Cuando terminó la lucha, 2 Para había sufrido tres muertos y once heridos. Las estimaciones de las bajas argentinas fueron 25 muertos y 125 heridos, la gran mayoría por el fuego de apoyo efectivo. 

Los últimos disparos de la guerra llegarían a Sapper Hill. Con Tumbledown y William ahora a salvo, Wilson ordenó al teniente coronel Johnny Rickett, el comandante de 1 Welsh Guards, que atacara y asegurara ese terreno. Dos compañías del Comando 40 reforzaron el batallón de Rickett. Los helicópteros los trasladaron a dos zonas de aterrizaje diferentes en las cercanías de Sapper Hill. Los que aterrizaron en el primero se encontraron en una extensión de tierra rodeada de campos de minas. Los helicópteros aterrizaron erróneamente otros demasiado hacia el este a la vista de los pocos defensores argentinos que aún estaban en la colina. Tres argentinos murieron en un breve tiroteo. El resto abandonó rápidamente sus posiciones y huyó hacia Puerto Argentino. Los guardias galeses y los comandos habían asegurado Sapper Hill a pesar de los desembarcos errantes. La pelea había terminado.

A la luz del día, las unidades británicas comenzaron a ver a los argentinos retirarse en desorden a lo largo de los campos de batalla. Sus ataques claramente habían logrado derrocar las defensas y crear casi pánico en las filas argentinas, a pesar de la heroica resistencia de algunos. Aunque algunas baterías de artillería británicas estaban ahora reducidas a unas pocas rondas, no tendrían que apresurarse para reabastecer las líneas de armas. Aquellos que pudieron ver el suelo que se extendía desde las colinas circundantes hasta Puerto Argentino se dieron cuenta de que la lucha había terminado. En poco tiempo, cientos de soldados argentinos dejaron caer sus armas, descartaron otros equipos y huyeron hacia la capital.

Para los habitantes de Puerto Argentino, habían sido cuatro días aterradores. La mayoría había huido en busca de seguridad para refugiarse en búnkeres improvisados ​​en sótanos, espacios bajos, debajo de porches u otras áreas protegidas. Aunque sabían que la batalla por las montañas estaba en marcha, no tenían idea de cómo iba. La artillería argentina de 155 mm hizo vibrar sus casas mientras disparaba grandes obuses hacia las montañas contra los británicos que avanzaban. Los sonidos de la batalla se habían vuelto ensordecedores. Las montañas, bastante visibles desde muchos lugares de Puerto Argentino en días despejados, ahora estaban oscurecidas por el humo y el polvo de los constantes bombardeos de las fuerzas opuestas. Los argentinos habían tomado posiciones dentro y alrededor de casas y edificios, así como en los tejados de Puerto Argentino. Los Harriers británicos se habían convertido en algo común para los residentes, ya que los pilotos volaban casi sin parar tratando de destruir o suavizar las posiciones argentinas. Los disparos navales habían golpeado áreas alrededor de la ciudad para eliminar otras defensas clave. Desafortunadamente, los proyectiles británicos errantes también alcanzaron algunas casas en la ciudad, matando a tres residentes.

No había sido fácil ni para los militares ni para la gente de Puerto Argentino. Para el grupo de trabajo británico, los dos meses transcurridos desde que partieron del Reino Unido habían sido especialmente difíciles. Cientos de ambos bandos habían perdido la vida o habían resultado heridos. Aún más heridos esperaban en las laderas de las montañas para ser tratados y evacuados. Ahora, como vencedores, los británicos estaban a punto de pasar a una de las fases más difíciles de la guerra: cuando los combatientes tienen que trabajar para implementar una paz disciplinada en una comunidad devastada por la guerra. Tenían la ventaja de saber que los ciudadanos de Puerto Argentino agradecerían su llegada; pero esos mismos ciudadanos también necesitaban su ayuda, al igual que miles de argentinos derrotados y abatidos. La transición y el regreso final a la normalidad en Puerto Argentino traerían desafíos y preocupaciones adicionales para los británicos cansados ​​de la guerra y, en particular, para los hombres de las unidades de apoyo y logística. 

viernes, 9 de octubre de 2020

Pruebas del SAM Nike contra un B-17 en 1954

Países bálticos: Diseñando el ambiente de combate urbano ante un avance ruso

Una estrategia de retraso urbano de la OTAN para los países bálticos

Coronel Gary Anderson USMC (Ret.) • Jewish Policy Center



Controladores de ataque de terminal conjunta de las Fuerzas Armadas Nacionales de Letonia realizan entrenamiento de apoyo aéreo cercano con la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Foto: Sargento Primero Scott Thompson)

Europa del Este fue una vez el baluarte de la antigua Unión Soviética, pero se ha convertido en la primera línea de defensa de la OTAN contra una Rusia resurgente. La alianza de la OTAN se enfrenta ahora al mismo problema que enfrentó la coalición franco-británica en los albores de la Segunda Guerra Mundial. Gran Bretaña y Francia le habían asegurado a Polonia que acudirían en su ayuda en caso de que fuera atacada, pero cuando los alemanes cruzaron la frontera polaca en 1939, no había forma de que los aliados pudieran moverse lo suficientemente rápido para ayudar a su socio oriental. Un juego de guerra de la Rand Corporation de 2016 mostró que, si bien la situación es mejor hoy, será difícil reforzar rápidamente Europa del Este a tiempo para evitar que los rusos invadan los estados bálticos de Lituania, Letonia y Estonia.

El juego tendería a reivindicar a los críticos que creen que la expansión oriental de la OTAN fue desacertada, pero eso ahora es agua bajo el puente. Los planificadores militares estadounidenses han estado tratando de encontrar formas no tradicionales para disuadir a los rusos del aventurerismo en Polonia y los países bálticos durante varios años. Uno de sus planes ha sido convertir el uso de la guerra híbrida por parte de los rusos contra ellos en forma de partisanos uniformados y no uniformados en caso de una invasión rusa.

En un artículo para The National Interest, David Axe cita un artículo del Army Times de Kyle Rempfer que señala: “Este verano, [tropas de] Letonia y Polonia viajaron a Virginia Occidental para el programa. Ambas naciones han fortalecido fuerzas de defensa nacional capaces de hacer retroceder a una fuerza invasora y oponerse a una posible ocupación ".

Rempfer continúa: “Las unidades están capacitadas para brindar respuesta durante las primeras etapas de un conflicto híbrido. Sus tareas podrían incluir ralentizar el avance de las unidades de una nación agresora mediante la destrucción de la infraestructura de transporte clave, como puentes, atacar a las fuerzas enemigas en los puntos de estrangulamiento y potencialmente servir como observadores avanzados para los aviones de la OTAN que responden con ataques aéreos ".

Si bien este enfoque podría darle a la OTAN algunos multiplicadores de fuerza táctica, como un factor de disuasión estratégico significativo, probablemente sea un obstáculo menor para los rusos. Esto es cierto por dos razones. En primer lugar, los países bálticos son relativamente planos y no tienen montañas ni bosques densos propicios para la guerra de guerrillas. En segundo lugar, el brutal enfoque ruso de la contrainsurgencia haría que las ganancias tácticas se vean superadas por el costo de las represalias contra la población civil. En pocas palabras, la amenaza de una guerra irregular al aire libre contra las fuerzas rusas con tanques pesados ​​no proporcionaría un disuasivo realista. Esto no significa que tal idea carezca totalmente de fundamento. Situar la guerra irregular en un contexto urbano es una verdadera promesa.


Enfoque "Festung" urbano

Cualquier avance ruso exitoso en uno o más de los estados bálticos depende del cálculo de la velocidad. Los rusos deben convertir la acción en un hecho consumado antes de que llegue el refuerzo de la OTAN. El juego de guerra Rand de 2016 mencionado anteriormente indicó que las capacidades actuales de la OTAN no pueden compensar adecuadamente la ventaja de blindaje ruso 6-1 en los Bálticos de manera oportuna. Sin embargo, si las áreas urbanas clave del Báltico pueden convertirse en potenciales fortalezas urbanas, la ecuación cambia radicalmente.

El concepto de Hitler de convertir las ciudades alemanas en fortalezas [festungs] al final de la Segunda Guerra Mundial ha sido ridiculizado con razón, pero los éxitos rusos en Leningrado y Stalingrado fueron claves para la victoria soviética en el frente oriental en ese conflicto. Los alemanes también utilizaron tácticas de fortalezas urbanas como una herramienta operativa de manera efectiva al comienzo de la guerra. La diferencia entre los dos era que los soviéticos siempre tuvieron un plan viable para aliviar las ciudades; en 1945, los alemanes no tenían esa capacidad. Los festungs estaban condenados a ser derrotados en detalle.

La OTAN tiene un plan para aliviar los países bálticos, pero en su estado actual es probable que sea un intento de liberación más que de alivio. Sin embargo, la amenaza creíble de un golpe de Estado ruso frenado por una serie de puntos fuertes urbanos haría que Moscú reflexionara seriamente sobre la viabilidad de un rayo en el Báltico.

 

Disuasión estratégica

Es difícil medir la eficacia de la disuasión estratégica excepto después del hecho debido a las dificultades para probar el caso negativo. Pero tenemos pruebas sólidas de qué elementos básicos constituyen una disuasión creíble. Primero, que la nación o alianza puede demostrar la voluntad de luchar si es necesario. Durante la Guerra Fría tanto en Europa como en Corea, una serie de ejercicios programados demostraron que lo hará.

En segundo lugar, también es necesaria una demostración de capacidad creíble para respaldar la voluntad de luchar. Los ejercicios de capacidad y las demostraciones técnicas pueden hacer esto, aunque siempre corren el riesgo de dar al enemigo potencial información sobre desarrollos tecnológicos amigables. Cabe preguntarse si las claras demostraciones del poder de las ametralladoras francesas y la artillería de disparo rápido antes de la Primera Guerra Mundial podrían haber demostrado a los alemanes que la dependencia del movimiento estratégico rápido exigida en el plan de Von Schlieffen estaba fuera de lugar.

La realidad de la disuasión en los países bálticos consistiría en crear una mentalidad entre los planificadores estratégicos y militares rusos de que no valdría la pena correr el riesgo de una aventura en esa región. La facilidad con la que los rusos volvieron a tomar Crimea bien pudo haber creado arrogancia en Moscú. Desengañar a los rusos de esa mentalidad es fundamental para evitar la guerra por errores de cálculo.


Disponibilidad operacional

El uso de medios de demora no convencionales en un contexto urbano requerirá la creación de una doctrina coherente para la defensa urbana en la región báltica y el entrenamiento y equipamiento de las fuerzas locales para implementar esa doctrina. Esto requiere la creación de una visión unificada para una estrategia de demora urbana báltica por parte de las naciones en cuestión, así como la creación de un consenso de que este enfoque es factible en el nivel operativo de la guerra. Cada área urbana es única en cultura y perspectiva, pero un esfuerzo de demora urbano exitoso debe tener componentes clave:

Viabilidad logística: una acción urbana dilatoria exitosa significará que cada área urbana debe ser autosuficiente en una situación en la que puede estar rodeada y aislada por hasta un mes mientras las fuerzas de la OTAN se despliegan y organizan un contraataque. Esto significa que se deben almacenar agua, alimentos, municiones y suministros médicos hasta el nivel del vecindario.

Apoyo coordinado de fuego: ¿Las áreas urbanas proporcionan puntos de estrangulamiento naturales que pueden ser explotados por fuego y maniobras locales con la OTAN probando fuego de precisión? y una variedad de activos que proporcionan los ojos en el objetivo. Pero para ser efectivos, los observadores locales deben estar entrenados en cómo llamar al fuego correctamente y reconocer objetivos valiosos entre el desorden del combate urbano. La plétora de cámaras de seguridad que ahora dominan el paisaje urbano puede integrarse y aumentar la cuadrícula de sensor a tirador humano, pero se necesitarán grandes datos para separar el trigo objetivo de la paja proverbial.

Ejecución descentralizada por intención del comandante centralizado: Es casi seguro que los rusos pueden interrumpir cualquier intento de una ciudad de ejercer el mando y control centralizados en su defensa, por lo que la ejecución debe descentralizarse en la mayor medida posible, aplicando la intención del comandante previamente determinada.

Una cosa que la Infantería de Marina descubrió al principio de sus experimentos de Urban Warrior de la década de 1990 fue que los Equipos Rojos que defendían las áreas urbanas eran inherentemente superiores a los atacantes Azules que intentaban ejecutar tácticas experimentales predeterminadas. Habiendo tenido tiempo para familiarizarse con el terreno y sin las restricciones de una doctrina fija, estos Equipos Rojos casi siempre tenían una ventaja innata sobre los Azules, ya que podían improvisar y usar su imaginación. La OTAN debería aprovechar esta ventaja y permitir que las unidades de defensa vecinas tengan la libertad de utilizar la guerra de maniobras para adaptar sus tácticas al terreno único en su espacio de batalla individual y único. 

Una vigilancia vecinal sobre esteroides: una táctica clave en las recientes operaciones rusas en Crimea y Ucrania ha sido el uso de Spetsnaz y la fuerza irregular para apoderarse y / o interrumpir ubicaciones y comunicaciones clave antes de las fuerzas regulares. Cualquier acción dilatoria urbana exitosa debe defenderse eficazmente contra tales esfuerzos en sus primeras etapas. Se debe capacitar a los residentes locales para que denuncien inmediatamente cualquier actividad sospechosa, y la policía local y las fuerzas paramilitares deben prepararse para hacer frente rápidamente a los intentos de sabotaje. La campaña urbana defensiva sería una serie desconectada de batallas vecinales que pueden no estar completamente coordinadas hasta que lleguen los refuerzos de la OTAN. Los rusos son expertos en interrumpir las redes de comunicaciones urbanas. La clave del éxito será crear una atmósfera de caos descentralizado que impacte a los atacantes rusos más seriamente que a los defensores urbanos.

Tácticas, técnicas y tecnología: Armando una estrategia de demora urbana de una manera que la convierta en un elemento de disuasión creíble no será demasiado costoso, pero requerirá un nuevo enfoque de tácticas y entrenamiento. Los analistas de Rand sugieren que la OTAN proporciona a las fuerzas no convencionales de los estados bálticos entrenamiento y tecnología para incluir técnicas de francotirador y sabotaje, equipo de visión nocturna y drones, presumiblemente tanto armados como desarmados. Los recientes juegos de guerra de futuros del Ejército han examinado este enfoque urbano y lo han encontrado prometedor.

Este enfoque también se beneficiaría de otros elementos diseñados para dar una ventaja asimétrica a las tropas urbanas irregulares aumentando las fuerzas regulares:

Tanques teleoperados: cualquier vehículo puede ser manipulado para teleoperación. Los tanques más antiguos y obsoletos pueden reforzarse estructuralmente y reconfigurarse fácilmente como armas de asalto y colocarse alrededor de la infraestructura clave y los puntos de estrangulamiento. No necesitan ir muy lejos y pueden ocultarse de la orientación aérea en los estacionamientos y otras estructuras que proporcionan cobertura superior. Debido a la experiencia rusa con la interferencia de guerra electrónica, deberían estar equipados con controles de radio de salto de frecuencia y de fibra óptica. Serían útiles contra los blindados rusos, así como contra los "hombrecitos verdes" si se configuraran con armas tanto antitanques como antipersonal.

Focalización integrada: la OTAN tiene una enorme capacidad de focalización de precisión que causaría un daño colateral urbano mínimo. Para ser más eficaz, requiere una adquisición precisa del objetivo. Como se mencionó anteriormente, una combinación de ojos civiles en el objetivo y la red de cámaras de seguridad ahora omnipresente en casi todas las principales ciudades del mundo desarrollado puede brindar una cobertura excelente. Sin embargo, estos sensores de orientación deben combinarse con big data. Esto requerirá la integración con el sistema de apoyo de fuego de la OTAN. Esto requerirá mucha coordinación y capacitación, pero es factible.

Ejercicios de bajo impacto: la defensa coordinada de un área urbana requerirá ejercicios repetitivos para que todos estén en la misma partitura. Es muy probable que un ataque ruso dependa del sigilo y la sorpresa en sus etapas iniciales y la velocidad con la que la población y sus defensores puedan reaccionar será fundamental para defenderse de un golpe de estado urbano. Estos ejercicios no tienen por qué ser perjudiciales. El éxito dependerá de que los actores clave estén en posición de supervisar, proteger la infraestructura crítica y vincularse con la OTAN. Tienen la ventaja de que pueden llevarse a cabo en silencio durante los días laborales normales y festivos sin que se produzcan perturbaciones importantes en la vida urbana. Estos deberían aumentarse con juegos de guerra de mesa a nivel de vecindario que permitan a las fuerzas de defensa locales irregulares diseñar tácticas de improvisación para anticipar varios enfoques rusos.


La importancia de la voluntad

Para ser un elemento de disuasión creíble, una estrategia de demora urbana debe demostrar la voluntad de la población de aceptar el daño y las bajas que traerá la guerra si falla la disuasión. Sin duda, no todas las poblaciones de las zonas urbanas del Báltico lo aceptarán.

Los tres estados bálticos tienen poblaciones étnicas rusas residuales que podrían dar la bienvenida al regreso de sus hermanos. La ocupación soviética terminó hace tres décadas y muchos ciudadanos, particularmente los millennials, nunca conocieron el peso apenas disfrazado de la opresiva dominación rusa.

Sin embargo, como en todas las sociedades civiles, el 20 por ciento de las personas hace la mayor parte del trabajo pesado. Es la determinación de ese elemento lo que se necesitará para disuadir la agresión rusa. 


jueves, 8 de octubre de 2020

ARA: El alistamiento del Q-42 "Cabo San Antonio"

La intervención militar del OTAN en Libia (2/2)

Revisión de la campaña libia de la OTAN 

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




El paradigma de la intervención.


Inmediatamente después de publicar su muy criticada Revisión estratégica de defensa y seguridad (SDSR), el gobierno de coalición del Reino Unido se vio envuelto en una aventura militar en Libia. De manera algo inesperada, esto iluminaría intensamente el resultado de la SDSR. También brindaría una oportunidad inmediata para realizar una evaluación detallada de su impacto en la capacidad del Reino Unido de proyectar poder militar en el escenario mundial utilizando el resultado de la campaña para validar la toma de decisiones que tuvo lugar en la SDSR.

El primer ministro, David Cameron, quizás cansado de todas las críticas a la SDSR, parecía realmente dispuesto a demostrar que sus escépticos estaban equivocados. Al momento de escribir este artículo, cuando los aviones de muchos de los socios de la coalición involucrados en la campaña libia regresan a sus hogares y el recién reconocido Consejo Nacional de Transición (NTC) se pone a trabajar para crear una nueva Libia, el resultado final está lejos de ser seguro.



Para muchos comentaristas, el resultado de la campaña militar en Libia crea una oportunidad para redefinir el paradigma de intervención que surgió desde los eventos en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Las actividades aguas arriba en Irak y Afganistán han sido enormemente caras, muy complicadas y difíciles para los miembros. Estados con gobiernos creados a partir de mosaicos electorales en todo el espectro político. Como campañas militares, tuvieron que aprender mientras estaban "en contacto" con nuestros adversarios en lugar de exponer la doctrina de cómo pelear una guerra y luego ejecutar ese enfoque.

Para David Cameron, este no era un enfoque sostenible. Siempre es difícil durante la guerra que un líder político critique abiertamente a sus fuerzas armadas. El compromiso militar en curso del Reino Unido proporcionó una enorme restricción a la libertad de maniobra del Primer Ministro. El público en general no usaría ningún desafío para los militares a la intemperie. Cameron ha insistido en al menos una ocasión en mantener conversaciones "sólidas" con el CDS del Reino Unido: Sir David Richards.

Uno puede especular sobre la naturaleza de estas discusiones, pero no es difícil imaginar que el Primer Ministro tenga un conjunto específico de puntos de vista sobre el grado de superposición que existe entre algunas áreas de capacidad militar. No es difícil creer que uno de los principios del enfoque de David Cameron en materia de defensa es imaginar que las fuerzas armadas del Reino Unido tenían un exceso de capacidad que podría eliminarse. La pregunta era cómo hacerlo?




Cualquier líder que intentara culpar por el fracaso a las fuerzas armadas pagaría un alto precio político. Cameron, en cambio, no ha elegido proporcionar una crítica audible. Él ha elegido ser mucho más sutil. A través del mecanismo de la SDSR, eligió eliminar la capacidad que se consideraba redundante para el tipo de formas equilibradas de guerra que él preveía, con la ODA, el FCO y el MoD desempeñando roles específicos dentro de una estrategia general mediante la cual los militares instrumento de poder se aplicaría en el futuro.

Es el calor de la SDSR, y dada la velocidad con la que se emprendió, no es difícil imaginar que las implicaciones de algunas de las decisiones tomadas en la mesa no se discutieron en gran profundidad. Se suponía que los niveles de fuerza se reducirían, el único problema era por cuánto.



Por lo tanto, la doctrina de Cameron para las fuerzas armadas del Reino Unido se ha basado en el reconocimiento encubierto de algunos miembros cercanos del Gabinete de que había demasiada superposición incorporada en la capacidad militar del Reino Unido. Para afirmar esa opinión tendría que recibir el oprobio de la prensa y el público británico en general. Mantenerlo encubierto, solo para que su mano sigilosa se revele a raíz de la SDSR, es un asunto muy diferente.

Para David Cameron, el resultado de la fase inicial de la guerra en Libia habrá reforzado su opinión de que ahora es el momento de que la OTAN tome 'decisiones difíciles' similares y deje de instalar equipos que sostengan industrias en países que francamente no pueden obtener una buena relación calidad-precio. fuera de la inversión en equipamiento. Lo que se necesita son compras a granel de equipos de proveedores experimentados y expertos. Esto será el corazón de la próxima etapa de la reforma en la que se ha embarcado David Cameron. Será el desafío más difícil. Resolver superposiciones en las capacidades de las fuerzas armadas del Reino Unido es una cosa. Abordar los problemas más amplios a nivel europeo y luego de la OTAN es un asunto muy diferente.

Glosario


  • Cuerpo Aéreo del Ejército AAC
  • Cañón aire-aire AAG
  • Transporte de personal blindado de APC
  • AQMI Al Qaeda en el Magreb Islámico
  • Vigilancia y control aerotransportado ASaC
  • Sistema de control y alerta temprana aerotransportada AWACS
  • Agencia Central de Inteligencia de la CIA
  • CJEF Fuerza Expedicionaria Conjunta Combinada
  • COMUKTG Commander Reino Unido Grupo de trabajo
  • COIN Contrainsurgencia
  • CSAT Consejo Supremo de Defensa Nacional
  • Arte de ataque rápido de FAC
  • Área tribal administrada por la FATA a nivel federal
  • FEBA Borde delantero del área de batalla
  • GAINS Sistema de posicionamiento global Sistema de navegación internacional asistido
  • Sistema de posicionamiento global GPS
  • Dispositivo explosivo improvisado IED
  • Corte Penal Internacional de la CPI
  • IMINT Image Intelligence
  • Fuerza Internacional de Asistencia de Seguridad de la ISAF
  • ISTAR Inteligencia, vigilancia, adquisición de blancos y reconocimiento
  • Cuartel general de la fuerza conjunta JFHQ
  • JSF Joint Strike Fighter
  • Sistema de radar de ataque conjunto y vigilancia conjunta JSTARS
  • MBT Tanque de batalla principal
  • Defensa aérea portátil MANPAD Man
  • Sistema de lanzamiento de cohetes múltiples MRLS
  • Ministerio de Defensa del Ministerio de Defensa
  • Organización del Tratado del Atlántico Norte de la OTAN
  • Célula de coordinación de operación de evacuación de no combatientes de NEOCC
  • Consejo Nacional de Seguridad de NSC
  • Consejo Nacional de Transición NTC
  • OAV Otros vehículos blindados
  • Ayuda al desarrollo de la AOD en el extranjero
  • OV Otros vehículos
  • ORBAT Orden de batalla
  • PONER camionetas
  • RAPTOR Reconnaissance Airborne Pod para Tornado
  • Grupo de trabajo de la fuerza de respuesta RFTG
  • RAF Royal Air Force
  • RN Royal Navy
  • Servicio Aéreo Especial SAS
  • Revisión de seguridad y defensa estratégica de SDSR
  • Revisión de Defensa Estratégica de SDR
  • SDT Teoría de la dominación social
  • Servicio de inteligencia secreta del SIS
  • Cañones autopropulsados SPG
  • Sistema de inteligencia desplegable de reconocimiento aéreo táctico TARDIS
  • Ala táctica IMINT Wing
  • TLAM Tactical Land Attack Missile
  • TLC Toyota Land Cruiser
  • Emiratos Árabes Unidos Emiratos Árabes Unidos
  • ONU Naciones Unidas
  • UNITAR Instituto de las Naciones Unidas para Formación Profesional e Investigaciones
  • Programa de Aplicaciones Satelitales Operacionales de UNOSAT UNITAR
  • Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de la UNSCR

miércoles, 7 de octubre de 2020

Nagorno-Karabakh: UAV suicida Harop azerí impactando activos armenios



PGM: El infierno olvidado de Passchendaele en 1917

Passchendaele en 1917

Weapons and Warfare



El inicio del ataque

El ataque a la cresta de Wytschaete-Messines fue una operación limitada de "mordida y retención" diseñada para despejar el flanco sur de la próxima Tercera Batalla de Ypres. Messines fue planeado meticulosamente por el general Herbert Plumer, quien había tomado muy en serio la lección clave del Somme, que el ensayo cuidadoso y la planificación integral eran incluso más importantes que los bombardeos de artillería masiva. Plumer mantuvo un firme control personal sobre todos los aspectos posibles de su operación, desde el plan de bombardeo hasta la coordinación de las minas, y desde el suministro de agua hasta las nuevas mochilas utilizadas para llevar suministros al frente. El general australiano John Monash dijo una vez que la guerra de trincheras era "simplemente un problema de ingeniería", y que la batalla de Messines, en la que estaba presente como comandante de división, era sin duda el tipo de cosa que tenía en mente.

Plumer ciertamente creía en la matanza excesiva, con unos tres millones de proyectiles disparados durante el bombardeo preliminar de dos semanas que fue diseñado no solo para romper el cable de los alemanes, sino incluso para matar de hambre a su infantería de primera línea al evitar que los suministros se trasladen a ellos desde la parte trasera. Entonces estas tropas supuestamente hambrientas serían voladas por los cielos por la detonación simultánea de minas masivas entrelazadas. Los efectos de las ondas de choque se multiplicarían a medida que rebotaban entre sí, y en el caso de que murieran unos 10.000 alemanes. La explosión se pudo escuchar en Londres, a 130 millas de distancia. Luego, una barrera de arrastre integral comenzó de inmediato y la infantería atacante capturó la cresta de la cresta a lo largo de todo el frente de ataque, con una pequeña pérdida. Las bajas aumentaron lentamente a medida que los alemanes reunieron su ingenio y lanzaron contraataques durante los días siguientes, completos con aviones de ataque terrestre, pero en general la batalla había sido una notable demostración del virtuosismo táctico de Plumer.

Desafortunadamente, no se pudo decir lo mismo de las primeras etapas de la próxima batalla, que sería una ofensiva mucho más grande fuera del saliente de Ypres y Nieuport. Uno de los problemas era que la operación tenía múltiples objetivos, el primero incongruente era ayudar a la Royal Navy capturando las bases navales enemigas en la costa belga. Se establecería una gran cabeza de puente a través de la boca del Canal de Yser frente a Nieuport, desde donde se podría lanzar un recorrido en Ostende y Zeebrugge junto con desembarcos anfibios. Sin embargo, mientras que la cabeza de puente todavía estaba guarnecida por una sola brigada, los alemanes contraatacaron muy hábilmente y la aniquilaron. Pronto se hizo evidente que todo el ala costera de la ofensiva británica tendría que ser abandonada. Si Ostend fuera capturado, tendría que ser tomado por un empuje terrestre de casi treinta millas hacia el norte desde el saliente de Ypres, en lugar de las diez millas al noreste de Nieuport. Esto, por supuesto, fue mucho más allá de lo que se había logrado con cualquier ofensiva en el Frente Occidental desde 1914. Incluso si el cruce ferroviario al norte de Roulers (Roeselare) fuera aceptado como un compromiso o un objetivo intermedio, todavía estaba a doce millas al noreste de Ypres, y en una dirección divergente.

Como si esta confusión no fuera lo suficientemente mala, una serie de otros objetivos en conflicto también estaban buscando atención. Una fue la consideración táctica de que la mejor manera de alejar a los alemanes del área de Ypres era capturar la meseta de Gheluvelt al este de la ciudad, en dirección a Menin, que estaba al mando de un terreno elevado. Por lo tanto, Haig descubrió que tenía tres direcciones posibles para su empuje, hacia Ostende, Roulers o Menin, que por supuesto no era más que el resultado lógico de comenzar en un lugar destacado donde el enemigo ocupaba casi tres de los cuatro puntos de la brújula.



Ciertamente era el deber de Haig seleccionar una de las tres direcciones posibles para su ataque, y explicar claramente a sus subordinados exactamente cuál era el objetivo. Por desgracia, tampoco pudo hacerlo, pero se retiró a hablar en secreto sobre "consideraciones superiores" secretas que le impidieron explicar su plan maestro. Esto a menudo se ha tomado como una referencia a la necesidad de desviar la atención alemana de los motines franceses, en un momento en que sentía que no podía decir en voz alta que realmente existían, de la misma manera que el Somme había aliviado la presión sobre Verdun en 1916. La investigación moderna aparentemente rechaza esta interpretación de 1916 y 1917, aunque, por supuesto, Haig siempre lo vio como su deber luchar junto a sus aliados franceses. Vinculado a todo esto, en la mente de Haig también debe haber habido algún tipo de teoría de desgaste, o "presionar a los alemanes", lo que a su vez implicaba "buscar pelear batallas frontales con el mayor número posible de ellos", por lo tanto " matando a tantos como sea posible ". Este, por supuesto, era un objetivo totalmente diferente de la idea de hacer un avance limpio y profundo a Ostende, o enrutadores, o en la meseta de Gheluvelt. En todas sus batallas, Haig invariablemente mantuvo cierta fe última en al menos la posibilidad de tal avance, aunque en realidad nunca logró lograrlo. En el caso particular de Third Ypres, significó que nombró al soldado de caballería Gough para que comandara la mayor parte de la batalla, mientras que Plumer, el experto más metódico en operaciones de "morder y retener", quedó en un papel secundario.

Por lo tanto, había considerables incertidumbres dentro del personal de planificación de Haig. ¿En qué dirección deberían atacar, y deberían ir por un avance o un objetivo limitado? En el caso de que se acordara un ingenioso compromiso, mediante el cual se montaría una serie completa de ataques de "morder y sostener" en rápida sucesión, con suerte en intervalos de tres días, hasta que tal vez se pueda lograr un avance decisivo final. En cuanto a la dirección, se creía de manera optimista que debido a que el ataque frontal sería tan largo y las tropas atacantes tan numerosas, se podrían capturar todos los diferentes objetivos, y así se podría cubrir cada punto de la brújula. Incluso podría decirse, con el beneficio de la retrospectiva, que si solo la batalla hubiera comenzado un mes antes, y si solo los dioses del clima le hubieran otorgado un poco más de suerte, podría haber funcionado.

Detrás de todo esto, sin embargo, está la pregunta mucho más oscura de por qué Haig debería haber optado por luchar en Ypres. Incluso si aceptamos que tuvo que pelear una gran batalla en algún lugar, para aliviar a los franceses o incluso para llegar a Berlín, aún podemos cuestionar su elección precisa del campo de batalla. Sus batallas alrededor de Arras acababan de terminar en mayo, por lo que podemos entender por qué podría no haber querido regresar a la carga en esa área en particular. Tampoco tenía personalmente buenos recuerdos del sector que enfrenta Lille, entre Vimy y Armentieres. A la inversa, sin embargo, seguramente debe haber atesorado cálidos recuerdos de su propio triunfo personal en la primera batalla (defensiva) de Ypres en 1914. Para el propio Douglas Haig, el saliente de Ypres debe haber parecido casi un ambiente benigno, a pesar de que era un notoriamente malévolo para aquellos que realmente tenían que vivir en él. No solo estaba rodeado y ignorado por tres lados por el enemigo, y especialmente por su artillería, sino que era un sitio notoriamente húmedo y fangoso por derecho propio. Ya había ganado una reputación particularmente malvada entre las bases del BEF durante la primera batalla de Haig en 1914, que no se mejoró en absoluto por el espantoso uso alemán de gas en la segunda batalla en 1915.

Hubo, sin embargo, otro sitio potencial para la gran ofensiva de verano de 1917, que con la retrospectiva de hoy podemos sugerir que hubiera sido considerablemente mejor que Ypres. Este era el sector Cambrai, al sur de Arras, donde los británicos no estaban en un lugar destacado y donde el suelo bien drenado no había sido agitado por años de fuego de proyectiles. Es cierto que era un sector en el que los alemanes estaban especialmente bien fortificados en su nueva línea Hindenburg, pero también estaban extremadamente bien fortificados en Ypres, por lo que tal vez no hubo una desventaja significativa a ese respecto. De hecho, Cambrai sería el escenario de un dramático éxito británico el 20 de noviembre, pero para entonces muchos de los recursos disponibles ya se habían consumido en el saliente de Ypres. La batalla de Cambrai, en realidad debería llamarse poco más que una "incursión", no pudo durar más de diez días. Podemos especular que si solo el peso principal del BEF se hubiera desplegado en Cambrai a mediados del verano, el nivel general de éxito podría haber sido mucho más alto de lo que realmente fue.
La realidad, sin embargo, fue que Haig se había comprometido inquebrantablemente con Ypres como el sitio de su batalla principal de 1917. Idealmente, debería haber comenzado muy pronto después de los preliminares en Messines a principios de junio, pero de hecho se retrasó, porque Una variedad de razones, por más de un mes. El bombardeo no comenzó hasta el 18 de julio, momento en el cual los alemanes lanzaron su primera sorpresa desagradable, en forma de bombardeo de contrabatería utilizando su nuevo agente abrasador, el gas mostaza. La artillería británica tuvo que luchar contra este horror al mismo tiempo que intentaba suprimir la artillería alemana, por lo que, naturalmente, su eficiencia se redujo. Finalmente, la infantería superó el 31 de julio.

La primera operación de "morder y sostener" fue muy bien sobre el terreno que había sido preparado por la artillería. Sin embargo, se descubrió que los alemanes tenían posiciones muy fuertes en gran profundidad, incluidos muchos búnkers de hormigón, y que solo habían sido capturados sus puestos avanzados. Luego comenzó a llover, y la lluvia no paró antes de que el campo de batalla se convirtiera en un atolladero total. Los preparativos para el segundo "mordisco" se retrasaron, y resultó ser mucho menos decisivo que el primero. La artillería no pudo avanzar tan rápido como estaba previsto; los tanques se estancaron a menos que se atascaran en las carreteras; Muchas de las armas de infantería se llenaron de barro, y los alemanes fueron implacables en sus contraataques. El optimismo inicial para un avance rápido comenzó a desvanecerse. A medida que los días marcados por las críticas a los métodos de Gough comenzaron a acumularse, hasta finales de agosto, Haig eventualmente restringió la fachada de la que era responsable y trajo a Plumer para imponer la estricta organización y planificación que le había servido tan bien en Messines.

Plumer se hace cargo

En este punto, la lluvia paró y el sol comenzó a brillar una vez más, pero durante las siguientes tres semanas los británicos no pudieron explotar el clima seco. Plumer estaba reorganizando las fuerzas de asalto, por lo que la ofensiva se detuvo temporalmente. Se reanudó el 20 de septiembre a lo grande, con una sucesión de tres ataques de "morder y sostener" en los libros de texto, que culminaron en Broodseinde el 4 de octubre. De particular interés fue la incapacidad de los contraataques alemanes para avanzar contra el peso masivo del fuego de artillería británico. Cualquiera que sea la táctica que los alemanes intentaron emplear, parecían ser impotentes frente a este brazo dominante. Fue exactamente como se suponía que la batalla de Haig debía desarrollarse a fines de junio, y los espíritus británicos se levantaron justo cuando el optimismo alemán se disolvió. Sin embargo, ahora era otoño entrando en invierno, y las lluvias comenzaron de nuevo, nunca para ceder. En las largas semanas posteriores al éxito embriagador de Broodseinde, el campo de batalla volvió a convertirse en un pantano muy lleno de cráteres, en el que los hombres podrían ahogarse fácilmente si se alejaban de los muy pocos caminos de pato. La depresión y la frustración comenzaron cuando incluso las operaciones más normales se volvieron prácticamente imposibles. La meseta de Gheluvelt nunca fue totalmente capturada, aunque el pueblo de Passchendaele, en su cumbre, fue capturado por las tropas canadienses el 6 de noviembre, después de lo cual toda la operación se cerró pronto. Los aliados no se habían acercado ni a Roulers ni a Ostende, y el cuerpo de caballería de Chasse había sido enviado a sus establos hacía mucho tiempo.

El nombre "Passchendaele" ha entrado en el idioma y la conciencia en inglés como un símbolo del mismo tipo de sacrificio inútil que se percibió en Somme un año antes. Sin embargo, en este caso hubo algunos horrores adicionales que parecían empeorar toda la experiencia. Lo más obvio fue la lluvia y el lodo omnipresente, que el público británico pronto comprendió de manera muy vívida cuando las fotografías se publicaron después de la guerra. El paisaje lunar de los cráteres de conchas llenos de agua y desprovistos de toda vegetación, causó una impresión muy poderosa. El mismo nombre "Passchendaele" resuena en sí mismo a través de un fango profundo y viscoso.

Menos entendidos fueron algunos de los otros horrores que se vieron por primera vez en esta batalla. El gas mostaza fue el primero, y probablemente fue el gas más desagradable de toda la guerra. El uso sistemático de pastilleros de concreto por los alemanes podría verse como otro, en el sentido de que hicieron mucho más difícil que antes noquear o neutralizar un puesto de ametralladora enemigo. Un tercer horror, ampliamente conocido en las memorias de los participantes, fue lo que en el lenguaje moderno se llama "la batalla profunda", o la capacidad de alcanzar las profundidades detrás de las líneas enemigas con potencia de fuego entregada por artillería y aviones. Antes de Third Ypres, las tropas sabían que estaban casi totalmente a salvo del ataque tan pronto como se habían alejado un par de millas de la línea del frente. En la segunda mitad de 1917, sin embargo, ya no se podía confiar en esto. En particular, las técnicas de bombardeo nocturno se habían vuelto más avanzadas. Los soldados que dormían a diez millas detrás del frente ahora descubrieron que era probable que los despertaran y los mataran. Al mismo tiempo, la artillería verdaderamente de largo alcance estaba disponible en cantidades cada vez mayores y en el lado británico, al menos, la ciencia de la precisión de primera ronda ("fuego predicho") se estaba perfeccionando para su uso.



Muchas subciencias diferentes tuvieron que ser reunidas antes de que se pudiera confiar en que un arma alcanzara su objetivo con su primer disparo. El clima tuvo que ser estudiado en cada altitud a través de la cual viajaría la concha. Las características de disparo de cada arma individual tenían que conocerse exactamente, especialmente porque cambiaban constantemente a medida que el cañón se desgastaba. Cada lote de proyectiles también era sutilmente diferente de cualquier otro lote, y estas diferencias tenían que ser entendidas completamente para poder predecir su línea de vuelo. El mapeo preciso y detallado fue especialmente vital para establecer las ubicaciones tanto del arma de disparo como de su objetivo. Para lograr esto, era necesario establecer una amplia red de aviones que tomaran fotografías del terreno diariamente; laboratorios para procesar e interpretar las fotografías; talleres para convertir los datos en un conjunto de mapas encuestados con precisión; y finalmente un sistema de impresión y distribución para llevar los mapas a las armas y las fotos aéreas tácticas a la infantería. Durante algunas operaciones, se tenían que emitir diariamente nuevos conjuntos de mapas y fotografías, ya que la situación en el terreno seguía cambiando. También se necesitaban ciertas técnicas especializadas para ubicar las baterías de las armas enemigas, como la detección de destellos o el alcance del sonido. Todo esto fue enormemente más sofisticado que cualquier cosa que se hubiera conocido antes de la guerra, y supuso un importante paso adelante en el "arte de la guerra".

Además de cualquier otra cosa, las nuevas técnicas de artillería significaron que las armas ya no necesitaban ser prerregistradas por los largos y antiguos métodos de prueba y error. En el pasado, este proceso prolongado siempre había revelado la presencia de las armas muchos días antes de que se lanzara un ataque, lo que a su vez era un indicador clave de inteligencia de que un ataque era inminente. Un atacante no pudo lograr la sorpresa, sin embargo, bien podría camuflar la acumulación de sus tropas, por lo que el defensor tuvo todas las oportunidades para concentrar sus reservas en el punto clave. Con las nuevas técnicas de "fuego predicho", por el contrario, las armas necesarias para soportar un ataque podrían mantenerse ocultas y en silencio hasta el momento en que la infantería salió de sus trincheras y comenzó su asalto. El enemigo podría mantenerse en total ignorancia de la ofensiva inminente hasta aproximadamente dos minutos antes de que llegara a sus posiciones de avance.

Esto representó una revolución en tácticas, que llegó a ser entendida por el alto mando británico poco después de que comenzara la batalla del Tercer Ypres. Obviamente, en esa etapa ya era demasiado tarde para sorprender al propio Ypres, pero el general Byng, al mando del Tercer Ejército más al sur, se dio cuenta de que tenía una oportunidad ideal para hacerlo en su frente frente a Cambrai. Él ideó un plan de ataque, basado en un bombardeo de artillería sorpresa usando "fuego predicho". Originalmente, los tanques no formaban parte de este plan, como muchos han afirmado posteriormente, pero se agregaron más tarde como una ocurrencia tardía, para ayudar a aplastar el cable. El ataque fue cuidadosamente preparado en total secreto durante las primeras tres semanas de noviembre, y logró una sorpresa total cuando finalmente se desencadenó en las brumas del 20 de noviembre.



A pesar de la gran fuerza de las defensas de la línea Hindenburg, las tropas de asalto avanzaron con espléndido estilo. La mayor parte de la artillería alemana fue noqueada casi instantáneamente por un fuego preciso de largo alcance; El alambre fue aplastado bajo las vías de unos 378 tanques, y la infantería rápidamente ocupó las trincheras de primera línea del enemigo. Solo frente a Flesquières, en la segunda línea de defensa, el ataque encontró una fuerte resistencia. Los tanques principales tuvieron la desgracia de encontrarse con una batería especializada que había sido entrenada en tácticas antitanque, y fueron disparados a medida que subían la cuesta. A pesar de todas sus fuerzas y valor de choque, Flesquières demostró que los tanques estaban lejos de ser invulnerables al fuego enemigo, y de hecho durante el día en su conjunto no menos de sesenta y cinco fueron noqueados. Otros 114 quedaron inmovilizados por problemas mecánicos o atascos, por lo que la tasa de desgaste era de alrededor del 50% por día de combate. Otro problema importante fue que la acumulación de monóxido de carbono y vapores de gasolina dentro de cada tanque, especialmente cuando se combina con mareo, limitaba severamente el tiempo que su tripulación podía continuar en acción. Seis horas fue un muy buen promedio; ocho horas fueron absolutamente heroicas. Al avanzar con cuidado sobre un campo de batalla roto y complicado, este factor restringió en gran medida la distancia que un tanque podría avanzar en un día desde su punto de partida, lo que necesariamente estaría un poco por detrás de la línea de inicio de la infantería. En el caso de Cambrai, algunos tanques lograron avanzar hasta cinco millas en territorio enemigo el 20 de noviembre, pero muchos más fueron mucho menos lejos.

En las condiciones de la Gran Guerra, el tanque nunca podría considerarse un arma de gran avance. Tenía un alcance y una velocidad muy limitados, sin mencionar muchas otras limitaciones tácticas importantes. Lo que logró en Cambrai fue un gran triunfo político, ya que por fin había cientos de tanques en el campo de batalla, en lugar de solo unas pocas docenas, y el progreso realizado el 20 de noviembre fue espectacular en el contexto del Frente Occidental. Las campanas de la iglesia sonaron en Gran Bretaña al recibir la noticia, y el "mito del tanque" entró en la conciencia popular. El futuro del desarrollo y la financiación de tanques, que había sido controvertido desde Bullecourt en abril, estaba asegurado. Sin embargo, la responsabilidad de hacer un gran avance permaneció firmemente donde siempre había residido: con la caballería a caballo.

El 20 de noviembre, se suponía que era la caballería la que debía atravesar "los campos verdes más allá" y finalmente capturar a Cambrai. Sin embargo, el amplio Canal de San Quintín se encontraba en el camino de su avance previsto, y para cuando llegaron allí solo quedaba un puente desvencijado. Parte de la caballería cruzó y estableció una cabeza de puente; pero todo el ímpetu de su carga delantera había sido destruido. A los alemanes se les concedió tiempo para sacar refuerzos y luchar contra él después de todo. Esto significaba que los éxitos del primer día, que ciertamente habían sido grandiosos, no conducirían a ningún avance sino a una nueva ronda de guerra de trincheras por desgaste. Se centró en Bourlon Wood, una característica de la colina que domina todo el campo de batalla desde el norte. Los británicos finalmente lo tomaron el 23 de noviembre, solo para perderlo nuevamente el 27. En esta etapa de la batalla, Byng se había quedado sin reservas, ya que su operación solo había sido concebida en una escala relativamente pequeña en comparación con la gran ofensiva que acababa de terminar en Ypres. De hecho, ahora descubrió que tenía peligrosamente pocas tropas restantes para defender el terreno que había ganado.

Los alemanes explotaron debidamente la debilidad británica al montar dos contraataques importantes el 30 de noviembre, de los cuales el que se dirigió hacia el flanco sureste del saliente británico fue particularmente efectivo. Gran parte del terreno capturado el 20 fue retomado y el equilibrio de bajas, que anteriormente había sido muy favorable a los británicos, fue restaurado casi a la igualdad. Para los británicos fue un final decepcionante para una batalla que había comenzado tan bien. Para los alemanes, demostró que, en circunstancias favorables, todavía podían lanzar golpes ofensivos bien preparados con puntas de lanza de infantería después de un bombardeo de huracanes. En Ypres, la artillería británica había sido demasiado fuerte y el terreno demasiado roto para que esta táctica funcionara; pero en Cambrai funcionó bien y señaló el camino hacia una serie de ofensivas exitosas en la primavera de 1918. Sin embargo, el resultado general en Cambrai fue un empate. El avance que había eludido a los tácticos en 1916 continuó así eludiéndolos hasta fines de 1917.

martes, 6 de octubre de 2020

FAA: A4C, su historia y anécdotas

Desarrollo de la tecnología de artillería entre los siglos 16 y 18

Desarrollo de artillería del siglo XVI al XVIII

Weapons and Warfare








El carro de armas desaparecido de Cornelius Redlichkeit; Al retroceder, el pequeño carro desciende al plano inclinado, contrarrestado por el pesado rodillo. De las Memorias de artillería de Scheel publicadas en Dinamarca, 1777.

Después de la Restauración, la artillería parece haber desaparecido de la vista en Inglaterra, ya que Macaulay cuenta que cuando Guillermo de Orange aterrizó (1688) el aparato que trajo consigo, aunque había estado en uso constante en el continente, entusiasmado con la admiración de nuestros antepasados. parecido a lo que los indios de América sintieron por los harquebuses castellanos '. Este "aparato" consistía en "21 enormes cañones de latón que fueron arrastrados con dificultad por 16 caballos de carga cada uno".

Una de las otras causas de la mala posición de la artillería en ese momento era que la fuerza rara vez pertenecía en cuerpo y alma al Ejército. El problema del mantenimiento de una fuerza tan costosa y técnica en tiempo de paz, ya mencionado, aún no se había resuelto. Se retuvo un número limitado de artilleros profesionales, junto con una serie de armas, y cuando estalló la guerra, este cuadro se vio incrementado por una colección de trabajadores y conductores para servir bajo los artilleros. Una gran dificultad radicaba en el hecho de que estos refuerzos eran civiles contratados en lugar de soldados, y cuando las cosas se ponían demasiado calientes para ellos, con frecuencia abandonaban, dejando que las armas y los artilleros manejaran lo mejor que podían. Tarde o temprano esta desgracia recayó en la mayoría de los ejércitos, y tarde o temprano se aceptó el hecho de que el gasto de formar un cuerpo permanente de artillería simplemente tenía que ser asumido. De esta manera, toda la fuerza, artilleros, conductores, bomberos, matros y otros titulares particulares estaban sujetos a la misma disciplina militar e imbuidos del mismo espíritu marcial que el resto del ejército.

La Guerra de Sucesión Española (1702-13) muestra algunas inclinaciones hacia un resurgimiento del empleo de artillería flexible que se había olvidado desde la época de Gustavus. Marlborough, para sorpresa de todos, se reveló como uno de los mejores soldados de la historia y, como todos los buenos generales, tenía una sólida apreciación de lo que podía y no podía hacerse con las diversas fuerzas componentes bajo su mando. En Blenheim, después de ser rechazado cuatro veces en ataque frontal, movió una batería de armas a través del río Nebel, y este movimiento de armas en el curso de la batalla contribuyó en gran medida al eventual éxito del día.

En la Batalla de Malplaquet, que se ganó a costa de 12,000 muertos, el golpe decisivo fue nuevamente una maniobra de artillería; Después de haber penetrado en el centro francés, Marlborough ordenó que la 'Gran Batería' de 40 cañones avanzara hacia el corazón de la línea francesa donde, girando para enfrentar los flancos, abrieron un fuego fulminante y dispararon contra la caballería francesa que estaban esperando, detrás de su infantería, para comenzar la carga de contraataque. Esta destrucción de la reserva francesa decidió la batalla. Sin duda, si se le hubiesen ofrecido otras oportunidades, el "cabo John" habría hecho más uso de sus armas, pero las circunstancias a veces eran contra él; Por ejemplo, en Oudenarde se nos dice que "se trajeron pocas piezas de artillería a ambos lados, la rapidez de los movimientos de ambos (ejércitos) superó el ritmo lento al que se transportaron estos pesados ​​implementos de destrucción".

Cuando Marlborough cayó en desgracia después de la guerra, los ejércitos del mundo tuvieron que esperar forzosamente a otro gran capitán antes de que cualquier mejora adicional fuera probable. A Federico el Grande le tocó dar el siguiente paso. En 1759 formó una brigada de artillería de caballos armada con armas ligeras de 6 libras, con el fin de proporcionar una fuerza de artillería que pudiera maniobrar y mantenerse al día con su caballería. Esto lo encontró necesario en virtud de su apreciación de la función de la caballería. El padre de Frederick, más o menos como un hobby, había creado un ejército enorme y altamente disciplinado que era demasiado solícito para arriesgarse en una guerra real. Pero cuando el hijo sucedió a su padre, encontró un instrumento a mano con el que pudo imprimir su marca en toda Europa. Soldado sobresaliente y nunca reacio a probar algo nuevo, en su ascenso se encontró a cargo de una fuerza de caballería que había sido entrenada para maniobrar en posición, luego formar una línea y disparar en el alto. Si bien esta táctica les proporcionó una excelente potencia de fuego, los convirtió en poco más que infantería montada, y Frederick, al apreciar que el movimiento era la característica fundamental de la acción de caballería, pronto abolió esta táctica y entrenó a su caballería en el uso de lanza y espada . Habiendo eliminado su poder de fuego, tuvo que reemplazarlo; redescubrió los principios de Gustavo Adolfo, los amplió e inventó la artillería de caballos.

La medida de esta innovación se puede medir por el hecho de que en este momento la única artillería móvil en uso en el Continente era el "Arma de Batallón", una innovación equivocada debido a Gustavus que había sido perpetuada por aquellos que no sabían nada mejor. Estas eran armas ligeras arrastradas por la infantería en marcha; eran una especie que propuso un dilema. O eran lo suficientemente livianos como para no impedir el ritmo de marcha de la infantería, en cuyo caso eran demasiado livianos para tener mucho efecto cuando fueron despedidos; o eran lo suficientemente pesados ​​como para proporcionar un efecto letal valioso, en cuyo caso gravaron a la infantería y redujeron su avance. Por lo general, el sesgo era para el último caso; Si Gustavus hubiera vivido, indudablemente, a su debido tiempo, habría reconocido los defectos y abolido el cañón del batallón, pero en el caso de que quedaran para obstaculizar a los ejércitos hasta que la artillería de caballos de Frederick demostrara cómo la movilidad y la potencia de fuego podían unirse.

Las ideas de Frederick tomaron tiempo para implementarse, y mientras tanto las tácticas del día tuvieron su efecto en la artillería. Las ideas de Frederick sobre tácticas eran más fáciles de asimilar para el soldado promedio que sus ideas sobre reorganización, y su pensamiento táctico llegó a dominar a los ejércitos de Europa; entrenó y disciplinó a sus ejércitos, y ganó guerras. Por lo tanto, el ejercicio y la disciplina se convirtieron en el todo y el fin del pensamiento militar, y la guerra se convirtió en una cuestión de posición y maniobra, ya que con tropas perforadas y disciplinadas ahora se podían realizar algunas maniobras elegantes. El ejército defensor seleccionó su posición, tomó sus disposiciones y se sentó allí esperando el ataque. Su artillería estaba atrincherada con él, y rara vez se le pedía que se moviera en el curso de una batalla. Los atacantes, por su parte, con la certeza de que nada menos que una intervención divina tentaría a los defensores de su posición, podrían moverse con tranquilidad. "Marcharon y contramarcharon, se rompieron en columna y se pusieron en línea con una gravedad y solemnidad que en nuestros tiempos provocarían una sonrisa", escribió un analista victoriano. Este tipo de gavota armada alcanzó su cenit en Fontenoy con la infame invitación de Lord Charles Hay para que los franceses dispararan primero. Pero el sistema fue aceptado como el único método de lucha, y siguió siendo la doctrina hasta que Napoleón reintrodujo la movilidad, lo que molestó a varias personas. "En mi juventud", se quejó un anciano oficial prusiano, "solíamos marchar y contramarchar todo el verano sin ganar o perder una liga cuadrada, y luego entramos en cuartos de invierno. Pero ahora viene un joven ignorante y descarado que vuela desde Boulogne a Ulm, y desde Ulm hasta el centro de Moravia, y pelea batallas en diciembre. Todo el sistema de sus tácticas es monstruosamente incorrecto ".

El resultado general de este sistema táctico dilatorio fue producir una tendencia a mejorar la precisión y el efecto del fuego de artillería en detrimento de la movilidad, lo que condujo a la adopción gradual de armas más pesadas de mayor calibre. Pero a pesar de esta tendencia, hubo uno o dos intentos de producir armas más prácticas de vez en cuando, intentos que impidieron que la artillería se hundiera completamente de la vista. Un innovador bastante excéntrico fue el Chevalier Folard, que decidió diseñar un arma ligera y produjo un corto de 24 libras. Con un barril de 28 pulgadas pesaba solo 15 cwt, un cambio sorprendente respecto de las 24 libras convencionales del día, que medía 11 pies de largo y pesaba 45 cwt. Desafortunadamente, cuando se construyó y disparó, explotó; Este lamentable resultado molestó tanto al buen Caballero que llegó a la conclusión de que la artillería no podía mejorar, y propuso la abolición completa del brazo, reemplazándolo con balista móvil y catapultas.

La desilusión de Folard con el estado de la artillería lo llevó a abogar por equipar a las tropas con esta catapulte de campagne.

Quizás nada mejor ilustra el mal estado de la artillería en este momento (1723) que el hecho de que las ridículas propuestas de Folard fueron consideradas seriamente. Incluso una inteligencia tan astuta como Benjamin Franklin fue influida por los argumentos de Folard y en años posteriores instó al general Lee a la supresión de la artillería y la reintroducción de la arquería.

Sin embargo, esta era la franja lunática. Al mismo tiempo que el Caballero abogaba por el regreso a las catapultas, otros, más versados ​​en los fundamentos de la artillería, también echaban un vistazo al arma liviana. El primer movimiento fue en Alemania alrededor de 1725 cuando se montaron una serie de cañones de 8 libras y 4 libras para que pudieran ponerse rápidamente en acción y dispararse sin separarlos del caballo. Su potencia de fuego era inferior, pero el equilibrio de ventajas estaba a su favor, la ligereza compensaba la escasa letalidad. Lo que los caballos pensaron sobre la idea no está registrado. Las "Pistolas Galoper" que aparecieron en la década de 1740 fueron un desarrollo adicional y más práctico de esta idea; El carro estaba hecho con ejes que podían actuar como un rastro cuando el arma estaba en acción.

Desafortunadamente, mientras la pistola galopante muestra una imagen deslumbrante, la realidad fue menos conmovedora. El diseño ilustra bien la confusión entre ligereza y movilidad. El arma era ligera y móvil, sin duda. Pero la falla en el sistema era que, si bien las armas podían moverse rápidamente, lo hacían con cierta desventaja; la munición estaba en carros pesados ​​y los artilleros iban principalmente a pie. Entonces, a pesar de la ligereza, la movilidad aún estaba ausente.


El mariscal Saxe sugirió la provisión de esta Amusette 'en números considerables, pero la idea no se hizo realidad.



Marshal Saxe fue el siguiente en probar suerte; Tenía una gran opinión sobre el poder de la artillería, pero una pobre de su movilidad. ‘Es poco probable que la artillería se mueva más rápido; es imposible que se mueva más lentamente ", se dice que dijo. Y para remediar la deficiencia, propuso que el "Amusette", una especie de mosquete pesado que dispara una bola de media libra y se dibuja a mano, se distribuya en grandes cantidades en el frente de la batalla. Nada parece haber surgido de esta sugerencia, pero unos años más tarde (1762) se hizo eco de otro francés, M. de Bonneville. Propuso un cargador de nalgas de 1 libra que, según él, podría cargarse y dispararse en movimiento. Esta idea tampoco parece haber llegado al campo de batalla.


Otra idea que falló fue el cargador de nalgas móvil de 1 libra de M de Bonneville.

En estos años de fermentación táctica, uno tiene derecho a preguntar si hubo algún avance técnico en el material de artillería. Afortunadamente, aquí la imagen es más brillante. Este lado del asunto estaba en manos de los artilleros, y, con cierta fe en lo correcto de su vocación, se aplicaron para mejorar las herramientas de su comercio. No importa que los generales y los mariscales fueran incapaces de manejar las armas o de apreciar su valor; Cuando llegó el día en que sus talentos fueron reconocidos, los artilleros no serían encontrados con falta. Las pistolas eran largas y pesadas aún, debido al polvo. De combustión lenta, exigía un barril largo y, por lo tanto, pesado para desarrollar toda su fuerza. Parecía que no había forma de evitar ese problema, pero había otros campos por explorar.

El carro de armas, dos ruedas unidas por un árbol de eje y con un rastro para soportar el peso y el impacto del disparo, había reemplazado al carro de armas en el siglo XV, y en aproximadamente 1500 llegó el primer instrumento de artillería: el cuadrante del artillero. Se dice que esto fue inventado por el emperador Maximiliano I, y no era más que un cuadrante de 90 grados con un lado extendido, con una plomada. Como todavía no se conocían los grados, el cuadrante se marcó arbitrariamente en "puntos". Al colocar el lado extendido en el orificio del cañón, el arma podría elevarse o deprimirse hasta que la plomada indicara el punto deseado para alcanzar el rango requerido. Con el arma horizontal, la plomada alcanzó el final de la escala, de donde viene el término "en blanco".

Tener una escala de puntos y equipararlos a los rangos exigía la producción de algún tipo de tabla de rangos y elevaciones, y esto era algo que el artillero tenía que descubrir por sí mismo, ya que las armas eran armas individuales y no producidas en masa. Se podían encontrar todo tipo de variaciones menores en las dimensiones entre dos armas nominalmente idénticas, y además cada artillero era idiosincrásico sobre la cantidad de polvo que usaba, cómo lo embistía, si usaba un taco y así sucesivamente. Por lo tanto, era necesario que sacara su arma y la disparara en varios puntos del cuadrante, midiendo el resultado de cada disparo y grabándolo para su uso futuro.

La tarea real de elevar el arma se hizo levantando o bajando mediante el uso de palancas o púas manuales, insertando bloques de madera debajo de la recámara para sostener el ángulo requerido; los bloques pronto se refinaron en una cuña que dio un control más preciso, y el sistema definitivo llegó alrededor de 1578 cuando John Skinner, "uno de los Hombres de la Majestad de la Reina" inventó el tornillo de elevación, que le dio un control más preciso. Algunas armas tempranas, como se puede ver en las ilustraciones, utilizaron una. arco perforado con agujeros para colocar el extremo de la recámara de la pistola, pero esto solo era adecuado para los tipos de armas más ligeras. Cualquiera que sea el sistema utilizado, todavía no había arreglos de observación; el artillero simplemente miró por encima de la línea del arma, elevada por medio del cuadrante y la tabla de alcance, y esperó lo mejor.
En el campo de municiones, a Stefan Batory, rey de Polonia, se le atribuye la introducción del disparo al rojo vivo en 1579. Este dispositivo, más útil contra barcos y propiedades que contra hombres, requirió cierta destreza por parte de los artilleros para dispararlo. sin hacerse daño. El disparo de hierro se calentó a rojo en un horno; la pistola estaba cargada con una carga de pólvora y un taco seco bien ajustado embistió en la parte superior; luego, con gran rapidez, se golpeó un tampón mojado, seguido del disparo al rojo vivo, después de lo cual se disparó el arma, antes de que el disparo se abriera paso entre los tacos e hiciera el trabajo en sí. Por primitivo que parezca, siguió siendo un elemento estándar de munición hasta que la pistola de ánima lisa desapareció de la escena en el siglo XIX.

En 1588 llega el primer registro del uso de balas de cañón huecas llenas de pólvora, que se utilizan para bombardear Bergen-op-Zoom, traduciendo así el efecto explosivo del polvo en el objetivo y dando un nuevo significado a la observación de Bacon de que 'Estas sustancias puede usarse a cualquier distancia que deseemos, de modo que los operadores escapen de todo daño de ellos, mientras que aquellos contra quienes están empleados se llenen repentinamente de confusión. 'Sin embargo, los operadores no escaparon por completo de todos los daños; La explosión del polvo en el objetivo se produjo por fricción interna cuando el proyectil golpeó su objetivo, y a menudo se desarrolló una fricción igual cuando se lanzó el disparo, de modo que la explosión tuvo lugar al comienzo de la trayectoria en lugar de al final. Un tal Sebastian Halle propuso una forma de evitar esto en 1596 mediante el uso de una clavija de madera insertada en la carcasa y que contenía un relleno de pólvora, que se incendiaría por la explosión de la carga y luego se quemaría para encender el contenido de la carcasa al final de la trayectoria, pero su idea no fue seguida por muchos años; Un inconveniente para el desarrollo de tal 'fuze de tiempo' fue la simple cuestión de calibrar dicho dispositivo cuando no existía un método preciso para medir intervalos de tiempo pequeños.

En el mar, el uso de municiones había tenido un comienzo lento. Las batallas navales en su mayor parte fueron asuntos simples y sangrientos en los que un barco se enfrentaba a otro y las tripulaciones luchaban mano a mano, y el uso de cañones se limitaba a fuego de corto alcance con peterara y similares, cargados de 'langridge' (chatarra y pequeñas piedras) para repeler a los huéspedes. No fue sino hasta mediados del siglo XV que el uso de cañones como armas ofensivas, para alcanzar el agua y dañar al enemigo antes de que pudiera enfrentarse, se convirtió en una práctica habitual. Entre otras razones, el volumen y el peso de la pistola contemporánea de largo alcance era un problema considerable, y no fue hasta que la introducción general de las pistolas de hierro fundido y el polvo en lata permitieron el desarrollo de armas más prácticas que los marineros tomaron amablemente cargar su nave con cañón.

En la época de Isabel I, el cañón de navegación era un objeto aceptado, y en lo que respecta al arma en sí, su avance era paralelo al de la artillería terrestre. La principal diferencia radica en la cuestión de adaptar el arma al barco: el carro de armas o el montaje. Parece que los primeros cañones de a bordo del barco fueron simplemente barriles colocados en un canal de madera, el canal se fijó al barco y el barril se soltó para retroceder en él, controlado hasta cierto punto por cuerdas o cadenas. Esto se modificó más tarde, cuando se apreció que al aumentar la masa de las piezas de retroceso disminuía la violencia del retroceso, al sujetar firmemente el cañón al canal y permitir que ambos retrocedieran. Luego, en algún momento del siglo XVI, llegó la adición de ruedas o camiones al comedero, y desde este comienzo brusco evolucionó el "carro de camión" o "carro de barco".

El carro del camión estaba, de hecho, lejos de ser la respuesta perfecta, e incluso sus campeones tuvieron que admitir que tenía sus defectos. El sistema de control del retroceso por la "cuerda de recreo" era primitivo; Si el aparejo que aseguraba el arma se soltaba en una tormenta, la tarea de atrapar y asegurar el fugitivo era extremadamente peligrosa y, si no se hacía rápidamente, podría provocar grandes desastres. Más de un barco perdido con todas las manos tuvo su hundimiento atribuido a los cañones que se desataban en una tormenta. La fijación de la cuerda de escape y el aparejo de salida invariablemente causaban que el arma saltara al disparar, en detrimento de la precisión, y los marineros tuvieron que dar un paso vivo para evitar ser golpeados por el arma de retroceso o atrapados en el festón de cuerdas y entrada. Pero habiendo dicho todo eso, había que admitir que el carro del camión era simple, robusto, fácilmente reparable por el carpintero del barco e hizo su trabajo. Como no se ofrecía nada mejor, el carro del camión permanecería en servicio hasta el siglo XIX con muy pocas mejoras.