Desarrollo de artillería del siglo XVI al XVIII
Weapons and Warfare
El carro de armas desaparecido de Cornelius Redlichkeit; Al retroceder, el pequeño carro desciende al plano inclinado, contrarrestado por el pesado rodillo. De las Memorias de artillería de Scheel publicadas en Dinamarca, 1777.
Después de la Restauración, la artillería parece haber desaparecido de la vista en Inglaterra, ya que Macaulay cuenta que cuando Guillermo de Orange aterrizó (1688) el aparato que trajo consigo, aunque había estado en uso constante en el continente, entusiasmado con la admiración de nuestros antepasados. parecido a lo que los indios de América sintieron por los harquebuses castellanos '. Este "aparato" consistía en "21 enormes cañones de latón que fueron arrastrados con dificultad por 16 caballos de carga cada uno".
Una de las otras causas de la mala posición de la artillería en ese momento era que la fuerza rara vez pertenecía en cuerpo y alma al Ejército. El problema del mantenimiento de una fuerza tan costosa y técnica en tiempo de paz, ya mencionado, aún no se había resuelto. Se retuvo un número limitado de artilleros profesionales, junto con una serie de armas, y cuando estalló la guerra, este cuadro se vio incrementado por una colección de trabajadores y conductores para servir bajo los artilleros. Una gran dificultad radicaba en el hecho de que estos refuerzos eran civiles contratados en lugar de soldados, y cuando las cosas se ponían demasiado calientes para ellos, con frecuencia abandonaban, dejando que las armas y los artilleros manejaran lo mejor que podían. Tarde o temprano esta desgracia recayó en la mayoría de los ejércitos, y tarde o temprano se aceptó el hecho de que el gasto de formar un cuerpo permanente de artillería simplemente tenía que ser asumido. De esta manera, toda la fuerza, artilleros, conductores, bomberos, matros y otros titulares particulares estaban sujetos a la misma disciplina militar e imbuidos del mismo espíritu marcial que el resto del ejército.
La Guerra de Sucesión Española (1702-13) muestra algunas inclinaciones hacia un resurgimiento del empleo de artillería flexible que se había olvidado desde la época de Gustavus. Marlborough, para sorpresa de todos, se reveló como uno de los mejores soldados de la historia y, como todos los buenos generales, tenía una sólida apreciación de lo que podía y no podía hacerse con las diversas fuerzas componentes bajo su mando. En Blenheim, después de ser rechazado cuatro veces en ataque frontal, movió una batería de armas a través del río Nebel, y este movimiento de armas en el curso de la batalla contribuyó en gran medida al eventual éxito del día.
En la Batalla de Malplaquet, que se ganó a costa de 12,000 muertos, el golpe decisivo fue nuevamente una maniobra de artillería; Después de haber penetrado en el centro francés, Marlborough ordenó que la 'Gran Batería' de 40 cañones avanzara hacia el corazón de la línea francesa donde, girando para enfrentar los flancos, abrieron un fuego fulminante y dispararon contra la caballería francesa que estaban esperando, detrás de su infantería, para comenzar la carga de contraataque. Esta destrucción de la reserva francesa decidió la batalla. Sin duda, si se le hubiesen ofrecido otras oportunidades, el "cabo John" habría hecho más uso de sus armas, pero las circunstancias a veces eran contra él; Por ejemplo, en Oudenarde se nos dice que "se trajeron pocas piezas de artillería a ambos lados, la rapidez de los movimientos de ambos (ejércitos) superó el ritmo lento al que se transportaron estos pesados implementos de destrucción".
Cuando Marlborough cayó en desgracia después de la guerra, los ejércitos del mundo tuvieron que esperar forzosamente a otro gran capitán antes de que cualquier mejora adicional fuera probable. A Federico el Grande le tocó dar el siguiente paso. En 1759 formó una brigada de artillería de caballos armada con armas ligeras de 6 libras, con el fin de proporcionar una fuerza de artillería que pudiera maniobrar y mantenerse al día con su caballería. Esto lo encontró necesario en virtud de su apreciación de la función de la caballería. El padre de Frederick, más o menos como un hobby, había creado un ejército enorme y altamente disciplinado que era demasiado solícito para arriesgarse en una guerra real. Pero cuando el hijo sucedió a su padre, encontró un instrumento a mano con el que pudo imprimir su marca en toda Europa. Soldado sobresaliente y nunca reacio a probar algo nuevo, en su ascenso se encontró a cargo de una fuerza de caballería que había sido entrenada para maniobrar en posición, luego formar una línea y disparar en el alto. Si bien esta táctica les proporcionó una excelente potencia de fuego, los convirtió en poco más que infantería montada, y Frederick, al apreciar que el movimiento era la característica fundamental de la acción de caballería, pronto abolió esta táctica y entrenó a su caballería en el uso de lanza y espada . Habiendo eliminado su poder de fuego, tuvo que reemplazarlo; redescubrió los principios de Gustavo Adolfo, los amplió e inventó la artillería de caballos.
La medida de esta innovación se puede medir por el hecho de que en este momento la única artillería móvil en uso en el Continente era el "Arma de Batallón", una innovación equivocada debido a Gustavus que había sido perpetuada por aquellos que no sabían nada mejor. Estas eran armas ligeras arrastradas por la infantería en marcha; eran una especie que propuso un dilema. O eran lo suficientemente livianos como para no impedir el ritmo de marcha de la infantería, en cuyo caso eran demasiado livianos para tener mucho efecto cuando fueron despedidos; o eran lo suficientemente pesados como para proporcionar un efecto letal valioso, en cuyo caso gravaron a la infantería y redujeron su avance. Por lo general, el sesgo era para el último caso; Si Gustavus hubiera vivido, indudablemente, a su debido tiempo, habría reconocido los defectos y abolido el cañón del batallón, pero en el caso de que quedaran para obstaculizar a los ejércitos hasta que la artillería de caballos de Frederick demostrara cómo la movilidad y la potencia de fuego podían unirse.
Las ideas de Frederick tomaron tiempo para implementarse, y mientras tanto las tácticas del día tuvieron su efecto en la artillería. Las ideas de Frederick sobre tácticas eran más fáciles de asimilar para el soldado promedio que sus ideas sobre reorganización, y su pensamiento táctico llegó a dominar a los ejércitos de Europa; entrenó y disciplinó a sus ejércitos, y ganó guerras. Por lo tanto, el ejercicio y la disciplina se convirtieron en el todo y el fin del pensamiento militar, y la guerra se convirtió en una cuestión de posición y maniobra, ya que con tropas perforadas y disciplinadas ahora se podían realizar algunas maniobras elegantes. El ejército defensor seleccionó su posición, tomó sus disposiciones y se sentó allí esperando el ataque. Su artillería estaba atrincherada con él, y rara vez se le pedía que se moviera en el curso de una batalla. Los atacantes, por su parte, con la certeza de que nada menos que una intervención divina tentaría a los defensores de su posición, podrían moverse con tranquilidad. "Marcharon y contramarcharon, se rompieron en columna y se pusieron en línea con una gravedad y solemnidad que en nuestros tiempos provocarían una sonrisa", escribió un analista victoriano. Este tipo de gavota armada alcanzó su cenit en Fontenoy con la infame invitación de Lord Charles Hay para que los franceses dispararan primero. Pero el sistema fue aceptado como el único método de lucha, y siguió siendo la doctrina hasta que Napoleón reintrodujo la movilidad, lo que molestó a varias personas. "En mi juventud", se quejó un anciano oficial prusiano, "solíamos marchar y contramarchar todo el verano sin ganar o perder una liga cuadrada, y luego entramos en cuartos de invierno. Pero ahora viene un joven ignorante y descarado que vuela desde Boulogne a Ulm, y desde Ulm hasta el centro de Moravia, y pelea batallas en diciembre. Todo el sistema de sus tácticas es monstruosamente incorrecto ".
El resultado general de este sistema táctico dilatorio fue producir una tendencia a mejorar la precisión y el efecto del fuego de artillería en detrimento de la movilidad, lo que condujo a la adopción gradual de armas más pesadas de mayor calibre. Pero a pesar de esta tendencia, hubo uno o dos intentos de producir armas más prácticas de vez en cuando, intentos que impidieron que la artillería se hundiera completamente de la vista. Un innovador bastante excéntrico fue el Chevalier Folard, que decidió diseñar un arma ligera y produjo un corto de 24 libras. Con un barril de 28 pulgadas pesaba solo 15 cwt, un cambio sorprendente respecto de las 24 libras convencionales del día, que medía 11 pies de largo y pesaba 45 cwt. Desafortunadamente, cuando se construyó y disparó, explotó; Este lamentable resultado molestó tanto al buen Caballero que llegó a la conclusión de que la artillería no podía mejorar, y propuso la abolición completa del brazo, reemplazándolo con balista móvil y catapultas.
La desilusión de Folard con el estado de la artillería lo llevó a abogar por equipar a las tropas con esta catapulte de campagne.
Quizás nada mejor ilustra el mal estado de la artillería en este momento (1723) que el hecho de que las ridículas propuestas de Folard fueron consideradas seriamente. Incluso una inteligencia tan astuta como Benjamin Franklin fue influida por los argumentos de Folard y en años posteriores instó al general Lee a la supresión de la artillería y la reintroducción de la arquería.
Sin embargo, esta era la franja lunática. Al mismo tiempo que el Caballero abogaba por el regreso a las catapultas, otros, más versados en los fundamentos de la artillería, también echaban un vistazo al arma liviana. El primer movimiento fue en Alemania alrededor de 1725 cuando se montaron una serie de cañones de 8 libras y 4 libras para que pudieran ponerse rápidamente en acción y dispararse sin separarlos del caballo. Su potencia de fuego era inferior, pero el equilibrio de ventajas estaba a su favor, la ligereza compensaba la escasa letalidad. Lo que los caballos pensaron sobre la idea no está registrado. Las "Pistolas Galoper" que aparecieron en la década de 1740 fueron un desarrollo adicional y más práctico de esta idea; El carro estaba hecho con ejes que podían actuar como un rastro cuando el arma estaba en acción.
Desafortunadamente, mientras la pistola galopante muestra una imagen deslumbrante, la realidad fue menos conmovedora. El diseño ilustra bien la confusión entre ligereza y movilidad. El arma era ligera y móvil, sin duda. Pero la falla en el sistema era que, si bien las armas podían moverse rápidamente, lo hacían con cierta desventaja; la munición estaba en carros pesados y los artilleros iban principalmente a pie. Entonces, a pesar de la ligereza, la movilidad aún estaba ausente.
El mariscal Saxe sugirió la provisión de esta Amusette 'en números considerables, pero la idea no se hizo realidad.
Marshal Saxe fue el siguiente en probar suerte; Tenía una gran opinión sobre el poder de la artillería, pero una pobre de su movilidad. ‘Es poco probable que la artillería se mueva más rápido; es imposible que se mueva más lentamente ", se dice que dijo. Y para remediar la deficiencia, propuso que el "Amusette", una especie de mosquete pesado que dispara una bola de media libra y se dibuja a mano, se distribuya en grandes cantidades en el frente de la batalla. Nada parece haber surgido de esta sugerencia, pero unos años más tarde (1762) se hizo eco de otro francés, M. de Bonneville. Propuso un cargador de nalgas de 1 libra que, según él, podría cargarse y dispararse en movimiento. Esta idea tampoco parece haber llegado al campo de batalla.
Otra idea que falló fue el cargador de nalgas móvil de 1 libra de M de Bonneville.
En estos años de fermentación táctica, uno tiene derecho a preguntar si hubo algún avance técnico en el material de artillería. Afortunadamente, aquí la imagen es más brillante. Este lado del asunto estaba en manos de los artilleros, y, con cierta fe en lo correcto de su vocación, se aplicaron para mejorar las herramientas de su comercio. No importa que los generales y los mariscales fueran incapaces de manejar las armas o de apreciar su valor; Cuando llegó el día en que sus talentos fueron reconocidos, los artilleros no serían encontrados con falta. Las pistolas eran largas y pesadas aún, debido al polvo. De combustión lenta, exigía un barril largo y, por lo tanto, pesado para desarrollar toda su fuerza. Parecía que no había forma de evitar ese problema, pero había otros campos por explorar.
El carro de armas, dos ruedas unidas por un árbol de eje y con un rastro para soportar el peso y el impacto del disparo, había reemplazado al carro de armas en el siglo XV, y en aproximadamente 1500 llegó el primer instrumento de artillería: el cuadrante del artillero. Se dice que esto fue inventado por el emperador Maximiliano I, y no era más que un cuadrante de 90 grados con un lado extendido, con una plomada. Como todavía no se conocían los grados, el cuadrante se marcó arbitrariamente en "puntos". Al colocar el lado extendido en el orificio del cañón, el arma podría elevarse o deprimirse hasta que la plomada indicara el punto deseado para alcanzar el rango requerido. Con el arma horizontal, la plomada alcanzó el final de la escala, de donde viene el término "en blanco".
Tener una escala de puntos y equipararlos a los rangos exigía la producción de algún tipo de tabla de rangos y elevaciones, y esto era algo que el artillero tenía que descubrir por sí mismo, ya que las armas eran armas individuales y no producidas en masa. Se podían encontrar todo tipo de variaciones menores en las dimensiones entre dos armas nominalmente idénticas, y además cada artillero era idiosincrásico sobre la cantidad de polvo que usaba, cómo lo embistía, si usaba un taco y así sucesivamente. Por lo tanto, era necesario que sacara su arma y la disparara en varios puntos del cuadrante, midiendo el resultado de cada disparo y grabándolo para su uso futuro.
La tarea real de elevar el arma se hizo levantando o bajando mediante el uso de palancas o púas manuales, insertando bloques de madera debajo de la recámara para sostener el ángulo requerido; los bloques pronto se refinaron en una cuña que dio un control más preciso, y el sistema definitivo llegó alrededor de 1578 cuando John Skinner, "uno de los Hombres de la Majestad de la Reina" inventó el tornillo de elevación, que le dio un control más preciso. Algunas armas tempranas, como se puede ver en las ilustraciones, utilizaron una. arco perforado con agujeros para colocar el extremo de la recámara de la pistola, pero esto solo era adecuado para los tipos de armas más ligeras. Cualquiera que sea el sistema utilizado, todavía no había arreglos de observación; el artillero simplemente miró por encima de la línea del arma, elevada por medio del cuadrante y la tabla de alcance, y esperó lo mejor.
En el campo de municiones, a Stefan Batory, rey de Polonia, se le atribuye la introducción del disparo al rojo vivo en 1579. Este dispositivo, más útil contra barcos y propiedades que contra hombres, requirió cierta destreza por parte de los artilleros para dispararlo. sin hacerse daño. El disparo de hierro se calentó a rojo en un horno; la pistola estaba cargada con una carga de pólvora y un taco seco bien ajustado embistió en la parte superior; luego, con gran rapidez, se golpeó un tampón mojado, seguido del disparo al rojo vivo, después de lo cual se disparó el arma, antes de que el disparo se abriera paso entre los tacos e hiciera el trabajo en sí. Por primitivo que parezca, siguió siendo un elemento estándar de munición hasta que la pistola de ánima lisa desapareció de la escena en el siglo XIX.
En 1588 llega el primer registro del uso de balas de cañón huecas llenas de pólvora, que se utilizan para bombardear Bergen-op-Zoom, traduciendo así el efecto explosivo del polvo en el objetivo y dando un nuevo significado a la observación de Bacon de que 'Estas sustancias puede usarse a cualquier distancia que deseemos, de modo que los operadores escapen de todo daño de ellos, mientras que aquellos contra quienes están empleados se llenen repentinamente de confusión. 'Sin embargo, los operadores no escaparon por completo de todos los daños; La explosión del polvo en el objetivo se produjo por fricción interna cuando el proyectil golpeó su objetivo, y a menudo se desarrolló una fricción igual cuando se lanzó el disparo, de modo que la explosión tuvo lugar al comienzo de la trayectoria en lugar de al final. Un tal Sebastian Halle propuso una forma de evitar esto en 1596 mediante el uso de una clavija de madera insertada en la carcasa y que contenía un relleno de pólvora, que se incendiaría por la explosión de la carga y luego se quemaría para encender el contenido de la carcasa al final de la trayectoria, pero su idea no fue seguida por muchos años; Un inconveniente para el desarrollo de tal 'fuze de tiempo' fue la simple cuestión de calibrar dicho dispositivo cuando no existía un método preciso para medir intervalos de tiempo pequeños.
En el mar, el uso de municiones había tenido un comienzo lento. Las batallas navales en su mayor parte fueron asuntos simples y sangrientos en los que un barco se enfrentaba a otro y las tripulaciones luchaban mano a mano, y el uso de cañones se limitaba a fuego de corto alcance con peterara y similares, cargados de 'langridge' (chatarra y pequeñas piedras) para repeler a los huéspedes. No fue sino hasta mediados del siglo XV que el uso de cañones como armas ofensivas, para alcanzar el agua y dañar al enemigo antes de que pudiera enfrentarse, se convirtió en una práctica habitual. Entre otras razones, el volumen y el peso de la pistola contemporánea de largo alcance era un problema considerable, y no fue hasta que la introducción general de las pistolas de hierro fundido y el polvo en lata permitieron el desarrollo de armas más prácticas que los marineros tomaron amablemente cargar su nave con cañón.
En la época de Isabel I, el cañón de navegación era un objeto aceptado, y en lo que respecta al arma en sí, su avance era paralelo al de la artillería terrestre. La principal diferencia radica en la cuestión de adaptar el arma al barco: el carro de armas o el montaje. Parece que los primeros cañones de a bordo del barco fueron simplemente barriles colocados en un canal de madera, el canal se fijó al barco y el barril se soltó para retroceder en él, controlado hasta cierto punto por cuerdas o cadenas. Esto se modificó más tarde, cuando se apreció que al aumentar la masa de las piezas de retroceso disminuía la violencia del retroceso, al sujetar firmemente el cañón al canal y permitir que ambos retrocedieran. Luego, en algún momento del siglo XVI, llegó la adición de ruedas o camiones al comedero, y desde este comienzo brusco evolucionó el "carro de camión" o "carro de barco".
El carro del camión estaba, de hecho, lejos de ser la respuesta perfecta, e incluso sus campeones tuvieron que admitir que tenía sus defectos. El sistema de control del retroceso por la "cuerda de recreo" era primitivo; Si el aparejo que aseguraba el arma se soltaba en una tormenta, la tarea de atrapar y asegurar el fugitivo era extremadamente peligrosa y, si no se hacía rápidamente, podría provocar grandes desastres. Más de un barco perdido con todas las manos tuvo su hundimiento atribuido a los cañones que se desataban en una tormenta. La fijación de la cuerda de escape y el aparejo de salida invariablemente causaban que el arma saltara al disparar, en detrimento de la precisión, y los marineros tuvieron que dar un paso vivo para evitar ser golpeados por el arma de retroceso o atrapados en el festón de cuerdas y entrada. Pero habiendo dicho todo eso, había que admitir que el carro del camión era simple, robusto, fácilmente reparable por el carpintero del barco e hizo su trabajo. Como no se ofrecía nada mejor, el carro del camión permanecería en servicio hasta el siglo XIX con muy pocas mejoras.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario