martes, 2 de marzo de 2021

Operación Cactus: Asalto aerotransportado indio a las Maldivas


Tormenta sobre las Maldivas; Operación Cactus



El territorio de la república insular de Maldivas cubre 107.484 km2. Los 298 km2 de tierra se distribuyen en 1.200 islas repartidas en 27 atolones. La gran mayoría de estas islas son pequeñas, con un promedio de uno a dos kilómetros cuadrados, y ninguna de ellas tiene más de ocho kilómetros de largo. La presencia de rutas marítimas que pasan cerca durante siglos le da a las Maldivas su importancia estratégica. La población del país llegó a 157.000 en 1983. Se distribuyó en 202 islas, y solo 19 de ellas tenían más de 1.000 habitantes. Aproximadamente una quinta parte de la población total se concentraba en Malé, la capital.


Adrien Fontanellaz || L'Autre Cote de la Colline (original en francés)



La población local, hasta budista, se ha convertido al Islam en el siglo XII . Las Maldivas siguieron siendo un sultanato independiente durante los siglos siguientes, a pesar de varias incursiones extranjeras, incluida la portuguesa, hasta 1887, cuando quedaron bajo el protectorado británico. El sultán, sin embargo, se mantuvo en total libertad para administrar sus asuntos internos a su propia discreción. El Sultanato recuperó su independencia en 1965. En 1968, se convirtió en República tras un referéndum popular que condujo al acceso al poder de Ibrahim Nasir, quien se convirtió en presidente después de haber sido primer ministro. Según el sistema constitucional vigente, el presidente fue elegido directamente por el Majlis, un parlamento unicameral compuesto por 48 miembros, ocho de los cuales fueron designados por el presidente. Los demás diputados fueron elegidos en base a dos por circunscripción electoral. Como la República no tiene partidos políticos, todos los candidatos se presentaron individualmente.

Desde la independencia, el país entró en un período de relativa modernización, en particular gracias al apoyo brindado por varios países de Occidente y Medio Oriente. Por lo tanto, la pequeña nación se vio dotada de un nuevo aeropuerto internacional construido en la isla Hulule, a unos 15 minutos en bote de Malé cuando la industria del turismo despegó. Al mismo tiempo, los británicos se retiraron de la isla de Gan, donde tenían una base aeroportuaria allí, en 1976.



Maumoon Abdul Gayoom, presidente de la República de Maldivas (Wikicommons)

El 11 de noviembre de 1978, Maumoon Abdul Gayoom, un ex diplomático, asumió la presidencia, mientras que Ibrahim Nasir abandonó el país, solo para ser acusado de corrupción, y especialmente de planear un regreso al poder en dos ocasiones, en 1980 y 1983. Maumoon Abdul Gayoom también tenía otros oponentes más o menos activos, incluido un exministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Ibrahim Nasir que se convirtió en un empresario expatriado, Abdullah Luthufi. Abdullah Luthufi estuvo activo en Sri Lanka y, a mediados de la década de 1980, pronto entró en contacto con los líderes de un movimiento de independencia tamil; la PLOT..

Auge y caída de un movimiento marxista

PLOT ( Organización de Liberación Popular de Tamil Eelam ) fue uno de los cinco principales movimientos armados independentistas tamiles activos en Sri Lanka, y nació de una división con los LTTE ( Liberation Tigers of Tamil Eelm , Liberation Tigers of Tamil Eelam), mucho más conocido . De hecho, Uma Maheshwaran, el líder y fundador de la PLOT se había unido a las filas del LTTE poco después de su creación en 1976, y se convirtió en su principal líder político, mientras que Velupillai Pirabakharan, quien estuvo en el origen de la creación del LTTE, y su predecesor, Tamil New Tigers (TNT; New Tamil Tigers), nacido en 1972, fue su líder militar.

Las relaciones entre los dos jefes de los LTTE empeoraron repentinamente tras el descubrimiento de una relación sentimental mantenida por Uma Maheshwaran con un activista, relación que el código de conducta del movimiento prohibía. Mientras que algunos otros ejecutivos del grupo abogaban por cierta tolerancia, Velupillai Pirabakharan defendía un enfoque muy riguroso y, después de meses de tensión creciente, Uma Maheshwaran fue notificada de su exclusión.

Uma Maheshwaran, sin embargo, tuvo un pequeño número de seguidores que lo siguieron y con los que fundó la PLOT unos meses después, en 1980. A finales de este año, el grupo cometió su primera acción armada en territorio de Sri Lanka al asesinar a un diputado tamil que se reunía en el poder. Al año siguiente, lanzó una serie de ataques a la fuerza policial, así como a un banco en un intento de financiarse a sí mismo, matando a un total de cuatro policías y un soldado. El movimiento fue luego debilitado por el asesinato de su líder militar por parte de los LTTE y luego por la detención de su líder después de que este último intercambiara disparos de revólver con su alter ego. LTTE en el bazar de Madrás el 19 de mayo de 1982. Posteriormente, el grupo fue diezmado por una ola de detenciones llevadas a cabo por las fuerzas de seguridad de Sri Lanka.



Uma Maheshwaran, fundador y líder de PLOT, hasta su asesinato en 1989 (a través de wikicommons)

A fines de julio, una ola de disturbios contra los tamiles afectó a la mayoría de las principales ciudades del país, cobrando cientos de víctimas. Decenas de miles de tamiles de Sri Lanka abandonaron el país y muchos de ellos transitaron o encontraron refugio en el Tamil Nadu indio. La afluencia de refugiados y la indignación que la acompañó fue una de las razones que impulsaron al gobierno central de la India a intervenir en el conflicto de Sri Lanka. Nueva Delhi decidió, en particular, brindar su apoyo a los grupos insurgentes tamil activos en Sri Lanka, mientras que, al mismo tiempo, las autoridades de Tamil Nadu hicieron lo mismo, dejándoles libres para utilizar el estado como base de retaguardia, en particular estableciendo hasta campos de entrenamiento. Como los otros grandes grupos insurgentes,

De hecho, la membresía del movimiento creció exponencialmente durante los años siguientes, alcanzando entre 5,000 y 8,000 militantes según estimaciones, lo que lo convirtió en el grupo numéricamente más grande dentro del movimiento insurgente tamil. Por otro lado, PLOTE era mucho menos activo militarmente que otros grupos como TELO ( Tamil Eelam Liberation Organisation ; Organización para la Liberación de Tamil Eelam) y los LTTE. Esto se debió a la ideología del movimiento que adoptó un enfoque maoísta destinado a construir bases populares antes de intensificar la lucha armada, con la consecuencia de que el grueso de sus militantes permaneció en sus campamentos en Tamil Nadu. Además, si una cosa era entrenar a los militantes en número, armarlos era otra muy distinta. De hecho, los indios entregaron solo cantidades reducidas de armas y municiones para mantener el control del golpe de los grupos insurgentes a los que apoyaban.

El control de Uma Maheshwaran sobre el movimiento que fundó se hizo cada vez más autoritario y, al mismo tiempo, se enfrentó a las personalidades más poderosas de Tamil Nadu, así como a los servicios de inteligencia de la India. Las consecuencias de estos traspiés no tardaron en sentirse. A principios de 1985, las autoridades indias incautaron en el puerto de Madrás un cargamento de armas adquirido a un gran costo por el movimiento, que se negaron a devolverlo a sus destinatarios a pesar de sus desesperados llamamientos. Peor aún, muchos activistas comenzaron a quejarse de su inactividad forzada en los campamentos de Tamil Nadu, lo que a su vez desencadenó varias oleadas de purgas y ejecuciones sumarias. Como resultado de estos factores, el movimiento ya estaba en gran parte en declive a principios de 1986.

A mediados de 1987, la guerra civil de Sri Lanka dio un giro importante cuando los indios impusieron un acuerdo de paz tanto al gobierno de Colombo como a los grupos independentistas tamiles. Este último no satisfizo ni a uno ni a otro, ya que garantizaba la integridad territorial del país - anatema para movimientos ferozmente independentistas como el LTTE - al tiempo que preveía el otorgamiento de cierta autonomía a regiones densamente pobladas. Tamil - que, en el ojos de corrientes de opinión muy influyentes en la población de Sinhala, presentaban el riesgo de que tal autonomía solo presentara una etapa antes de una secesión formal. El acuerdo también preveía el despliegue de una fuerza de mantenimiento de la paz de la India , la Fuerza de Mantenimiento de la Paz de la India (IPKF).). Si bien todos los principales grupos tamiles, incluido PLOT, fueron signatarios del acuerdo, las tensiones crecieron rápidamente entre los indios y los LTTE y llevaron a una guerra abierta en octubre de 1987. Los enfrentamientos continuarían hasta que la IPKF se retirara en marzo de 1990.

El tamil "Denard"

Uma Maheshwaran y Abdullah Luthufi acordaron combinar los recursos de combatientes entrenados de uno y el apoyo local del otro para derrocar al presidente Maumoon Abdul Gayoom. Las motivaciones del segundo eran obvias ya que no contaba con los recursos necesarios para tomar el poder solo, mientras que Uma Maheshwaran, que había mantenido a raya a Poliburo y al Comité Central de la PLOT, invocó el deber internacionalista de solidaridad entre los oprimidos para justificar su decisión. Sobre todo, una vez que Abdullah Luthufi llegó al poder, Maldivas tuvo que poner a disposición de la PLOT una isla deshabitada que serviría como base de retaguardia, y en particular para que cualquier cargamento de armas se entregara de manera segura, que luego sería redirigida a Sri Lanka en pequeñas embarcaciones.



Emblema de la PLOT

El uso de una fuerza de ataque tan pequeña fue posible debido a la debilidad del aparato de seguridad de Maldivas. El Servicio Nacional de Seguridad(NSS), a cargo de la defensa del país y de la seguridad interna, tenía en total y para todos en 1983 sólo 700 hombres, además mal equipados. El NSS incluyó un componente aéreo que alineaba dos aviones, guardacostas y aduanas. Los preparativos para la operación fueron bien y, durante meses, los militantes se infiltraron en Maldivas con el fin de reconocer las ubicaciones estratégicas de la capital. Al mismo tiempo, los militantes de la PLOT con base en Francia intentaron adquirir un buque que debería permitir que el grupo atacante fuera transportado a las cercanías de Malé con total discreción. Es más, el edificio podría haber sido utilizado para transportar cargamentos de armas, como ya lo había hecho el LTTE unos años antes.Sin embargo, el proyecto fue abortado porque las autoridades francesas se apoderaron del barco tras el impago de las primas del seguro.

A falta de algo mejor, los activistas de PLOT tuvieron que decidir capturar dos arrastreros en el puerto de Kalpitiya en Sri Lanka, antes de dirigirse a las Maldivas con alrededor de cuarenta activistas a bordo de cada barco. El primer grupo estaba dirigido por Vasanthi y debía apoderarse de la única base militar en Malé. Incluía un equipo, dirigido por Babu, cuya misión era apoderarse de la estación de radio de la isla y de su central telefónica. El segundo grupo, comandado por Farook, debía apoderarse del presidente y del ministro de Defensa. A su llegada, a los activistas de PLOT se les unirían mauricianos leales a Abdullah Luthufi. Los dos arrastreros comenzaron su viaje el 30 de octubre de 1988, pero se retrasaron por el mal tiempo y no llegaron a las Maldivas hasta las primeras horas de la mañana del 3 de noviembre.



El destacamento de Vasanthi acumuló reveses. La única radio del grupo se perdió durante el atraque, imposibilitando inmediatamente cualquier comunicación con el segundo destacamento. Luego, los militantes pasaron junto a los oficiales de policía mientras avanzaban hacia la base del NSS, lo que provocó un intercambio de disparos que alertó al campamento. Llegados frente a su objetivo, los militantes fueron recibidos por el fuego de la guarnición, que mató a Vasanthi y los obligó a limitarse a sitiar la base en lugar de invadirla. El grupo dirigido por Babu tuvo la misma mala suerte. Si llegaba sano y salvo al edificio que albergaba la radio y la central telefónica, no podía entrar por falta de cargas explosivas lo suficientemente potentes como para forzar la entrada de la puerta de acero.

Los disparos resultantes de la acción del destacamento Vasanthi alertaron a los guardaespaldas del presidente Maumoon Abdul Gayoom, quienes inmediatamente lo evacuaron a una casa anónima, y ​​esto antes de que el grupo liderado por Farook llegara a la residencia presidencial. Los militantes se embarcaron de inmediato en una búsqueda desesperada de su objetivo, pero fue en vano. A las 7:00 a.m., aprovechando que las comunicaciones entre la isla y el resto del mundo permanecían abiertas, el Presidente lanzó llamamientos de auxilio a todas las potencias amigas que pudieran acudir en su ayuda, a saber, EE. UU., Gran Bretaña. , Malasia, Pakistán, Sri Lanka e India.

Nueva Delhi al rescate

Pakistán, Gran Bretaña y Malasia no pudieron intervenir por razones políticas o de capacidad. Por otro lado, Estados Unidos tenía importantes medios ubicados cerca, ya sea en la base de Diego García, y uno de sus aviones habría sobrevolado Malé poco después.

En Nueva Delhi, la llegada de la solicitud del presidente de Maldivas alrededor de las 6:00 am se lanzó al hormiguero. Por la mañana se celebró una reunión de crisis en la que participaron las figuras más importantes del gobierno y las fuerzas armadas, incluido el primer ministro Rajiv Gandhi. Durante esto, se tomó la decisión de rechazar una propuesta de Colombo para transportar tropas de Sri Lanka utilizando dispositivos de transporte de la Fuerza Aérea India (IAF). Al mismo tiempo, Rajiv Gandhi ordenó una intervención militar india lo antes posible. De hecho, las Maldivas se consideraban parte de la zona de influencia natural de Nueva Delhi y, por tanto, era fundamental prevenir cualquier intervención de una tercera potencia en esta. La misión fue confiada a la 50 Brigada de Paracaidistas , la única unidad de este tipo en el ejército indio, porque solo era probable que se llevara a cabo una operación aerotransportada con la suficiente rapidez.


Mapa de Operation Cactus (captura de pantalla a través de youtube)

La brigada, con base en Agra y comandada por el brigadier Farooq Bulsara, fue alertada de inmediato. Estaba en una mala posición ya que ninguno de sus tres batallones estaba completamente disponible. Una compañía de 3 Para estaba en Lucknow de guardia, dos compañías de 6 Para se emplearon para proteger el Arsenal de Agra, mientras que el 7 Para estaba involucrado en un ejercicio. Si las dos compañías del 6 Para fueron inmediatamente retiradas, para furor de los encargados del arsenal, ya que no se pudo organizar un socorro, se decidió, en vista de las limitaciones de tiempo, que el primer escalón de la operación contra Maldivas sería estar formado por dos empresas reforzadas, una de las 3Para y el otro de 6 Para , para un total de 400 hombres. Los dos elementos serían seguidos por el resto del 6 Para y luego por el resto de la brigada.

La planificación de la operación resultó inmediatamente peligrosa, ya que los oficiales a cargo solo podían confiar en mapas turísticos y álbumes de fotos para desarrollar sus planes. Además, la información disponible sobre el enemigo era extremadamente imprecisa, ya que las estimaciones de su fuerza variaban entre 150 y 400 hombres. Además, los soldados indios habían aprendido a no subestimar el peligro que representaban los separatistas de Sri Lanka porque un año antes, el LTTE había infligido pérdidas muy importantes a las tropas indias comprometidas en Sri Lanka. Para empeorar las cosas, seguía habiendo incertidumbre sobre el aeropuerto internacional que da servicio a Malé, ya que la posibilidad de que el enemigo tomara el control antes de la llegada de los soldados indios, y esto incluso si todavía estaba en manos de Mauricio en el momento de su partida. En tal caso, la única forma de recuperar el control habría sido una caída en paracaídas, que probablemente se convertiría en un desastre. Por un lado, la brigada solo contaba con 60 paracaídas utilizables inmediatamente en este momento, mientras que por otro lado, el área de la isla Hulule era tan pequeña que era prácticamente inevitable que una gran cantidad de paracaidistas no terminaran su salto. en el mar en lugar de en tierra firme, y no se ahogue allí, especialmente porque la fuerza del viento alcanzó los 20 km / h allí. La tasa de supervivencia en caso de caída en Hulule se estimó en un 70%, pero, ante la falta de alternativas, los indígenas decidieron correr el riesgo. Una vez que el aeropuerto esté seguro,

Operación Cactus

La operación, denominada Cactus, comenzó el 3 de noviembre poco antes de las 5:00 p.m. con el despegue de la primera ola de ataque desde el aeropuerto de Agra a bordo del Friendly One y Friendly Two , el indicativo de radio de los dos Il-76 del 44 ° Escuadrón.de la IAF a cargo del transporte de las dos empresas reforzadas. El vuelo se desarrolló sin problemas, y poco antes de su llegada a su destino, las radios del líder Il-76 captaron una transmisión del NSS confirmando que todavía estaban reteniendo el aeropuerto, para alivio del brigadier Bulsura, quien finalmente pudo descartar la opción de una caída suicida de sus 60 paracaidistas. Su decisión fue confirmada en la aproximación final cuando las luces de pista se encendieron diez segundos antes de apagarse, lo que correspondía al código acordado con el NSS. Poco antes de las 10 p.m., la pareja Iliushin había aterrizado, luego de un vuelo de 4 horas y 44 minutos, y los paracaidistas se apresuraron a asegurar la terminal, luego toda la isla, sin encontrar oposición seria.


Paracaidistas indios en Hulele, con un An-12 de la IAF de fondo (captura de pantalla a través de youtube)

Después de asegurar varios Dhonis amarrados a lo largo de la isla, los indios lanzaron de inmediato un ataque contra Malé. De hecho, era necesario actuar con rapidez porque los pedidos de ayuda del presidente de Maldivas eran cada vez más urgentes; Activistas tamiles estaban registrando el área donde se encontraba su escondite.

Por tanto, dos elementos se embarcaron en los barcos incautados y zarparon hacia la isla capital. Una compañía de 6 Para pronto estableció una cabeza de playa al sureste de Malé, mientras que un pelotón embarcado en dos Dhonis había creado un desvío al avanzar hacia el embarcadero principal de la isla, fingiendo querer desembarcar allí e intercambiando fuertes disparos contra miembros de la PLOT. Mientras tanto, la empresa, que había aterrizado sin oposición, despachó elementos que se infiltraron en la ciudad y se reincorporaron al presidente a las 2:10 am del 4 de noviembre, antes de exfiltrarlo a pesar de la desgana inicial de sus guardaespaldas.

En la madrugada, una noria de An-12 y 32 e Il-76 de la IAF había transportado a Hulule el resto de los Paras 3 y 6 así como el Cuartel General de la Brigada y varios helicópteros Mi.8 , que se utilizaban para transportar tropas. a la capital. El macho fue rápidamente asegurado sin dificultad. Los indios capturaron a unos 30 militantes y opositores locales, mientras que el Mirage 2000 sobrevolaba la ciudad. Cuatro militantes intentaron escapar en un bote, pero fueron capturados después de un breve intercambio de disparos por una sección de 6 Para que patrullaba las aguas que rodean la isla en un bote.

En pos de la MV Progress Light

La facilidad con la que los paracaidistas indios recuperaron el control de Malé también puede explicarse por el hecho de que cuando aterrizaron en Hulule, algunos de los militantes de la PLOT, incluido Abdullah Luthufi, ya habían concluido que su operación había fracasado y decidieron escapar. El grupo se apoderó de un barco que marchaba anclado en el puerto de Malé, el MV Progress Light , contó con la cooperación de su tripulación y capturó a otros siete rehenes, entre ellos un ministro de las Maldivas y su suegra, suiza, antes de huir. La luz de progreso MVZarpó el 4 de noviembre a las 00:10 antes de pasar cerca de Hulule y luego llegar a mar abierto Los soldados indios apostados en Hulule vieron el barco y dispararon varios cohetes de Karl Gustav contra él, pero sin lograr evitar su escape.

Después de varias horas, se enviaron aviones de patrulla marítima de la Armada de la India en busca de los fugitivos. Un Il-38 vio el MV Progress Light mientras aún estaba a unas 40 millas de Male. Este último se dirigió hacia el norte después de ver el cuatrimotor indio, con la esperanza de llegar a la costa de Sri Lanka y escapar de sus perseguidores. El Il-38 y el Tu-142M del Escuadrón Aéreo Naval de la India (INAS) 312 “ Albatross ” y 315 “ Wing Stallions ” luego se sucedieron para monitorear constantemente la carga. Sobre todo, la fragata INS Godavari , que regresaba de una visita a Australia y Nueva Zelanda, así como la fragata de entrenamiento INS.Betwa, recibió la orden de perseguir el MV Progress Light y lo interceptó durante la tarde del 5 de noviembre.


La fragata INS Godavari (a través de wikicommons)

El INS Godavari , comandado por el Capitán SV Gopalachari, establece contacto por radio con los fugitivos pero convocaron a los marineros indios a permanecer a una distancia de seis millas, de lo contrario ejecutarían a los rehenes. Aunque temían que los militantes tamiles trataran de ganar tiempo para escapar en lancha rápida, los indios inicialmente cumplieron con este ultimátum y se contentaron con seguir al carguero a una distancia segura durante varias horas. Los acontecimientos se precipitaron cuando la inteligencia india informó de la salida de buques de la Armada de Sri Lanka del puerto de Colombo, con órdenes de hundir el MV Progress Light.si llegara a 100 millas de la costa de Sri Lanka. El INS Godavari recibió la orden de detener el barco y, alrededor de la medianoche, se acercó rápidamente. Los militantes cumplieron su amenaza e hicieron subir al puente a dos de sus rehenes antes de ejecutarlos y luego arrojar sus cuerpos al mar después de haberlos amarrado con aros salvavidas.

La reacción india no se hizo esperar y una de las baterías antiaéreas AK-230 de 30 mm de la fragata abrió fuego, golpeando el mástil de carga del carguero y provocando que el fueraborda que sostenía cayera al mar. , la última esperanza de los activistas de escapar. Los dos edificios indios continuaron su fuego, rodeando deliberadamente el MV Progress Light con géiseres. El helicóptero Sea King de la fragata se sumó a la demostración de fuerza lanzando cargas de profundidad cerca del buque mercante, cuyas detonaciones lo sacudieron de punta a punta, mientras vientos alisios de INAS 310Sobrevoló el lugar a baja altura. Aunque el fuego indio no estaba dirigido directamente a él, el carguero fue alcanzado por una lluvia de metralla que mató a otros cuatro rehenes mientras algunos militantes de la PLOT entraron en pánico. Tres de ellos saltaron por la borda cuando Abdullah Luthufi y sus hombres decidieron rendirse. Los indios les ordenaron reagruparse en el puente lejos de los rehenes supervivientes, luego sus comandos abordaron el edificio, concluyendo así la operación con éxito. El cuerpo principal de la 50 Brigada Paracaidista había sido repatriado el 16 de noviembre, dejando solo un contingente limitado de 300 hombres que permanecieron allí durante un año.

La apuesta exitosa de Nueva Delhi

Con todo, solo un miembro de las fuerzas armadas indias resultó herido durante la Operación Cactus. Este último fue aclamado en todo el mundo y ampliamente visto como un síntoma del ascenso de la India al rango de gran potencia. De hecho, la reacción extremadamente rápida de Nueva Delhi le permitió lograr su principal objetivo estratégico de evitar la intrusión de terceros poderes en su área de influencia. También estaba muy cerca ya que, según fuentes indias, una Task Force estadounidense de tres cruceros, un porta-helicópteros y acompañada de un destructor británico, había señalado su presencia cuatro horas de navegación desde Malé. A las 8 de la mañana del 5 de noviembre antes de ser rechazada permiso para atracar.

Sin embargo, este éxito correspondió a una enorme asunción de riesgos, de la que eran conscientes los líderes indios. De hecho, un año antes, una operación de comando destinada a capturar a los líderes del LTTE se había convertido en un desastre, incluida la aniquilación de todo un pelotón de infantería india. Sin embargo, las dos paracompañías desplegadas primero en Hulule estuvieron expuestas de facto a la misma suerte, ya que los indígenas desconocían entonces la fuerza real y el grupo al que los combatientes tamiles estaban activos en Malé.


TAM: Detalles del TAM 2IP

lunes, 1 de marzo de 2021

Conflicto del Donbass: Rusia preocupada por desarrollo ucraniano de un misil táctico

Los Sapsans ucranianos representan una amenaza significativa para los S-300PM1 y S-400 con munición estándar

Revista Militar








Si bien la situación operativo-táctica en el teatro de operaciones militares de Donbass ha adquirido una vez más una tendencia constante al agravamiento, debido al fracaso final del inviable “formato de Minsk” y que proporciona a Moscú una carta blanca bien fundada para proporcionar la primera y 1do cuerpo de ejército con el apoyo técnico-militar e informativo en el próximo enfrentamiento con unidades del ejército regular de Ucrania, una cierta cantidad de preocupación es causada por información inesperada sobre la reanudación de la fase final del desarrollo del prometedor sistema de misiles tácticos operativo Sapsan de la Oficina de Diseño de la Empresa Estatal Yuzhnoye, también conocido con el nombre de exportación "Thunder -2" en la etapa de diseño de la "modificación árabe" del OTRK, así como como parte de la demostración en varias armas internacionales exposiciones desde 2.

La adquisición de la disponibilidad operacional para el combate por parte del OTRK ucraniano "Sapsan" requiere ajustes inmediatos del programa y el calendario de reequipamiento de los regimientos de misiles antiaéreos desplegados en las regiones de Voronezh y Rostov

 

De hecho, a la luz de la implementación incuestionable por parte del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de las recomendaciones "independientes" de la administración Biden, el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa de EE. UU. sobre la aceleración de las regiones de Donbass y Azov-Mar Negro en un estado de pre-escalada, así como en el contexto de la participación activa de especialistas de las corporaciones militares-industriales estadounidenses "Raytheon" y "Lockheed Martin" en el diseño de modernas unidades de navegación inercial y unidades de control dinámico de gas para el prometedores cohetes guiados de 300 mm "Alder-M", es posible que el nuevo OTRK gane la preparación operativa lo antes posible, y luego intente usarlo, tanto contra las unidades del cuerpo de ejército NM LDPR como contra las de importancia estratégica instalaciones de las Fuerzas Armadas de Rusia en el territorio de los distritos militares occidental y meridional.

En vista de las circunstancias actuales, un análisis detallado de la geografía de aplicación, así como los parámetros electrodinámicos y técnicos de vuelo asumidos (incluidas las características de los modos de vuelo en las secciones de crucero y terminales de las trayectorias) de la balística táctica operacional Sapsan. misiles para el posterior desarrollo de las medidas más efectivas para contrarrestar la nueva amenaza a través de sistemas de misiles antiaéreos de la defensa aérea militar y las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.



Teniendo en cuenta la propuesta expresada recientemente por el Ministro de Infraestructura de Ucrania Vladislav Krikliy sobre la provisión de espacio aéreo a la "plaza" para la transferencia de fuerzas y medios de las fuerzas aliadas de la OTAN a través del transporte militar aviación, además de monitorear la situación operativo-táctica a lo largo de la frontera ruso-ucraniana, es extremadamente difícil no llegar a la conclusión de que, en caso de un escenario de escalada en el espacio aéreo ucraniano sobre las regiones de Kherson, Kharkov y Sumy, no solo Pueden aparecer Global Hawks, pero también la radio estratégica RC-135V / W "Rivet Joint" y el avión de reconocimiento electrónico.

Los complejos RTR 55000 AEELS integrados en la aviónica de estas máquinas son capaces de detectar cualquier tipo de detectores de radar y radares para iluminación y guiado de sistemas de defensa aérea domésticos (con determinación de coordenadas y análisis de sus parámetros de frecuencia y modos de operación) hasta la línea del horizonte de radio, que va desde varias decenas a 435 km (dependiendo del escalón de operación a gran altitud "Rivet Joint").

Como resultado, las brigadas de operadores RC-135V / W Block 8 podrán proporcionar a las tripulaciones de combate de los Sapsans ucranianos las coordenadas de nuestros regimientos de misiles antiaéreos S-300PM1 / 2 y S300V4 (mientras ingresan a sus rangos), que cubre una infraestructura de importancia estratégica en las regiones de Rostov, Voronezh, Belgorod y Kursk.


Siendo un análogo conceptual (y parcialmente constructivo) de los misiles balísticos operacionales-tácticos 9M723-1 Iskander-M, el Sapsan OTBR no solo tiene una configuración similar para la colocación de timones aerodinámicos, sino que también cuenta con la presencia de unidades de cola para gas- corrección dinámica en los planos de cabeceo y guiñada (cuatro módulos dinámicos de gas de 7 boquillas con 7 generadores de gas individuales para cada OTBR).

Como resultado, estamos tratando con un OTBR de alta velocidad (alrededor de 5-6M), que tiene una trayectoria de vuelo balística o cuasi balística con un apogeo de 25-30 a 70 km y la capacidad de atacar misiles antiaéreos enemigos. en modo inmersión en un ángulo de 90 grados, realizando maniobras antiaéreas intensivas con sobrecargas 20-25G.



Módulos de tobera y generador de gas del sistema de corrección dinámica de gas de impulso instalado en el prototipo OTRK "Sapsan"
 
Con base en esta información, podemos llegar a la conclusión de que los datos OTBR representarán una amenaza extremadamente seria para los regimientos de misiles antiaéreos 108 y 1536 S-300PM1 y S-400 Triumph, estacionados en las regiones de Voronezh y Rostov, equipados con Misiles antiaéreos 48N6E y 48N6DM con cabezales de radar semiactivos, que no interceptan las armas de ataque aéreo que se zambullen en la división atacada en ángulos de más de 64 grados (en el "embudo muerto", fuera del sector de vista de elevación del PFAR radar divisional de iluminación y guía PFAR 30 / 92N6E).

Además, incluso en el caso de interceptar el Sapsan OTBR que se aproxima incluso en las secciones de marcha de trayectorias cuasi balísticas (hasta el momento en que los radares de iluminación de trescientas / cuatrocientas horas están fuera del sector de elevación), puede surgir un problema. surgen debido a las insuficientes sobrecargas disponibles de los misiles de largo alcance 48N6E / DM.



Como usted sabe, el margen de seguridad de diseño limitado y la posibilidad de usar solo el sistema de control aerodinámico después de que la carga del cohete propulsor sólido se apaga (durante la operación del motor del cohete propulsor sólido, el sistema de desviación del vector de empuje del chorro de gas también funciona) proporciona estos misiles con sobrecargas disponibles del orden de 30-35 unidades, lo cual es absolutamente insuficiente para interceptar objetos, realizar maniobras antiaéreas con sobrecargas superiores a 17G (esta lista también puede incluir el Sapsan OTBR).


Prometedores sistemas de defensa aérea S-350 "Vityaz" y misiles 9M96E / DM: ayudan en la formación de una "barrera" antimisiles inquebrantable sobre los objetos cubiertos

Esta situación puede cambiarse radicalmente, en primer lugar, mediante el reequipamiento de los sistemas de misiles de defensa aérea 108 y 1536 con los últimos sistemas de misiles antiaéreos de medio / largo alcance S-350A "Vityaz".

Los misiles interceptores 9M96E / DM incluidos en la munición de datos SAM son capaces de interceptar fácilmente las armas de ataque aeroespaciales más sofisticadas que atacan a la división en un "embudo muerto", escondiéndose del patrón direccional del radar de guía por medio de una inmersión total.

Esta capacidad se garantiza equipando los misiles 9M96E / DM con un buscador de radar activo de la familia Slanets, capaz de recibir la designación del objetivo de radares de terceros y / o fuentes de reconocimiento optoelectrónico y que no requieren iluminación continua utilizando el radar de guía 50N6A.

Además, estos misiles antiaéreos son los únicos misiles antimisiles super maniobrables de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas capaces de interceptar sobrecargas del orden de 65-70G (asegurando la interceptación tanto del Sapsan OTBR como de objetos más maniobrables), gracias a la presencia de "bloques" dinámicos de gas de control transversal.

Nuevo vuelo de Pucará Fénix

domingo, 28 de febrero de 2021

AShM: El desarrollo del cohete antibuque soviético tipo Pike

Cómo se crearon los misiles antibuque de la familia Pike


Bomba guiada Hs 293A1. Un motor de aceleración está suspendido debajo del casco, lo que hace una bomba similar a los cohetes. Foto Wikimedia Commons

En 1958, el primer sistema de misiles antibuque ruso P-1 "Strela", equipado con un misil guiado KSSH, entró en servicio con varios tipos de buques de guerra soviéticos. Se necesitaron unos diez años para crear e introducir el primer sistema de misiles antibuque nacional, y durante este tiempo crearon varios proyectos para diferentes propósitos.

Huella extranjera

Tras los resultados de la Gran Guerra Patria, la URSS obtuvo acceso a una gran cantidad de prometedores desarrollos alemanes, incluido. en el área de aviación medios de destrucción. En particular, los especialistas soviéticos pudieron estudiar las bombas guiadas Hs 293 y Hs 294 de Henschel. Ese desarrollo interesó a los militares y tuvo la oportunidad de un mayor desarrollo.

En 1947, KB-2 del Ministerio de Ingeniería Agrícola, ordenado por el Ministerio de Defensa, realizó varias caídas de prueba de la bomba Hs 293A1. Se suponía que debía aclarar las características del producto, afinarlo y, al obtener resultados positivos, establecer su propia producción. En el menor tiempo posible, nuestra aviación podría recibir un arma efectiva fundamentalmente nueva.

Durante las pruebas, el bombardero Tu-2 se utilizó como portaaviones, equipado con controles de montaje alemanes y soviéticos. Las pruebas han demostrado que la bomba no se distingue por sus altas cualidades de vuelo y combate, y no es de gran interés para la Fuerza Aérea o la Armada de la URSS. El trabajo en Hs 293 se detuvo en su forma original; se canceló el lanzamiento de la producción.

El 14 de abril de 1948, el Consejo de Ministros encargó a KB-2 que desarrollara un "torpedo marino de aviación a reacción" RAMT-1400, código "Pike". El proyecto se basó en ideas y soluciones del Hs 293. Al mismo tiempo, se impusieron requisitos más estrictos al nuevo "torpedo". De hecho, el cliente quería obtener un misil autoguiado en toda regla y una ojiva inusual de "buceo".


Diseño y maquetación del "torpedo" RAMT-1400A. Gráficos Airwar.ru

KB-2 formó rápidamente la apariencia general del futuro RAMT-1400. Es de destacar que este producto, tanto en el exterior como en su diseño, era radicalmente diferente de la bomba Hs 293, pero era similar a otro desarrollo extranjero. Existe una versión que explica esta circunstancia. Según ella, en ese momento, la inteligencia soviética pudo obtener datos sobre el proyecto American Kingfisher. Los desarrollos de los EE. UU. Se consideraron más exitosos y prometedores, lo que llevó a la similitud del Pike y el misil AUM-N-6. Los materiales sobre la bomba alemana se enviaron al archivo por ser innecesarios.

"Pike-A" radiocontrolado

A petición del ejército, el RAMT-1400 debería haber sido equipado con un cabezal de radar activo. KB-2 temía que la creación de tal GOS fuera demasiado complicada y llevara mucho tiempo. En este sentido, se propuso desarrollar dos "torpedos" unificados. Se propuso que el producto RAMT-1400A "Pike-A" estuviera equipado con guía de comando por radio, y se suponía que el RAMT-1400B recibiría el GOS. A fines de 1949, esta propuesta fue aprobada por el Consejo de Ministros.

El proyecto Schuka-A propuso la construcción de un avión de proyectiles de 6,7 m de largo con una envergadura de ala recta de 4 m, equipado con spoilers. Todas las unidades necesarias se colocaron dentro del fuselaje cilíndrico, incl. tanques de combustible y oxidante, así como un motor cohete de propulsante líquido. En la cola se colocó una cola en forma de V con timones. Debajo de la cabeza del fuselaje, delante del ala, se suspendió una ojiva de "buceo" desmontable que pesaba hasta 650 kg con 320 kg de explosivo. El peso de lanzamiento del cohete alcanzó las 2 toneladas Según los cálculos, se proporcionó un vuelo subsónico de alta velocidad a una distancia de hasta 60 km.

El desarrollo de la estructura del avión y los sistemas individuales del "Pike" se llevó a cabo en 1949. A fines de año, se realizaron 14 lanzamientos de prueba desde el avión Tu-2, y los misiles experimentales no tenían equipo de radio y estaban controlados por un piloto automático. En 1950, el cohete fue probado en vuelo con el sistema de control Hs 293. Solo a mediados del año siguiente, comenzaron las pruebas del Shchuka-A con el equipo de control estándar KRU-Shchuka.


Diagrama del producto RAMT-1400B. Gráficos aviaru.rf

Se propuso soltar el "torpedo de avión" del avión de transporte y luego monitorear su vuelo usando el radar a bordo. El equipo del portaaviones, en modo manual o semiautomático, debía generar y transmitir comandos para el vuelo. La tarea del artillero era llevar el cohete a un punto a 60 m del barco. Cuando la ojiva cayó, se separó y golpeó al objetivo en la parte submarina.

A finales de 1951, se creó GosNII-2 sobre la base de KB-642. Al año siguiente, esta organización realizó 15 lanzamientos de RAMT-1400A desde bombarderos Tu-2 e Il-28, de los cuales 8 tuvieron éxito. En esta etapa, hubo una propuesta para crear una nueva modificación del misil con una ojiva reforzada, adecuada para atacar objetivos terrestres. Este proyecto ni siquiera fue puesto a prueba.

Torpedo guiado

En paralelo con el "Pike-A" fue el desarrollo de un "torpedo" RAMT-1400B más avanzado. NII-885, que enfrentó serias dificultades, fue responsable del desarrollo del buscador RG-Shchuka. Debido a esto, los primeros lanzamientos del RAMT-1400B se llevaron a cabo solo en 1953, y el cohete solo llevaba un radioaltímetro y no tenía un buscador. Los productos con un conjunto completo de equipos volaron por primera vez en la primavera de 1954. El nuevo ARGSN no hizo frente completamente a la tarea: la señal de radio se reflejó desde el agua y interrumpió la guía.

"Pike-B" era un poco más largo que "Pike-A", pero recibió una envergadura de 4,55 m. Al mismo tiempo, el peso se redujo a 1,9 toneladas. Las características de vuelo se mantuvieron iguales, la carga de combate no cambió.


Cohete KSSCH en posición de lanzamiento. Foto Aviaru.rf

Después de soltar el "torpedo" del buscador tuvo que descender de forma independiente a una altura de 60 my realizar un vuelo horizontal utilizando un piloto automático y un radio altímetro. A 10-20 km del objetivo, se encendió el ARGSN, proporcionando una salida al punto de avance. A una distancia de 750 m, el cohete se sumergió y cayó al agua a 50-60 m del objetivo.

Proyectil embarcado

El 3 de febrero de 1956, el Consejo de Ministros, basándose en los resultados de las pruebas, dictaminó que el misil Shchuka-A con guía de comando por radio no debería ponerse en servicio. Se decidió no modificar el Pike-B más complejo, y el desarrollo de misiles antibuque aerotransportados se detuvo allí. Sin embargo, en ese momento se estaba trabajando en un proyecto alternativo.

En 1954, TsKB-53 propuso un proyecto para la instalación de misiles Pike en los destructores del pr.30-bis. Esta propuesta fue aprobada y al final del año el Consejo de Ministros instruyó a GosNII-642 para desarrollar una nueva modificación del "torpedo" RAMT-1400B para su instalación en barcos. Este proyecto se llamó KSShch (proyectil de barco "Pike"). Paralelamente, se pidió el desarrollo de un lanzador y otros componentes para barcos.

El planeador original fue rediseñado para la instalación de un motor turborreactor AM-5A y tanques nuevos. En la sección de cola, se agregó una unidad para instalar un motor de combustible sólido de arranque. Creó una nueva ala en flecha con un mecanismo de plegado. La longitud total del misil KSShch alcanzó los 7,7 m, la envergadura fue de 4,2 m (menos de 2 m cuando está plegado). El peso total del producto es de 2,9 toneladas, de las cuales 620 kg fueron para la ojiva de "buceo". Las características de velocidad se mantuvieron iguales y el rango estimado aumentó a 100 km.

Se suponía que el KSShch recibiría un ARGSN del tipo RG-Shchuka, creado anteriormente y llevado a un estado operativo. En este sentido, el perfil de vuelo y los métodos de orientación se mantuvieron igual que para el producto Shchuka-B, ajustado para el despegue del barco utilizando el motor de arranque.


Lanzador de KSShch en el barco de transporte. Foto Ship.bsu.by

Para KSShch desarrolló el lanzador de rieles SM-59 basado en un plato giratorio. Además, se suponía que el barco de transporte recibiría instrumentos para generar datos para disparar, controles de lanzamiento, dispositivos para almacenar misiles y una grúa para instalarlos en un riel.

El primer lanzamiento del barco "Schuka" desde un lanzador con base en tierra tuvo lugar en junio de 1956. Pronto tuvieron lugar otros tres lanzamientos exitosos, y todos los prototipos se mostraron bien. En febrero de 1957, se inició el fuego desde un buque experimental, que era el destructor modificado "Bedovy" pr. 56. Llevaba una instalación SM-59 y una carga de munición de siete misiles.

El primer lanzamiento el 3 de febrero terminó en falla debido a la falla del piloto automático. El siguiente prototipo alcanzó con éxito un objetivo flotante. Luego hubo varios lanzamientos fallidos y exitosos, y a principios de septiembre, el KSShch chocó contra un barco a control remoto que se movía a una velocidad de 30 nudos.

Cohete en servicio

Según los resultados de la prueba, se recomendó la adopción del misil KSShch como parte del complejo P-1 "Strela". En 1958 se emitió la correspondiente resolución del Consejo de Ministros. Para entonces, había comenzado la construcción de buques portaaviones para las nuevas armas.

Los primeros portaaviones del P-1 y KSShch fueron los destructores del PR 56-M / EM - "Bedovy", "Discerning", "Elusive" e "Irresistible". Recibieron un lanzador en la popa y llevaban municiones para hasta 8 misiles. Sobre la base del proyecto 57 existente, se desarrolló el destructor 57-bis. Inicialmente, se planeó equiparlo con dos instalaciones SM-59, pero luego solo se tuvo que dejar una en la popa. Se construyeron nueve barcos en Prospect 57-bis.


El destructor "Elusive" pr. 56-M poco antes de la modernización, 1970. Foto de la KVMF de Gran Bretaña

Los destructores con armas de misiles guiados sirvieron en todas las flotas principales de la Armada de la URSS. Participaron activamente en ejercicios y servicio militar. A lo largo de los años de operación, los barcos han demostrado repetidamente todas las ventajas de las armas de misiles sobre los sistemas de otras clases. El resultado natural de esto fue el desarrollo de nuevos sistemas de misiles antibuque.

A mediados de los años sesenta, el cohete KSSh estaba obsoleto y se crearon nuevos modelos para reemplazarlo. En este sentido, se decidió retirarlo del servicio y reequipar los buques de transporte. Los destructores del pr. 56-E / EM fueron rediseñados a lo largo del pr. 56-U. El producto SM-59 se retiró de ellos y se reemplazó con una montura de artillería de 76 mm. Los buques del tipo "57-bis" durante la reestructuración en "57-A" recibieron un lanzador del complejo "Volna".



El último lanzamiento de misiles KSShch tuvo lugar en 1971, el Esquivo destructor del Mar Negro. flota lanzó constantemente cinco de estos productos y brindó capacitación para el cálculo de complejos antiaéreos. Es de destacar que los misiles a la altitud de vuelo nominal lograron atravesar el objetivo condicional y no fueron derribados. Poco después de estos eventos, el "Elusive" fue a modernizarse a lo largo de la 56-U Ave.



Primero pero no el ultimo

El trabajo en el prometedor misil anti-buque "Pike" comenzó a finales de los años cuarenta y se basó en desarrollos extranjeros. En el futuro, el proyecto se ha modificado y perfeccionado repetidamente, y su propósito también ha cambiado. Como resultado, la aviación militar no recibió su misil, pero se fabricó un arma similar para la marina.

El proceso de creación de varias versiones de "Pike" tomó mucho tiempo y demandó mucho dinero. Sin embargo, con su ayuda, fue posible adquirir la experiencia necesaria y utilizarla en la creación de los siguientes sistemas de misiles, aviación y barco. A principios de los setenta, el KSSH fue retirado del servicio y el lugar de este misil en los barcos fue ocupado por productos más avanzados.

APCA: Los comandos anfibios de la Armada Argentina

Guerra contra la Subversión: Lecciones de liderazgo a aprender

Solo seguimos órdenes: Lecciones de liderazgo de la "guerra sucia" de Argentina

Jared Wilhelm || War on the Rocks




Muchos pilotos militares pueden empatizar con lo que pasó el aviador de la Armada Henry Saint George un miércoles a mediados de diciembre de 1977. Lo más probable es que se haya despertado de repente, preocupado por haberse quedado dormido. Luego recordó el horario del vuelo: "Esta noche estoy instruyendo a un salto nocturno". Trató de volver a dormir pero no pudo, en lugar de eso, disfrutó del desayuno con su esposa e hijos durante las vacaciones de Navidad de la escuela. Después del almuerzo, se puso su traje de vuelo y se dirigió al trabajo para ponerse al día con algunos trámites. Se comió el sándwich que empacó para la cena cuando el sol comenzó a ponerse, todo mientras escuchaba una breve sesión informativa previa al vuelo con sus dos copilotos y el mecánico alistado. Hablaron de la misión: navegación nocturna y competencia, diseñadas para mantener afiladas sus habilidades con los instrumentos en el mundo diferente de volar en la oscuridad. Pronto estuvieron en el avión poniendo en marcha los dos motores turbohélice. Despegaron del aeropuerto conjunto militar / civil a las 21.30 a través de una salida de "reglas de curso", siguiendo el río hasta Punta Indio. En 45 minutos estaban en el mar y lejos de las brillantes luces de la ciudad.

Es aquí donde la rutina se convierte en un horror surrealista, donde termina la empatía profesional. Supuestamente, fue entonces cuando Henry dio la orden de abrir la puerta de carga de popa del Skyvan PA-51. Un piloto y el mecánico arrojaron a tres mujeres atadas, desnudas y sedadas desde la parte trasera del avión a la muerte en el mar oscuro de abajo.

"Vuelos de Muerte"

Henry Saint George es en realidad Enrique José de Saint Georges, un ex piloto de la Armada Argentina que espera el juicio final más de 38 años después de su última misión para el servicio. La prueba está programada para febrero de 2016. El vuelo en cuestión se registró como de tres horas y 10 minutos, sin pasajeros ni escalas intermedias. Se originó y terminó en el principal aeropuerto dentro de Buenos Aires, el mismo lugar donde los turistas salen de vacaciones y el jefe de Estado argentino aborda el jet presidencial, “Tango 1”. Así es, uno de los aeropuertos más concurridos del país, justo en el medio de su ciudad más grande, fue el punto de lanzamiento y aterrizaje de innumerables "vuelos de muerte", o "vuelos de la muerte", como ahora se los conoce ampliamente. Se cree que las víctimas en el caso específico de diciembre de 1977 anterior son la activista social Azucena Villaflor y las monjas francesas Alice Domon y Leonie Duquet.

Me interesé en este oscuro capítulo de la historia argentina mientras vivía y trabajaba allí como parte del Programa de Becas Olmsted del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Soy piloto de la Marina de los Estados Unidos de grandes aviones turbohélice multimotor terrestres, uno de los cuales es primo de los modelos que se utilizan en Argentina para realizar algunos de los vuelos de la muerte. Al principio, no podía creer las historias repugnantes. Mientras caminaba por los centros de tortura militares encantados que ahora sirven como museos de la memoria, me pregunté: ¿Cómo pudieron estos militares hacer tal cosa? Estos no eran la Gestapo de pesadilla de la década de 1940 que solo vemos en las películas, sino hombres a solo una o dos décadas de distancia de los oficiales latinoamericanos con los que he trabajado y con los que he volado durante los últimos ocho años. ¿Cómo podían los hombres como yo, haciendo el mismo trabajo que yo, hacer algo tan indescriptible? Creo que la respuesta está en los fundamentos psicológicos de la toma de decisiones morales en la guerra, y contiene una lección importante para todos los profesionales militares.

Una nación en guerra

Solo un oficial militar ha reconocido públicamente su papel personal en los vuelos de la muerte. El comandante retirado de la Armada Argentina Adolfo Scilingo admitió en la década de 1990: “Soy responsable de matar a 30 personas con mis propias manos”. Scilingo cumple ahora una condena de 1.084 años en una prisión española por crímenes de lesa humanidad, pero no es un confesor típico. “Sería un hipócrita si dijera que estoy arrepentido por lo que hice. No me arrepiento porque estoy convencido de que actuaba bajo órdenes y de que estábamos librando una guerra ".

Una junta militar gobernó Argentina de 1976 a 1983 después de que almirantes y generales derrocaron al gobierno democrático. Hoy en día persisten profundas divisiones sociales en la nación, incluso 33 años después del regreso a la democracia. Los medios de comunicación y los grupos de derechos humanos cuestionan la historia y las estadísticas del gobierno de la junta, creando una nube de confusión sobre cuántos realmente fueron secuestrados, torturados y asesinados. Pero hay hechos indiscutibles. En 1977 y 1978, los cuerpos empezaron a bañarse en las costas de Buenos Aires, desnudos y atados con alambres en manos y pies. Las autopsias indicaron “fracturas consistentes con una caída e impacto sobre una superficie dura”, en la que se convierte el agua después de una caída libre de miles de pies. Los cadáveres fueron enterrados silenciosamente en pueblos costeros donde luego fueron encontrados bajo lápidas marcadas con "NN" sin nombre. No fue hasta 2005 que los investigadores de derechos humanos comenzaron las pruebas de ADN en las tumbas desconocidas. Los cuerpos eran los de presuntos terroristas, activistas, periodistas, estudiantes y sus cónyuges, quienes de alguna manera se opusieron a la junta o se interpusieron en su camino. Fueron secuestrados en autos sin distintivos, escondidos en prisiones ocultas para torturarlos o interrogarlos antes de su traslado final al aeropuerto. Algunos eran guerrilleros de izquierda que seguramente colocaron bombas en centros civiles. Otras eran monjas. Ninguno se enfrentó nunca a un juicio.



Ciertos testigos afirman que hubo una fuga de la muerte todos los miércoles durante dos años, eliminando entre 1.500 y 3.000 prisioneros en total. Al parecer, los líderes militares querían evitar los “errores” de Franco en España y Pinochet en Chile, que simplemente dispararon a los disidentes en la cabeza y recibieron la condena internacional. Se les acusa de consultar con capellanes militares y médicos para determinar un plan que no "iría en contra del Papa", creando una solución sistemática y nacional para su oposición. Los presos con los ojos vendados eran llevados en autobús al aeropuerto y se les decía que los iban a trasladar a otra prisión. Se les informó que necesitaban una vacuna, que en realidad era pentotal sódico, antes del viaje. Después de una inyección por parte de un médico militar, rápidamente perdieron el conocimiento. Les quitaron la ropa. Estaban atados con alambre y, a veces, abrumados con cemento. Pronto, estaban listos para ser bajados del avión.

Los tripulantes de las aeronaves no conocían a los prisioneros ni los detalles de sus presuntos delitos. Les dijeron que eran terroristas, los mismos enemigos del Estado que atacaron las instalaciones militares. Si alguna vez cuestionaban a sus líderes, se les aseguraba que las ejecuciones fueron aprobadas por los capellanes, administradas humanamente por los médicos y consideradas un método "bueno, cristiano" en comparación con las tácticas bárbaras de la guerrilla. Como justificó un oficial, “estamos en guerra. Tenemos que bajar al nivel de los subversivos para derrotarlos ".

Comprensiblemente, fue una discapacidad física y mental para muchos de los que participaron, y algunos pilotos nuevos que no sabían lo que estaban a punto de hacer se derrumbaron cuando la verdad se hizo evidente durante su primera misión. Un alistado relata cómo confesó los horrendos actos a un sacerdote militar que respondió: “No temas, hijo mío. Estamos en guerra y ustedes están ayudando a separar el trigo de la paja ".

Por qué florece la tiranía

John Stuart Mill dijo: "Los hombres malos no necesitan nada más para alcanzar sus fines, que los hombres buenos deban mirar y no hacer nada". Pero lo que me confundió y me sorprendió es que tantos hombres dentro de las fuerzas militares en varias naciones (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay) no solo miraron y no hicieron nada. A través de un esquema llamado Operación Cóndor, tomaron un papel activo en la tortura o ejecución de cientos, si no miles, de personas que no habían sido procesadas ni condenadas legalmente. Hombres como yo volaron el avión a sabiendas. Inyectaron a los prisioneros. Los arrojaron a la muerte. Luego lo encubrieron todo. Existe evidencia anecdótica de que algunos hombres se negaron a cumplir con los horribles deberes al principio, pero no hay ni uno solo que se sepa públicamente que haya desafiado órdenes o rechazado misiones. De los cientos de hombres que probablemente participaron o sabían del proceso, solo uno, Adolfo Scilingo, ha confesado alguna vez haber ayudado a “desaparecer” a los enemigos del estado. ¿Cómo se puede explicar esto?

Ayuda a comprender lo impensable con la ayuda de la psicología profesional y el trabajo reciente de los profesores Stephen Reicher y Alex Haslam. En su propio seguimiento de 2002 del famoso Experimento de la Prisión de Stanford, Reicher y Haslam descubrieron que “el punto fundamental es que la tiranía no florece porque los perpetradores son indefensos e ignoran sus acciones. Florece porque se identifican activamente con aquellos que promueven actos viciosos como virtuosos ".



En el caso de los vuelos de la muerte argentinos, sus superiores les dijeron a los oficiales y alistados que estaban matando a enemigos del Estado y que al llevar a cabo estas ejecuciones estaban haciendo su trabajo para apoyar y defender su patria. Algunos de sus supervisores de confianza, clérigos y personal médico supuestamente justificaban las ejecuciones como virtuosas “muertes cristianas” frente a la azarosa barbarie de los bombardeos o el terrorismo que llevaban a cabo los subversivos.

Según Haslam y Reicher, discutiendo sobre el arquitecto nazi del Holocausto Adolf Eichmann, “lo verdaderamente aterrador no era que no fuera consciente de lo que estaba haciendo, sino que sabía lo que estaba haciendo y creía que era correcto. De hecho, lo único que lamentó, expresado antes de su juicio, fue no haber matado a más judíos”. El mismo sentimiento brilló en el Experimento de la prisión de Stanford, donde los investigadores encontraron que aquellos que participaron en actos que creían que dañaban gravemente a otros “podrían ser llevados a interpretarlos como 'servicio' en la causa de la 'bondad' en lugar de sentirse angustiados por sus acciones."

La investigación también revela algo aún más perturbador, demostrado claramente en la práctica tanto por los campos de concentración nazis como por los supuestos vuelos de la muerte.

Reicher y Halsam concluyen, “aquellos que prestan atención a la autoridad al hacer el mal lo hacen a sabiendas, no ciegamente, activamente, no pasivamente, creativamente, no automáticamente. Lo hacen por fe, no por naturaleza, por elección, no por necesidad. En resumen, deben ser vistos, y juzgados, como seguidores comprometidos, no como conformistas ciegos".

Lecciones para el futuro

Las heridas de la Guerra Sucia todavía supuran hoy en Argentina. A pesar de las revelaciones, las investigaciones, los juicios y las comisiones, muchos todavía se aferran a la creencia (de ambos lados) de que lo que se hizo "tenía que hacerse", es decir, justificado por los fines. Estoy seguro de que muchos de mis homólogos latinoamericanos (y especialmente la Iglesia católica) estarán en desacuerdo con algunos de los hechos presentados como propaganda de un lado o del otro. Un piloto general acusado cercano al caso ha dicho públicamente que "el cincuenta por ciento de lo que se ha dicho sobre los vuelos de la muerte es cierto y el otro cincuenta por ciento es una fantasía".

Lo que me parece relevante no es si fueron 1.500 lanzados desde aviones o 3.000. Mi interés radica en el oficial genérico, el piloto, como yo. Tal vez solo voló en una de esas misiones y sabía poco de lo que sucedió. Pero, ¿cómo habría sido diferente la historia si hubiera escuchado el acento enfermizo en sus entrañas en lugar de confiar en la justificación del mal presentada por sus superiores y pares?

Es útil que los líderes militares examinen estos casos con el fin de fortalecer sus propias habilidades de liderazgo moral para tiempos de extremos similares. Si bien un líder puede creer que “nunca haría algo así” o “eso nunca podría suceder aquí”, es solo a través del estudio y la preparación que los líderes pueden prepararse para lo desconocido. A menudo, sin embargo, este examen genera más preguntas que respuestas.

El Manual de Derecho de la Guerra de EE. UU. establece que los miembros del servicio, "si no tienen conocimiento específico de lo contrario, pueden presumir que las órdenes son legales". Los subordinados están obligados a cumplir órdenes a menos que la "orden sea una que una persona de sentido común y entendimiento, dadas las circunstancias, sepa que es ilegal (por ejemplo, torturar o asesinar a un detenido)". Esto se refiere literalmente a situaciones como los vuelos de la muerte, por lo que su ilegalidad parece ser muy clara para la "persona de sentido común y comprensión" a la luz del día. Pero en medio de la niebla de la guerra, los miembros del servicio deben filtrar conscientemente las órdenes que reciben para asegurarse de que pasen la prueba moral.

Algunas de las manchas más oscuras en la historia de Estados Unidos, como los campos de internamiento para japoneses-estadounidenses y el uso del napalm en Vietnam, ilustran que no somos diferentes a los argentinos y también capaces de una barbarie sistemática a gran escala. Recientemente, hemos mantenido las atrocidades y los daños colaterales en un nivel más bajo: la tortura de Abu Ghraib y el escándalo de abuso de prisioneros, la masacre de civiles afganos del sargento Robert Bales, las víctimas civiles no intencionales durante los ataques aéreos con drones u otros ataques aéreos, si tal sufrimiento y muerte pueden ocurrir. ser minimizado. Hoy, Estados Unidos y sus aliados enfrentan enemigos cada vez más brutales pero inteligentes como el Estado Islámico de Irak y el Levante. En un momento, queman vivos a rehenes públicamente en jaulas, mientras que en otro, utilizan el marketing y el conocimiento de Internet para reclutar nuevos seguidores en París y California. ¿Alguna vez estaremos tentados a “rebajarnos a su nivel” en nombre de protegernos a nosotros mismos y nuestros intereses? ¿Tomaremos decisiones diferentes a las que tomaron nuestras contrapartes sudamericanas hace décadas en nombre de detener el comunismo revolucionario? Con el advenimiento de nuevas tecnologías como aviones piloteados por control remoto y armas cibernéticas, ¿nos preguntaremos si debemos silenciar a los activistas o terroristas porque amenazan nuestra causa, al igual que nuestros vecinos hicieron con estudiantes, periodistas y clérigos?



Si se encontrara en una contrainsurgencia similar a la que enfrentaron las fuerzas estadounidenses en Irak, ¿arrestaría a un fabricante de artefactos explosivos improvisados ​​después de que tropezara con su fábrica de bombas y se rindiera? ¿Sería diferente su decisión si perdiera a uno de sus soldados la semana anterior por un artefacto explosivo improvisado que se sabe que fue hecho por las manos del hombre que ahora está bajo su custodia? Si fueras asignado como parte de una fuerza especial en los campos de batalla actuales del norte de Irak y Siria y encontraras vivo al "Jihadista John" oa uno de sus sucesores, ¿lo tratarías con dignidad según las Convenciones de Ginebra o sentirías la tentación de darle lo que finalmente se merece? ? Con base en la conducta ejemplar del militar o la mujer estadounidense promedio que hace lo correcto miles de veces al día en todo el mundo en situaciones éticas difíciles, parecería que la mayoría es irreprochable. Pero estos son casos claros en los que se conoce a un "chico malo".

El verdadero desafío del liderazgo moral radica en el matiz, donde los civiles son acusados ​​de combatientes y la desconfianza de una población se infiltra en el tratamiento de los inocentes. Si se descubre que una familia esconde a un sospechoso yihadista, ¿deberían también ser detenidos o golpeados por mentir antes del registro? Y si usted estaba conduciendo un Humvee y su equipo arrojó por la espalda a una mujer esposada, con los ojos vendados y sangrando después de un tiroteo que no presenció. Una vez que sus superiores le hayan dicho que podría haber disparado contra sus tropas, un compañero de equipo de confianza sugiere conducir lentamente de regreso a la base para asegurarse de que la atención médica se retrase y que no regrese al campo de batalla. ¿Cómo responderías?

Puede que sean necesarios meses o años de actos atroces por parte de dos partes para llegar al punto de arrojar a los civiles acusados ​​por la parte trasera de un avión, y esperamos no llegar nunca al punto de cometer tales atrocidades. Pero la desconfianza progresiva y progresiva de una población civil que está infiltrada por el enemigo, combinada con la degradación del respeto por las leyes de la guerra, puede erosionar insidiosamente el terreno moral. Pronto podría encontrarse en una situación en la que "el fin justifica los medios".

Al entrar en una temporada política intensificada, los profesionales militares deben reflexionar sobre nuestros propios errores graves y los de nuestros vecinos y aliados. ¿Deberíamos apoyar a los que hablan de elegir automáticamente la guerra a la diplomacia, a los que pintan a nuestros enemigos con un pincel demasiado ancho ya los que proponen “hacer brillar la arena en la oscuridad” con bombardeos de alfombra? ¿Cómo respondería la fuerza militar profesional a las órdenes de un comandante en jefe de detener a un determinado grupo demográfico de la ciudadanía estadounidense basándose únicamente en su raza o religión? En la era de la polarización política sin precedentes, ¿podemos permitirnos permitir que la política del miedo triunfe sobre la sabiduría?

Es oportuno que Reicher y Halsam comiencen su trabajo sobre la "naturaleza de la conformidad" con una cita del general Ulysses S. Grant: "Si los hombres hacen la guerra en obediencia servil a las reglas, fracasarán". Ejemplos contrastantes, como los vuelos de la muerte, demuestran que descartar las reglas durante la guerra también traerá la ruina. Supongo, entonces, que somos los que estamos en medio de todo eso los que debemos decidir qué tan cerca de las reglas permaneceremos. Espero que estemos listos.

sábado, 27 de febrero de 2021

TAM 2C: Estarían seleccionando tanques de regimientos

Bahía de Cochinos: El fallido intento de liberación de la Cuba comunista

Bahía de Cochinos (17 de abril de 1961)

W&W






En la primavera de 1960, el presidente Dwight Eisenhower aprobó una operación encubierta para enviar pequeños grupos de exiliados cubanos entrenados en Estados Unidos para trabajar en el subsuelo cubano como insurgentes para derrocar a Castro. El presidente Eisenhower se había agriado con Castro después de que este último nacionalizó una serie de compañías cubanas y comenzó a inclinarse hacia la órbita de influencia soviética. También hubo rumores de participación cubana en intentos de invadir Panamá, Guatemala y República Dominicana. En 1960, Estados Unidos rechazó la solicitud de ayuda económica de Castro y rompió las relaciones diplomáticas con Cuba. Después del rechazo estadounidense, Castro se reunió con el canciller soviético Anastas Mikoyan para obtener un préstamo de $ 100 millones de la Unión Soviética. Los políticos de los Estados Unidos decidieron que Castro se estaba acercando demasiado a los soviéticos y que debía ser derrocado.

Para el otoño, el plan, llamado Operación Plutón, se había convertido en una invasión completa de cubanos exiliados e incluía el apoyo aéreo de los Estados Unidos. Los rebeldes de la Brigada 2506, como fueron llamados, se desplegaron en Guatemala para entrenarse para la operación, bajo el liderazgo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) con armas suministradas por el gobierno de los Estados Unidos.



Cuando el presidente John F. Kennedy asumió el cargo en enero de 1961, pudo haber suspendido la invasión pero decidió no hacerlo. Durante la campaña presidencial de 1960, Kennedy criticó el manejo de Eisenhower de la situación cubana y, por lo tanto, no le pareció políticamente conveniente retirarse de la invasión. Kennedy también estaba ansioso por demostrar su postura agresiva hacia los soviéticos durante un período de intensas tensiones de la Guerra Fría. Pero el nuevo presidente no fue bien servido por la CIA o su director, Allen W. Dulles, a quien heredó de la administración Eisenhower. La agencia subestimó enormemente la efectividad de las fuerzas de Castro y exageró la medida en que los cubanos se unirían a la fuerza de invasión.

El 17 de abril de 1961, una fuerza armada de aproximadamente 1,500 exiliados cubanos desembarcó en la Bahía de Cochinos (Bahía de Cochinos) en la costa sur de Cuba, aunque la invasión técnicamente había comenzado dos días antes cuando los bombarderos medianos estadounidenses B-26 con cubanos marcas bombardearon cuatro aeródromos cubanos. La invasión comenzó a las 2:00 a. metro. cuando un equipo de hombres rana desembarcó con la orden de instalar luces de aterrizaje para guiar a la fuerza principal de aterrizaje. Entre las 2:30 y las 3:00 a. m., dos batallones de exiliados armados con armas estadounidenses desembarcaron en Playa Girón, mientras que otro batallón desembarcó en Playa Largas. Esperaban encontrar apoyo de la población local, con la intención de cruzar la isla para atacar La Habana. Las fuerzas cubanas reaccionaron rápidamente y Castro ordenó a su fuerza aérea que detuviera a los invasores. Aviones cubanos hundieron rápidamente el buque de mando y control de la fuerza invasora y otro buque de suministros que transportaba un batallón adicional. Otros dos barcos cargados con suministros, armas y equipo pesado se hundieron en alta mar. En el aire, los aviones cubanos T-33 derribaron 10 de los 12 bombarderos B-26 de movimiento lento que apoyaban a los invasores. El presidente Kennedy, por recomendación del secretario de Estado Dean Rusk y otros asesores, decidió no proporcionar a la vacilante invasión el apoyo aéreo oficial de los Estados Unidos.


Uno de los 5 tanques M41 de la Brigada 2506 que desembarcó en Bahía de Cochinos, se exhibe hoy en el Museo de la Playa Girón.

Al carecer de suministros o cobertura aérea efectiva, los invasores fueron golpeados por artillería cubana y fuego de tanques. En 72 horas, la fuerza invasora había sido empujada de regreso a su área de desembarco en Playa Girón, donde las tropas pronto fueron rodeadas por las fuerzas de Castro. Un total de 114 exiliados fueron asesinados, y el resto de la fuerza de invasión escapó al campo o fue capturado. En total, 1.189 exiliados capturados fueron juzgados en juicios televisados ​​y condenados a prisión.

El líder cubano en el exilio, José Miró Cardona, presidente del Consejo Revolucionario Nacional respaldado por Estados Unidos, culpó del fracaso a la CIA y de la negativa de Kennedy a autorizar el apoyo aéreo para la invasión. En diciembre de 1962, Castro liberó a 1.113 rebeldes capturados a cambio de $ 53 millones en alimentos y medicamentos recaudados por donaciones privadas en los Estados Unidos.

La invasión de la Bahía de Cochinos provocó manifestaciones antiamericanas en toda América Latina y Europa y amargó aún más las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. La invasión mal planificada y ejecutada avergonzó mucho al presidente Kennedy y lo sometió a fuertes críticas en su país. Más importante aún, condujo directamente a un aumento de las tensiones entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Durante la invasión, Kennedy y el primer ministro soviético Nikita Khrushchev intercambiaron mensajes sobre los acontecimientos en Cuba. Jruschov acusó a Estados Unidos de ser cómplice de la invasión y advirtió a Kennedy que los soviéticos ayudarían a defender a Cuba si fuera necesario. Kennedy respondió con una advertencia igualmente fuerte contra cualquier participación soviética en Cuba. Aunque la crisis pasó rápidamente, preparó el escenario para una mayor ayuda militar soviética a Cuba, lo que finalmente condujo a la crisis de los misiles cubanos en octubre de 1962. El fracaso de la invasión condujo a la renuncia de Dulles y abrió el camino para un escrutinio más cercano de Estados Unidos. la recogida de información.

Lecturas adicionales

  • Higgins, Trumbull. The Perfect Failure: Kennedy, Eisenhower, and the CIA at the Bay of Pigs. New York: Norton, 1989. 
  • Kornbluh, Peter. Bay of Pigs Declassified: The Secret CIA Report on the Invasion of Cuba. New York: New Press, 1998. 
  • Meyer, Karl E., and Tad Szulc. The Cuban Invasion: The Chronicle of a Disaster. New York: Praeger, 1968. 
  • Rusk, Dean. As I Saw It. New York: Norton, 1990. 
  • Wyden, Peter. The Bay of Pigs: The Untold Story. New York: Vintage/Ebury, 1979.