sábado, 6 de marzo de 2021

Malvinas: El desempeño de las fuerzas terrestres británicas

El ejército británico y la guerra de Malvinas

National Army Museum


En abril de 1982, los soldados británicos se unieron a un grupo de trabajo naval enviado para recuperar las Islas Malvinas después de su captura sorpresa por parte del ejército argentino. Pasaron a desempeñar un papel clave en la campaña por la tierra que ayudó a asegurar la victoria en la guerra.



2 Para, veteranos de la Batalla de Goose Green y el ataque a Wireless Ridge, abrieron el camino hacia Puerto Argentino seguidos de cerca por 3 Commando Brigade Royal Marines, 3 Para y 42 Commando Royal Marines. El 14 de junio de 1982 se rindió el comandante argentino general Menéndez.

 

Recuperación

El 2 de abril de 1982, un diminuto territorio británico de ultramar, ubicado a unas 300 millas (casi 500 km) de la costa este de Argentina, fue lanzado violentamente a la conciencia pública en el Reino Unido.

Después de décadas de disputas diplomáticas, los argentinos lanzaron una invasión sorpresa a las Islas Malvinas. Su junta militar gobernante esperaba finalmente llevar Las Malvinas, como se conoce a las islas en Argentina, bajo el control de Buenos Aires.

La invasión provocó una reacción política y mediática en Gran Bretaña, lo que condujo a la rápida formación de una fuerza conjunta. El 5 de abril de 1982, los primeros elementos de esta fuerza zarparon hacia el Atlántico Sur para retomar las Malvinas.

La Task Force estaba compuesta por 100 barcos. Llevaba una Brigada de Comando 3 reforzada con el 2do y 3er Batallón, el Regimiento de Paracaidistas adjunto, junto con otras unidades, incluida una Tropa reforzada de The Blues and Royals, bajo el mando del Brigadier Julian Thompson.



Mapa informativo del 81 Ordnance Company, Royal Army Ordnance Corps, 1982, con anotaciones mecanografiadas relacionadas con el estado de aeródromos, carreteras y pistas para el uso de vehículos con orugas y ruedas.


40 Comando que sale de "Canberra" para entrenarse en la Isla Ascensión, abril de 1982


Desafíos

Además de la enorme distancia (las Malvinas están a unas 8.000 millas (casi 13.000 km) del Reino Unido), el Ejército también enfrentó limitaciones en cuanto a las fuerzas que podían comprometerse.

De los 160.000 soldados del ejército regular en 1982, 55.000 estaban en Alemania con el ejército británico del Rin, enfrentando la amenaza del Pacto de Varsovia. Alemania dominaba el pensamiento estratégico del Ejército en ese momento, influyendo en la doctrina, el equipo y los métodos de suministro y refuerzo.

La teoría predominante era que cualquier guerra sería con el bloque soviético, librada en las llanuras del norte de Europa. La armadura jugaría un papel importante en esto, y cualquier operación de infantería se llevaría a cabo en conjunto con unidades fuertemente blindadas y mecanizadas. El conflicto de las Malvinas resultó ser muy diferente.

Otras guarniciones tenían su sede en Berlín, Hong Kong, Gibraltar, Belice, Brunei y Chipre. También había alrededor de 11.000 soldados sirviendo en Irlanda del Norte.


La 'Queen Elizabeth II' abandona Southampton con la 5a Brigada de Infantería, 12 de mayo de 1982

Refuerzos

El 11 de abril, el almirante Sir John Fieldhouse, el comandante general de la Fuerza de Tarea, acordó que una brigada adicional del ejército debería estar disponible y trasladarse al sur lo antes posible. Gran Bretaña tenía una fuerza de infantería móvil, la 1.a Brigada de Infantería, pero estaba dedicada a la OTAN y no podía retirarse.

La única fuerza disponible era la 5ª Brigada de Infantería, compuesta por Gurkhas y Paras. Sin embargo, esto había sido destruido para mejorar la 3 Brigada de Comando. Por lo tanto, fue reforzado con el 2º de los Guardias Escoceses y el 1º de los Guardias de Gales que se unieron al 1º Batallón del 7º Duque de Edimburgo de los propios rifles Gurkha.

La brigada zarpó el 12 de mayo a bordo del crucero 'Queen Elizabeth II', que había sido requisado para tal fin. El mayor general Julian Moore tomaría el mando de la campaña terrestre una vez que esta segunda brigada llegara al teatro.


Royal Marines izando la Union Jack en Grytviken después de la recaptura de Georgia del Sur, abril de 1982


Bata de camuflaje usada en las Malvinas por el Suboficial 1 'Dia' Harvey del SAS, c1982

Fuerzas especiales

Antes de que la Quinta Brigada de Infantería abandonara el Reino Unido, las Fuerzas Especiales Británicas ya estaban comprometidas. Entre el 21 y el 25 de abril, el Escuadrón "D" del 22 Special Air Service (SAS), junto con una sección del Special Boat Service (SBS) y la "M" Company of 42 Commando, recuperaron la isla de Georgia del Sur. En ese momento, esto formaba parte de las dependencias de las Islas Malvinas.

La siguiente gran tarea fue comenzar el reconocimiento de las posiciones y capacidades argentinas en las propias Malvinas. Tres semanas antes de los aterrizajes principales, tan pronto como la Fuerza de Tarea estuvo dentro del alcance de los helicópteros, SBS y el Escuadrón "G" SAS se insertaron en las Islas.


Mapa de las Islas Malvinas

Cargados con todos los suministros que necesitarían, las patrullas de cuatro hombres del Escuadrón "G" tuvieron que navegar por un terreno sin cobertura. Tenían que desplazarse por la noche, y camuflados y resguardados durante todo el día para evitar ser detectados. Era cuestión de mirar y esperar.

Estas patrullas pudieron convocar ataques aéreos contra posiciones argentinas. Una patrulla incluso logró ocultarse en el 'Lady Elizabeth', un barco hundido en Puerto Argentino, desde donde pudieron observar el aire enemigo y los movimientos de los barcos. A medida que avanzaba la campaña, se realizaron más patrullas de combate.

En la noche del 14 de mayo, 45 soldados del 'D' Squadron SAS, con apoyo de fuego de 148 Battery, Commando Royal Artillery 29, atacaron el aeródromo argentino en Pebble Island y destruyeron 11 aviones. Los soldados del SAS también jugarían más tarde un papel importante en contrarrestar los esfuerzos argentinos para reforzar las alturas del monte Kent antes de la llegada de los Royal Marines of 42 Commando.


El naufragio del 'Lady Elizabeth' en Puerto Argentino, con la capital de las Malvinas y el Monte Tumbledown más allá, 2018


Medallas del suboficial 1 'Day' Harvey del SAS, 1964-95

Desembarco

Las unidades de la 3a Brigada de Comando, incluidas la 2 y la 3 Para, aterrizaron con éxito en la isla Soledad en las aguas de San Carlos y sus alrededores el 21 de mayo. A partir de ahí, tomaron posiciones defendiendo la cabeza de playa mientras los británicos se consolidaban.

Durante este período, la Royal Navy continuó sufriendo bajas por los ataques aéreos argentinos, perdiendo varios buques. La presión política estaba aumentando en Londres. El plan original de Thompson había sido avanzar por el norte de isla Soledad hacia Puerto Argentino. Sin embargo, con los informes de la pérdida de barcos, el gabinete estaba ansioso por una victoria para aplacar las críticas internas.

Moore dio instrucciones para que Thompson ganara el dominio moral y físico sobre el enemigo. El objetivo más cercano de importancia para Thompson y la cabeza de playa era la guarnición argentina en Darwin y Goose Green, varias millas al sur. Aquí es donde se libraría la primera gran batalla terrestre de la campaña.


Royal Marines excavando en la cabeza de puente de San Carlos, mayo de 1982


Una batería de misiles Rapier en San Carlos Water, 1982


Pradera del ganso

Desde una perspectiva puramente militar, el motivo del ataque a estos asentamientos no estaba claro. Había una pista de aterrizaje, desde la cual los argentinos podrían haber interferido con las operaciones en San Carlos, y la guarnición allí también podría avanzar para atacar la cabeza de playa. Sin embargo, parecía haber poca iniciativa argentina para tal actividad.

Como tal, una incursión contundente parecía sensata dada la preferencia por un eje de avance norte y las dificultades para obtener un apoyo de fuego adecuado hacia adelante. El 23 de mayo, se le dijo al teniente coronel Herbert 'H' Jones, oficial al mando de 2 Para, que preparara su batallón.

Las malas condiciones climáticas hicieron que la redada se cancelara inicialmente. Pero, con Moore y Thompson bajo la presión de Londres, finalmente se ordenó un asalto completo.


El coronel 'H' Jones en su trinchera en la montaña de Sussex, 1982


Prisioneros argentinos pasan por un avión Pucara destrozado, Goose Green, 1982

Plan

Jones se vio limitado inmediatamente en las opciones que tenía disponibles. Una aproximación por mar y un asalto anfibio por Brenton Loch fueron inadecuados debido a las posiciones argentinas. Y, el 25 de mayo, el Grupo de Trabajo había perdido todos menos uno de sus helicópteros Chinook de carga pesada cuando el 'Atlantic Conveyor' fue alcanzado por un misil Exocet.

Así que tendría que ser una marcha nocturna hasta la línea de salida con cañones de 105 mm y munición movida hacia adelante en helicóptero; un proceso lento y laborioso.

Jones formuló un plan de seis fases, comenzando en silencio y luego ruidoso. El apoyo de fuego debía ser proporcionado por los cañones de 105 mm del HMS "Arrow" y el ataque aéreo Harrier durante el día, si era necesario. Pero Jones no recibió apoyo blindado, ya que Thompson pensó que los vehículos podrían atascarse entre San Carlos y Darwin. El objetivo era golpear fuerte a los argentinos, para que se rompieran tras un asalto directo.



'The Atlantic Conveyor' en las Malvinas, 1982


Mochila utilizada por un miembro del 3er Batallón del Regimiento de Paracaidistas, en las Islas Malvinas, 1982


Acción merecedora de VC

La batalla comenzó a las 2.30 am del 28 de mayo. Pero la fase de silencio no duró mucho ya que los paracaidistas chocaron con las posiciones argentinas en lugares inesperados.

A las 3.14 am, el arma del HMS "Arrow" cesó el fuego con una falla. El ataque se estancó en la base de Darwin Hill. Luego, a las 9.30 de la mañana, Jones decidió liderar el asalto a Darwin Hill él mismo. Murió atacando una trinchera junto con el ayudante del batallón, el capitán David Wood y otros. Jones fue más tarde galardonado con la Victoria Cross (VC) por su valentía.

El asalto continuó con una feroz lucha de trinchera a trinchera. Los Paras bajaron por el istmo, acercándose a la aldea de Goose Green. Pero tomó otro día de lucha, con la capacidad de los Paras para avanzar limitada por la falta de cobertura y la artillería argentina. Con las últimas luces, toda la península, menos el asentamiento de Goose Green, había sido tomada. Las negociaciones con los argentinos produjeron su rendición al día siguiente.

Los británicos habían obtenido una victoria significativa, aunque no sin costo. Dieciocho murieron, más de 60 heridos y se perdió un helicóptero que intentaba evacuar a los heridos.


Victoria Cross Group otorgado al Teniente Coronel Herbert 'H' Jones, 2do Batallón del Regimiento de Paracaidistas, 1982


Avanzar sobre Puerto Argentino

El 30 de mayo, el general de división Jeremy Moore llegó a San Carlos con el brigadier Tony Wilson y la 5ª brigada de infantería, e inmediatamente decidió poner 2 Para bajo el control de Wilson. Esto dejó la defensa del perímetro de San Carlos en manos del Comando 40.

La cuestión urgente era cómo avanzar y capturar a Puerto Argentino, sobre todo antes del inicio del invierno. Moore quería continuar con el trabajo lo más rápido posible. Pero sus dos comandantes de brigada diferían en su apreciación de la situación.

Thompson abogó por tomar la línea montañosa en las afueras de Puerto Argentino, particularmente a lo largo del flanco norte. Wilson quería atacar con todas las fuerzas en un frente estrecho en Mount Harriet en el sur, allanando el camino para un asalto en el perímetro interior.


5ta Brigada de Infantería desembarcando en San Carlos, mayo de 1982


Gurkhas cavando defensas en la costa de San Carlos Water, 1982

Línea de montaña

Moore creía que un ataque de frente estrecho expondría a sus fuerzas al fuego de enfilada desde el terreno elevado no sometido. También era consciente de que los argentinos se estaban enfocando en un avance del frente sur.

Por lo tanto, adoptó el plan de Thompson y ordenó la captura de la línea montañosa, pero la adaptó. La 3ª Brigada de Comando avanzaría por el norte de la isla Soledad, con la 5ª Brigada de Infantería avanzando por el sur.

Esto mantendría a los argentinos confundidos en cuanto a la línea real de asalto y les impediría reforzar sus posiciones. Entonces, las alturas clave podrían tomarse en un asalto en dos frentes. Pero los desafíos logísticos de apoyar a ambas brigadas fueron considerables.

A medida que el 2 Para había estado atacando a Darwin y Pradera del Ganso, 3 Para ya había comenzado su avance a pie desde la cabeza de puente en las aguas de San Carlos. Primero, procedieron a Teal Inlet y de allí a Estancia House, en preparación para las batallas finales de Puerto Argentino. Pero más al sur, una apuesta audaz estaba a punto de fracasar.


Las tropas británicas avanzan a través del accidentado terreno de las Malvinas, 1982


Fusil de carga automático FAL de 7,62 mm argentino capturado, c1982

Fitzroy y Bluff Cove

Como parte del eje sur de avance, 2 Para - relevados en Goose Green por los Gurkhas - avanzaron para ocupar Swan Inlet House. Al encontrarlo libre de argentinos, y usando la línea fija civil ordinaria a Fitzroy para verificar que también estuviera libre de argentinos, avanzaron nuevamente y tomaron posiciones alrededor de Bluff Cove.

Con la aprobación de Wilson, el flanco sur se había adelantado con gran sorpresa y sin pérdida, pero con mucho riesgo. La posición tuvo que ser reforzada, pero el resto de la 5ª Brigada de Infantería todavía estaba en San Carlos y Ajax Bay.

Los esfuerzos para hacer avanzar a los guardias escoceses y galeses se vieron afectados por el mal tiempo y la falta de embarcaciones y embarcaciones de desembarco. En la mañana del 8 de junio, los guardias escoceses estaban en tierra en Bluff Cove, y dos auxiliares de la flota real, el 'Sir Tristram' y el 'Sir Galahad', habían llevado a los guardias galeses, 16 ambulancias de campo, elementos de T Battery 12 Air. Regimiento de Defensa y provisiones vitales para Fitzroy. Fue un día claro. La base de nubes que había cubierto las islas y la limitada actividad aérea argentina se había levantado.

Descargar los barcos fue un proceso lento y confuso. Solo había un helicóptero presente, ocupado durante mucho tiempo descargando el kit Rapier, que tomó 18 ascensores. 'Sir Tristram' finalmente se descargó. Luego, la atención se centró en 'Sir Galahad', que todavía tenía dos compañías de guardias y había estado en Fitzroy cinco horas sin actividad significativa.


Un helicóptero Sea King lleva a los supervivientes del Auxiliar de la Flota Real 'Sir Galahad' a tierra, 8 de junio de 1982

Ataque aéreo

A las 13.10 horas, cuatro aviones argentinos se acercaron gritando y bombardearon los dos buques. Explotó el combustible para los generadores Rapier de 'Sir Galahad'. Treinta y dos guardias galeses, 5 tripulantes de la RFA y otros 11 miembros del ejército murieron. Alrededor de 115 resultaron gravemente quemados y heridos. Fue el peor caso de pérdida de vidas en la guerra para los británicos.

Las cámaras de la BBC grabaron imágenes de helicópteros de la Royal Navy flotando en un denso humo para sacar a los sobrevivientes de los barcos de desembarco en llamas, o utilizar el lavado de sus rotores para conducir las balsas salvavidas a la costa. Estas imágenes se vieron en todo el mundo, aunque no en el Reino Unido hasta después de la rendición de Argentina debido a la censura británica.

El general Mario Menéndez, comandante argentino en las islas, fue informado de la muerte de cientos de hombres. Por lo tanto, esperaba una caída en la moral británica y que su avance se debilitara.

“[5ª Brigada] en realidad no había visto trabajar a la Fuerza Aérea Argentina, porque durante los cinco días que habían estado allí, el mal tiempo había mantenido alejada a la Fuerza Aérea Argentina; así que no habían visto lo letales que podían ser esos tipos. Puedo decirles que si hubiera estado a bordo de ese barco, habría nado hasta la orilla en lugar de quedarme allí ".
Brigadier Julian Thompson, 1991



Paramédicos que atienden a un soldado argentino herido bajo fuego, Mount Longdon, Islas Malvinas, 1982

Batalla por las montañas

Después de Fitzroy, Moore reorganizó sus fuerzas. Trasladó 2 Para y los restos de la 1.ª Guardia Galesa, complementados por dos compañías de 40 Commando para compensar las pérdidas, de vuelta a la brigada de Thompson.

Después de las experiencias en Goose Green, tanto Moore como Thompson pusieron mucha atención en el plan de incendios. Avanzaron la mayor cantidad de municiones posible y también dispararon armas navales cuidadosamente planificadas. Todos los ataques también se realizarían de noche.

Se trajeron casi 12.000 rondas de munición de 105 mm para la primera fase, y se asignaron cuatro buques de guerra para apoyo de fuego. Las próximas 48 horas verían decidido el destino de la campaña.
Medalla de Conducta Distinguida en grupo otorgada al Sargento de Color Brian Faulkner de 3 Para, 1982


Medalla de Conducta Distinguida otorgada al Sargento de Color Brian Faulkner de 3 Para, 1982

Longdon

Primero, en la noche del 11 al 12 de junio, 3 Para atacó posiciones bien preparadas en Mount Longdon. La sorpresa se perdió cuando los Paras que avanzaban activaron una mina, y siguió una dura y feroz lucha. El sargento Ian McKay ganó un VC póstumo por su valentía al reunir impulso y cargar contra un poste de ametralladora.

La dificultad era que la montaña tenía una cresta falsa, lo que significaba luchar a través de una serie de crestas. También había cuencos pequeños y cantantes ocultos, por lo que los argentinos pudieron mantener la resistencia a pesar de que una ola de Paras pasó sobre ellos.

Cuando se aseguró la montura, 3 Para había perdido 23 hombres, lo que la convirtió en la batalla más costosa de la guerra para los británicos. Cincuenta argentinos fueron asesinados y 50 presos.


Tropas evacuando heridos bajo fuego, Mount Longdon, 1982

Wireless Ridge

Al mismo tiempo que el ataque de Longdon, 45 Commando había tomado Two Sisters y 42 Commando había capturado Mount Harriet. El anillo exterior de las posiciones defensivas argentinas estaba ahora en manos británicas.

Moore había querido que las operaciones continuaran la noche siguiente, pero se vio obligado a posponerlas durante 24 horas ya que los guardias escoceses y los gurkhas no habían completado sus misiones de reconocimiento. La noche del 13 al 14 de junio continuaron las operaciones. 2 Para tuvo la tarea de tomar Wireless Ridge, una característica al este de Longdon que solo podría tomarse si 3 Para había asegurado su objetivo.

A diferencia de Goose Green, 2 Para recibió mucho más apoyo de fuego. Se utilizaron HMS 'Ambuscade', dos baterías de cañones de 105 mm, dos Scorpions y dos Scimitars, los morteros de 3 Para y las incursiones divisionales de SAS y SBS.

Las miras nocturnas de los tanques resultaron muy útiles para identificar las posiciones argentinas, y la primera parte de la cresta fue rápidamente invadida. Los tanques llegaron a la cima de la cresta y comenzaron a disparar hacia la segunda posición. La parte final de la segunda cresta resultó difícil de tomar, pero los argentinos finalmente fueron desalojados.

2 Para, la única unidad que luchó en acciones a nivel de dos batallones en el conflicto, tomó el objetivo por un costo de tres muertos y 11 heridos. Alrededor de 100 argentinos fueron asesinados y 17 capturados.


Un equipo de mortero de 81 mm de 42 Commando en acción, 1982


Monumento a los caídos de 2 Para en Wireless Ridge, 2018

Tumbledown

Al mismo tiempo que los Paras tomaban Wireless Ridge, los segundos guardias escoceses lanzaban su ataque al Monte Tumbledown. Las defensas argentinas se basaron en esta característica, y fue la clave final para desbloquear los accesos a Puerto Argentino.

Frente a la nieve y los vientos huracanados, los hombres avanzaron frente a los afloramientos rocosos bajo un intenso fuego. Fue una lucha dura, con algunos ejemplos sobresalientes de liderazgo para motivar a los Guardias a continuar su avance. Nueve hombres murieron y 43 resultaron heridos.


Casco usado por guardias escoceses en las Malvinas, 1982

Mayor John Kiszley, quien ganó una Cruz Militar en Tumbledown, junio de 1982

Mayor John Kiszley, quien ganó una Cruz Militar en Tumbledown, 1982

Combates finales

Los retrasos en la toma de Tumbledown significaron que el 1º / 7º Gurkhas no pudo avanzar hacia el Monte William en la oscuridad. Cuando salió el sol a la mañana siguiente, los Gurkhas fueron vistos al aire libre, por debajo de su objetivo, y bombardeados.

Cuando amaneció, los británicos comenzaron los preparativos previos para otra batalla nocturna, pero continuaron hostigando a todos los movimientos argentinos con fuego de artillería pesado. Desde sus altos miradores, los británicos empezaron a notar que las tropas enemigas se dirigían hacia Puerto Argentino y empezaron a seguirlos.

45 Commando avanzó hasta Sapper Hill, a sólo un kilómetro y medio de Puerto Argentino, pero los campos de minas los rodearon. Los británicos estaban a las puertas de la capital.


Hombres del 3er Regimiento de Paracaidistas con su insignia de regimiento después de la liberación de Puerto Argentino, junio de 1982


El mayor general Moore llevado en alto por isleños jubilosos, 14 de junio de 1982

Rendición

En los días previos a las batallas por las montañas alrededor de Puerto Argentino, los británicos habían estado librando una operación psicológica contra los argentinos, utilizando una frecuencia de radio abierta para pedirles que se rindieran. En la mañana del 14 de junio, Menéndez tenía claro que los argentinos no podían continuar la lucha.

Se declaró un alto el fuego y Moore entró en Puerto Argentino para aceptar la rendición a las 21.30 horas. Habiendo estado viviendo en el campo desde que llegó, tenía una figura notablemente diferente a la del inmaculado Menéndez.

Los británicos se mantuvieron firmes en sus posiciones durante la noche, en lugar de avanzar hacia la ciudad en la oscuridad. A la mañana siguiente, el 15 de junio, los Paras y Royal Marines entraron para comenzar a desarmar a los argentinos y trasladarlos al aeropuerto.


Mensaje por télex del mayor general Moore a Londres anunciando la victoria, 15 de junio de 1982


Royal Marine Commandos izando la Union Jack original en la Casa de Gobierno, junio de 1982

Secuelas

Tras la captura de Puerto Argentino, se lanzaron más operaciones para llevar a cabo la rendición de otras tropas argentinas en Gran Malvina. Los Royal Marines del HMS 'Endurance' también despejaron al enemigo de las Islas Sandwich del Sur y Thule del Sur.

Un total de 255 militares británicos y tres mujeres civiles murieron al liberar las Malvinas. 649 argentinos habían sido asesinados.

La repatriación de prisioneros de guerra argentinos (prisioneros de guerra) fue un proceso largo. Unos 5.000 prisioneros se embarcaron en 'Canberra' y 1.000 en 'Norland' el 17 de junio. Al 20 de junio, se habían repatriado 10.250 prisioneros.

Solo quedaron 593, incluido Menéndez. Estos se llevaron a cabo para la recopilación de inteligencia y para alentar a Argentina a poner fin a las hostilidades. Los últimos prisioneros fueron repatriados el 14 de julio.


Soldados argentinos esperando para entregar sus armas en Puerto Argentino después de la capitulación, 1982


Complejo de prisioneros de guerra en Ajax Bay, 1982

Regresando a casa

Las primeras unidades en regresar de las Malvinas fueron 2 y 3 Para, que partieron en 'Norland' y 'Europic' en junio. Navegaron a la isla de Ascensión y luego volaron de regreso al Reino Unido. La Quinta Brigada de Infantería permaneció en funciones de guarnición antes de ser relevados.

Los Scots Guards se trasladaron a Ajax Bay y custodiaron a los prisioneros de guerra, antes de volver a Puerto Howard en Gran Malvina, donde vivían bajo una lona. Fueron las últimas unidades del Ejército en abandonar las Malvinas cuando zarparon en 'Norland' el 19 de julio hacia la Ascensión.


Casilla postal hecha de un contenedor de municiones y utilizada por la Guardia Escocesa en Port Howard, 1982


Medalla del Atlántico Sur 1982, con roseta, otorgada al fusilero Ombhakta Gurung, 1. ° / 7. ° Rifles Gurkha

Legado

Antes de la guerra, la popularidad de la Sra. Thatcher había disminuido. Pero la victoria en las Malvinas ayudó a asegurar la victoria de los conservadores en las elecciones generales de 1983.

La junta de Argentina había apostado todo por una victoria popular, pero ahora enfrentaba la humillación. El dictador del país, el general Leopoldo Galtieri, se vio obligado a dimitir tres días después de que sus fuerzas se rindieron. La democracia se restableció en Argentina en 1983 después de la caída del desacreditado régimen militar. Hasta la fecha, Argentina no ha renunciado a su reclamo sobre las Malvinas.

Los habitantes de las Islas Malvinas obtuvieron un compromiso con su soberanía que cualquier gobierno futuro sería valiente en cuestionar. También siguieron la inversión económica y una presencia militar mucho mayor. Casi 40 años después, Gran Bretaña aún conserva una fuerza en las islas.

“La importancia de la Guerra de las Malvinas fue enorme, tanto para la autoconfianza de Gran Bretaña como para nuestra posición en el mundo. Desde el fiasco de Suez en 1956, la política exterior británica había sido un largo retroceso. La victoria en las Malvinas cambió eso '. Margaret Thatcher, 'Los años de Downing Street', 1993

ARA: Ventajas y defectos en nuevos OPV

viernes, 5 de marzo de 2021

FF.AA. Argentinas: ¿Una élite sin poder?

El Ejército Argentino actual: una elite sin poder

Por Máximo Badaró || Voces en el Fénix

A partir del retorno de la democracia y con el fracaso de la última insurrección en 1990, esta fuerza perdió la preeminencia política que la había caracterizado desde los años ’30. Minada por las sucesivas crisis económicas y los recortes presupuestarios, experimentó transformaciones internas que, sin embargo, no supusieron un proyecto integral de reforma.



¿Decadencia o reconversión?

La historia del Ejército Argentino en las últimas dos décadas podría leerse como la historia de una elite de poder en progresiva decadencia. Se trata de un proceso marcado por el debilitamiento de las prerrogativas políticas, el prestigio social y los recursos materiales con los que esta institución militar contó a lo largo de casi todo el siglo XX. Y también por la drástica pérdida de su influencia en los diversos ámbitos de la vida pública e institucional argentina donde los uniformados tuvieron una fuerte presencia: el gobierno, la seguridad, la defensa, la economía, la educación, la religión y múltiples dependencias de la burocracia estatal.

Luego de haberse consolidado como un actor clave de la vida nacional desde los años 1930 hasta la caída desordenada de la última dictadura, los militares intentaron encontrar su lugar en el nuevo escenario democrático. Hasta finales de la década de 1980, las autoridades del Ejército Argentino mantuvieron una postura defensiva y corporativa que buscaba garantizar su inserción en el nuevo régimen democrático sin que se produjesen grandes alteraciones en su vida institucional interna. Pero la determinación del gobierno de Carlos Menem en el sofocamiento del último levantamiento militar carapintada, el 3 de diciembre de 1990, que dejó numerosos muertos y heridos entre militares y civiles, puso en jaque este comportamiento corporativo. La reacción de Menem neutralizó las resistencias militares al control civil y redefinió radicalmente el vínculo del Ejército con el gobierno nacional.

Después del último levantamiento carapintada, Menem sometió al Ejército Argentino a un riesgoso juego de seducción, concesiones y castigos que, combinado con constantes ajustes presupuestarios, socavó las históricas resistencias de las jerarquías militares a subordinarse al poder político. De hecho, muchas de las transformaciones más profundas que el Ejército Argentino realizó en su estructura interna a partir de los años noventa respondieron al impacto que las rebeliones carapintada provocaron en su vida institucional. El fracaso del último levantamiento militar también desplazó al Ejército Argentino de los grandes escenarios de la vida política e institucional del país. Y esta pérdida de protagonismo se agudizó con el correr de los años.

Es cierto que entre 1990 y 2010 la Argentina vivió situaciones que colocaron a la institución militar en el centro de las tapas de los diarios, despertando alertas en diferentes sectores políticos y sociales del país: testimonios de militares sobre violaciones a los derechos humanos en los años setenta, declaraciones altisonantes de algunos jefes militares sobre aquel período o sobre las políticas de defensa de los gobiernos democráticos, el asesinato del soldado Omar Carrasco en 1994, relaciones turbias entre militares, políticos y empresarios, casos de espionaje militar ilegal y hechos de corrupción. Pero estas situaciones nunca alcanzaron la trascendencia política y pública que la “problemática” o la “cuestión” militar había tenido en la década de 1980.

En las últimas décadas las ambivalencias del campo político argentino ante las temáticas de la defensa resintieron los procesos de institucionalización de la conducción civil de las Fuerzas Armadas. En términos generales las políticas de defensa de los gobiernos democráticos han sido espasmódicas, cortoplacistas y oportunistas o impulsaron transformaciones que quedaron a mitad de camino, atrapadas en las contracciones ideológicas, el desinterés y las urgencias coyunturales de la vida política argentina. Estas indefiniciones políticas posibilitaron que, al menos hasta mediados de la década del 2000, las autoridades militares contaran con amplios márgenes de autonomía de los gobiernos civiles para implementar modificaciones en la vida interna de la institución militar. Entre estas modificaciones se destacan la incorporación de programas de formación universitaria en la educación militar; la apertura de todos los estamentos militares al ingreso de mujeres; la drástica reducción del recurso a los movimientos corporales como sanción disciplinaria; la flexibilización de los criterios de autoridad y disciplina entre las jerarquías; la reducción de los controles institucionales formales e informales de las relaciones entre la vida castrense y familiar de los uniformados.

Iniciadas a fines de la década de 1990, estas importantes transformaciones internas podrían interpretarse no solo como indicadores de la decadencia del poder político del Ejército Argentino, sino más bien como signos de su reconversión institucional. El Ejército buscaba activamente adaptarse a los nuevos escenarios políticos, sociales e institucionales para resguardar o acumular alguna cuota de influencia en las esferas de poder de la Argentina. Pero estas modificaciones internas no suponían un proyecto integral de reforma militar. Lo que prevaleció en las jerarquías militares fue una voluntad de cambio que no estuvo acompañada de proyectos sólidos y compartidos por todos los uniformados, y que dieron lugar a una combinación de reformas profundas y cambios cosméticos realizados a un ritmo desacompasado de marchas y contramarchas en el marco de recortes presupuestarios y crisis de reclutamiento, de una constante búsqueda de supervivencia institucional y de intentos de redefinición de su imagen pública.

Transformaciones por default

Los procesos de decadencia y de reconversión del poder del Ejército Argentino no respondieron únicamente a las políticas de los gobiernos democráticos o a las estrategias de cambio impulsadas por la institución militar, sino también, y sobre todo, a las diferentes coyunturas económicas y sociales de la Argentina. El Ejército no es una isla social ni un Estado dentro de un Estado, sino una institución que se nutre de los fuertes vasos comunicantes que la vinculan con la vida social y la estructura estatal del país. Por lo tanto, durante las últimas décadas los militares estuvieron expuestos a las crisis económicas, sociales e institucionales que afectaron al conjunto de la sociedad argentina. Para muchos militares, sobre todo para las generaciones más jóvenes, el aumento de su precariedad económica y profesional redundó en una mayor conciencia de su igualdad de estatus con la mayoría de los ciudadanos argentinos igualmente afectados por estas crisis.

Los avances en el reconocimiento de esta igualdad de estatus simbólico y moral entre Ejército y sociedad sembraron el terreno para una ciudadanización de los militares. Y si bien las transformaciones en el sistema educativo y disciplinario del Ejército, la incorporación de mujeres en sus filas y la mayor compatibilización de las exigencias profesionales con la vida familiar contribuyeron a este proceso, los mayores disparadores de la ciudadanización del personal militar fueron las crisis económicas e institucionales del país en las últimas décadas.

Si el Ejército Argentino ha cambiado esto se debió más a las transformaciones de la sociedad argentina que a sus políticas de reformas internas o a políticas gubernamentales.

La mayor o menor aceptación, tolerancia o rechazo que los militares manifiestan hacia el autoritarismo, la violencia y las visiones antidemocráticas están estrechamente asociadas al lugar que estas dimensiones ocupan en diferentes sectores de la sociedad argentina. Es difícil que una institución militar consustanciada con valores democráticos prospere en una sociedad en la que estos valores carecen de consenso y legitimidad. Del mismo modo, en la actualidad son sumamente escasas las posibilidades de supervivencia de una institución militar que se proponga atentar contra un sistema político que goce de consenso y legitimidad popular o que funcione de acuerdo con normas y valores radicalmente diferentes a los patrones culturales dominantes de la sociedad de la que los militares forman parte.

¿Una elite sin poder?

Para quienes reivindican la actuación del Ejército Argentino en diferentes momentos de la historia argentina, esta institución encarna valores morales asociados con la patria, la religión, el honor, el orden y la disciplina: el Ejército como una “reserva moral de la nación”, una imagen ampliamente difundida en la sociedad argentina, que surgió a comienzos del siglo XX, se consolidó en la década de 1960 y perduró sin grandes modificaciones hasta mediados de la década de 1980, cuando la restauración de un gobierno democrático reveló los crímenes cometidos por las fuerzas armadas argentinas durante la última dictadura militar y puso en crisis la asociación del Ejército con las ideas de moralidad y honor.

La concepción del mundo militar que asigna al Ejército una misión civilizadora y una superioridad moral respecto del resto de los ciudadanos también continúa teniendo cierta pregnancia en algunos sectores sociales y políticos de la Argentina, tal como lo atestiguan los pedidos para restablecer el servicio militar obligatorio como medida para paliarlas altas tasas de desocupación, la crisis educativa, las adicciones o las conductas delictivas entre los jóvenes, que suelen aparecer de tanto en tanto en el espacio público, sobre todo en tiempos de crisis económica.

El reconocimiento del Ejército Argentino como una institución de prestigio y exclusividad social también aparece en muchos grupos de los sectores bajos de las clases medias y los sectores populares, para quienes la incorporación a las filas militares muchas veces representa una vía de acceso rápido a una actividad laboral estable y la posibilidad de adquirir prestigio y reconocimiento social en su entorno social. Asimismo, para los sectores sociales que viven en lugares alejados de los centros urbanos, la imagen del Ejército también está asociada con la asistencia estatal, como la provisión de agua potable, medicamentos, mercaderías y materiales o con el socorro en situaciones de catástrofes naturales como inundaciones, sequías y terremotos.

Las representaciones que destacan la excepcionalidad moral, el prestigio y la exclusividad social del Ejército Argentino conviven con otras muy persistentes que lo asocian con la dictadura, el autoritarismo y el terrorismo de Estado, y que muchas veces también lo presentan como una organización aislada, cerrada, homogénea y elitista. A lo largo de su historia reciente el Ejército Argentino ha contribuido a la elaboración de esta última imagen y muchos sectores políticos y sociales lo han acompañado en esta tarea. Desde el restablecimiento de la democracia en 1983 hasta la actualidad, las autoridades militares argentinas no se han cansado de repetir que el Ejército es “uno e indivisible”, mientras los medios de comunicación, los análisis académicos y diferentes sectores de la sociedad argentina no han dudado en interpretar cualquier comportamiento de los militares como un reflejo de una supuesta mentalidad elitista y corporativa.

En el Ejército Argentino, el espíritu de elite y de distinción moral continúa estando presente, sobre todo en el cuerpo de oficiales. Y esta persistencia está ligada tanto a la historia y a las arraigadas tradiciones de esta institución, como al hecho de que la actividad militar posee particularidades que la distinguen de otras profesiones y actividades laborales, como es la posibilidad de perder la vida en su ejercicio y una formación profesional basada en las figuras del sacrificio personal en favor de entidades como la patria o la nación.

De todos modos, es importante señalar que en las últimas dos décadas la persistencia de esta concepción de la profesión militar se ha visto constantemente amenazada por las necesidades mundanas que impusieron en la vida cotidiana de las unidades militares las crisis salariales, la precariedad del equipamiento, las crisis de reclutamiento y las bajas de personal, entre otras dimensiones. Y a esto se agrega el hecho de que el Ejército Argentino es una institución cada vez más heterogénea y diversa tanto en términos de los orígenes de clase y género, de las trayectorias profesionales, las experiencias individuales y los arreglos familiares de sus integrantes como también de sus vínculos institucionales con diferentes sectores sociales. En la vida interna del Ejército resuenan las transformaciones, tensiones y dilemas sociales y culturales de la Argentina actual.

De allí que, si el Ejército Argentino actual tuviera que observarse bajo el prisma de su condición de institución de elite, la caracterización más apropiada sería la de una elite heterogénea y sin poder político. Se trata de una institución que se encuentra constantemente acechada por su impotencia. Esto responde al debilitamiento de su capacidad bélica, sus recursos económicos y materiales y su capacidad de influencia política y social, como también a los cambios en las estrategias de reproducción de poder de las elites sociales, políticas y económicas argentinas con las que el Ejército había establecido alianzas a lo largo de su historia.

En este contexto, las políticas gubernamentales y castrenses de formación de nuevas generaciones de militares han tenido que hacer frente a las frecuentes crisis de identidad profesional de los uniformados. Entre 2006 y 2010 el Ministerio de Defensa de la Argentina estuvo a cargo de la Dra. Nilda Garré. La mayoría de los análisis coinciden en señalar que su gestión produjo avances significativos en la institucionalización de la conducción civil de la defensa, contribuyendo a revertir la tendencia que habían mostrado las gestiones anteriores a delegar en los militares las funciones civiles del gobierno político de la defensa. Estos avances se manifestaron tanto en el plano normativo y político como en la injerencia de las autoridades civiles en el planeamiento, ejecución y control de diferentes aspectos de la vida interna de las instituciones militares, como la educación y las doctrinas, sobre las cuales las Fuerzas Armadas poseían un amplio margen de autonomía.

La temática de los derechos humanos y la figura del “ciudadano militar” fueron las principales herramientas conceptuales con las que la ministra Garré intentó modificar las normas, pautas culturales y tradiciones institucionales del ámbito militar. Mientras su gestión produjo importantes transformaciones en el plano político y doctrinario de la defensa, los avances en el plano material fueron más limitados: los salarios, el equipamiento y la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas mantuvieron niveles sumamente críticos, con algunas excepciones en la revitalización de áreas de la industria aeronáutica y naval del sector militar.

El interrogante que todavía permanece abierto es el de saber si estas políticas han logrado reencantar la identidad militar. En el plano de sus vidas individuales y familiares, los hombres y las mujeres que integran el Ejército Argentino son ciudadanos plenos de la vida democrática de la Argentina. El desafío actual de las autoridades políticas y militares consiste en fortalecer los mecanismos institucionales que garanticen la ampliación de esta condición al plano profesional de la actividad militar.

INVAP: Nuevos radares para la FAA

jueves, 4 de marzo de 2021

SGM: El uso de fusiles capturados por parte de los soviéticos

El uso de rifles y ametralladoras alemanas capturadas en la URSS

Revista Militar






En el momento del ataque a la URSS, las acciones del escuadrón de infantería de la Wehrmacht se basaron en la ametralladora MG34, que fue servida por tres personas. Los suboficiales podrían estar armados con metralletas MP28 o MP38 / 40, y seis tiradores con rifles K98k.

Cargador rifle K98k

Durante la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de los soldados de infantería alemanes estaban armados con rifles Mauser 7,92k de 98 mm, que en fuentes alemanas fueron designados como Karabiner 98k o K98k. En eso оружиеadoptado en 1935, se utilizaron las soluciones exitosas de los rifles Standardmodell (Mauser Modelo 1924/33) y el Karabiner 98b, que, a su vez, se desarrollaron sobre la base del Gewehr 98. A pesar del nombre Karabiner 98k, esta arma era en realidad un rifle de pleno derecho y no era mucho más corto nuestro "Mosinka".

En comparación con el Gewehr 98 original, que entró en servicio en 1898, el rifle K98k mejorado tenía un cañón más corto (600 mm en lugar de 740 mm). La longitud de la culata se redujo ligeramente y apareció un hueco para la manija del cerrojo doblada hacia abajo. En lugar de los giratorios Gewehr 98 de "infantería" en el K98k, el giratorio delantero se combina en una sola pieza con el anillo de culata trasero, y en lugar del giratorio trasero hay una ranura pasante en la culata. Después de cargar el cargador con cartuchos, comenzó a ser expulsado cuando se cerró el obturador. Se introdujo una nueva bayoneta SG 84/98, significativamente más corta y liviana que las bayonetas provistas para el Mauser 98. El rifle K98k estaba equipado con una baqueta corta. Para limpiar el orificio, se deben atornillar dos varillas de limpieza. La culata de madera tiene una empuñadura de semi pistola. La cantonera de acero está hecha con una puerta que cierra el compartimento para accesorios de armas. Para reducir el costo de fabricación, después de que Alemania entró en la guerra, las piezas de madera fueron reemplazadas por madera contrachapada.


Rifle K98k de 7,92 mm

Dependiendo de la versión y el año de producción, la masa del rifle fue de 3,8-4 kg. Longitud - 1110 mm. Para disparar desde el K98k se solía utilizar el cartucho sS Patrone de 7,92 × 57 mm, originalmente desarrollado para su uso a largas distancias, con una bala de punta pesada que pesaba 12,8 g. La velocidad de salida de la bala era de 760 m / s. Energía de boca - 3700 J. Dentro de la caja se encuentra un cargador de caja integral de dos filas con una capacidad de 5 cartuchos. El cargador se carga con cartuchos con el cerrojo abierto a través de la amplia ventana superior en el receptor de clips para 5 rondas o un cartucho cada uno. Las miras consisten en una mira delantera y una mira trasera de sector, ajustable en rango de disparo de 100 a 1000 metros.

Un tirador bien entrenado es capaz de realizar 12 tiros por minuto. El rango de tiro efectivo con miras mecánicas era de 500 m. Un rifle de francotirador con una mira telescópica podía alcanzar objetivos a una distancia de hasta 1000 m. Se seleccionaron rifles con mejor precisión de combate para montar las miras telescópicas.


Tirador armado con un rifle K98k con una mira telescópica ZF39 montada en él

Las más utilizadas fueron las miras ZF39 cuádruples o la ZF41 1943X simplificada. En 43, se adoptó la mira telescópica cuádruple ZF132. En total, se produjeron alrededor de 000 rifles de francotirador para las fuerzas armadas alemanas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, se introdujo el lanzagranadas de rifle Gewehrgranat Geraet 42, que era un mortero de 30 mm unido a la boca del rifle. Las granadas acumulativas se dispararon con un cartucho de fogueo. El rango de visión de las granadas antitanque acumuladas fue de 40 m, penetración de armadura normal, hasta 70 mm.


Soldado de infantería alemán cargando una granada de rifle

Además de un mortero para disparar granadas, se podría colocar un silenciador HUB23 en la boca del rifle, junto con un cartucho especial de Nahpatrone. Las municiones con una velocidad de bala inicial de 220 m / s aseguraron una derrota segura de un objetivo de crecimiento a una distancia de hasta 200 m.

A finales de 1944, comenzó la producción de una versión simplificada del K98k, conocida como Kriegsmodell ("modelo militar"). Esta modificación tuvo una serie de cambios encaminados a reducir el costo y la intensidad laboral de la producción con cierto deterioro en la calidad de fabricación y acabado. El recurso del cañón también disminuyó y la precisión del disparo se deterioró. La producción de rifles K98k se llevó a cabo en diez empresas en Alemania, Austria y la República Checa. En total, de 1935 a 1945, se entregaron al cliente más de 14 millones de rifles.

El rifle K98k es uno de los mejores rifles de cerrojo estilo cargador. Tiene alta confiabilidad, durabilidad y larga vida útil, simplicidad y seguridad en el manejo. Durante la Segunda Guerra Mundial, los rifles K98k fueron ampliamente utilizados por todas las ramas de las fuerzas armadas alemanas en todos los escenarios de guerra donde participaron las tropas alemanas. Sin embargo, con todas sus cualidades positivas, a principios de la década de 1940, el rifle K98k como arma individual de infantería ya no cumplía completamente con los requisitos. No tenía la velocidad de disparo requerida y era un arma relativamente voluminosa y pesada para la guerra en áreas pobladas. La velocidad de disparo estaba limitada por la rapidez con la que el tirador podía accionar el cerrojo y cargar un cargador de 5 rondas. Sin embargo, estas deficiencias eran comunes a todos los rifles de cargador sin excepción. En parte, la baja tasa de fuego de combate del K98k fue compensada por el hecho de que los alemanes no dependían de rifles, sino de ametralladoras individuales para proporcionar la potencia de fuego de la unidad.

Aunque, según los expertos en armas, las MG-34/42 alemanas fueron las ametralladoras más exitosas de la Segunda Guerra Mundial, la apuesta por ellas como base de la potencia de fuego de la escuadra no siempre estuvo justificada. Con todas sus ventajas, estas ametralladoras alemanas eran bastante caras y difíciles de fabricar, por lo que siempre había escasez de ellas en el frente. El uso de ametralladoras capturadas en los países ocupados solo resolvió parcialmente este problema. Y las ametralladoras tenían una gran potencia de fuego, pero tenían un alcance corto. Dada la saturación de todo tipo de tropas con armas automáticas, era muy deseable equipar a la infantería con un rifle superior en cadencia de tiro al K98k.

Rifles automáticos y de carga automática

A fines de 1941, los rifles de carga automática de dos tipos ingresaron al ejército activo para las pruebas militares: G41 (W) y G41 (M), que eran muy similares en apariencia. El primero fue desarrollado por Carl Walther Waffenfabrik, el segundo por Waffenfabrik Mauser AG. La automatización del rifle funcionó eliminando parte de los gases de la pólvora. Los rifles de carga automática se dispararon con la misma munición que el rifle cargador K98k. Ambos rifles fallaron en las pruebas y fueron enviados para revisión.


Fusil de carga automática G41 (M)

Los rifles G41 (W) y G41 (M) demostraron ser sensibles al polvo. Sus partes móviles tuvieron que estar muy engrasadas. Como resultado de los depósitos de carbón en polvo, las piezas deslizantes se pegaron, lo que dificultó el desmontaje. A menudo se observó la quema del parallamas. Hubo quejas por sobrepeso y mala precisión de tiro.

En 1942, después de las pruebas militares, entró en servicio el rifle G41 (W). Se produjo en la planta de Walther en Zella-Melis y en la planta de Berlin-Lübecker Maschinenfabrik en Lübeck. Se hicieron más de 100 copias según datos estadounidenses.


Fusil de carga automática G41 (W)

El peso del rifle sin cartuchos fue de 4,98 kg. Longitud - 1138 mm. Longitud del cañón - 564 mm. Velocidad de salida de la bala: 746 m / s. Tasa de fuego de combate: 20 disparos / min. Los alimentos se suministraron desde un cargador integral de 10 rondas. Alcance de tiro efectivo - 450 m, máximo - 1200 m.

Pero, a pesar de la adopción y el lanzamiento a la producción en masa, muchas de las deficiencias del G41 (W) nunca se eliminaron y, en 1943, comenzó la producción del rifle G43 modernizado. En 1944, pasó a llamarse carabina Karabiner 43 (K43). En el G43, el ensamblaje de ventilación de gas fallido fue reemplazado por un diseño tomado del rifle soviético SVT-40. Comparado con el G41 (W), el G43 ha mejorado la confiabilidad y ha reducido el peso. Una parte importante de las piezas se realizó mediante fundición y estampación, la superficie exterior era muy rugosa.


Fusil autocargable G43 con mira telescópica

El peso del rifle G43 sin cartuchos es de 4,33 kg. Longitud - 1117 mm. Comida: de un cargador desmontable durante 10 rondas, que podría reponerse con clips durante 5 rondas sin quitarlo del arma. Algunos de los rifles tenían un cargador de caja de 25 cartuchos de la ametralladora ligera MG13. Gracias al uso de cargadores desmontables, la cadencia de fuego de combate aumentó a 30 rondas / min.


Rifle de carga automática G43 con un cargador de la ametralladora ligera MG13

La producción de rifles G43 se estableció en las empresas que anteriormente producían el G41 (W). En marzo de 1945, se entregaron un poco más de 402 rifles de carga automática. De acuerdo con los planes del mando alemán, se suponía que cada compañía de granaderos (infantería) de la Wehrmacht tenía 000 rifles de carga automática. Sin embargo, esto no se ha logrado en la práctica.

Aproximadamente el 10% de los G43 tenían miras telescópicas, pero los rifles de francotirador G43 eran significativamente inferiores en precisión de disparo a los rifles K98k. Sin embargo, en las batallas callejeras, donde el campo de tiro en la mayoría de los casos no era muy bueno, el G43 con miras de francotirador funcionó bien.

Un rifle automático alemán muy inusual es el FG42 (alemán: Fallschirmjägergewehr 42 - rifle de paracaidista, modelo 1942). Esta arma, creada para los paracaidistas de la Luftwaffe, también entró en servicio con unidades de rifle de montaña. Las copias individuales del FG42 estaban a disposición de los soldados más experimentados de la Wehrmacht y las tropas de las SS.

La automática del rifle FG42 funciona eliminando parte de los gases de la pólvora a través de un orificio transversal en la pared del cañón. El agujero del cañón se bloqueó girando el cerrojo, lo que se produce como resultado de la interacción de la ranura curvilínea del cerrojo y los planos biselados del portador del cerrojo cuando este último se mueve. Dos orejetas están ubicadas simétricamente frente al perno. La culata contiene un amortiguador que reduce el impacto del retroceso en el tirador. Al disparar, los cartuchos se alimentan desde un cargador de caja con una capacidad de 20 rondas con una disposición de dos filas, unida al lado izquierdo del rifle. El mecanismo de gatillo de tipo percutor permite un disparo único y automático.


Fusiles automáticos FG42 / 1 y FG42 / 2

La primera modificación FG42 / 1 tenía muchas desventajas: baja resistencia, baja confiabilidad y recursos insuficientes. Los tiradores se quejaron de la alta probabilidad de golpear los cartuchos gastados en la cara, la incomodidad de sostener el arma y la poca estabilidad al disparar. Teniendo en cuenta los comentarios identificados, se desarrolló un rifle automático FG42 / 2 más confiable, seguro y conveniente. Sin embargo, el costo de fabricación del rifle fue muy alto. Con el fin de optimizar el proceso de producción y ahorrar materiales escasos, se planeó cambiar al uso de estampación de chapa de acero. Era necesario reducir los costos de producción, ya que, por ejemplo, el laborioso receptor fresado estaba hecho de acero de alta aleación muy caro. Debido a los retrasos provocados por la necesidad de eliminar las deficiencias, la empresa Krieghoff comenzó a fabricar un lote de 2000 rifles recién a fines de 1943. Durante la producción en serie, se realizaron mejoras en el FG42 para reducir los costos, mejorar la usabilidad y mejorar la confiabilidad. La última modificación en serie fue el FG42 / 3 (Tipo G) con un receptor estampado.

Aunque el rifle FG42 / 3 seguía siendo caro y difícil de fabricar, tenía un rendimiento muy alto y era bastante fiable. El cañón y la culata estaban en la misma línea, por lo que prácticamente no había hombro de retroceso, lo que minimizaba el lanzamiento del arma al disparar. En gran medida, el retroceso se redujo mediante un supresor de destello compensador masivo, unido a la boca del cañón. Las miras consistían en una mira delantera fijada al cañón y una mira trasera ajustable colocada en el receptor. La mayoría de los rifles de serie estaban equipados con miras ópticas. Para el combate cuerpo a cuerpo, el rifle está equipado con una bayoneta de aguja integral de cuatro lados, que en la posición de almacenamiento se inclina hacia atrás y es paralela al cañón. El FG42 estaba equipado con bípodes plegables estampados con luz.

La masa del arma de la última modificación sin cartuchos fue de 4,9 kg. Longitud - 975 mm. Longitud del cañón - 500 mm. Velocidad de salida de la bala: 740 m / s. Alcance efectivo con mira mecánica: 500 m Cadencia de tiro: 750 disparos / min.

Por varias razones en Alemania, no fue posible establecer la producción en masa del FG42. En total, se realizaron unas 14 copias. El rifle automático FG000 comenzó a ingresar a las tropas demasiado tarde para demostrar plenamente sus cualidades y ventajas de combate. Sin embargo, el FG42 es un rifle automático interesante y único y una de las armas más interesantes diseñadas y producidas en el Tercer Reich.

Rifles de asalto automáticos intermedios

Incluso antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, a los diseñadores y militares de diferentes países les quedó claro que los cartuchos de rifle tienen un poder excesivo para resolver la mayoría de las tareas inherentes a las armas de infantería individuales. En 1940, los diseñadores de Polte Armaturen-und-Maschinenfabrik AG crearon proactivamente un cartucho con una dimensión de 7,92 × 33 mm, que después de ser puesto en servicio recibió la designación Kurzpatrone 7,9 de 43 mm (7,9 mm Kurz). Esta munición en términos de energía ocupaba una posición intermedia entre el cartucho de pistola Parabellum de 9 mm y el cartucho de rifle Mauser de 7,92 mm.


Cartuchos de 7,92 × 57 mm y 7,92 × 33 mm

La funda de acero de 33 mm de largo tenía forma de botella y estaba barnizada para evitar la corrosión. La munición en serie de 7,9 mm Kurz SmE pesaba 17,05 g. Peso de la bala - 8,1 g. Energía de boca - 1900 J.

Bajo el cartucho Kurz de 7,9 mm, el Tercer Reich desarrolló una serie de rifles de asalto (rifles de asalto), algunos de los cuales se llevaron a la etapa de producción en masa. En julio de 1942 tuvo lugar una demostración oficial de fusiles de asalto para el cartucho intermedio Maschinenkarabiner 42 (H) (MKb 42 (H)) y Machinenkarabiner 42 (W) (MKb42 (W)). El primero fue desarrollado por CG Haenel, el segundo por Carl Walther Waffenfabrik. La automatización de ambas muestras se basó en el principio de eliminar parte de los gases en polvo.


Metralleta experimentada MKb42 (W)

El ganador de la competencia fue revelado por pruebas militares en el Frente Oriental. Según sus resultados, sujeto a la eliminación de una serie de deficiencias y la introducción de ciertos cambios en el diseño, se recomendó la adopción del MKb42 (H). A medida que se hicieron cambios en el diseño del obturador, el mecanismo de disparo y la salida de gas, nacieron las “metralletas” MP43 / 1 y MP43 / 2. En junio de 1943, comenzó la producción en serie del MP 43/1. Hasta diciembre de 1943, cuando este modelo fue reemplazado en las instalaciones de producción con una modificación más avanzada, se produjeron más de 12 copias del MP 000/43. Incluso en la etapa de diseño del arma, se prestó mucha atención a su capacidad de fabricación y reducción de costos, para lo cual se utilizó el estampado en la fabricación del receptor y una serie de otras partes.


Metralleta con experiencia MKb42 (H)

El uso masivo del MP43 en el frente oriental comenzó en el otoño de 1943. Al mismo tiempo, se encontró que la nueva ametralladora combina las cualidades positivas de las ametralladoras y rifles, lo que permite aumentar la potencia de fuego de las unidades de infantería y reduce la necesidad de ametralladoras ligeras.

Después de recibir una opinión positiva del ejército en el campo, se tomó la decisión oficial de poner en servicio la nueva ametralladora. En abril de 1944, el nombre MP43 se cambió a MP44, y en octubre de 1944 el arma recibió el nombre definitivo: StG 44 (alemán Sturmgewehr 44 - "rifle de asalto 44").


Fusil de asalto StG 44

La masa del arma descargada era de 4,6 kg, con un cargador adjunto para 30 rondas: 5,2 kg. Longitud - 940 mm. Longitud del cañón - 419 mm. Velocidad de salida de la bala: 685 m / s. El alcance efectivo para disparos individuales es de hasta 600 M. La velocidad de disparo es de 550-600 disparos / min.

En general, el rifle de asalto StG 44 era un arma muy buena para los estándares de la Segunda Guerra Mundial. Era superior a las ametralladoras en precisión y alcance, penetración de balas y versatilidad táctica. Al mismo tiempo, el StG 44 era bastante pesado, los tiradores se quejaron de una vista inconveniente, la falta de guardamanos y la sensibilidad a la humedad y la suciedad. Varias fuentes no están de acuerdo en el número de MP43 / MP44 / StG 44 producidos, pero se puede afirmar con seguridad que durante la Segunda Guerra Mundial los alemanes produjeron más de 400 máquinas automáticas para un cartucho intermedio.

El uso de rifles y ametralladoras alemanas en el Ejército Rojo.

Los rifles de carga K98k capturados fueron utilizados por el Ejército Rojo desde los primeros días de la guerra. Estuvieron presentes en cantidades notables en las unidades que abandonaron el cerco en la batalla y entre los partisanos. Las primeras unidades armadas a propósito con rifles alemanes fueron las divisiones de la milicia popular, cuya formación comenzó a fines del otoño de 1941. Además de rifles de producción austriaca, francesa y japonesa, una parte importante de los cazas estaban armados con los alemanes Gewehr 1888, Gewehr 98 y Karabiner 98k. La mayoría de estos rifles, utilizados por los milicianos, fueron capturados durante la Primera Guerra Mundial o comprados por el gobierno zarista a los aliados. A principios de 1942, varias unidades regulares estaban armadas con rifles de cargador K98k, capturados en números notables durante la contraofensiva cerca de Moscú y en otros sectores del frente. Entonces, los soldados de la 116.a brigada de fusileros navales separada, formada en septiembre de 1942 en Kaluga a partir de los marineros de la flota del Pacífico, estaban armados con rifles alemanes.


Posteriormente, tras la saturación de las unidades de fusilería del Ejército Rojo con armas de producción nacional, los fusiles capturados permanecieron en servicio hasta el final de la guerra con unidades de retaguardia que no participaron directamente en las hostilidades, así como con señaladores, artilleros antiaéreos, artilleros y unidades de entrenamiento.


El uso masivo de rifles capturados en combate se vio obstaculizado por el suministro irregular de cartuchos de 7,92 mm. Después de que el Ejército Rojo tomó la iniciativa del enemigo, los alemanes, con fines de sabotaje, al retirarse, comenzaron a dejar cartuchos de rifle equipados con explosivos de alta potencia. Cuando se intentó disparar dicho cartucho, se produjo una explosión y el arma quedó inutilizable para su uso posterior, y el tirador podría resultar herido o incluso morir. Después de que tales incidentes se hicieron regulares, se emitió una orden que prohíbe el uso de cartuchos no probados recogidos en el campo de batalla.


Los soldados del Ejército Rojo perdieron una parte significativa de las armas pequeñas capturadas en batallas. Dado que los rifles capturados al enemigo a menudo no estaban documentados para nadie, no se trataron con el mismo cuidado que las armas normales. Incluso con fallas menores, los soldados del Ejército Rojo se separaron fácilmente de los rifles alemanes. La literatura de memorias describe casos en los que nuestros soldados en la ofensiva, incapaces de transferir las armas pequeñas arrojadas por los alemanes a los trofeos, los aplastaron. por tanques o detonado junto con las municiones que se van a destruir.

Según los datos de archivo, en el período de la posguerra, se encontraron más de 3 millones de rifles alemanes adecuados para su uso posterior en los almacenes soviéticos. De hecho, se capturaron muchos más, pero no todos los rifles se tuvieron en cuenta y se entregaron a las brigadas de trofeos, formadas oficialmente a principios de 1943.


Después de que los rifles K98k llegaron a los puntos de recolección de las armas capturadas, se enviaron a la retaguardia a las empresas dedicadas a la resolución de problemas y reparación. Si era necesario, se repararon los rifles de trofeo adecuados para su uso posterior, después de lo cual se tuvieron en cuenta y se conservaron. Además de los rifles, nuestras tropas capturaron alrededor de 2 mil millones de cartuchos de rifle de 7,92 mm, y el K98k alemán, transferido a bases de almacenamiento, se convirtió en reserva en caso de una nueva guerra.

Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética entregó algunas de las armas alemanas capturadas a los aliados de Europa del Este. Un gran lote de K98k capturado fue enviado al Ejército Popular Comunista de Liberación de China, que está librando una lucha armada con el Ejército Nacional Revolucionario del Kuomintang. Teniendo en cuenta el hecho de que en China desde la década de 1930, se ha llevado a cabo la producción con licencia de rifles y cartuchos alemanes de 7,92 mm, no hubo dificultades con el desarrollo del K98k entregado desde la URSS. Un número significativo de rifles K98k durante la Guerra de Corea estaban en las fuerzas armadas de la RPDC ya disposición de voluntarios chinos. El siguiente gran conflicto armado, donde se vieron los K98k alemanes capturados, fue la Guerra de Vietnam. A principios de la década de 1960, la URSS y la República Popular China donaron decenas de miles de rifles K98k y la cantidad requerida de cartuchos a las autoridades de la República Democrática de Vietnam. Además, los rifles que pertenecieron a la Wehrmacht en el pasado se suministraron a países árabes y se utilizaron en guerras con Israel.

Incluso teniendo en cuenta el hecho de que la Unión Soviética suministró muy generosamente a sus aliados rifles alemanes capturados de forma gratuita, muchos de ellos permanecieron en almacenes después del colapso de la URSS. Algunos de los rifles se enviaron a reciclar y otros se pusieron a la venta como arma de caza.


Carabina de caza KO-98M1

Una carabina de caza con cámara para el cartucho Mauser original de 7,92 × 57 mm, conocido como KO-98M1. KO-98 es una carabina con recámara de .308 Win (7,62 × 51 mm). VPO-115 - carabina con cámara para .30-06 Springfield (7,62 × 63 mm). Para disparar desde la carabina VPO-116M, se utiliza el cartucho .243 Winchester (6,2 × 52 mm).

Además de la tienda K98k, en la segunda mitad de la guerra, el Ejército Rojo capturó rifles de carga automática G41 (W) / G43 y rifles automáticos FG42. Sin embargo, al preparar esta publicación, no pude encontrar información sobre su uso en el Ejército Rojo. Aparentemente, si nuestros combatientes utilizaron rifles alemanes automáticos y de carga automática contra sus antiguos propietarios, fue irregular y por poco tiempo. Con mucha mayor probabilidad, se podrían encontrar dispositivos semiautomáticos entre partisanos o en servicio con grupos de reconocimiento y sabotaje lanzados a la retaguardia alemana. ¿Qué podemos decir sobre los rifles semiautomáticos y automáticos alemanes bastante caprichosos, cuando incluso nuestro SVT-40 de carga automática no era popular entre las tropas? Esto se debió al hecho de que, en comparación con los rifles semiautomáticos comprados en la tienda, requerían un mantenimiento más cuidadoso y una operación competente. Pero, curiosamente, se utilizaron rifles automáticos alemanes durante la guerra en el sudeste asiático. Varios FG42 fueron rechazados por los estadounidenses del Viet Cong.


Soldado estadounidense con un rifle automático FG42

Aunque el StG 44 no estaba a la altura de la perfección, para su época esta máquina era un arma bastante eficaz. A pesar de que el StG 44 a menudo fue criticado por la resistencia insuficiente de las piezas estampadas y un diseño complejo, en comparación con las ametralladoras, las ametralladoras alemanas para un cartucho intermedio eran populares entre nuestros soldados.


Hay muchas fotografías en la red, que datan de la segunda mitad de 1944, principios de 1945, en las que los soldados soviéticos están armados con StG 44.


Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los rifles de asalto StG 44 estaban en servicio en varios países del bloque socialista. Entonces, las ametralladoras producidas en el Tercer Reich fueron utilizadas por los ejércitos de Hungría y Checoslovaquia hasta finales de la década de 1950, y por la Policía Popular de la RDA hasta principios de la década de 1970. El primer gran conflicto armado que involucró al StG 44 fue la Guerra de Corea. El Viet Cong utilizó varios rifles de asalto alemanes.


StG 44 capturado por los franceses en Argelia

A principios de la década de 1960, las tropas francesas que luchaban contra los insurgentes en Argelia capturaron varias docenas de StG 44 y sus cartuchos, con la marca del fabricante de municiones checoslovaco Sellier & Bellot.


También se suministraron rifles de asalto StG 44 a los movimientos de liberación nacional del África "negra". Las fotografías tomadas en las décadas de 1970 y 1980 muestran a militantes de varios grupos armados con StG 44. Se han registrado casos de uso de StG 44 por militantes sirios. Al parecer, estos rifles de asalto almacenados fueron incautados en 2012, junto con otras armas obsoletas.

COAN: Corsarios sobre la Patagonia

Corsarios en la Patagonia





1959-Los recordados Corsair F4U en la Estación Aeronaval Puerto Madryn. Desde un principio los Corsair fueron periódicamente desplegados a aeródromos de campaña secundarios a lo largo de toda la Patagonia, desde donde realizaban las más variadas misiones, producto de su amplia capacidad de armas. Entre una de ellas se encuentra la realizada en 1958 hacia la Estación Aeronaval Rio Gallegos, con motivo de los incidentes fronterizos con Chile, al año siguiente se desplegaron hacia la Estación Aeronaval Puerto Madryn y posteriormente a Comodoro Rivadavia, con motivo de la detección de un submarino no identificado en aguas argentinas, hecho que se reiteró en 1960, para lo cual los Corsarios operaron en configuración de patrulla, exploración y ataque antisubmarino, siendo equipados con carga de profundidad.