viernes, 4 de febrero de 2022
jueves, 3 de febrero de 2022
Helicópteros: La nueva caballería
Frente a la nueva caballería
Durante más de medio siglo, el helicóptero ha sido un elemento importante en el arsenal de los ejércitos. Como tal, su lugar fue preponderante en las diversas operaciones de contrainsurgencia llevadas a cabo por los ejércitos equipados con él. Aquí hay una breve descripción de las tácticas adoptadas por dos fuerzas que enfrentan el uso intensivo de helicópteros, el Viet Cong y el ejército de Vietnam del Norte en Vietnam del Sur, y los muyahidines en Afganistán.
Adrien Fontanellaz || L'autre cote de la colline
Contrariamente a la imagen de Epinal que todavía se transmite regularmente, el ejército de Vietnam del Sur y las tropas estadounidenses se enfrentaron a un adversario híbrido, que combinaba guerrillas tradicionales y fuerzas semi-convencionales. Esquemáticamente, el aparato militar del Viet Cong se articuló entre unidades de milicias locales cuya misión principal era el control de la población, el reclutamiento, la inteligencia y el apoyo logístico, unidades territoriales o regionales, y un cuerpo de batalla construido a partir de estas. La última categoría, y en menor medida la segunda, eran equiparables a las fuerzas regulares, ya sea reglamentadas y provistas de uniformes.
La primera respuesta fue ofensiva e implicó atacar las bases necesarias para el despliegue del poder aeromóvil enemigo. Los ataques a distancia con morteros y cohetes los tenían como blanco regularmente. Tenían la ventaja de ser económicos en hombres, ya que los equipos encargados del tiro podían desaparecer rápidamente después de haber lanzado una salva de proyectiles. Sin embargo, el uso de morteros era más arriesgado, ya que su reducido alcance, del orden de los tres kilómetros para un cañón de 82 mm, obligaba a sus operadores a infiltrarse cerca del objetivo. Los cohetes de 122 mm permitían disparar desde una distancia mayor, pero carecían de precisión, sobre todo porque el área de los objetivos atacados podía ser grande.Este proceso podría resultar muy eficaz en ocasiones, como el 9 de septiembre de 1967, cuando una salva de tres cohetes dañó un F-4 y un A-1 en el aeropuerto de Danang, causando además un muerto y tres heridos entre estadounidenses. Además de estos ataques a distancia, pequeñas unidades de zapadores, especialmente entrenadas en el uso de explosivos y tácticas de infiltración, atacaban regularmente las bases enemigas. Este método, más costoso en términos de hombres, podría resultar particularmente rentable. Así, en la noche del 27 al 28 de octubre de 1965, dos bases marinas fueron atacadas simultáneamente en Chu Lai y en la península de Tiensha. Los zapadores, equipados con granadas, bengalores,de armas automáticas y RPG lograron romper los perímetros defensivos y destruir un total de 19 helicópteros y dos aviones pertenecientes a los MAG (Marine Air Groups) 12 y 16.
En el lado defensivo, los alrededores de los campamentos y otras bases comunistas fueron explorados sistemáticamente para identificar sitios que pudieran ser utilizados como Zonas de Aterrizaje (ZL). Eran vigilados más o menos constantemente según el caso, y sobre todo se establecían zonas de emboscada y rutas de retirada acordes a cada uno de ellos. Esta mezcla de vigilancia y planificación redujo considerablemente el tiempo de reacción de las unidades del Viet Cong o norvietnamitas presentes en la escena. Si las fuerzas disponibles eran suficientes, las unidades comunistas recibieron instrucciones de atacar a los soldados estadounidenses inmediatamente después de que hubieran desembarcado, sin darles tiempo a establecer un perímetro defensivo, con la ventaja de hacer que recurrieran a un difícil apoyo de fuego. Además, los equipos pequeños, con tres o cuatro soldados armados con AK-47 apoyados por una ametralladora ligera y un francotirador, podría cubrir las LZ consideradas más probables para ser utilizadas por el enemigo. Nuevamente, estos hombres recibieron instrucciones de abrir fuego solo a quemarropa.
Los soldados regulares de Vietnam del Norte recibieron instrucción específica en tácticas anti-helicópteros. Durante el mismo aprendieron a identificar los diferentes tipos de aviones enemigos y sus puntos vulnerables, luego aprendieron a apuntar a objetos que se mueven a gran velocidad para estimar el ángulo de desviación necesario para alcanzar su objetivo. En general, los Bodoi debían evitar abrir fuego contra helicópteros en tránsito, reservando su fuego para aquellos que los atacaban directamente o desembarcaban tropas.
Agujas contra cocodrilos
Los soviéticos se encontraron frente a un adversario muy diferente en Afganistán al que los estadounidenses habían enfrentado en Vietnam poco más de una década antes. De hecho, los muyahidines afganos operaban dentro de estructuras mucho más difusas que los bodoi poco más de una década antes. Los combatientes afganos estaban adscritos a grupos semiautónomos que variaban en tamaño según el prestigio de su comandante. Este último pertenecía a uno de los siete partidos que formaban a su vez una coalición que representaba a toda la resistencia afgana. Sin embargo, cada uno de estos partidos se mantuvo ferozmente independiente y las rivalidades entre ellos eran frecuentes.Por lo tanto, los muyahidines no operaron dentro de una estructura que favoreciera métodos tan sistemáticos como sus predecesores vietnamitas, mientras que los soviéticos y el ejército del gobierno afgano utilizaron ampliamente sus helicópteros no solo para mover y abastecer a sus tropas, sino también como un medio de apoyo cercano y escolta de convoyes terrestres. El helicóptero de ataque Mi-24 era especialmente temido por los muyahidines debido a su potencia de fuego y blindaje, lo que dificultaba su derribo. En varias ocasiones, la artimaña permitió a los combatientes afganos derribar helicópteros atrayéndolos al fondo de los valles y dentro del alcance de los puntos de tiro que los dominaban. Los pilotos afganos y soviéticos aprendieron rápidamente de tales errores y luego resultaron más difíciles de engañar. Al igual que en Vietnam, una de las mejores formas de atacar a los helicópteros era golpearlos en sus nidos con cohetes disparados a sus bases, generalmente con proyectiles de 107 mm de origen chino disparados desde lanzadores monotubo fácilmente transportables. Estas medidas, sin embargo, siguieron siendo insuficientes para limitar las operaciones soviéticas.
Durante los primeros años posteriores a la intervención del Ejército Rojo, las armas entregadas por Estados Unidos y Pakistán a los muyahidines procedían de países del Este o de China, con el fin de ocultar el alcance de su apoyo para hacer creíble el escenario que el armamento de la rebelión había sido arrebatado al enemigo. Como resultado, los únicos misiles antiaéreos portátiles entregados por el ISI, el servicio secreto pakistaní, fueron los SA-7 de origen soviético. Este sistema, obviamente bien conocido por sus diseñadores, resultó fácil de engañar, especialmente porque la mera presencia del sol podría ser suficiente para desviar su sistema de guía infrarrojo lejos de su objetivo. Conscientes del impacto físico y psicológico de los helicópteros rusos en los combatientes afganos, Estados Unidos entregó, siempre a través del ISI que controlaba la distribución de los flujos de armas a los movimientos de resistencia, entre treinta y cuarenta cañones antiaéreos Oerlikon de 20 mm. Por su tamaño y su peso unitario de 600 kilos, estas piezas no eran aptas para el teatro de operaciones afgano. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. Se necesitaron unas veinte mulas para mover una batería de tres cañones desmantelados. Su cadencia de fuego también los hizo caros debido al alto costo de los proyectiles. En el final, estas armas ocuparon posiciones estáticas protegiendo las bases de la resistencia ubicadas cerca de la frontera con Pakistán. A partir de la segunda mitad de 1985, se lanzaron varios miles de misiles Blowpipe de origen británico. Esta arma resultó ser tan inadecuada para el contexto afgano como los cañones de 20 mm. Una vez lanzado el misil, el tirador debía guiar el misil, conectado a la estación de tiro por un enlace de radio, por medio de un pequeño joystick. Por lo tanto, la formación de los operadores era larga y tenía que actualizarse periódicamente. Ya retirado del servicio con el ejército británico, este sistema de armas también sufrió numerosos incidentes de disparos y demostró ser ineficaz en manos de los muyahidines. A principios de 1986,estos últimos aún esperaban poseer un arma capaz de desafiar la supremacía de los helicópteros enemigos.
La nueva arma se usó por primera vez el 25 de septiembre de 1986. Treinta cazas se infiltraron a un kilómetro y medio de la pista del aeropuerto de Jalalabad, luego instalaron tres lanzadores, cada uno atendido por un artillero y dos proveedores equipados con un tubo de recarga. Los muyahidines dispararon cinco Stingers en rápida sucesión contra una formación de aterrizaje de ocho helicópteros antes de retirarse. Reclamaron tres tiros a puerta en aquella ocasión. El mismo día, otro equipo disparó tres misiles al límite del alcance contra un avión en el área de Kabul, sin dar en el blanco. Estas dos acciones marcaron el inicio de una campaña de ataques similares contra los principales aeropuertos del país.
Sin embargo, los temores en el origen de las reticencias estadounidenses con respecto a la entrega de equipos tan sofisticados se hicieron realidad. A principios de 1987, Spetsnaz logró tender una emboscada a una columna de muyahidines que llevaba Stingers y capturarlos. Al mismo tiempo, otro grupo de combatientes, portando cuatro lanzadores y dieciséis misiles, atravesó Irán y fue interceptado por los guardias fronterizos que se apresuraron a apoderarse de estas armas. A pesar de estas decepciones, la introducción del Stinger complicó enormemente la tarea de los pilotos afganos y soviéticos. Además de las pérdidas sufridas, impuso la adopción de tácticas mucho más restrictivas, como volar a muy baja o gran altura,
En conclusión, el enfoque vietnamita se basó en un enfoque coordinado y sistemático, posible gracias a la existencia de una organización muy estructurada. Por el contrario, la de los muyahidines, dividida entre varios partidos al mando de mandos muy autónomos, vio depender en parte su eficacia de las características del armamento a su disposición, como demuestra el aumento de pérdidas soviéticas concomitante con la introducción del Stinger.
Hoy, el helicóptero continúa siendo un elemento esencial para las fuerzas que se enfrentan a adversarios irregulares. Además, la superioridad convencional e informativa de los ejércitos occidentales, siempre que estén unidos, incluyan presencia estadounidense y operen en un entorno geográfico que no interfiera demasiado con sus activos, obligará a priori a sus adversarios a seguir operando de forma muy descentralizada. en los próximos años. En definitiva, este último tendrá un modus operandi más cercano al de los talibanes que al del ejército norvietnamita, so pena de crear estructuras visibles para un enemigo sobreequipado con medios de recopilación de inteligencia.
A diferencia de los soviéticos, las tropas occidentales involucradas en conflictos asimétricos desde el final de la Guerra Fría nunca se han enfrentado a adversarios con armamento sofisticado y de pequeña escala que represente una amenaza similar a la que supuso el Stinger para los pilotos rusos en la década de 1980. En el mejor de los casos, un El grupo iraquí podría usar SA-7 obsoletos para dañar un avión de carga civil al acercarse al área de Bagdad. Prueba de esta relativa suerte, el uso de RPG-7 como armas antiaéreas improvisadas en Somalia, luego en Afganistán, estuvo en el origen de amplias discusiones sobre esta "nueva" amenaza mientras que el uso masivo de misiles antiaéreos tanques recientes por Hezbollah en 2006 fue visto casi como una revolución.
Sin embargo, esta configuración ventajosa en la que el adversario está equipado únicamente con armamentos en el mejor de los casos limitados y en el peor arcaicos, si se piensa en los rifles Lee-Enfield utilizados como armas de precisión por los talibanes, no puede reproducirse indefinidamente. Si hasta ahora el poder norteamericano ha disuadido efectivamente a terceros países de entregar armas avanzadas a movimientos que luchan abiertamente contra los países occidentales, también es cierto que, debido al desarrollo económico, el número de países con el know-how tecnológico e industrial que les permite dedicarse a la producción de misiles portátiles antitanques y antiaéreos de alto rendimiento aumenta, y con ello, la posibilidad de que tales armas sean entregadas a organizaciones llamadas a luchar contra las tropas de la OTAN o afiliadas. Por supuesto, esta categoría de armamento no representa de ninguna manera una nueva forma de Wunderwaffen,pero, sumados a los métodos insurreccionales clásicos, aumentarían el repertorio táctico al alcance de los combatientes irregulares, y aumentarían sus posibilidades de infligir pérdidas muy rápidamente consideradas pesadas o injustificables para un mundo occidental ya acostumbrado a considerar la muerte de soldados en misión como un forma de anomalía escandalosa. Además, su mera existencia puede ser suficiente para obligar al adversario a adoptar toda una serie de medidas preventivas que tengan por efecto limitar su flexibilidad. Por lo tanto, la introducción del Stinger no solo causó grandes pérdidas a los soviéticos, sino que también redujo la efectividad general de su flota de helicópteros debido a las medidas de seguridad restrictivas que tuvieron que implementar.
Bibliografía
- Warren Wilkins, Agárrense del cinturón para combatirlos: la guerra de unidades grandes del Viet Cong contra los EE. UU., 1965-1966 , Naval Institute Press, 2011
- Gordon Rottman, soldado del ejército de Vietnam del Norte 1958-75 , Osprey Publishing, 2009
- Sr. Yousaf y Sr. Adkin, El oso atrapado , Alerion, 1996
- Stéphane Mantoux, número 13 (enero-marzo de 2013) de la revista Histoire & Stratégie dedicada a la historia de las operaciones aeromóviles.
miércoles, 2 de febrero de 2022
LCS: Las naves estadounidenses
Buque de Combate Litoral (LCS), Estados Unidos de América
El USS Independence (LCS 2) de la clase de General Dynamics Independence (delantero derecho) y el USS Freedom (LCS 1) de la Clase Freedom de Lockheed Martin.
Datos clave
Vida de servicio del casco: 30 años
Desplazamiento a plena carga proyectado: 10 pies
Velocidad en estado de la mar 3: 50 nudos
Autonomía a velocidad a plena carga: 1.500 nm
Autonomía a velocidad económica: 4.300 nm
Velocidad económica:> 20kt
Tripulantes: de 15 a 50 tripulantes central
USS Freedom (LCS-1), el primero de la clase de Lockheed Martin Independence de los buques de combate litoral.
La nave de combate litoral (LCS) es la primera de una nueva familia de buques de superficie para la Marina de los EE.UU.. El LCS es un barco rápido, altamente maniobrables, de combate de superficie en red, que es una variante especializada de la familia de los Estados Unidos los futuros barcos de combate conocidos como DD (X). El LCS está diseñado para satisfacer la necesidad urgente para buques de poco calado para operar en el litoral (aguas costeras) para hacer frente a crecientes amenazas potenciales "asimétricas" de minas en la costa, submarinos diesel silenciosos y el potencial de botes ligeros armados rápidos con explosivos o terroristas.
En mayo de 2004, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y la Marina de los EE.UU. anunciaron la selección de dos equipos separados de defensa contratados dirigidos por Lockheed Martin y General Dynamics, en cada prórroga a cabo el diseño del sistema y las opciones para el diseño detallado y la construcción de dos barcos LCS de primera generación.
El número de buques LCS no está finalizado, pero se ha especulado en 56 o hasta 60 buques LCS, dentro de un total de la flota naval de EE.UU. de 375 barcos (aproximadamente 17% de la flota).
Diseño de los buques Littoral Combat
Los dos diseños son muy diferentes, si bien ambos cumplen los requisitos de rendimiento de alto nivel y técnicos del programa LCS. Tanto la velocidad de sprint de lograr a través de distancias de tránsito 40 nudos y de largo alcance de más de 3.500 kilómetros. El diseño de Lockheed Martin Clase Freedom es un monocasco de alta velocidad de semi planeo. El General Dynamics clase Independence es un diseño de trimarán con un monocasco estabilizado delgado.
Los marcos navales de los dos diseños acomodan el equipo y la tripulación de las misiones fundamentales y misiones especiales del LCS. Ambos son capaces de la puesta en marcha efectiva de control y recuperación de vehículos durante períodos prolongados, sin embargo, la estrategia de lanzamiento y la recuperación de las embarcaciones marítimas y aeronaves son diferentes en los dos diseños. Los dos diseños también utilizan enfoques muy diferentes para la incorporación de volumen interno reconfigurable.
El enfoque de diseño para el LCS de segunda generación, flight 1, la adquisición del buque es flexible y se tendrá en cuenta la experiencia adquirida en el vuelo 0 diseños. En ambos diseños, la velocidad de carrera de 40kt a 50 kt resultados en el cuerpo del casco siendo levantado fuera del agua tanto como sea posible. El diseño de Lockheed Martin del monocasco levanta el cuerpo del casco.
El diseño del trimarán de General Dynamics, con el monocasco estabilizado delgado, usa dos estabilizadores que se mueven hacia arriba de desplazamiento y reducir la superficie mojada. La conformación del casco, tanto en el diseño de estrategias de reducción de la firma ofrece. Los diseños de los dos barcos continúan evolucionando con los cambios en las propuestas de diseño.
Los buques de combate litoral Clase Freedom
Lockheed Martin propuso la Clase Freedom como nave de combate litoral basada en un diseño monocasco de semi planeo. Lockheed Martin recibió un contrato para el buque Libertad de primera clase, el LCS-1, en diciembre de 2004. La quilla para LCS-1, que se llamará USS Freedom, fue colocada en junio de 2005 en el astillero Marinette Marine en Wisconsin. Fue lanzado en septiembre de 2006.
El USS Freedom (LCS-1), el primero de los buques de combate litoral de la clase Lockheed Martin Independence
Ensayos del Constructor del mar comenzó en julio de 2008. El LCS fue entregado a la USN en septiembre de 2008 y fue comisionado el 8 de noviembre de 2008. Se basa en San Diego. El 16 de febrero de 2010, el USS Freedom salió de la Estación Naval de Mayport para su despliegue de soltera, dos años antes de lo previsto. USS Fort Worth fue entregado el 6 de junio de 2012 y se espera que se encargó el 22 de septiembre de 2012. Otros cuatro barcos de la clase Freedom de combate del litoral han sido nombrados.
USS Freedom (LCS-1)
USS Fort Worth (LCS-3)
USS Milwaukee (LCS-5)
USS Detroit (LCS-7)
USS Little Rock (LCS-9)
USS Sioux City (LCS-11)
Lockheed Martin fue a construir el LCS-3, inicialmente llamado USS Courage, a comisión en 2009. El contrato fue adjudicado en junio de 2006 y el barco iba a comenzar la construcción a principios de 2007.
Sin embargo, en enero de 2007, la USN ordenó a Lockheed Martin dejar de trabajar en el LCS-3. El USN quería revisar el programa debido a las preocupaciones sobre los aumentos de costos incurridos en la construcción del USS Freedom. En abril de 2007, el USN por terminado el contrato para LCS-3.
En abril de presupuesto de 2009 del Departamento de Defensa, el Secretario de Defensa Gates Rober afirmó el compromiso de la Marina de EE.UU. para el programa LCS. En marzo de 2009 LCS-3 fue anunciado como el USS Fort Worth. Su quilla fue colocada el 11 de julio de 2009 y completó las pruebas de mar en octubre de 2011.
En abril de 2005, la Marina de los EE.UU. otorgó un contrato de ventas militares al extranjero a Lockheed Martin para llevar a cabo un estudio de viabilidad de nueve meses para examinar las posibles modificaciones a la Lockheed Martin LCS diseño para satisfacer las necesidades de la marina de guerra israelí. El estudio se concentró en el casco, mecánica y compatibilidad del sistema eléctrico. El requisito de la Marina israelí incluye el sistema de misiles de lanzamiento vertical MK41 Barak. El contrato fue prorrogado en noviembre de 2007 para incluir las especificaciones técnicas y los costos para el sistema de combate. En julio de 2008, Israel pidió a la venta militar extranjera (FMS) de hasta cuatro buques una variante del LCS.
Contratistas de clase Lockheed Martin Freedom
La opción de contrato adjudicado a Lockheed Martin es manejado por la división de sistemas marítimos y sensores de Lockheed Martin en Moorestown, Nueva Jersey. El equipo de Lockheed Martin incluye: astilleros Marinette Marine, Bollinger Shipyards, Gibbs y Cox arquitectos navales, Izar de España y de los astilleros navales Blohm & Voss.
Las naves de combate litoral de la clase Independence
El USS Independence (LCS-2) el primero de los buques de combate litoral de General Dynamics de la Clase Freedom .
General Dynamics y Austal propuso la independencia de la clase de nave de combate litoral, sobre la base de un casco trimarán. Hasta la fecha, USS Independence ha sido el encargado, el USS Coronado se espera que esté en servicio en junio de 2012. Otros cuatro barcos de combate litoral de la clase Independence han sido nombrados.
USS Independence (LCS-2)
USS Coronado (LCS-4)
USS Jackson (LCS-6)
USS Montgomery (LCS-8)
USS Gabrielle Giffords (LCS-10)
USS Omaha (LCS-12)
General Dynamics se adjudicó el contrato para el USS Independence, LCS-2, en octubre de 2005. La quilla fue colocada en enero de 2006 en el astillero Austal EE.UU. en Mobile, Alabama. Fue lanzado en abril de 2008 y bautizado en octubre de 2008. La nave completó los ensayos del constructor del mar en octubre de 2009 y fue entregado a la USN en diciembre de 2009. Fue encargado en enero de 2010.
USS Coronado (LCS-4) es una nave de combate litoral de independencia de la clase con el trimarán casco. General Dynamics recibió el contrato para construir LCS-4, inicialmente llamado USS Liberty, en diciembre de 2006. En octubre de 2007, la Marina de los EE.UU. por terminado el contrato para este buque.
En abril de 2008, la Marina de los EE.UU. emitió una solicitud de propuestas a las dos empresas para tres buques LCS. Anteriormente se había previsto que las órdenes se colocan a nueve de vuelo 1 (segunda generación) los buques LCS durante 2008 y 2009, para la puesta en servicio del buque durante el período 2010 a 2012.
El contrato para el Coronado, LCS-4, fue adjudicado a General Dynamics en abril de 2009. La quilla fue colocada en diciembre de 2009. Está programado para entrega en junio de 2012.
Contratistas del General Dynamics clase Independence
La opción de contrato adjudicado a General Dynamics está gestionado por Bath Iron Works en Bath, Maine.
Los miembros principales del equipo de General Dynamics general son los siguientes: Austal USA, based in Mobile, Alabama (una subsidiaria de Austal Ships of Australia); BAE Systems, Rockville, Maryland; Maritime Applied Physics Corporation, Baltimore, Maryland; CAE Marine Systems, Leesburg, Virginia; Northrop Grumman Electronic Systems, Baltimore, Maryland; General Dynamics Armament and Technical Products, Burlington, Vermont; General Dynamics Electric Boat, Gorton, Connecticut; General Dynamics Advanced Information Systems, Washington, DC; y General Dynamics Canada, Ottawa, Ontario.
Arco del diseño de Lockheed Martin.
Capacidades básicas de la nave de combate litoral
Un proyecto de desplazamiento de carga completa de 10 pies permite a los barcos acceder a aguas muy poco profundas. Los barcos tienen una velocidad máxima de alrededor de 50 nudos y el alcance a la velocidad de sprint es de 1.500 nm. En una velocidad económica de 20kt, el alcance es de 4.300 nm.
Las naves están configurados con una cubierta para helicópteros y hangar. La cubierta es capaz de la puesta en marcha y la recuperación del helicóptero MH-60R / S y un vehículo aéreo no tripulado táctico. Los barcos pueden llevar a cabo el lanzamiento y la recuperación de aeronaves en condiciones hasta el estado de la mar 5, es decir, en vientos de hasta 27kt altura de las olas y el promedio entre 6.4 y 9.6 pies. Las naves serán capaces de poner en marcha y la recuperación de las embarcaciones, por ejemplo 40 pies embarcaciones de alta velocidad, dentro de los 15 minutos en condiciones de estado de la mar 4, es decir, las ondas de hasta 5 pies y vientos de hasta 21kt.
General Dynamics Robot Systems fue galardonado con un contrato de Marina de los EE.UU. para desarrollar la puesta en marcha común y un sistema de recuperación (CLR) de la tripulación y otras embarcaciones para la LCS en julio de 2008.
Los barcos llevarán a provisiones para 21 días antes de las reposiciones y también será capaz de reponer en marcha. El tamaño de la tripulación será de entre 15 y 50 y se proporciona alojamiento para un máximo de 75 buques y tripulación de la misión especial. La disponibilidad operativa será del 95%.
Una capacidad central será el despliegue del vehículo fuego scout aire no tripulados y el barco tripulado acanalado, vehículo espartano superficie no tripulados, equipado con una carga básica de navegación por radar, cámara de infrarrojos y cámara de video.
Módulos de la misión de los Litoral Combat Ship
Los módulos de la misión van a tener la capacidad de ser cambiado, probado y funciona dentro de 24 horas. Northrop Grumman ha sido designado como integrador de la misión del paquete.
Los paquetes de misión será: mina de la guerra (MIW), guerra antisubmarina (ASW) y anti-guerra de superficie (RSU).
Los módulos de la misión pueden ser integrados en los contenedores de tamaño estándar que pueden ser instalados en el buque y otros sistemas serán transferidos a la nave en palets. Los sistemas de misión será conectado a la red del buque y se comunican con los sistemas del buque otros y otros buques de superficie y aviones.
El módulo MIW incluye: el sistema cazaminas remoto AN/WLD-1, sonar de detección de minas conjunto AN/AQS-20A, barrido de influencia de superficie orgánica aerotransportada (organic airborne surface influence sweep), sistema de detección aerotransportado de minas por laser y sistema de a bordo de neutralización de minas.
El módulo incluye el sistema de vigilancia submarina ASW SEA TALON (red táctica marina de litoral), está siendo desarrollado por Lockheed Martin Maritime Systems & Sensors, que integra una amplia gama de vehículos de sensores acústicos con semi-sumergibles y comunicaciones centradas en red.
Los sensores pasivos incluyen el avanzado sistema de despliegue (ADS), un conjunto de rápido despliegue abajo acústica sistema de vigilancia. El semi-sumergible, el AN/WLD-1 con un sistema de misiones ASW, arrastra un mando a distancia activa la fuente de arrastre (RTAS), un transductor multibanda con un control remoto sonar de remolque multi-función de sonar.
El módulo también incluye los sistemas de guerra antisubmarina, que se desplegarán desde el helicóptero MH-60R (mk54 torpedos, sonoboyas, Raytheon AN/AQS-22 en el aire de baja frecuencia del sonar) y vehículos no tripulados de la superficie, USV (sonar de inmersión, varios estática sonar activo y ULITE ultra-ligero remolcado matriz).
General Dynamics Robótica se adjudicó un contrato por cuatro USV para el módulo de ASW en octubre de 2006.
El USV de 11m clase Fleet pesa alrededor de 7.7t, tiene una carga útil de aproximadamente 2.270 kg, la velocidad de 35 nudos y es capaz de operar de forma continua durante más de 24 horas.
El módulo de RSU incluye un cañón General Dynamics Mk46 de 30 mm (también se utiliza en el rápido sistema de a bordo de remoción de minas y de los vehículo de combate expedicionario del Cuerpo de Marines de EE.UU.), que dispara hasta 200 balas por minuto, y una versión del NLOS (sistema de misiles fuera de la línea de visión - municiones de ataque de precisión) del Ejército de los EE.UU. El sistema de lanzamiento de misiles y NLOS ataque de precisión están siendo desarrollado conjuntamente por Lockheed Martin y Raytheon. El misil tiene un ataque directo a modo de doble refrigerado buscador de láser infrarrojo y semi-activos, ojiva multimodo y van hasta 40 km. El MH-60R está armado con armas de fuego y misiles Hellfire.
Arma de los Littoral Combat Ship
Tanto General Dynamics y los vasos Lockheed Martin están armados con BAE Land Systems y Armamento (antes United Defense) mk110 sistema de 57mm arma naval. El mk110 mk295 dispara municiones a una velocidad de 220 proyectiles por minuto a una serie de 14km (nueve millas).
El trimarán de General Dynamics
El monocasco estabilizado delgado trimarán propuesto por el equipo de General Dynamics tiene una longitud total de la viga 127.8m, el desplazamiento máximo de carga de 28.4m y lleno de 2.637 t. El SEAFRAME se basa en el diseño de Austal para el Benchijigua Express de pasajeros / ferry.
Un delantero naval buscando infrarroja se coloca por encima del puente. La Raytheon SeaRAM antibuque sistema de defensa antimisiles está instalado en el techo del hangar. SeaRAM combina los sensores de la falange 1B cerrar-en el sistema de arma, pero sustituyendo la pistola de 20mm con un lanzador 11-misil para el misil fuselaje de rodadura (RAM). 50-calibre montajes de ametralladora se instalan babor y estribor en la pasarela a cada lado del hangar y en la popa justo por debajo del nivel de la cubierta de popa helicóptero.
Los sistemas de señuelos son tres RBOC Súper y dos lanzadores de señuelos Nulka. El conjunto de medidas incluirá ES 3601 de medidas tácticas de radar de apoyo electrónico (ESM) de EDO Corp. El sonar de arrastre y señuelos de arrastre se lanzan desde la popa de la nave.
Northrop Grumman Electronic Systems proporcionará el sistema de combate integrado de gestión (ICMS), BAE Systems Sistemas Electrónicos proporcionará la radio de comunicaciones del sistema y CAE Marine Systems suministrará el sistema de nave de control automatizado.
El mástil principal lleva el Link 16, Link 1, CCA, y el Sistema Saab Microwave (antes Ericsson), el radar Sea Giraffe.
Monocasco de semiplano de Lockheed Martin
El avanzado casco semi plano SEAFRAME de Lockheed Martin se basa en las tecnologías introducidas por el astillero italiano Fincantieri en el buque comercial de 1.000 t Destrier, que tiene el récord de velocidad trasatlántico, y la clase Júpiter de 3.000 toneladas.
El barco tiene un casco de acero con la superestructura de aluminio y estará propulsado por dos motores turbinas de gas Rolls-Royce MT30 de 36MW y dos motores diesel Fairbanks Morse Colt Pielstick 16PA6B de conducciendo cuatro grandes chorros de agua Rolls-Royce STC acústicamente optimizados.
Cuatro grupos electrógenos diesel de servicio en buques Isotta Fraschini modelo V1708 proporcionan energía auxiliar. Fincantieri Marine Systems North America Inc está suministrando el sistema de control de conducción.
La velocidad máxima del barco es 45 nudos. La longitud total es de 115.5m. La eslora máxima es de 13,1 y el calado de 3,7 metros.
El buque ha automatizado las puertas de popa, la rampa de popa, puertas laterales de lanzamiento y una grúa móvil para el lanzamiento y la recuperación de los buques tripulados y no tripulados.
El sistema de gestión de combate es el Lockheed Martin COMBATSS-21, basado en una arquitectura abierta. Los buques estarán equipados con EADS TRS-3D de la banda C de radar de vigilancia aérea y de superficie y la asignación de armas y el sistema de armas de soft-kill (SKWS) lanzador de señuelo de Terma A / S de Dinamarca.
.jpg)
USS General Dynamics 'Independence (LCS-2), que fue lanzado en abril de 2008.
Corte transversal del diseño GD que muestra los espacios internos de los módulos de la misión.
Configuración de base preliminar de la misión y los sistemas de combate del diseño de GD.
USS Independence (LCS-2), el primero de los barcos de combate litoral de la clase Independence hechas por General Dynamics.
USS Freedom (LCS-1), a la izquierda, y el USS Independence (LCS-2) los buques de combate litoral.
Vista posterior de la USS Independence (LCS-2) que muestra el casco trimarán del diseño de General Dynamics nave de combate litoral.
El diseño del equipo de General Dynamics es un trimarán de alta velocidad con un monocasco estabilizado delgado.
Naval Technology
martes, 1 de febrero de 2022
LHD: Clase America
LHD clase America
La clase América (anteriormente clase LHA (R)) es una clase de barco de asalto de helicóptero de aterrizaje (LHA) tipo barcos de asalto anfibio de la Armada de los Estados Unidos (USN). La clase está diseñada para desembarcar una Unidad Expedicionaria de la Marina utilizando helicópteros y aviones de transporte MV-22B Osprey V/STOL, apoyados por aviones AV-8B Harrier II o F-35 Lightning II V/STOL y varios helicópteros de ataque. El primero de estos buques de guerra fue encargado por la Marina de los EE. UU. en 2014 para reemplazar al USS Peleliu de la clase Tarawa; se construirán hasta once. El diseño de la clase América se basa en el del USS Makin Island, el último barco de la clase Wasp, pero los barcos "Vuelo 0" de la clase América no tendrán cubiertas de pozos y tienen hospitales a bordo más pequeños en para dar más espacio a los usos de la aviación.
Aunque solo transportan helicópteros y aviones V/STOL, el USS America, con un desplazamiento de unas 45 000 toneladas largas (46 000 t), es similar en tamaño al portaaviones de ala fija francés Charles de Gaulle y al indio Vikramaditya. Además, aunque son más de 124 pies (38 m) más cortos, tienen un desplazamiento comparable al de los antiguos portaaviones de la clase Midway de la Marina de los EE. UU.
El USS America se puede utilizar como portaaviones pequeño con un escuadrón de aviones de combate y varios helicópteros polivalentes, como el MH-60 Seahawk. Pueden transportar alrededor de 20 a 25 AV-8B, F-35B o una combinación de los dos, pero los futuros barcos de esta clase, comenzando con el USS Bougainville (LHA-8), tendrán hangares de aviones más pequeños para dejar espacio para aviones más grandes. Cubiertas de pozos de guerra anfibia.
| Astillero | Ingalls Shipbuilding | |
|---|---|---|
| Clase | Clase America | |
| Tipo | Buque de asalto anfibio | |
| Operador | Armada de los Estados Unidos | |
| Autorizado | 1 de junio de 2007 | |
| Iniciado | 17 de julio de 2009 | |
| Botado | 4 de junio de 2012 | |
| Asignado | 11 de octubre de 2014 | |
| Destino | en servicio activo | |
| Características generales | ||
| Desplazamiento | 45 700 t a plena carga | |
| Eslora | 257,3 m | |
| Manga | 32,3 m | |
| Sensores |
• AN/SPQ-9B de control de incendios • AN/SPS-48E radar de búsqueda aérea | |
| Armamento |
• 2 lanzadores RIM-116 RAM • 2 lanzadores RIM-162 ESSM • 2 montajes Phalanx CIWS de 20 mm • 7 ametralladoras dobles .50 BMG | |
| Guerra electrónica |
• AN/SLQ-32B (V)2 • 2 lanzadores de señuelos Mk53 NULKA | |
| Propulsión |
• Dos turbinas de gas marítimas • Dos ejes • Dos motores de propulsión auxiliar de 5000 caballos de fuerza. | |
| Potencia | 70 000 hp | |
| Velocidad | 20 + nudos | |
| Tripulación |
• 65 oficiales • 994 alistados • 1687 marines | |
| Aeronaves |
• MV-22B Osprey • F-35B Lightning II • CH-53K Super Stallion • UH-1Y Venom • AH-1Z Viper • MH-60S Seahawk | |
Diseño
America se basa en el diseño del USS Makin Island, en sí mismo una versión mejorada de los barcos de asalto anfibios de clase Wasp con potencia de turbina de gas. Aproximadamente el 45 por ciento del diseño del "Vuelo 0" de esta clase se basa en el de Makin Island, pero se omite la cubierta del pozo para dejar más espacio para los aviones, sus repuestos y armas, y su combustible. Las turbinas de gas de Makin Island, Estados Unidos, y sus sucesores utilizan combustible JP-5[cita requerida] que es el mismo combustible que utilizan sus helicópteros, los motores a reacción de sus aviones AV-8B Harrier y MV-22 Osprey y, en futuros barcos, las turbinas de gas de los Landing Craft Air Cushions (LCAC) que podrían llevar en sus cubiertas de pozo. Esta característica común simplifica enormemente el almacenamiento, la distribución y el uso de combustibles.
Se espera que el complemento típico de aviones para los dos primeros buques sea 12 transportes MV-22B Osprey, seis aviones a reacción multifunción F-35B Lightning II STOVL, cuatro helicópteros de transporte pesado CH-53K, siete aviones de ataque AH-1Z/UH-1Y /utilitarios, y dos Navy MH-60S Knighthawks para rescate aire-mar. La composición exacta de los complementos de aeronaves del barco puede variar según sus misiones. Pueden transportar alrededor de 20 AV-8B o F-35B, y dos MH-60S, para servir como portaaviones pequeño, como lo demostraron las operaciones de aterrizaje en el muelle de helicópteros (LHD) en la Operación Libertad Iraquí.
El Cuerpo de Marines de EE. UU. ahora está más preocupado por los ataques con misiles antibuque desde embarcaciones de ataque rápido y los disparos de precisión de largo alcance desde tierra. Para contrarrestar tales ataques, el Cuerpo de Marines quiere mantener los barcos anfibios más lejos de la costa. Para esto, los infantes de marina serán transportados a tierra en aviones MV-22 V/STOL más grandes y de mayor alcance. Para adaptarse a estos requisitos, Estados Unidos tiene el doble de desplazamiento que los barcos de asalto anfibios de clase Iwo Jima retirados.
Los barcos de asalto anfibio de clase América están diseñados con un sistema de propulsión híbrido-eléctrico (CODLOG) derivado del que se usa en la isla Makin. Los barcos pueden utilizar turbinas de gas para altas velocidades y motores diesel-eléctricos cuando se requiera. Establecer el haz de América en 106 pies (32 m) fue dictado por la necesidad de que estos barcos pasaran por el Canal de Panamá. La Oficina de Presupuesto del Congreso descubrió que si antes de 2040 el precio del petróleo alcanzaba y se mantenía por encima de los 140 dólares por barril, el uso de propulsión nuclear para los barcos de la clase LH(X) sería más rentable.
Se propuso una versión modificada del diseño de América, designada MPF (F), LHA (R) o T-LHA (R), para dos barcos de la Fuerza de Preposicionamiento Marítimo (Futuro). El MPF (F) es el concepto de la Marina para una "base marítima" para apoyar las operaciones en tierra a partir de aproximadamente 2025. Estos dos barcos hipotéticamente estarían tripulados por una tripulación civil del Comando de Transporte Marítimo Militar y no armados con armas. El financiamiento para el MPF(F) y el LHA(R) fue presentado por el Comité de Servicios Armados del Senado en el presupuesto del año fiscal 2008. La Marina de los EE. UU. ahora tiene la intención de comprar más barcos de la clase América para su flota de barcos de guerra anfibios.
El llamado "LHX" era un buque de guerra que se propuso a fines de la década de 1990 para reemplazar a los barcos de asalto anfibios de la clase Tarawa, pero con una cubierta seca para aerodeslizadores en lugar de una "cubierta de pozo" inundable. Después de 2000, el LHX, el llamado "Reemplazo futuro de buques de asalto anfibio", se propuso para reemplazar todos los LHD. El nuevo LHX podría ser un diseño del Vuelo 2 de la clase América construido con una cubierta de pozo y una superestructura de isla más pequeña, lo que le daría un 20 por ciento más de capacidad en la cubierta de vuelo. Esto eliminaría la restricción actual sobre los MV-22 para aterrizar en los lugares 5 y 6, y también daría espacio para cuatro MV-22B, tres F-35B Lightning II o tres CH-53K para usar la cabina de vuelo. En 2008, la adquisición de los barcos del Vuelo 2 se planeó tentativamente para 2024,[15] pero eso podría no ser práctico o asequible para entonces.
En enero de 2014, la Marina de los EE. UU. comenzó a tomar medidas en Estados Unidos para reducir el daño causado por el calor excesivo emitido por el F-35B y el MV-22 para prolongar la vida útil de la cabina de vuelo. El motor F-35B emite mucho más calor que el anterior caza AV-8B Harrier STOVL y se sabe que el escape de calor del MV-22 Osprey daña las cubiertas de vuelo. Los planes incluyen 14 modificaciones diferentes al barco y limitan el número de operaciones de vuelo que se realizan fuera de la cubierta. La Marina de los EE. UU. está buscando soluciones rentables que no afecten la efectividad de combate de los Estados Unidos. No se espera que la restricción del número de operaciones de vuelo disminuya su utilidad, ya que los barcos de asalto anfibios están hechos para apoyar asaltos rápidos, mientras que los portaaviones de tamaño completo tienen la misión de realizar operaciones aéreas sostenidas. Las lecciones aprendidas de estas medidas se aplicarán a Trípoli y Bougainville en construcción, lo que les permitirá realizar "operaciones completas sin restricciones". Las modificaciones menores a Estados Unidos son tan pequeñas como poner cubiertas sobre balsas salvavidas y estaciones de servicio y antenas móviles.
Well deck
Otros buques de guerra de esta clase tendrán una cubierta de pozo para la guerra anfibia en sus popas para contener lanchas de desembarco, como Landing Craft Air Cushion (LCAC), como en los LHA de clase Tarawa y los barcos de asalto anfibios de clase Wasp.
La adición de una cubierta de pozo dejará menos espacio para las aeronaves a bordo de los barcos, pero la "Evaluación operativa temprana" de 2005 criticó el diseño del "Vuelo 0" porque las instalaciones de aviación ampliadas no dieron espacio para una cubierta de pozo. Además, el USS America ha reducido el espacio de almacenamiento para vehículos militares, y el tamaño de su hospital se redujo en dos tercios con respecto a los barcos de la clase Wasp.
Antes de convertirse en subsecretario de Marina, Robert O. Work también cuestionó la utilidad de un barco de guerra anfibio sin cubierta de pozo. El concepto del helicóptero de plataforma de aterrizaje (LPH) fracasó cuando sus helicópteros se encontraron con los sistemas antiaéreos enemigos frente a las costas del Líbano a fines de la década de 1970. En ese caso, los infantes de marina primero tuvieron que ser trasladados a barcos que tenían cubiertas de pozo.
El tercer barco de la clase (USS Bougainville (LHA-8)) será el primero de su clase con una cubierta de pozo para el despliegue de vehículos anfibios. Si bien a fines de la década de 1990 se hizo hincapié en los vehículos terrestres más livianos, se utilizaron vehículos blindados y más pesados durante las operaciones en Irak y Afganistán. Las futuras operaciones de contrainsurgencia requieren barcos que puedan transportar y entregar esos vehículos, incluso mediante el uso de conectores en tierra; Los requisitos de elevación de carga se cumplen de manera más costosa con el equipo de transporte aéreo de aeronaves. Agregar la cubierta del pozo requerirá que la isla del barco sea un poco más pequeña en comparación con sus dos predecesores. El trabajo de diseño inicial con fondos comenzará en 2015, el trabajo de diseño detallado y la construcción comenzarán en 2017, y el LHA-8 entrará en servicio en 2024.
Historia
La Armada de los Estados Unidos otorgó a Northrop Grumman Corporation un contrato de incentivos de 2,4 mil millones de dólares para el diseño y la construcción del LHA-6, principalmente en el astillero de la empresa en Pascagoula, Misisipi.6 La decisión de producción se hizo en enero del 2006 y la construcción de LHA-6 se inició en diciembre de 2008.7 El Secretario de la Armada, Donald C. Winter anunció en junio de 2008 que la nave se llamaría America. La quilla se puso en grada el 17 de julio de 20091 con entrega prevista inicialmente para agosto de 2012. La nave fue botada el 4 de junio de 2012, Las pruebas de mar iniciaron el 5 de noviembre de 2013 y finalizaron en febrero de 2014.
El America partió del astillero de Ingalls Shipbuilding en Pascagoula, Misisipi el 11 de julio de 2014, en tránsito hacia su puerto base de San Diego, California. Fue asignado formalmente durante la Fleet Week de San Francisco, California, el 11 de octubre de 2014. En su viaje a San Diego transitó por el área de responsabilidad del Comando Sur. El buque visitó la Base Naval de la Bahía de Guantánamo (Cuba), Colombia, Brasil, Chile y Perú.
Barcos de la clase
| Barco | Número de estructura | Constructor | Quilla | Botado | Comisionado | Status |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Flight 0 | ||||||
| America | LHA-6 | Ingalls Shipbuilding, Pascagoula | 17 Julio 2009 | 4 Junio 2012 | 11 Octubre 2014 | En servicio |
| Tripoli | LHA-7 | 22 Junio 2014 | 1 Mayo 2017 | 15 Julio 2020 | En servicio | |
| Flight I | ||||||
| Bougainville | LHA-8 | Ingalls Shipbuilding, Pascagoula | 14 Marzo 2019 |
|
|
Bajo construcción |
ARA: La torpedera de alta mar "Espora" luego del temporal en 1905
Foto después del lavado de la ropa de los Marineros y puesta a secar sobre la del Buque Torpedera de Alta Mar ARA “Espora” después de un temporal, perteneciente a la Escuadra de Mar de la Flota - Año: Enero a Mayo de 1905.
(Créditos a quien corresponda)
CARACTERÍSTICAS DEL BUQUE TORPEDERA DE ALTA MAR ARA “ESPORA”:
Tipo: Torpedera de Alta Mar.Año de referencia: 1890.
Otras clasificaciones: También se la cataloga como “Torpedera de División”, y como “Cazatorpedero” o “Torpedero de Mar”.
Lugar de construcción: Astillero “Cammell”, de Laird Bross, en Birkenhead, Inglaterra.
Forma de adquisición: Contrato de construcción entre el Gobierno Argentino y Laird Bross, por dos unidades gemelas, que fueron el Buque Torpedero de Alta Mar ARA "Espora" y el Buque Torpedero de Alta Mar ARA "Rosales".
Costo de esta unidad: £ 45.000.
Datos del buque:
*Eslora: 64 mts.
*Manga: 7,62 mts.
*Puntal 4,96 mts.
*Calado medio: 2,79 mts.
*Tonelaje: 520 Ton.
Armamento:
*2 (dos) cañones de tiro rápido Nordenfeldt de Cal 75mm.
*1 (uno) cañón de tiro rápido Nordenfeldt de Cal 61mm.
*2 (dos) cañones de tiro rápido Nordenfeldt de Cal 47mm.
*2 (dos) ametralladoras Nordenfeldt (Cal desconocido).
*5 (cinco) tubos lanzatorpedos de Cal 450mm:
**1 (uno) a proa.
**2 (dos) por banda de estribor.
**2 (dos) por banda de babor.
Máquinas:
*2 (dos) máquinas triple expansión, marca “Brotherhood”.
*Potencia: 3.535 HP.
*4 (cuatro) calderas tipo locomotora, marca Whitehead, de acero.
*2 (dos) hélices de 3 palas cada una, de bronce.
Velocidad:
*Máxima: 19,5 nudos,
*Económica: 10 nudos.
Combustible: carbón.
Capacidad: 130 Ton.
Radio de acción: 5.347 km (3.322 millas)
Tripulación: 74 hombres.
Casco de acero Siemens; cubierta corrida con castillete.