martes, 17 de junio de 2025

Guerra de Secesión: Farragut en la bahía de Mobile

El almirante David Farragut y la batalla de la bahía de Mobile


El almirante David Farragut tomó los campos de minas, los fuertes y los acorazados de la Confederación en la batalla de la bahía de Mobile durante la Guerra Civil.

Por Pedro García || Warfare History Network



La noche del 4 de agosto de 1864, en la cabina de su buque insignia, el USS Hartford, el almirante Farragut leyó su Biblia y llegó a la certeza definitiva de que Dios estaba de su lado. Entonces, alguien llamó a su puerta.

“Almirante”, preguntó un oficial, “¿no les dará a los marineros un vaso de grog por la mañana, no lo suficiente para emborracharlos, pero lo suficiente para que luchen bien?”

“¡No, señor! Nunca me pareció que necesitara ron para cumplir con mi deber. Pediré dos buenas tazas de café para cada hombre a las 2 a. m. y a las 8 a. m. llevaré a todos a desayunar a la bahía de Mobile”.



El almirante David Farragut tomó los campos de minas, los fuertes y los acorazados de la Confederación en la batalla de la bahía de Mobile en el Golfo de México.

Mucho más al norte y al este, en Richmond, Virginia, el presidente de los Estados Confederados Davis también recurrió a la oración y envió un telegrama a los defensores de los alrededores de Mobile, Alabama, diciendo: “Que nuestro Padre Celestial los proteja y los dirija para desviar el desastre que los amenaza”.

En Mobile, los periódicos predijeron con confianza que Farragut podría disparar hasta el final de la guerra, pero los fuertes que custodiaban el puerto seguirían en pie. Los hombres dentro de Fort Morgan se jactaban de que podían sacar al Hartford del agua porque podían golpear un barril que se balanceara a mil yardas.

Mobile era, con mucho, el puerto más importante del Golfo de México utilizado por los que rompían el bloqueo; Nueva Orleans había caído ante las fuerzas del Norte en abril de 1862. Al principio, romper el bloqueo había sido fácil. En aquellos días, Mobile estaba impregnada de una atmósfera alegre y vertiginosa: los jóvenes con uniformes llamativos partían hacia los campamentos del ejército acompañados de celebraciones coloridas y oratoria grandiosa y frivolidad; los escolares portando armas de madera se ejercitaban en las calles; y los ansiosos hombres de negocios leales al Norte abandonaban la ciudad en silencio. Los sureños podían permitirse el lujo de bromear sobre el bloqueo de la Unión en 1861: equipada con 50 buques de guerra, más o menos, la Marina de los EE. UU. tenía que cubrir 3.550 millas de costa sur, 189 puertos o ensenadas y nueve puertos marítimos importantes.

Las probabilidades de captura por el bloqueo eran de una en tres

Pero en el verano de 1864, los sureños no encontraban nada gracioso en el bloqueo: casi 500 buques de guerra patrullaban la costa y los ríos. Eludir la captura no era una tarea fácil para los corredores; Las probabilidades de captura (1 en 10 en 1861) eran ahora de 1 en 3. Sin embargo, Mobile era incluso más difícil de bloquear que los puertos de Carolina. La distancia entre Pensacola y el Río Grande es de aproximadamente 600 millas, sin contar el delta del río Mississippi. Detrás de esta costa hay una intrincada red de vías navegables interiores en las que las embarcaciones de poco calado podían moverse con seguridad para encontrar una salida o entrada que no estuviera cubierta por bloqueadores.

Los buques de guerra federales que patrullaban fuera de la bahía de Mobile formaban parte del Escuadrón de Bloqueo del Golfo Oeste de Farragut, y el deber era rutinariamente mundano y monótono, puntuado por momentos de gran dramatismo. A bordo de cada barco, un oficial de cubierta apostado en lo alto del contramaestre escrutaba el oscuro horizonte, las noches sin luna eran las preferidas por los que rompían el bloqueo, esforzándose por detectar la silueta de un corredor o una columna de humo distante. Si se avistaba un corredor de bloqueo, un cohete de señales atravesaba la noche y enviaba a los marineros a sus puestos de batalla. Una vez que el barco estaba a vapor, comenzaba la persecución. Disparando cohete tras cohete para marcar el camino del corredor, los bloqueadores perseguían a su presa. Los fogoneros echaban a toda prisa pino y trozos de resina en el horno del barco y atizaban el fuego para ganar velocidad. A bordo del apresurado corredor de bloqueo, los fogoneros alimentaban el horno del barco con trozos de tocino o algodón empapado en trementina para ganar suficiente velocidad y dejar atrás al enemigo. Era común escapar por los pelos, pero cuando la captura parecía inminente, un capitán se ponía a la borda y se rendía. Más a menudo, giraba hacia la costa e intentaba varar su barco en las olas, con la esperanza de poder rescatar su carga más tarde.

Capitanes acorralados encallaban sus propios barcos

De vez en cuando, un momento más ligero destacaba la persecución. En octubre de 1862, el Caroline fue capturado después de una persecución de seis horas frente a Mobile. Cuando lo subieron a bordo del Hartford, su capitán protestó vehementemente a Farragut que no se dirigía a Mobile sino a Matamoros, México, como revelaban sus documentos de autorización. A esta afirmación fantástica, el viejo almirante respondió: "No lo tomo por burlar el bloqueo, sino por su maldita mala navegación. Cualquier hombre que se dirija a Matamoros desde La Habana y llegue a menos de 12 millas de Mobile Point no tiene por qué tener un vapor".

Cuando Farragut recibió la orden de capturar Nueva Orleans en enero de 1862, la orden del secretario de la Marina Gideon Welles mencionaba específicamente la captura de Mobile como medida de seguimiento. En consecuencia, la ocupación de Crescent City por la Unión apenas tenía unos días cuando Farragut comenzó a planificar su operación en la bahía de Mobile. Pero el presidente Lincoln y Welles pospusieron este evento hasta la apertura del El contralmirante Farragut había completado la reconstrucción del Mississippi y envió a Farragut río arriba para cooperar con el oficial de bandera Charles H. Davis. Farragut odiaba el río (no era lugar para sus balandras de guerra), pero allí permaneció hasta que Port Hudson y Vicksburg se rindieron en julio de 1863. Su salud estaba casi quebrantada por el arduo servicio en el bajo Mississippi asolado por la malaria, por lo que se tomó una licencia.

En el verano de 1864, tanto los norteños como los sureños creían que hacía tiempo que se debía haber tomado acción en Mobile. Como dijo una vez David Dixon Porter, un oficial naval de la Unión: "Mobile está tan maduro ahora que caería ante nosotros como una pera madura". Si el contralmirante Farragut se hubiera salido con la suya, habría quedado cerrado al mar en 1862. En 1887, un oficial que sirvió a bordo del buque insignia de Farragut escribió: "Es fácil ver ahora la sabiduría de su plan. Si la operación contra Mobile se hubiera llevado a cabo con prontitud, como él deseaba, la entrada a la bahía se habría llevado a cabo con un coste mucho menor de hombres y materiales, Mobile habría sido capturada un año antes de lo que fue y la causa de la Unión se habría ahorrado el desastre de la campaña del río Rojo de 1864. A estas alturas, es justo admitir la verdad”.

El ataque propuesto por Grant a Mobile fue rechazado repetidamente

Además, poco después de su captura de Vicksburg, Ulysses S. Grant propuso atacar Mobile con la ayuda de la Marina. Pensó que sería una base ideal para operar en el profundo Sur. La solicitud fue rechazada, no una sino tres veces. Después de sus exitosas operaciones en Chattanooga, renovó su propuesta y una vez más fue rechazada. El general Nathaniel Banks en Nueva Orleans también propuso que atacara Mobile, pero se le ordenó que se dirigiera a Texas en lo que resultaría ser la desafortunada operación del río Rojo.

En enero de 1864, un Farragut recuperado y rejuvenecido retomó el mando, y su primer acto fue realizar un reconocimiento personal de Mobile. Se hizo cargo de un cañonero de su flota y ordenó que el buque se acercara, "donde podía contar los cañones y los hombres que estaban junto a ellos".

A diferencia de Nueva Orleans, Mobile se había preparado bien para los ataques de la flota de la Unión. Sin embargo, esto se debió menos a la tenacidad rebelde que a la atención de la Unión a otros objetivos. De hecho, visto desde lejos, una densa niebla de madurez se cierne sobre los primeros días del verano de 1864.

Sin embargo, durante los largos meses en que los confederados habían tenido la posesión relativamente pacífica de Mobile, se había creado un elaborado sistema de fortificaciones para proteger las entradas a los bancos de arena amplios pero poco profundos de la bahía. La ciudad en sí estaba en la cabecera de la bahía de Mobile, a unas 20 millas del océano. En la punta de Mobile Point se erigió el Fuerte Morgan, de forma pentagonal, guarnecido por 700 hombres y 79 cañones, que dominaba fácilmente el canal de navegación, de media milla de ancho y 21 pies de profundidad. A unas tres millas al oeste se alzaba la isla Dauphin, en cuyo extremo oriental se encontraba Fort Gaines con 26 cañones, que dominaba el Canal Pelican, en realidad un bajío que se proyectaba dos millas hacia el canal de navegación.

“Si tuviera un encorazado podría destruir toda su fuerza”

Para fortalecer y mejorar las defensas, los confederados habían levantado obstrucciones que se extendían en los bajíos desde Fort Gaines hacia el este en dirección a Fort Morgan. Fuera de las obstrucciones, en aguas más profundas, una hilera de boyas negras marcaba tres líneas escalonadas de minas, que entonces se llamaban torpedos. Llegaban directamente a través del canal principal hasta 500 yardas de Mobile Point, de modo que los barcos que pasaban, para rodear el campo minado, tenían que pasar directamente por debajo de los cañones de Fort Morgan. Farragut comprendía perfectamente el significado de las ominosas boyas negras, pero estaba seguro de que los sumergibles, cubiertos de percebes y con la pólvora húmeda, estaban anegados y sin energía. También creía que muchos de ellos se habían desviado de sus amarres. Pero el peligro no podía ignorarse ni tomarse a la ligera, y con eso en mente, Farragut envió tripulaciones de botes por la noche para encontrar las boyas y luego buscar a tientas hasta que localizaron las minas ancladas a unos pocos pies bajo el agua. Cuando las encontraran, las hundirían o las retirarían.

Por formidable que pareciera todo, el viejo almirante no estaba impresionado. "Estoy convencido", escribió al secretario Welles, "de que si tuviera un acorazado en este momento podría destruir toda su fuerza en la bahía" y, con 5.000 soldados cooperadores del ejército, "reducir los fuertes a mi gusto". El nativo de Tennessee, que era quizás el mejor oficial naval de ambos bandos, basó sus magníficas tácticas en un análisis de sus defectos, así como de los de su oponente. Este veterano de 54 años de la Marina comprendía las limitaciones de las fortificaciones terrestres, y tanto en el río Mississippi como en la bahía de Mobile utilizó esta comprensión táctica de manera impecable. Es revelador que en todas sus comunicaciones con el secretario Welles durante este período, la primera consideración de Farragut fue la condición de sus oponentes, y aún más revelador que estuviera dispuesto a actuar según su percepción de la situación de sus debilidades.

Toda la esperanza confederada estaba depositada en el famoso acorazado Tennessee

Este fue otro indicio del enfoque optimista de Farragut para la conducción de la guerra. Era fácil ver las fortalezas de un oponente, pero Farragut fue un paso más allá y trató de comprender los problemas y limitaciones de su oponente. También era muy consciente de que, a unas 130 millas al norte de Mobile, en Selma, los confederados habían construido una de sus mayores estaciones navales. El secretario de marina confederado, Stephen Mallory, con la intención de que Mobile no se perdiera y respondiendo a los gritos de alarma del gobernador de Alabama, contrató dos baterías flotantes en mayo de 1862, el Huntsville y el Tuscaloosa. Originalmente planeados como acorazados, sus motores resultaron inadecuados. Apenas capaces de detener la débil corriente, los barcos claramente no podían enfrentarse al enemigo en batalla abierta, pero podrían funcionar como baterías flotantes. Además, en el otoño de 1862 se habían cerrado otros contratos, uno de los cuales era un poderoso buque de hélice que se convertiría en uno de los acorazados confederados más poderosos y famosos, el Tennessee. Todas las esperanzas estaban depositadas en él.



El contralmirante e historiador Alfred Thayer Mahan llamó al Tennessee "el acorazado más poderoso construido desde la quilla hacia arriba por la Confederación". Probablemente fue la embarcación más potente que zarpó de un astillero confederado durante la guerra. Su desplazamiento era de 1.273 toneladas; tenía 209 pies de largo con una manga de 48 pies y estaba equipada con una casamata de 79 pies de largo. La estructura interna de la casamata era de pino amarillo de 18,5 pulgadas de espesor, aumentada por 4 pulgadas de roble. Esto estaba cubierto por 5 pulgadas de placa de hierro, aumentando a 6 pulgadas hacia adelante. Sus cubiertas exteriores estaban blindadas con chapa de hierro de 2 pulgadas. Los tramos inferiores de la casamata descendían bajo la línea de flotación y formaban un ángulo sólido que dificultaba mucho la embestida del barco. Llevaba una batería de seis fusiles Brooke; dos de 7,5 pulgadas a proa y a popa, pivotados de modo que pudieran dispararse desde una portilla en el frente o desde dos portillas en los costados. Llevaba los otros cuatro, de 6 pulgadas, en andanadas. Su poco calado le permitiría encontrar refugio en las amplias extensiones de agua de 14 pies a las que no podían acceder los pesados ​​buques de guerra de Farragut.

Sin embargo, el Tennessee tenía algunos defectos graves que lo perjudicarían en momentos críticos. En primer lugar, era muy lento porque sus motores, recuperados de un vapor fluvial, habían sido remendados y adaptados mediante un sistema de engranajes de conexión para darle propulsión de hélice, lo que resultó en una gran disipación de potencia. Aunque en sus pruebas de motor había registrado 8 nudos, cuando estaba completamente cargada apenas podía alcanzar los 6. En segundo lugar, sus compuertas de babor, de 5 pulgadas de espesor, estaban abisagradas en lo alto; bajo el fuego enemigo podrían caer y obstruir las portillas. Por último y más grave, por un descuido increíble, las cadenas del timón pasaron por encima de la cubierta de popa y, por lo tanto, quedaron completamente expuestas al fuego enemigo. Como dijo su capitán, "Nos vimos obligados a asumir las consecuencias del defecto, que resultó ser desastroso".

El Sur desesperadamente canibalizó máquinas para reparaciones improvisadas

El Sur tenía poco con qué trabajar: las calderas de locomotoras viejas fueron cortadas y prensadas juntas en nuevas formas para servir a nuevos propósitos mientras los mecánicos, que alguna vez fueron cuidadosos, miraban para otro lado avergonzados por su cansado trabajo manual; y la maquinaria fatigada de vapores memorables fue desmembrada y hecha para servir a propósitos que sus diseñadores no podrían haber previsto. Además, la ventaja del Tennessee de un calado poco profundo podría verse en jaque mate si Farragut tuviera monitores de calado similar o incluso más ligero.

Tras la pérdida de Nueva Orleans, el héroe del Sur de Hampton Roads, el almirante Franklin Buchanan, había recibido órdenes de ir a Selma para supervisar la construcción del Tennessee y la creación de una flota que rompiera el bloqueo federal. Mallory había enviado originalmente a su oficial superior más agresivo a Mobile, no sólo para levantar el bloqueo de esa ciudad, sino también para cooperar en un esfuerzo combinado para recuperar Nueva Orleans y el bajo Mississippi. Por lo tanto, sus operaciones de construcción tenían una motivación esencialmente ofensiva, pero en realidad eran defensivas. Para “Ol’ Buck” Buchanan, la batalla que se avecinaba significaba la victoria o la derrota de toda la armada del Sur. El Mississippi estaba perdido, para lo cual Galveston y otros puertos de Texas eran inútiles; Charleston y Savannah estaban embotellados y así seguirían.

Durante la noche del 17 de mayo, Buchanan logró que el Tennessee cruzara la barra del río Dog, más abajo de Mobile, y entrara en la bahía inferior. Su plan era atravesar el bloqueo y capturar el cercano Fuerte Pickens y Pensacola, Florida. Pero el acorazado encalló en la bahía inferior después de cruzar el banco de arena y fue descubierto por los bloqueadores a la mañana siguiente. Pasaron días de ansiedad, pero ninguno de los beligerantes hizo nada. Buchanan parecía intimidado por la flota de la Unión y, creyendo que un ataque era inminente, abandonó todas las pretensión de ataque de la ofensiva se preparaba para el golpe esperado. Farragut creía firmemente que Buchanan, que había sido reflotado durante la marea alta, estaba esperando una noche y un mar en calma para reanudar su salida.

“La prueba debe hacerse. Así va el mundo”.

“No hay duda de su éxito. Tras los éxitos de los rebeldes en el río Rojo, la opinión pública está en un estado de gran excitación”, escribió Farragut a Welles. Se creía que si el ariete destruía el bloqueo de Mobile tras el fracaso del General Bank en el río Rojo, Nueva Orleans entraría en pánico y podría perderse ante la Unión. Así se produjo un punto muerto naval frente a Mobile que duraría el mes y medio siguiente. Además del Tennessee, Buchanan tenía tres cañoneras de madera algo comparables a los barcos más ligeros de Farragut. Se trataba del Morgan, el Gaines y el Selma, con un total de 22 cañones, incluidos cuatro fusiles Brooke muy eficaces, pero habían sido reconvertidos a partir de vapores fluviales y su construcción ligera los hacía poco aptos para los rigores de la batalla. La mayor fe estaba en el Tennessee. Era un acorazado muy poderoso, pero su defecto más grave era que estaba solo. El Sur tenía puestas en él unas esperanzas absurdas. Buchanan escribió a un amigo: “Todo el mundo ha metido en la cabeza que un barco puede batir a una docena, y si no se hace la prueba, los que estamos en él estamos condenados de por vida, por lo que hay que hacer la prueba. Así va el mundo”.

El Tennessee era un obstáculo formidable, que Farragut encontraría en su camino el día que se decidiera a atacar. A su hijo, el almirante le escribió: “Buchanan tiene un barco que dice que es superior al Merrimac, con el que pretende atacarnos… Así que no vamos a tener un juego de niños”.

En la primavera de 1864, los yanquis dominaban el sistema del río Misisipi, Virginia Occidental, Tennessee y Virginia al norte del río Rapidan, partes de Luisiana y la mayor parte de las costas del Atlántico y del Golfo. Pero el grueso de la Confederación seguía intacto. Las armas rebeldes controlaban el valle de Shenandoah y dos ejércitos poderosos (el de Lee en Virginia y el de Joe Johnston en Georgia) seguían desafiantes. Grant, con un ejército dos veces más grande que el de Lee, avanzó hacia Richmond, pero fue rechazado con sangrientas pérdidas en mayo en las batallas de Wilderness y Spotsylvania, y en junio en Cold Harbor. El general Sherman y sus “vagabundos”, 80.000 hombres, avanzaron desde Chattanooga y se adentraron en el sur profundo hacia Atlanta. Con Atlanta a la vista, Sherman quería impedir que las tropas confederadas en el sur de Alabama se movilizaran en ayuda de Johnston.

Aunque todavía no estaba preparado para jugarse la vida, Farragut estaba al menos dispuesto a quitárselo de encima y, deseoso de ayudar, decidió que podía ayudar a Sherman fingiendo que forzaba una entrada en la bahía de Mobile. El 13 de febrero, envió seis morteros al oeste de la isla Dauphin para atacar el pequeño, débil e inacabado Fort Powell. Los morteros, apoyados por cuatro cañoneras, ofrecieron un feroz despliegue. El general confederado Dabney Maury, comandante militar del distrito, se tragó la artimaña, entró en pánico y pidió a Richmond más tropas. De este modo, se descartó cualquier intención de desviar tropas de Mobile para defenderse de Sherman y Farragut había logrado algo a costa de unos pocos proyectiles de mortero.

2.100 toneladas, 225 pies de largo, fuertemente blindado y capaz de disparar proyectiles de 430 libras


Farragut, que hasta ese momento había despreciado a los acorazados y ahora se enfrentaba a un encuentro inminente con uno, tenía un toque de “fiebre de carnero”. Sus informes al secretario Welles sobre la aparición del Tennessee en la bahía inferior produjeron una acción rápida. Welles ordenó al acorazado Manhattan que abandonara el astillero naval de Norfolk y se presentara ante Farragut; pronto un segundo acorazado, el Tecumseh, recibió las mismas órdenes. Además, el almirante David Porter recibió la orden de enviar a Farragut dos acorazados de calado ligero del escuadrón Mississippi: el Winnebago y el Chickasaw.

Todos eran formidables buques de la clase Monitor, pero mucho más potentes que el famoso prototipo. El Manhattan y el Tecumseh desplazaban 2.100 toneladas, tenían 225 pies de largo y tenían un blindaje mucho más fuerte que el que se había utilizado anteriormente. Su activo más importante era su artillería: cada uno tenía dos gigantescos Dahlgren de 15 pulgadas (el mismo calibre que utilizaban los acorazados de 40.000 toneladas de la Segunda Guerra Mundial), capaces de disparar proyectiles de más de 430 libras. Los monitores fluviales de doble torreta y cuatro hélices, aunque construidos para operar en aguas interiores poco profundas, demostraron ser extremadamente eficientes. Tenían 229 pies de largo, desplazaban 1.300 toneladas y albergaban cuatro Dahlgren de 11 pulgadas.

La llegada del primer monitor fue la señal para que Farragut preparara sus barcos en serio para el ataque. El viejo almirante debió sentir que la fortuna había puesto lo casi imposible de hace tres meses al alcance de su valiente mano, y estaba tan convencido de la madurez del momento que se negó a posponerlo. Para aumentar la presión sobre el ejército de Joe Johnston, a principios de junio Sherman envió un telegrama al general Edward Canby, que había relevado a Banks.

Después de su desalentadora campaña en el río Rojo, le pidió que armara un alboroto con Farragut en Mobile. El 17 de junio, el general Canby se reunió con Farragut y el 3 de julio le envió al general Gordon Granger con 2.400 tropas para desembarcar en la retaguardia y asediar Fort Gaines. Eran todo lo que se podía prescindir en ese momento, porque se le había ordenado al general Canby que enviara refuerzos al Ejército del Potomac, que eventualmente operaría en el valle de Shenandoah bajo el mando del general Phil Sheridan.

El general Page, que comandaba Fort Morgan, estaba convencido de que su potencia de fuego era inadecuada, aunque el general Maury estaba seguro de que los fuertes, los obstáculos y el Tennessee aniquilarían el escuadrón de Farragut. Obviamente, Farragut esperaba la contienda más reñida de su carrera. "Sé que Buchanan y Page, ambos oficiales de reconocido mérito en la antigua marina, harán todo lo que esté en su poder para destruirnos, y nosotros corresponderemos al cumplido. “Espero poder darles una pelea justa, si alguna vez logro entrar”, le escribió a su hijo.

“Harán todo lo que esté en su poder para destruirnos, y nosotros les corresponderemos el cumplido”


El Fuerte Morgan, construido en 1818 como parte del programa de defensa costera iniciado después del desastroso desembarco británico en la Guerra de 1812, estaba obsoleto en 1864 e incapaz de resistir el fuego de los poderosos cañones estriados. Sin embargo, el aspecto más débil del fuerte era la península de Mobile Point. Baja y arenosa, no presentaba ningún obstáculo para el desembarco de las tropas que buscaban tomar el Fuerte Morgan por la retaguardia. Además, a pesar del miedo que inspiraban los torpedos, eran el punto más débil de las defensas de la bahía de Mobile. Según el comandante confederado del Cuerpo de Ingenieros, el prusiano Victor von Sheliha, estaban anclados sobre arenas movedizas y grava inestable. Además, los confederados también se vieron obligados a dejar un espacio de 500 yardas entre Fort Morgan y el campo de torpedos para permitir el paso de los barcos que rompían el bloqueo.

El almirante Mahan observó más tarde correctamente que si los confederados hubieran colocado torpedos eléctricos, habrían podido cerrar toda la bahía y el canal. Como no lo hicieron, se limitaron a obstruir la parte occidental del canal con una línea triple de torpedos de contacto que esperaban que obligara a los barcos enemigos a pasar por debajo de los cañones de Fort Morgan. Si se hubieran utilizado, los torpedos eléctricos podrían haber estado conectados a Fort

Morgan por cable para encenderlos y apagarlos dependiendo del tipo de barco que se acercara. En cambio, los torpedos de contacto, que pueden volverse ineficaces por inmersión prolongada, se colocaron en tres líneas a lo largo de la parte occidental del canal y se marcaron con boyas negras. Para evitar esta amenaza, los barcos que entraban en la bahía se vieron obligados a pasar por debajo de los cañones de Fort Morgan.

La flota de Farragut se preparó para la acción. Los cañoneros más pequeños fueron amarrados uno al lado del otro con cadenas y debían dirigirse hacia los fuertes de dos en dos, tal como había hecho Farragut en Nueva Orleans y Port Hudson. La punta de lanza del ataque debía ser la de los cuatro monitores, que debían avanzar por la proa de estribor de la columna principal, compuesta por siete pares de barcos de madera que portaban una andanada de 75 cañones. El monitor principal, el Tecumseh, tenía órdenes de acercarse a Mobile Point y conducirlos hacia la derecha de la boya más oriental, que marcaba el campo minado. Aunque la columna de barcos de madera no debía pasar tan cerca de Fort Morgan, también debía despejar el extremo oriental de los ominosos marcadores.

Farragut hizo sus planes y los confederados los suyos. El 28 de julio, el Tennessee cruzó la bahía, majestuoso, tranquilo, practicando tiro al blanco; y desde la cubierta del Hartford, Farragut observó cómo 400 cadetes de Mobile, de entre 14 y 18 años, vestidos miserablemente y con poca instrucción, llegaban a Fort Gaines para reforzar la guarnición. En el extremo occidental de la isla Dauphin, el 3 de agosto, las tropas de Granger, que desembarcaron con dificultad en medio del fuerte oleaje, arrastraron seis fusiles Rodman de 3 pulgadas a siete millas de arena y los colocaron a 1.200 yardas de Fort Gaines. Se cavaron trincheras. Al observarlas, Farragut escribió: “No puedo perder más días. Debo entrar pasado mañana por la mañana, o un poco más tarde. Es un mal momento, pero cuando no se puede confiar en su oferta, hay que tomarla como se pueda”.

¿Un presagio de victoria?

Farragut se inquietó todo el día del 4 de agosto, esperando ver el Tecumseh, que no había llegado de Pensacola. Durmió mal. La historia no puede decir nada sobre las graves reflexiones que pudieron haber perturbado su mente o los sueños que lo visitaron durante el sueño. Llovió mucho al atardecer, se despejó y, bajo una media luna y un cielo alto y negro salpicado de estrellas brillantes, un cometa cruzó el cielo. Incluso la sal más endurecida, llena de las supersticiones del mar, tuvo que admitir que los cielos ofrecían un presagio de victoria. Para quién, Farragut, era una cuestión que se decidiría en breve.



Alrededor de las 3 de la mañana, Farragut se despertó, se vistió y desayunó con su jefe de personal. Mientras sorbía té caliente, envió a su mayordomo para que averiguara la dirección del viento y las condiciones del tiempo. Cuando le informaron de que soplaba un viento suave del sudoeste y que el mar estaba casi en calma, dejó el tenedor y declaró en voz baja: "Bueno, Drayton, podemos ponernos en marcha".

A bordo del Tennessee, las condiciones eran horrendas. Los oficiales y la tripulación habían vivido atrozmente desde que cruzaron a la bahía inferior. Llovía casi todos los días y con ellas, dijo el cirujano Daniel Conrad, "la terrible atmósfera húmeda y caliente, que simulaba esa opresión que precede a un tornado". Dormir era imposible. “La falta de alimentos bien cocinados y la humedad constante de las cubiertas por la noche hicieron que los oficiales y los hombres se sintieran desesperados”. Todos esperaban la inminente batalla, fuera cual fuera el resultado, “con un sentimiento positivo de alivio”.

“Como boxeadores listos para el combate”

Durante semanas, Conrad había visto cómo los barcos federales se multiplicaban fuera de la bahía. Desnudos para la acción, “parecían boxeadores listos para el combate”. Al amanecer del 5 de agosto, el contramaestre despertó al doctor y a su almirante y les informó que “la flota enemiga está en camino”. Subieron a la cubierta de huracán, Buchanan cojeando dolorosamente por las heridas sufridas en Hampton Roads. Al ver a Farragut dirigirse al canal principal, Buchanan asintió y se volvió hacia el capitán. “Póngase en camino, señor Johnston”, dijo. “Vaya hacia el buque líder del enemigo y luche contra cada uno de ellos cuando pasen por nuestro lado”. Si había valor y un temple superlativo para la lucha que demostrar, estos hijos de la Confederación lo demostrarían. Si David Farragut quería el título de héroe, tendría que ganárselo.

Con un sol brillante saliendo en un cielo sin nubes, el 5 de agosto prometía ser un día típico de verano. De hecho, había producido condiciones ideales para Farragut. El viento del suroeste llevaría el humo de la batalla a los ojos de los artilleros de Fort Morgan, y había una marea alta a primera hora de la mañana que llevaría los barcos dañados más allá del fuerte hacia la bahía. Cuando la flota se puso en movimiento, un solitario cañón yanqui dio la señal a las tropas de Granger en Dauphin Island para que comenzaran a disparar contra Fort Gaines. Los soldados de infantería, sudorosos y ennegrecidos, se quitaron la ropa, maldijeron el sol abrasador y arrojaron munición y proyectiles sobre el terraplén rebelde. Ahora se levantó el telón de este drama.


Comienza la dramática batalla naval

A las 6:22 el Tecumseh, que había llegado a las 2 am, liderando la línea de vigilancia, abrió la batalla, disparando un tiro de medición de distancia desde cada uno de sus monstruosos cañones de 15 pulgadas. Farragut hizo una señal para que se unieran más, cada par de barcos se separó unos metros, se escalonaron un poco a estribor y, ayudados por la marea creciente, avanzaron majestuosamente. A las 7:06, a media milla de distancia, Fort Morgan abrió fuego, respondido inmediatamente por el Brooklyn que iba en cabeza con sus rifles Parrot de proa. "Es una visión curiosa ver un solo disparo de una pieza de artillería tan pesada", observó un cirujano del USS Lackawanna, recordando la impresión que le dejó la visión del primer proyectil de Fort Morgan. "Primero ves una bocanada de humo blanco sobre las murallas distantes, y luego ves venir el disparo, que parece exactamente como si una mano gigantesca hubiera lanzado una pelota hacia ti. Cuando está a mitad de camino, escuchas el estruendo de la detonación, y luego el aullido del misil, que aparentemente crece tan rápidamente en tamaño que cualquier mano verde a bordo que pueda verlo está seguro de que le dará entre los ojos. Luego, cuando pasa con un chillido como el de mil demonios, la inclinación a hacer reverencia es tan fuerte que es imposible resistirla”.

“Poco después de esto”, escribió Farragut, “la acción se animó”.

A medida que la división de monitores se acercaba a Fort Morgan, el Tennessee y los cañoneros Selma, Gaines y Morgan salieron a toda velocidad del lado de protección de Mobile Point y tomaron posiciones al otro lado del canal principal, pero detrás del campo minado. Buchanan había ejecutado la clásica maniobra naval de cruzar la “T” de Farragut. En cuestión de minutos, se desató un fuego rastrillador mortífero y exasperante a lo largo del eje largo de la línea federal. Mientras tanto, la columna de barcos de madera se acercaba al cuarto de babor de la división de monitores, navegando hacia posiciones desde donde arrojaron una descarga impresionante sobre Fort Morgan; el fuego confederado disminuyó considerablemente. Farragut, para poder discernir el curso de la batalla en la nube de humo resultante, subió a lo alto de la jarcia principal y, a medida que el humo se hacía más denso, ascendió peldaño por peldaño hasta justo debajo de la cofa. El capitán Drayton, que recordaba que el almirante sufría un poco de vértigo y temía que pudiera sufrir una mala caída si resultaba herido, envió a un contramaestre a lo alto para que pasara una cuerda alrededor de él y lo asegurara a la jarcia.

Así nació la historia de que el almirante Farragut entró en batalla “atado al mástil”. Este incidente, que recibió mucha publicidad, fue simplemente una medida de precaución mientras el almirante se encontraba en una posición expuesta para tener una mejor vista de lo que estaba sucediendo. El piloto también estaba en el aparejo principal por la misma razón, y tenía un tubo de voz para el capitán en cubierta. Farragut apenas había alcanzado esta posición cuando vio al impetuoso Tecumseh entre la línea de boyas que marcaban el campo minado.

Craven salva las cargas más pesadas para el Tennessee

El capitán Tunis Craven del Tecumseh miró a través de la pesada portilla enrejada de su pequeña torre de mando llena de humo, y se dice que decidió que no había espacio para pasar a la derecha, o hacia el este, de la boya designada. Hizo sonar cuatro campanas hacia la sala de máquinas e intentó pasar las filas a toda velocidad. Parece que, confiado en la invulnerabilidad del buque y en el poder destructivo de sus enormes Dahlgrens de 15 pulgadas, tenía la intención de ser el primero en llegar al Tennessee. Se sabe con certeza que después de disparar una ronda de cada uno de sus cañones contra el pestilente Fort Morgan, los recargó inmediatamente con la máxima cantidad posible de cargas de pólvora, reservándolos para el Tennessee.

Como había recomendado Catesby ap R Jones, los artilleros de Fort Morgan dispararon con calma, precisión y por debajo de la línea de flotación contra los acorazados de la Unión. Había sido teniente a bordo del CSS Virginia y había comandado el ariete después de la caída de Buchanan. Ahora, como jefe de la fundición de cañones Selma, había suministrado al fuerte algunos de los revolucionarios fusiles Brooke y había escrito al general Page con sus bien meditadas opiniones.

A las 7:30, el Tecumseh, a la altura del fuerte, fue alcanzado por al menos dos proyectiles perforantes con núcleo de acero. El acorazado se desvió de su rumbo y se adentró más en el campo de torpedos. De repente, se produjo una terrible explosión y, al instante, un enorme géiser de agua salió disparado de la proa. Su casco se rompió, el acorazado se sacudió y se inclinó hacia babor, “como si hubiera sufrido un terremoto”. Durante un breve y centelleante momento, mientras se hundía por la proa, se pudo ver cómo su hélice corría locamente en el aire; luego se hundió, arrastrando al abismo a su capitán y a 92 hombres.

“Inmediatamente”, dijo el cirujano Conrad del Tennessee, “inmensas burbujas de vapor, tan grandes como calderos, subieron a la superficie del agua… sólo se podían ver ocho seres humanos en el tumulto”.

John Collins, el piloto del Tecumseh, era uno de ellos. Él y el capitán Craven estaban de pie en la escalera del techo de la torreta. “Después de usted, piloto”, dijo el capitán. “No había nada después de mí”, dijo Collins más tarde. “Cuando llegué al último peldaño de la escalera, el barco pareció caerse bajo mis pies”. Algunos hombres saltaron desde el costado y nadaron para alejarse de la succión. Por todas partes, durante unos momentos, se apoderó de ellos un silencio inquietante mientras los hombres miraban fijamente. En Fort Morgan, el general Page ordenó a sus artilleros que no dispararan contra los botes que estaban rescatando a los sobrevivientes.

Los marineros miraban a través del humo en medio del inquietante silencio

Mientras el Tecumseh se dirigía a toda velocidad hacia su perdición, estaba involucrando al balandro de hélice líder, el Brooklyn, en una situación que amenazaba con un desastre para toda la flota. Uno de sus vigías informó que había aguas poco profundas a babor, en dirección al campo minado, un tramo de agua que estaba fuera de los límites. Entonces se avistó “una hilera de boyas de aspecto sospechoso directamente debajo de nuestra proa”: cajas de proyectiles vacías de Fort Morgan. Sin saber si detenerse o seguir adelante, el capitán James Alden del Brooklyn hizo retroceder los motores para despejar el peligro, amenazando con una colisión a lo largo de toda la línea de batalla. En cualquier caso, el Brooklyn, que se había quedado atascado en el caos del Tecumseh, convirtió a toda la flota, que se había apiñado en el estrecho canal, en un objetivo fijo y a quemarropa. Los artilleros rebeldes de Fort Morgan, que recientemente habían buscado refugio por las andanadas de la flota, volvieron a sus puestos y lanzaron un contraataque que mató a decenas de marineros. Además, desde una formación tan desordenada, que comprimía la vanguardia en el centro, la flota no podía devolver un contraataque eficaz, ni siquiera retirarse sin confusión y pérdidas.

En ese momento crítico, un oficial naval observó: “Las baterías de nuestros barcos estaban casi en silencio, mientras que todo Mobile Point era una línea de llamas vivas”. El teniente Kinney del Hartford recordó: “La vista era repugnante, más allá del poder de las palabras para describirla. Disparo tras disparo atravesaban el costado, segando a los hombres, inundando las cubiertas de sangre y esparciendo fragmentos destrozados de humanidad”. Desde adelante llegó el fuego incesante del escuadrón confederado, al que Farragut no pudo responder.

“La vista era repugnante más allá del poder de las palabras para describirla”

La batalla giraba en torno al filo de una navaja. El más mínimo estremecimiento de Farragut era decisivo. Un gran comandante por naturaleza, tan audaz e inteligente como el trascendental Nelson, las cualidades de liderazgo de Farragut le permitieron ganar la batalla. Desde su elevada posición justo debajo del cofa, preguntó al piloto si había suficiente profundidad de agua para que Hartford pasara al puerto de Brooklyn. Al recibir una respuesta afirmativa, con la hélice girando hacia delante, el buque insignia giró sobre sus talones y pasó a toda velocidad junto al confuso Brooklyn. Hay varias versiones de lo que Farragut dijo e hizo a continuación. Se alega que cuando el Hartford pasó junto al Brooklyn, alguien a bordo del Brooklyn gritó una advertencia de torpedos al almirante, en respuesta a lo cual él gritó las famosas palabras: "¡Malditos torpedos, a toda velocidad!". La mayoría de los biógrafos e historiadores de la batalla de Farragut dan pleno crédito al episodio y a sus palabras, pero se le atribuyeron 14 años después del evento. Es dudoso que una orden oral desde su posición en lo alto del aparejo pudiera oírse en cubierta en medio del estruendo de la batalla. Lo que es seguro es que por orden, gesto o de alguna forma, se transmitió el espíritu de esa orden y el Hartford puso rumbo directo al campo minado.


Un relato menos heroico y probablemente más preciso fue presentado por el teniente Kinney del 13.º Regimiento de Infantería de Connecticut, que en ese momento estaba sirviendo en una de las cofas del Hartford. Formaba parte de un destacamento de señaleros del ejército distribuidos entre la flota para facilitar la cooperación con las fuerzas terrestres de Granger. Declaró que, “de hecho, nunca hubo un momento en que el estruendo de la batalla no hubiera ahogado cualquier intento de conversación entre los dos barcos, y si bien es muy probable que el almirante hiciera el comentario, es dudoso que lo haya gritado al Brooklyn”. Sea como fuere, la acción del almirante se adecuaba a sus palabras. La batalla ahora fue testigo de la notable visión del Hartford y su consorte atado, el Metacomet, liderando la columna de barcos directamente a través del campo de minas.

Entre los papeles encontrados después de su muerte, Farragut había escrito en un memorando: “Permitir que el Brooklyn siguiera adelante fue un gran error. No sólo se perdió el Tecumseh, sino muchas vidas valiosas, al mantenernos bajo los cañones del fuerte durante treinta minutos”.

Farragut se precipita hacia aguas infestadas de minas

Avanzar hacia el oeste del Brooklyn fue una decisión audaz y valiente, pero valió la pena, porque ningún barco de su formación chocó con una mina, o al menos ninguno explotó. “Algunos de nosotros”, dijo un marinero, “esperábamos en todo momento sentir el impacto de una explosión… y encontrarnos en el agua”. Se oían las minas chocando contra los fondos de cobre de los barcos, y varias veces se oía el chasquido de los detonadores. Pero, como Farragut había supuesto, estas minas en particular habían estado tanto tiempo bajo el agua que no eran efectivas.

Con su decisión firme y rápida, no perdió el impulso de pasar corriendo junto al fuerte. Desde el momento en que el Hartford giró, su batería de estribor, seguida por la del Brooklyn y los barcos que iban detrás, escupieron un torrente de llamas, humo y hierros que volaban hacia Fort Morgan, obligando nuevamente a los artilleros a ponerse a prueba de bombas. La flota disparó 491 proyectiles, pero causó pocos daños: la elevación de los cañones yanquis había sido demasiado alta. En ese momento, los acorazados de la Unión que, en obediencia a las órdenes, se habían demorado ante el fuerte, ocupando sus cañones hasta que la flota hubiera pasado, se acercaron a los barcos de madera de retaguardia y abrieron fuego contra el Tennessee.

Habiendo entrado en la bahía inferior, el Hartford apareció ahora ante el Tennessee, que giró para embestirlo, mientras tanto disparaba proyectiles que mataron a 10 hombres e hirieron a cinco. Sin embargo, la lentitud del acorazado confederado y la movilidad del balandro hicieron que el intento de embestida fracasara.

Un disparo atravesó el cañón de 20 cm y mató a su capitán

Sin embargo, las cañoneras rebeldes atacaban a sus enemigos con una descarga terriblemente precisa, metódica y sostenida. Desde el Morgan, el sloop Oneida recibió un proyectil en la caldera de estribor, envolviendo la sala de máquinas en vapor hirviente, acabando con toda la guardia: ocho hombres muertos y 30 heridos. En la cubierta, los fragmentos arrancaron el brazo del capitán, decapitaron a un marine e hirieron gravemente a los hombres que estaban junto al cañón de 23 cm. Otro disparo atravesó el cañón de 20 cm y mató a su capitán y a su bajista; un tercero cortó las cuerdas del timón y prendió fuego a la cubierta sobre el polvorín de proa. Inutilizado, tuvo que ser remolcado fuera de la acción. El Selma golpeó repetidamente al Hartford, cuyas cubiertas, según un marine a bordo, parecían un matadero.

De hecho, fue en esta fase de la batalla cuando el Hartford y el Metacomet perdieron más hombres y sufrieron daños más graves. Pero según el capitán Drayton, ningún hombre vaciló. “Quizás podría haber habido una pequeña excusa”, dijo, “cuando se considera que una gran parte de las cuatro dotaciones de cañones fueron arrastradas en diferentes momentos… en todos los casos, los muertos y los heridos fueron retirados silenciosamente, las heridas causadas por los cañones fueron curadas y en pocos momentos, excepto por rastros de sangre, nada podría llevarme a suponer que hubiera sucedido algo fuera de lo normal”.

Era como volver a Hampton Roads, donde los pequeños barcos confederados, protegidos por el Virginia, habían infligido graves daños. Los ataques contra los barcos federales, o al menos eso parecía. Mientras el Tennessee, protegido por su blindaje, intercambiaba disparos y granadas con los barcos de madera, causándoles graves daños, volvió a intentar en vano embestir al Brooklyn, y también al Richmond y al Lackawanna. Pero fue demasiado lento y los golpes se evitaron. “El ariete recibió de nosotros tres andanadas completas de proyectiles sólidos de nueve pulgadas, cada una de ellas con once cañones”, dijo el capitán Thornton Jenkins del Richmond. “Estaban bien apuntados y todos impactaron”. Cuando examinó el ariete al día siguiente, todo lo que encontró fueron algunos rasguños.

Mientras tanto, el acorazado viró, pero su círculo lo llevó bajo Fort Morgan, y de esta manera los cañoneros confederados quedaron aislados temporalmente. A medida que sucesivas parejas de la flota cruzaban el campo minado y quedaban fuera del alcance de Fort Morgan, los cañoneros ligeros se deshicieron de sus amarras y fueron enviados en persecución de sus torturadores. Además, el Gaines y el Morgan, a estribor del Farragut, recibieron un fuego fulminante del cañón del Hartford.

Los marineros de la Unión encuentran a los confederados en completo desorden

Con los cañones disparando, el Metacomet, al mando del teniente comandante James Jouett, soltó amarras del buque insignia y se lanzó hacia el Selma; el Port Royal se unió a la persecución para hacer que la contienda fuera completamente desigual. El cañonero rebelde intentó una retirada prudente por la bahía, pero fue alcanzado, atravesado por los disparos y, superado sin remedio en todos los aspectos, se rindió. Al abordarlo, los marineros de la Unión encontraron un completo desastre. Quince hombres yacían destrozados y un teniente, con las entrañas destrozadas, se agitaba sobre la rendija de un cañón. Cuando el teniente Patrick Murphey de Selma, con el brazo en cabestrillo, subió a bordo para rendirse, se acercó a su viejo amigo y dijo con rigidez: “Capitán Jouett… las peripecias de la guerra me obligan a ofrecerle mi espada”. Jouett no quiso aceptar tal formalidad y respondió: “Pat, no hagas el ridículo. Hace media hora que tengo una botella con hielo para ti”.

El Gaines, alcanzado en 17 lugares, con el timón averiado y haciendo aguas, buscó refugio cerca de Fort Morgan y Tennessee, pero se hundió a 400 yardas de distancia. El Morgan, momentáneamente encallado, se liberó y ganó posición bajo los cañones de Fort Morgan. Más tarde, al amparo de la oscuridad, escapó para luchar otro día. Del mismo modo, el Tennessee se contentó con permanecer bajo los cañones de Fort Morgan y disparar a los barcos que se acercaban. En esta posición, la suposición natural de Farragut era que Buchanan ayudaría al fuerte para evitar una futura salida de su flota de la bahía, o bien se haría a la mar y causaría estragos en los transportes y los cañoneros ligeros. En cualquier caso, la opinión predominante de los oficiales de la flota era que Ol’ Buck no buscaría ninguna acción general contra los intrusos yanquis lejos de los cañones de apoyo de Fort Morgan.

El Hartford ancló a unas cuatro millas al noroeste de Fort Morgan, al este de Fort Powell, alrededor de las 8:35, y el resto de la flota ancló a popa. Cuando Farragut se desenganchó de sus amarras y bajó a la cubierta de popa, el capitán Drayton se le acercó: “Lo que hemos hecho ha estado bien hecho, señor, pero todo eso no cuenta para nada mientras el Tennessee esté allí bajo los cañones de Fort Morgan”. El almirante estuvo de acuerdo: “Lo sé, y tan pronto como esta gente haya desayunado, iré a por él”.

“Severo, silencioso y rígido”

Al otro lado del camino, el héroe de Hampton Roads, cojeando arriba y abajo de la cubierta con impaciencia, caminando perplejo, sabía que tenía que tomar una decisión. Su ariete había sido inspeccionado y se encontró que en general no había sufrido daños, pero el Tennessee había sido golpeado varias veces en las chimeneas y las perforaciones habían reducido su calado de modo que no podía alcanzar ni de lejos la velocidad máxima. De todos modos, no había sido construido para la velocidad, y mientras pudiera moverse un poco, el almirante Buchanan estaba contento. En este tranquilo interludio, los hombres del Tennessee también desayunaron galletas duras y café. El cirujano Conrad recordó “a todos los hombres comiendo de pie, saliendo a rastras por las portillas de las cubiertas de popa para tomar aire fresco”, y describió al viejo Buck como “severo, silencioso y rígido”.

Después de unos 15 minutos, Buchanan le gritó al capitán: “Sígalos, señor Johnston, no podemos dejar que se vayan por este camino”. Cuando el hecho penetró en su cabeza y el cirujano escuchó comentarios murmurados de todos los rangos, se aventuró a preguntar él mismo: "¿Va a entrar en esa flota, almirante?" Inmediatamente llegó la respuesta: "¡Sí, señor!".

Volviéndose hacia otro oficial, Conrad susurró en voz baja: "Bueno, nunca saldremos de allí enteros". Después supo la razón de esta decisión aparentemente suicida. El Tennessee sólo tenía seis horas de carbón y Buchanan tenía la intención de quemarlo luchando hasta el final. "No quería quedar atrapado como una rata en una bodega y que lo obligaran a rendirse sin luchar". Como supone correctamente el historiador naval William M. Still, Jr., Buchanan contaba con la sorpresa (el enemigo estaba anclado) para infligir el máximo daño posible y luego retirarse nuevamente bajo los cañones de Fort Morgan y actuar como una batería flotante.

Farragut había estado planeando su próximo movimiento y había llegado a la conclusión de que esperaría a que oscureciera, luego abordaría el Manhattan y lideraría personalmente a los tres monitores de la Unión, explotando su poco calado y gigantescos Dahlgrens, en el ataque contra el Tennessee.

La apuesta de Ol’ Buck

Buchanan le salvó el problema. Durante unos minutos pasó una fuerte borrasca de lluvia y, cuando el viento la alejó, alrededor de las 8:45, se escuchó un grito desde lo alto del buque insignia: “El ariete viene por nosotros”. Farragut se negó a creerlo, pensando: “No pensé que Ol’ Buck fuera tan tonto”.

Conrad observó cómo “una tras otra de las grandes fragatas de madera se alejaban en un amplio círculo”. Con una velocidad inferior y cadenas de timón expuestas, el Tennessee no estaba equipado para el combate cuerpo a cuerpo y, al atacar a todo el escuadrón de la Unión, Buchanan desperdició sus grandes fortalezas defensivas.


Según el almirante Mahan, Buchanan debería haber aprovechado el escaso calado de su buque, así como el alcance de sus fusiles Brooke, permaneciendo en aguas poco profundas lejos de los barcos federales y atacándolos desde lejos. Al atacar a corta distancia, estaba haciendo el juego a Farragut. La opinión de Mahan tiene sentido. Entonces, ¿cómo se explica la decisión de Buchanan de atacar a corta distancia? En primer lugar, si el Tennessee se hubiera quedado en aguas poco profundas, podría haber impedido que los tres acorazados de la Unión (cuyo calado era igual o menor que el suyo) se acercaran a corta distancia. En segundo lugar, de toda la batalla, así como de su informe posterior, está claro que Buchanan (pensando, tal vez, en su experiencia con el Virginia) confiaba en el ariete. Esta esperanza sería su perdición. La experiencia había demostrado que no se podía embestir a un barco mientras estaba en movimiento. De hecho, dos años más tarde, en Lissa, el acorazado austríaco Herzhborg Ferdinand Max lograría embestir al italiano Re d’Italia solo después de que este último, alcanzado en el timón, se encontrara inmóvil en el agua.

11 muertos, 43 heridos

Cuando Farragut vio venir al Tennessee, ordenó a todos los barcos que se dirigieran hacia él a la vez, tomando la iniciativa y poniendo a los confederados a la defensiva. El Brooklyn atacó primero, disparando proyectiles con núcleo de acero desde sus cañones de proa. En el último momento, el Tennessee se desvió, lo que le provocó algunos disparos fuertes al pasar. Eso puso fin al día para el Brooklyn, con 11 muertos y 43 heridos. Entonces, el barco de madera Monongahela, con su consorte Kennebec todavía amarrado a babor, se separó del círculo de barcos y, con una torre de espuma blanca desprendiéndose de su proa de hierro, se acercó corriendo a toda velocidad, “lo que nosotros a bordo del Tennessee”, dijo el cirujano Conrad, “comprendemos plenamente como el momento supremo de la prueba de nuestra fuerza”.

El Monongahela golpeó el nudillo blindado del acorazado con un impacto tremendo pero rozante, desgarrando su propia proa de hierro y destrozando los extremos de su tablazón. El impacto arrojó a la mayoría de los hombres de ambos barcos a cubierta. En el momento del impacto, el Tennessee disparó dos tiros que penetraron completamente el casco y salieron por el lado opuesto. El Monongahela respondió con una andanada impresionante que no causó más daños que raspar la pintura.

Apenas se había alejado, informó el teniente Wharton del Tennessee, “cuando un monstruo de aspecto horrible se acercó sigilosamente a nuestro costado de babor”, el monitor Manhattan, “cuya torreta que giraba lentamente reveló la profundidad cavernosa de un cañón gigantesco. ‘¡Aléjense del costado de babor!’, grité. Un momento después, un estruendoso estallido nos sacudió a todos, mientras una ráfaga de humo denso y sulfuroso cubría nuestras portillas, y 440 libras de hierro, impulsadas por 60 libras de pólvora, dejaron pasar la luz del día a través de nuestro costado, donde antes de que nos alcanzara había más de dos pies de madera sólida, cubierta con cinco pulgadas de hierro sólido… Me alegré de encontrarme con vida después de ese disparo”.

El Tennessee contra el Lackawanna

Sin apenas tiempo para recuperarse, el Tennessee se encontró ahora siendo el objetivo del balandro Lackawanna. El Lackawanna, a toda máquina, se estrelló en ángulo recto contra el extremo de popa de la casamata del ariete, aplastando la roda de madera del barco y provocando una importante vía de agua. Golpeó con tanta fuerza que los dos buques se balancearon paralelos de proa a popa; el Tennessee apuntó con dos cañones al Lackawanna, pero el barco de la Unión sólo uno. Los marineros estaban lo bastante cerca como para oír a los rebeldes insultándolos, y desde el Lackawanna se lanzaron una escupidera y una piedra sagrada para añadir a los disparos y los proyectiles. El Tennessee disparó dos tiros de percusión que iluminaron la cubierta del atracadero como una máquina de pinball, derribando a los hombres a montones y prendiendo fuego al polvorín. A esto le respondió un tiro que dañó las cadenas de la caña del timón, poco protegidas, y atascó el mecanismo de gobierno, lo que provocó un giro lento a la izquierda. Otro tiro inmovilizó el obturador de popa de babor. Buchanan envió a buscar un grupo de bomberos para que lo limpiaran con mazos. Dos de ellos se apoyaron en el timón y se pusieron de espaldas. La casamata, que sujetaba con firmeza el cerrojo, se apartó de golpe.

“De repente”, dijo el cirujano Conrad, “se oyó un impacto sordo y, en el mismo instante, los hombres que apoyaban la espalda contra el escudo se partieron en pedazos. Vi sus miembros y sus pechos, cercenados y destrozados, esparcidos por la cubierta, con el corazón cerca de sus cuerpos”. Todos, incluido el almirante, estaban “cubiertos de pies a cabeza con sangre, carne y vísceras”. Perdido en el horror estaba Ol’ Buck, abatido por una astilla de hierro, solo en su agonía. Conrad vio que una de las piernas de Buchanan estaba torcida y aplastada bajo su cuerpo. El médico diagnosticó la herida como una fractura expuesta y, según todos los indicios, la pierna tendría que amputarse. Mandó llamar al capitán, y Buchanan, con un dolor espantoso, jadeó: “Bueno, Johnston, me tienen. Tendrás que cuidarla ahora. Esta es tu lucha, ya sabes”.

Ahora los dos buques insignia, el Rebel y el Yankee, se acercaron cautelosamente de proa a proa. Luego, los dos barcos se lanzaron uno contra el otro en una lucha que se convirtió en un terrible y prolongado intercambio de golpes violentos. El Hartford asestó un golpe de refilón, que se vio mitigado aún más por el ancla de babor que se enganchó en la borda del Tennessee. El buque insignia descargó toda su andanada de babor contra el ariete, 400 kilos de hierro demoledor, pero el proyectil sólido solo abolló el costado y rebotó inofensivamente en el aire. Los marineros yanquis indignados dispararon revólveres contra las troneras de los cañones enemigos, y un disparo mutiló horriblemente el rostro del ingeniero jefe. El ariete respondió enviando un proyectil que atravesó la cubierta de atraque y la enfermería del Hartford, matando a ocho. Enzarzados en un abrazo mortal, los barcos se acercaron de babor a babor tanto que un ingeniero del Tennessee apuñaló con la bayoneta a un hombre de la Unión en el Hartford, y un marinero de la Unión le metió una bala de pistola en el hombro a quemarropa.

“¿Puede decir ‘Por el amor de Dios’ como señal?”

Farragut puso el timón a estribor y viró en círculos para embestir de nuevo, cuando el Lackawanna, al calcular mal las posiciones cambiantes de una docena de buques que convergían en un único punto, embistió al Hartford por estribor, provocando una herida profunda a menos de dos pies de la línea de flotación. Por el momento, reinó el caos; algunos marineros creyeron que el buque insignia había sido cortado en dos, y podría haber sido así si el Lackawanna todavía hubiera mantenido su proa de hierro. Al mirar por la borda, Farragut vio unos centímetros de tablazón por encima del agua y ordenó a Drayton que avanzara a toda velocidad hacia el enemigo. A los pocos minutos de la orden, el Lackawanna volvió a aparecer por estribor.

El agitado almirante gritó al oficial de señales del ejército, el teniente Kinney: “¿Puede decir ‘Por el amor de Dios’ como señal?”

“Sí, señor”.

“Entonces, dile al Lackawanna: ‘¡Por el amor de Dios, apártate de nuestro camino y ancla!’”

El Hartford siguió adelante. Rodeado por todos lados, el Tennessee se convirtió en el objetivo de toda la escuadra. Había sido embestido al menos cuatro veces, pero como la construcción de su casamata continuó muy por debajo de la línea de flotación, los principales daños los sufrieron los barcos de la Unión.

Pero el intrépido, aunque mal dirigido, Tennessee estaba en sus estertores de muerte. Los acorazados de dos torretas Chickasaw y Winnebago lo atormentaban tenazmente colocándose directamente a popa, “disparando los dos cañones de once pulgadas en su torreta delantera como pistolas de bolsillo”. El blindaje del Tennessee comenzó a agrietarse. Entonces todos los puntos débiles del acorazado comenzaron a fallar; las contraventanas de babor, con sus cadenas rotas, bloquearon los ojos de buey, haciendo imposible que los artilleros dispararan. Las cadenas del timón estaban destrozadas, haciendo imposible el timón.

Con el Tennessee fuera de control, el Chickasaw pudo permanecer a su lado, casi borda contra borda, y comenzó a golpear la casamata con sus cuatro cañones. La chimenea, hecha pedazos, hizo que la presión del vapor cayera casi a cero, y un humo sofocante invadió el acorazado mientras la temperatura en la sala de máquinas aumentaba a 145 grados. Incapaz de gobernar, parado, con agua entrando a raudales por las fugas abiertas por las repetidas colisiones con el enemigo, el Tennessee quedó totalmente inutilizado.

Los confederados se rinden solemnemente

“Al darse cuenta de nuestra condición de indefensión”, convencido de que el barco “no era más que un objetivo”, el comandante Johnston bajó a informar al almirante Buchanan, quien dijo con lo que debe haber sido la más amarga de las desfachateces: “Si no pueden causar más daños, será mejor que se rindan”. Johnston subió a la cubierta de huracanes, arrió los colores confederados y “decidió, con el corazón casi a punto de estallar, izar la bandera blanca”.

Eran aproximadamente las diez de la mañana.

Pero el USS Ossipee se dirigía hacia abajo con toda la potencia del motor, no pudo frenarse a mitad de su carrera y chocó contra el espolón indefenso. Su capitán, el comandante William LeRoy, un camarada de la antigua marina, saludó: "Hola, Johnston, ¿cómo estás?". Envió un bote y Johnston subió a bordo: "Me alegro de verte, Johnston, aquí tienes un poco de agua helada", dijo. Desaparecieron en su camarote para rememorar viejos tiempos con una botella.

Por su parte, Farragut actuó correctamente, si bien no con tanta generosidad como hubiera podido. No subió a bordo del Tennessee para visitar al almirante herido, y exigió que un oficial subalterno subiera a bordo del ariete para tomar la espada del almirante. Este era el mismo tipo de insulto que años antes había inspirado la ira de su padre adoptivo, el capitán David Porter, cuando un oficial subalterno británico intentó hacer lo mismo durante la rendición de su buque insignia en la bahía de Valparaíso en la Guerra de 1812, en cuyo barco Farragut era entonces guardiamarina. Con los oficiales subalternos confederados, Farragut era cortés, aunque distante; sin embargo, cuando el cirujano de la flota visitó a Buchanan, quien no mostró ninguna amistad particular por Farragut, el cirujano le dejó en claro a Farragut que los sentimientos del almirante habían sido heridos. El general Page pidió que Buchanan fuera enviado bajo palabra a Mobile, pero Farragut se negó.

Después de la batalla, al escribirle al secretario Welles, Farragut, un hombre del Sur por nacimiento y asociación, fue mucho más amable con el almirante Buchanan. Pero, él tenía un rencor personal contra aquellos oficiales que habían sido entrenados por el gobierno de los EE.UU., habían apoyado a ese gobierno, habían sido apoyados a su vez por él, pero luego se habían rebelado contra él. Él podría tener amigos en el Sur, pero personalmente sus emociones estaban demasiado involucradas como para permitirle tratar a Buchanan como podría haberlo hecho.

Farragut también agradeció a los oficiales y hombres de la flota, y mencionó que él los “condujo” a la Bahía de Mobile. El capitán Alden del Brooklyn, que había sido designado para liderar la flota y que casi había perdido la batalla por la Unión, se ofendió por la declaración del almirante y subió a bordo del Hartford para protestar. Farragut llevó al hombre a su camarote, y lo que sucedió allí no lo sabemos, pero desde entonces hubo frialdad entre los dos hombres.

Bajas: 315 muertos y heridos

Farragut había ganado una brillante victoria, pero ¿a qué precio? Cincuenta y dos oficiales y hombres habían muerto y 170 heridos. Si se suman las pérdidas del Tecumseh, el número de muertos aumenta a 145, y las pérdidas totales a 315 muertos y heridos. Aparte de la pérdida de un acorazado, el sloop Oneida había quedado inutilizado, el Hartford había sido alcanzado 20 veces y el Brooklyn 59 veces. Otros habían recibido graves daños, excepto los acorazados que, aunque habían sido alcanzados repetidamente (el Winnebago solo 19 veces), habían resistido bien. Un barco de suministro que intentó seguir a la flota contra las órdenes fue inutilizado por un disparo desde Fort Morgan, encallado y luego quemado por los confederados. Los sureños perdieron 12 muertos y 20 heridos. Fueron hechos prisioneros 280, incluido el almirante Buchanan, cuya pierna sería salvada. El Tennessee y el Selma fueron capturados, y el Gaines fue destripado. Fort Morgan tuvo solo un muerto y tres heridos.

La prensa y las masas aclamaron a Farragut como el mejor oficial naval desde Nelson. La manera intrépida en que había condenado los torpedos y lanzado las proas de madera de sus cruceros contra los costados del Tennessee, con sus nudillos de hierro, le valió elogios tanto de expertos navales como de legos. El almirante Mahan consideró que la bahía de Mobile era la prueba más contundente de la audacia y el genio naval de Farragut, y escribió páginas de elogios sobre el manejo táctico de la flota, oscureciendo así, consciente o inconscientemente, el hecho admitido de que esta batalla carecía de importancia estratégica mayor.

El contralmirante Farragut recibe merecidos elogios por su heroísmo militar

Y quizás fue mejor así, porque Farragut no había recibido entonces, y todavía no ha recibido, el crédito histórico completo por sus golpes contundentes en el río Mississippi. El presidente Lincoln consideró al sureño como el mejor nombramiento hecho en ambos servicios. El secretario Welles escribió en sus memorias: "Lo consideraba un gran héroe de la guerra". Atlanta cayó ante Sherman el 2 de septiembre, y combinada con la victoria de Farragut mejoró dramáticamente las perspectivas de reelección de Lincoln. El secretario de Estado William Seward fue directo al grano: “La victoria en Atlanta llega en el momento justo, como lo hace la victoria en Mobile, para reivindicar la sabiduría y la energía de la administración de la guerra”.

Pocas horas después de la rendición del Tennessee (que fue remolcado a Nueva Orleans y puesto al servicio de la Unión), el Chickasaw navegó hacia el oeste y se unió a cinco cañoneras para atacar Fort Powell. El comandante del fuerte se dio cuenta rápidamente de que su posición era insostenible y alrededor de la medianoche el lugar fue evacuado y volado.

En Dauphin Island, el ejército federal no se había quedado atrás. Después de un feroz intercambio, las baterías de la Unión habían silenciado Fort Gaines e impedido el empleo de sus cañones en la flota. La flota se unió entonces a las fuerzas de Granger para cercar el fuerte y, rodeada por tres lados por la marina y un cuarto por el ejército, desplegó la bandera blanca el 7 de agosto. El general Page y sus oficiales en Fort Morgan escupieron en dirección a Fort Gaines y maldijeron a su comandante, Charles DeWitt Anderson, por su intento poco entusiasta de defender su posición. El general Page no se desanimó tan fácilmente. Obreros, reservistas, milicianos, dos regimientos de artillería de Luisiana, seis compañías y un grupo de soldados de infantería de marina se unieron a la flota. Un batallón de soldados de caballería y un batallón de convictos, 4.000 en total, se prepararon para el asalto final.

El ejército confederado en Atlanta, que luchaba por su vida contra Sherman, ignoró las súplicas de Mobile. Sólo un puñado de reclutas respondió al llamado en Montgomery. El gobernador de Mississippi también guardó silencio. Las fuerzas de Granger fueron transportadas a Mobile Point y se trajo un tren de asedio desde Nueva Orleans. Farragut estacionó entonces sus barcos, que ahora incluían el premio Tennessee, de modo que Fort Morgan quedó rodeado por tierra y mar. Decidido a defender su puesto hasta el último extremo, Page, de 57 años, respondió a una solicitud de rendición: "Estoy dispuesto a sacrificar la vida y sólo me rendiré cuando no tenga medios de defensa".

Al amanecer del 22 de agosto, un centenar de cañones del ejército y de los monitores abrieron un bombardeo fulminante y bien coordinado las veinticuatro horas del día. El fuerte se estremeció. Las murallas fueron derribadas en muchos lugares, sus casamatas se desmoronaron, los edificios de madera fueron incendiados y todos sus cañones, menos dos, quedaron inutilizados. Cuando un incendio amenazó el polvorín alrededor de la medianoche, el general Page había mojado todo su suministro de pólvora. Al amanecer del 23 de agosto, había tomado suficiente y izó la bandera blanca.

“Desembarcamos en Fort Morgan y recorrimos el lugar”, informó el periodista FitzGerald Ross. “Confieso que no me gustó nada. Está construido al estilo antiguo… Cuando los ladrillos vuelan violentamente por toneladas de peso a la vez, lo que sucede cuando entran en contacto con proyectiles de 15 pulgadas, se vuelven muy desagradables para quienes han confiado en ellos para su protección”.

El problema de Mobile

Mobile estaba fuera de servicio. Pero la captura de la bahía inferior y el cierre total del puerto a los que rompían el bloqueo, junto con la ausencia de un movimiento militar importante en el interior que dependiera de la captura de Mobile, convencieron a Farragut de que no tenía sentido avanzar de inmediato por la bahía y llevar a cabo una campaña contra la ciudad. De hecho, parece haberse vuelto un poco cínico con respecto a toda la guerra. “[La ciudad de Mobile] sería un elefante y haría falta un ejército para mantenerla. Y además, todos los traidores y especuladores sinvergüenzas acudirían en masa a esa ciudad y verterían en la Confederación la riqueza de Nueva York”.

A medida que avanzaba el otoño, los subordinados de Farragut comenzaron a preocuparse por su salud. Se desmayó mientras hablaba con el capitán Perkins del Chickasaw. Perkins lo atribuyó al agotamiento y al hecho de que “su salud no es muy buena de todos modos”. Del mismo modo, el capitán Drayton del Hartford comenzó a preocuparse por la disminución de las fuerzas del almirante. En una de sus cartas a casa, el propio Farragut parece haber concluido que sus días como combatiente naval habían terminado. “Este es mi último trabajo y espero un pequeño respiro”. Zarpó de regreso a casa desde Pensacola a fines de noviembre.

Si las tropas adecuadas hubieran acompañado a la fuerza naval de Farragut, la Unión podría haber tomado la ciudad de Mobile después de la rendición de los fuertes que custodiaban la entrada de la bahía, pero el ejército consideró que no podría comprometer las tropas necesarias hasta principios de 1865. Finalmente, un esfuerzo combinado del ejército y la marina finalmente atacó y sitió la ciudad en marzo y abril de ese año. Mobile se rindió el 12 de abril, tres días después de Appomattox, y cuatro años después del día del tiroteo en Fort Sumter.

lunes, 16 de junio de 2025

Base de Apoyo Logístico “Paraná”: Despliegue del escalón de mantenimiento

 

Apoyo logístico en el Litoral




La Base de Apoyo Logístico “Paraná” desplegó un escalón de mantenimiento móvil que prestó apoyo técnico a las Guarniciones Ejército Monte Caseros, Chajarí, Concordia y Villaguay.
En la oportunidad, se realizaron servicios de 120 horas y se distribuyeron repuestos para los vehículos de combate TAM, vehículos a rueda y armamento.

 

Gaza: La guerra híbrida y el rol de la desinformación

La lucha de Israel con la dimensión informativa y las operaciones de influencia durante la guerra de Gaza

“La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”

Dr. Omer Dostri || Military Review

 

   

Descargo de responsabilidad: Military Review no respalda las opiniones ofrecidas por el autor, pero afirma que el artículo presenta un punto de vista que será útil para las audiencias de Military Review en su intento de comprender la dinámica compleja de la situación actual (2024) específicamente en Gaza e Israel, así como las de los otros eventos que se están desarrollando en el Medio Oriente en general. Este artículo fue seleccionado para su publicación principalmente porque destaca dentro de un microcosmos de alta visibilidad del conflicto regional actual los dramáticos efectos evolutivos de las redes sociales que Estados Unidos y su ejército deben anticipar en la guerra moderna a medida que las rápidas comunicaciones interpersonales y masivas impactan el entorno político, social y operativo de cualquier conflicto futuro en el que se involucre. También fue seleccionado en parte porque el análisis y las opiniones presentadas por el autor probablemente reflejen las opiniones internas del liderazgo de Israel en tiempos de guerra con respecto a la naturaleza de la dimensión informativa del conflicto.

 

En el entorno estratégico contemporáneo, las operaciones militares se ven afectadas significativamente por varias tendencias importantes, incluidas las batallas virtuales que se desarrollan en las redes sociales. La información es el sector que más rápidamente está revolucionando hoy en día, marcado por la creciente amplitud y profundidad de la información disponible en todas las plataformas de comunicación. 1 La información ahora fluye a través de las poblaciones a velocidades sin precedentes, facilitada por la proliferación de dispositivos digitales interoperables. Sin embargo, los estudios indican que una parte considerable de estos datos son falsos, lo que socava su fiabilidad. 2

La adopción generalizada de la tecnología móvil, en particular en los países en desarrollo, ha mejorado enormemente el acceso a la información y su intercambio en todo el mundo. En casi todos los rincones del planeta, las personas y las entidades están interconectadas de diversas maneras, y la convergencia de la tecnología de la información con los valores, actitudes, creencias y percepciones humanas presenta nuevos desafíos y vulnerabilidades para los Estados Unidos, Israel y otros estados democráticos occidentales. 3 Las plataformas de redes sociales como X (antes Twitter) y TikTok han surgido como fuentes de noticias primarias para muchas personas en todo el mundo. Una encuesta reciente revela que aproximadamente la mitad de la población de los EE. UU. depende de las redes sociales para obtener actualizaciones de eventos actuales. 4 Esta riqueza de información, y una cantidad significativa de desinformación, complica la capacidad de un individuo para discernir la verdad.

El dominio de las redes sociales sobre el discurso público como canal de comunicación disfrazado de información puede ser aprovechado por los adversarios con fines operativos, además de con fines propagandísticos y de desinformación. Numerosos actores estatales y no estatales hostiles explotan cada vez más el ámbito de la información, aprovechando la libertad de expresión y los valores liberales que prevalecen en las naciones democráticas para llevar a cabo amplias operaciones de información. 5 El objetivo de estas operaciones es influir en la opinión pública local y global, en los encargados de la toma de decisiones y en el personal militar y de seguridad.

Por ejemplo, las operaciones de influencia a menudo apuntan a ejercer presión sobre el gobierno local moldeando el sentimiento público en consonancia con los intereses malévolos de los actores que orquestan las campañas de información, erosionando así la cohesión social de los países afectados. 6 Además, estas operaciones están diseñadas para tener un amplio impacto global, con la intención de empañar la reputación y demonizar y deslegitimar a otros actores al tiempo que socavan su influencia internacional.

Dada la naturaleza subjetiva de la interpretación de la realidad por parte de los diferentes actores, cada uno busca establecer su interpretación como la verdad dominante en la opinión pública. La creación y el encuadre de narrativas son componentes fundamentales de la guerra de información, lo que pone de relieve la importancia de comprender la cultura, la sociedad y el régimen de las naciones y sociedades involucradas. Esto implica el conocimiento de su historia, ideología, divisiones sociales, valores, normas y más, que son esenciales para participar eficazmente en la configuración de las agendas políticas y de los medios de comunicación. 7

Desde el 7 de octubre de 2023, Israel ha sido blanco de numerosos ataques de información y propaganda, acompañados de campañas globales organizadas por organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Estos esfuerzos buscan desafiar el derecho de Israel a defenderse de ataques terroristas, presentando a Hamás y a los palestinos como verdaderas víctimas y a Israel como el agresor, y a menudo acusando a Israel de cometer crímenes de guerra contra Palestina.

Actores como Irán, Rusia y China utilizan sus medios de comunicación oficiales y semioficiales, junto con las mayores plataformas digitales del mundo, para reforzar a Hamás y debilitar a Israel. Aunque motivados por razones distintas, estos países refuerzan mutuamente sus esfuerzos en el contexto de sus campañas mediáticas globales. Al considerarse participantes en una competencia de poder global contra Estados Unidos, reconocen que cualquier debilitamiento de Israel, un aliado clave de Estados Unidos en Oriente Medio, también disminuye la fuerza de Estados Unidos. 8 Las Naciones Unidas (ONU), incluido el Secretario General António Guterres, han adoptado casi uniformemente los argumentos de los adversarios de Israel, incluida la propaganda que Hamás ha estado difundiendo desde el 7 de octubre.

Un resultado peligroso de esta situación es el surgimiento del fenómeno de la “intifada de las tiendas de campaña” en varios campus universitarios del mundo occidental, sobre todo en Estados Unidos. Estos sucesos sumamente violentos implican que los estudiantes toman posesión de los terrenos universitarios y levantan tiendas de campaña de protesta denunciando ostensiblemente “los crímenes de Israel contra los residentes de Gaza”, acompañados de acciones y retórica abiertamente antisemitas y antiisraelíes exhibidas en carteles y pancartas. 9 Sorprendentemente, estas protestas carecen de base fáctica; en cambio, están alimentadas por una mezcla de noticias falsas, desinformación, información errónea y propaganda abierta difundida por Hamás, Rusia, China e Irán. 10

Operaciones de influencia: definiciones y antecedentes teóricos

Las operaciones de influencia (IO), como se define en un informe de RAND, son la “aplicación coordinada, integrada y sincronizada de capacidades diplomáticas, informativas, militares, económicas y otras capacidades nacionales en tiempos de paz, crisis, conflictos y posconflicto para fomentar actitudes, comportamientos o decisiones por parte de audiencias extranjeras que promuevan los intereses y objetivos de Estados Unidos”. 11 Según el Departamento de Defensa de Estados Unidos, las operaciones de información son el “empleo integrado durante las operaciones militares de capacidades relacionadas con la información [IRC] en concierto con otras líneas de operación para influenciar, perturbar, corromper o usurpar la toma de decisiones de adversarios y adversarios potenciales mientras protegemos la nuestra”. 12 Las IRC, como las define el Departamento de Defensa de Estados Unidos, son “una capacidad que es una herramienta, técnica o actividad empleada dentro de una dimensión(es) del entorno de información que puede usarse para lograr un fin(es) específico(s)”. 13 “[Las operaciones de información] integran[ ] la aplicación de la fuerza y ​​el empleo de información con el objetivo de afectar la percepción y la voluntad de los adversarios”. 14 Esta integración y sincronización de los IRC permite “efectos deseados en y a través del [entorno de información] en momentos y lugares específicos”. 15

Según el informe de RAND, las IO consisten en “actividades no cinéticas, relacionadas con las comunicaciones e informativas” destinadas a afectar las “características cognitivas, psicológicas, motivacionales, ideacionales, ideológicas y morales de la audiencia objetivo”. 16 Esto también incluye asuntos públicos, operaciones de información y la mayoría de sus disciplinas (especialmente operaciones psicológicas), actividades de comunicación estratégica y las partes más orientadas a las relaciones públicas de las operaciones civiles-militares, como los asuntos civiles. 17

La OI se ha convertido en un término general que incluye actividades militares (por ejemplo, asuntos públicos, apoyo militar a la diplomacia y partes de operaciones civiles-militares) y civiles (por ejemplo, esfuerzos públicos y encubiertos). 18 Más importante aún, la OI también incluye actividades informativas no relacionadas con la defensa, como las actividades diplomáticas (incluidas las públicas) y aquellas actividades de influencia de la comunidad de inteligencia. 19

Aunque la IO se centra principalmente en la comunicación, su eficacia depende en gran medida de la sincronización, la coordinación y la integración. Esto garantiza que las iniciativas de comunicación se alineen perfectamente con las acciones e incentivos tangibles, y que funcionen en armonía dentro de estrategias más amplias y cohesivas. Estas acciones suelen tener más peso que las palabras. La IO se concentra con frecuencia en explicar y capitalizar hechos tangibles enmarcándolos de manera positiva para fomentar la confianza de la audiencia. Además, contrarresta las afirmaciones del adversario presentando información respaldada por evidencia sobre el terreno, que cuenta con el respaldo de líderes de opinión locales conocidos por su credibilidad y fiabilidad. Para que la IO tenga éxito, se necesita un alto nivel de “sofisticación, coordinación y sincronización para garantizar la coherencia en las distintas líneas de operación”, junto con una clara conciencia de la importancia de preservar “la credibilidad de Estados Unidos ante las audiencias extranjeras”. 20

Análisis de las redes sociales relacionadas con el estallido del conflicto más reciente

El objetivo de este estudio es analizar las operaciones de intervención militar llevadas a cabo contra Israel desde el inicio de la guerra de Gaza, que se desencadenó con una masacre perpetrada por Hamás, un grupo terrorista palestino, el 7 de octubre de 2023. Este ataque resultó en el asesinato de más de 1.400 israelíes, varios miles de heridos y el secuestro de 236 ciudadanos israelíes y algunos extranjeros, incluidos estadounidenses. 21

El estudio profundizará en las distintas definiciones de operaciones de información ya analizadas y sus características para examinar a los actores involucrados en estas operaciones y explorar sus intereses y objetivos. Además, esta investigación examinará las acciones adoptadas por estos actores durante la guerra de Gaza y abordará los esfuerzos de Israel por contrarrestar las acusaciones falsas y obtener legitimidad internacional para sus operaciones en Gaza, que tienen como objetivo lograr dos objetivos principales: destruir las capacidades militares y gubernamentales de Hamás y lograr la liberación de todos los rehenes.

Comprender los intereses y las motivaciones de las OI adversarias que atacan a Israel

En medio del conflicto en Gaza, Israel se enfrenta a una amplia gama de actores estatales y no estatales en el ámbito de la información, en particular en lo que respecta a la percepción y la influencia. Entre los principales adversarios que participan en la OI contra Israel se encuentran Rusia, China e Irán. Israel también ha tenido que hacer frente a la cantidad desproporcionada de presión que ejerce en su contra la ONU, aunque no se lo considera un actor adversario.

Rusia. El objetivo principal de Rusia en su intervención contra Israel es un esfuerzo por desviar la atención de las naciones occidentales, encabezadas por Estados Unidos, del conflicto en Ucrania. Para lograr este objetivo, Rusia acusa a Estados Unidos e Israel de desencadenar la guerra de Gaza, empleando un lenguaje y unas narrativas explícitamente antiisraelíes (e incluso antisemitas). 22 Para ponerlo en contexto, es fundamental destacar el fortalecimiento de los vínculos entre Rusia e Irán desde el inicio de la guerra en Ucrania, donde Irán está suministrando armas avanzadas (por ejemplo, vehículos aéreos no tripulados) a Rusia. 23 Para mantener esta alianza militar y de seguridad entre las dos naciones, Moscú apoya una política comprensiva hacia sus aliados, incluido Hamás.

Rusia se considera una potencia mundial y busca recuperar su condición de actor internacional importante. Por ello, el país está trabajando para promover un alto el fuego en Gaza presentando a Israel como una entidad agresiva que obstaculiza su plan de paz. Además, Rusia alberga inquietudes sobre posibles levantamientos y disturbios entre sus ciudadanos musulmanes en provincias y repúblicas con poblaciones musulmanas significativas, como lo ejemplificó el incidente en la República de Daguestán contra una comunidad judía local el 30 de octubre de 2023. 24

Para lograr sus objetivos de información privilegiada, Rusia está empleando diversos medios de comunicación, predominantemente controlados por el Estado, para propagar mensajes alineados con su política oficial y sus intereses nacionales. Ejemplos notables incluyen plataformas de noticias como RT (antes Russia Today) y Sputnik, que, en algunos casos, incluso transmiten en el idioma local del país de destino. Además, Rusia utiliza la información privilegiada para contrarrestar mensajes que entran en conflicto con sus intereses, con el objetivo de socavar a individuos o instituciones que se consideran perjudiciales para su imagen y sus objetivos. Estos esfuerzos incluyen la publicación de artículos que contienen contenido hostil a entidades como la OTAN, Estados Unidos, la Unión Europea y, más recientemente, Israel en los últimos dos años. Además, Rusia utiliza ampliamente las plataformas de redes sociales rusas y occidentales, con énfasis en las cuentas de Telegram alojadas por influencers rusos que constantemente difunden mensajes alineados con la agenda del Kremlin.

China. China, que se considera una potencia global rival de Estados Unidos en su búsqueda de la hegemonía mundial, diseña su política exterior para alterar el orden global y reequilibrar la dinámica de poder a nivel internacional. Dada la condición de Israel como aliado importante de Estados Unidos, China ajusta su relación con Israel fomentando vínculos cálidos con Irán y grupos palestinos. Estos esfuerzos tienen como objetivo contrarrestar la alianza entre Estados Unidos e Israel, en particular porque Irán y Palestina no están alineados con el bando liberal occidental liderado por Estados Unidos.

Con una mirada estratégica hacia el futuro, China concede una importancia significativa a mantener su condición de líder de un mundo en desarrollo en el ámbito internacional. El país aspira a defender a las naciones o poblaciones oprimidas por la coalición más amplia de aliados y socios de Estados Unidos, presentándose como un mediador justo para la solución y resolución de disputas. Además, el conflicto en Gaza ha brindado a Beijing la oportunidad de contrarrestar las constantes acusaciones sobre sus prácticas en materia de derechos humanos, en particular las acusaciones de abusos contra los uigures y otras minorías en Xinjiang.

Además, en China existe aprensión con respecto a la población musulmana interna, que suma aproximadamente entre dieciocho y veinte millones de musulmanes, con alrededor del 90 por ciento de la minoría uigur concentrada en la provincia de Xinjiang. 25 Cualquier posible alineamiento de China con Israel, en particular en medio del conflicto en curso en Gaza, plantea un riesgo de desencadenar levantamientos y descontento entre esta población musulmana. Esto va en contra del interés de China en mantener la estabilidad interna, que es crucial para la preservación sostenida del régimen comunista en el país.

En consecuencia, China se involucra en operaciones de información contra Israel para promover sus agendas antioccidentales y antiamericanas, alineando su compromiso de fomentar las relaciones con los mundos árabe y musulmán. La estrategia de desinformación de China está orquestada por varias entidades gubernamentales, incluido el Ejército Popular de Liberación, el Consejo de Estado y su Oficina de Asuntos de Taiwán, la Administración del Ciberespacio de China y el Departamento de Trabajo del Frente Unido del PCCh. 26 Cada agencia tiene funciones distintas, como difundir noticias falsas y enfatizar las narrativas favorecidas por China en plataformas de redes sociales occidentales como Facebook, X y YouTube, y en plataformas chinas como Weibo. Además, aprovechan la popularidad de las plataformas de redes sociales de origen chino como TikTok en el mundo occidental, a veces empleando a celebridades chinas. Sus medios estatales, como el periódico del Partido Comunista People's Daily , la emisora ​​nacional CCTV y el sitio web Global Times también desempeñan papeles fundamentales en la amplificación de sus mensajes nacionales en el escenario internacional. 27

Irán. Considerada por los Estados Unidos como el principal patrocinador mundial del terrorismo internacional, no sorprende que la República Islámica de Irán se declare abiertamente adversaria del Estado de Israel y promueva su aniquilación física. Esta postura es parte integral de la política exterior de Irán, impulsada por varios objetivos: salvaguardar la supervivencia del régimen de los ayatolás y el dominio de la República Islámica, aumentar su influencia regional en Oriente Medio y asegurar una posición política y económica significativa en el escenario mundial. 28

Desde la revolución iraní de 1979, la política exterior de Teherán se ha definido por la ambición de remodelar Oriente Medio según la ideología del régimen chiita de los ayatolás. Irán aspira a propagar el concepto de un régimen islámico, oponerse a Israel, salvaguardar y promover la influencia de las poblaciones chiitas en competencia con la influencia islámica sunita y afirmar su hegemonía regional disminuyendo la influencia de Estados Unidos en Oriente Medio.

En consecuencia, Irán percibe a Israel y a los Estados Unidos como dos países que representan una amenaza para sus amplios intereses. Debido a la desventaja militar de Irán en comparación con Israel y los Estados Unidos, Teherán invierte fuertemente en la guerra asimétrica, empleando tácticas como la guerra de la información para influir en la conciencia de la comunidad internacional y en los países neutrales.

La utilización de la información de interés permite a Irán presentar y explicar las ideas revolucionarias chiítas y los esfuerzos iraníes de una manera favorable, lo que posiciona a Irán como una formidable potencia regional y mejora su posición ideológica en el escenario mundial. Al mismo tiempo, arroja una luz negativa sobre el Estado de Israel y sus acciones en la región y en todo el mundo, y sirve como conducto para transmitir mensajes amenazantes y disuasorios dirigidos a Israel y los Estados Unidos. Esa información de interés permite a Irán reunir partidarios y activistas en todo el mundo. En pos de estos objetivos, Irán estableció formalmente un cuartel general de “guerra blanda” dentro de sus fuerzas armadas el 3 de diciembre de 2012. 29

Naciones Unidas. Aunque Israel no la considera formalmente un actor adversario, desde su creación la ONU ha demostrado sistemáticamente una política discriminatoria innegable en su patrón de acciones que refleja un sesgo contra el Estado de Israel. 30 Esto se ha reflejado de numerosas maneras. Muchos en Israel atribuyen este patrón de sesgo claro a la mayoría pronunciada y la influencia del bloque árabe e islámico dentro de la organización. Una política antagónica y abierta contra Israel es evidente en varios aspectos, incluidas las resoluciones en el plenario de la ONU y los nombramientos y decisiones tomados en diferentes comités de la ONU. Además, dentro de la ONU, tres entidades admiten haber sido establecidas con el único propósito de centrarse en socavar la política y la política de Israel con el objetivo de deslegitimar el Estado judío. Estas entidades promueven una agenda política unilateral que parece ir en contra de sus propósitos y principios establecidos y anunciados. 31

La primera organización es el Comité para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino. Esta oficina de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) es el único comité que se centra en un solo pueblo. 32 Entre sus actividades principales está “promover la narrativa palestina de victimización y el sesgo de la ONU contra Israel”. 33 De la misma manera, la División de Derechos Palestinos funciona como la secretaría de la ONU para el Comité para el Ejercicio de los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino, proporcionando a los delegados palestinos (en realidad, la Organización para la Liberación de Palestina) un departamento entero de la ONU dedicado al logro de sus objetivos, una innovación organizativa sin precedentes patrocinada por la ONU que no tiene paralelo en ninguna otra entidad étnica o nacional. 34 Por último, el Comité Especial para Investigar las Prácticas Israelíes que Afectan a los Derechos Humanos del Pueblo Palestino y Otros Árabes de los Territorios Ocupados sigue siendo el único comité dentro de la estructura de derechos humanos de la ONU dedicado a promover los intereses de un solo grupo de afinidad o identidad nacional. 35

Entre las poblaciones del mundo afectadas por conflictos y desplazamientos, sólo los palestinos cuentan con una agencia exclusiva de la ONU designada para ayudar a sus “refugiados”, es decir, los desplazados durante la guerra de 1948 que iniciaron los estados árabes contra Israel tras su declaración de independencia. Esta agencia es el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS).

El OOPS se limita a un único propósito: la liberación de refugiados, a diferencia de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, que actúa como organismo de las Naciones Unidas para los refugiados en relación con la población mundial de refugiados. Además, en la práctica, ha rechazado un mandato para reasentar a los refugiados palestinos, impidiendo así su eliminación de las listas de refugiados. En cambio, un objetivo político primordial parece estar dirigido a perpetuar la condición de refugiados de sus 5,9 millones de habitantes. 36

Si bien, en la superficie, la UNRWA funciona como una agencia de bienestar financiada internacionalmente que brinda educación, atención médica y asistencia financiera a millones de palestinos, en la práctica, funciona como una herramienta de promoción política. 37 Su objetivo principal es promover lo que se conoce como el “derecho palestino al retorno”, que se alinea con el objetivo general anunciado de eliminar a Israel como estado judío. 38

Cabe destacar que algunos empleados de la UNRWA en Gaza, patrocinada y financiada por las Naciones Unidas, se han alineado abiertamente con Hamás, la han respaldado e incluso han participado en acciones terroristas en su nombre, incluido el apoyo público al ataque de octubre contra Israel. 39 Hamás y otras organizaciones terroristas en Gaza utilizan rutinariamente el equipo, las instalaciones, las instituciones y los recursos de la UNRWA, en particular en el contexto del conflicto entre Gaza e Israel, que se aprovechan para llevar a cabo actividades terroristas contra las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), lo que provoca daños a los residentes de Gaza. 40

Otro indicador del sentimiento predominante entre los miembros de la ONU hacia Israel es que el número de condenas dirigidas a Israel durante las sesiones de la Asamblea General de la ONU ha superado ampliamente las dirigidas al resto del mundo en conjunto cada año. En 2022, por ejemplo, hubo una sola resolución criticando a Irán, Siria, Corea del Norte, Myanmar y Estados Unidos por su embargo a Cuba. Además, debido al conflicto en Ucrania, hubo seis resoluciones sobre Rusia en 2023. El total combinado para estas naciones fue de trece. 41

En marcado contraste, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado quince resoluciones condenatorias dirigidas exclusivamente contra Israel. 42 Ni una sola resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas se refirió a la situación de los derechos humanos en China, Venezuela, Arabia Saudita, Cuba, Turquía, Egipto, Zimbabwe, Pakistán, Qatar, Vietnam, Argelia o cualquiera de los otros 175 países, muchos de los cuales han denunciado ampliamente abusos de los derechos humanos como los de África Central. 43

IO contra Israel

Rusia. Varios grupos que utilizan servicios de mensajería como Telegram, compuestos predominantemente por rusoparlantes, han difundido imágenes y afirmaciones que reflejan las de la organización terrorista. Estas afirmaciones van desde afirmar que Israel está llevando a cabo asesinatos en masa de ciudadanos de Gaza hasta equiparar a Israel con el Estado Islámico. 44 Las caricaturas que circulan en Facebook muestran a Israel como una fuerza que intenta tomar el control de Gaza, lo que refuerza el mensaje de que Israel es el agresor. 45 Esta información tiene como objetivo no solo moldear la opinión pública mundial, sino también influir en la percepción pública rusa y establecer paralelismos entre Israel y Ucrania. En un ejemplo, una foto que circuló en la cuenta de Telegram de un bloguero ruso, partidario del Kremlin, muestra la bandera israelí mezclada con los colores de la bandera ucraniana. 46

La sección española de RT se hizo eco de la declaración del presidente iraní sobre el bombardeo del Hospital Al-Ahli en Gaza, atribuyéndolo a Israel. 47 Esto contradecía la información del ejército israelí, expertos en inteligencia, analistas imparciales y medios internacionales fiables, que indicaban que la explosión se produjo por un proyectil disparado dentro de Gaza. Otro influencer ruso, también alineado con las opiniones del Kremlin, citó a un “experto militar” que sugería que Estados Unidos había suministrado la bomba que impactó en el hospital, lo que obtuvo decenas de miles de visitas. 48

Las cuentas de Telegram pro-Kremlin que antes se centraban en Ucrania pasaron el 7 de octubre a difundir materiales sobre Israel, incluido un canal árabe vinculado al Grupo Wagner de Rusia. 49 El presidente Vladimir Putin, en una reunión con los líderes de Hamás después del inicio de la guerra, caracterizó los conflictos en Ucrania e Israel como batallas contra el control global estadounidense. Además, afirmó que los servicios de inteligencia occidentales orquestaron violentos disturbios contra los judíos en Daguestán el 29 de octubre de 2023. 50

Tras el ataque de Hamás el 7 de octubre, las cuentas rusas de Facebook aumentaron significativamente su actividad. Los datos de la Alianza para la Seguridad de la Democracia revelaron que estas cuentas publicaron alrededor de cuarenta y cuatro mil veces, en comparación con las catorce mil publicaciones que se produjeron en las siete semanas previas al conflicto. 51 En total, el contenido de Facebook respaldado por Rusia fue “compartido colectivamente casi 400.000 veces, lo que marca un aumento de cuatro veces” en comparación con el período anterior al conflicto. 52 Muchas cuentas respaldadas por el Kremlin, en particular las asociadas con RT y Sputnik, tenían un alcance digital sustancial. 53 A pesar de las sanciones impuestas por la Unión Europea a sus operaciones de radiodifusión y redes sociales, estas entidades acumulan millones de seguidores en Europa, América Latina y África. 54

El periódico francés Libération añadió una dimensión adicional y preocupante a esta narrativa. La publicación expuso la supuesta participación de Rusia en la pintura de casas judías en París con numerosos grafitis de la estrella de David. 55 La evidencia que sugiere la influencia rusa es contundente: “una botnet prorrusa llamada RR hizo circular imágenes de las casas vandalizadas incluso antes de que el público francés se enterara de los incidentes”. 56 El objetivo final parece ser la promoción de la discordia y el malestar, con la intención de fracturar sociedades e incitar disturbios internos. 57 Rusia-1, un canal de televisión estatal, utilizó un título provocador en un artículo reciente: “Israel es un cáncer en el corazón de Oriente Medio”. En menos de una hora, el título fue modificado, pero el sentimiento inicial no podía olvidarse. 58

Para complicar aún más la situación, los grupos de Telegram han estado difundiendo una serie de afirmaciones inquietantes. Una de ellas sugiere que “el embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan, llevaba un parche amarillo con la estrella de David en la solapa, lo que sugiere paralelismos entre la situación actual en los territorios palestinos y la persecución histórica de los judíos”. 59 Otro grupo difundió la acusación de que Israel estaba “atacando deliberadamente a las mezquitas, contrastando esto con el clamor de Israel cuando se dañan las sinagogas, lo que implica una hipocresía en el respeto a los símbolos religiosos”. 60

Además, estos grupos hicieron circular un vídeo en el que aparecía Vladimir Poghosyan, ex asesor del jefe del Estado Mayor armenio, en el que Poghosyan hacía una serie de declaraciones alarmantes, entre ellas, apoyando abiertamente el daño a los judíos, negando el Holocausto y expresando su deseo de luchar junto a los palestinos. 61

China. En las semanas posteriores a los ataques de Hamás, en Internet en China se produjo un importante aumento del apoyo a la parte palestina, acompañado de fuertes sentimientos antisemitas. 62 Muchos en China adoptaron la narrativa de que “Hamás, considerada una organización terrorista por los Estados Unidos y otros países, está involucrada en una legítima lucha de liberación nacional”. 63

Numerosos videos en la plataforma digital china Bilibili presentan a Hamás de una manera positiva, describiendo al grupo como heroico y competente en la batalla. 64 Estos videos establecen paralelismos entre “los ataques de Hamás al ejército israelí y el contraataque del Partido Comunista Chino contra los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial”. 65

En los últimos dos meses, los internautas chinos han expresado su apoyo a Hamás, compartiendo caricaturas de sus combatientes en plataformas de redes sociales como Bilibili. Algunas personas publicaron imágenes de ellos mismos vestidos como combatientes de Hamás. En una caricatura, se muestra a tres gatos sonrientes vestidos como combatientes de Hamás sentados en un túnel, cada uno comiendo una lata de frijoles con un arma automática cerca. A fines de noviembre, un video viral de caricatura de Hamás en Bilibili mostraba un gato de caricatura que representaba a un combatiente de Hamás, atacando "un tanque enemigo con un lanzacohetes". 66 Estas caricaturas de gatos de Hamás también fueron republicadas en Weibo.

El apoyo a Hamás en Internet en China puede atribuirse a la propaganda oficial del Estado. Algunos vloggers de Bilibili que apoyan a Hamás reconocen que sus perspectivas están influidas por la posición oficial de Beijing sobre el conflicto entre Israel y Hamás. 67 La narrativa oficial china es “apoyar a Palestina, criticar a Israel y restar importancia a los actos terroristas de Hamás”. 68 En consecuencia, los jóvenes, en particular “aquellos con un complejo de guerrero lobo nacionalista, naturalmente admiran y veneran a Hamás como un símbolo de liberación nacional y resistencia a la colonización”. 69

Las discusiones en las plataformas chinas de internet suelen estar dominadas por importantes cuentas nacionalistas afines al gobierno, que compiten por conseguir atención con afirmaciones sensacionalistas. La ausencia de condenas a Hamás por parte de los funcionarios chinos contribuye a su apoyo. En lugar de “Israel-Hamás”, las autoridades chinas utilizan el término conflicto “Palestina-Israel”. 70 La cobertura de los medios estatales tiende a ser parcial, y con frecuencia destaca los ataques aéreos israelíes sobre Gaza y la devastación resultante. 71 Las publicaciones antiisraelíes ampliamente compartidas en Weibo a menudo provienen de influyentes nacionalistas prominentes con una tendencia a ser hostiles hacia Occidente. Una cuenta muy conocida con unos 6,6 millones de seguidores “acusó a Israel de no ponerse del lado de China cuando fue sancionada por Estados Unidos, y preguntó por qué China apoyaría a Israel ahora”. 72 Si bien muchos critican las acciones de Israel, algunos “compartieron conspiraciones antisemitas y comentarios de odio”. 73 Una cuenta nacionalista popular con más de dos millones de seguidores publicó memes que presentaban a Adolf Hitler, y otras cuentas también lo elogiaron por ser “responsable de la muerte de millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial”. 74 Además, otras cuentas populares han criticado la relación de larga data de Israel con los Estados Unidos. 75

Una parte importante del discurso en línea gira en torno a la devastación causada por el conflicto. Algunos comentarios emplean tropos antisemitas para presentar argumentos que se alinean con los intereses geopolíticos de Beijing, en particular en lo que respecta a desafiar el dominio global de los EE. UU. 76 En un artículo del 14 de octubre, el general retirado del Ejército Popular de Liberación Luo Yuan dijo que “Israel funcionó como un ‘peón’ estratégicamente ubicado en Medio Oriente para ejecutar los intereses estadounidenses en la región”. 77 El 11 de octubre, un influencer con 2,5 millones de seguidores afirmó que “los judíos financiaron a Tepco, la empresa japonesa responsable de descargar las aguas residuales de la planta de energía nuclear de Fukushima, un tema muy polémico en China”. 78

Tras los ataques de Hamás al sur de Israel, los funcionarios chinos han pedido constantemente un alto el fuego inmediato y han expresado su apoyo a la creación de un Estado palestino. Los medios de comunicación estatales chinos han acusado a Washington de mostrar un sesgo pro-israelí y de interferir en los asuntos de Oriente Medio. 79

Si bien China ha emitido denuncias generales sobre la violencia contra los civiles, se ha abstenido de condenar directamente a Hamás por sus ataques del 7 de octubre. En un discurso pronunciado el 21 de noviembre de 2023 ante los líderes de los BRICS, el presidente Xi Jinping instó a Israel a poner fin a su bloqueo y “castigo colectivo” contra el pueblo de Gaza. 80 Reiteró la defensa de China de un Estado palestino independiente, subrayando que la situación actual es consecuencia de la prolongada negligencia en cuanto a los derechos del pueblo palestino a la condición de Estado, la supervivencia y el retorno. 81

Durante una reunión con funcionarios de países de mayoría árabe y musulmana celebrada el 20 de noviembre, el Ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, afirmó que “Israel debe poner fin al castigo colectivo contra el pueblo de Gaza”. 82 Además, un representante de Beijing expresó su preocupación por la participación del ejército israelí en el Hospital Al-Shifa de Gaza, que al parecer fue utilizado para operaciones por Hamás. El representante instó a Israel a que cesara las operaciones militares contra instalaciones civiles. 83

Irán. Las cuentas afiliadas al Estado iraní glorificaron el ataque de Hamás como un golpe estratégico contra Israel y sacaron provecho del ataque de Israel contra Hamás, afirmando que “la crisis humanitaria y las víctimas civiles resultantes, hicieron especial hincapié en que Estados Unidos es aliado de Israel y, por lo tanto, comparte la responsabilidad por el sufrimiento palestino y los crímenes de guerra israelíes”. 84 Irán ha estado promoviendo principalmente comentarios de cuentas de medios que representan al régimen iraní. 85

Irán centra la narrativa en que Irán y su líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, están liderando una “resistencia panislámica” contra las potencias neocoloniales occidentales e Israel”. 86 Khamenei y otros funcionarios iraníes “comparten una narrativa idéntica que critica la complicidad occidental y destaca el sufrimiento palestino”. 87

El ataque de Hamás se ha presentado como una respuesta inevitable a las injusticias israelíes. Cuentas afiliadas al Estado iraní han compartido imágenes gráficas y vídeos de civiles muertos y heridos, en particular niños. Estas imágenes se han utilizado para enfatizar las “malas acciones de Israel y alentar el apoyo a la causa palestina, que se confunde con la narrativa de resistencia panislámica de Irán”. 88

Las cuentas suelen utilizar un lenguaje que describe al "enemigo" como totalmente malvado, destaca el asesinato de mujeres y niños civiles y excusa o incluso glorifica los crímenes de guerra contra civiles israelíes. Las cuentas afiliadas a estados también han compartido contenido no verificado o desinformación en los últimos meses, como un video supuestamente tomado por CNN del ataque de Hamás, al que un usuario agregó audio falso para que pareciera preparado. 89

Según un informe de diciembre de 2023 de la Dirección Nacional de Ciberseguridad de Israel, Israel ha sido objeto de información y ataques cibernéticos de quince grupos principales asociados con Hamás, Hezbolá e Irán. 90 Estos grupos están utilizando “la guerra psicológica a través de las redes sociales como un medio para amplificar el impacto de los ataques”. 91 Esto incluye la realización de operaciones de información en las redes sociales, la prestación de “apoyo a través de varios canales”, la creación de “perfiles de suplantación de identidad” y la “difusión de información falsa para manipular la opinión pública”. 92 Además, algunos grupos comparten inteligencia, métodos y herramientas entre sí. 93

El 15 de enero de 2024, la Agencia de Seguridad de Israel (Shin Bet) reveló diversas actividades de influencia en las redes sociales por parte de elementos iraníes haciéndose pasar por israelíes. El objetivo era influir en el discurso israelí, reunir información de inteligencia y utilizar tácticas engañosas que involucraban a ciudadanos israelíes para profundizar las divisiones sociales y políticas. 94 Algunas de estas redes de influencia descubiertas por el Shin Bet se establecieron inmediatamente después del ataque del 7 de octubre o en las semanas posteriores. Otras que estaban operativas antes del ataque cambiaron su enfoque a cuestiones relacionadas con el conflicto, como abogar por el regreso de los rehenes o promover llamamientos a regresar a Gush Katif (asentamientos israelíes en la Franja de Gaza desmantelados unilateralmente en 2005). 95

Además de los objetivos declarados descritos en el anuncio del Shin Bet (por ejemplo, reunir información de inteligencia mediante encuestas, influir en el discurso interno y acosar a los partidos políticos o a las familias de los rehenes), también hubo incitación iraní contra ciudadanos árabes israelíes. 96 Esto incluye la publicación de datos personales y fotografías con símbolos de objetivos en sus caras. La red alentó incidentes de violencia en varios hospitales israelíes al tiempo que difundía información falsa sobre la presencia de "terroristas de Hamás" en esos hospitales. El propósito era profundizar la división entre judíos y árabes y potencialmente incitar a la fricción física y la violencia, especialmente en un momento crítico en el que altos funcionarios israelíes advirtieron sobre un posible evento conocido como "Guardián de los Muros II". 97 (Guardián de los Muros fue una operación militar en Gaza en 2021, en la que Israel se enfrentó al terrorismo de Gaza y al terrorismo interno de los árabes israelíes por igual).

Según informó Microsoft Threat Intelligence el 18 de enero de 2024, los actores de amenazas asociados con Irán están empleando una campaña avanzada de ingeniería social. 98 Esta campaña en curso, identificada por primera vez en noviembre de 2023, se dirige específicamente a destacados investigadores involucrados en el conflicto entre Israel y Hamás, con el objetivo de influir en la inteligencia y las políticas relevantes para la República Islámica de Irán. Por ejemplo, Mint Sandstorm (también conocido como APT35 y Charming Kitten), un actor de amenazas con conexiones con la inteligencia militar iraní, utiliza señuelos de phishing personalizados para incitar a las víctimas a descargar archivos maliciosos, con la intención de robar datos confidenciales. 99

Naciones Unidas. Desde el ataque de Hamás a Israel, la ONU se ha centrado principalmente en las acciones militares de Israel en Gaza, en particular en relación con la cantidad y calidad de las referencias de la ONU a la masacre de Hamás que resultó en más de 1.400 víctimas y el secuestro de ciudadanos israelíes. Incluso la declaración del portavoz del secretario general de la ONU dio a entender indirectamente que Israel no tiene derecho a defenderse. La declaración hizo hincapié en la necesidad de "hacer todos los esfuerzos diplomáticos para evitar una conflagración más amplia", destacando que "la violencia no puede proporcionar una solución al conflicto, y que sólo a través de la negociación que conduzca a una solución de dos Estados se puede lograr la paz". 100

La división de investigación del Ministerio de la Diáspora Israelí recopiló declaraciones de los líderes y el personal de la organización, que indican una adopción sustancial de la narrativa palestina por parte de la ONU.

  • 17 de octubre de 2023. Catherine Russell, directora general de UNICEF, criticó a Israel por el “ataque al hospital Al-Ahli” y pidió la protección de todos los ciudadanos de Gaza, a pesar de que el ataque fue el resultado de un lanzamiento fallido de un cohete por parte de la yihad islámica. 101 Russell también afirmó que cientos de personas murieron en el ataque, aunque estas cifras fueron posteriormente desmentidas.
  • 13 de octubre de 2023. Martin Griffiths, subsecretario general de la ONU para asuntos humanitarios, criticó a Israel por establecer un corredor humanitario en el norte de Gaza para facilitar la evacuación de los residentes de las zonas de batalla y garantizar su seguridad. Expresó su preocupación por la orden de evacuación y afirmó: “El cerco que rodea a la población civil de Gaza se está estrechando. ¿Cómo se supone que 1,1 millones de personas se moverán a través de una zona de guerra densamente poblada en menos de 24 horas? Me estremezco al pensar cuáles serían las consecuencias humanitarias de la orden de evacuación”. 102 Sin embargo, Griffiths no abordó la situación de las personas secuestradas ni la presencia de Hamás dentro del recinto del hospital de Gaza. 103
  • 10 de octubre de 2023. Lynn Hastings, coordinadora humanitaria y residente de las Naciones Unidas en el territorio palestino ocupado, no expresó empatía por los cientos de personas asesinadas en Israel, pero expresó su preocupación por los habitantes de Gaza (incluidos miles de terroristas, ya que Hastings no hizo distinción entre terroristas y población civil). Por ejemplo, tres días después del ataque, Hastings emitió una declaración sobre las “hostilidades entre los grupos armados palestinos en la Franja de Gaza e Israel”. 104 Si bien un breve párrafo abordó el asesinato de israelíes, la mayor parte de la declaración se centró en el sufrimiento en Gaza. 105
  • 24 de octubre de 2023. El Secretario General de la ONU, António Guterres, criticó duramente las acciones de Israel en Gaza en su discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Afirmó que las masacres llevadas a cabo por Hamás “no ocurrieron en el vacío” y las relacionó con la “asfixiante ocupación que sufre el pueblo palestino desde hace 56 años”. 106
  • 6 de noviembre de 2023. Guterres declaró que “Gaza se está transformando en un cementerio de niños, donde, según se informa, cientos de niñas y niños mueren o resultan heridos cada día”. 107 Un mes después, el 6 de diciembre de 2023, Guterres dio un paso inusual al invocar el Artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas en una carta a los miembros del Consejo de Seguridad. Este artículo otorga al secretario general la autoridad para llevar al Consejo de Seguridad cuestiones que considere una amenaza para la paz mundial. 108 Esta fue la primera vez que Guterres utilizó esta autoridad desde que asumió el cargo en 2017. Cabe destacar que se abstuvo de ejercer esta autoridad durante la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, y la cláusula no se había invocado desde 1989.
  • 21 de enero de 2024. Guterres condenó a Israel por la muerte de civiles palestinos en Gaza y afirmó que era inaceptable oponerse a la creación de un Estado para el pueblo palestino. Expresando su preocupación por la situación humanitaria en Gaza, dijo: “La gente está muriendo no solo por las bombas y las balas, sino por la falta de alimentos y agua potable, hospitales sin electricidad ni medicinas y viajes agotadores a franjas de tierra cada vez más pequeñas para escapar de los combates”. 109 El 23 de enero de 2024, Guterres enfatizó que “toda la población de Gaza está sufriendo una destrucción a una escala y velocidad sin paralelo en la historia reciente”. 110
  • 12 de diciembre de 2023. “Las Naciones Unidas votaron a favor de un alto el fuego humanitario inmediato en la guerra entre Israel y Hamás, con el apoyo de más de tres cuartas partes de los 193 miembros de la Asamblea General”. 111 Sin embargo, los intentos “de los Estados Unidos de modificar el texto para incluir un rechazo y condena de 'los atroces ataques terroristas de Hamás […] y la toma de rehenes'” y el intento de Austria de añadir que los rehenes israelíes “estaban retenidos por Hamás no lograron obtener la mayoría de dos tercios necesaria para aprobarse”. 112

El sesgo político contra Israel en la ONU, si bien omite el contexto de la masacre cometida por Hamás en Israel, también se expresó en las instituciones jurídicas de la ONU. Sudáfrica inició procedimientos legales contra Israel en la Corte Internacional de Justicia el 29 de diciembre de 2023, alegando que Israel violó sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio. 113 Esta medida se alinea con la postura histórica de Sudáfrica sobre Israel y Palestina, y sus prioridades de política interna y externa.

En la presentación sudafricana se piden diversas medidas, incluida una orden de emergencia para que Israel “suspenda inmediatamente sus operaciones militares en Gaza y contra ella”. 114 Sin embargo, los funcionarios israelíes afirman que la guerra es contra Hamás, no contra el pueblo de Gaza. Además, las FDI adoptaron amplias medidas para mitigar el daño a los civiles, entre ellas proporcionar advertencias anticipadas, instar a las evacuaciones a través de rutas seguras, establecer corredores humanitarios y abortar operaciones que pudieran causar daños excesivos a los civiles. 115

John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, condenó la presentación de Sudáfrica el 3 de enero de 2024 como “infundada, contraproducente y completamente sin base fáctica alguna”. 116 De manera similar, Matthew Miller, portavoz del Departamento de Estado de los EE. UU., cuando se le pidió que se refiriera a las acusaciones de la Corte Internacional de Justicia, afirmó: “Esas son acusaciones que no deben hacerse a la ligera […]. No estamos viendo ningún acto que constituya genocidio […]. Esa es una determinación del Departamento de Estado”. 117

La contraofensiva israelí

Desde el 7 de octubre, Israel se ha visto obligado a hacer frente a campañas generalizadas de desinformación, información errónea, noticias falsas y operaciones de información orquestadas por entidades hostiles en el panorama de los medios digitales. Para contrarrestar esta amenaza, Israel ha creado varios ministerios y organismos gubernamentales, entre ellos el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, el Ministerio de Asuntos Exteriores, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de la Diáspora, la Dirección de Diplomacia Pública dentro de la Oficina del Primer Ministro, la propia Oficina del Primer Ministro y la Oficina del Presidente del Estado.

Estas entidades gubernamentales emplean diversas estrategias y plataformas para contrarrestar la OI contra Israel. Su enfoque incluye:

  • Aprovechar los medios digitales,
  • Mantener una comunicación constante con los medios de comunicación internacionales,
  • Establecer conexiones y reuniones informativas con personas influyentes y figuras públicas a nivel mundial,
  • Proporcionar información a funcionarios gubernamentales y representantes de diversos países y organizaciones internacionales,
  • emitir respuestas rápidas y bien fundamentadas a los informes falsos,
  • enviar solicitudes a las plataformas de redes sociales para la eliminación de contenido incendiario y falso,
  • difundir materiales proactivos para contrarrestar el empañamiento de la imagen de Israel en todo el mundo, y
  • Otras medidas.

Después del 7 de octubre, la oficina de comunicaciones internacionales de las FDI duplicó su número hasta contar con más de doscientas personas, entre ellas reservistas reclutados y expertos en medios que se comunican en catorce idiomas. Otras unidades, como la Dirección Nacional de Diplomacia Pública, también han incorporado nuevos portavoces. 118

A través de las redes sociales, manifestaciones a favor de Israel y reuniones privadas con líderes empresariales, políticos y periodistas, los funcionarios israelíes han destacado el ataque como una “tragedia indeleble en la historia judía”. 119 Como tal, Israel organizó una proyección de “un video de 43 minutos de las atrocidades de Hamás, gran parte del cual fue filmado por las propias cámaras de los terroristas”, para las numerosas delegaciones que llegaron a Israel y también lo proyectó en muchos países para miembros del público, el gobierno, figuras culturales y deportivas y personas influyentes. 120 Además, las FDI han llevado a periodistas y partidarios como Elon Musk, Jerry Seinfeld y un convoy de personas influyentes de TikTok a visitar los kibutz que se convirtieron en campos de exterminio, con la esperanza de “recordar al mundo la escala y la depravación del ataque del 7 de octubre”. 121

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel pagó más de 1,5 millones de dólares (hasta noviembre de 2023) en “anuncios en línea en plataformas que van desde YouTube hasta el popular juego en línea Angry Birds”, que contienen imágenes del ataque. 122 Sin embargo, según datos de la empresa estadounidense de marketing digital Semrush, el gobierno israelí había invertido 8,5 millones de dólares. 123

Para contrarrestar la imagen negativa que intentan presentar los adversarios y la ONU, en particular en relación con las acusaciones de crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí contra los habitantes de Gaza, los canales oficiales de las redes sociales gubernamentales y militares han compartido videos, anuncios y gráficos que muestran los esfuerzos humanitarios de las FDI, incluida “la distribución de folletos en árabe, llamadas telefónicas y mensajes de texto advirtiendo a los civiles que evacuen un área específica”. 124

Los desarrolladores de las principales empresas tecnológicas de Tel Aviv se reunieron con funcionarios gubernamentales y consultores de comunicaciones internacionales para un hackathon de Hasbara [Diplomacia Pública] para desarrollar herramientas digitales para probar si los mensajes de las Fuerzas de Defensa de Israel están resonando entre las audiencias en línea y si la “respuesta del público extranjero es positiva o negativa”. 125

Israel también utilizó operaciones de información encubiertas. Según los corresponsales de Time Eric Cortellessa y Vera Bergengruen,

Desde el comienzo de la guerra, Israel ha desplegado su operación psicológica conocida como la “Unidad de Influencia”, una pequeña pero secreta oficina dirigida por las Fuerzas de Defensa de Israel que coloca historias en la prensa para moldear la percepción de la guerra y enviar señales al enemigo. … En algunos casos, las tácticas de la unidad pueden socavar el esfuerzo [de diplomacia pública] del gobierno israelí. El 10 de diciembre, difundió fotografías de hombres palestinos, que las Fuerzas de Defensa de Israel afirmaban que eran terroristas de Hamás, desnudos en ropa interior y entregándose a las fuerzas militares israelíes. Fue diseñada… para mostrar a Israel ganando en el campo de batalla y desmoralizar a los miembros de Hamás con imágenes de sus propios hombres rindiéndose. 126

Israel ha revelado material de inteligencia a funcionarios militares y gubernamentales de todo el mundo para presentar los desafíos sin precedentes que enfrenta en su guerra contra el terrorismo en Gaza. Por ejemplo, el 26 de enero de 2024, el jefe de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel, Aharon Haliva, se reunió con el embajador estadounidense Jacob Lew y David Satterfield, enviado especial para asuntos humanitarios en Oriente Medio, para presentar las conclusiones sobre doce miembros de la UNRWA que habían participado en el ataque. Los funcionarios israelíes dijeron que los sitios de la UNRWA estaban siendo utilizados como instalaciones terroristas. 127 Horas después, el 27 de enero, la administración Biden anunció que suspendía su financiación a la UNRWA, a la espera de una investigación. Varios otros países, entre ellos Gran Bretaña, Alemania, Italia, los Países Bajos, Suiza, Francia y Finlandia, también han suspendido su financiación a la UNRWA tras las acusaciones de Israel. 128

El Estado de Israel también participa activamente en la esfera jurídica para contrarrestar la OI. La Fiscalía del Estado ha puesto en funcionamiento un equipo cibernético dedicado a eliminar contenido terrorista y antisemita de las redes sociales desde el 7 de octubre. Desde su creación, se han presentado más de veintiún mil solicitudes de eliminación de ese tipo de contenido, cuentas, páginas o grupos. 129 Aproximadamente el 92 por ciento del contenido denunciado en las plataformas Meta Group (Facebook e Instagram), TikTok y YouTube fue eliminado con éxito. 130 Los equipos también colaboraron con importantes empresas de tecnología para eliminar hashtags específicos en las redes sociales que pueden incitar al terrorismo, lo que llevó a la eliminación de miles de publicaciones. Además, se eliminaron de TikTok contenidos que promovían el terrorismo o elogiaban a organizaciones terroristas. Se hicieron esfuerzos especiales para abordar el contenido relacionado con los rehenes, instando a la eliminación de los videos de Hamás que muestran a los rehenes de una manera degradante que encarna el terror psicológico o plantea un riesgo para las personas secuestradas. 131

Conclusión

Desde el 7 de octubre de 2023, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y el gobierno israelí han sido blanco de importantes ataques informativos y propagandísticos, así como de campañas globales de oposición a sus acciones. Irán, Rusia y China utilizan los medios de comunicación oficiales y semioficiales, así como las plataformas digitales, para apoyar a Hamás y socavar a Israel, empleando tácticas como la desinformación, la información errónea, las noticias falsas y la información de interés público en el panorama de los medios digitales. Estos esfuerzos tienen como objetivo debilitar a Israel, un aliado clave de Estados Unidos en Oriente Medio, y disminuir la influencia de Estados Unidos. Lamentablemente, la ONU y algunas de sus agencias han desempeñado un papel importante en las informaciones de interés público que también parecen estar dirigidas a socavar a Israel.

En respuesta, Israel ha implementado varias estrategias y plataformas para contrarrestar esta OI, entre ellas, aprovechar los medios digitales, mantener la comunicación con los medios de comunicación internacionales, interactuar con personas influyentes y figuras públicas a nivel mundial, brindar información a funcionarios y representantes gubernamentales, emitir respuestas rápidas y bien fundamentadas a las informaciones falsas, solicitar la eliminación de contenido incendiario y falso de las plataformas de redes sociales y difundir materiales proactivos para contrarrestar las representaciones negativas de la imagen de Israel en todo el mundo.

El objetivo de Israel es ganar legitimidad estadounidense e internacional para continuar la guerra en Gaza hasta que se logre la destrucción de las capacidades militares y gubernamentales de Hamás. Además, Israel pretende demostrar que es el bando justo en su lucha contra el terrorismo islámico-radical palestino, justificando sus acciones como legítima defensa. Los medios de comunicación y la actividad digital son componentes cruciales de los esfuerzos de Israel para defenderse de las amenazas y contrarrestar la desinformación, las noticias falsas y las campañas de desprestigio.

 


Notas Aviso legal externo

  1. Daniel Mathews, “Asuntos públicos y lucha contra la desinformación” (tesis de maestría, Escuela de Comando y Estado Mayor del Ejército de EE. UU., junio de 2022), 4, https://apps.dtic.mil/sti/trecms/pdf/AD1210762.pdf .
  2. PW Singer y Emerson T. Brooking, LikeWar: La militarización de las redes sociales (Boston: Mariner Books, 2019), 223–48.
  3. Oficina del Secretario de Defensa, Estrategia del Departamento de Defensa para Operaciones en el Entorno de Información (Washington, DC: Departamento de Defensa de los EE. UU. [DOD], junio de 2016), 4, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/DoD-Strategy-for-Operations-in-the-IE-Signed-20160613.pdf .
  4. “Hoja informativa sobre redes sociales y noticias”, Pew Research Center, 15 de noviembre de 2023, https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/social-media-and-news-fact-sheet/ .
  5. Robert S. Mueller III, Informe sobre la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 , vol. I de II (Washington, DC: Departamento de Justicia de los Estados Unidos, marzo de 2019), https://www.justice.gov/archives/sco/file/1373816/download .
  6. Comité Selecto de Inteligencia del Senado de Estados Unidos, Informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de Estados Unidos sobre las campañas de medidas activas rusas y la interferencia en las elecciones estadounidenses de 2016, Volumen 2: El uso de las redes sociales por parte de Rusia con puntos de vista adicionales (Washington, DC: Comité Selecto de Inteligencia del Senado de Estados Unidos, 10 de noviembre de 2020), https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/documents/Report_Volume2.pdf .
  7. Yossi Kuperwasser y David Siman-Tov, eds., The Cognitive Campaign: Strategic and Intelligence Perspectives , Memorándum 197 (Tel Aviv, IL: Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, octubre de 2019), 8, https://www.inss.org.il/wp-content/uploads/2019/10/Memo197_e_compressed.pdf .
  8. Steven Lee Myers y Sheera Frenkel, “En una guerra mundial de palabras, Rusia, China e Irán respaldan a Hamás”, New York Times (sitio web), 3 de noviembre de 2023, https://www.nytimes.com/2023/11/03/technology/israel-hamas-information-war.html .
  9. Zeev Avrahami, “Violentas protestas contra Israel en los campus de Europa: estudiantes arrestados en Ámsterdam y Berlín”, Ynet News, 7 de mayo de 2024, https://www.ynetnews.com/article/hjur5rwgc .
    Lauren Camera, “Clases canceladas, arrestos y llamados a que los estudiantes judíos regresen a casa: las protestas por la guerra entre Israel y Hamás estallan en los campus”, US News and World Report, 22 de abril de 2024, https://www.usnews.com/news/education-news/articles/2024-04-22/canceled-classes-arrests-and-calls-for-jewish-students-to-go-home-protests-over-israel-hamas-war-boil-over-on-campuses .
  10. Steven Lee Myers y Tiffany Hsu, “Las protestas en los campus universitarios dan a Rusia, China e Irán combustible para explotar la división estadounidense”, New York Times (sitio web), 2 de mayo de 2024, https://www.nytimes.com/2024/05/02/business/media/campus-protests-russia-china-iran-us.html .
  11. Eric V. Larson et al., Fundamentos de operaciones de influencia efectivas: un marco para mejorar las capacidades del ejército (Arlington, VA: RAND Arroyo Center, 2009), 2, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2009/RAND_MG654.pdf .
  12. Directiva 3600.01 del Departamento de Defensa, Operaciones de información (Washington, DC: Departamento de Defensa de EE. UU., 2 de mayo de 2013), 12, https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/DD/issuances/dodd/360001p.pdf?ver=2019-08-12-094732-187 .
  13. Ibídem.
  14. Oficina del Secretario de Defensa, Estrategia para Operaciones en el Entorno de Información , 3.
  15. Ibídem.
  16. Larson et al., Fundamentos de operaciones de influencia efectivas , 3.
  17. Ibíd., 3–4.
  18. Ibíd., 4.
  19. Ibídem.
  20. Ibíd., 6.
  21. Redacción del Jerusalem Post, “1.500 muertes, 253 rehenes, 6 meses; se cumple medio año desde el 7 de octubre”, Jerusalem Post (sitio web), última actualización el 8 de abril de 2024, https://www.jpost.com/israel-hamas-war/article-795696 .
  22. Laura Hülsemann, “Putin culpa a Estados Unidos del conflicto entre Israel y Hamás”, Politico, 10 de octubre de 2023, https://www.politico.eu/article/vladimir-putin-russia-blames-us-over-isreal-hamas-conflict/ .
  23. Danica Kirka, “Funcionarios estadounidenses apuntan a que Rusia usa drones iraníes en Ucrania”, Associated Press, 14 de febrero de 2023, https://apnews.com/article/russia-ukraine-iran-politics-defense-intelligence-agency-drones-fecf53c964f09e24bd9a187715ac8598 .
  24. Oliver Slow y Laurence Peter, “Daguestán: turba asalta aeropuerto ruso en busca de judíos”, BBC News, 30 de octubre de 2023, https://www.bbc.com/news/world-europe-67258332 .
  25. “Midiendo la religión en China”, Pew Research Center, 30 de agosto de 2023, https://www.pewresearch.org/religion/2023/08/30/islam/ .
  26. Dexter Roberts, La estrategia de desinformación de China: sus dimensiones y futuro (Washington, DC: Atlantic Council, diciembre de 2020), 5, https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/12/CHINA-ASI-Report-FINAL-1.pdf .
  27. Ibíd., 8.
  28. Edward Wastnidge, La diplomacia chií de Irán: identidad religiosa y política exterior en la República Islámica (Washington, DC: Brookings Institution, 18 de septiembre de 2020), https://oro.open.ac.uk/82392/1/iran-s-shia-diplomacy-religious-identity-and-foreign-policy-in-the-islamic-republic%20%285%29.pdf .
  29. Joanna Paraszczuk, “Iran Establishes Cyber ​​HQ as Shadow WarContins”, Jerusalem Post (sitio web), 3 de diciembre de 2012, https://www.jpost.com/iranian-threat/news/iran-establece-cyber-hq-as-shadow-war-continues .
  30. Respuesta al antisemitismo y al sesgo antiisraelí en la ONU, la Autoridad Palestina y la comunidad de ONG, audiencia ante el Subcomité de Asuntos Exteriores sobre Salud Mundial, Derechos Humanos Mundiales y Organizaciones Internacionales , 118.º Congreso (22 de junio de 2023) (declaración de Hillel Neuer, Director Ejecutivo de United Nations [UN] Watch), 2–3, https://docs.house.gov/meetings/FA/FA06/20230622/116138/HHRG-118-FA06-Wstate-NeuerH-20230622.pdf .
  31. Ibídem.
  32. Ibíd., 2.
  33. Ibídem.
  34. Ibídem.
  35. Ibíd., 3.
  36. Dina Rovner, Luis Pelaez y Daniel Smith, Terrorgram de UNRWA: cómo un grupo de Telegram de 3.000 profesores de UNRWA en Gaza celebró la masacre de Hamas del 7 de octubre (Ginebra: UN Watch, enero de 2024), 3–4, https://unwatch.org/wp-content/uploads/2024/01/UN-Watch-UNRWA-Terrorgram-.pdf .
  37. Ibíd., 4.
  38. Ibídem.
  39. Carrie Keller-Lynn y David Luhnow, “Inteligencia revela detalles de los vínculos del personal de la agencia de la ONU con el ataque del 7 de octubre”, Wall Street Journal (sitio web), 29 de enero de 2024, https://www.wsj.com/world/middle-east/at-least-12-un-agency-employees-involved-in-oct-7-attacks-intelligence-reports-say-a7de8f36 .
  40. Centro de Información sobre Inteligencia y Terrorismo Meir Amit (ITIC), “Evidencia del uso de instalaciones civiles en la Franja de Gaza por parte de organizaciones terroristas” (Gelilot, IL: ITIC, 3 de enero de 2024), https://www.terrorism-info.org.il/app/uploads/2024/01/E_287_23.pdf .
  41. “Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2022 sobre Israel frente al resto del mundo”, UN Watch, 14 de noviembre de 2022, https://unwatch.org/2022-2023-unga-resolutions-on-israel-vs-rest-of-the-world/ .
  42. Ibídem.
  43. Ibídem.
  44. Myers y Frenkel, “Rusia, China e Irán respaldan a Hamás”.
  45. Ibídem.
  46. Ibídem.
  47. Ibídem.
  48. Ibídem.
  49. Ibídem.
  50. Ibídem.
  51. Mark Scott, “Putin secuestra la guerra entre Israel y Gaza para avivar las tensiones en Occidente”, Politico, 27 de noviembre de 2023, https://www.politico.eu/article/russia-vladimir-putin-hijacks-israel-gaza-war-to-fuel-tension-in-the-west/ .
  52. Ibídem.
  53. Ibídem.
  54. Ibídem.
  55. Itamar Eichner, “Bots, canales de Telegram y presentadores del Kremlin: cómo Rusia alimenta una nueva oleada de antisemitismo”, Ynet News, 22 de noviembre de 2023, https://www.ynetnews.com/article/bkke7isnp .
  56. Ibídem.
  57. Ibídem.
  58. Ibídem.
  59. Ibídem.
  60. Ibídem.
  61. Ibídem.
  62. Wenhao Ma, “Vloggers chinos glorifican a Hamás con cosplay y publicaciones”, Voice of America, 19 de diciembre de 2023, https://www.voanews.com/a/chinese-vloggers-glorify-hamas-with-cosplay-and-posts/7405159.html .
  63. Ibídem.
  64. Ibídem.
  65. Ibídem.
  66. Ibídem.
  67. Ibídem.
  68. Ibídem.
  69. Ibídem.
  70. Meng-Li Yang, “Preguntas y respuestas: el embajador de Israel dice que el antisemitismo en línea de China es parte de un fenómeno global”, Voice of America, 28 de noviembre de 2023, https://www.voanews.com/a/qa-israel-s-ambassador-says-china-s-online-antisemitism-part-of-global-phenomenon-/7372977.html .
  71. Chris Lau, “La guerra entre Israel y Hamás alimenta el debate y el sentimiento nacionalista en las redes sociales chinas”, CNN, 20 de octubre de 2023, https://edition.cnn.com/2023/10/19/middleeast/chinese-social-media-debate-israel-hamas-war-intl-hnk/index.html .
  72. Ibídem.
  73. Ibídem.
  74. Ibídem.
  75. Ibídem.
  76. Helen Davidson y Amy Hawkins, “China tiene una historia de ser pro-palestina, pero ahora enfrenta un enigma diplomático”, Guardian (edición estadounidense), 9 de noviembre de 2023, https://www.theguardian.com/world/2023/nov/09/china-israel-pro-palestinian-history .
  77. Ibídem.
  78. Ibídem.
  79. Chun Han Wong, “China aumenta su apoyo a la causa palestina en desafío a la política estadounidense en Oriente Medio”, Wall Street Journal (sitio web), 21 de noviembre de 2023, https://www.wsj.com/world/china-steps-up-support-for-palestinian-cause-in-challenge-to-us-mideast-policy-0cadf1d3 .
  80. Ibídem.
  81. Ibídem.
  82. Chen Qingqing, “El ministro de Relaciones Exteriores chino dice que las acciones de Israel van más allá de la autodefensa y llama a evitar el castigo colectivo al pueblo de Gaza”, Global Times (sitio web), 15 de octubre de 2023, https://www.globaltimes.cn/page/202310/1299847.shtml .
  83. Simone McCarthy y Wayne Chang, “China pide acciones 'urgentes' en Gaza mientras las naciones de mayoría musulmana llegan a Pekín”, CNN, 21 de noviembre de 2023, https://edition.cnn.com/2023/11/20/china/china-arab-countries-beijing-israel-hamas-conflict-intl-hnk/index.html .
  84. “Capitalising on Crisis: Rusia, China e Irán usan X para explotar el caos informativo entre Israel y Hamás”, Institute for Strategic Dialogue, 25 de octubre de 2023, https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/capitalising-on-crisis-russia-china-and-iran-use-x-to-exploit-israel-hamas-information-chaos/ .
  85. Ibídem.
  86. Ibídem.
  87. Ibíd.; Biografías de A. Savyon, “El doble discurso del régimen iraní sobre la invasión de Israel por parte de Hamás el 7 de octubre: Para los musulmanes: ““Muerte a Estados Unidos” no es solo un lema sino una política”; Para Occidente: Irán no tiene participación en la guerra entre Israel y Hamás”, Inquiry and Analysis Series No. 1726 (Washington, DC: Middle East Media Research Institute, 10 de noviembre de 2023), https://www.memri.org/reports/iranian-regimes-doubletalk-about-october-7-hamas-invasion-israel-muslims-%E2%80%93-death-america-not .
  88. Instituto para el Diálogo Estratégico, “Capitalizar la crisis”.
  89. Ibídem.
  90. Israel Wullman, “Irán, Hamás y Hezbolá colaboran en ataques contra Israel, dice la Dirección Cibernética”, Ynet News, 24 de diciembre de 2023, https://www.ynetnews.com/business/article/rjsy00xiw6 .
  91. Ibídem.
  92. Ibídem.
  93. Ibídem.
  94. Emanuel Fabian, “Shin Bet revela un complot iraní para engañar a los israelíes y conseguir que den información sobre funcionarios de defensa”, Times of Israel (sitio web), 15 de enero de 2024, https://www.timesofisrael.com/shin-bet-unveils-iranian-plot-to-trick-israelis-into-giving-info-on-defense-officials/ .
  95. Ibídem.
  96. Ibídem.
  97. Ibídem.
  98. James Coker, “Campaña de phishing iraní dirigida a expertos en la guerra entre Israel y Hamás”, Infosecurity Magazine , 18 de enero de 2024, https://www.infosecurity-magazine.com/news/iranian-phishing-israel-hamas/ .
  99. Ibídem.
  100. Stéphane Dujarric, “Declaración atribuible al portavoz del Secretario General sobre la situación en Oriente Medio”, ONU, 7 de octubre de 2023, https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2023-10-07/statement-attributable-the-spokesperson-for-the-secretary-general-regarding-the-situation-the-middle-east .
  101. “Declaración de la directora ejecutiva de UNICEF, Catherine Russell, sobre las muertes y lesiones de niños en el Hospital Al Ahli”, Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), 17 de octubre de 2023, https://www.unicef.org/press-releases/statement-unicef-executive-director-catherine-russell-deaths-and-injuries-children .
  102. “'Sólo el comienzo', dice Netanyahu mientras Israel realiza las primeras incursiones en Gaza”, Reuters, 13 de octubre de 2023, https://www.reuters.com/world/middle-east/now-is-time-war-says-israels-military-chief-2023-10-12/ .
  103. Ibídem.
  104. “Declaración de la Coordinadora Humanitaria para el Territorio Palestino Ocupado, Lynn Hastings, sobre las hostilidades entre los grupos armados palestinos en la Franja de Gaza e Israel”, ONU Palestina, 10 de octubre de 2023, https://palestine.un.org/en/248888-statement-humanitarian-coordinator-occupied-palestinian-territory-lynn-hastings-hostilities .
  105. Ibídem.
  106. António Guterres, “Observaciones del Secretario General ante el Consejo de Seguridad - sobre el Oriente Medio [tal como fueron pronunciadas]”, ONU, 24 de octubre de 2023, https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2023-10-24/observaciones-del-secretario-general-ante-el-consejo-de-seguridad-sobre-el-oriente-medio .
  107. “Guterres: 'Gaza se está convirtiendo en un cementerio para niños'”, ONU Turquía, 7 de noviembre de 2023, https://turkiye.un.org/en/251952-guterres-%E2%80%9Cgaza-se-está-convirtiendo-en-un-cementerio-para-niños%E2%80%9D .
  108. António Guterres, “Carta del Secretario General al Presidente del Consejo de Seguridad invocando el artículo 99 de la Carta de las Naciones Unidas”, ONU, 6 de diciembre de 2023, https://www.un.org/es/situacion-en-palestina-e-israel-ocupadas/sg-sc-articulo99-06-dic-2023 .
  109. António Guterres, “Observaciones del Secretario General al Movimiento de Países No Alineados [tal como fueron pronunciadas]”, ONU, 20 de enero de 2024, https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2024-01-20/secretary-generals-remarks-the-non-aligned-movement-delivered .
  110. “El rechazo de la solución de dos Estados por parte de los dirigentes israelíes es 'inaceptable', dice Guterres”, Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, 23 de enero de 2024, https://www.ungeneva.org/en/news-media/news/2024/01/89670/rejection-two-state-solution-israeli-leadership-unacceptable-says .
  111. Michelle Nichols, “Naciones Unidas exige un alto el fuego humanitario en Gaza”, Reuters, 12 de diciembre de 2023, https://www.reuters.com/world/middle-east/un-general-assembly-set-demand-gaza-ceasefire-2023-12-12/ .
  112. Ibídem.
  113. “Aplicación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio en la Franja de Gaza (Sudáfrica c. Israel): Resumen de la orden de 26 de enero de 2024”, Corte Internacional de Justicia, 26 de enero de 2024, https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-sum-01-00-en.pdf .
  114. Ibídem.
  115. Victoria Beaule y Layla Ferris, “Un análisis visual muestra que el 60% de Gaza ahora está bajo órdenes de evacuación”, ABC News, 6 de enero de 2024, https://abcnews.go.com/International/visual-analysis-shows-60-gaza-now-evacuation-orders/story?id=106079156 .
  116. “Conferencia de prensa de la secretaria de prensa Karine Jean-Pierre y el coordinador de comunicaciones estratégicas del NSC, John Kirby”, Casa Blanca, 3 de enero de 2024, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2024/01/03/press-briefing-by-press-secretary-karine-jean-pierre-and-nsc-coordinator-for-strategic-communications-john-kirby-36/ .
  117. Daphne Psaledakis y Simon Lewis, “EE.UU. 'no ve actos de genocidio' en Gaza, dice el Departamento de Estado”, Reuters, 3 de enero de 2024, https://www.reuters.com/world/us-not-seeing-acts-genocide-gaza-state-dept-says-2024-01-03/ .
  118. Eric Cortellessa y Vera Bergengruen, “Inside the Israel-Hamas Information War”, Time (sitio web), 22 de diciembre de 2023, https://time.com/6549544/israel-and-hamas-the-media-war/ .
  119. Ibídem.
  120. Ibíd.; AFP y personal de TOI, “Israel muestra a los medios mundiales imágenes desgarradoras del ataque de Hamas para 'hacer llegar el mensaje'”, Times of Israel (sitio web), 7 de noviembre de 2023, https://www.timesofisrael.com/israel-screens-harrowing-footage-of-hamas-attack-worldwide-to-get-message-across/ .
  121. Cortellessa y Bergengruen, “Dentro de la guerra de información entre Israel y Hamás”; “Israel recibe visita en tiempos de guerra de Elon Musk y apunta a Starlink para Gaza”, CNBC, 27 de noviembre de 2023, https://www.cnbc.com/2023/11/27/israel-hosts-wartime-visit-by-elon-musk-eyes-starlink-for-gaza.html .
  122. Cortellessa y Bergengruen, “Dentro de la guerra de información entre Israel y Hamás”; Raphael Satter, Katie Paul y Sheila Dang, “Los anuncios gráficos a favor de Israel se abren camino en los videojuegos infantiles”, Reuters, 30 de octubre de 2023, https://www.reuters.com/world/graphic-pro-israel-ads-make-their-way-into-childrens-video-games-2023-10-30/ .
  123. “Israel lanza una campaña en línea impactante en Europa”, France24, 31 de octubre de 2023, https://www.france24.com/en/live-news/20231031-israel-lanza-una-campana-en-linea-impactante-en-europa .
  124. “Ayuda humanitaria, guerra urbana y todo lo demás: un resumen de siete minutos de la guerra contra Hamás”, Fuerzas de Defensa de Israel, 11 de enero de 2024, https://www.idf.il/en/mini-sites/hamas-israel-war-24/all-articles/humanitarian-aid-urban-warfare-and-everything-in-between-a-7-minute-summary-of-the-war-against-hamas/ ; Cortellessa y Bergengruen, “Dentro de la guerra de información entre Israel y Hamás”.
  125. Cortellessa y Bergengruen, “Dentro de la guerra de información entre Israel y Hamas”.
  126. Ibídem.
  127. Itamar Eichner, “Israel dice que el personal de la UNRWA se implica a sí mismo y es más cómplice de los crímenes”, Ynet News, 28 de enero de 2024, https://www.ynetnews.com/article/b100f3oq9t .
  128. Dennis Romero y Beatrice Guzzardi, “EE. UU. y el Reino Unido entre los 9 países que pausan la financiación a la UNRWA en medio de acusaciones de que 12 empleados fueron parte del ataque del 7 de octubre”, NBC News, 28 de enero de 2024, https://www.nbcnews.com/news/world/us-uk-8-countries-pausing-funding-unrwa-allegations-12-employees-part-rcna136030 .
  129. “Luchando contra la incitación en línea”, Oficina del Fiscal del Estado, Ministerio de Justicia de Israel, 26 de noviembre de 2023, https://www.gov.il/en/departments/news/news-26-11 .
  130. Ibídem.
  131. Ibídem.