lunes, 4 de julio de 2016

SPH: Panzerhaubitze 2000 (Alemania)

Panzerhaubitze 2000 (Phz 2000)

(en alemán significa "obús blindado 2000"), abreviado PzH 2000, es una pieza de artillería autopropulsada de 155 mm de calibre, desarrollada en Alemania por Krauss-Maffei Wegmann (KMW) y Rheinmetall para el ejército alemán. El PzH 2000 es uno de los sistemas de artillería convencional en servicio más potentes. Destaca especialmente por su alta cadencia de tiro: es capaz de disparar 3 proyectiles en 9 segundos, 10 en 56 segundos, y de hacer fuego sostenido con una cadencia de entre 10 y 13 proyectiles por minuto, dependiendo del calentamiento y estado del cañón.

El reabastecimiento está automatizado. Dos operadores pueden cargar 60 proyectiles y sus respectivas cargas propulsoras en menos de 12 minutos.

El PzH 2000 también presta servicio en el Ejército italiano, en el Ejército de los Países Bajos y en el Ejército Griego, y es probable que sea adoptado por más países de la OTAN a medida que vayan reemplazando a los obuses autopropulsados M109.

Desarrollo 

PzH 2000 del Ejército alemán.

En 1986 Italia, Reino Unido y Alemania, decidieron cancelar el programa PzH 155-1 (SP 70), debido a problemas de fiabilidad, defectos de diseño y a la inferioridad del mismo con respecto a otros cañones contemporáneos de reciente aparición. Los parámetros en los que se basaría el nuevo proyecto fueron establecidos en el Joint Ballistics Memorandum of Understanding (JBMOU). Entre ellos -a propuesta del Reino Unido- destacaba el sustituir el cañón de calibre 39 del proyecto original por uno de 52. Se solicitó a la industria alemana que presentara proyectos para un nuevo diseño que fuera conforme a la nueva especificación establecida en el JBMOU. De los proyectos presentados fue seleccionado el de Wegmann.

Wegmann suministró tanto el chasis, que comparte algunos componentes con el Leopard 1, como la torre del cañón. Wegmann consiguió un contrato en 1996 para fabricar 185 unidades para la fuerza de reacción rápida alemana, al que le siguió otro para suministrar otras 410 para el ejército regular. Wegmann y Krauss-Maffei, los dos principales diseñadores de vehículos sobre orugas alemanes, se fusionaron en 1998.

Rheinmetall diseñó un cañón de 155mm y 52 calibres forrado de cromo, con freno de boca. El arma utiliza un nuevo sistema estandarizado de carga con seis cargas distintas, que se pueden combinar para proporcionar exactamente la energía propulsora requerida al proyectil. El detonador se carga por separado mediante una cinta transportadora, y la carga, alimentación y limpieza se realizan de forma completamente automática. El alcance máximo del arma es de 30 km con el cartucho estándar L15A2, de unos 35 km con proyectiles de tipo "base bleed" y por lo menos 40 km con proyectiles asistidos. En abril de 2006 un PzH 2000 disparó munición V-lap de la firma sudafricana Denel a una distancia superior a los 56 km. El cañón tiene capacidad MRSI (Multiple Rounds Simultaneous Impact), pudiendo hacer impactar simultáneamente en el mismo objetivo hasta cinco proyectiles.


PzH 2000 alemán usado para entrenamiento.

El sistema tiene unas magníficas prestaciones campo a través y una protección considerable en caso de contrabatería. En el glacis frontal de la torre hay instalado un radar con antena de elementos en fase para controlar la velocidad de salida de los disparos realizados y corregir la trayectoria. El ajuste se puede proporcionar automáticamente mediante enlaces de radio cifrados desde el área de mando en la retaguardia. Para ser plenamente operativo se necesita una tripulación de tres miembros: comandante, cargador y conductor.

Varios ejércitos han probado el sistema, siendo su capacidad de proporcionar fuego preciso a 40 km uno de sus puntos fuertes a la hora de promocionarlo.

El PzH 2000 fue candidato a constituir el obús autopropulsado de nueva generación del ejército de los E.E.U.U., pero no cumplía varios requisitos y fue desestimado.

La torre fue montada en una fragata alemana con el fin de evaluar sus capacidades como cañón naval para las futuras fragatas modelo F125 (el proyecto fue conocido como Modular Naval Artillery Concept o, abreviado, MONARC), aunque finalmente se instalaron cañones Oto Melara de 127 mm.

El ejército británico también había adoptado el cañón para usarlo en la versión mejorada de su sistema AS90 Braveheart, pero se suspendió su compra y en su lugar se adoptó una versión aumentada del cañón de Royal Ordnance BAE.

Uso en combate y modificaciones 


Pzh 2000 neerlandés disparando sobre objetivos talibanes en Chora, Afganistán. 16 de junio de 2007.

El PzH 2000 fue utilizado por primera vez en combate en la Guerra de Afganistán por el ejército neerlandés en agosto de 2006, contra objetivos talibanes en la provincia de Kandahar, proporcionando fuego de apoyo durante la Operación Medusa.[1] Desde entonces se ha utilizado regularmente en soporte de las tropas de la coalición en la provincia de Uruzgán, también en Afganistán. El PzH 2000 también fue ampliamente utilizado durante la batalla de Chora. Es conocido como "el brazo largo de la ISAF". Ha sido criticado por los neerlandeses, acantonados en la provincia de Uruzgán, pues el sistema NBQ diseñado para el uso en Europa no puede hacer frente al alto nivel de polvo que hay en Afganistán. Los PzH 2000 han sido apodados las "bestias de Tarin Kowt" por los talibanes. En este escenario han sido modificados con blindaje adicional en la parte superior para protegerlos contra fuego de mortero. Se ha informado de diversos problemas, como la necesidad de mantenerlo en la sombra mientras no esté disparando, el daño que causa a las pobres carreteras afganas y un notable efecto de "cañón frío", que requiere del uso de "calentadores".

"El obús autopropulsado PzH 2000 disparó la munición de largo alcance V-LAP de Denel sobre una distancia de más de 56 kilómetros durante pruebas de las municiones en Sudáfrica. Este resultado fue alcanzado con seis módulos del sistema del propulsor DM72. Esta nueva prueba patrón para el PzH 2000 representa un aumento de más del 40 por ciento comparado a los radios de acción de 40 kilómetros alcanzados previamente con los proyectiles de la artillería base-bleed.

El certificado del funcionamiento fue arreglado por la oficina federal alemana de la tecnología y de la consecución (BWB) de la defensa a nombre de Krauss-Maffei Wegmann en el polígono de prueba de Alkantpan (Sudáfrica). Para fijar los límites de la prueba se limitó la elevación a un máximo de solamente 737 milipulgadas. De acuerdo con condiciones estándares a nivel del mar, el sistema tiene una capacidad potencial de alcance de más de 60 kilómetros usando una elevación de 980 milipulgadas. Esta capacidad extiende el alcance operacional del obús PzH 2000 de 155 milímetro/52, al dominio reservado exclusivamente para los cohetes de artillería.



El obús PzH 2000, es un producto de Krauss-Maffei Wegmann, siendo actualmente el sistema más moderno de artillería del mundo. Es utilizado por Alemania, Grecia, Italia y los Países Bajos, por lo que ha sido denominado como el euro-howitzer. Un concepto técnico superior hace a este sistema tan acertado. Las armas altamente exactas que apuntan el sistema y la plataforma estable de las armas permiten una alta cadencia con gran precisión. Es un elemento esencial para el apoyo táctico, en los panoramas futuros y de la crisis."


Especificaciones
Características generales
Tripulación: 5 (comandante, conductor, artillero, 2 cargadores)
Longitud: 11,7 m
Anchura: 3,6 m
Altura: 3.1 me
Coste unitario: 4,45 millones US$
Peso para combate: 55,3 toneladas

Armamento 
Principal: cañón Rheinmetall L52 de 155 mm
Cadencia de disparo3 disparos en 10 s, 8 disparos en 1 min, 20 disparos en 3 min
Alcance40 km, 56 km con proyectil asistido por cohete
Munición: 60 proyectiles
Secundario: ametralladora Rheinmetall MG3 de 7,62 mm
Movilidad
Motor: MTU 881 Ka-500
Potencia: 986 cv (736 kW)
Relación Potencia/peso: 17,83 cv/Tm
Velocidad máxima 
Carretera: 60 km/h
Campo a través: 45 km/h
Autonomía: 420 km
Consumo: 240 l/100 km



domingo, 3 de julio de 2016

Sensores de Submarinos: Periscopio SERO 250 (Alemania)

SERO 250 – La solución para programas de actualización

• Alto rendimiento óptico
• Estabilización la línea de visión en dos ejes
• Diseño modular
• Cambiador de aumentos óptico de 3 fases
• Integración completa con el sistema de combate
• Interfaz de antena ESM-EW/GPS
• Sensor de infrarrojos integrado con la cámara
• Telémetro láser integrado con protector de ojos 




El sistema de periscopio SERO 250 es parte de la exitosa línea de periscopios submarinos diseñado y producido por Carl Zeiss Optronics GmbH.

El SERO 250 es un sistema de periscopio compacto en el estado de la técnica que se adapta perfectamente a las soluciones de programa de adaptación. Pocas o ninguna modificaciones estructurales se requieren para la instalación. Se hace uso de mecanismos de elevación existentes, cojinetes de periscopio, sellos, etc También es ideal para los barcos, donde el espacio es un bien escaso.

El sistema de periscopio SERO 250 permite la observación excelentes durante el día y está equipado con una cámara de infrarrojos para visión nocturna.

El sistema de periscopio SERO 250 puede ser usado para monitorear la actividad de superficie y el aire, para recoger datos de navegación, y para detectar e identificar objetivos.

El sistema de periscopio SERO 250 proporciona señales de vídeo de observación en paralelo en los monitores de sistema de combate.



Las características de diseño altamente modular el estado de la tecnología más avanzada, lo que simplifica la logística y facilita el mantenimiento.

Un paquete completo de apoyo logístico está disponible, incluyendo piezas de repuesto, manuales, herramientas, plantillas, formación para el personal de los clientes y puesta en marcha de instalaciones logísticas de los clientes.


Configuración
El sistema de periscopio SERO 250 se compone de los módulos básicos:

Ensamble en la cabeza del periscopio 
• Estructura exterior con combinación de antena ESM-EW/GPS
• Espejos exteriores calefactados de ventana visual
• Ventana IR
• Recubrimiento RAM (opcional)
• Canal visual con 3 campos de visión módulo cambiador y el prisma estabilizado elevación
• Módulo de cámara de infrarrojos (de 3 a 5 micras u 8 a 12 micras) con 2 campos de visión de espejo de la elevación del módulo cambiador y estabilizado
• Giroscopio de estado sólido para una máxima fiabilidad
• Telémetro láser con protector de ojos (opcional)

Mástil de periscopio
• El diseño modular permite un rediseño óptico fácil para longitudes y diámetros del mástil (180 mm o 190 mm)
• Retícula iluminada
• Cámara de televisión de día con cambiador de 3 campos de visión (el canal de televisión no afecta el canal visual)
• Antena de cables HF

Módulo de accionamiento de azimut del motor 
• Motor de torque a la par de accionamiento directo sin escobillas el par de montaje de yugo
• Estabilización Azimut

Yugo de elevación
• Yugo a medida o con modificaciones menores a la horquilla existente
• El mecanismo de elevación existentes que se utilizan para las mejoras

Caja ocular 
• Equipo muy compacto, que ahorra espacio y cabe en el espacio mismo que el sustituido
• Diseño modular para fácil mantenimiento
• Oculares binoculares, totalmente ajustables y con calefacción, con los datos de pantalla ocular
• Telémetro óptico pasivo
• 3 filtros y selector
• Construido en el monitor de TV para el día y la imagen de infrarrojos, con tácticas de superposición de datos
• Panel de control de toque de botón para la función de periscopio y el control
• BITE integrado a través del monitor y el panel de control
• Cámara digital de interfaz de alta resolución
• Maneja plegable con azimut y elevación de los botones de control de pulgar
• Sensor de orientación relativa
• Micrófono para las comunicaciones internas


Pantalla de video
• Operaciones de sala de visualización de vídeo para la televisión día e imágenes de infrarrojos con tácticas de superposición de datos
• Grabación de vídeo digital
• Imagen en imagen para la visualización simultánea de vídeo grabado y en tiempo real

Unidades electrónicas
• Diseño compacto y modular para una fácil instalación en los barcos existentes
• Facilidad de mantenimiento y reemplazo
• Interfaz eléctrica a través de una gama de opciones de conexión en serie, adaptable a las necesidades del cliente



Especificación SERO 250

Datos mecánicos
• Aplicación específica de longitud Periscopio, aprox. 11 m
• Diámetro del mástil del tubo de 180 mm o 190 mm
• Diámetro de la caja del ocular de 390 mm
• Peso aproximado de periscopio. 825 kg

Canal visual
• Ampliación del campo de visión (hxv) - 1,5 x, 6x, 12x
• 1.5x de aumento de 38 ° x 30°
• Ampliación de 6x 9,5 ° x 7,5°
• ampliación de 12x 4,75 ° x 3,75°

Cámara de TV diurno
• Cámara CCD blanco y negro tipo endurecida comerciales
• Elementos de imagen min. 750 (h) x min. 580 (v)
• Salida de señal de vídeo CCIR

Cámera IR
• Rango de longitud de onda 3 a 5 micras superior o igual a 8 a 12
• Reduzca FOV 6,3 ° x 4,7 °
• Amplio campo de visión 12,6 ° x 9.4 °
• Arreglo del detector de 640 x 480

Telémetro láser (opcional)
• Protector ocular de clase 1
• Precisión de 5 m
• Rango de 80-20,000 m

Linea de mira
• Elevación del alcance del canal visual de -15 ° a +60 °
• Rango de elevación de la mira IR de -15 ° a +33 °
• Rango de azimut n x 360 °



Estabilización
• Elevación con el apoyo de giroscopio interno
• Azimut soportada por el giróscopo del submarino

Precisión
• Dirección relativa ± 0,2°
• Rango de ≤ 5%

Condiciones ambientales
Temperatura de funcionamiento
• Equipo de fuera de borda -25 ° C a +55 ° C
• Equipos dentro del casco 0 ° C a +55 ° C
• Temperatura de almacenamiento -40 ° C a +70 ° C

Antena
• Omnidireccional EW/RWR 2–18 GHz en una banda
• GPS de 1.2 a 1.8 GHz

Subject to changes in design and further technical development

Fuente
Carl Zeiss Optronics - SERO 250 Periscope System (PDF)

Aviación militar: Los gigantes del aire

Los pesos pesados: Algunos de los mayores pájaros de guerra que han volado
The Vintage News


Los bombarderos pesados ​​son bombarderos con la mayor capacidad de carga y la carga de bombas más larga gama de su tiempo. También han sido por lo general uno de los aviones de tamaño más grande en el servicio militar o civil contemporánea. La entrega de la mayor cantidad posible de armamento aire-tierra a través de largas distancias para atacar objetivos enemigos es la misión del bombardero pesado.

El tipo fue desarrollado por primera vez en la Primera Guerra Mundial, pero se dio a conocer durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los avances en las centrales eléctricas y el diseño de aeronaves habilitadas bombarderos cuatrimotores para atacar objetivos industriales en Alemania y Japón. La disponibilidad de tales aeronaves gama grande, larga en cantidad de producción masiva también permitió metodologías de bombardeo estratégico que se desarrollan y se utilizan durante la década de 1940. desarrollos paralelos mediados de guerra, así permitieron que la aeronave típica de combate mucho más pequeño para llevar una carga de bombas de 2.000 libras aumentado y cazabombarderos estaban tomando el relevo de bombarderos ligeros y medianos en el papel de bombardeo táctico. En agosto de 1945, los bombarderos pesados ​​B-29 de EE.UU. lanzaron dos bombas atómicas contra objetivos enemigos.

La llegada de las armas nucleares cambió permanentemente la naturaleza de la guerra y la estrategia militar. Después de la década de 1950 los misiles balísticos intercontinentales y submarinos de misiles balísticos comenzaron a reemplazar a los bombarderos pesados ​​en el papel estratégico nuclear. Vamos a echar un vistazo a algunos de los grandes pájaros de guerra para tomar el aire.



El Tupolev Tu-95 es un bombardero estratégico potenciado por cuatro motores turbohélice y plataforma de misiles grande. El primer vuelo fue en 1952, el Tu-95 entró en servicio con la Unión Soviética en 1956 y se espera que servirá a la Fuerza Aérea de Rusia hasta por lo menos 2040. Un desarrollo del bombardero de patrulla marítima se designa Tu-142, mientras que un derivado del avión de pasajeros fue llamada Tu-114.

El avión tiene cuatro motores Kuznetsov NK-12, cada uno de conducción hélices giran en sentidos opuestos. Es el único bombardero estratégico de la hélice de propulsión todavía en uso hoy en funcionamiento. Las puntas de las palas de la hélice-mueven más rápido que la velocidad del sonido, por lo que es uno de los más ruidosos aircraft.Its militares alas en flecha hacia atrás distintivos se encuentran en un ángulo de 35 °. El Tu-95 es uno de los pocos aviones de hélice impulsada producido en serie con alas en flecha. Los mismos 35 ° ángulo de barrido se usó posteriormente en los aviones Boeing 707 y DC8.


Convair XC-99




El Convair XC-99, fue un avión de carga pesada prototipo construido por Convair para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Fue el mayor avión de transporte terrestre con motor de pistones que se haya construido, y fue desarrollado a partir del bombardero Convair B-36, compartiendo las alas y algunas otras estructuras con ella. El primer vuelo fue el 24 de noviembre de 1947 en San Diego, California, y después de probar que fue entregado a la Fuerza Aérea el 26 de mayo de 1949. El Convair Modelo 37 fue una variante civil de pasajeros previstos basadas en los XC-99, pero no fue construido. En julio de 1950, la XC-99 voló su primera misión de carga, "Operación elefante." Es transportado 101,266 libras de carga, incluyendo los motores y hélices para el B-36, de San Diego a la Base Aérea Kelly en San Antonio, Texas, un registro que sería más tarde romper cuando se levantó 104.000 libras (47.200 kg) de un campo de aviación en 5000 pies (1500 m) de altitud. En agosto de 1953, la XC-99 haría su vuelo más largo, 12.000 millas (19.000 kilometros), a la base aérea de Rhein-Main, Alemania, a modo de Kindley Air Force Base, Bermuda y Lajes en las Azores. Se llevó a más de 60.000 libras cada trayecto. Se llamó mucho la atención de todo el mundo que voló.

Petliakov Pe-8




El Petliakov Pe-8 era un bombardero pesado soviético diseñado antes de la Segunda Guerra Mundial, y el único bombardero cuatrimotor la URSS construida durante la guerra. Producido en cantidades limitadas, se utiliza para bombardear Berlín en agosto de 1941. También fue utilizado para las denominadas "redadas de moral" diseñados para elevar el espíritu del pueblo soviético mediante la exposición de las vulnerabilidades del Eje. Su misión principal, sin embargo, era atacar los aeródromos alemanes, patios de ferrocarril y otras instalaciones en la retaguardia durante la noche, aunque uno se utilizó para volar el Comisario del Pueblo de Asuntos Exteriores (Ministro de Asuntos Exteriores) Vyacheslav Molotov de Moscú a los Estados Unidos en 1942.

Originalmente designado TB-7, el avión recibió el nombre de Pe-8 después de su diseñador principal, Vladimir Petliakov, murió en un accidente aéreo en 1942. Los problemas de suministro complicada la producción de la aeronave y las Pe-8 también tenían problemas con el motor. Como impulsores de moral soviéticos, que eran también objetivos de alto valor para los pilotos de combate de la Luftwaffe. La tasa de pérdida de estos aviones, ya sea por un fallo mecánico, fuego amigo, o combate, se duplicó entre 1942 y 1944

B-52



El Boeing B-52 Stratofortress es una de largo alcance, bombardero estratégico subsónico de propulsión a chorro. El B-52 fue diseñado y construido por Boeing, que ha continuado para proporcionar soporte y actualizaciones. Se ha operado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) desde la década de 1950. El atacante es capaz de transportar hasta 70.000 libras de armas, y tiene un alcance de combate típico de más de 8.800 millas sin reabastecimiento en vuelo.

Comenzando con la puja más exitosa del contrato en junio de 1946, el diseño B-52 evolucionado a partir de una aeronave de ala recta impulsado por seis motores turbohélice para los YB-52 con ocho motores turborreactores prototipo final y barrió las alas. El B-52 tuvo su primer vuelo en abril de 1952. Construido para llevar armas nucleares para misiones de disuasión de la Guerra Fría, el B-52 Stratofortress reemplazó el Convair B-36. Un veterano de varias guerras, el B-52 se ha reducido a sólo bombas convencionales en combate.

Tupolev TB-3






El Tupolev TB-3 era un avión de bombardero pesado que se desplegó por la Fuerza Aérea Soviética en la década de 1930 y durante la Segunda Guerra Mundial. Fue la primera ala en voladizo de cuatro motores bombardero pesado del mundo. A pesar de obsolescencia y de ser retirado oficialmente del servicio en 1939, el TB-3 lleva a cabo tareas de bombarderos y de transporte en gran parte de la Segunda Guerra Mundial. El TB-3 también combate de la sierra como nodriza de combate proyecto Zveno y como medio de transporte tanque ligero. Hacia el final de la guerra, la mayor parte de los aviones supervivientes habían sido retirados de las unidades de combate. Después de la guerra, algunos fueron modificados como medios de transporte para los funcionarios importantes, y algunos otros fueron utilizados en diversos programas de pruebas soviéticas. Algunos apoyaron las operaciones árticas soviéticas hasta finales de 1950.

B-36 "Peacemaker"




El Convair B-36 "Pacificador" [Peacemaker] fue un bombardero estratégico construido por Convair y operado exclusivamente por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) desde 1949 hasta 1959. El B-36 fue el mayor avión de motor de pistón producido en masa jamás se ha hecho. Tenía la envergadura más larga de cualquier avión de combate jamás construida, a 230 pies. El B-36 fue el primer bombardero capaz de entregar cualquiera de thenuclear armas en el arsenal de EE.UU. desde el interior de sus cuatro bahías de bombas sin modificaciones de aeronaves. Con un alcance de 10.000 millas (16.000 km) y una carga útil máxima de 87.200 libras, el B-36 fue el primer bombardero tripulado del mundo, con un alcance intercontinental sin reabastecimiento. El B-36 fue el vehículo de entrega de armas primarynuclear del Comando Aéreo Estratégico (SAC) hasta que fue sustituido por el chorro impulsado Boeing B-52 Stratofortress (que primero entró en funcionamiento en 1955). El B-36 establece el estándar para la gama y la carga útil para posteriores bombarderos intercontinentales estadounidenses.

Hughes H-4 Hercules




El Hughes H-4 Hercules (también conocido como el "Spruce Goose") es un barco de transporte aéreo estratégico volar prototipo diseñado y construido por la Hughes Aircraft. Concebido como un transporte vuelo transatlántico para su uso durante la Segunda Guerra Mundial, no se completó a tiempo para ser utilizados en la guerra. El avión realizó sólo una breve vuelo el 2 de noviembre de 1947, y el proyecto nunca avanzó más allá del solo ejemplo producido. Construido a partir de la madera debido a las restricciones de tiempo de guerra en la ofaluminium uso y la preocupación por el peso, fue apodado por los críticos del "Spruce Goose", a pesar de que se hizo casi en su totalidad de abedul. El Hércules es el mayor barco volador que se haya construido y tiene la mayor envergadura de cualquier aeronave en la historia. Se mantiene en buenas condiciones y está en exhibición en el Museo de Evergreen Aviation & Space en McMinnville, Oregon, Estados Unidos.

Martin JRM Mars





El Martin JRM Mars es un hidroavión grande, cuatrimotor de transporte de carga originalmente diseñado y construido en un número limitado para la Marina de EE.UU. durante la época de la Segunda Guerra Mundial. Fue el mayor hidroavión aliado para entrar en producción, aunque sólo siete fueron construidos. La Marina de los Estados Unidos se contrajo el desarrollo de la XPB2M-1 Mars en 1938 como un barco de patrulla de largo alcance océano volar, que más tarde entró en la producción como el transporte a larga distancia JRM Mars.

Cuatro de los aviones supervivientes fueron convertidos más tarde para el uso civil de extinción de incendios bombarderos de agua. Un ejemplo de la aeronave aún permanece en servicio limitado con sede en Sproat lago a las afueras de Port Alberni Columbia Británica.


Messerschmitt Me 323




El Messerschmitt Me 323 Gigant era un avión de transporte militar alemán de la Segunda Guerra Mundial. Era una variante potencia del planeador militar Me 321 y fue el mayor avión de transporte terrestre de la guerra. Un total de 213 se registra como habiendo sido hecho, unos pocos ser convertido de la Me 321.

El Me 323 fue el resultado de un requisito de Alemania 1940 para un gran planeador de asalto en la preparación para la Operación del león marino, la proyectada invasión de Gran Bretaña. El planeador DFS luz 230 ya había demostrado su valía en la batalla de Fuerte Eben-Emael en Bélgica y más tarde sería utilizado con éxito en la invasión de Creta en 1941. Sin embargo, con el fin de montar una invasión a través del Canal Inglés, los alemanes tienen que ser capaces de transportar por avión vehículos y otros equipos pesados, como parte de una ola inicial asalto. Aunque Operación León Marino fue cancelada, la exigencia de una capacidad de transporte de aire pesado todavía existía, con el foco ahora en la próxima Operación Barbarroja, la invasión de la Unión Soviética.

sábado, 2 de julio de 2016

AShM: El Moskit en el Golfo

Irán: ¿Un puente demasiado lejos? 
El arma que podría derrotar a EE.UU. en el Golfo 

por Mark Gaffney 
ICH 
Esta nota es del año 2004

Una palabra al lector: El siguiente trabajo es tan espeluznante que, después de preparar el primer borrador, no podía y no quería creerlo, y decidí refutarlo con más investigación. Sin embargo, sólo encontré más evidencia en apoyo a mi tesis. Y repetí este ciclo de descubrimiento y negación varias veces hasta que decidí terminarlo. Creo que un escritor serio tiene que seguir el camino de la evidencia, no importa a dónde conduzca, e informar. Así que ésta es mi historia. No te sorprendas si te pone los pelos de punta. Su propósito no es hacer predicciones – la historia deja en ridículo a los que pretenden conocer el futuro – sino simplemente describir el peligro que nos espera en el Golfo Pérsico. Si despertamos ante la inmensidad del peligro, tal vez podamos encontrar un camino para salvar del desastre a nuestra nación y al mundo. Si tenemos éxito, incluso podríamos crear un futuro alternativo que ofrezca esperanzas de resolver los monumentales conflictos de nuestra época. MG 

En julio pasado, la bautizaron operación “Pulso de verano”. Una concentración simultánea nunca vista de fuerzas navales de EE.UU. a escala mundial. Según la Marina, fue el primer ejercicio de su nuevo Plan de Reacción de la Flota (FRP, por sus siglas en inglés), con el propósito de capacitar a la Marina para que reaccione rápidamente ante una crisis internacional. La Marina quería mostrar la creciente preparación de su fuerza, es decir, su capacidad para movilizar rápidamente más poder de combate a cualquier punto conflictivo global. Nunca en la historia de la Marina de EE.UU. había habido tantos grupos de combate de portaaviones participando en una sola operación. Incluso la flota de EE.UU. agrupada en el Golfo y en el Mediterráneo oriental durante la operación Tormenta del Desierto, y en la reciente invasión de Irak, nunca excedió seis grupos de combate. Pero en julio y agosto hubo siete en actividad, cada grupo de combate compuesto de un portaaviones de la clase Nimitz con todo su complemento de 7 a 8 navíos de apoyo, y 70 o más aviones de diversos tipos. La mayor parte de la actividad, según varios informes, se desarrolló en el Pacífico, donde la flota participó en ejercicios conjuntos con la marina taiwanesa. 

¿Pero por qué hubo tanto poder naval en actividad al mismo tiempo? ¿Qué posible crisis mundial podría posiblemente necesitar más grupos de combate de los que fueron desplegados durante la reciente invasión de Irak? En el pasado, cuando EE.UU. consideró conveniente “mostrar la bandera” o exhibir su músculo naval, bastaron uno o dos grupos de portaaviones. ¿Por qué esta demostración global de poder? 

Los titulares sobre las maniobras conjuntas en el Mar del Sur de China fueron: “Ruido de sables pone nerviosa a China”, e: “Inmensa demostración de fuerza preocupa a los chinos”. Pero la realidad fue bastante diferente, y, como veremos, tiene graves ramificaciones para la continua presencia militar de EE.UU. en el Golfo Pérsico; porque la operación Pulso de Verano reflejó una decisión a alto nivel del Pentágono de que se requería una demostración de fuerza sin precedentes para contrarrestar lo que es considerado como una creciente amenaza – en el caso particular de China, por los más recientes destructores de la clase Sovremenny adquiridos recientemente por Beijing de Rusia. 
“¡Tonterías1” pensarás probablemente. Es imposible. ¿Cómo podrían unos pocos destructores baladíes amenazar a la flota del Pacífico de EE.UU.?” 

Y es precisamente donde la historia se pone interesante. “Pulso de Verano” fue el equivalente de un reconocimiento tácito, obvio para todo el que haya prestado atención, de que Estados Unidos ha sido eclipsado en un área importante de la tecnología militar, y que esta ventaja cualitativa está ahora en manos de otros, incluyendo a los chinos; porque esos destructores, en general bastante ordinarios, eran, en realidad, rampas de lanzamiento para misiles crucero contra navíos 3M-82 Moskit hechos en Rusia (denominación de la OTAN SS-N-22 Sunburn), un arma contra la cual la Marina de EE.UU. no tiene defensa. No sugiero que el estatus de EE.UU. como solitaria superpotencia mundial haya sido sobrepasado. Simplemente digo que está emergiendo un nuevo equilibrio global del poder, en el que otros estados individuales podrían, a veces, lograr “una ventaja asimétrica” sobre EE.UU. Y esto, considero, explica la inmensa escala de “Pulso de Verano”. La demostración de abrumador poderío de EE.UU. del verano pasado fue calculada para enviar un mensaje. 


El misil Sunburn (SS-N-22 Otal) 

 

Me sobresalté cuando averigüé los hechos sobre estos misiles crucero hechos en Rusia. El problema es que tantos de nosotros sufrimos de dos malentendidos comunes. El primero resulta de nuestra suposición de que Rusia es débil militarmente, como resultado del derrumbe del antiguo sistema soviética. En realidad, esto es exacto, pero no refleja las complejidades. Aunque la marina rusa sigue herrumbrándose en los puertos, y en el ejército ruso reina la confusión, la tecnología rusa es realmente superior a la nuestra en algunas áreas cruciales. Y en ningún sitio corresponde más a la realidad que en el área vital de la tecnología de los misiles crucero contra navíos, en la que los rusos tienen un adelanto de por lo menos diez años sobre EE.UU. El segundo malentendido tiene que ver con nuestra complacencia general sobre los misiles como armas – probablemente atribuible al patético funcionamiento de los Scuds de Sadam Husein durante la primera Guerra del Golfo: una ilusión peligrosa que trataré de rectificar. 

 

Hace muchos años, los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de compararse con la Marina de EE.UU. navío por navío, cañón por cañón, y dólar por dólar. Los soviéticos simplemente no podían competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para edificar y mantener una inmensa Armada naval. Con perspicacia adoptaron un enfoque alternativo basado en la defensa estratégica. Buscaron las debilidades, y determinaron modos relativamente económicos de explotar esas debilidades. Los soviéticos tuvieron éxito: desarrollando varios misiles supersónicos contra navíos, uno de los cuales, el Sunburn SS-N-22, ha sido llamado “el misil más letal del mundo actual”. Después del colapso de la Unión Soviética el antiguo establishment militar enfrentó tiempos duros. Pero a fines de los años 90, Moscú se dio cuenta del potencial sub-utilizado de su tecnología de misiles para generar divisas extranjeras urgentemente necesitadas. Se tomó la decisión de resucitar programas selectivos y, rápidamente, la tecnología rusa de misiles se convirtió en un codiciado producto de exportación. Actualmente, los misiles rusos constituyen una industria en crecimiento que genera dinero muy necesitado por Rusia, con muchos miles de millones en ventas combinadas a India, China, Vietnam, Cuba, y también Irán. Es probable que en un futuro cercano, esta diseminación de tecnología avanzada cause serios problemas a EE.UU. Algunos han advertido que los mayores navíos de la Marina de EE.UU., los inmensos portaaviones, se han convertido ahora en peligrosas trampas mortales, y que por lo tanto deberían ser pasados a la reserva. 

El misil Sunburn nunca ha sido utilizado en combate, que yo sepa, lo que probablemente explica por qué sus aterradoras capacidades no son más ampliamente reconocidas. Otros misiles crucero han sido utilizados, por supuesto, en varias ocasiones, y con resultados devastadores. Durante la guerra de las Malvinas, misiles Exocet hechos en Francia, disparados desde cazas argentinos, hundieron el HMS Sheffield y otro navío. Y, en 1987, durante la guerra Irán-Irak, el USS Stark fue casi cortado en dos por un par de Exocet mientras se encontraba de patrulla en el Golfo Pérsico. En esa ocasión, el radar Aegis de EE.UU. vio al caza iraquí que se aproximaba (un Mirage hecho en Francia), y siguió su acercamiento hasta dentro de 80 kilómetros. El radar también “vio” que el avión iraquí daba la vuelta y volvía a su base. Pero el radar nunca detectó al piloto lanzando sus misiles. Los Exocet, volando a ras del mar, llegaron por debajo del radar y sólo fueron detectados por ojos humanos momentos antes de dar en el Stark, inutilizando el navío y matando a 37 marineros estadounidenses. 

El ataque sorpresa de 1987 contra el Stark es un ejemplo de los peligros presentados por misiles crucero contra navíos. Y los peligros son mucho más serios en el caso del Sunburn, cuyas especificaciones dejan atrás de lejos al subsónico Exocet. El Sunburn no es sólo mucho más grande y más rápido, también tiene mayor alcance y un sistema de teledirección superior. Los que han visto sus ensayos de rendimiento se quedan invariablemente estupefactos. Según un informe, cuando el ministro de defensa iraní Ali Shamkhani visitó Moscú en octubre de 2001 solicitó un disparo de ensayo del Sunburn, que los rusos realizaron con mucho gusto. Ali Shamkhani quedó tan encantado con el resultado que hizo un pedido de una cantidad no revelada de misiles. 

El Sunburn puede transportar una carga nuclear de 200 kilotones, o: una ojiva convencional de 340 kilos, con un alcance de 160 kilómetros, más del doble del alcance del Exocet. El Sunburn combina una velocidad de Mach 2,1 (dos veces la velocidad del sonido) con un patrón de vuelo que abraza la cubierta e incluye “violentas maniobras finales” para eludir las defensas enemigas. El misil fue diseñado específicamente para derrotar el sistema Aegis de defensa de radar de EE.UU. Si un punto de defensa Phalanx de la Marina de EE.UU. lograra detectar de alguna manera un misil Sunburn entrante, el sistema sólo tiene segundos para calcular una solución de disparo – un lapso insuficiente para destruir el misil intruso. La defensa Phalanx de EE.UU. emplea un cañón de seis tubos que dispara 3.000 granadas de uranio empobrecido por minuto, pero el cañón tiene que tener coordinadas precisas para destruir “justo a tiempo” a un intruso. 

La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda energía cinética al impacto, con consecuencias devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra, pero cuesta mucho menos que un caza. Aunque la Marina ha estado retirando progresivamente el sistema de defensa Phalanx más antiguo, su reemplazo, conocido como el Misil de Acción Revolvente (RAM, por sus siglas en inglés) nunca ha sido probado contra el arma que parece estar destinado a enfrentar un día en combate. 

Implicaciones para las fuerzas de EE.UU. en el Golfo 
La única defensa plausible de la Marina de EE.UU. contra un arma robusta como el misil Sunburn es detectar bastante temprano el acercamiento del enemigo, trátese de destructores, submarinos o caza-bombarderos, y derrotarlos antes de que estén a tiro y lancen su mortífera carga. Para lograrlo, los aviones radar AWAC de EE.UU. asignados a cada grupo de combate naval son mantenidos en vuelo sobre una base rotativa. Los aviones “ven” todo dentro de 320 kilómetros de la flota, y están complementados por inteligencia de satélites en órbita. 

Pero los comandantes navales que operan en el Golfo Pérsico confrontan serios problemas que son únicos a causa del litoral, es decir, las costas, el entorno. Una mirada al mapa muestra el por qué: El Golfo no es otra cosa que un inmenso lago, con una estrecha salida, y la mayor parte de su costa norteña, es decir Irán, consiste de terreno montañoso que permite una ventaja táctica considerable sobre los navíos que operan en las aguas del Golfo. La escarpada costa norteña posibilita la ocultación fácil de defensas costeras, tales como rampas móviles de lanzamiento de misiles, y también dificulta su detección. Aunque no se informó ampliamente, EE.UU. perdió en realidad la batalla de los Scuds en la primera Guerra del Golfo – llamada “la gran caza de Scuds” – y, por motivos similares, las rampas móviles de lanzamiento de Scuds de Sadam Husein resultaron tan difíciles de detectar y destruir – los iraquíes engañaron tan bien a los vuelos de reconocimiento aliados con señuelos – que durante la Tormenta del Desierto, EE.UU. no pudo confirmar ni una sola presa. Esto resultó ser tan embarazoso para el Pentágono, posteriormente, que fue enterrado en los informes oficiales. Pero el hecho desnudo es que EE.UU. no logró detener los ataques con Scuds. Los lanzamientos continuaron hasta los últimos días del conflicto. Por suerte, la inexactitud de los Scuds los convirtió en un arma casi inútil. En un momento el general Norman Schwarzkopf bromeó desdeñosamente ante la prensa que sus soldados corrían más riesgo de que les cayera encima un relámpago en Georgia que un Scud en Kuwait. 

Pero eso fue en aquel entonces, y sería un grave error permitir que la ineficacia del Scud confundiera los hechos respecto al nuevo misil. La sorprendente exactitud del Sunburn fue demostrada hace poco en una prueba real hecha por los chinos en alta mar – y observada por aviones espía de EE.UU. El misil Sunburn no sólo destruyó el navío señuelo, sino que dio perfectamente en el blanco, dando en el cruce de una gran “X” montada en el puente del navío. La única palabra que le hace justicia, impresionante, se ha convertido en un cliché, trillada por su abuso hiperbólico. 

La Marina de EE.UU. no se ha enfrentado a nada en combate que sea tan formidable como el misil Sunburn. Pero esto seguramente cambiará si EE.UU. e Israel deciden lanzar una así llamada guerra preventiva contra Irán para destruir su infraestructura nuclear. Nubes de tormenta han estado amenazando el Golfo desde hace muchos meses. En los últimos años, Israel ha mejorado su fuerza aérea con una nueva flota de cazas-bombardero F-15 de largo alcance, e incluso recibió hace poco 5.000 bombas revienta-búnkeres de EE.UU. – armas que según muchos observadores están destinadas a ser utilizadas contra Irán. 

El armamento para la guerra ha sido acompañado por amenazas. Funcionarios israelíes han declarado repetidamente que no permitirán que los ulemas desarrollen un poder nuclear, ni siquiera reactores para generar electricidad para uso pacífico. Sus amenazas son particularmente inquietantes, porque Israel tiene una larga historia de guerra preventiva. (Vea mi libro de 1989 “Dimona: the Third Temple?” y también mi artículo de 2003 “Will Iran Be Next?” publicado en http://www.InformationClearingHouse.info/article3288.htm) 

 

No importa que una decisión semejante no sea cosa de Israel, y que tenga que ver realmente con la comunidad internacional, tal como está establecido en el Tratado de No Proliferación (NPT). Respecto a Irán, vale la pena considerar el reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) de septiembre de 2004, ya que rechaza las afirmaciones a la ligera de EE.UU. e Israel de que Irán está construyendo bombas. Aunque el informe critica enérgicamente a Teherán por sus ambigüedades y su publicación a regañadientes de documentos, afirma que los inspectores de la IAEA han sido admitidos a todas las instalaciones nucleares del país a las que han solicitado acceso, sin excepción. El año pasado, Irán firmó el protocolo de inspección reforzado de la IAEA, que hasta entonces había sido voluntario. Y la IAEA no ha encontrado ninguna evidencia concreta, hasta la fecha, ni de que existan bombas o de que Irán haya tomado la decisión de construirlas. (El último informe de la IAEA puede ser bajado desde: www.GlobalSecurity.org) 

En la declaración del 3 de octubre de 2004, la más clara hasta la fecha, el director general de la IAEA Mohamed El Baradei, dijo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares” y, luego se repitió para subrayarlo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares, pero yo personalmente no me apresuro a llegar a conclusiones antes de que se aclaren todas las realidades. Por lo que veo no hay nada que pueda ser calificado de peligro inminente. No he visto un programa de armas nucleares en Irán. Lo que he visto es que Irán está logrando de obtener acceso a la tecnología de enriquecimiento nuclear, y hasta ahora no hay ningún peligro proveniente de Irán. Por ello, yo utilizaría medios políticos y diplomáticos antes de pensar en recurrir a otras alternativas”. 
(http://www.aljazeera.com/cgi-bin/news_service/middle_east_full_story.asp?service_id=5051) 

Nadie discute que Teherán está siguiendo un camino peligroso, pero con 200 o más bombas nucleares israelíes apuntando contra ellos, la insistencia de los iraníes en mantener abiertas todas sus opciones es comprensible. Evidentemente, el régimen de no-proliferación nuclear cuelga actualmente de un hilo finísimo. El mundo ha llegado a una encrucijada fatídica. 

¿Una simetría aterradora? 
Si se desarrolla un enfrentamiento por Irán en los meses por venir, el hombre que podría tener el resultado en sus manos será lanzado a la escena mundial. Ese hombre, nos guste o lo odiemos, es el presidente ruso Vladimir Putin. Ha sido atacado severamente en los últimos meses por acumular demasiado poder político en sus manos. Pero según el antiguo presidente soviético Mikhail Gorbachev, que fue entrevistado recientemente en la televisión de EE.UU. por David Brokaw, Putin no ha impuesto una tiranía en Rusia – todavía no. Gorbachev piensa que el jurado todavía no se ha pronunciado sobre Putin. 

 

Tal vez, pensando en esto, deberíamos preguntar si Vladimir Putin es un estudiante serio de la historia. Si lo es, seguramente reconoce que la crisis que se profundiza en el Golfo Pérsico no sólo presenta numerosos peligros, sino también oportunidades. Podemos estar seguros de que el dirigente ruso no ha olvidado la humillante derrota que Ronald Reagan infligió al antiguo estado soviético. (¿La hemos olvidado nosotros, los estadounidenses?) A mediados de los años ochenta los soviéticos estaban en Kabul, y casi habían derrotado a los muyahidín. La Unión Soviética parecía segura en su ocupación militar de Afganistán. Pero entonces, en 1986, los primeros misiles Stinger de EE.UU. llegaron a manos de la resistencia afgana y, repentinamente, los helicópteros artillados soviéticos y los MiGs comenzaron a caer de los cielos como piedras ardientes. La marea cambió rápidamente, y en 1989 todo había terminado, con la excepción del retorcimiento de manos y el rechinamiento de dientes en el Kremlin. Derrotados, los soviéticos salieron por la frontera con el rabo entre las piernas. Todo el mundo aclamó a los Stinger estadounidenses, que se habían impuesto. 

Hoy mismo por la noche, mientras sorbe su coñac, ¿qué piensa Vladimir Putin? ¿Piensa tal vez en las perversas simetrías de la historia? Si es así, tal puede estarse preguntando también (y discutiendo con sus asesores más cercanos) cómo una nación verdaderamente grande como Estados Unidos puede ser tan ciega y estúpida como para permitir que otro estado, es decir, Israel, controle su política extranjera, especialmente en una región tan vital (y volátil) como Medio Oriente. Casi se puede escuchar la animada conversación de los rusos: 

- ¡Los estadounidenses! ¿Qué les pasa? - Simplemente son incapaces de hacerlo de otra manera. - ¡Qué idiotas! - Una nación tan estúpida merece que le den una lección... - ¿Estamos de acuerdo, entonces, compañeros? - ¡Demos a nuestros amigos estadounidenses una lección sobre los límites del poder militar! 
¿Hay quién crea realmente que Vladimir Putin dudará en aprovechar esta oportunidad tan excepcional de cambiar el curso de la historia y, de pasada, vengarse? Seguramente Putin comprende las terribles dimensiones de la trampa en la que ha caído EE.UU., gracias a los israelíes y a sus partidarios neoconservadores en Washington que hicieron una presión tan vociferante a favor de la invasión de Irak en 2003, contra todos los consejos de amigos y expertos, y que ahora llaman a la guerra contra Irán. ¿Se equivocaría Putin si llegara a la conclusión que EE.UU. nunca abandonará la región a menos que sea derrotado militarmente? ¿Podemos culparlo por decidir que Irán es “un puente demasiado lejos”? 

Si EE.UU. e Israel se sobre-extienden, y los iraníes cierran la red con misiles rusos antinavíos, sería por cierto una aterradora simetría... 

La trampa 
En la batalla de Cannae en 216 AC el gran general cartaginés, Hanibal, tentó a un ejército romano mucho mayor a un avance funesto, y luego lo acorraló y lo aniquiló con una fuerza inferior. De un ejército romano de 70.000 hombres, no escaparon más de unos pocos miles. Se dijo que después de muchas horas matando romanos, los soldados de Hanibal se cansaron tanto que dejaron de combatir. En su cansancio perdonaron la vida a los deshechos y malparados romanos... 

Recemos para que los marineros estadounidenses que hayan sido suficientemente desafortunados como para encontrarse en la línea de fuego en el Golfo Pérsico cuando comiencen los disparos escapen a la suerte del ejército romano en Cannae. Las probabilidades estarán en su contra, sin embargo, porque confrontarán el mismo tipo de peligro, equivalente al encierro. Los navíos de EE.UU. en el Golfo ya habrán llegado dentro del área de alcance los misiles Sunburn y los misiles aún más avanzados SS-NX-26 Yakhonts, también hechos en Rusia (velocidad: 2,9 Mach; alcance: 288km) desplegados por los iraníes a lo largo del litoral norteño del Golfo. Todos los navíos de EE.UU. estarán expuestos y serán vulnerables. Cuando los iraníes cierren la trampa, todo el lago se convertirá en un mar de la muerte. 

Los misiles crucero contra navíos no son nuevos, como he mencionado. Tampoco han determinado hasta ahora el resultado de un conflicto. Pero es probablemente sólo porque esas horrendas armas jamás han sido desplegadas en cantidades suficientes. En la época de la guerra de las Malvinas la fuerza aérea argentina poseía sólo cinco Exocet, pero logró hundir dos navíos. Si hubieran tenido bastantes, los argentinos podrían haber hundido toda la flota británica, y ganado la guerra. Aunque nunca hemos visto un ataque masivo con misiles crucero, es exactamente lo que confrontaría la Marina de EE.UU. en la próxima guerra del Golfo. Hay que tratar de imaginárselo, si es posible: una andanada tras otra de misiles de la clase de los Exocet, de los que se sabe que Irán tiene centenares, así como los imparables misiles Sunburn y Yakhonts. Las preguntas que deberían hacerse nuestros miopes gobernantes, hoy en día, si les importa en algo lo que los historiadores dirán algún día sobre ellos, son dos: ¿cuántos misiles rusos antinavíos han sido suministrados hasta ahora por Putin a Irán? Y: ¿cuántos más se encuentran en el proceso de ser entregados? En 2001 Jane’s Defense Weekly informó que Irán estaba tratando de adquirir misiles antinavíos de Rusia. Como un mal presagio, el mismo informe también señala que el misil Yakhonts ha sido “optimado para ataques contra fuerzas de ataque en portaaviones”. Al parecer su sistema de guía es “capaz de distinguir a un portaaviones de sus escoltas”. La cantidad no fue revelada... 

La Marina de EE.UU. será atacada aunque EE.UU. no participe en los primeros así llamados ataques quirúrgicos contra las instalaciones nucleares de Irán, es decir, incluso si Israel lo hace solo. La nuevísima flota de 25 F-15 (pagados por los contribuyentes de EE.UU.) tiene un alcance suficiente para atacar Irán, pero los israelíes no pueden realizar un ataque sin cruzar el espacio aéreo de Irak ocupado por EE.UU. No tendrá mayor importancia si Washington da la luz verde, o si es arrastrado al conflicto por un Israel recalcitrante. De todas maneras, el resultado será el mismo. Los iraníes interpretarán la aquiescencia de EE.UU. como complicidad, y, en todo caso, comprenderán que la verdadera lucha es con los estadounidenses. Los iraníes tendrán todo derecho para contraatacar en defensa propia. La mayor parte del mundo lo verá así, y los apoyará, no a EE.UU. EE.UU. e Israel serán considerados como agresores, incluso si los desafortunados marineros de EE.UU. se convierten en carne de cañón. En las aguas poco profundas y confinadas del Golfo, será difícil realizar maniobras evasivas, en el mejor de los casos, y el escape imposible. Incluso si aviones de EE.UU. controlan los cielos por sobre el campo de batalla, los marineros atrapados en la red por debajo tendrán dificultades para sobrevivir. El Golfo se enrojecerá con sangre estadounidense... 

De ahí, la cosa sólo empeorará. Armados con sus misiles crucero suministrados por los rusos, los iraníes cerrarán la única salida del lago, el estratégico Estrecho de Hormuz, aislando a los atrapados y moribundos estadounidenses de toda ayuda y rescate. La flota de EE.UU. congregada en el Océano Índico se mantendrá al margen, sin poder hacer nada, incapaz de entrar al Golfo para socorrer a los supervivientes o para proveer apoyo logístico a otras fuerzas de EE.UU. involucradas en Irak. Si se combina esto con una nueva gran ofensiva de los insurgentes iraquíes, de repente, se habrá vuelto la tortilla contra los estadounidenses en Bagdad. A medida que los suministros y las municiones comiencen a agotarse, la condición de las fuerzas de EE.UU. en la región se hará precaria. Los ocupantes se convertirán en sitiados... 

Con suficientes misiles antinavíos, los iraníes pueden detener el tráfico de tankers petroleros por Hormuz durante semanas, incluso meses. Con la interrupción del flujo de petróleo del Golfo, el precio de un barril de crudo se disparará en el mercado mundial. Dentro de días la economía global comenzará a estancarse. Los ánimos en una sesión continua de emergencia en el Consejo de Seguridad se enardecerán y probablemente estallarán en gritos y recriminaciones cuando los embajadores francés, alemán, chino, e incluso británico, acusen furiosamente a EE.UU. de permitir que Israel amenace el orden mundial. Pero, como siempre, gracias al veto de EE.UU. el organismo mundial no podrá actuar... 

EE.UU. se quedará solo, completamente aislado. Sin embargo, a pesar del ambiente internacional cada vez más hostil, elementos de los medios de EE.UU. se las arreglarán para presentar la crisis de un modo muy diferente aquí en el país: de un modo que sea favorable a Israel. Miembros del Congreso se levantarán para hablar en la Cámara y en el Senado, y se apresurarán a defender a Israel, mientras acusan a la víctima del ataque: Irán. Presentadores cristianos fundamentalistas de los talk shows de la televisión proclamarán el cumplimiento histórico de la profecía bíblica en nuestros tiempos, y llamarán a los judíos de Israel a aceptar a Jesús en sus corazones; exhortando, al mismo tiempo, al presidente a atacar con bombas nucleares al malvado imperio del Islam. De todo EE.UU. se escucharán gritos histriónicos pidiendo nuevos refuerzos, incluso un servicio militar obligatorio. Patriotas exigirán la victoria a cualquier precio. Los expertos gritarán pidiendo una escalada del conflicto. 

Una guerra presentada ostensiblemente como un intento de impedir la diseminación de armas nucleares se tambaleará a punto de utilizarlas... 

Conclusión 
Amigos, tenemos que trabajar juntos para impedir una catástrofe semejante. Tenemos que detener la próxima guerra de Medio Oriente antes de que comience. El gobierno de EE.UU. debe transferir a Naciones Unidas la responsabilidad primordial por la solución de la creciente crisis en Irak, e, inmediatamente después, retirar las fuerzas de EE.UU. del país. También tenemos que imponernos a los israelíes para que firmen el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) y para que abran todas sus instalaciones nucleares a los inspectores de la IAEA. Sólo entonces podemos iniciar conversaciones serias con Irán y otros estados para establecer una zona libre de armas nucleares (NWFZ) en Medio Oriente – tan esencial para la paz y seguridad a largo plazo en la región. 

* * * 
El primer libro de Mark Gaffney: “Dimona the Third Temple?” (1989), fue un estudio pionero del programa de armas nucleares de Israel. Los artículos de Mark sobre Medio Oriente y los problemas de proliferación han aparecido en Middle East Policy Journal, Washington Report On Middle East Affairs, Earth Island Journal, The Oregonian, Daily Californian, y han sido publicados en numerosos sitios en la red, especialmente Counterpunch.org. El ensayo de Mark en 2003 “Will Iran Be Next?” puede ser leído en < www.globalsecurity.org/military/ops/iran.htm> El libro más reciente de Mark: “Gnostic Secrets of the Naassenes”, fue publicado por Inner Traditions Press en mayo de 2003. Correo: Para más información [en inglés] vea: www.GnosticSecrets.com 

Fuente 1 
Fuente 2 

Ver también 
Fuente 3