Generales: Según Big Data, Napoleón fue el mejor general de la Historia

Napoleón fue el mejor general de todos los tiempos, y las matemáticas lo demuestran

Ranking cada * general en la historia de la guerra

*Casi todos


Ethan Arsht | Towards Data Science

Cuando [Escipión el] Africano preguntó quién, en opinión de Aníbal, era el general más grande, Aníbal [Barca] lo nombró a Alejandro [Magno] ... en cuanto a quién ocuparía el segundo lugar, Aníbal seleccionó a Pirro ... y le preguntó a Aníbal quién era el tercero, se nombró a sí mismo sin titubear. Entonces Escipión se echó a reír y dijo: "¿Qué dirías si me hubieras derrotado?"

- Livio

Al igual que Aníbal, quería clasificar a los líderes poderosos en la historia de la guerra. A diferencia de Aníbal, busqué utilizar datos para determinar las habilidades de un general, en lugar de las cuentas específicas de los logros de los generales. El resultado es un sistema para clasificar a cada comandante prominente en la historia militar.

El método

Inspirado por la sabermetrics del béisbol, opté por usar un sistema de Wins Above Replacement (WAR). WAR se usa a menudo como una estimación de las contribuciones de un jugador de béisbol a su equipo. Calcula las ganancias totales agregadas (o restadas) por el jugador en comparación con un jugador de nivel de reemplazo. Por ejemplo, un jugador de béisbol con 5 WAR contribuyó con 5 ganancias adicionales para su equipo, en comparación con las contribuciones promedio de un jugador de ligas menores de alto nivel. WAR está lejos de ser perfecto, pero proporciona una forma de comparar jugadores en base a una estadística.

Adopté WAR para estimar las contribuciones de un táctico militar dado por encima o por debajo de un general promedio. Mi modelo, que explico a continuación, proporciona una estimación del desempeño de un general promedio en cualquier circunstancia. Luego puedo evaluar la calidad de un general en función de cuánto excedieron o no alcanzaron a un general de reemplazo en las mismas circunstancias (suponiendo que un general de reemplazo se desempeñara en un nivel promedio). En otras palabras, encontraría la WAR de los generales en guerra.

¡Chequee el gráfico interactivo aquí!

Los datos

Mi primer desafío fue construir un conjunto de datos confiable. Como no pude encontrar un conjunto completo de datos de batallas históricas, decidí construir el mío. Utilicé las listas de batallas de Wikipedia como punto de partida. Aunque no es exhaustivo, las listas de Wikipedia incluyen 3.580 batallas únicas y 6619 generales, que proporcionaron una muestra suficiente para crear un modelo. Luego desarrollé una función que podría raspar información clave para cada batalla, incluidos todos los comandantes implicados en la batalla, las fuerzas totales disponibles para esos comandantes y el resultado de la batalla. El conjunto de datos resultante proporcionó una gran muestra de batallas para crear un rendimiento de referencia (nivel de reemplazo), contra el cual compararía el rendimiento de generales individuales.


Muestra de datos de batalla en Wikipedia, antes de raspar


Muestra de datos de batalla eliminados y procesados ​​en el marco de datos

Luego construí un modelo lineal a partir de esa muestra de batallas. Para cada batalla, separé las fuerzas de los combatientes en infantería, caballería, artillería, fuerza aérea y armada. Podría entonces ponderar la ventaja numérica o la desventaja de un general en comparación con su adversario, y aislar mejor la habilidad del general como táctico. El modelo resultante fue sorprendentemente conservador en sus pesos, lo que sugiere que las cantidades de soldados en bruto tienen un efecto relativamente pequeño en comparación con otros factores como el terreno o la tecnología, que la investigación adicional podría investigar con más detalle. En este proyecto, sin embargo, los resultados pueden inflar la importancia de la agudeza táctica de un comandante en comparación con otros factores.

Estaba listo para clasificar a cada general y profundizar en los resultados. Lo hice aislando las batallas de cada general y asignando un puntaje WAR a su actuación en cada batalla. Por ejemplo, el emperador francés Napoleón ganó .49 WAR por su victoria en la Batalla de Borodino. Dado que las tropas francesas superaron ligeramente en número a las fuerzas del Imperio ruso, el modelo le da a un general de reemplazo en la posición de Napoleón un 51% de posibilidades de victoria. El sistema WAR le asigna a Napoleón 1 victoria por su victoria, pero resta la posibilidad de que un general de reemplazo hubiera ganado de todos modos. Por lo tanto, Napoleón gana .49 victorias por encima del reemplazo.



El sistema usa una metodología similar para manejar derrotas. Por ejemplo, al general ruso Mikhail Kutuzov, uno de los adversarios de Napoleón en la Batalla de Borodino, se le atribuyó -.49 GUERRA del enfrentamiento. Al sufrir la derrota, logró -1 de victoria, pero hay un 51% de posibilidades de que un general de reemplazo haya perdido de todos modos.

Los resultados

Entre todos los generales, Napoleón tuvo la mayor WAR (16.679) por un amplio margen. De hecho, el siguiente jugador con mejor rendimiento, Julio César (7.445 WAR), tenía menos de la mitad de la WAR acumulada por Napoleón en sus batallas. Napoleón se benefició de la gran cantidad de batallas en las que lideró las fuerzas. Entre sus 43 batallas enumeradas, ganó 38 y perdió solo 5. Napoleón superó las dificultades en 17 de sus victorias, y comandó en desventaja en todas sus 5 derrotas. Ningún otro general se acercó a Napoleón en batallas totales. Mientras Napoleón comandaba fuerzas en 43 batallas, el siguiente general más prolífico era Robert E. Lee, con 27 batallas (el conteo promedio de batallas era de 1.5). El gran conteo de batallas de Napoleón le permitió más oportunidades para demostrar su destreza táctica. Alejandro Magno, a pesar de ganar todas sus 9 batallas, acumuló menos WAR en gran parte debido a su carrera más corta y menos prolífica.


La altura de Napoleón era de 1,45m, ligeramente más alta que la media de su tiempo.

Sin embargo, fuera del éxito periférico de Napoleón, las WAR de los generales se adhieren en gran medida a una distribución normal. Esto sugiere que su éxito es atribuible al talento de comando, más que a una anomalía en los hallazgos del modelo. De hecho, el WAR total de Napoleón fue de casi 23 desviaciones estándar por encima de la media WAR acumulada por los generales en el conjunto de datos.


Napoleón es un gran atípico con casi 17 guerras

También hubo generales que tenían una WAR total sorprendentemente baja a pesar de su reputación como maestros tácticos. Robert E. Lee, comandante del Ejército de los Estados Confederados, terminó con una WAR negativa (-1.89), sugiriendo que un general promedio habría tenido más éxito que Lee al frente de los ejércitos de la Confederación. Lee estaba cargado de desventajas considerables, incluido un gran déficit en el tamaño de su ejército y los recursos disponibles. Sin embargo, su reputación como táctico experto probablemente no se merezca, y su WAR apoya a los historiadores que han criticado su estrategia general y el manejo de batallas clave, como ordenar el desastroso 'Pickett's Charge' en el último día de la Batalla de Gettysburg. En palabras del profesor de la Universidad de Carolina del Sur, Thomas Connely, "uno considera si al sur no le hubiera ido mejor si no hubiera poseído a Robert E. Lee".

El mariscal de campo alemán Erwin Rommel, apodado el "Zorro del Desierto" por sus éxitos en el norte de África durante la Segunda Guerra Mundial, también tuvo un mal desempeño en este modelo, terminando con -1.953 WAR. Este hallazgo cuestiona los elogios que Rommel recibió como táctico de los generales modernos, incluidos Norman Schwarzkopf y Ariel Sharon. Sin embargo, al igual que Lee, Rommel ha sido objeto de considerable debate histórico. En particular, los críticos han atribuido gran parte de su reputación como genio táctico tanto a la propaganda alemana como a la de los aliados. Según informes, los generales británicos exageraron las habilidades tácticas de Rommel para minimizar la desaprobación con respecto a sus derrotas.

Los generales modernos tuvieron un desempeño relativamente pobre en el modelo. El general estadounidense George S. Patton, descrito por el historiador Terry Brighton como "uno de los más grandes generales de [la Segunda Guerra Mundial]", acumuló solo .9 WAR. El fracaso de los generales modernos para desempeñarse bien en la WAR puede atribuirse a los cambios en la guerra que han impedido que los generales individuales participen en una gran cantidad de batallas.



Moshe Dayan aumentó su WAR ganando la Guerra de los Seis Días, a pesar de una desventaja numérica

Entre los generales posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los comandantes israelíes se destacaron. El líder militar israelí Moshe Dayan finalizó con 2.109 WAR (60º general), una cantidad impresionante para un general moderno pero relativamente modesto en comparación con los tácticos anteriores al siglo XX. De manera similar, el ex primer ministro israelí Ariel Sharon acumuló 2.171 WAR (58° general) por sus éxitos en el campo de batalla en la Guerra de Seis, la Guerra de Seis Días y la Guerra de Yom Kippur.

Finalmente, comparé la evaluación de Aníbal de los mejores generales de todos los tiempos con mi modelo. Según la WAR, Aníbal subestimó sus propias habilidades. De todos los generales hasta la fecha, Aníbal tuvo la mayor WAR en 5.519 (6º general). Alejandro Magno, a quien Aníbal llamó el general más importante, estaba justo detrás de la marca de Aníbal con 4.391 WAR (décimo general). Sin embargo, Alejandro murió después de luchar solo 9 batallas, ganando todas. Aníbal tuvo 17 batallas para acumular valor, ganando 13, perdiendo 2 y empatando 2. Por lo tanto, estoy de acuerdo con la evaluación de Aníbal de que Alejandro era el táctico más hábil, aunque Aníbal proporcionó más valor total: Alejandro demostró su habilidad para ganar batallas, y probablemente habría seguido ganando si no hubiera sucumbido a la enfermedad.


Representación de la Batalla de Cannas, una victoria decisiva para Aníbal contra los cónsules romanos Varro y Paulus

Mis hallazgos difieren radicalmente de la evaluación de Aníbal con respecto a Pirro de Epiro, un general griego y un rival romano temprano. Mi modelo acredita a Pirro con solo 3 batallas y -0.53 de WAR. Aunque Aníbal atribuye a las tácticas militares innovadoras de Pirro, soy profundamente escéptico con respecto a su perspicacia táctica general, incluso antes de considerar su incapacidad para evitar bajas catastróficas a sus ejércitos durante sus victorias.

Este proyecto y las visualizaciones resultantes con suerte proporcionan una forma divertida e interesante de explorar y comparar el éxito relativo de los generales. WAR proporciona un paradigma útil para comparar empíricamente generales, aunque las investigaciones futuras podrían mejorar este modelo al expandir el conjunto de datos o al considerar otros factores, como la fuerza del oponente. Por favor, juegue con la visualización, y si está buscando un general específico, simplemente escriba la URL 'https://ethanarsht.github.io/military_rankings/***.html', donde *** es el nombre del general , exactamente como aparece en Wikipedia.

ACTUALIZACIÓN 12/11: En base a los comentarios de muchas personas cuyo trabajo respeto bastante, quise explícitamente exponer algunas advertencias al análisis anterior. En primer lugar, esta pieza pretende ser un experimento de pensamiento divertido, no una clasificación definitiva, o una contribución académica al campo de la historia militar. Creo que algunos de los resultados de este proyecto, especialmente Lee y Rommel, proporcionan datos interesantes para discusiones más amplias sobre sus habilidades tácticas. De ninguna manera afirmo que mi análisis proporcione la imagen completa, o algo cercano a ella.

Además, dado que confío mucho en Wikipedia para los datos y la categorización de esos datos, hay agujeros e incoherencias en mis entradas. Dada mi falta personal de recursos, es inverosímil para mí llevar a cabo un proyecto de esta escala mientras verifico la precisión de cada punto de datos.

Finalmente, debo reiterar que mi clasificación es del valor agregado táctico de un general, no de sus habilidades estratégicas generales, o de quién ganaría en una hipotética carrera mano a mano con equipos y tropas igualados.

Una vez más, creo que la gran mayoría de los lectores interpretaron esta pieza como quería: un experimento mental con resultados interesantes e interactividad entretenida. Gracias a todos los que leyeron la pieza y / o respondieron.

ACTUALIZACIÓN 12/8: Por demanda popular, la visualización ahora incluye WAR promedio por batalla. Simplemente coloque el cursor sobre el punto de un general y aparecerá 'WAR por batalla' en la ventana emergente.

Además, algunas personas han tenido problemas para navegar por el desorden de un repositorio de GitHub asociado con el proyecto. He puesto dos hojas de cálculo importantes en este Google Drive: una con todos los datos de número de tropas y otra con los resultados de WAR para cada batalla.

ACTUALIZACIÓN 12/6: Quería responder a algunas líneas razonables y persistentes de crítica constructiva que he recibido en los últimos días.

¡Datos perdidos! Varias personas han señalado con precisión los combates / generales desaparecidos en los datos, particularmente en relación con los mongoles, incluidos Genghis Khan y Subutai. Este es un problema importante, y se debe a mi dependencia de las listas de batallas de Wikipedia. Esto es algo que debería haber capturado antes, y planeo actualizar el conjunto de datos para incluir una mayor cantidad de batallas. Sin embargo, manejar estos datos requiere una gran cantidad de entrada / limpieza manual de datos, y me tomará un tiempo considerable antes de poder agregar una actualización importante al conjunto de datos.

Estrategia versus táctica: La gente ha argumentado que un general estaba subestimado / sobrevalorado debido al resultado final de sus campañas. Estoy muy específicamente preocupado con la agudeza táctica de un general, y no su toma de decisiones estratégicas. Por lo tanto, Napoleón no debería perder el crédito por su desastrosa campaña en Rusia, ni George Washington debe obtener crédito por su enfoque estratégico de la Guerra Revolucionaria Americana.
Wins Above Replacement versus Wins Above Average versus Wins Probabilidad añadida: Quienes están familiarizados con la sabermetrics de béisbol han señalado rápidamente que mi modelo no refleja el enfoque de Wins Above Replacement en todos los aspectos, ya que WAR de béisbol utiliza un genérico de primer nivel. jugador de ligas menores como su línea de base. Simplemente asigné la calidad promedio como mi nivel de reemplazo. Posiblemente no sea completamente exacto, pero creo que está bastante claro lo que estoy usando como referencia en la metodología anterior.

Gracias a aquellos de ustedes que han brindado críticas constructivas.

SGM: El coraje de un cadete polaco frente a las hordas nazis

Cómo un cadete polaco solitario se desbocó a través de los panzer alemanes

Edmund Roman Orlik montó en el tankette más pequeño imaginable


Sebastien Roblin | War is Boring



Una tanqueta TKS con un cañón de 20 milímetros

Tendemos a imponer narraciones sobre la historia, aprovechando leyendas convincentes y simplificando eventos complejos en una historia conveniente y conmovedora. Así, el primer acto de la Segunda Guerra Mundial se cuenta a menudo como una historia de caballería polaca, lanzas en mano, cargando tanques nazis imparables.

Sin embargo, un cadete polaco y su tankette ridículamente pequeño ilustrarían que los panzers de ese conflicto no tenían todo en su camino, aunque incluso su narrativa heroica puede llegar a ser un poco más ordenada que la realidad.

La guerra afectó a Edmund Roman Orlik desde el comienzo: su padre, un piloto militar, había muerto en la Primera Guerra Mundial justo antes de su nacimiento en enero de 1918 en Rogozno, Polonia. Mecánicamente inclinado, Orlik se unió al ejército polaco como cadete oficial después de graduarse de la escuela secundaria y entrenar con sus fuerzas blindadas.

Los vehículos acorazados principales del ejército polaco eran sus 580 tankettes, basados ​​en el británico Carden-Lloyd. El pequeño TK-3 de 2.9 toneladas medía menos de cuatro pies y medio y llevaba una tripulación de dos y una sola ametralladora para armamento.

Los pequeños tankettes fueron desembolsados ​​a las unidades de caballería para servir en un reconocimiento y el papel de apoyo de fuego. Sin embargo, con un alcance de solo 120 millas a 25 millas por hora -o la mitad de lo que fuera de la carretera- el TK-3 tenía una suspensión tan pobre que las tripulaciones tendían a enfermarse y agotarse después de solo media hora de viaje.

En 1933, los polacos desarrollaron la tanqueta mejorada TKS con una suspensión mejorada y un motor FIAT-122 de 46 caballos de fuerza más confiable. También agregaron un revolucionario periscopio de visión de 360 ​​grados, y mejoraron ligeramente la armadura de ocho a 10 milímetros de grosor.

Esto era suficiente para protegerse de las balas de los rifles y la metralla, pero poco más, y los tankettes todavía carecían de cualquier armamento eficaz contra los vehículos blindados.

En 1939, Orlik había pasado a estudiar en el Politécnico de Varsovia y se convirtió en operador telegráfico. Pero en agosto, las crecientes tensiones con la Alemania nazi provocaron que el ejército polaco comenzara a movilizarse. Orlik fue reclutado como sargento de primera clase en el 71 ° Batallón Acorazado, que consistía en una compañía de ocho vehículos blindados Wz-34, armados con una mezcla de pistolas y ametralladoras de 37 milímetros, una compañía de 13 tankettes y una empresa de logística. .

Sin embargo, el 71º recibe una actualización inusual. Dos años antes, el ingeniero Wawrzyniec Lewandowski desarrolló un cañón automático de 20 milímetros operado por retroceso rápido llamado Wz.38 FK, que podía escupir de cinco a seis disparos por segundo. Literalmente designada como la "ametralladora más pesada", tenía un cañón largo de calibre 74 que permitía que las pequeñas conchas penetraran 25 milímetros de acero a unos pocos cientos de metros de distancia.

Los militares polacos planearon instalar los costosos cañones en al menos 100 tankettes, cada uno de los cuales podría transportar 16 cajas o cajas de diez cartuchos. Sin embargo, solo 20 o 24 TKS se actualizaron antes de que estallara la guerra, incluidos tres o cuatro para el 71º.

Orlik era uno de ellos: comandó un "semi-pelotón" con dos TK-3 armados con ametralladoras y se asoció con el cabo-mecánico Cabo Bronislaw Zakrzewski.


En la parte superior, un TKS.

La caballería polaca contraataca

El 71 fue parte de la Brigada de Caballería de Wielkopolska en el Ejército de Poznan, desplegada hasta la frontera noroeste con Alemania. En los primeros días del conflicto, las unidades de la guardia fronteriza alemana Grenwacht arrebataron las ciudades de Rawicz y Lezno.

La compañía de automóviles blindados del 71º apoyó al 55º Regimiento de Infantería en un contraataque que expulsó a los nazis de Rawocz mientras los tankettes sacaban el Grenwacht de Lezno. Al día siguiente, la caballería polaca hizo una mejor y lanzó una incursión transfronteriza, disparando vehículos alemanes en Koenigsdorf, el actual Zalecze.

Sin embargo, el plan de invasión alemán, Case White, ignoró en gran medida a Poznan y en su lugar se dirigió a los ejércitos de Pomorze y Łódź, respectivamente, hacia el norte y el sur. Comprometidos con una defensa frontal de la frontera, en lugar de una defensa en profundidad más robusta, ambos ejércitos fueron arrollados por los Panzer alemanes, dejando al Ejército de Poznan en peligro de ser cortado en una pinza.

El comandante del ejército, Tadeusz Kutrzeba, pidió permiso para contraatacar al sur, pero fue denegado. Finalmente, el 8 de agosto, el ejército H.Q. perdió contacto, por lo que Kutrzeba espoleó a su ejército en una fuga hacia Varsovia. Para entonces, los alemanes habían perdido la pista de la posición del ejército, y asumieron que ya se había retirado.

El 9 de septiembre, la Brigada de Caballería de Wielkopolska sorprendió a las 24 y 30 Divisiones de Infantería y los envió deambulando 20 kilómetros, infligiendo 1500 bajas y capturando 3000 a lo largo del río Bzura. Los tankettes del 71º participaron en la acción, disparando a una columna de infantería alemana sorprendida de la 30ª división.

Al darse cuenta de la seria amenaza a sus flancos, los Heer hicieron pivotar a los 4º y 10º Ejércitos, lejos de su unidad en Varsovia para lidiar con el contraataque del 11 de septiembre. Estos reunieron 800 Panzers entre ellos en cinco divisiones Panzer y ligeras. Mientras tanto, casi todas las unidades de la Luftwaffe en el teatro fueron redirigidas para golpear a los polacos. Superado y superado dos contra uno, el contraataque de Bzura fracasó con más de 40,000 muertos o heridos.

Sin embargo, las unidades polacas más móviles continuaron su movimiento hacia Varsovia, atacando las ciudades ocupadas por los alemanes en su camino. El 14 de septiembre, la 7ma Infantería Montada y la 15 ° Lanza atacaron con éxito a Borochow, y los tankettes del 71 ° proporcionaron apoyo de fuego desde el otro lado del río Bzura. Por primera vez se encontraron con tanques enemigos: los Panzer II del 36 ° Regimiento Panzer armados también con cañones automáticos de 20 milímetros, aunque con un tipo de fuego más rápido pero a menor velocidad.

Posicionado en lo alto de una colina, Orlik aparentemente noqueó tres de los tanques ligeros, que estaban protegidos por solo 14 milímetros de armadura.

Sin embargo, aquí aparecen las primeras discrepancias. En 1966, otro comandante de Tankette, Cpl. Władysław Tritt afirmó haber noqueado a los tres mientras formaba parte de una fuerza de ocho tankettes. Por separado, un Cpl. Roman Nawrocki informó que destruyó dos y dañó un tercero en 1979. El sitio Polish Armor detalla estas controversias aquí.


Viktor IV Albrecht Johannes von Ratibor. Foto a través de Wikipedia

Enfrentamiento con un príncipe en el bosque de Kampinos

Mientras continuaba la retirada hacia Varsovia, el 71 fue forzado a destruir sus carros blindados el 16 de septiembre porque eran incapaces de vadear el Bzura. Faltándose en suministros, los polacos robaron rondas alemanas más cortas de 20 milímetros para sus TKS armados con cañones. Para el 18 de septiembre, la falta de combustible había afectado a la mayoría de los TK-3.
El mismo día, el semi-pelotón de Orlik salió en una misión de reconocimiento en el camino a Pociecha en el bosque de Kampinos. De repente, Orlik oyó el estruendo de los tanques que se acercaban. Ordenó que sus dos TK-3 armados con ametralladoras se retiraran, mientras él colocaba su tanqueta en una posición de emboscada oculta con vista a una intersección de caminos.
Se le acercó un pelotón de tanques liderado por el teniente Viktor IV Albrecht Johannes von Ratibor, heredero del Príncipe de Ratibor en Silesia. Algunos afirman que la crítica de su padre a los nazis llevó al reclutamiento de aristócratas de 23 años.
Dos tanques Panzer 35 (t) de fabricación checa armados con pistolas de 37 milímetros y protegidos por 25 milímetros de armadura frontal acompañaron a Viktor. El propio Albrecht montó en un Panzer IVB de 19 toneladas, que contaba con un obús de 75 milímetros de baja velocidad y una placa de blindaje frontal de 30 milímetros, el tanque alemán más resistente y más letal en servicio.
De hecho, el Panzer IV demostró un diseño tan robusto que, a diferencia de sus pares, serviría hasta el final de la guerra y más allá, actualizado con un arma de cañón largo y una armadura más pesada. Todos los tanques alemanes también podían comunicarse por radio, a diferencia de la armadura polaca.
Sin embargo, ambos Panzers tenían solo alrededor de 14 a 16 milímetros de armadura en sus flancos. Orlik esperó hasta que tuvo una clara oportunidad en la armadura lateral del tanque principal, luego abrió fuego, causando que saliera humo del vehículo. Los otros dos tanques alemanes se desviaron de la carretera y comenzaron a disparar aleatoriamente hacia el bosque, sin poder ver la tanketia enana.
Orlik procedió a golpear el Panzer IV con una andanada de proyectiles, que no tuvo ningún efecto. El Polo luego descargó una revista completa. Esta vez, las balas despedazaron un plato de la armadura del casco lateral y aparentemente detonaron las municiones del Panzer IV, causando que estallara en llamas.
El tercer Panzer 35 comenzó a retirarse, disparando violentamente. Orlik puso su tanqueta en una nueva posición de emboscada y vio a Panzer conduciendo a lo largo de la carretera a través de unos arbustos. Lo noqueó en una ráfaga final de fuego a solo 60 metros de alcance y procedió a destruir varios camiones.
El cadete luego desmontó y capturó personalmente a dos de los tripulantes alemanes, a quienes recordó, comentó: "¡Es muy difícil golpear a una cucaracha tan pequeña con un arma!"
También sacó a Albrecht de su naufragio ardiente. Quemado gravemente, el noble alemán murió minutos después. Fue identificado por su licencia de caza.
Años más tarde, Orlik dibujó un mapa que detalla el compromiso.
Sin embargo, Tritt ofreció una versión diferente de la batalla en una carta de 1966 a un periódico, alegando que los tres tankettes tenían cañones y unieron a los alemanes, respaldados por un cañón antitanque de 37 milímetros de la caballería. Según Tritt, él personalmente noqueó a dos de los Panzers, mientras que el tercero arrebató el arma antitanque antes de ser abrumado. También menciona que un "general" alemán quema vivo en su tanque.
Albrecht fue enterrado en el mausoleo de su familia, que luego fue destrozado por las tropas soviéticas, que posiblemente asumieron que su uniforme negro de tanque lo marcó como miembro del S.S.


El tanque quemado de Albrecht. Foto a través de Odkrywca.pl

Enfrentamiento en Sierakow

Esa noche del 18 y 19 de septiembre, el 9º Regimiento Uhlan y 7º Rifles Montados lanzaron un ataque sorpresa contra las fuerzas alemanas en Sierakow, justo al noroeste de Varsovia. Se apoderaron de la ciudad, noquearon a varios panzers y capturaron 34 camiones y suministros de combustible vitales.

Anticipando un contraataque, los últimos tres TKS armados con cañones se apresuraron a desplegarse en una emboscada en una colina boscosa en el flanco izquierdo. Otros tres regimientos Uhlan, sus baterías adjuntas de cañones antitanque de 37 milímetros y obuses de 75 milímetros del 15º Regimiento de Artillería Ligera reforzaron su posición.

A las 10:00 a.m., la 1ª división ligera alemana contraatacó amablemente con docenas de Panzer 35 (t) s del 65º Batallón Panzer y el 11º Regimiento Panzer. Un arma antitanque noqueó al plomo Panzer, haciendo que el resto se abriera.

Arrancando a 600 metros de distancia en el flanco, Orlik derribó dos tanques, luego rodó al barranco y despachó otro. Desmontó para capturar a dos de la tripulación. Regresó a tiempo para encontrarse con una segunda ola. Una vez más, el diminuto tankette logró eliminar dos o tres tanques alemanes sin ser vistos.

Pero luego un Panzer giró su torreta para enfrentar el tanque de armadura fina de Orlik desde 300 metros de distancia. Un caparazón de 37 milímetros que perforaba la armadura zumbaba sobre el TKS, luego un segundo. Solo se necesitaría un solo golpe para destruir la tanqueta de armadura fina. Orlik gastó la última de sus municiones en un estallido que finalmente incapacitó a su atacante.

En total, Orlik afirmó haber dañado o destruido siete tanques en Sierakow, para un recuento total de 13 tanques, lo que lo convirtió en uno de los primeros ases de tanques en la historia. Sufriendo grandes pérdidas para la artillería también, los pocos tanques alemanes restantes se retiraron.

Sin embargo, el alto recuento de asesinatos en Sierakow parece típico de la sobreclamación, un fenómeno universal para todos los ejércitos. Décadas más tarde, los veteranos polacos de la batalla arrojaron dudas sobre la figura, alegando que solo podían recordar que 11 o 20 Panzers habían sido destruidos por todas las armas.

Sin embargo, en una rara excepción a la regla general, los registros alemanes muestran pérdidas mucho más pesadas de lo que afirmaron los polacos. El Batallón Panzer 65 registró 56 muertos o heridos, incluido un comandante de la compañía, y la pérdida de 27 tanques. El Regimiento 11 de Panzer enumeró 11 tanques perdidos, incluyendo tres noqueados por el pelotón antitanque del 14º regimiento de Uhlan.

Después de la pelea, los tankettes de Orlik y Nawrocki continuaron la retirada y finalmente llegaron a Varsovia la noche del 19 de septiembre con otros elementos de la brigada de Wielkopolska, los únicos vehículos blindados de la brigada en hacerlo. Los tankettes participaron en la defensa de la derecha capital hasta su rendición el 28 de septiembre.

Después, Orlik evadió el encarcelamiento, por algunas cuentas uniéndose a la resistencia polaca, aunque hay pocos detalles en cuanto a sus actividades. Después de la guerra estudió arquitectura y diseñó la biblioteca distintiva y los dormitorios de estudiantes extranjeros de la Universidad de Łódź y un teatro en Opole, antes de su muerte en 1982 a un accidente.

Hoy, un marcador en la intersección de Pociecha marca el sitio de su duelo con el heredero von Ratibor. Años más tarde, Janusz Magnuski narraría las hazañas de Orlik en Cockroaches Versus Panzers.

La cuenta de Orlik no cuadra por completo con otros miembros de su unidad. Sin embargo, hay pocas dudas de que los comandantes de tankette polacos juntos ganaron una serie de victorias inverosímiles contra un enemigo aparentemente abrumador, aprovechando la estatura enana de sus vehículos blindados.

Guerra de Biafra (parte 3): Guerra aérea sobre Nigeria

Guerra aérea sobre Nigeria (3) 


Parte 1 | Parte 2 | Parte 3


Los biafreños rápidamente comprendieron la importancia del poder aéreo y empezaron a organizar una heterogénea fuerza aérea, así como también a usar aviones de transporte para traer cargamentos de armas al país. Los vuelos regulares del DC-7 de Air TransAfrica desde Sudáfrica ya se iniciaron en el verano de 1966; otros aviones operaron desde Portugal, vía la Guinea portuguesa (hoy Guinea-Bissau) y Camerún. En octubre de 1966, por ejemplo, un DC-4M Argonaut, de Royal Air Burundi, pilotado por un mercenario, Henry Wharton/Heinrich Wartski, aterrizó de emergencia en Garoua, en Camerún, mientras llevaba una carga militar desde Rotterdam. El mismo piloto supuestamente también voló el Super Constellation (5T-TAF) de Transportes Aereos Portugueses (TAP), detenido con una carga de armas en Malta, en septiembre de 1967. Más aviones se involucraría posteriormente, incluyendo veteranos Constellations (algunos llevando falsas matrículas nigerianas como 5N83H, 5N84H, y 5N86H), DC-4, DC-6 y un DC-7 de AirTrans-Africa (VP-WBO/ZP-WBO), volado por Ernest Koenig, el rhodesiano Jack Malloch y el mercenario británico Alistair Wickes. 



El 23 de abril de 1967, un Fokker F.27 (5N-AAV) de Nigerian Airways fue secuestrado mientras volaba de Benin a Lagos, y obligado a aterrizar en Enugu. El avión fue después equipado como bombardero improvisado. Un segundo transporte, un DC-3 (9G-AAD) de Ghana Airways, se agregó el 15 de junio, después de que fuera obligado a aterrizar en Port Harcourt. A principios de julio, también un Douglas B-26R Invader ex-francés (41-39531) estaba operacional en Enugu, después de que fuera llevado a Biafra por Jean Zumbach (también conocido como Johnny Brown oKamikase Braun). Un segundo B-26 (41-34531) lo va a seguir en agosto. En julio también un Riley Dove -con matrícula estadounidense (N477PM)- fue conducido a Port Harcourt desde Suiza, por André Juillard/Girard/Gerard, llevando una carga de 2.000 rifles de fabricación húngara. El avión se usó en misiones de reconocimiento, pero ya el 13 de julio de 1967 se vio obligado a aterrizar en el interior de Argelia y luego fue incorporado al servicio de la fuerza aérea local. 

El ejército federal empezó a movilizarse sólo el 6 de julio, comenzando la guerra varios días después asegurando Ogoja, Nsukka y la terminal petrolera de Bonny. Pero, ya el 10 julio la Fuerza Aérea de Biafra (Biafran Air Force - BAF) empezó a atacar, enviando a su avión a bombardear el campo de aviación de Makurdi dónde varios DC-3 civiles –usados para el transporte de tropas federales- fueron dañados. En los días siguientes, el único B-26R fue empleado para atacar Lagos y Kano, causando en ambos lugares sólo escasos daños: debido a que la NAF todavía no estaba operacional, también había muy poco que bombardear en cualquier lugar. El 26 de julio, el B-26 y el DC-3 secuestrado fueron usados para atacar el destructor Nigeria, que estaba bloqueando Port Harcourt. En cuanto el segundo B-26 llegó a Biafra, el 12 de agosto de 1967, ambos Invaders se usaron para atacar y hundir un ferry en el río Níger. 

Con los biafreños completamente incontestables en el aire, las fuerzas federales se desesperaron para obtener aviones de combate, y después de entablar negociaciones con los soviéticos y Gran Bretaña, el 13 agosto la URSS empezó a transportar los primeros MiG-17 desde Egipto a Kano, enviando simultáneamente un gran cargamento a bordo de un mercante polaco. Sudán también prestó dos Jet Provosts de reacción, pero éstos quedaron pronto inoperantes. La BAF reaccionó con una serie de ataques contra Kano, el 19 y 20 agosto, dañando varios MIG en tierra. Carentes de bombas convencionales, los biafreños las improvisaron, utilizando, por ejemplo, tambores de combustible a los que adosaban una simple mecha. No obstante, los MIG se volvieron operacionales y volaron sus primeras misiones de combate el 30 del mismo mes, atacando los campos de aviación de Onitsha. La NAF logró su primer éxito el 10 de septiembre, cuando los MIG destruyeron uno de los B-26 en tierra, en Enugu. 

La llegada de los MiG no sólo cambió la situación en el aire, sino pronto también se hizo sentir en tierra. En una vasta ofensiva, el 22 de septiembre los biafreños fueron arrojados de Benin City, y en los días siguientes perdieron más territorio: Enugu cayó el 4 de octubre y Ojukwu se vio obligado a trasladar su capital a Umuahia. El 7 de octubre, el F.27 de la BAF estalló sobre Lagos: las fuerzas federales afirmaron haberlo derribado, pero es muy probable que una de las bombas improvisadas que llevaba el avión estallara accidentalmente. 

Durante el invierno siguiente, el mal tiempo y la falta de repuestos en ambos bandos hicieron que las operaciones aéreas se suspendieran casi por completo, pero en mayo de 1968 ambos contendientes regresaron al aire, cuando las tropas federales iniciaron una nueva ofensiva. El 18 de mayo cayó Port Harcourt; la BAF pierde su DC-3, así como el segundo B-26. Por ese tiempo, los biafreños y sus agentes intentaron también adquirir aviones de reacción, comprando dos Fouga Magisters en Austria. Pero, mientras los fuselajes de los 4D-YF y 4D-YL llegaron intactos, sus alas fueron saboteadas mientras estaban en Bissau, dejándolos inutilizados. 

La ofensiva federal continuó, y el 18 de junio de 1968 cayó Awgu, dejando a Biafra con sólo una pista de aterrizaje, un tramo de un camino consolidado cerca de Uli-Ihailia, denominada “Annabelle”. La Cruz Roja construyó otra pista de aterrizaje cerca de Afikpo. Esta pista no sólo sería usada por los C-97G de la Cruz Roja Internacional, sino también por los DC-4 y C-130 empleados por la Cruz Roja francesa y sueca respectivamente, y los aviones alquilados por JointChurchAid y el Consejo Mundial de Iglesias a Balair (dos DC-6A), así como muchos otros aparatos, incluidos los de organizaciones de socorro más pequeñas, principalmente Avro Anson ex-RAF, para transportar comida y suministros médicos (en noviembre de 1968, 20 toneladas de alimentos y suministros en promedio eran llevadas por avión a Biafra todas las noches). El gobierno de Alemania Occidental incluso cedió el tercer prototipo del Transall C.160 a Balair: este avión voló 198 misiones desde Cotonou, en Dahomey, en 1969. Pero, la NAF entretanto estaba operando no sólo con MiG-17: seis bombarderos Il-28, pilotados por egipcios y checos, fueron entregados desde Egipto y estacionados en Calabar y Port Harcourt. Estos aviones se usaron para una campaña de bombardeo indiscriminada que no sólo dañó fuertemente ambas pistas de Biafra, sino también muchos otros objetivos e instalaciones, y mató a más de 2.000 civiles. Con la NAF en posesión de una superioridad aérea completa, los vuelos a Biafra se volvieron sumamente arriesgados de día, y todos tuvieron que ser realizados de noche. 

Pero, los biafreños, no obstante, pudieron reforzarse e incluso reclutar bastantes mercenarios para organizar la 4ª Brigada de Comandos, que iba a convertirse en la unidad principal en la siguiente ofensiva sobre Onitsha, así como para sitiar a la 3ª División de Comandos nigeriana en Oweri. La NAF intentó abastecer a la guarnición sitiada y a la 3ª División desde el aire, pero finalmente ambas localidades fueron capturadas por los biafreños. Esto fue causado, en parte, por el líder de la junta nigeriana, Gen. Gowon que –bajo inmensa presión debido a la imagen muy negativa de Nigeria en la opinión pública internacional, influenciada por una campaña propagandística muy exitosa sobre el sufrimiento de población de Biafra, promovida por Ojukwu- ordenó a la NAF que encontrara la manera de permitir a los aviones de auxilio continuar sus operaciones en Biafra, mientras intentaba evitar que se filtraran los suministros de armas. A la larga, no se encontró nunca una solución apropiada: el flujo de armas a Biafra continuó hasta el amargo final. Esto, a su vez, hizo posible el último drama de esta guerra. 

A fines de 1968 y principios de 1969, el Consejo Mundial de Iglesias enviaba suministros a Biafra a bordo de varios DC-7B de Transair, uno de los cuales era pilotado por el conde sueco Carl Gustav von Rosen. Von Rosen había llevado una vida aventurera, volando para la Fuerza Aérea Finlandesa durante la guerra contra la URSS, en 1939, y en Etiopía en el momento de la invasión italiana. Muy preocupado por la suerte de los biafreños, él volvió a Suecia para intentar formar una nueva BiAF, comprando cinco entrenadores armados MFI-9F Minicon y contratando a varios mercenarios. Los Minicon se enviaron a Francia, donde fueron armados con cohetes no guiados, y luego a Libreville (Gabón), para ser ensamblados y camuflados. Los nuevos “fighters” biafreños se volvieron operacionales en Orlu, el 22 de mayo de 1969. Ese mismo día uno de ellos fue usado para atacar el campo de aviación de Port Harcourt, dónde dos MiG-17 y dos Il-28 fueron reclamados como destruidos o dañados. El día 24, los Minicon también atacaron el campo de aviación de Benin City, afirmando haber dañado un MiG y un Il-28. El 28 de mayo Enugu fue atacada, y en la noche siguiente las instalaciones petrolíferas de Port Harcourt corrieron la misma suerte. Von Rosen regresó entonces a Suecia para adquirir más Minicon, supuestamente para el Aeroclub de Abidján, pero éstos no iban a llegar antes de octubre. Entretanto, Ernest Koenig compró dos C-47 ex alemanes occidentales, y en noviembre de 1969 también cuatro T-6 Texan fueron adquiridos. El 9 de noviembre, los Texan atacaron el campo de aviación de Port Harcourt y reclamaron la destrucción de un DC-4 de Pan African Airways. A su vez, la NAF organizó patrullas aéreas de combate que empezaron a volar sobre el área, y uno de los mercenarios británicos que pilotaba los MiG-17 reclamó el derribo de un T-6. Ese mismo mes también un DC-6 de la Fred Olsen Line se estrelló en Uli, mientras intentaba realizar un aterrizaje nocturno. 

 

A pesar de los golpes infligidos por los Minicon, las fuerzas federales nigerianas estaban asediando con éxito a Biafra, intentando someter por hambre al país. Los MIG de la NAF volaban incluso de noche, intentando directamente detener los vuelos de suministro. En junio de 1969, un DC-7 de la Cruz Roja se estrelló después de cruzar la costa cerca de Eket, luego de ser atacado por un MiG-17, conducido por un piloto británico contratado. Los biafreños inmediatamente intentaron conseguir cazas nocturnos, adquiriendo dos Meteor NF.14, usados como remolques de blanco por la Enterprise Films, vía Templewood Aviation. Ambos cazas alcanzaron Africa, pero el primero acabó su viaje en Bissau, de dónde no se le permitió continuar; el otro se reportó desaparecido el 10 de noviembre de 1969, frente a las Islas de Cavo Verde, aunque el piloto holandés fue rescatado. 

El 22 de diciembre de 1969, las tropas federales, apoyadas por los MiG-17 e Il-28 sobrevivientes, lanzaron la ofensiva final, cortando en dos el territorio bajo el mando de Ojukwu. Por entonces, la BAF había quedado reducida a tres Minicoin, un T-6 y un Alouette II. Durante un bombardeo de la NAF a Uga, una bomba destruyó dos Minicoin. El día 4 de enero fue abatido Ibi Allwell Brown en el último Minicoin. Entretanto el Alouette II quedó inoperativo. En la primera semana de 1970 la BAF se reducía a un único T-6G operativo. 

El 13 enero de 1970, las restantes fuerzas de Biafra capitularon y Ojukwu escapó de Uli a Abidján, a bordo del Super Constelation 5N-86H. 

Radar de defensa aérea: ECRIEE / CETC JY-29 / LSS-1 (China)

Radar de defensa aérea de baja altitud en 2D
ECRIEE / CETC JY-29 / LSS-1 

 
Folleto CETC de 2004 con la imagen del radar LSS-1 (CETC). 

El LSS-1 se muestra como un radar táctico de gran movilidad, de cobertura a baja altura, para llenar lagunas en 2D. La antena consta de 16 elementos (de alimentación final) y se pliega sobre la cabina del conductor para el transporte. El sistema funciona en banda D (banda L) y puede emplear el procesamiento Doppler. 

El LSS-1 está en la lista de ERIC como un producto indígena fabricado actualmente por ECRIEE y fue presentado en forma de modelo en Cidex, el Salón de Defensa de Pekín, en mayo de 2004. 

Dado que la notificación inicial de la producción en el año 2004, el sistema de medición y precisión informaron resolución se han reducido a la mitad. 

La primera referencia a esta familia de radares era como el JY-29, en una publicación de la conferencia IEEE de 2001. El radar Tipo 120, alojado en un camión militar North-Benz 6 x 6, que parece ser una evolución directa del diseño LSS-1, para el uso de unidades de defensa aérea del EPL. 

Cobertura: (Pd = 80%, PFAA = 6.10, SW1, s = 2 m2) 
Azimut 0 º ~ 360 º 
Altitud: 0 º ~ 30 º 
Alcance instrumentado: 250 km 
Intervalo de búsqueda: 200 km 
Altura: 12.000 m 
Capacidad de objetivos: ≥ 72 pistas 

Dado un rango de detección de 180 km sugeriría PRF máximo del orden de 830pps. 

Precisión de la medida: (rms) 
-Alcance: 100 m 
-Azimut: 0,5 º 
Resolución del Objetivo: (Pd = 0,5) 
-Alcance: 300 m 
-Azimut: 2,0 º 

MTBCF: ≥ 800 horas 
MTTR: ​​≤ 30 minutos 
Implementación: 5 minutos por 2 personas 
Retiro: 5 minutos por 2 personas 
Tiempo de inicio: 30 segundos 
Las unidades de transporte: vehículos de ruedas 2 x 6 




Air Power Australia

Guerra de Namibia: Aeronaves sudafricanas (1/2)

Guerra en Angola

Aeronaves de la SAAF

La Fuerza Aérea de Sudáfrica (SAAF) entró en el conflicto en 1966 usando helicópteros ligeros y terminó en 1988 con un conflicto convencional, contra un enemigo bien equipado, apoyado por una cadena de radares en toda la frontera con Sudáfrica. las batallas finales estaban en una inferioridad de 4-5 contra uno.

Inicialmente sólo usaban aviones ligeros como los monomotores Kudu, Bosbok y Cessna 185, aeronaves de transporte y helicópteros. Las acciones ofensivas eran realizadas por los helicópteros. El Frelon era inadecuado debido al calor local y fue retirado de acción rápidamente.

La principal arma contra la guerrilla eran los helicópteros. A finales de la década de 1970, la SAAF operaba cerca de 100 helicópteros Alouette, 12 Frelons y 30 Pumas. Los Alouettes gunship fueron considerados la aeronave más eficaz en la guerra en la lucha contra la guerrilla, junto con los equipos Koevoet. Los Alouette III fueron usados ​​para ataque (gunship), comunicación, observación, Comando & Control (con una ametralladora), transporte (llevando seis tropas) y búsqueda y rescate, siendo muy efectivo contra la SWAPO. Los Alouettes recibieron una protección térmica en el motor para protección contra los misiles SA-7. En 1979, los Alouettes gunship en alerta ya tenían acción de nueve de cada 10 llamadas del AFCP (Air Force Command Post). La táctica era atacar con un gunship volando muy bajo y otro más alto y detrás en la cubierta (táctica top cover).


Un Alouette gunship con un cañón de 20 mm. Los cañones fueron retirados de cazas obsoletos como los jets Vampire, así como la mira. Los Alouettes gunship fueron substituidos por el Rooivalk y los de transporte por el A109. En el inicio fue armado sólo con una ametralladora calibre 7,62mm y luego con cuatro, antes de ser finalmente equipado con cañones.


Los Alouette fueron equipados con un supresor de calor en los motores para disminuir el riesgo de ataques por misiles SA-7.

Los helicópteros Puma eran usados ​​para apoyar en el campo batalla. Se utilizaron para infiltrar y apoyar a los equipos de los Recce operando bien dentro de Angola. Operaban a los pares con la protección de la oscuridad de la noche, pero también de día en extracción de emergencia. Los Parabat les gustaba la "extracción" cuando estaban siendo derrotados. La regla era un Puma sólo posar con apoyo de otro a no ser que ya tuviera tropas en tierra. Los Pumas actuaban con escolta de los Alouette e Impalas. En la operación Baer, ​​en 1983, dos equipos de Recce con dos hombres cada uno, mantuvo el ferrocarril entre Namib y Lubango cortados por tres meses, con los Puma resucitando con agua, comida y explosivos.

Los Pumas también se utilizaban para la evacuación médica. La misión era la máxima prioridad de la SAAF. Los médicos acompañaban todas las misiones así como los Parabats para protección. Los equipos en tierra podían llevar combustible extra para operar a larga distancia. El tiempo de reacción era prioridad entonces intentaban reducir el tiempo de reacción a los 40 minutos, pero a veces tenían que esperar anochecer por seguridad. Dos Puma estaban siempre en alerta de búsqueda y rescate en caso de operación al norte de la cut-line.


Tropas de los Recces entrenando con los Puma.

Varias aeronaves livianas fueron usadas para guiar cazas contra los blancos, actuando como Controlador Aéreo Avanzado, como el Bosbok, Cessna 185, C-4M Kudu, Alouette y hasta los SA-330 Pumas si es necesario. El Cessna 185 era usado para la comunicación y el reconocimiento, y aún es operado por la SAAF en misiones de entrenamiento.


El monomotor Aermacchi AM.3C Bosbok se utilizó para el reconocimiento visual y fotográfico, el mando y el control, las misiones de transporte con auto-hablantes para operaciones psicológicas, lanzar panfletos y misiones Telstar (retransmisión de comunicaciones). En las misiones de reconocimiento visual el piloto intentaba encontrar lechos de ríos secos usados ​​para el movimiento de la SWAPO. En 1983, la Inteligencia indicó que las tropas de SWAPO estaban usando cargadores de agua lanzadas en el camino y escondidas en agujeros. En operaciones nocturnas, los Bosbok lanzaban flares en las carreteras y líneas de transmisiones intentando detectar o al menos disuadir la infiltración y operaciones de la SWAPO.


El Bosbok era una aeronave ligera de observación, pero tenía cuatro perchas de armas que podían llevar flares, ametralladoras calibre 7,62mm y lanzadores de cohete SNEB de 68mm.


El Atlas C4M Kudu era un monomotor capaz de llevar hasta seis pasajeros. Realizaba básicamente las mismas misiones del Bosbok además de la evacuación aeromédica.

En marzo de 1983, un DC-3 fue equipado con un cañón de 20 mm en la puerta trasera para apoyar a los Alouette gunship. Los Alouettes eran la mejor arma anti-guerrilla del arsenal de la SAAF, pero el peso del cañón reducía el combustible, limitando la autonomía a 90 minutos. Entonces las tropas llevaban tambores de combustible en sus vehículos para reabastecer los helicópteros durante las operaciones. El DC-3 armado sería la solución para la autonomía. El problema era sólo girar hacia el lado izquierdo y dependiendo de la inclinación el artillero perder el objetivo. Los pilotos de transporte tampoco estaban acostumbrados a ser atacados. Volar aviones de transporte bajo era arriesgado. Un guerrillero con una AK-47 o RPG necesitaba disparar "7 a 11 aeronaves" al frente para alcanzar el DC-3. El SA-7 era la mayor amenaza entonces protegieron a los exactores. Un ex piloto de Allouete ayudó en las operaciones y entrenamiento. Los pilotos tenían que volar en curva hacia la izquierda y coordinar para mantener el cañón en el blanco, que era apuntado manualmente.

Añadieron equipo de sonido para las operaciones psicológicas, pero el aire caliente entorpecía la propagación del sonido. El primer despegue fue el 4 de agosto de 1983. Era para contactar a un equipo en tierra que pidió ayuda. Era un equipo Koevoet Zulú persiguiendo insurgentes con sus blinldados Caspir. Y que el código "gunship" ya era usado por los Alouette, entonces luego respondieron a Dragon, sacado de "Puff the Magic Dragon", el AC-47 de la USAF. El Dragon volaba a 1.000 pies sobre el terreno y alrededor del equipo. Después llegaron dos Alouette operando entre 50 y 850 pies. Con el equipo Koevoet llegando a pedazos de mata cerrada, usaron el equipo de Skyshout para dar al enemigo la opción de rendirse, pero tuvieron contacto y el efecto de los cañones fue devastador y rápido.

En el 8 de septiembre de 1983, se decidió convertir otro Dragon debido al éxito en las operaciones. El único dragón estaba basado en Ondangwa y dos podían dominar el sitio reforzando el toque de queda la noche. Calcularon que los Dragon podían ahorrar 800 horas de vuelo de Alouette al año.


El cañón del DC-3 "Dragon Dak" de la SAAF era apuntado manualmente. En la esquina inferior derecha están los altavoces de Skyshout. Una táctica era usar el Skyshout la noche para llamar fuego enemigo. Un Bosbok acompañaba la aeronave y lanzar un flare para iluminar el local y permitir que respondieran con el cañón.


Otra imagen del cañón del DC-3 Dragon.

La fuerza de transporte aéreo se consideraba adecuada con el apoyo de los C-130, C-160 y DC3 / C-47. En las misiones de apoyo a UNITA tuvieron que mover tropas la noche, incluyendo una Brigada entera del norte hacia el sur. Las operaciones comenzaron en 1984 pues la UNITA estaba realizando acciones de incomodación en el centro de Angola.

Las carreteras minadas por el SWAPO tenían que ser barridas para que los vehículos pasas para llevar suministros hasta las bases avanzadas, entonces por el aire quedaba costo-efectivo. Inicialmente utilizaron los Puma para llevar cargas, pero un vuelo de Dakota equivalía a cinco de Puma, ahorrando horas y recursos. Los DC-3 pasaron a ser usados ​​en 1983 lanzando las cargas de paracaídas.

La reacción de SWAPO fue equipar todos sus destacamentos con misiles SA-7. Si las aeronaves no pudieran volar por encima de 15 mil pies, el techo del SA-7, entonces volar muy bajo. Con el terreno plano era fácil volar a 15 metros sobre los árboles, dando poco tiempo para que el SA-7 fuera disparado, con la aeronave desapareciendo luego del campo de visión. Los Dakotas pasaron a volar muy bajo para disminuir la oportunidad de disparo y variaban mucho la ruta. Las aeronaves evitaban volar la misma ruta para evitar trampas de SA-7. Un Dakota fue alcanzado así, volando siempre la misma ruta. Durante la fase de guerra convencional, el transporte aéreo realizó bien su misión de apoyo de combate transportando tropas y suministros, ayudando en la destrucción del enemigo, como en la operación Wallpaper.


En 1986, un DC-3 fue alcanzado por un misil SA-7 mientras volaba entre Owambo y Ondangwa a 8 mil pies. La cola fue alcanzada y perdió las cubiertas de las superficies de control. El piloto salvó la aeronave usando los controles de los motores y moviendo a los pasajeros en grupo hacia delante y detrás de la aeronave.


Adaptación introducida en los escapes de los motores del DC-3 para disminuir la firma térmica.

Los C-160 del Escuadrón 28 tenían un compartimiento de carga más ancho que el C-130 y podía llevar cargas grandes como un lanzamisiles SA-8. También podía "arrodillarse" para bajar cargas. La rampa permanecía en un plano permitiendo que los vehículos subieran directamente. Algunas cargas, como paletas, podían ser descargadas usando sólo la fuerza de la gravedad. Tardando despacio quedaba fácil de descargar. Podía aterrizar y despegar en cinco minutos. Entre Rundu y Mavinga, un C-160 podía hacer cuatro vuelos por la noche, descargando 42.000 libras de carga, mientras que un solo C-130 volaba sólo dos salidas, descargando 30.000 libras. El C-160 también dañaba menos las pistas locales de arena por ser más ligero.

En sólo una misión un C-130 fue atacado por un misil SA-7, pero logró volver a la base dañada. En la noche del 4 de abril de 1985, dos C-130 estaban lanzando suministros a la UNITA en Angola. Durante el lanzamiento el comandante vio lo que parecía ser un flare parado. Al girar para avisar al copiloto oyó una explosión una luz pasando que subió y desapareció. La aeronave se volvió un poco. El piloto anunció que estaba disminuyendo la altitud para el ala. En la inspección no vieron daños en la aeronave y la explosión podía ser la onda de choque de un misil pasando cerca de la aeronave. Se han posado en Rundu para comprobar los detalles. La inteligencia citó ser un misil SA-2 debido al tamaño de la onda de choque y el tamaño del flare. Parece que no ha tenido tiempo suficiente para bloquear en el blanco a baja altitud y la espoleta de proximidad no detonó. Los angoleños oyeron al piloto citar "I'm going down" y pensaron que cayó interpretando como "I'm crashing".

En 1979, se iniciaron conversaciones informales sobre las misiones de búsqueda y rescate. Los pilotos estaban en alerta en la piscina por ser el lugar más fresco en el lugar. Nunca habían entrenado la misión antes. Las operaciones de Búsqueda y Salvamento de Combate (CSAR) fueron entrenadas con los Pumas, Aluettes e Impalas. Los Parabat ayudarían y protegerían la zona de aterrizaje (LZ - Landing Zone). Los pilotos de Impalas tenían que coordinar con los Pumas para no quedarse sin combustible cuando los helicópteros llegaban al área de búsqueda.

El primer llamado de CSAR fue de un Impala derribado el 18 de octubre de 1979. Dos Impalas buscaban vehículos entre Cuamato, Chiede y Ongiva, un lugar lleno de artillería antiaérea. Un Impala fue derribado por llegar cerca de Omapande. El piloto vio algo diferente y volvió a una segunda pasada y encontró artillería antiaérea intensa. Fue alcanzado y expulsado después de que la aeronave se incendió. El piloto cayó tres kilómetros de la ciudad, pero el paracaídas estaba visible a 200 metros de las trincheras en la ciudad. El ala circulaba hacia arriba y metrallaba las posiciones. Un camión que va hacia el piloto derribado fue atacado ya sin munición haciendo apenas rasantes tratando de intimidar más. El ala fue luego sustituido por los Impalas de alerta CSAR. Se quedaron a 9 mil pies por encima, fuera del alcance de la artillería antiaérea, y las nubes protegían contra los SA-7. El piloto derribado estaba a 60 metros del paracaídas en un pequeño arbusto. Estaba herido en el cuello y la pierna izquierda probablemente quebrada. Los Puma se posaron cerca y lanzaron los Parabats que luego fueron atacados. En el momento en que se produjo el accidente, Los Impalas atacaron las trincheras con cohetes de 68 mm y los cañones 30mm en la aproximación del Pumas. El Puma tuvo 22 hoyos de bala y perdía combustible. Un Impala fue alcanzado en el estabilizador vertical por un disparo de AK-47.

Otra operación fue el 22 de marzo de 19, cuando dos Pumas volviendo a Ondangwa fueron llamados para realizar una misión de rescate. Se dirigieron a la pista de Yati y luego a Ongiva. El local tenía muchas defensas aéreas por tener una base de la FAPLA y de la SWAPO en el local. El controlador Dayton pidió al Puma subir hasta 200 pies para localizar su posición e indicar donde el Impala MKII fue derribado. Volar en esta actitud era peligroso debido a la amenaza de armas ligeras y misiles SA-7. Debería volar por 1 o 2 minutos hasta volver a descargar. Después otro helicóptero subía para dividir las posibilidades de ser derribado. Luego cruzaron la frontera y detectaron el beacon del piloto del Impala. También podía ser una trampa si el piloto ya había sido capturado. Estaban más cerca de Anhanca que Ongiva. El piloto escuchó y marcó una posición con un humo rojo. El piloto pronto subió y volvió sin eventualidades.

En 1986, pasaron a planificar mejor las misiones CSAR, con apoyo de los C-160, Impalas, Pumas y otras aeronaves según la distancia y extensión de la operación. Antes el briefing era en la base del "klap it, cock" o simplemente apunta el dedo a un punto en el mapa y era todo lo que recibían en términos de navegación, destino e información del enemigo.

Fin de pimera parte


Sistemas de Armas

PGM: Los magos descifradores de la Habitación 40 de la Royal Navy

Grandes descrifradores de código británicos de la PGM

El increíble trabajo de los interruptores de códigos de la Segunda Guerra Mundial en Bletchley Park es ampliamente celebrado. Pero su precursor - la inteligencia naval de la Habitación 40 - jugó un papel importante en la Primera Guerra Mundial. Fue atendido por una cantidad de personas extraordinarias.

Andrew Knighton - War History Online

Sir Alfred Ewing

El primer día de la guerra, el Almirantazgo británico se encontró con una creciente pila de señales alemanas interceptadas y un problema creciente: no podían entenderlos. Para resolver este problema, establecieron una nueva sección, encabezada por el director de Educación Naval, un hombre con un gran interés aficionado en la criptografía: Sir Alfred Ewing.

Un escocés de voz suave que siempre vestía un inmaculado traje gris, Ewing había trabajado como ingeniero de investigación y profesor de Ingeniería Mecánica en Cambridge. Recibió la Medalla de Oro de la Royal Society por su investigación en inducción magnética y fue nombrado caballero por su trabajo como educador. Él trajo la combinación perfecta de liderazgo y análisis agudo al papel.


Alfred Ewing

Reconociendo su propia ignorancia sobre las cifras, Ewing se puso a trabajar para aprender más. Estudió los libros de códigos de la Oficina de Correos y la compañía de seguros Lloyds, así como libros antiguos sobre la creación de códigos.

Luego se dispuso a reclutar a un grupo de hombres para que trabajaran con él.

Alexander Denniston

Alexander Denniston

Debido al secreto de su trabajo, Ewing no pudo anunciar abiertamente reclutas. En cambio, se conectó a la red de enlaces de la Marina de los viejos muchachos, pidiendo a los maestros de confianza en las universidades navales que recomendaran hombres.

Uno de los primeros en ser reclutado fue Alexander Denniston. Otro escocés tranquilo, Denniston también fue un deportista consumado, después de haber jugado hockey en los Juegos Olímpicos de 1908.

Más importante aún para la tarea en cuestión, Denniston era un lingüista brillante y hablaba alemán con fluidez. Después de haber estudiado tanto en la Sorbona como en la Universidad de Bonne, se había sumergido completamente en el negocio de la interpretación de un idioma a otro.

Denniston solo pretendía unirse al equipo de Ewing por un corto tiempo. Después de todo, todos esperaban que la guerra terminara rápidamente, y entonces el trabajo del equipo estaría hecho. En cambio, se convirtió en un accesorio entre los rompedores de código de Gran Bretaña, permaneciendo en la profesión hasta 1942.

Charles Rotter

El barco alemán Magdeburg, que fue capturado con la ayuda de la habitación 40 de decifradores. Por Bundesarchiv - CC BY-SA 3.0 de

Durante los primeros meses de la guerra, la armada británica pudo capturar tres principales libros de códigos utilizados por sus oponentes alemanes. En teoría, estos podrían ser utilizados para comprender las órdenes de cada barco en la flota alemana. Pero había un problema. Si bien algunos de los mensajes parecían ser informes meteorológicos, el resto permanecía ilegible incluso después de la decodificación inicial.

La solución fue encontrada por Charles Rotter. Además de ser el administrador de la flota, Rotter era un experto en alemán. Al estudiar los mensajes, se dio cuenta de que había varias capas de código en juego. Una vez codificadas, las letras en los mensajes se cambiaron usando una tecla de sustitución.

Al buscar a través de los mensajes, Rotter buscó las palabras y conjuntos de letras más comunes que se esperarían en las señales alemanas. Una vez que identificó letras comunes, las usó para resolver el resto. Junto con su experiencia en asuntos navales, su conocimiento del alemán y los libros de códigos, esto le permitió decodificar las señales en una semana. La tabla de sustitución que proporcionó permitió a sus colegas llegar a la misma comprensión que él tenía. Pronto toda su atención se centró en las señales navales.


El buque alemán SMS Seydlitz después de la batalla de Jutlandia, en la que los descifradores de la Habitación 40 desempeñaron un papel importante.

George Young

En 1915, se amplió el cometido de los criptógrafos británicos. Además de leer las señales navales, darían un paso tan poco caballeroso que antes era impensable, descifrando los mensajes diplomáticos alemanes.

Para esto, se necesitaba un nuevo grupo de analistas, hombres con un tipo diferente de experiencia. El primero en ser reclutado, y el hombre que ayudó a seleccionar el resto, fue George Young.

A diferencia de los otros criptógrafos, Young tenía el aire de un espía. Suave, misterioso y sofisticado, estaba listo para dar cualquier paso para vencer al enemigo.

Esta actitud ya había sido utilizada en el servicio diplomático. Después de estudiar en Francia, Alemania y Rusia, Young se convirtió en diplomático. Sirvió en esta capacidad en Atenas, Belgrado, Constantinopla, Madrid y Washington. Él entendió los idiomas. Él entendió la cultura diplomática. Sobre todo, él entendió cómo buscar significados ocultos.

Fue este nuevo enfoque en los mensajes diplomáticos que traería uno de los mejores golpes de la guerra.

Nigel de Gray

El famoso telegrama de Zimmerman decodificado por la habitación 40.

"¿Quieres traer a Estados Unidos a la guerra?" Estas fueron las palabras con las que Nigel de Gray se dirigió al Director de Inteligencia, Capitán Reginald "Blinker" Hall, el 17 de enero de 1917. Fue el comienzo de una de las piezas más importantes de trabajo por los interruptores de código.

De Gray, uno de los principales codificadores de códigos británicos, había estado trabajando con el reverendo William Montgomery en un mensaje. Aunque todavía estaba parcialmente descifrado, era tan importante que fue directamente a Hall con las noticias.

Un mensaje del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán al embajador alemán en Washington, la señal había sido encriptada dos veces y enviada a través de una serie de tres canales separados. La última etapa de su viaje implicó que se etiquetara en otro mensaje transmitido a través del Departamento de Estado de EE. UU. Los estadounidenses permitieron a los alemanes usar esta ruta siempre que no la usaran para discutir la guerra.

Este mensaje, más tarde conocido como el Zimmerman Telegram, tenía que ver con la guerra.

Si la transmisión del telegrama a través del Departamento de Estado estadounidense fue provocativa, sus contenidos lo fueron aún más. Dispuso planes para comenzar una guerra submarina sin restricciones el 1 de febrero y unirse a México para atacar a los EE. UU. Si los estadounidenses entraran en la guerra.

Al principio, Hall hizo que de Gray y sus colegas permanecieran callados sobre el telegrama. Pero después del 1 de febrero, cuando se hizo evidente que se necesitaban más para empujar a Estados Unidos a la guerra, Gran Bretaña les presentó a los estadounidenses el Zimmerman Telegram. Despertó los sentimientos antialemanes entre los estadounidenses y se usó para llevar a los EE. UU. A la Primera Guerra Mundial. Ese mensaje ayudó a lograr exactamente lo que Gray había sugerido.

Guerra de Vietnam: Los comandos americanos amaron sus AK-47 capturadas

Un investigador de la Fuerza Aérea de EE. UU. y un oficial surcoreano muestran armas capturadas en Vietnam.

Los comandos de EE. UU. simpatizaron con los AK-47 capturados

Las tropas en 'Nam a menudo preferían el Kalashnikov a sus propias armas


Joseph Trevithick | War is Boring



Mientras que la Avtomat Kalashnikova soviética se ha convertido en el arma emblemática de los tipos malos en los éxitos de taquilla de Hollywood y en los videojuegos de gran presupuesto, los comandos de EE. UU. Hicieron buen uso de los rifles resistentes en Vietnam.

Para el final del conflicto, los militares estadounidenses habían vuelto a emitir Ak-47 capturados, les habían hecho nuevas municiones y se les habían ocurrido otras sorpresas.

A menudo se debe a que los comandos odiaban sus propias armas fabricadas en los Estados Unidos.

"Inicialmente, el AK-47 estaba disponible solo en pequeñas cantidades para los combates del Viet Cong en Vietnam del Sur", explicó el historiador Kevin Dockery en su libro Special Warfare Special Weapons. "Esto resultó en que el AK-47 era una especie de arma de prestigio".

Esto se extendió a los estadounidenses.

La práctica de tomar armas enemigas del campo de batalla como trofeos no era algo nuevo en la década de 1960. Pero las armas capturadas, especialmente las variantes AK, se convirtieron rápidamente en partes importantes de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU. y arsenales de combate de los Equipos SEAL de la Marina de EE. UU. estas nuevas adiciones ofrecen una serie de beneficios prácticos y psicológicos.

Por un lado, el rifle estadounidense M-16 era bastante malo. El diseño inicial fue una pesadilla de mantenimiento, y las armas a menudo se atascaron en la batalla. El AK-47 era mucho más confiable, y tenía un cargador más grande de 30 tiros para empezar.

Un soldado estadounidense podría confundir a sus enemigos usando sus propias armas contra ellos, especialmente en la oscuridad de la noche. Los AK tenían un informe distintivo y sus rondas trazadoras brillaban verdes en lugar de rojas, el color estándar en los ejércitos occidentales.

"Con los pocos hombres que teníamos, simplemente no teníamos el poder de fuego para enfrentar a una unidad enemiga", escribió Dockery, citando a un oficial de SEAL no identificado. "Un M-16 ... se destacaría ante el VC o el NVA, diciéndoles dónde y posiblemente quiénes éramos".

Y los planes de batalla del Pentágono exigían que las tropas estadounidenses exploraran el campo vietnamita en busca de insurgentes y sus suministros. Entonces no había escasez de armas de fuego o municiones extranjeras para ir con ellos.


Armas tomadas por las tropas survietnamitas en 1968. Foto del ejército.

Los comandos y las fuerzas regulares tomaron contrabando, desde tiendas de alimentos hasta armas pesadas, de manera regular. Con un trazo de pluma, los altos funcionarios redireccionan las AK capturadas y sus balas de 7.62 milímetros a las tropas en el campo.

Por ejemplo, un informe SEAL de los artículos capturados simplemente indicaba "7.400 rondas de AK-47 [municiones] retenidas para el Equipo SEAL Dos", según Dockery. "La fuente de suministro más común para ... la munición era de las personas originales que lo hicieron".

El Pentágono también comenzó a desarrollar su propia cadena de suministro secreta para las armas incautadas. Los contratistas del gobierno hicieron cartuchos sin ninguna marca de identificación. Las armas extranjeras y las rondas "desinfectadas" fueron perfectas para las misiones de comando en Vietnam del Norte, Laos y Camboya.

Washington no participó oficialmente en los combates en ninguno de estos países.

Sin embargo, el Alto Comando de Asistencia Militar del Pentágono, el Grupo de Estudios y Observación de Vietnam-a.k.a., MACV-SOG-y sus contrapartes sur vietnamitas cruzaron rutinariamente estas fronteras para cazar convoyes de suministro norvietnamitas, reunir información de inteligencia y sabotear la infraestructura enemiga.

El personal de MACV-SOG se convirtió en uno de los usuarios más destacados del equipo capturado. En septiembre de 1970, el grupo incluso solicitó al Laboratorio de Guerra Terrestre del Ejército que modificara seis de sus AK capturados.

Menos de un año después, los técnicos devolvieron las pistolas con silenciadores y modificaron las miras, según los informes oficiales de progreso. Los weaponeers también crearon 10 pistolas Walther PPKS silenciadas, el afamado arma de mano del super-espía ficticio James Bond, como parte del proyecto.

El ejército de EE. UU. modificó estas pistolas AK y PPKS para comandos en Vietnam. Foto del ejército

MACV-SOG distribuyó AK a unidades especiales de desertores norvietnamitas y operadores especiales survietnamitas. Con los uniformes falsos del enemigo y las armas capturadas, los comandantes estadounidenses pensaron que las fuerzas de Hanoi tendrían menos posibilidades de descubrir estos equipos, con el nombre en código Earth Angels.

"Como se propuso, el reclutamiento de este personal sería de naturaleza altamente selectiva entre los oficiales y suboficiales del EVN que habían entregado sus unidades o entregado en depósitos de armas y equipos", señaló un estudio ahora desclasificado de las operaciones de MACV-SOG.

"Una vez seleccionados, debían ser entrenados en técnicas de recolección de inteligencia, observación, informes, comunicación por radio, demolición [y] captura de prisioneros", agrega el informe.

A medida que las fuerzas estadounidenses capturaban aún más artefactos enemigos, el Pentágono aprobó más ... tácticas creativas. En 1967, los Jefes del Estado Mayor Conjunto firmaron los planes-inicialmente denominados Eldest Son, pero más tarde apodado Pole Bean-para introducir municiones atrapadas explosivamente en los vertederos de suministros de Viet Cong.

"El objetivo del programa era provocar incidentes y bajas entre el enemigo, lo que instigaba la duda, el miedo y la falta de confianza en la fiabilidad del armamento soviético y CHICOM", explicó la reseña de MACV-SOG, utilizando el acrónimo de comunistas chinos.

Casi todas las AK indestructibles fueron uno de los principales objetivos de esta campaña psicológica. Un año después de que el proyecto se pusiera en marcha, los comandantes estadounidenses incluso advirtieron a los equipos de reconocimiento que no recogieran los rifles mientras se encontraban en el campo, excepto en emergencias.

Pole Bean se convirtió en un programa encubierto del que el Pentágono estaba completamente feliz de escuchar la prensa. "Una noticia en The New York Times ... indicó que el programa de municiones contaminadas estaba teniendo un éxito considerable", señaló el informe de MACV-SOG.

A pesar de que la participación de Washington en el sudeste de Asia disminuyó, el Pentágono todavía hizo uso de sus reservas capturadas.

Después de un golpe de estado que derrocó al rey camboyano Norodom Sihanouk en 1970, el Pentágono entregó más de 27,000 AK y tres millones de balas a Phnom Penh, que previamente había recibido ayuda militar de Moscú.

Cuando Pres. Richard Nixon acordó una "paz con honor" dos años más tarde, las fuerzas estadounidenses trajeron consigo una cantidad de las armas capturadas. Mientras que algunos de los Kalashnikov terminaron en museos, algunos de ellos permanecieron en los arsenales de operaciones especiales de los EE. UU. Con fines de capacitación.

Pero la aventura de Estados Unidos con los AK-47 en el campo de batalla no terminó. Hoy en día, con la Guerra Fría y el rifle todavía en servicio generalizado en todo el mundo, el Pentágono está una vez más la compra de las armas en el mercado abierto para enviar a los aliados de Washington - sobre todo en el Oriente Medio.