Historia y guerra
Weapons and Warfare
La guerra es una de las constantes de la historia, y no ha disminuido con la civilización o la democracia. En los últimos 3,421 años de historia registrada, solo 268 no han visto ninguna guerra. Hemos reconocido que la guerra es actualmente la forma definitiva de competencia y selección natural en la especie humana. "Polemos pater panton" dijo Heracleitus; La guerra, o la competencia, es el padre de todas las cosas, la fuente potente de ideas, invenciones, instituciones y estados. La paz es un equilibrio inestable, que puede ser preservado solo por la supremacía reconocida o igual poder.
Las causas de la guerra son las mismas que las de la competencia entre los individuos: la codicia, la agresividad y el orgullo; El deseo por la comida, la tierra, los materiales, los combustibles, el dominio. El estado tiene nuestros instintos sin nuestras restricciones. El individuo se somete a las restricciones impuestas por la moral y las leyes, y acepta reemplazar el combate por una conferencia, porque el estado le garantiza una protección básica en su vida, propiedad y derechos legales. El propio estado no reconoce restricciones sustanciales, ya sea porque es lo suficientemente fuerte como para desafiar cualquier interferencia con su voluntad o porque no hay ningún superestado que le ofrezca protección básica, y no existe una ley internacional o código moral que ejerza una fuerza efectiva.
En el individuo, el orgullo da un vigor añadido en las competiciones de la vida; En el estado, el nacionalismo le da fuerza agregada en la diplomacia y la guerra. Cuando los estados de Europa se liberaron del dominio y protección papal, cada estado alentó el nacionalismo como complemento de su ejército y armada. Si previó el conflicto con cualquier país en particular, fomentó, en su gente, el odio a ese país, y formuló las palabras claves para llevar ese odio a un punto letal; Mientras tanto destacaba su amor por la paz.
Esta conscripción del alma a la fobia internacional ocurrió solo en los conflictos más elementales, y rara vez se recurrió en Europa entre las Guerras Religiosas del siglo XVI y las Guerras de la Revolución Francesa. Durante ese intervalo, a los pueblos de estados en conflicto se les permitió respetar los logros y la civilización de los demás; Los ingleses viajaron sanos y salvos en Francia mientras Francia estaba en guerra con Inglaterra; y los franceses y Federico el Grande siguieron admirándose mientras luchaban entre sí en la Guerra de los Siete Años. En los siglos XVII y XVIII, la guerra fue una contienda de aristocracias en lugar de pueblos. En el siglo XX, el mejoramiento de la comunicación, el transporte, las armas y los medios de adoctrinamiento hicieron de la guerra una lucha de los pueblos, que involucraba tanto a civiles como a combatientes, y obtener la victoria mediante la destrucción generalizada de la propiedad y la vida. Una guerra ahora puede destruir el trabajo de siglos en la construcción de ciudades, la creación de arte y el desarrollo de hábitos de civilización. En el consuelo apologético, la guerra ahora promueve la ciencia y la tecnología, cuyos inventos mortales, si no se olvidan en la miseria universal y la barbarie, pueden ampliar los logros materiales de la paz.
En cada siglo, los generales y los gobernantes (con raras excepciones como Ashoka y Augusto) han sonreído ante la tímida aversión de los filósofos por la guerra. En la interpretación militar de la historia, la guerra es el árbitro final, y es aceptada como natural y necesaria por todos menos cobardes y simplones. ¿Qué pasa con la victoria de Carlos Martel en Tours (732) que evitó que Francia y España se convirtieran en musulmanes? ¿Qué hubiera pasado con nuestra herencia clásica si no hubiera sido protegida con armas contra las invasiones mongoles y tártaras? Nos reímos de los generales que mueren en la cama (olvidando que son más valiosos vivos que muertos), pero les construimos estatuas cuando rechazan a un Hitler o un Genghis Khan. Es lamentable (dice el general) que tantos jóvenes mueran en la batalla, pero más de ellos mueren en accidentes automovilísticos que en la guerra, y muchos de ellos se amotinan y se pudren por falta de disciplina; necesitan una salida para su combatividad, su aventura, su cansancio con la rutina prosaica; si deben morir tarde o temprano, ¿por qué no dejar que mueran por su país en la anestesia de la batalla y el aura de la gloria? Incluso un filósofo, si conoce la historia, admitirá que una paz larga puede debilitar fatalmente los músculos marciales de una nación. En la actual insuficiencia del derecho internacional y el sentimiento, una nación debe estar lista en cualquier momento para defenderse; y cuando sus intereses esenciales están involucrados, se le debe permitir utilizar cualquier medio que considere necesario para su supervivencia. Los Diez Mandamientos deben guardar silencio cuando está en juego la autoconservación.
Está claro (continúa el general) que Estados Unidos debe asumir hoy la tarea que Gran Bretaña realizó tan bien en el siglo XIX: la protección de la civilización occidental contra el peligro externo. Los gobiernos comunistas, armados con viejas tasas de natalidad y nuevas armas, han proclamado repetidamente su determinación de destruir la economía y la independencia de los estados no comunistas. Las naciones jóvenes, que anhelan una Revolución Industrial para darles riqueza económica y poder militar, están impresionadas por la rápida industrialización de Rusia bajo la gestión gubernamental; El capitalismo occidental podría ser más productivo al final, pero parece tener un desarrollo más lento; Los nuevos gobernadores, ansiosos por controlar los recursos y la virilidad de sus estados, son presa probable de la propaganda comunista, la infiltración y la subversión. A menos que este proceso de expansión se detenga, es solo cuestión de tiempo antes de que casi toda Asia, África y Sudamérica estén bajo el liderazgo comunista, y Australia, Nueva Zelanda, América del Norte y Europa Occidental estarán rodeados de enemigos por todos lados. Imagine el efecto de tal condición en Japón, Filipinas e India, y en el poderoso Partido Comunista de Italia; Imagine el efecto de una victoria comunista en Italia sobre el movimiento comunista en Francia. Gran Bretaña, Escandinavia, los Países Bajos y Alemania Occidental quedarán a la merced de un continente comunista abrumadoramente. Si Norteamérica, ahora en el apogeo de su poder, acepte tal futuro como inevitable, se retire dentro de sus fronteras y se deje rodear por estados hostiles que controlan su acceso a los materiales y mercados, y la obligan, como cualquier persona asediada, a ¿Imitar a sus enemigos y establecer una dictadura gubernamental en cada fase de su vida, alguna vez libre y estimulante? ¿Deberían los líderes de Estados Unidos considerar solo la reticencia de esta generación epicúrea a enfrentar un problema tan grande, o deberían considerar también lo que las futuras generaciones de estadounidenses desearían que estos líderes hubieran hecho? ¿No es más sabio resistir de inmediato, llevar la guerra al enemigo, luchar en territorio extranjero, sacrificar, si es necesario, cien mil estadounidenses y quizás un millón de no combatientes, pero dejar a Estados Unidos libre para vivir sus vidas? ¿Vida propia en seguridad y libertad? ¿No es una política tan visionaria totalmente de acuerdo con las lecciones de la historia?
Horvath, Robert T .; Dos bombarderos de Whitley, aerotransportados; Museo del Aire de Yorkshire; http://www.artuk.org/artworks/two-whitley-bombers-airborne-10423
El filósofo responde: Sí, y los resultados devastadores estarán de acuerdo con la historia, excepto que se multiplicarán en proporción al mayor número y movilidad de las fuerzas comprometidas, y la destrucción sin paralelo de las armas utilizadas. Hay algo más grande que la historia. En algún lugar, en algún momento, en nombre de la humanidad, debemos desafiar a miles de malvados precedentes y atrevernos a aplicar la Regla de Oro a las naciones, como lo hizo el rey budista Ashoka (262 aC), o al menos hacer lo que Augusto hizo cuando invitó a Tiberio. desistir de una mayor invasión de Alemania (AD 9). Rechacemos, cueste lo que cueste, a nosotros mismos, hacer cien Hiroshimas en China. "La magnanimidad en la política", dijo Edmund Burke, "no es rara vez la más verdadera sabiduría, y un gran imperio y pequeñas mentes se enferman". Imagínese un presidente estadounidense diciendo a los líderes de China y Rusia:
“Si debemos seguir el curso habitual de la historia, deberíamos hacer una guerra contra ti por temor a lo que puedas hacer dentro de una generación. O deberíamos seguir el pésimo precedente de la Santa Alianza de 1815 y dedicar nuestra riqueza y nuestra juventud más sana a reprimir cualquier revuelta contra el orden existente en cualquier lugar. Pero estamos dispuestos a probar un nuevo enfoque. Respetamos a sus pueblos y sus civilizaciones como una de las más creativas de la historia. Intentaremos comprender sus sentimientos y su deseo de desarrollar sus propias instituciones sin temor a ser atacadas. No debemos permitir que nuestros temores recíprocos nos conduzcan a la guerra, ya que la incomparable crueldad de nuestras armas y las suyas trae a la situación un elemento desconocido para la historia. Proponemos enviar representantes para que se unan a los suyos en una conferencia persistente para el ajuste de nuestras diferencias, el cese de las hostilidades y la subversión, y la reducción de nuestros armamentos. Dondequiera que, fuera de nuestras fronteras, nos encontremos compitiendo con usted por la lealtad de un pueblo, estamos dispuestos a someternos a una elección plena y justa de la población afectada. Permítanos abrirnos las puertas y organizar intercambios culturales que promuevan el aprecio y la comprensión mutuos. No tememos que su sistema económico desplace al nuestro, ni que tenga miedo de que el nuestro desplace al suyo; creemos que cada sistema aprenderá del otro y podrá vivir con él en cooperación y paz. Quizás cada uno de nosotros, al mismo tiempo que mantenemos las defensas adecuadas, puede organizar pactos de no agresión y no subversión con otros estados, y de estos acuerdos puede formarse un orden mundial dentro del cual cada nación seguirá siendo soberana y única, limitada solo por acuerdos firmados libremente. Le pedimos que se una a nosotros en este desafío de la historia, esta resolución de extender la cortesía y la civilización a las relaciones entre los estados. Prometemos nuestro honor ante toda la humanidad para entrar en esta empresa con total sinceridad y confianza. Si perdemos en la apuesta histórica, los resultados no podrían ser peores que los que podemos esperar de una continuación de las políticas tradicionales. Si usted y nosotros tenemos éxito, mereceremos un lugar durante los próximos siglos en el recuerdo agradecido de la humanidad ".
Las sonrisas generales. "Has olvidado todas las lecciones de la historia", dice, "y toda la naturaleza del hombre que describiste. Algunos conflictos son demasiado fundamentales para ser resueltos mediante la negociación; y durante las negociaciones prolongadas (si la historia puede ser nuestra guía) la subversión continuaría. Un orden mundial no vendrá por un acuerdo de caballeros, sino a través de una victoria tan decisiva de una de las grandes potencias que podrá dictar y hacer cumplir el derecho internacional, como lo hizo Roma de Augusto a Aurelio. Tales interludios de paz generalizada son antinaturales y excepcionales; pronto terminarán con cambios en la distribución del poder militar. Nos ha dicho que el hombre es un animal competitivo, que sus estados deben ser como él y que la selección natural ahora opera en un plano internacional. Los estados se unirán en cooperación básica solo cuando estén en común atacados desde afuera. Quizás ahora nos estamos moviendo sin descanso hacia esa meseta más alta de competencia; podemos hacer contacto con especies ambiciosas en otros planetas o estrellas; Poco después habrá guerra interplanetaria. Entonces, y solo entonces, seremos uno de esta tierra ".
