VTOL: El impresionante Yakovlev Yak-41M/Yak-141

Brasil: La FAB recibe su tercer KC390

Guerra Fría: La deserción de Zuyev

Vuelo final: cómo un ruso robó un MiG y desertó a los Estados Unidos durante la Guerra Fría

Andy Wolf | War is Boring





¿Hasta dónde llegarías para la libertad? ¿Traicionarías a tus propios compatriotas? ¿Riesgo de vida y extremidad? ¿Hornear un pastel?

Aunque va a ser difícil de creer, un piloto de combate soviético verificó "todo lo anterior" en su lista de cosas que hacer antes de desertar a los Estados Unidos, y la historia es tan extraña que no se pudo recuperar.

Nacido en 1961, el capitán Alexander Mikhailovich Zuyev era un hombre con mucho peso sobre sus hombros en los últimos años de la Unión Soviética. Entre una relación tensa con su esposa (que era hija del jefe de personal de la División Aérea), una carta de rechazo de la escuela piloto de prueba y las dudas personales sobre el sistema comunista de la Unión Soviética, se sintió atrapado y anhelaba buscar cielos más libres.

Zuyev se había convertido en un comunista, criado por el sistema para ser el ejemplo modelo de a dónde podría ir un soviético en la vida. Casada con una mujer de alto perfil y un piloto superior en el MiG-29 Fulcrum, la vida fue buena, al menos hasta que comenzó a comprender mejor el sistema en sí.

En 1983, la Unión Soviética derribó el vuelo 007 de Korean Air Lines, matando a todos los 269 pasajeros a bordo, incluido el congresista estadounidense Larry McDonald. Los soviéticos no solo negaron inicialmente derribar el avión, e incluso enviaron barcos de arrastre para dispersar los restos en el Mar de Japón antes de enviar buceadores. Más tarde, los soviéticos afirmarían que la aeronave se identificó erróneamente como un avión de vigilancia de los Estados Unidos.

Dos años después del incidente, Zuyev fue informado por su amigo, un técnico de radar, que los vientos del Ártico habían eliminado el radar en la península de Kamchatka y que los funcionarios locales habían mentido a Moscú, afirmando que el radar estaba arreglado.

"Algunas personas mintieron a Moscú, tratando de salvarse el trasero", diría más tarde Zuyev sobre el incidente.

Zuyev también se enteró de que la evacuación pública de los niños de las ciudades afectadas por el incidente del colapso del reactor de Chernobyl se retrasó dos semanas, mientras que los miembros prominentes del grupo y sus familias pudieron huir en un plazo de 48 horas.

"¿Cómo te sentirías?", Dijo más tarde. “¿Sentirías que este es un sistema justo? ¿Te sentirías como si estuvieras feliz de defender este sistema?

La última gota para el capitán Zuyev, sin embargo, llegó con la Masacre de Tbilisi, cuando 21 civiles en la Georgia soviética fueron asesinados por las tropas soviéticas después de haber organizado una protesta antisoviética.

"Eran manifestantes pacíficos", dijo. "Me sorprendió la profundidad de mi alma, por la brutal masacre que el ejército infligió a los indefensos".

Cuando se le dijo a Zuyev que él y sus compañeros pilotos podían ser utilizados para futuras manifestaciones, sabía que no tenía mucho tiempo; decidió embarcarse en un vuelo muy difícil, si no imposible, para desertar a los Estados Unidos a través de Turquía.

"No quería matar a mi gente", dijo. "Fui entrenado para defenderlos, pero no para matar".

Zuyev sabía que si intentaba escapar, sus compañeros pilotos probablemente intentarían derribarlo. Para combatir esto, hizo una tarta de fresas con tranquilizantes e inventó una historia de que su esposa estaba embarazada para darles una excusa para celebrar.

"Decidí usar un pastel de fresa", dijo.




Con los dieciocho de sus compañeros pilotos fuertemente sedados (tanto que todos tuvieron que ser hospitalizados después), Zuyev cortó las líneas telefónicas y se dirigió al hangar, donde bajaría un guardia y se marcharía con uno de los MiG-29 almacenados.

Sin embargo, se encontró con su cerilla en el hangar, en forma de guardia, un mecánico que Zuyev le dijo que aliviaría debido a que su "alivio está llegando tarde".

El guardia regresó después de encontrar a los demás dormidos y se enfrentó a Zuyev.

"Cuando estaba en la escuela, era un luchador", dijo. "Una vez, gané el campeonato. Estaba bastante seguro de que sería tan fácil atarlo. No lo creerás, pero él también era un luchador. Estaba bastante bien ".

Los dos lucharon en el suelo durante algún tiempo antes de intercambiar disparos, con Zuyev golpeando a la guardia varias veces y recibiendo un disparo en el hombro en el proceso.

Zuyev trepó al chorro e intentó encenderlo, pero no pasó nada. En este momento, temía que le dispararan por intentar desertar.

"Pensé: 'Esto es, este es realmente el final de mi vida'", dijo más tarde.

Diciéndose a sí mismo que "relajarse", comenzó lentamente el proceso de puesta en marcha una vez más y logró despegar.

Ahora en el aire, Zuyev se entrelazó bajo y rápido entre bosques, colinas, bases aéreas amigables y una extensa red de defensa aérea antes de volar alrededor de 150 millas a través del Mar Negro.

Cuando los territorios turcos se acercaron a él, aterrizó el avión en Trabzon. Cuando detuvo el avión en el asfalto, esperó un tiempo antes de que un guardia solitario saliera para ver qué estaba pasando.

Las primeras palabras de Zuyev fueron "¡Finalmente, yo, un americano!" En entrevistas posteriores, dijo que esas eran las únicas palabras que sabía cómo decir.

Afortunadamente, el guardia hablaba inglés y sonrió aliviado.

Zuyev fue entregado a los Estados Unidos, mientras que su avión fue devuelto a la Unión Soviética. Naturalmente, EE. UU. no estaba muy contento con esto, pero el gobierno turco no quería tener problemas con sus vecinos a través del Mar Negro.

Zuyev comenzó a trabajar para la CIA y el Departamento de Defensa, y más tarde reveló al mundo la verdad sobre el vuelo 007 de KAL.

Eventualmente, Zuyev se estableció en San Diego, California. Fue muerto en un accidente aéreo en 2001.

Singapur avanza con sus variados proyectos de defensa

Progreso de proyectos clave de las Fuerzas Armadas de Singapur

Ministerio de defensa de Singapur


El submarino de Singapur Tipo 218SG (clase Invincible) (imagen: Sing MoD)

Sistema de misiles Aster-30

El sistema de misiles Aster-30 de RSAF se pondrá de pie para operaciones 24/7 en los próximos meses. El sistema de misiles Aster-30 es un sistema de misiles tierra-aire de alcance medio (MSAM) capaz de atacar e interceptar un amplio espectro de amenazas aéreas que van desde aviones de combate hasta vehículos aéreos no tripulados y municiones guiadas con precisión. Reemplazará el sistema I-HAWK y fortalecerá nuestro sistema Island Air Defense.

Avión cisterna de múltiples roles A330

El A330 Multi-Role Tanker Transport (MRTT), el avión cisterna de próxima generación de RSAF, está listo para lograr la capacidad operativa completa en los próximos meses. Además de proporcionar capacidades de reabastecimiento de combustible aire-aire, el MRTT puede transportar cargas de carga por vía aérea y también puede estar equipado con equipos médicos para misiones de evacuación aeromédicas.

F-35 Joint Strike Fighter

La Carta de oferta y aceptación para la adquisición de los F-35 Joint Strike Fighters (JSF) se firmó en marzo de 2020. Todavía se espera que los cuatro F-35B se entreguen alrededor de 2026 y se desplegarán en los EE. UU. Continentales para entrenamiento y en de evaluación en profundidad. El F-35 JSF reemplazará al avión de combate F-16, que se retirará progresivamente después de 2030. MINDEF evaluará completamente el F-35 JSF antes de decidir comprometerse con otros ocho.

Helicóptero mediano H225M y helicóptero pesado CH-47F

Debido a las interrupciones de la cadena de suministro derivadas de la pandemia de COVID-19, el helicóptero de elevación media H225M y el helicóptero de elevación pesada CH-47F se entregarán a partir de principios de 2021 en lugar del fin previsto para 2020. Los helicópteros H225M y CH-47F reemplazarán los Super Pumas existentes y los Chinooks más antiguos que se enfrentan a la obsolescencia. Ambos helicópteros poseen mejores capacidades de elevación y alcance, y permitirán a la RSAF cumplir con los requisitos de elevación de la SAF de manera más eficiente con menos helicópteros y menos mano de obra.

Submarinos de clase Invincible

Debido a las interrupciones de la cadena de suministro derivadas de la pandemia de COVID-19, se espera que el primer submarino de la clase Invencible sea entregado a Singapur en 2022, en lugar del 2021 proyectado previamente. Los submarinos de la clase Invencible están diseñados para operaciones en las zonas bajas y ocupadas de Singapur. aguas tropicales Personalizados para las necesidades de Singapur, los nuevos submarinos poseen mayor resistencia y pueden transportar cargas más altas.

Buque de combate de múltiples roles

El reemplazo de las Corbetas de Misiles de la clase Victoria del RSN con los Buques de Combate de Múltiples Roles (MRCV) se lleva a cabo según lo planeado, y se espera que se entreguen seis MRCV para 2030. El MRCV emplea tecnologías clave como cargas de carga modulares configurables y sistemas no tripulados, lo que permite el buque funcionará como una "nave nodriza" para aviones no tripulados no tripulados y buques para llevar a cabo una serie de misiones desde la paz hasta la guerra.

Proyectos de entrenamiento

Destacamento de entrenamiento de cazas en Guam

El establecimiento de un Destacamento de Entrenamiento de Cazas RSAF (FTD) en la Base de la Fuerza Aérea Andersen en Guam está progresando bien y no se esperan retrasos importantes. El FTD, que se espera completar para 2029, permitirá a la RSAF llevar a cabo una capacitación a mayor escala, más compleja y realista para perfeccionar sus capacidades operativas.

Desarrollo conjunto de áreas de capacitación e instalaciones de capacitación en Queensland, Australia

La construcción principal para el Área de Entrenamiento de Bahía Shoalwater expandida (SWBTA), incluso para instalaciones de entrenamiento clave como las Combates de Armas Combinadas de Aire-Tierra y las Instalaciones de Disparo Vivo de Operaciones Urbanas, está en camino de comenzar más adelante este año. Bajo el Tratado Singapur-Australia sobre Desarrollo de Áreas de Entrenamiento y Entrenamiento Militar en Australia, ambos países desarrollarán conjuntamente áreas e instalaciones de entrenamiento militar en un SWBTA ampliado y el nuevo Área de Entrenamiento de Greenvale (GVTA) en Queensland, Australia. Se espera que el SWBTA ampliado y el GVTA se completen para 2024 y 2028, respectivamente.

Ciudad SAFTI

La construcción de la ciudad SAFTI se suspendió durante el período del interruptor. Esto dará lugar a un retraso estimado de seis a nueve meses, con la finalización prevista del proyecto hasta 2024 desde el 2023 proyectado anteriormente. La ciudad SAFTI, desarrollada conjuntamente por el Ejército de Singapur y la Agencia de Ciencia y Tecnología de Defensa, proporcionará un entorno urbano realista para que los soldados entrenen para la seguridad nacional y las operaciones urbanas cuando se completen. SAFTI City también será una instalación inteligente, que aprovechará las tecnologías inteligentes para mejorar la efectividad de la capacitación y la experiencia de aprendizaje de los soldadores.

Infantería de marina: La infantería naval rusoviética

Infantería naval soviética

W&W





La infantería naval soviética luchó durante la Segunda Guerra Mundial, pero luego fue transferida de la armada a las fuerzas de defensa costera antes de disolverse a mediados de la década de 1950. Sin embargo, el 14 de julio de 1958, el presidente del Líbano solicitó ayuda urgente de Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos para contrarrestar la amenaza de la URSS de desplegar "voluntarios" soviéticos para apoyar a los rebeldes pro-Nasser. La Sexta Flota de los Estados Unidos pudo desembarcar tres batallones de Infantería de Marina al día siguiente, y la amenaza de los "voluntarios" soviéticos desapareció de inmediato. Los batallones de la Marina se retiraron el 21 de agosto después de lo que había sido una exhibición clásica del valor del poder marítimo y la capacidad anfibia.

El liderazgo soviético, que nunca tardó en aprender de tales experiencias, respondió restableciendo la Infantería Naval, que rápidamente se convirtió en un cuerpo de satélites. en 1961 resucitó la infantería naval; el ejército soviético llegó a reconocer la utilidad de las fuerzas marinas especializadas para realizar desembarcos anfibios, y a cada una de las flotas se le asignó dicha unidad. Esencial para esta nueva política fue el desarrollo de buques de guerra anfibios, en particular los nuevos buques de desembarco de tanques (LST) de la clase Alligator.



La infantería naval se dividió entre las cuatro flotas. A partir de 1961 se asignó a las flotas del Mar Negro, del Norte y del Báltico un regimiento de infantería naval, mientras que la Flota del Pacífico desplegó una brigada. Las evaluaciones de inteligencia de EE. UU. De la década de 1980 indican que estas formaciones eran más grandes en ese momento, con brigadas desplegadas por tres flotas y una división con la flota del Pacífico.

Cada regimiento de infantería naval comprendía tres batallones de fusiles de motor navales y un batallón de tanques navales. Cada uno de los batallones de fusiles a motor tenía unos 33 portaaviones blindados de tropas anfibias BTR-60, mientras que el batallón de tanques tenía un complemento mixto de 34 tanques anfibios PT-76 y diez tanques T-55 o T-72. En los batallones con el tanque T-55, tres de los diez eran a menudo del tipo lanzallamas TO-55. Una brigada de infantería naval tenía dos batallones de tanques y cinco batallones de tropas de fusiles de motor navales, por lo que era casi el doble del tamaño de los regimientos de 2.500 hombres.

Las tropas de infantería naval, como la mayoría de las fuerzas marinas, eran de un calibre más alto que las tropas de fusil de motor normales de las fuerzas de tierra soviéticas. Estaban mejor entrenados que sus contrapartes de las Fuerzas Terrestres, y un porcentaje cada vez mayor estaba calificado y entrenado en paracaídas en operaciones de aterrizaje de helicópteros. Aparentemente había equipos especializados en estos regimientos entrenados para emplear municiones de demolición atómica (ADM). Se cree que los ADM soviéticos estuvieron disponibles en varios tipos, con un peso de 32-36 kg cada uno, con una fuerza explosiva de 0.1-0.5 kilotones. Se habrían utilizado para atacar las principales instalaciones portuarias o costeras.

La fuerza de infantería naval soviética era bastante pequeña. Fue diseñado para su uso en un nivel táctico como una fuerza de ataque, y en un nivel operativo como la punta de lanza de una fuerza de aterrizaje anfibio. Una vez que una cabeza de playa había sido capturada, las unidades de las Fuerzas Terrestres proporcionarían más desembarques de tropas. Por esta razón, la infantería naval soviética solo contaba con unos 18,000 soldados, en comparación con el Cuerpo de Marines de los EE. UU., Que era más de diez veces su tamaño. Del mismo modo, los barcos de guerra anfibios de la Flota Soviética eran inferiores en número y sofisticación a los de la Marina de los EE. UU. La infantería naval soviética también difería considerablemente de los marines estadounidenses en su enfoque de la guerra anfibia. Mientras que los infantes de marina de los EE. UU. Confiaron en vehículos blindados y anfibios especialmente diseñados (amtracs) para las operaciones de aterrizaje, la Infantería Naval usó las Fuerzas Terrestres BTR-60 normales, que solo tenían un rendimiento marginal en aguas abiertas. Esta política se debió en gran medida a la diferencia en las experiencias de las dos fuerzas. Los marines de los EE. UU. tenían la tradición de prepararse para asaltos en la playa muy disputados, como los de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico. En contraste, la experiencia soviética en tiempos de guerra fue principalmente contra objetivos sin formidables defensas de playa. Las áreas actuales donde podría usarse la Infantería Naval, como las costas danesas o noruegas, no estaban muy fortificadas.



Sin embargo, la infantería naval soviética estaba por delante de los marines estadounidenses en la adaptación del aerodeslizador para las operaciones de desembarco en la playa. La flota soviética desplegó más de 60 aerodeslizadores en clases, sobre todo 35 de la clase AIST, que era capaz de transportar cuatro tanques PT-76, dos tanques T-72 o 220 tropas; Una cuarta clase de aerodeslizadores, el Uterok, comenzó a entrar en servicio en la década de 1980. Los aerodeslizadores tienen atracciones obvias sobre los vehículos anfibios blindados: contra playas ligeramente defendidas, pueden aterrizar rápidamente una fuerza de asalto y regresar rápidamente junto a los barcos de la flota de asalto para cargar para nuevas misiones en la cabeza de la playa.



A juzgar por los programas de construcción naval de la Armada Soviética de la década de 1980, la Infantería Naval siguió siendo fundamental para el pensamiento estratégico soviético. La construcción de otros buques de desembarco clase Ivan Rogov, por ejemplo, hizo que la Infantería Naval fuera más adecuada para el empleo fuera de las aguas tradicionales soviéticas. La infantería naval ya no se limitaba solo a los LST: la clase Ivan Rogov tenía literas habitables a bordo, lo que permitía largos viajes a destinos más distantes.

La fuerza se expandió, alcanzando un máximo en tamaño y efectividad alrededor de 1988, cuando tenía unos 18,000 de fuerza. Se envió:

• una división (7,000 hombres) de tres regimientos de infantería, un regimiento de tanques y un regimiento de artillería;
• tres brigadas independientes (3.000 hombres), cada uno de tres batallones de infantería, un batallón de tanques, un batallón de artillería y un batallón de lanzacohetes;
• cuatro brigadas spetsnaz (fuerzas especiales), cada una de tres batallones submarinos y un batallón de paracaídas.

La infantería naval fue transportada por un número creciente de barcos de guerra anfibios. Los más grandes fueron dos barcos de desembarco de la clase Ivan Rogov, que desplazaron 13.100 toneladas, que transportaban un batallón de infantería naval y cuarenta números de vehículos con ruedas o más, o más helicópteros y barcos de efecto de superficie. Catorce LST Alligator fueron similares en muchos aspectos a los buques de aterrizaje logístico (LSL) de clase británica Sir Galahad; Con una gran capacidad de carga y puertas de proa y popa, estas estaban destinadas a operaciones de seguimiento en lugar de la ola de asalto. Los principales buques de asalto fueron los treinta y siete Ropucha LST, que se construyeron en Polonia. Los más pequeños fueron cuarenta y cinco buques de desembarco de tanques pequeños (LCT) de clase Polnocny, también construidos en Polonia, que desplazaron unas 1.000 toneladas y tenían una carga útil de seis tanques de batalla.

La Infantería Naval se apoderó de la nave de efecto de superficie (SES) como una forma efectiva de transportar marines a tierra, y desarrolló varios tipos, incluido el Pomornik, que podía transportar tres tanques de batalla, y el Aist, que transportaba dos. En desarrollo al final de la Guerra Fría se encontraba el buque de clase Orlan de efecto ala en tierra (WIG), diseñado para transportar hasta 150 tropas a velocidades de hasta 300 nudos. Tanto las embarcaciones SES como las WIG fueron muy rápidas en comparación con el envío anfibio normal, y fueron diseñadas para 'anzuelos' cortos en apoyo de un avance terrestre, o para ataques de rayos contra objetivos cruciales en los mares Báltico y Negro, teniendo ambos tipos de operaciones precedentes en la experiencia soviética en la Segunda Guerra Mundial. Estas embarcaciones fueron otro ejemplo de la flexibilidad del pensamiento en las fuerzas soviéticas, que produjeron algunas soluciones novedosas a los problemas que enfrentaban.

La infantería naval soviética (infantes de marina) ascendió a unos 12,000 durante este período, organizados en regimientos (uno estacionado cada uno con las flotas del norte, el Báltico, el mar Negro y el Pacífico). actividades de las flotas a las que fueron asignados. Sin embargo, como lo demostró el ejercicio soviético-sirio en 1981, tenían la capacidad de operar en una función de proyección de poder, al igual que la presencia de fuerzas anfibias soviéticas en el Océano Índico durante este tiempo. Un total de 83 barcos anfibios apoyaron estas fuerzas. El suministro podría haber sido provisto por la marina mercante soviética, con un número de 1.723 barcos a mediados de 1982.

Al mostrar la voluntad geopolítica estadounidense frente a la URSS, la Marina de los EE. UU. Reveló cada vez más las debilidades de su contraparte soviética. La Armada soviética nunca pudo igualar los ejercicios de gran alcance de los estadounidenses durante la década de 1980, como lo habían hecho sus maniobras de Okean en 1970 y 1975. Esto no quiere decir que la Armada soviética estuviera inactiva. En julio de 1981, las fuerzas soviéticas y sirias llevaron a cabo un importante ejercicio anfibio en el Mediterráneo oriental que involucró a más de 1,000 infantería naval soviética. En septiembre de ese año, la Armada soviética desplegó 60 barcos y desembarcó a más de 6,000 soldados de infantería naval y del ejército como parte de Zapad '81, un importante ejercicio de armas combinadas realizado en el Báltico cerca de la frontera polaca. El tamaño del ejercicio (los soviéticos declararon oficialmente que participaron unos 100,000 miembros del personal) y su importancia política (ocurrió tres meses antes de que se impusiera la ley marcial en Polonia como resultado del desafío del movimiento de Solidaridad) significaba que la Marina aún podría ser visto como importante para la política exterior soviética. Sin embargo, cuando se considera que la Marina de los EE. UU. pudo participar en una gran cantidad de ejercicios de armas combinadas que lograron resultados tan impresionantes, las actividades soviéticas se ponen en la perspectiva adecuada.

Federación Rusa

La Infantería de Marina (MI) es un brazo de las tropas costeras de la Armada, diseñado y especialmente entrenado para operaciones de combate en desembarcos anfibios, así como para defender bases navales, partes importantes de la costa e instalaciones costeras.

Los marines en operaciones anfibias pueden operar por sí solos para capturar sitios de estacionamiento de la marina del enemigo, puertos, islas, partes no integradas de la costa del enemigo. En los casos, cuando la base de aterrizaje se representa con las unidades de la Fuerza Terrestre, los infantes de marina desembarcan dentro de las unidades avanzadas para apoderarse de los puntos y partes de la costa y para apoyar el aterrizaje en ellos de las principales fuerzas de aterrizaje.
Los armamentos del MI: equipos de combate en el agua, sistemas portátiles antitanques y antiaéreos y armas pequeñas automáticas.

Las formaciones y subunidades de la Infantería de Marina desembarcan en la playa desde barcos y embarcaciones anfibias, así como desde helicópteros a bordo y en tierra con apoyo de fuego de barcos y aeronaves. En algunos casos, los infantes de marina pueden superar los espacios de agua bajo su propio poder a bordo de vehículos anfibios (en la mayoría de los casos, vehículos blindados de transporte de personal).



La infantería naval rusa ha estado eliminando gradualmente los tanques anfibios PT-76, y comenzó a recibir varios T-80. Una Brigada de Infantería Naval de fuerza completa puede tener hasta 70-80 tanques. Los APC utilizados por la Infantería Naval son BTR-80 con ruedas (en Batallones de Aterrizaje de Asalto) o MT-LBs con seguimiento (en Batallones de Marines). Si bien se suponía que las unidades de infantería naval recibirían IFV BMP-3, BMMP (bojevaya mashina morskoj pekhoti) equipado con la torreta del BMP-2, pocas han sido entregadas, y está lejos de ser cierto que se pueda volver a armar. Los BMP-3 pueden equipar una compañía por batallón de Infantería de Marina.



Según la declaración del Ministerio de Defensa publicada por RIA Novosti (27 de noviembre de 2009), "todas las unidades de infantería naval de Rusia estarán completamente equipadas con armamento avanzado para 2015". En esta actualización se incluirían tanques T-90, BMP-3 IFV, pistas de mortero / artillería 2S31 de 120 mm, vehículos blindados con ruedas BTR-82A, equipo de defensa aérea y armas pequeñas. Todas las unidades de infantería naval estaban equipadas con equipo de combate de infantería Ratnik y todas las unidades de infantería naval de la Flota del Norte estaban equipadas con APC BTR-82A a partir de noviembre de 2016. Las unidades de infantería naval y marina también reciben binoculares de nueva tecnología. La Infantería Naval comenzó a recibir una versión modernizada del sistema de reconocimiento, control y comunicaciones Strelets y completó la recepción de paracaídas D-10. Todas las unidades de infantería naval de la Flota del Pacífico y la Flotilla del Caspio estaban equipadas con APC BTR-82A a partir de mayo de 2018.



A fines de febrero de 2014, al menos una unidad asignada de la Flota del Mar Negro (a nivel de la compañía) aparentemente estaba usando vehículos blindados Tigr cerca de Sebastopol durante la crisis de Crimea de 2014. Durante la crisis de marzo de 2014, surgieron imágenes de algunos miembros del personal de infantería naval que portaban lo que parecía ser el OT-14-1A-04, un rifle de asalto de 7.62 × 39 mm con un lanzagranadas GP-30 de 40 mm debajo del cañón; un diseño bullpup normalmente asociado con las tropas aerotransportadas rusas, así como con las unidades de ingeniería de combate y Spetsnaz.

FAA: Performance del Radar Argentino RPA240

UK: Reestructuración de la Fuerza de Comandos británica sale a la luz

Future Commando Force del Reino Unido: una nueva unidad radical y "letal" para combatir las amenazas en todo el mundo

Dos nuevos Grupos de Respuesta Litoral, uno al este de Suez, uno en el Alto Norte, mantendrán a cientos de Comandos en aviso inmediato para moverse
Por Dominic Nicholls, The Telegraph




Un Royal Marine presentando el nuevo uniforme de Comando Crédito: LPhot Daniel Shepherd / © Ministerio de Defensa del Reino Unido COPYRIGHT CROWN, 2019

Las fuerzas de comando de Gran Bretaña deben experimentar una transformación radical para enfrentar futuras amenazas en todo el mundo, anunció la Royal Navy.

Con suerte, los días de las tropas británicas que atacan las playas controladas por el enemigo han terminado. Sin embargo, las amenazas complejas y técnicamente avanzadas de los adversarios han exigido una nueva forma de proyectar la fuerza.

Como los sistemas de armas modernos pueden alcanzar barcos a cientos de millas de distancia de un objetivo, solo llegar a la lucha ahora es un problema en sí mismo.

El mayor general Matthew Holmes, comandante general de los Royal Marines (CGRM), dice que la futura fuerza de comando será una capacidad anfibia más "letal, sobreviviente y sostenida".

Una presencia hacia adelante persistente basada en barcos busca ofrecer acceso global y "plantear mayores dilemas a nuestros adversarios", dice el general Holmes.



Dos Grupos de Respuesta Litoral (GLR), cada uno de unos pocos cientos de comandos y elementos de apoyo, se desplegarán en ciclos de aproximadamente seis meses para responder a crisis que van desde desastres humanitarios hasta guerras convencionales.

Se prevé que un LRG estará permanentemente al este de Suez, con la instalación de la Royal Navy en Bahrein actuando como un puesto de montaje.

El segundo grupo se centrará en el flanco norte de la OTAN, trabajando en estrecha colaboración con las fuerzas anfibias noruegas y el Mediterráneo.

Los tres barcos auxiliares del muelle de barcos de desembarco clase Bay, tripulados por el Royal Fleet Auxiliary, serán los posibles anfitriones, al menos inicialmente, con instalaciones médicas y de aviación adicionales desarrolladas en el futuro cercano.

El general Holmes dice que habrá "diferencias tangibles" en cómo operarán las fuerzas de comando de Gran Bretaña a partir del próximo año.

El trabajo inicial de desarrollo se realizará a través de 40 Commando, con sede en Taunton, Somerset.

Los Royal Marines quieren ser desplegados en operaciones, dice el general Holmes, "inequívocamente".



Un infante de marina real, no un soldado, escuadrón o sombrero, de la Fuerza de Comando Futuro Crédito: LPhot Daniel Shepherd / © Ministerio de Defensa del Reino Unido COPYRIGHT DE CROWN, 2019

El concepto de Future Commando Force se está desarrollando justo cuando el Cuerpo de Marines de EE. UU. pelea con ideas similares.

En "Force Design 2030", publicado en marzo de este año, el Comandante del Cuerpo de Marines de los EE. UU. busca adaptar su fuerza para futuras amenazas con énfasis en la región del Indo-Pacífico; mano dura para China.

Al presentar el trabajo, el general David Berger dijo que "las mejoras modestas e incrementales a nuestra estructura de fuerza existente y capacidades heredadas [serán] insuficientes para superar las capacidades de amenaza en evolución".

Él ha indicado que: “El Cuerpo de Marines debe poder luchar en el mar, desde el mar y desde la tierra hasta el mar; operar y persistir dentro del alcance de los incendios adversos de largo alcance ... Lograr este estado final requiere una fuerza que pueda crear las virtudes de la masa sin las vulnerabilidades de concentración, gracias a los sensores y armas móviles y de baja firma ".

Se espera que el uso de sistemas de vigilancia armados no tripulados, armas de precisión de largo alcance y "burbujas" de comunicaciones seguras sea el núcleo de la fuerza.

Una de las primeras acciones fue que el USMC se deshiciera de sus siete escuadrones de tanques de batalla principales, considerados demasiado engorrosos y logísticamente exigentes para la fuerza más ligera y ágil que exige el general Berger.

El concepto de Future Commando Force no busca copiar el modelo USMC, sino responder a la visión compartida de la amenaza a través de una lente financiera y política británica adecuada.

El coronel Mark Totten, director del programa de la Future Commando Force, dijo que el programa tenía dos impulsores principales.

El primero es el aumento de la amenaza convencional que representan las armas técnicamente sofisticadas, particularmente cuando se combina con inteligencia artificial.

Los avances en los sistemas defensivos significan que ahora es más fácil encontrar, identificar e involucrar a las fuerzas militares con mucha mayor letalidad y a un alcance mucho mayor. Estas llamadas capacidades de acceso / negación de área (conocidas como A2AD en la jerga militar) harán que sea mucho más difícil ingresar a un área de operaciones, y mucho menos operar con seguridad comparativa una vez allí. Como tropas de entrada al teatro, las fuerzas de comando deben abordar esta amenaza.


La unidad recibirá un uniforme nuevo. Crédito: MOD

"Si no lo hacemos, el aspecto convencional de nuestro modelo de disuasión probablemente será menos efectivo", dice el coronel Totten.

La amenaza a las fuerzas marítimas ha aumentado significativamente en los últimos años.

Estados como China han realizado avances tecnológicos y operativos en áreas como los misiles de precisión de largo alcance que pueden representar amenazas sin precedentes para barcos a cientos de millas de distancia de sus objetivos.

Incluso los actores no estatales con municiones de defensa costera de grado razonablemente bajo pueden plantear problemas de grupos de tareas marítimas.

Uno de esos lugares es el estrecho de Bab al-Mandab entre Yemen y el Cuerno de África, un punto de estrangulamiento vital por el que pasan 4,8 millones de barriles de petróleo todos los días en 2016. "Es un problema generalizado", dice el coronel Totten. "Si queremos hacer una contribución a la OTAN tendremos que abordarla".

El segundo impulsor de Future Commando Force es el uso más agresivo de las fuerzas militares difíciles de identificar, combinado con la actividad económica y diplomática y la desinformación: comúnmente conocidas como actividades subliminales (de guerra), híbridas o de "zona gris".

Esta área entre la guerra declarada y la competencia estatal es un entorno operativo sofisticado y complejo. Es importante que los tomadores de decisiones políticas tengan una amplia gama de opciones militares para complementar las acciones de las agencias de inteligencia y las fuerzas especiales. La Future Commando Force se anuncia como una posible contribución convencional de alta gama a esta demanda.


La unidad brindará apoyo a las operaciones de la OTAN Crédito: MOD

Los Royal Marines esperan que la Future Commando Force también rompa el modelo de generación de fuerza “prepárate para estar listo”.

El coronel Totten dice que las fuerzas de comando no pueden simplemente "esperar que ocurra algo" antes de desplegarse. El objetivo es hacer avanzar a las tropas donde se necesiten, trabajando junto a las naciones asociadas.

"Podemos proporcionar más conjuntos de problemas a un adversario a medida que se desarrolla una crisis", dice.

Evita la sugerencia de que tal postura sería, en sí misma, un acto provocativo.

Los grupos de respuesta litoral desplegados hacia adelante, que cuentan con cientos de Royal Marines y elementos de apoyo, encajarían en una red ya existente de presencia de defensa delantera, dice.

“No estaría introduciendo una dinámica totalmente nueva, que podría ser escalada.

“Significa que un adversario tiene que rastrear algo más de lo que hace hoy. Es muy fácil rastrear un grupo de tareas que se implementa desde Devonport ".

Una presencia persistente hacia adelante proporciona un problema de vigilancia adicional para cualquier posible enemigo, dice. También enfocaría la atención de una manera en que hablar de preparar fuerzas en el Reino Unido podría no serlo.

El coronel Totten ofreció la posibilidad de retirar las plataformas heredadas para permitir la incorporación de nuevas capacidades. Estas discusiones más amplias se incluirán en la Revisión Integrada del gobierno de la política exterior, de defensa y de seguridad, que comenzará más adelante este año.

Nick Childs, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, dice que desarrollar la Future Commando Force es un reconocimiento de que la capacidad anfibia de Gran Bretaña necesitaba una actualización. "El status quo no iba a ser la respuesta al futuro", dice.

Los repetidos recortes de Defensa en la última década han golpeado con fuerza a las fuerzas marítimas y han dejado vulnerables las capacidades anfibias de Gran Bretaña contra la oposición que probablemente enfrentarán en el futuro, cree Childs.

Él dice que el trabajo de USMC está liderando el camino para los militares occidentales en general cuando se trata de "sacrificar vacas sagradas" (como sus tanques) para adaptarse a las amenazas modernas.


El parche de 3 Commando Brigade Royal Marines ahora presenta el primer patrón de cuchillo de combate FairbairnSykes, diseñado en 1940. Las alas de paracaídas ahora están en negro con un fondo verde. Ambos se usan en el hombro derecho Crédito: MOD

"El comandante del Cuerpo de Marines de los EE. UU. ha captado mucha atención y ganó muchos aplausos por estar preparado para ser radical", dice.

Él cree que la ambición de que la Future Commando Force sea más flexible, dispersa y disponible probablemente sea correcta, aunque algunos, insinuando a China, "tendrán una visión menos beneficiosa".

Sin embargo, se pregunta si el plan funcionará sin más inversión en capacidades marítimas.

“Mi preocupación es que, para ofrecer el tipo de efectos que [CGRM] está hablando, habrá que invertir bastante en nuevas capacidades.

"Ya no será el asalto clásico a través de la playa, será de más distancias de alrededor de 150 millas náuticas, entregadas a tierra". Para poder ser realmente efectivos [ellos] tendrán que invertir en más capacidades ".


Del campo de pruebas de campaña y rango de combate de cuarta generación Crye Precision: cinturón de utilidad de alta resistencia; ligero; protección de rodilla; secado rápido; altamente transpirable chaqueta a prueba de viento y resistente al agua; crédito de alta resistencia al desgarro: MOD

Childs cuestiona si la Future Commando Force tendrá suficientes recursos para poder operar las fuerzas de asalto a una escala superior a las tradicionales incursiones sin inversión adicional. El uso de las capacidades existentes puede alejarlos de otras tareas, lo que aumenta la carga de recursos.

"¿Cómo se equilibra el uso de los portaaviones para la capacidad de ataque de portaaviones, pero también para operar en un papel anfibio?" él se pregunta.

“Solo hay tres Muelles de Desembarco de Embarcaciones Auxiliares (Landing Ship Dock Auxiliary) y probablemente sean las plataformas más solicitadas en el servicio naval en este momento. ¿Qué va a pasar con los muelles de plataforma de aterrizaje (HMS Albion y HMS Bulwark), solo uno de los cuales se está ejecutando a la vez? ¿Dónde estamos con la idea del barco de ataque litoral?

El USMC y la Marina de los EE. UU. están considerando deshacerse de algunas de sus plataformas navales clásicas en favor de buques más pequeños, más rápidos y más ágiles para el papel anfibio.

El general Holmes no pudo discutir futuras inversiones antes de la Revisión Integrada.

Sin embargo, dijo: "Tenemos lo que necesitamos en este momento para demostrar el concepto.

"Estoy seguro de que al demostrar lo que el nuevo concepto ofrece a Defensa obtendrá el apoyo necesario".

EA: El Ejercito Argentino prueba Unidad de Energia Alternativa

Guerra ruso-japonesa: La guerra secreta entre UK y la Rusia del Zar

La guerra secreta de Gran Bretaña contra Rusia en 1904-1905

Revista Militar (original en ruso)


Historia de la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 bastante bien iluminado, pero pocos ciudadanos comunes de Rusia saben que fueron las acciones de Inglaterra (y los Estados Unidos) en esta guerra las que se convirtieron en uno de los principales factores por los que Rusia sufrió una derrota formal. No hubo derrota militar, Rusia pudo continuar la guerra y triunfar en el teatro de operaciones terrestre. Sin embargo, el gobierno ruso sucumbió a la presión de las "fuerzas de paz", principalmente Estados Unidos, y aceptó las conversaciones de paz.

La unión de Inglaterra y Japón

Inglaterra fue formalmente neutral en la guerra ruso-japonesa, pero literalmente hizo todo para que Japón ganara. El 17 de enero (30 de enero) de 1902, se firmó el tratado anglo-japonés, que tenía una orientación antirrusa. El tratado le dio a Tokio la oportunidad de comenzar una guerra con el Imperio ruso con la seguridad de que ni una sola potencia (por ejemplo, Francia, con la que Rusia había sido una alianza desde 1891) proporcionaría a Rusia apoyo armado por temor a una guerra no solo con Japón, sino con el imperio británico Londres aseguró la retaguardia de Japón, podía concentrar todas sus fuerzas para luchar contra Rusia. El apoyo posterior de Japón fue proporcionado por el poderoso escuadrón inglés desplegado en Weihaiwei. Desde 1900, incluía al menos 5 nuevos acorazados, así como cruceros, destructores y otros buques. Un hecho interesante es que casi inmediatamente después de la derrota de Tsushima de la flota rusa, los cinco acorazados británicos dejaron el Lejano Oriente hacia la madre patria. Estos barcos fueron necesarios para disuadir a Rusia.

Incluso antes de la unión de la década de 1880, los británicos comenzaron a ayudar a construir la flota japonesa. Japón se convertiría en el "carnero" de Inglaterra contra China y Rusia. En 1895, el gobierno japonés adoptó el primer programa extenso para fortalecer su armada. Los japoneses iban a comenzar la construcción de buques de guerra de todas las clases, principalmente los principales barcos de la flota de ese momento: acorazados de escuadrones, cruceros blindados y destructores, diseñados para operaciones ofensivas activas. Sin embargo, la industria japonesa, y especialmente la construcción naval, todavía no estaba lo suficientemente desarrollada para implementar este programa de manera independiente. Por lo tanto, los pedidos para la construcción de buques realizados en el extranjero. Inglaterra se convirtió en el principal asistente para crear el núcleo de la flota. En el extranjero, se construyeron 4 acorazados de escuadrones, todos en Inglaterra, 6 cruceros blindados de primer rango, en Inglaterra y Francia, 5 cruceros de segundo rango, en Inglaterra y EE. UU., 11 destructores, en Inglaterra.

En 1896, el gobierno japonés, considerando que el programa de construcción naval de 1895 era insuficiente, adoptó un programa adicional diseñado para 10 años. Proporcionó principalmente la construcción de cruceros y una gran cantidad de destructores. Además, planearon la construcción y el equipamiento de bases y puertos navales, que se suponía que garantizarían las actividades de combate de la Armada japonesa en el Mar Amarillo y el Mar de Japón.

En junio de 1903, en una reunión especial del parlamento japonés, se aprobó el tercer programa de construcción naval. El 2 de febrero de 1904, el gobierno japonés celebró contratos en Londres con las firmas Vickers y Armstrong para el suministro de dos acorazados Kashima y Katori con un desplazamiento de 16.400 toneladas cada uno. La base del proyecto fue tomada por los armadillos británicos del tipo "Rey Eduardo VII". El armamento de los acorazados era el siguiente: cuatro cañones de 305 mm, cuatro cañones de 254 mm, doce cañones de 152 mm y doce cañones de 80 mm. Los acorazados del escuadrón se establecieron en febrero-abril de 1904, y en mayo de 1906 entraron en servicio. Las naves más poderosas se construyeron en muy poco tiempo.


El crucero "Kasuga".

Cruceros

En el período anterior a la guerra, Inglaterra proporcionó a Japón asistencia logística y militar integral. Sin precedentes en la historia del derecho naval fue el paso de los marineros ingleses bajo la escolta del barco de la Royal Navy de dos cruceros blindados desde Italia al Imperio japonés. En 1902, la compañía italiana Ansaldo recibió una orden de Argentina para la construcción de dos cruceros blindados del tipo Giuseppe Garibaldi. El crucero principal del tipo Giuseppe Garibaldi se estableció en 1894 en el astillero Ansaldo en Génova para Argentina. Para este país, se construyeron 4 barcos. Uno compró España, tres se convirtieron en parte de la flota italiana. Inicialmente, los cruceros argentinos se llamaban Mitre y Roca, luego Bernardino Rivadavia y Maonano Moreno. Los cruceros tenían un desplazamiento de 7.628 toneladas, una velocidad máxima de 20 nudos y estaban bien armados. Tenían buenas cualidades de combate a un costo moderado (alrededor de 700 mil libras) y un rápido ritmo de construcción, lo que los hacía atractivos para las ventas de exportación, especialmente si el cliente estaba al borde de la guerra.

Durante la construcción de los cruceros blindados, se produjeron importantes cambios políticos: la disputa fronteriza entre Argentina y Chile se resolvió pacíficamente. Ambos países latinoamericanos se comprometieron a equilibrar las fuerzas navales en 1902. Los barcos ordenados anteriormente estaban sujetos a reventa. Argentina rechazó los cruceros, mientras que Chile rechazó dos acorazados tipo escuadrón Suiftshur ordenados en Inglaterra (estaban relativamente poco armados, por lo tanto, fueron adoptados por la flota inglesa como acorazados de rango II).

En este momento, los barcos argentinos ya estaban en un alto grado de preparación, y a principios de 1903 se lanzaron los armadillos chilenos. Representantes de Chile y Argentina, actuando a través de intermediarios, comenzaron a buscar compradores con urgencia. Dado que pocas relaciones ruso-japonesas en este momento plantearon dudas sobre la inevitabilidad de una guerra temprana, Rusia y Japón parecían candidatos ideales para la compra de buques de guerra. Ambas potencias, especialmente Japón, estaban acumulando poder naval a un ritmo acelerado. El 28 de noviembre de 1902, el Vicealmirante de la Armada italiana Kandiani envió una carta personal a su antiguo amigo en el Mar Mediterráneo, el Vicealmirante Nikolai Skrydlov (será el jefe de la Flota del Mar Negro desde principios de 1903) con la oferta de Orlando de vender el acorazado establecido para Argentina con un desplazamiento de 12.600 toneladas Skrydlov informó esto al Jefe del Estado Mayor Naval, Vicealmirante Fedor Avelan. Informó la opinión del almirante Pavel Tyrtov, gerente del Ministerio Marítimo, de que había una orden del emperador Nicolás II de construir barcos solo en los astilleros rusos.

En enero de 1903, Rusia se negó a comprar armadillos ya lanzados en Inglaterra. Fueron propuestos a San Petersburgo por el gobierno chileno a través de la casa comercial Rothschild. Para que en Rusia no tuvieran tiempo de cambiar de opinión, los británicos compraron barcos para su propia flota. En abril de 1903, el ministro de Relaciones Exteriores, Vladimir Lamsdorf, envió un mensaje de la Embajada en Roma al gerente del Ministerio del Mar de Avelan: los representantes de Ansaldo ofrecieron en privado al embajador ruso comprar dos acorazados chilenos. A principios de agosto, la compañía Ansaldo presentó a la Sede Central Naval Principal una oferta para comprar dos cruceros blindados. Sin embargo, el jefe del Estado Mayor Naval, Zinovy ​​Rozhestvensky, decidió actuar sobre la base de decisiones previamente adoptadas y dijo que Rusia no tenía la intención de adquirir barcos. Rozhdestvensky estaba seguro de que era suficiente para garantizar la igualdad de fuerzas entre la flota rusa y la japonesa, creyendo que la superioridad era inútil y que las medidas planificadas eran suficientes (no se necesitan medidas de emergencia). El programa de construcción naval de Rusia se desarrollaba de la manera habitual; las guerras en Rusia no eran particularmente temidas. Solo dos acorazados regulares y dos cruceros fueron enviados al Lejano Oriente, de los cuales, a pesar de la prisa, solo el acorazado del escuadrón "Tsesarevich" y el crucero "Bayan" lograron llegar a Port Arthur al comienzo de la guerra.
En noviembre, Japón movilizó su flota. En diciembre de 1903, el Cuartel General Naval principal rechazó nuevamente la oferta del cónsul argentino de vender los cruceros construidos en Italia con el stock completo de combate. Como resultado, los cruceros blindados casi listos fueron comprados por los japoneses. Japón no perdió su oportunidad, a diferencia del departamento naval ruso. Ambas naves, en Japón se llamaban "Kasuga" y "Nishin" (cruceros blindados del tipo "Kasuga"), se convirtieron en los cruceros blindados más modernos de la flota japonesa al comienzo de la guerra ruso-japonesa y tomaron parte activa en ella.

Curiosamente, Rusia podría interceptar a los nuevos cruceros japoneses, pero aquí también perdió su oportunidad. En este punto, en el camino hacia el Lejano Oriente había un destacamento de barcos rusos liderados por el Contraalmirante Andrei Virenius. El escuadrón incluyó: el acorazado del escuadrón Oslyabya, el crucero de primer rango Dmitry Donskoy y Aurora, el crucero Almaz, los destructores Buyniy, Shiny, Fast, Impeccable, Bad "," Peppy "y" Brave ", destructores №212, №213, №221, №222, tres naves de la Flota Voluntaria:" Orel "," Saratov "y" Smolensk ". El destacamento fue de Kronstadt al Lejano Oriente. El acorazado Oslyabya dejó Kronstadt junto con el crucero Bayan. El crucero llegó con seguridad a Port Arthur, y el acorazado del escuadrón debido a daños en el fondo recibido en el Estrecho de Gibraltar, se retrasó y reparó en Italia. En el camino, varios barcos cambiaron de dirección más de una vez, fueron conducidos a través del mar Mediterráneo. Solo a finales de diciembre de 1903 el destacamento llegó a Port Said.

Mientras tanto, los nuevos cruceros japoneses salieron de Génova en la mañana del 27 de enero de 1904 y se trasladaron a Port Said. El apuro fue tal que el Nissin no completó el trabajo y no cargó todo el equipo. Los cruceros blindados marcharon bajo la bandera comercial de Inglaterra, fueron comandados por los oficiales de reserva de la flota británica Painter y Lee. La tripulación estaba compuesta principalmente por marineros ingleses y mecánicos italianos, un total de unas 240 personas. Virenius pudo interceptar cruceros japoneses que no estaban preparados para el combate. La guerra acaba de comenzar el 27 de enero. Ambos cruceros podrían convertirse en el premio de una Aurora o Dmitry Donskoy. Rusia tuvo la oportunidad de fortalecer dos cruceros y debilitar el poder militar de Japón. El crucero blindado inglés King Alfred (crucero tipo Drake) que escoltaba a los cruceros japoneses era significativamente más débil que el Oslyaby. El crucero inglés con un desplazamiento de 14.376 toneladas estaba armado con cañones de 2 - 234 mm, 16 - 152 mm y 14 x 76 mm. Pero el Oslyabya estaba armado con cañones de 4 - 254 mm, 11 - 152 mm, 20 x 75 mm. Lo más importante es que Londres no iba a luchar abiertamente contra Rusia, y especialmente Japón, por algunos cruceros. A los políticos británicos les encantaba generar el calor con las manos equivocadas, en lugar de participar en una batalla abierta, lo que podría conducir a resultados desastrosos. Hubo posibilidades de interceptar los cruceros japoneses, pero no fueron utilizados.

El 31 de enero de 1904, un destacamento de Virenius finalmente llegó a Djibouti, donde recibió órdenes de San Petersburgo para regresar. El comandante del escuadrón del Pacífico Stepan Makarov protestó enérgicamente contra esta decisión, al darse cuenta de que Rusia estaba perdiendo una excelente oportunidad para fortalecer la flota rusa en el Lejano Oriente, pero su opinión no fue tomada en cuenta. La demora en el destacamento y el posterior regreso al Mar Báltico tuvieron consecuencias bastante graves para el curso de la guerra. En primer lugar, se perdió la oportunidad de navegar a Vladivostok. La flota japonesa en la primavera de 1904 no pudo abandonar el Mar Amarillo y buscar un destacamento de Virenius a lo largo del estrecho: Sangarsky, Laperuza, Tatarsky y otros. Además, en el camino, el destacamento podría librar una guerra de crucero, interrumpiendo el envío de las islas japonesas. En segundo lugar, el Escuadrón del Pacífico no recibió el refuerzo necesario y se perdió la oportunidad de comenzar una guerra de crucero. Japón es una nación insular, y ya en ese momento dependía del suministro de recursos. Los cruceros rusos podrían infligir un golpe muy serio a la economía japonesa.

En 1902, los japoneses fundieron 240 mil toneladas de arrabio de sus propias materias primas y produjeron solo 10 millones de litros de petróleo. Y la necesidad del imperio en el mismo año ascendió a 1850 mil toneladas de arrabio y 236 millones de litros de petróleo. El valor de importación de metales ferrosos y productos metálicos en 1901 ascendió a 24,4 millones de yenes, petróleo y productos derivados del petróleo - 15 millones de yenes, maquinaria y equipo para la industria - 16,6 millones de yenes, lana y productos de lana - 12 millones de yenes. Estos cuatro grupos de bienes representaron más del 54% del valor total de las importaciones japonesas en 1901. Durante la guerra, Japón recibió casi todas las armas pesadas del extranjero. En 1904-1905 una gran cantidad de varias armas, incluidas las navales, incluidos torpedos e incluso submarinos, fueron traídos a Japón. Cruzar la guerra podría socavar seriamente la capacidad de combate de Japón e incluso obligarlo a buscar la paz.



Continuará ...

USA ¿Por qué gasta tanto en defensa?