viernes, 18 de octubre de 2024

Aviación Militar: Los cazas pesados (2/4)

/k/ Planes Episodio 60: Cazas pesados


¡Es hora de otro episodio de /k/ Planes! Esta vez veremos uno de los conceptos fallidos más interesantes de la aviación: los cazas pesados.




Lockheed P-38 Lightingbolt

En 1937, la USAAC emitió la propuesta circular X-608, solicitando un interceptor bimotor de gran altitud con al menos 1.000 libras de armamento. Lockheed respondió con el XP-38, un inusual avión de doble brazo armado con dos calibres 50, dos calibres 30 y un cañón de 23 mm agrupados en la góndola central. El diseño fue aceptado para su desarrollo a mediados de 1937 y, en enero de 1939, el XP-38 despegó por primera vez. Si bien el XP-38 se perdió en un accidente en un vuelo publicitario, el excelente rendimiento del diseño aceleró el desarrollo. Desafortunadamente, la producción de los YP-38 destinados a pruebas operativas se estancó debido a problemas con los cañones (finalmente se optó por un cañón más pequeño de 20 mm) y las ocupadas líneas de producción de Lockheed. Sólo a mediados de 1941 se entregaron los YP-38 al ejército.

El P-38 hizo su debut operativo varios meses después de la guerra en el Pacífico. Los P-38 de reconocimiento, bajo la designación F-4, se desplegaron en Australia en abril, y un mes después se desplegó un escuadrón de P-38 más al norte para contrarrestar la invasión japonesa de las Islas Aleutianas. Muchos se perdieron por el mal tiempo, aunque lograron destruir dos hidroaviones H6K en agosto, lo que marcó la primera victoria del tipo. Después de la victoria en Midway, los P-38 comenzaron a desplegarse en Islandia y Gran Bretaña para tareas de patrulla. Varios días después de que el tipo lograra su primera victoria en el Pacífico, los P-38 que operaban desde Islandia lograron derribar un Fw 200 sobre el Atlántico.

Cuando los P-38 comenzaron a no encontrar aviones en sus patrullas, fueron trasladados al norte de África para apoyar la Operación Antorcha. Si bien los P-38 serían utilizados intensamente en el Mediterráneo, también sufrirían sus mayores pérdidas. Si bien los alemanes le dieron al P-38 el apodo de "diablo de cola bifurcada" cuando fue visto por primera vez en el teatro, los alemanes pronto descubrieron que tenía las mismas deficiencias que sus Bf 110. El 25 de agosto de 1943, los Bf 109 del JG 53 lograron derribar 13 P-38 en un solo enfrentamiento sin pérdidas. A pesar de la clara inferioridad del P-38 con respecto a los cazas alemanes, su largo alcance significó que fuera el único caza de escolta adecuado para los bombarderos de la 8.ª Fuerza Aérea en 1943, cuando comenzaron los esfuerzos de escolta.

A pesar de la inferioridad con respecto a los cazas alemanes, un buen rendimiento garantizaría que el P-38 persistiera en Europa. El más ágil P-51 se haría cargo de las tareas de escolta de bombarderos, pero el P-38 permanecería para tareas de patrulla de largo alcance y cazabombarderos. Sin embargo, una serie de incursiones desastrosas en Rumania conducirían a una reducción gradual de las operaciones del P-38. Incluso cuando las variantes más nuevas llegaron al teatro, resolviendo en gran medida los problemas de compresibilidad que plagaban al avión, la mayoría de los escuadrones se convertirían al P-47 y al P-51 a finales de 1944.

Donde el P-38 realmente tendría su impacto fue en el Pacífico. Frente a los aviones japoneses significativamente más lentos, los problemas de compresibilidad del P-38 tuvieron poca importancia, mientras que sus motores gemelos y su largo alcance eran ideales para operaciones en el Pacífico. Los P-38 realizarían misiones de escolta, patrullaje e interdicción aérea con gran éxito durante toda la guerra. Los pilotos del P-38 derribarían más aviones que cualquier otro caza de la USAAF en el teatro de operaciones y produjeron el piloto estadounidense con mayor puntuación de la guerra: Dick Bong, con 40 muertes en el P-38. También serían responsables del derribo del bombardero que transportaba al almirante Yamamoto en abril de 1943.

Con el final de la guerra, el P-38 quedó con una reputación bastante mixta. Había demostrado ser inadecuado contra los cazas más modernos, pero tenía una tasa de pérdidas bastante baja (1,3% para 130.000 salidas en Europa). En el Pacífico, se les atribuyó el derribo de 1.800 aviones japoneses y la producción de más de 100 ases. Si bien el P-38 sin duda reclamaría el título de caza pesado más exitoso de la historia, rápidamente quedó obsoleto con la llegada de los aviones a reacción, e incluso con los cazas con motor de pistón más nuevos propulsados ??por motores de más de 2000 hp. Después de la guerra, el P-38 fue rápidamente eliminado, quedando sólo una pequeña flota de variantes de reconocimiento y cazas de último modelo. En 1949, estos últimos P-38 fueron retirados.


Zerstorers de segunda generación

Antes de que el Bf 110 entrara en servicio, ya se habían iniciado esfuerzos para sustituirlo. El propio Messerschmitt comenzó a desarrollar un reemplazo en 1937, mientras que en 1938, el RLM emitió requisitos para un reemplazo del Bf 110. Con el Bf 110 estableciendo el listón, los requisitos eran mucho más realistas que los del programa Kampfzerstorer original, aunque a los requisitos se añadió el bombardeo en picado. Esta vez sólo dos empresas desarrollaron diseños: Messerschmitt, con su desarrollo del Bf 110, y Arado, con un nuevo y ambicioso diseño.


Messerschmitt Me 210

Los esfuerzos de Messerschmitt por mejorar el Bf 110 se remontan a 1937. Con el objetivo de limpiar el diseño, se utilizó un morro completamente nuevo y se añadió un nuevo ala de baja resistencia. Se agregaron frenos de inmersión y se agregó una pequeña bahía de bombas con capacidad para dos bombas de 500 kg. Cuando actuaba como caza, el compartimiento de bombas se llenaría con cuatro cañones de 20 mm. El armamento defensivo iba a ser una sola ametralladora de 13 mm en una ubicación inusual en forma de ampolla a cada lado del fuselaje. Las estimaciones de rendimiento parecían prometedoras: se proyectaba que el Me 210 tendría una velocidad máxima comparable a la de los cazas contemporáneos. De hecho, el Me 210 parecía tan prometedor que el RLM encargó 1.000 incluso antes de que el prototipo volara.

Sin embargo, una vez que el Me 210 despegó en el otoño de 1939, esto resultaría ser un error desastroso. La estabilidad era terrible y, a pesar del rediseño de la cola con una sola aleta grande, el avión seguía siendo peligroso para volar. Los Slats, destinados a mejorar la agilidad, sólo causaron el desafortunado efecto secundario de convertir cada pérdida en un giro irrecuperable. En un último esfuerzo por solucionar los problemas de estabilidad, se alargó la cola. Si bien los problemas persistieron, el RLM, desesperado por un reemplazo del Bf 110, ordenó la producción del Me 210 a principios de 1941. La producción del Bf 110 se detuvo para dar paso al nuevo avión, solo para que los informes operativos fueran tan pobres que la producción se detuvo con sólo se construyeron 90 aviones. Se enviaron 320 fuselajes parcialmente terminados a Hungría para su finalización mientras se reanudaba la producción del Bf 110. Incluso con los modelos húngaros ligeramente mejorados, el Me 210 fue tan mal recibido que los pocos que entraron en servicio fueron retirados lo antes posible.


Arado Ar 240

Arado había ofrecido un diseño considerablemente más complicado que el Messerschmitt en la forma del Ar 240. Arado decidió incorporar casi todos los elementos avanzados en los que estaban trabajando en ese momento (flaps móviles, cabinas presurizadas y armamento controlado a distancia) en el nuevo diseño. Las torretas operadas remotamente en la parte superior e inferior del avión proporcionaban fuego defensivo, mientras que un compartimento presurizado para la tripulación reduciría la fatiga de la tripulación. Para minimizar la resistencia, el ala se hizo lo más pequeña posible, con listones y flaps móviles utilizados para mejorar el rendimiento de despegue y aterrizaje. Las pruebas comenzaron en junio de 1940 con resultados decepcionantes. El manejo era deficiente y, a pesar de los cambios realizados en cada prototipo sucesivo, el avión seguía siendo difícil de volar. Si bien no se ordenó ninguna producción, varios prototipos tuvieron un servicio limitado. Gracias a la alta velocidad de su diseño, el Ar 240 se utilizó brevemente en 1942 para vuelos de reconocimiento sobre Inglaterra.


Arado Ar E.654 

Un desarrollo posterior del ya complicado Ar 240 fue el E.654. Compartiendo el mismo diseño general del Ar 240, el E.654 ensanchó el fuselaje para dar cabida a dos motores uno al lado del otro, que debían estar acoplados a las hélices de las alas. Los cambios también requirieron un rediseño de la cola: la doble cola fue reemplazada por una única cola en T grande. Como era de esperar, el complicado sistema del motor sería la ruina del proyecto. El diseño propuesto era mucho más complicado que los ejes de transmisión extendidos con los que Dornier y Junkers habían experimentado, y Arado carecía de la experiencia y las instalaciones para llegar rápidamente a una solución. Por tanto, el diseño fue abandonado.


IMAM Ro.57

El Ro.57 fue el primer intento del IMAM de desarrollar un caza pesado para la Regia Aeronautica. Diseñado como un caza bimotor de alta velocidad, el Ro.57 era un avión monoplaza bastante pequeño, totalmente metálico. En cada ala se encontraba un motor radial Fiat de 840 hp, montado en una góndola baja que mejoraba la visibilidad del piloto. A pesar de que el morro estaba abierto para armamento pesado, el IMAM montó sólo dos ametralladoras de 12,7 mm de disparo lento, estándar para los cazas italianos de la época. El Ro.57 voló por primera vez en 1939 y las pruebas parecieron prometedoras: era más rápido que el Macchi C.200, que era el principal caza de la Regia Aeronautica en ese momento. Sin embargo, la Regia Aeronáutica solicitó que también fuera capaz de realizar bombardeos en picado, por lo que el tipo volvió a desarrollarse. Se agregaron al diseño frenos de buceo, soportes para bombas y dos cañones de 20 mm, lo que deterioró el rendimiento. Se ordenó su producción en 1942, pero sólo se entregaron unos 50 aviones antes del Armisticio de 1943. Cuando entró en servicio, incluso el diseño original estaba obsoleto, y mucho menos la versión "mejorada" más lenta que entró en producción.


Savoia-Marchetti SM.88

El SM.88 era un prototipo de caza pesado de doble pluma desarrollado para la exportación. Un diseño ambicioso para una empresa italiana, el SM.88 tenía una tripulación de tres personas (piloto, copiloto y artillero) en una góndola central y estaba armado con apenas tres ametralladoras de 12,7 mm. Como las industrias italianas no habían logrado desarrollar un motor propio de 1.000 CV, el avión iba a ser propulsado por dos motores alemanes DB 601. El avión también recibió puntos de anclaje debajo de las alas para albergar hasta 600 kg de bombas. El SM.88 voló por primera vez en 1939, pero las esperanzas de Savoia-Marchetti se vieron truncadas cuando el estallido de la guerra llevó a Daimler-Benz a negarse a permitir la exportación de su motor. Sin potencial de exportación, el SM.88 se comercializó en el mercado nacional. Sin embargo, tampoco allí tuvo éxito, ya que el Bf 110 competidor tenía un rendimiento similar y un historial de combate que lo respaldaba.


Grumman XF5F Rocket

En 1938, Grumman propuso a la Armada un caza bimotor basado en portaaviones. La propuesta requería un avión muy ligero, apenas más pesado que el monomotor F4F, propulsado por dos motores Wright Cyclone. Tal como fue concebido, el avión tendría una excelente velocidad de ascenso y velocidad máxima. Grumman recibió la aprobación y se construyó el XF5F. El XF5F tenía un diseño inusual: el ala baja monoplano se extendía más allá del morro del avión y los motores estaban montados lo más bajo posible para mejorar la visibilidad. El XF5F despegó en abril de 1940 y las pruebas se desarrollaron sin problemas. El rendimiento y el manejo fueron buenos y la visibilidad excelente. En 1941, voló contra casi todos los cazas contemporáneos disponibles y descubrió que podía superarlos a todos, incluso al Spitfire. A pesar de toda la promesa, los problemas logísticos acabaron con el programa. Las dificultades para conseguir suficientes piezas significarían que se pasaría por alto para la producción en masa en 1942. Mientras tanto, Grumman ya había comenzado el trabajo preliminar en su próximo caza pesado para la Armada, el F7F.


Grumman XP-50

En respuesta a una solicitud de la USAAC de un interceptor pesado bimotor, Grumman adaptó su diseño F5F para cumplir con los requisitos. Se eliminó el tren de aterrizaje y el tren de aterrizaje se reorganizó de cola a triciclo. Se instaló un morro nuevo y más largo, lo que le dio al XP-50 un aspecto más convencional, y se revisó el armamento de cuatro calibres .50 en el morro a dos calibres .50 y dos cañones de 20 mm. El XP-50 despegó en febrero de 1941 y las pruebas encontraron que el diseño más refinado mejoraba con respecto al XF5F en todos los aspectos, desde la velocidad hasta el alcance y la velocidad de ascenso. Sin embargo, el XP-50 se perdió en un accidente en mayo de 1941. Se convenció a Grumman de mejorar aún más el diseño bajo la designación XP-65, pero pronto abandonó estos esfuerzos cuando quedó claro que el F7F que se estaba desarrollando para la Armada también llenaba el espacio disponible. requisitos.


Douglas DB-7/P-70 Estragos

En respuesta a la campaña de bombardeos en curso contra Gran Bretaña, la RAF comenzó a experimentar con la conversión de los bombarderos Douglas Boston, que habían demostrado ser de demasiado corto alcance para tareas de bombardeo regulares, en cazas nocturnos. La conversión a cazas nocturnos generalmente implicaba la instalación de un AI Mk. Radar intravenoso en la nariz, dejando el armamento estándar de ametralladoras de disparo hacia adelante. Después de que las conversiones iniciales resultaron exitosas, muchos DB-7 franceses, desviados a Inglaterra después de la caída de Francia, también se convirtieron para tareas de combate nocturno. Los cazas nocturnos Havoc hicieron su debut operativo en abril de 1941, logrando su primera victoria dos días después de operaciones. Sin embargo, sólo un escuadrón operó el caza nocturno Havoc y, a finales de 1941, quedó fuera de servicio. La RAF también experimentó con el sistema Turbinlite, un enorme reflector situado en el morro del bombardero que se utiliza para guiar a los cazas. Si bien las conversiones permitieron que diez escuadrones volaran el tipo, el sistema tuvo poco éxito y gradualmente fue retirado del servicio para sistemas más capaces.

Mientras la RAF buscaba convertir el DB-7 en un caza nocturno, el Ejército inició un programa similar de forma independiente. Bajo la designación P-70, un A-20 fue modificado para montar un radar en la nariz y una bandeja ventral que llevaba cuatro cañones de 20 mm. Faltaba rendimiento, pero la necesidad urgente de cazas nocturnos significó que 59 A-20 se convertirían en P-70 a finales de 1942. El P-70 hizo su debut en combate en Guadalcanal en 1943. Aunque en general carecía de rendimiento, el Sin embargo, el P-70 logró derribar a dos intrusos nocturnos en el otoño de ese año. Otro destacamento fue enviado a Port Moresby en Nueva Guinea, logrando su primera victoria en mayo de 1943. Sin embargo, en general, el diseño tuvo poco éxito y, a finales de año, el P-70 fue reemplazado o cambiado a misiones de intrusión nocturna.


Lockheed XP-49

La respuesta de Lockheed a la solicitud del interceptor pesado bimotor de la USAAC fue una mejora del P-38 de doble brazo. Los cambios con respecto al P-38 equivalieron a la adición de un cañón más de 20 mm en el morro y el uso de motores Continental I-1430 más nuevos en lugar de los motores Allison del P-38. Las pruebas comenzaron a finales de 1942, pero se retrasaron en enero del año siguiente cuando el tren de aterrizaje no se bloqueó durante el aterrizaje. Después de un mes de reparaciones, el XP-49 volvió a volar y se reanudaron las pruebas de vuelo. Sin embargo, estas pruebas encontraron que el XP-49 ofrecía poco sobre el P-38 y, con el futuro incierto de los motores Continental I-1430, se tomó la decisión de abandonar el desarrollo.


Cazas pesados soviéticos

El desarrollo de cazas pesados ??soviéticos fue de escala relativamente pequeña en comparación con otras naciones de la época. Los esfuerzos recién comenzaron en 1938, cuando se le pidió a Polikarpov que desarrollara un caza pesado, y numerosos retrasos asegurarían que los esfuerzos de Polikarpov, así como un proyecto similar asignado al MiG, no estuvieran listos antes del estallido de la guerra. De hecho, el caza pesado soviético de mayor éxito de la guerra fue simplemente diseñado como recurso provisional: el Petlyakov Pe-3. En general, la naturaleza desesperada de la guerra y los intentos tardíos de desarrollar cazas pesados ??aseguraron en gran medida que los soviéticos no tuvieran la experiencia previa ni los recursos adicionales para desperdiciar en el desarrollo de cazas pesados ??durante la guerra.


Mikoyan-Gurevich DIS/MiG-5

En octubre de 1940, se pidió al MiG que desarrollara un caza pesado bimotor monoplaza para tareas de escolta alrededor del motor AM-37. MiG desarrolló un monoplano de construcción mixta de alas bajas y dos colas armado con un cañón VYa de 20 mm, dos ametralladoras BS de 12,7 mm y cuatro ametralladoras ShKAS. El diseño fue aprobado para la construcción de prototipos a finales de 1940, con pruebas programadas para agosto del año siguiente. El primer prototipo se entregó mucho antes de lo previsto y las pruebas de vuelo comenzaron en junio de 1941. Si bien las pruebas encontraron numerosos defectos aerodinámicos, los alemanes invadieron, interrumpiendo el desarrollo. Mientras tanto, el motor AM-37 resultó ser un fallo y el avión fue rediseñado con el motor radial ASh-82. Después de mucho retraso, las pruebas de vuelo se reanudaron a principios de 1943, pero como los problemas persistieron, el MiG-5 fue cancelado en octubre.


Petliakov Pe-3

Cuando los bombarderos alemanes comenzaron a aparecer en los cielos de Moscú, el VVS se vio necesitado de un caza nocturno fuertemente armado y con buena resistencia. Se inició un programa de choque para convertir lo más rápido posible un avión bimotor existente en un caza pesado. Pronto quedó claro que el bombardero en picado Pe-2 era el único candidato adecuado, por lo que los ingenieros se pusieron a trabajar modificando el diseño. Los dos ShKAS en el morro se complementaron con una ametralladora pesada UBK y los sistemas de bombardeo se simplificaron. Se eliminaron los frenos de inmersión y se instaló una radio de combate. El desarrollo fue increíblemente rápido: el 7 de agosto de 1941, el prototipo Pe-3 había volado e inmediatamente se puso en producción.

El Pe-3 hizo su debut con unidades de bombarderos de alta velocidad alrededor de Moscú en agosto, siendo utilizado en funciones de caza de escolta y atacante. Cuando comenzó la Operación Tifón, se lanzaron Pe-3 a la batalla en un intento frenético de detener la marea. Es comprensible que las pérdidas fueran elevadas: en los tres primeros meses de operaciones se perdieron 50 aviones, lo que representaba el 25% de la producción. Para minimizar las bajas, los Pe-3 pasaron a funciones de reconocimiento en octubre. Ese mismo mes, la fábrica comenzó a reubicarse, lo que obligó a utilizar Pe-3 en funciones de muy bajo riesgo hasta que la producción se recuperara. Incluso cuando se reanudó la producción, los Pe-3 fueron eliminados gradualmente de sus funciones de combate, salvo un breve intento de montar radares aéreos en los Pe-3 para que sirvieran como cazas nocturnos a mediados de 1942. La PVO de Leningrado operó 15 de estos aviones, pero estos esfuerzos fueron efímero. A partir de 1943, los Pe-3 fueron relegados a regimientos de reconocimiento de largo alcance.


Polikarpov TIS

El TIS tuvo sus orígenes a finales de 1938, cuando se pidió al OKB Polikarpov que desarrollara un caza pesado. Desgraciadamente, otros proyectos en curso tenían mayor prioridad y no fue hasta finales de 1940 que se empezó a trabajar seriamente. El TIS era un caza pesado de dos hombres con alas bajas propulsado por dos motores AM-37. El armamento de disparo delantero era dos cañones ShVAK, cuatro ametralladoras ShKAS y dos ametralladoras pesadas UBK. Debido al estallido de la guerra, el prototipo TIS no voló hasta septiembre de 1941. Las pruebas encontraron mala estabilidad direccional y confiabilidad del motor en altitud. Si bien Polikarpov solucionaría los problemas de estabilidad, los motores AM-37 se considerarían un fracaso y el proyecto se suspendió para que Polikarpov pudiera concentrarse en diseños más urgentes. El trabajo se reanudó en la segunda mitad de 1943 y en junio de 1944 se reanudaron las pruebas. Sin embargo, dos crisis sucesivas seguidas de la muerte de Polikarpov y la disolución de su OKB significaron el fin del TIS.


Los cazas pesados ??japoneses

La aparición del Bf 110 en Europa despertó el interés de los japoneses. El largo alcance y la gran potencia de fuego de estos cazas pesados ??eran atractivos tanto para la IJA como para la IJN, y en 1937 y 1938, respectivamente, se ordenó el desarrollo de cazas pesados biplaza. Tanto la IJA como la IJN buscaban cazas pesados de largo alcance para escoltar a los bombarderos, pero optaron por desarrollar plataformas separadas. Desafortunadamente, en comparación con los esfuerzos de los cazas pesados occidentales, el desarrollo de estos cazas pesados ??japoneses sería bastante largo gracias a los problemas de desarrollo del motor y al éxito del A6M Zero de largo alcance.


Kawasaki Ki-45 Tipo 2 Caza biplaza Toryu “Nick”

A Kawasaki se le asignó el desarrollo de un caza pesado biplaza para la IJA en 1937 bajo la designación provisional de Ki-38. En 1938, el diseño estaba finalizado y, aunque el Ki-38 no pasó de la etapa de maqueta, varias modificaciones llevaron a una nueva designación de Ki-45. El Ki-45 recibió un pedido de prototipo en diciembre de 1938 y, en enero de 1939, el Ki-45 voló por primera vez. Desafortunadamente, los motores demostraron tener poca potencia y ser poco confiables, por lo que el Ki-45 llegó a un callejón sin salida. Sin embargo, debido a la insistencia del ejército en tener un caza pesado, Kawasaki continuó buscando motores adecuados. En octubre de 1940, Kawasaki montó los motores Mitsubishi Ha-102 en el diseño y, a finales de 1941, el Ki-45 había entrado en producción.

El Ki-45 hizo su debut en combate en el Teatro China-Birmania-India a principios de 1942. Operando bajo superioridad aérea amiga, el avión tuvo un buen desempeño, pero la IJA se encontró con una sorpresa después de que terminó un encuentro con el Grupo de Voluntarios Estadounidenses en junio. en desastre. Otros enfrentamientos con los Flying Tigers y otros pilotos aliados reforzaron el hecho de que no se podía esperar que el Ki-45 resistiera frente a los cazas monomotores. Tras la serie de derrotas en China, los Ki-45, tanto a nivel local como en Nueva Guinea, pasaron a operaciones de ataque terrestre. Surgieron nuevas variantes que mejoraron el armamento, reemplazando las ametralladoras de 12,7 mm y el cañón de 20 mm del avión por cañones más pesados ??de 37 mm e incluso de 57 mm.

Las operaciones del Ki-45 alcanzaron su punto máximo en Nueva Guinea, donde los aviones fuertemente armados y blindados eran populares entre las tripulaciones. Gracias a su armamento de cañones pesados ??y su carga útil de hasta 500 kg de bombas, sirvieron como plataformas antibuque y de ataque terrestre relativamente efectivas. Si bien falló en su función originalmente prevista, ocasionalmente fue puesto en servicio como caza nocturno contra los B-24 de la Quinta Fuerza Aérea. Algunos Ki-45 también permanecieron en el país para tareas de defensa aérea. Cuando la guerra se volvió contra los japoneses, los cazas nocturnos Ki-45 comenzaron a adoptar la disposición de cañón de disparo oblicuo popularizada por los alemanes.

Con el inicio de las incursiones de los B-29 en Japón, el Ki-45 tuvo problemas. Si bien su armamento pesado podía derribar fácilmente los B-29, no pudo alcanzar las altitudes a las que volaban los bombarderos y, por lo tanto, quedó relegado a ataques desesperados de embestida. De manera similar, los Ki-45 se utilizaron en ataques kamikaze contra barcos aliados. El rendimiento mejoró cuando los B-29 cambiaron a incursiones nocturnas de nivel inferior, momento en el que el Ki-45 fuertemente armado también recibió un radar. Un total de cuatro sentais volaron los cazas nocturnos Ki-45, y uno de ellos contaba con 150 bombarderos al final de la guerra.


Nakajima J1N Avión de reconocimiento tipo 2 de la Armada Gekko “Irving”

La contraparte del Ki-45 de la IJN fue el Nakajima J1N. Compartiendo un diseño similar al Ki-45, el J1N voló por primera vez en mayo de 1941, con resultados decepcionantes. La maniobrabilidad era escasa, los motores problemáticos y las barbetas experimentales controladas a distancia eran pesadas y poco fiables. Comparado con el A6M, era insatisfactorio como caza y, por tanto, no fue aceptado en servicio como caza pesado. Sin embargo, su alta velocidad y largo alcance lo hacían muy adecuado para tareas de reconocimiento, por lo que se ordenó a Nakajima que rediseñara los prototipos para tal función. Con el armamento eliminado (salvo una única ametralladora pesada defensiva) y la posición de un observador añadida, el rendimiento del J1N mejoró aún más y fue aceptado en servicio.

Las operaciones del J1N comenzaron en la segunda mitad de 1942 en el teatro de operaciones de Nueva Guinea. A principios de 1943, el comandante en Rabaul experimentó montando cañones de disparo oblicuo en el avión, apuntando tanto hacia arriba como hacia abajo. Haciendo su debut en combate en mayo de 1943, el J1N modificado derribó con éxito dos bombarderos en una sola misión. Con el éxito de este caza nocturno experimental, se desarrolló y se apresuró a poner en producción una variante de caza nocturno dedicada. Se conservaron los cañones que disparaban oblicuamente y se alisó el fuselaje para dar cabida a la tripulación más pequeña. Algunos aviones recibieron radares o reflectores aerotransportados.

Los cazas nocturnos J1N rápidamente dominaron la producción, y nuevas variantes eliminaron los escasamente utilizados cañones que disparaban hacia abajo, reemplazándolos a menudo con cañones que disparaban hacia adelante. Sin embargo, si bien el J1N fue eficaz contra los B-17 y B-24 de la 5.ª Fuerza Aérea, como la mayoría de los demás cazas japoneses, no pudo enfrentarse al B-29. Si bien los pilotos ocasionalmente tuvieron éxito contra los bombarderos, el pobre desempeño a gran altitud limitó en gran medida la efectividad del J1N contra los bombarderos. Incluso cuando las incursiones cambiaron a altitudes más bajas, la alta velocidad y los radares de mala calidad del B-29 dificultaron las intercepciones.


Mosquito De Havilland

Al ser uno de los aviones de combate más rápidos del mundo en el momento de su introducción, no hace falta decir que se experimentaría con el De Havilland Mosquito como caza pesado. El desarrollo del caza Mosquito comenzó en 1940, y en mayo de 1941 voló el primer prototipo. El morro vidriado del bombardero fue reemplazado por un morro sólido con cuatro ametralladoras .303, y se colocaron cuatro cañones de 20 mm en el compartimiento de bombas. El Mosquito F Mk II, como se le conocía, serviría tanto como caza convencional como como caza nocturno, con un radar instalado en el avión. El tipo se apresuró a entrar en producción y, en enero de 1942, los cazas nocturnos Mosquitos estaban reemplazando al Douglas Havoc.

Los cazas nocturnos Mosquito tendrían un uso más intenso que los cazas originales. Los cazas nocturnos, que originalmente servían a nivel nacional para ahuyentar a los intrusos nocturnos alemanes, harían su primer despliegue en el extranjero, en Malta, a finales de 1942 para realizar operaciones de cazas nocturnos sobre Italia. Cuando se intensificara la campaña de bombardeos nocturnos de la RAF, le seguirían los Mosquito: variantes de cazadores de cazas nocturnos, equipados con el “Serrate: sistema para rastrear radares aéreos alemanes y señales IFF, los Mosquitos pasarían factura al cuerpo de cazas nocturnos alemanes. Las variantes de gran altitud surgirían por primera vez a mediados de 1942 en respuesta a las incursiones a gran altitud de los Ju 86P, y las variantes se extenderían tanto al día como a la noche.

A mediados de 1942, De Havilland también había desarrollado una variante del cazabombardero Mosquito. La bahía de bombas se reorganizó para permitir la instalación tanto del armamento de combate estándar como de hasta dos bombas de 500 libras, mientras que las alas se reforzaron para los bastidores de bombas y cohetes. Variantes posteriores equiparían el cañón QF de 6 libras con un cargador automático para tareas anti-envío, e incluso se experimentó con una variante QF de 32 libras, que resultó factible y posteriormente desechada debido al final de la guerra. Como cazabombarderos, los Mosquitoes siguieron teniendo un éxito tremendo: hundieron innumerables barcos y submarinos, mientras que aún podían defenderse razonablemente bien en un combate aéreo, ya que un enfrentamiento resultó en el derribo de cinco Fw 190 con la pérdida de tres Mosquitoes. presentado.


Westland Welkin

Para las especificaciones del Ministerio del Aire de 1940 para un caza de gran altitud, Westland adaptó su caza pesado Whirlwind. Se utilizó un ala masiva de alta relación de aspecto, se presurizó la cabina y los motores Peregrine, que tenían un rendimiento inferior en altitud, fueron reemplazados por el probado Rolls-Royce Merlin. En 1941 se autorizó la producción de prototipos y, en noviembre del año siguiente, el Welkin despegó por primera vez. Si bien se ordenó la producción, Westland carecía de la capacidad de producirlo rápidamente, por lo que su puesta en servicio tardó hasta mayo de 1944. Desafortunadamente, se descubrió que tenía un defecto evidente: el ala gruesa conducía a un número de Mach crítico muy bajo, lo que significaba que su vuelo La envolvente era muy limitada en las altitudes operativas previstas. Si iba demasiado rápido, se detendría, pero si desaceleraba demasiado, también se detendría. El servicio del Welkin fue corto: con las variantes Spitfire de gran altitud cumpliendo muy bien su papel, el complicado Welkin fue retirado en noviembre de 1944.


Vickers tipo 432

En respuesta al requisito del Ministerio del Aire de un caza bimotor fuertemente armado que produjo el Westland Welkin, Vickers desarrolló el Tipo 432 propulsado por Rolls-Royce Griffon. El avión se parecía un poco a un De Havilland Mosquito más grande, con un dosel de burbujas y una cabina presurizada. . La cabina presurizada desplazó el armamento, lo que obligó a mantener el armamento pesado de seis cañones de 20 mm en una góndola ventral. Al volar por primera vez en diciembre de 1942, se descubrió que el avión tenía varios problemas. El rodaje fue difícil, ya que la aeronave se manejaba mal y no podía rodar en línea recta. Su desempeño en el aire también fue peor de lo esperado. Con el éxito del Westland Welkin, el proyecto de Vickers fue cancelado antes de que pudieran intentar solucionar los problemas con el avión.


Zerstorers de tercera generación

El fracaso del Me 210 fue evidente en 1942, y así se puso en marcha una nueva ola de desarrollo de cazas pesados. A diferencia del intento anterior, no se publicaron requisitos oficiales de RLM; más bien, los diseños fueron desarrollos oportunistas surgidos del fracaso del Me 210. A diferencia de la ola anterior de Zerstorers, los nuevos diseños serían en su mayor parte increíblemente inusuales, mientras que el propio Messerschmitt perfeccionaría aún más el Me 210 en un intento de salvarlo. Para ello, el Dr. Lippisch, trabajando dentro de la firma Messerschmitt, desarrollaría dos diseños propios, y Henschel desarrollaría otro avión inusual.


Henschel Hs P.75

Henschel desarrolló un diseño de caza pesado bastante inusual para el nuevo Zerstorer. Además de sus inusuales bulos y su cola invertida, también utilizó una configuración de motor poco convencional: el DB 610, que constaba de dos motores DB 605 acoplados, propulsaba el avión. Como se descubrió que el motor DB 610 era problemático en el He 177, Henschel cambió el enfoque al motor DB 613 (DB 603 acoplados). Ambas disposiciones de motores requerían hélices contrarrotativas. El armamento iba a ser cuatro cañones Mk 108 de 30 mm en la nariz. Si bien Henschel llegó hasta las pruebas en el túnel de viento para el diseño, nunca avanzó más, probablemente debido a dificultades en el desarrollo de sistemas de expulsión y enfriamiento.


Messerschmitt Me 410

Incluso cuando se ordenó la producción del defectuoso Me 210, Messerschmitt continuó refinando el diseño con la esperanza de salvar algo útil. Los cambios se centraron en los motores DB 603 más potentes, que mejoraron significativamente todos los aspectos del rendimiento. La forma en planta del ala fue rediseñada para reubicar el centro aerodinámico y la cola se amplió para mejorar la estabilidad lateral. Una vez recuperada la estabilidad del diseño, se podrían reintroducir listones en las alas. El nuevo avión, que voló por primera vez en marzo de 1942, fue designado Me 410 para separarlo de la terrible reputación del Me 210. El rendimiento fue excelente y se ordenó la producción del avión.

El Me 410 estaba en servicio operativo a mediados de 1943, haciendo su debut en las incursiones nocturnas de alta velocidad en Gran Bretaña. Si bien resultó ser un objetivo difícil para los cazas nocturnos británicos, no fue rival para el Mosquito de Havilland. El Me 410 tuvo un uso más destacado a nivel nacional en la defensa del Reich. Equipado con un cañón adicional de 20 mm o un Bordkanone de 50 mm y cuatro morteros Werfer-Granate 21 debajo de las alas, el Me 410 era un oponente peligroso para los bombarderos diurnos. Sin embargo, los éxitos del Me 410 durarían poco: el avión no era rival para los cazas monomotores aliados, y una vez que los P-51 comenzaron a escoltar a los bombarderos hasta el objetivo, las pérdidas del Me 410 aumentaron. A mediados de 1944, la breve carrera del Me 410 estaba llegando a su fin. Se había eliminado gradualmente de la producción para los cazas de mayor prioridad, y los supervivientes que todavía servían en la defensa del Reich fueron eliminados de sus funciones de interceptor y relegados al reconocimiento nocturno a gran altitud.



Suiza: Documental sobre la defensa nacional

jueves, 17 de octubre de 2024

AFV Stryker: Vehículo multipropósito


M1126 ICV Stryker

USA (2002): transporte blindado de personal: más de 5000 construidos, actual

TANK AFV




El M1126 Stryker es un vehículo blindado de transporte de personal (APC) con ruedas de 8x8 utilizado por el Ejército de los Estados Unidos. Forma parte de la familia más grande de vehículos Stryker, que lleva el nombre de dos destinatarios de la Medalla de Honor, el soldado de primera clase Stuart S. Stryker y el especialista Robert F. Stryker. La serie Stryker es conocida por su versatilidad, movilidad y capacidad de adaptarse a diversos roles en el campo de batalla, siendo el M1126 la variante principal diseñada para el transporte de tropas. El M1126 Stryker cuenta con protección balística integral contra proyectiles perforantes de 14,5 mm, fragmentos de proyectiles de artillería y dispositivos explosivos improvisados (IED). El casco en forma de V del vehículo proporciona una protección mejorada contra minas y bombas al costado de la carretera. Estaba equipado con un sistema de blindaje SLAT contra RPG.



El armamento principal del APC es una estación de armas remotas (RWS) que monta el cañón M2 calibre .50. o alternativamente lanzagranadas automático MK19 de 40 mm más ametralladora ligera M240 de 7,62 mm. Para protección activa tenía conjuntos de lanzagranadas de humo. Construido por GDLS, era capaz de alcanzar 60 mph (97 km/h) en carreteras pavimentadas con una autonomía de 330 millas (531 km) y ser transportado a través de un C-130 Hércules. En resumen, se creía que era el vehículo perfecto para el Equipo de Combate de la Brigada Stryker (SBCT) establecido al mismo tiempo. La tripulación de 2 (conductor y comandante) se completaba con 9 soldados de infantería con equipo completo, múltiples escotillas y una rampa trasera. El vehículo está equipado con sistemas avanzados de comunicaciones y gestión del campo de batalla, que proporcionan datos en tiempo real para mejorar el conocimiento de la situación. Las variantes principales incluyen el sistema de cañón móvil M1128 (MGS), el vehículo de mando M1130 (CV), el transportador de mortero M1129 (MCV) y el misil guiado antitanque M1134 (ATGM).

El APC M1126 Stryker es esencialmente un reemplazo más rápido del M113, mejor adaptado para operaciones COIN como en Afganistán e Irak. Su diseño inicial enfatiza un equilibrio entre protección, movilidad y potencia de fuego, al mismo tiempo que es modular y flexible, de modo que la Brigada podría estar completamente equipada con variantes del vehículo principal. Hasta ahora, se entregaron c4900 a partir de 2001, y se han realizado actualizaciones posteriores al combate a lo largo de los años, como el casco de doble V (DVH) para hacer frente a los IED y las minas, los cañones automáticos de 30 mm y los sistemas de protección activa (APS), y la protección activa contra misiles y RPG.

El M1126 Stryker entró en acción en Irak y Afganistán y demostró ser efectivo en combate urbano y operaciones de contrainsurgencia, aunque estaba limitado en terrenos arenosos y fangosos, especialmente después del peso adicional de las actualizaciones. Sin embargo, todo el programa fue criticado por algunos como el concepto del Equipo de Combate de la Brigada Stryker, ya en ese momento y a partir de 2022 con el regreso de la guerra de alta intensidad y la mayor necesidad de vehículos con orugas mejor protegidos.

El moderno APC con ruedas del ejército de EE. UU.

El M1126 Stryker está basado vagamente en el LAV-III anterior , pero comparte muy pocos componentes. El vehículo anterior era principalmente un transporte personal blindado del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos basado en el LAV-III canadiense producido a partir de 1983, y del cual entraron en servicio 880. Como derivado de la prolífica familia de APC Piranha de Mowag, que "inventó" el moderno APC modular con ruedas diez años antes, el LAV-25 difería en muchos puntos, el más destacado era su cañón de cadena M242 de 25 mm y su torreta dedicada. El "tiburón terrestre" sirvió en muchos conflictos, pero ahora se acerca al final de su servicio en su estado inicial, a la espera de la conversión al nuevo programa de modernización, llamado LAV-ATM (2012).

El Ejército estaba interesado en el concepto, que hasta entonces dependía del M113A3 y el M2 Bradley con orugas y del HMMVW mucho más pequeño para transportar tropas en el campo de batalla. La experiencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos impulsó el desarrollo de un vehículo más adecuado para el entorno posterior a la Guerra Fría. El plan comenzó en octubre de 1999, cuando el general Eric Shinseki, jefe del Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos en ese momento, expuso la necesidad de un vehículo modular y más barato para transportar tropas. Llamado "Fuerza Objetivo", instaba al ejército a adoptar una doctrina flexible para un despliegue rápido y multimisión, un vehículo altamente modular que se puede adaptar y equipar para una variedad de operaciones en un corto plazo. La fase inicial exigía el diseño de un "vehículo blindado provisional", que llenara un vacío de capacidad entre los vehículos de combate de infantería como el M2 Bradley y los vehículos ligeros fáciles de desplegar como el Humvee.


El vehículo blindado provisional (IAV) inicialmente se suponía que sería temporal hasta que el programa de vehículos terrestres tripulados de sistemas de combate futuros madurara lo suficiente como para proporcionar un APC universal, lo que, por supuesto, nunca sucedió porque fue cancelado. Como medida provisional, en noviembre de 2000, el equipo combinado de General Motors y General Dynamics obtuvo un contrato de 8.000 millones de dólares. Se les pidió que fabricaran 2.131 vehículos, que eran una variante sencilla del LAV III canadiense. El objetivo muy concreto era equipar a seis equipos de combate de brigada de despliegue rápido. El objetivo era 2008. United Defense, que participó en las negociaciones, protestó por la adjudicación en diciembre de 2000, alegando que su propio coste era un 50% inferior a la propuesta de GM/GD. La propuesta fue examinada, pero fue rechazada por la Oficina General de Contabilidad en abril de 2001 y GM/GD procedió rápidamente al desarrollo del nuevo vehículo.

A pesar de la brevedad del tiempo empleado, el vehículo "provisional" estuvo listo para desplegarse en grandes cantidades con bastante rapidez, lo que llevó al subsecretario del Ejército de los EE. UU., Paul J. Hoeper, a calificar el proyecto IAV como "el mejor equipamiento disponible en el mundo en esta clase". Sin embargo, con el tiempo, las estadísticas comparativas mostraron que el vehículo pronto sería superado por muchos competidores internacionales. En febrero de 2002, cuando comenzó la producción, el Ejército rebautizó el IAV (vehículo blindado provisional) como "Stryker", mientras que la "I" de Interim se sustituyó por "Infantería". Pero, en todos los sentidos, este vehículo era realmente un APC, ahora construido por General Dynamics Land Systems, y se han fabricado más de 5000, casi todos para los EE. UU. Sólo Tailandia recibió unos pocos, y otros tres probaron derivados como el Mobile Gun System. Había dudas sobre su precio y capacidades, que habían persistido hasta hace poco.

Diseño del M1126


El M1126 ICV, en cuanto a dimensiones y forma general, es básicamente un LAV-III modernizado, correspondiente al Piranha Mark V, reconocible por su morro roto. Pesa 18,16 toneladas cortas (16,47 t) y mide 6,95 m de largo por una manga de 2,72 m y una altura de 2,64 m. Su capacidad varía entre las variantes, pero el APC básico lleva dos (conductor y comandante) más 9 soldados equipados. Al igual que el LAV-25, es una configuración clásica que libera el compartimento de popa, modular, para todo tipo de usos. La transmisión está en el morro, con el conductor sentado a la derecha y el compartimento del motor a su izquierda.

Armamento

El puesto del comandante está detrás, con una cúpula montada en el centro y un sistema de armas de control remoto, llamado Protector RWS, que monta una ametralladora M2 de 0,50 pulgadas (12,7 mm) o un lanzagranadas Mk 19 de 40 mm. Consulte las variantes para ver otros armamentos. El IFV, por ejemplo (Stryker Dragoon) está equipado con el cañón Bushmaster II Mk44 de 30 mm y el cazacarros M1128 (Mobile Gun System), un cañón M68A2 de 105 mm (el mismo que el Abrams M1). Se cree que esta combinación modular proporciona y realiza orgánicamente todas las funciones de una fuerza de ataque móvil de rápido despliegue, mucho más flexible y más barata de desplegar que los MBT y los IFV clásicos con orugas.
El sistema de armas remotas M151E2 puede montar tanto la ametralladora M2HB de calibre 50 (con capacidad para 2000 balas) como el lanzagranadas automático Mk19 MOD3 de 40 mm (con capacidad para 480 balas). El giro es eléctrico, de 360°, con una velocidad máxima de giro de 60°/s y una elevación de -20 a +55°. Está estabilizado en acimut y elevación, y equipado con un telémetro láser. El comandante tenía una cámara termográfica y el conductor una mira térmica AN/VAS-5.

Protección

El casco está fabricado con acero de alta dureza y materiales compuestos, ensamblados mediante soldadura, con una resistencia de 14,5 mm en el arco frontal (grosor clasificado RHA, est. 13 cm o 0,5 pulgadas) con posibilidad de fijar blindaje adicional. Los vehículos desplegados en Irak y Afganistán también recibieron blindaje BAR para patrullas urbanas, protegiéndolos contra los RPG. Para la protección activa, tienen sensores, un sistema de advertencia láser y un sistema de iluminación, y seis proyectores de humo en el RWS. Había una protección básica contra minas y vehículos de combate de infantería, y a partir de 2019, se inició un programa de actualización para hacerlos "resistentes a las minas", llamado DVH (Double V Hull).

Propulsión y movilidad





El M1126 está propulsado por un motor Caterpillar C7 de 350 hp (260 kW), publicitado como el "niño de oro" en la línea de motores diésel de Caterpillar, que combina potencia bruta con emisiones limpias controladas por computadora. Esta unidad Caterpillar 3126 es un diésel turboalimentado de 6 cilindros y 4 tiempos en línea capaz de producir una potencia de 350 hp a 2500 rpm. Está acoplado a una transmisión Allison MD 3066P con una caja de cambios de 6 velocidades hacia adelante y 1 hacia atrás. La dirección es hidráulica, aplicada en ambos ejes delanteros. El sistema de frenado es hidráulico de doble circuito con asistencia neumática y provisto de un sistema antibloqueo en los 3 ejes traseros.

Su relación potencia/peso para el APC básico es de 19,3 hp/toneladas (15,8 kW/toneladas) lo que proporciona una velocidad máxima (máxima) de 100 km/h, y en la práctica alrededor de 97 km/h o 60 mph. El vehículo reutiliza el clásico tren de rodaje del LAV-25, con un chasis de 8x8 ruedas, con los dos primeros ejes independientes y los dos últimos fijos, con ballestas hidrostáticas y amortiguadores para cada rueda. Su autonomía operativa es de 530 km en carretera, hasta 320 km en todo terreno, gracias a un depósito de 200 litros o 53 galones. Es anfibio sin preparación y aerotransportable, aunque mucho más pesado que el LAV-25.

Las prestaciones en tierra son las siguientes:
  • Velocidad en carretera llana 96 km
  • Paso de zanja 2 metros
  • Superficie máxima de ascenso 60%
  • Superficie máxima de ascenso de pendientes 30%
  • Obstáculo vertical máximo 58 cm -Diámetro
  • Mínimo de giro 16 metros
  • Profundidad máxima de vadeo 1,3 m

Producción, variantes y mejoras del M1126

Producción

Hasta ahora, el M1126 y sus variantes han sido producidos en 4.900 unidades, de las cuales 4.466 fueron para el Ejército de los Estados Unidos y el resto para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. En 2002, cuando entró en servicio, el programa Stryker ya se enfrentaba a las críticas de los legisladores. Uno de los que más se opuso a esta decisión fue el congresista Newt Gingrich, así como varios funcionarios del Pentágono que querían reducir a la mitad los equipos de combate de la Brigada Stryker para ahorrar 4.500 millones de dólares. En octubre de 2002 se demostró su movilidad aérea desde un C-130 en la base aérea Andrews. El comandante en jefe del ejército Shinseki defendió el plan de seis brigadas, con la enorme ventaja que ofrecía esta portabilidad aérea con el económico C-130.

En la propuesta presupuestaria del Departamento de Defensa para el año fiscal 2004 se financiaron cuatro brigadas. Sin embargo, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld aplazó la decisión sobre dos brigadas adicionales hasta julio de 2003. En mayo se probó la capacidad operativa en Fort Polk. El New York Times informó que, por una vez, el programa había avanzado rápidamente desde 1999. En noviembre de 2003, se enviaron 311 Stryker a la guerra de Irak, que recibieron críticas mixtas, ya que se consideró que aún no estaban listos para el combate en primera línea y que seguían en funciones de contrainsurgencia. La experiencia impulsó mejoras de campo en el blindaje, comenzando con un blindaje de láminas diseñado por el propio GDLS, a un costo de 5.000 libras (2.270 kg) de peso total. Por lo tanto, también se descartó el transporte del vehículo blindado mediante un C-130 y un mantenimiento complicado.



En febrero de 2005, el comandante en jefe del ejército, general Peter J. Schoomaker, se mostró optimista sobre su uso, en particular ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, pero un informe filtrado del ejército de EE. UU. de diciembre de 2004 precisó que era "eficaz y capaz de sobrevivir solo con limitaciones para su uso en contingencias a pequeña escala". Dada la experiencia en Mosul, se señalaron muchos fallos de diseño y se precisó que la dirección tomada lo hizo empeorar, no mejorar.

El primer peso pesado del Equipo de Combate de Brigada Orgánica fue el sistema de cañón móvil (MGS) Stryker M1128 de 105 mm , que entró en producción inicial a pequeña escala en 2005, solo para evaluación, y se fabricó a plena capacidad en 2007, ensamblado en una nueva planta de GDLS en London, Ontario. El vehículo estaba conectado mediante redes militares C4I. La división de sistemas robóticos de GDLS también trabajó en la navegación autónoma para el Stryker bajo un contrato de 237 millones de dólares, hasta que se canceló en julio de 2011. El Centro de Investigación, Desarrollo e Ingeniería de Tanques Automotrices (TARDEC) probó en particular una suspensión magnetorreológica activa de MillenWorks, probada en el campo de pruebas de Yuma, que mejoró la estabilidad general. En 2011, el Depósito del Ejército de Anniston reconstruyó más de 1000 Stryker para cumplir con el siguiente estándar posterior al combate (ver actualizaciones).

Actualizaciones


El Stryker recibió muchas solicitudes de "kit" para mejorar su protección: LAV-H: kit de conocimiento de la situación StrykShield
  • Suspensión semiactiva mejorada
  • Parte inferior poco profunda en forma de V contra artefactos explosivos improvisados
  • Armadura lateral adicional
  • Escotillas rediseñadas (menos espacios en la armadura)
  • Asientos resistentes a las minas y que absorben explosiones
  • Neumáticos no inflamables
  • La estación de armas remota está totalmente estabilizada y el fuego está en marcha
  • Generación eléctrica de +500 amperios para más sistemas
  • Nuevo sistema de distribución de energía de estado sólido y bus de datos
  • Mejoras en los sistemas de la planta de energía para lidiar con el peso del generador de 1/4.
Estos fueron fabricados por Allegheny Technologies con su acero de blindaje ATI 500-MIL para placas de blindaje adicionales a partir de 2008. Este LAV-H pasó por un demostrador de tecnología exhibido en la Exposición de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos (AUSA) de 2007 y en marzo de 2010, se elaboró ​​un casco doble en V. En julio de 2010 se aprobó un contrato de 30 millones de dólares para construir el nuevo casco.

Sin embargo, en marzo de 2011 se determinó que el nuevo diseño del casco en V "no era adecuado" para misiones largas en el terreno de Afganistán, en particular debido al compartimiento del conductor más estrecho y la dificultad para liberar el asiento para extraer a un conductor incapacitado. En julio de 2011, se ordenaron alrededor de 450 de estas variantes de casco doble en V (DVH), que luego se trasladaron al 742 y al 760 en 2012. Los Strykers DVH tenían este nuevo casco, mayor blindaje, suspensión y frenado mejorados, neumáticos más anchos, asientos con atenuación de explosiones y sistema de gestión de altura.

Variantes

Despliegue de combate del M1126

FuentesArmyrecognition.com

Military.com
Strategic-bureau.com
afvdb.50megs.com wikipedia.org


Galería

Ilustraciones


Vehículo blindado M1126 ICV regular del ejército de EE. UU. con librea verde y con blindaje de rejilla


Fotos

Vehículo de evacuación M1131



 




Argentina: Lanzamiento del CP-30 de 127mm

miércoles, 16 de octubre de 2024

Tácticas de infantería: La omnipresencia del drone en el campo de batalla

Algunas lecciones de la guerra en Ucrania: De lo tecnológico a las capacidades convencionales

Por Fernando Fuster 

La guerra en Ucrania ha revelado importantes lecciones para las fuerzas militares, especialmente para Occidente, acostumbrado a enfrentar conflictos de baja intensidad en las últimas décadas. Esta guerra nos recuerda la importancia de preparar ejércitos para conflictos de media y alta intensidad, entre adversarios de capacidades similares, algo que no se veía desde la Guerra del Yom Kipur de 1973. A continuación, se presentan algunas de las lecciones preliminares que ya están siendo estudiadas por los estados mayores occidentales.

1. El stock de munición de artillería: un gasto necesario

Durante los años de predominio unipolar, las fuerzas armadas occidentales subestimaron el valor de la artillería de campaña. Los conflictos de baja intensidad, como los de Irak y Afganistán, no demandaban un consumo elevado de munición. Sin embargo, en Ucrania, la artillería ha demostrado ser un factor decisivo. Las fuerzas rusas disparan entre 10,000 y 80,000 proyectiles diarios, en comparación con los 2,000 a 9,000 de Ucrania en sus mejores momentos. El Ejército británico, por ejemplo, admite que no podría mantener ese ritmo de fuego más allá de una semana debido a sus limitadas reservas.

El general estadounidense Ben Hodges reconoció que “la artillería sigue siendo crítica”, y el jefe de adquisiciones del US Army, Doug Bush, añadió que es la principal causa de muerte en el campo de batalla. Armin Papperger, CEO de Rheinmetall, el mayor productor europeo de munición, señaló que los arsenales de Europa están vacíos y que tomará una década reabastecerlos.

La guerra en Ucrania ha resaltado la necesidad de artillería con mayor precisión, alcance, movilidad y capacidad de carga. En particular, se está considerando el uso de robótica para mejorar las cadencias de tiro. La lección es clara: la artillería sigue siendo fundamental, y es necesario almacenar munición suficiente y mejorar sus capacidades para futuros conflictos.

2. De la superioridad aérea a la negación del espacio aéreo

Otro de los factores clave en este conflicto ha sido la defensa antiaérea. La guerra en Ucrania ha demostrado que tener una fuerza aérea superior no garantiza el dominio del aire. La defensa antiaérea ucraniana, equipada con sistemas de mediano y alto alcance y una gran cantidad de misiles portátiles MANPADS, ha dificultado el apoyo aéreo tanto para Rusia como para Ucrania. Esto ha llevado a una situación de "negación mutua del espacio aéreo", lo que ha complicado el uso de aeronaves para atacar objetivos en retaguardia o apoyar a las fuerzas en contacto.

La lección es que los ejércitos necesitan disponer de suficientes sistemas antiaéreos, tanto de mediano y alto alcance como de MANPADS, para defenderse efectivamente de ataques aéreos y misiles.

3. UAVs: Un campo de batalla hiperobservado y peligroso

Una de las lecciones más evidentes de esta guerra es el uso masivo de drones o UAVs, que han transformado dos capacidades clave en el campo de batalla. Por un lado, permiten una observación constante y en tiempo real, proporcionando información valiosa a todos los niveles de mando, algo que antes era exclusivo de los niveles más altos. Algunos describen el campo de batalla moderno como “transparente”, ya que los UAVs permiten observar cualquier rincón del frente.

Por otro lado, los UAVs han sido armados, convirtiéndose en sistemas de combate no tripulados (UCAVs), capaces de portar armas y atacar objetivos. Esto ha hecho que el campo de batalla sea extremadamente peligroso, no solo en el frente, sino también en áreas alejadas. Con la introducción de municiones de largo alcance y merodeadoras, ningún lugar es seguro.

La lección es que los UAVs deben estar disponibles en todos los niveles y en todo tipo de unidades combatientes, ya que ofrecen una ventaja táctica significativa.

4. La lucha por el espectro electromagnético (EMS)

Al igual que se busca la superioridad aérea, en esta guerra también se ha luchado por el control del espectro electromagnético. La guerra electrónica (EW) ha jugado un papel clave, interfiriendo en los sistemas de comunicación, navegación, y guiado de misiles del adversario. Sin embargo, estas interferencias también afectan a los sistemas propios, por lo que deben ser gestionadas con cautela.

Aunque la OTAN ha trabajado en desarrollar capacidades de EW, no tiene la capacidad suficiente para negar el espectro al enemigo mientras mantiene el uso del propio. Por otro lado, cualquier emisión electromagnética revela la posición del emisor, lo que lo convierte en un objetivo para el enemigo.

Una de las tácticas efectivas contra los UAVs ha sido interferir su control o navegación, algo que Rusia ha utilizado con éxito. Sin embargo, no es posible mantener la supresión del EMS de forma prolongada en grandes áreas, por lo que las soluciones deberán ser más limitadas y focalizadas a nivel de pequeñas unidades.

5. El pobre infante: dispersión, movilidad o cavar hondo

El campo de batalla moderno, plagado de sensores, no permite que las tropas permanezcan ocultas por mucho tiempo sin ser localizadas. Una vez localizadas, las fuerzas pueden ser atacadas con precisión gracias a los UAVs que ayudan a localizar los objetivos. Esto deja a la infantería con pocas opciones: dispersarse, moverse rápido o cavar hondo.

La dispersión es útil para la supervivencia, pero dificulta el control, lo que requeriría nuevas herramientas de mando y control. La movilidad rápida también es fundamental, ya que el tiempo desde la localización del objetivo hasta su ataque se ha reducido a entre 1 y 2 minutos. Por último, la infantería debe recurrir a la protección, utilizando fortificaciones defensivas o trincheras, aunque eventualmente las municiones pesadas pueden penetrar cualquier defensa.

6. Los carros de combate en la era de los UCAVs y misiles

Aunque se ha cuestionado la relevancia de los carros de combate en el campo de batalla moderno, debido a la proliferación de armas contracarro como los UCAVs y misiles, muchos expertos coinciden en que es prematuro descartar su importancia. A pesar de las grandes pérdidas sufridas por Rusia en los primeros meses del conflicto, los carros de combate siguen aportando fuego, movilidad y protección en el campo de batalla.

No obstante, es necesario mejorar su protección, especialmente contra ataques desde arriba, como los realizados por drones o municiones merodeadoras. También se requiere mejorar su sostenibilidad y reducir su huella logística. A pesar de estos desafíos, los carros siguen siendo esenciales para las maniobras ofensivas y defensivas.

7. La Inteligencia Artificial: su debut en el campo de batalla

La Inteligencia Artificial (IA) ha comenzado a jugar un papel importante en el conflicto ucraniano, principalmente en el análisis de inteligencia, apoyo a la toma de decisiones y selección de objetivos. Por ejemplo, el software de reconocimiento facial Clearview AI ha sido utilizado por Ucrania para aumentar la seguridad en puntos de control y evitar la infiltración de soldados rusos. También se ha empleado un UAV equipado con IA para identificar objetivos rusos, incluso si están camuflados.

Sin embargo, la IA todavía no ha mostrado ser un factor decisivo en el campo de batalla, y su uso plantea debates éticos, especialmente en relación a los sistemas de armas letales autónomos (LAWS). Aunque la línea roja actualmente está en la capacidad de decisión autónoma de atacar, es probable que la guerra continúe impulsando el uso de la IA en el futuro.

Conclusión

La guerra en Ucrania ha subrayado que, en un mundo multipolar, no se puede confiar únicamente en la superioridad tecnológica para ganar un conflicto. Es probable que los adversarios cuenten con niveles tecnológicos y capacidades convencionales similares, por lo que los ejércitos occidentales deben hacer un esfuerzo serio por modernizar tanto sus capacidades tecnológicas como convencionales si desean afrontar el próximo conflicto con garantías de éxito.


EA: Curso de rastreo y rescate en el monte

Curso de Rastreo y Rescate en el Monte

Fuente: EA



La Escuela Militar de Monte inició el Curso de Rastreo y Rescate en el Monte, una capacitación intensiva orientada a preparar a su personal, baqueanos y efectivos invitados de la Policía de Misiones.
A partir de tres bloques, el personal aprenderá sobre tecnología, primeros auxilios, rastreo, y navegación terrestre y fluvial.El programa incluye la instrucción en Sistemas de Información Geográfica (SIG) y nuevas tecnologías aplicadas al monte, seguido de destrezas avanzadas de primeros auxilios y exploración.
Además, finalizará con dos ejercicios prácticos, uno de apoyo a la comunidad y otro de operaciones militares.