jueves, 7 de febrero de 2019

Demostrador tecnológico: McDonnell Douglas F-15 ACTIVE


McDonnell Douglas F-15 STOL/MTD

Wikipedia






El McDonnell Douglas F-15 STOL/MTD (siglas en inglés de: Short Takeoff and Landing/Maneuver Technology Demonstrator, en español: «Despegues y aterrizajes cortos/demostrador de tecnología de maniobrabilidad») es un avión F-15 Eagle modificado para diversos programas de investigación y prueba realizados desde finales de los años 1980. Desarrollado como demostrador de tecnología, el F-15 STOL/MTD llevó a cabo investigaciones para el estudio de los efectos del empuje vectorial y la maniobrabilidad mejorada. El avión usado para el proyecto fue el avión de preproducción TF-15A (F-15B) número 1 (número de serie: 71-0290), el primer F-15 Eagle biplaza fabricado por McDonnell Douglas en serie (después de 2 prototipos),2​ que fue el sexto F-15 en salir de la línea de ensamblaje, y se convirtió en el F-15 más antiguo en volar antes de su retirada en 2009. También fue utilizado como banco de pruebas de aviónica para el programa de desarrollo del F-15E Strike Eagle.3​ El avión fue cedido a la NASA desde la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.



Ese mismo avión fue utilizado entonces en el programa F-15 ACTIVE (siglas de Advanced Control Technology for Integrated Vehicles, «Tecnología de control avanzado para vehículos integrados») desde 1993 hasta 1999, y posteriormente en el programa Intelligent Flight Control System («Sistema de control de vuelo inteligente») desde 1999 hasta 2008. Con ayuda de sus toberas con empuje vectorial, este avión puede realizar la famosa maniobra Cobra de Pugachev.



Diseño y desarrollo

En 1975, el Centro de Investigación Langley comenzó a realizar programas patrocinados que estudian toberas de vector de empuje bidimensional: ​​44 estudios gubernamentales e industriales de boquillas bidimensionales no bidimétricas (2-D) a principios de la década de 1970 habían identificado beneficios significativos para Conceptos de la boquilla 2-D de vector de empuje.



En 1977, Langley comenzó un estudio de integración de sistemas de inyección de empuje, inversión de empuje y boquillas 2-D en el F-15 con McDonnell Douglas. En 1984, el Laboratorio de Dinámica de Vuelo, la División de Sistemas Aeronáuticos de la Fuerza Aérea otorgó un contrato a McDonnell Douglas para un avión experimental de desarrollo avanzado STOL / MTD.



La aeronave utilizada en el programa STOL / MTD ha volado varias veces desde la finalización exitosa del programa STOL / MTD en 1991, que usaba la vectorización de empuje y planicies de canard para mejorar el rendimiento a baja velocidad. Este avión probó métodos de alta tecnología para operar desde una pista corta. Este F-15 fue parte de un esfuerzo para mejorar ABO (Operabilidad de la Base Aérea), la supervivencia de los aviones de combate y la capacidad de combate en los aeródromos bajo ataque.



El F-15 STOL / MTD probó formas de aterrizar y despegar de pistas mojadas y dañadas por bombas. La aeronave usó una combinación de empuje reversible del motor, boquillas de chorro que podrían desviarse 20 grados y planetas delanteras de canard. Las toberas de giro / inversión de la echada y los planchas delanteras de canard se instalaron en el F-15 en 1988. La NASA adquirió el avión en 1993 y reemplazó los motores con los motores Pratt & Whitney F100-229 por las boquillas de vector Pitch / Yaw. Los planos delanteros de canard se derivaron de los estabilizadores F / A-18.



Antes de 1991, cuando McDonnell Douglas finalizó su programa después de cumplir sus objetivos de vuelo, el avión F-15 STOL / MTD logró unos resultados de rendimiento impresionantes:
  • Despegues vectoriales demostrados con rotación a velocidades tan bajas como 42 mph (68 km / h)
  • Una reducción del 25 por ciento en el despegue
  • Aterrizar en solo 1.650 pies (500 m) de pista en comparación con 7.500 pies (2.300 m) para el F-15 estándar
  • Reversión del empuje en vuelo para producir una rápida desaceleración.
  • Vuelo controlado en ángulos de ataque de hasta 85 grados

Avión de pre-producción F-15B #2 (S/N 71-0291) con toberas de empuje vectorial 2D a principios de los años 1980.

Modificaciones adicionales

Durante la década de 1990, se modificó aún más el mismo fuselaje F-15 (se mantuvieron los carteles y las boquillas) para el programa ACTIVE (Tecnología de control avanzada para vehículos integrados) en el que las boquillas de haz de equilibrio de tono / desvío (P / YBBN) y la programación avanzada de lógica de control fue investigado. En la configuración ACTIVE también se usó para el programa LANCETS (efectos de cambio de elevación y tobera en el choque de cola), en el que los parámetros de onda de choque supersónicos calculados se compararon con los medidos en vuelo. Las pruebas de vuelo de LANCETS terminaron en diciembre de 2008. El F-15 ACTIVE duró desde 1993 hasta 1999.



La aeronave se usaría más tarde en el programa F-15 IFCS (Sistema de Control de Vuelo Inteligente) de 1999 a 2008. El avión también se usó para el proyecto de Demostración y Certificación de Rango Basado en el Espacio bajo el programa de Sistemas de Navegación y Comunicaciones de Exploración (SBRDC / ECANS) de 2006 a 2007, programa de control de motor de alta estabilidad (HISTEC) y acústica de investigación de alta velocidad en 1997.




F-15 STOL/MTD

Características generales

Tripulación: 2
Longitud: 19,7 m
Envergadura: 13 m
Altura: 5,64 m
Superficie alar: 58,2 m²
Peso vacío: 12.232 kg
Peso cargado: 20.159 kg
Peso máximo al despegue: 31.930 kg
Planta motriz: 2× turbofán Pratt & Whitney F100-PW-200 equipados con toberas con empuje vectorial bidimensional de 20º Pratt & Whitney, con capacidad para empuje inverso.
Empuje normal: 63,9 kN (6 514 kgf; 14 360 lbf) de empuje cada uno.
Empuje con postquemador: 105,8 kN (10 786 kgf; 23 780 lbf) de empuje cada uno.

Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno): 2 650 km/h (1 647 MPH; 1 431 kt) (Mach 2,1) a 11.500 m de altitud
Alcance: 4 405 km (2 379 nmi; 2 737 mi)
Techo de vuelo: 17 750 m (58 235 ft)



F-15 ACTIVE


Características generales

Tripulación: 2
Carga: 7.112 kg
Longitud: 19,42 m (sin incluir la sonda frontal de prueba en vuelo)
Envergadura: 13 m
Altura: 5,64 m
Superficie alar: 56,5 m²
Peso vacío: 15.876 kg
Peso cargado: 21.319 kg
Planta motriz: 2× turbofán Pratt & Whitney F100-PW-229 equipados con toberas con empuje vectorial tridimensional de 20º Pratt & Whitney P/YBBN.
Empuje normal: 104,3 kN (10 637 kgf; 23 450 lbf) de empuje cada uno.
Empuje con postquemador: 129 kN (13 154 kgf; 29 000 lbf) de empuje cada uno.
Envergadura de los planos horizontales de cola: 8,6 m
Envergadura de los planos canard: 7,8 m
Capacidad de combustible: 5.225 kg

Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno): 2 645 km/h (1 644 MPH; 1 428 kt) (Mach 2.5)
Techo de vuelo: 18 288 m (60 000 ft)





SAM: TOR-M1

TOR-M1

Weapons and Warfare





Vehículo de combate 9A331-1

Destinado a la defensa efectiva de tropas, instalaciones civiles e industriales de las armas actuales y futuras de ataque aéreo, principalmente armas de alta precisión, así como de aviones, helicópteros, misiles de crucero, bombas aéreas guiadas y vehículos pilotados a distancia.

El sistema de misiles de defensa aérea TOR-M1 que sucedió al OSA-AKM ADMC es uno de los sistemas de defensa aérea de corto alcance más avanzados. Hasta el día de hoy, el TOR-M1 no tiene análogos extraños que puedan atacar con efectividad los misiles de crucero, las bombas de planeo y guiado, objetivos pequeños y de maniobra activa en las altitudes de 10 metros a 6 kilómetros y en un rango de 12 kilómetros. El sistema está siendo solicitado no solo en el ejército ruso sino también entre muchos clientes extranjeros. Ahora está en servicio con Grecia, China, Irán y Egipto.

El TOR-M1 está diseñado para defender las importantes instalaciones administrativas económicas y militares, los primeros escalones de las fuerzas terrestres y las formaciones contra los ataques de los misiles antiradar y de crucero, los vehículos pilotados a distancia, las bombas de planeo, los aviones y los helicópteros, incluida la tecnología de furtividad.




El sistema incorpora el vehículo de combate (CV) y el módulo de misiles AD (con los misiles en el lanzador de contenedores), los vehículos, las instalaciones de mantenimiento y reparación y el entrenador electrónico del operador del operador de combate asistido por computadora.

El elemento básico TOR-M1 es el vehículo de combate montado en el chasis de oruga autopropulsado a campo traviesa. Puede detectar los objetivos aéreos de forma independiente en movimiento, determinar su identidad de estado y comprometerlos en paradas cortas. Soluciones de diseño únicas implementadas en TOR-M1, es decir, esquema de lanzamiento vertical de misiles; municiones hasta ocho misiles; capacidad de detectar hasta 48 objetivos a una distancia de hasta 27 km; selección de hasta 10 amenazas altas y compromiso simultáneo de dos objetivos con dos misiles; alto nivel de automatización; La operación efectiva en el entorno activo y pasivo de interferencia, puede reducir al mínimo el tiempo para activar los objetivos aéreos sorpresa.

Todos los equipos de radar, equipos ópticos y de computación, municiones de misiles y lanzamiento de misiles, fuentes de suministro de energía eléctrica, control de levantamiento y equipos de soporte vital de la tripulación del TOR-M1 se instalan en un chasis de pista blanda de cross country que mejora considerablemente la movilidad y la resistencia del vehículo de combate.


Vehículo de combate 9A331-1

El componente básico del sistema es un vehículo de combate montado en un chasis de seguimiento a campo traviesa de la categoría de peso intermedio. El vehículo de combate puede detectar objetivos aéreos en movimiento y lanzar misiles de defensa aérea a los dos objetivos de mayor amenaza desde una corta detención. El vehículo de combate comprende:
- chasis de oruga blindado autopropulsado;
- radar tridimensional de adquisición de objetivos;
- computadora digital;
- sistema de estabilización de la antena;
- interrogador IFF en tierra;
- objetivo de seguimiento de radar de matriz de fase;
- TV / mira óptica;
- equipo de lanzamiento automático;
- Telemetría codificada y sistema de comunicaciones por radio de mando.
- Equipos de navegación, reconocimiento y orientación.
- sistema de alimentación primaria;
- equipo de soporte vital de la tripulación;
- equipo auxiliar.

Módulo de misiles de defensa aérea 9M334 (misil 9M331 y contenedor de lanzamiento de transporte 9Ya281)


El misil está diseñado alrededor de una configuración de canard. Se lanza verticalmente mediante una catapulta de pólvora a una altura de 15-20 m. Luego se gira en la dirección del objetivo y su motor principal de cohete de propulsante sólido se enciende.

El motor de cohete de una sola etapa tiene dos modos de operación. En el modo de despegue, el motor imparte la velocidad máxima de 850 m / s al misil durante 4 s de vuelo; en el modo de crucero, que dura hasta 12 s, el motor mantiene esta velocidad. Tal envolvente de velocidad de vuelo asegura la relación de potencia a peso requerida, lo que permite al misil cubrir una zona de hasta 12 km de alcance y derrotar a los objetivos que vuelan a una velocidad de hasta 700 m / sy cargas de g de hasta a 10 g. El misil no requiere mantenimiento y está alojado en un contenedor de transporte de cuatro compartimentos.


Comando / control de activos

Organizativamente, cuatro vehículos de combate del sistema de misiles Tor-M1 AD entran en el complemento de una batería de misiles de defensa aérea, que es el elemento táctico más pequeño. Los vehículos de combate son controlados por el puesto de comando de la batería unificada 9S737-M Ranzhir. El sistema de misiles AD Tor-M1 se envía por cualquier tipo de transporte, incluido el avión. Los fabricantes del sistema Tor-M1 prestan un paquete completo de servicios de mantenimiento para mantener el sistema en preparación para el combate y ofrecen paquetes de modernización que amplían notablemente las capacidades de combate del sistema.

Hay varias modificaciones del sistema Tor-M1, como el TorM1T (sistema montado en chasis con ruedas) y una versión estacionaria.


Composición


El ADMS Tor-M1 incluye activos de combate, técnicos y auxiliares.

Los activos de combate típicos incluyen:
  • hasta cuatro CV 9A331-1 con dos módulos SAM en cada uno;
  • Módulos de misiles 9M334 con cuatro misiles 9M331 en cada uno;
  • Puesto de mando de la batería 9S737M.

Los activos técnicos incluyen:
  • activos de mantenimiento para el sistema ADM y sus vehículos;
  • Instalaciones de carga / descarga, almacenamiento y transporte de misiles con equipo de aparejo;
  • Grupo ADMS conjunto de recambios, herramientas y accesorios.

Los activos auxiliares comprenden el simulador autocontenido 9F678 para operadores de CV. Cada CV está equipado con equipo de soporte vital, navegación y medios de grabación de la misión. El equipo de CV a bordo se puede montar en chasis con orugas o con ruedas, o en contenedor.

Los ADMS Tor-M1 se pueden enviar por todos los medios de transporte, incluidos los aviones.

Número de objetivos:
detectado simultáneamente 48
seguido simultáneamente 10
Alcance de detección de blancos, km 27

Sobre de compromiso del objetivo, km: rango 1.0 - 12.0 altitud 0.01 - 6.0 rango cruzado 6.0
Velocidad objetivo, m / s 0 - 700
ERA objetivo mínima, m2 -0.1
Tiempo de reacción (desde la detección del objetivo hasta el lanzamiento de misiles), seg. 5 - 10
Número de misiles en vehículo de combate 8
Probabilidad de muerte del avión 0.6 - 0.95
Velocidad máxima del vehículo, km / h 65.
Peso del vehículo de combate, kg 37,000.
Resistencia del combustible (incluido el funcionamiento del equipo durante 2 h), km 500

miércoles, 6 de febrero de 2019

España colonial: La guerra del Rif

La guerra del Rif

Weapons and Warfare





Francisco Franco con sus compañeros soldados en Ras Medua, 1921.


Los administradores coloniales en Marruecos se enfrentaron a un importante levantamiento armado que tuvo como objetivo el dominio español y francés. Entre 1921 y 1926, la Guerra del Rif representó el mayor desafío para el colonialismo europeo en el mundo árabe.

Francia recibió la luz verde de las potencias europeas para agregar a Marruecos a sus posesiones norteafricanas en 1912. El sultán marroquí, Moulay Abd al-Hafiz (r. 1907–1912), firmó el Tratado de Fez en marzo de 1912, preservando el patrimonio de su familia. gobierna en Marruecos pero concediendo la mayor parte de la soberanía de su país a Francia bajo un arreglo colonial conocido como protectorado. En principio, esto significaba que Francia protegería al gobierno de Marruecos de amenazas externas, aunque en la práctica Francia gobernaba absolutamente, aunque de manera indirecta, a través del sultán y sus ministros.

Lo primero que los franceses no protegieron fue la integridad territorial de Marruecos. España tenía intereses imperiales en Marruecos que se remontan al siglo XVI, ya que sus fortalezas costeras se han convertido en enclaves coloniales (Ceuta y Melilla permanecen bajo el dominio español hasta la actualidad, fósiles de un imperio extinto). Francia tuvo que negociar un tratado con España estableciendo sus respectivos "derechos" en Marruecos, un proceso que concluyó en noviembre de 1912 con la firma del Tratado de Madrid. Según los términos del tratado, España reclamó un protectorado sobre los extremos norte y sur de Marruecos. La zona norte comprendía unos 20,000 kilómetros cuadrados (8,000 millas cuadradas) del litoral y el interior del Atlántico y el Mediterráneo, y la zona sur cubría 23,000 kilómetros cuadrados (9,200 millas cuadradas) de desierto que llegó a ser conocido como el Sáhara español o el Sáhara Occidental. Además, la ciudad portuaria de Tánger, en el Estrecho de Gibraltar, quedó bajo control internacional. Después de 1912, el sultán marroquí gobernó un estado muy truncado.

Aunque Marruecos había disfrutado de siglos de estado independiente antes de convertirse en un protectorado, sus gobernantes nunca habían logrado extender su autoridad sobre todo su territorio nacional. El control del sultán siempre había sido más fuerte en las ciudades y más débil en el campo. Esta situación solo se agravó cuando Marruecos quedó bajo el dominio imperial. Los soldados se amotinaron, muchos regresaron a sus tribus para fomentar la rebelión rural. La campiña marroquí estaba en crisis cuando el primer gobernador francés llegó a ocupar su puesto en mayo de 1912.

Louis Hubert Gonzalve Lyautey (17 noviembre 1854 -
27 julio 1934) fue un general francés,
Mariscal de Francia, el primer residente general en Marruecos.

Durante sus trece años en Marruecos, el mariscal Hubert Lyautey (1854–1934) resultó ser uno de los grandes innovadores de la administración imperial. Llegó a Fez el día anterior a un ataque masivo en la ciudad por parte de soldados amotinados y sus partidarios tribales. Vio de primera mano los límites de lo que los diplomáticos franceses habían logrado para obtener el consentimiento europeo para el gobierno francés en Marruecos.

Aunque entrenado como militar, Lyautey no quiso repetir los errores cometidos en Argelia, donde cientos de miles de argelinos y franceses habían perecido en las décadas que tomó para "pacificar" el país por la fuerza. En lugar de imponer formas europeas de administración, Lyautey esperaba conquistar a los marroquíes preservando las instituciones locales y trabajando a través de líderes nativos, comenzando con el sultán.

Los franceses trataron de controlar las ciudades de Marruecos a través de las instituciones que rodean al gobierno del sultán, conocidas como Makhzan (literalmente, la tierra de la tesorería). Lyautey hizo una gran muestra de respeto por los símbolos de la soberanía del sultán, tocando el himno marroquí en ocasiones estatales y volando la bandera marroquí sobre edificios públicos. Pero tal respeto por la oficina del sultán no siempre se extendió al titular de la oficina. Uno de los primeros actos de Lyautey fue forzar la abdicación del sultán reinante, Moulay Abd al-Hafiz, a quien encontró poco confiable, y su reemplazo por un gobernante más obediente, Moulay Youssef (r. 1912–1927).

Lyautey construyó su control sobre el campo en tres pilares indígenas: los "grandes qa’ids", o líderes tribales; las tariqas, o hermandades místicas islámicas cuya red de logias abarcaba todo el país; y los indígenas bereberes. Los grandes qa'ids comandaban la lealtad de sus compañeros de tribu y eran capaces de criar a cientos de hombres armados. Habiendo presenciado un ataque tribal en Fez inmediatamente después de su llegada, Lyautey reconoció la importancia de asegurar su apoyo al gobierno francés. Los tariqas representaban una red de fe que trascendía los lazos tribales cuyas logias habían servido para albergar a los disidentes y movilizar a la oposición religiosa para repeler a los invasores no musulmanes. Lyautey sabía que las tariqas argelinas habían jugado un papel importante en la resistencia de Abdel Kader a los franceses en las décadas de 1830 y 1840 y estaba decidida a cooptar su apoyo a su gobierno. Los bereberes son una comunidad minoritaria no árabe con una lengua y cultura distintas. Los franceses intentaron enfrentarse a los bereberes del norte de África contra sus vecinos árabes en una estrategia clásica de división y gobierno. Una ley de septiembre de 1914 decretó que las tribus bereberes de Marruecos en adelante se regirían de acuerdo con sus propias leyes y costumbres bajo la supervisión francesa como una especie de protectorado dentro de un protectorado.


"Bombardero marroquí: combatientes estadounidenses en la guerra del Rif, 1925" (por el coronel Paul Ayres Rockwell, editor. Dale L. Walker; Aviation Quarterly, volumen 5, número 2, segundo trimestre de 1979)


Este sistema de Lyautey no era menos imperial para preservar las instituciones indígenas. Los administradores franceses gobernaron en todos los departamentos del gobierno "moderno": finanzas, obras públicas, salud, educación y justicia, entre otros. Asuntos religiosos, donaciones piadosas, tribunales islámicos y similares quedaron bajo la autoridad marroquí. Sin embargo, el sistema de Lyautey proporcionó a los líderes locales incentivos para colaborar con la administración colonial francesa en lugar de subvertirla. Cuantos más notables marroquíes estuvieran implicados en el gobierno francés, menos tendría que "pacificar" Lyautey en el campo de batalla. Lyautey fue reconocido como un gran innovador, cuya preocupación por preservar las costumbres y tradiciones indígenas fue vista por sus contemporáneos como un colonialismo compasivo.

Sin embargo, incluso bajo el sistema de Lyautey, una gran parte de Marruecos quedaba por conquistar. Para reducir el desgaste del ejército francés, Lyautey reclutó y entrenó a soldados marroquíes dispuestos a entregar su propio país al gobierno francés. Aunque aspiraba a la conquista total, Lyautey se centró en el corazón económico de Marruecos, que denominó Marocutile, o "Marruecos útil", que comprende las regiones con mayores recursos agrícolas, mineros y de agua.

La conquista de Marruecos útil procedió lentamente contra la resistencia sostenida del campo. Entre el establecimiento del protectorado en 1912 y el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, el control francés se extendió desde Fez hasta Marrakech, incluidas las ciudades costeras de Rabat, Casablanca y el nuevo puerto de Kéni-tra, que pasó a llamarse Puerto Lyautey. Se dejaron los asuntos para la duración de los años de guerra, cuando 34,000 soldados marroquíes fueron llamados a luchar en la guerra de Francia con Alemania, sufriendo grandes bajas por su señor imperial. El propio Lyautey fue llamado de nuevo entre 1916 y 1917 para servir como ministro de guerra francés. Aun así, el sistema se mantuvo, con los grandes qa'ids probando los mayores partidarios de Francia en Marruecos. Los notables rurales se reunieron en Marrakech en agosto de 1914 y reconocieron su dependencia de Francia. "Somos los amigos de Francia", declaró uno de los principales notables, "y hasta el final compartiremos su fortuna, ya sea buena o mala".

Tras la guerra y la Conferencia de Paz de París, Lyautey reanudó la conquista de Marruecos y se enfrentó a una oposición más fuerte que nunca. En 1923, más de 21,000 soldados franceses combatían a unos 7,000 insurgentes marroquíes. Sin embargo, su mayor desafío provendría de fuera del territorio del protectorado francés, del pueblo bereber de las montañas del Rif en la zona norte de España. Su enemigo sería un juez de una pequeña ciudad llamado Muhammad ibn Abd al-Karim al-Khattabi, más conocido como Abd el-Krim. Desde sus montañas nativas del Rif, que dominan la costa mediterránea, Abd el-Krim montó una rebelión de cinco años entre 1921–1926 que cobró la vida de decenas de miles de soldados españoles en lo que se ha llamado la peor derrota de un ejército colonial en África en el siglo veinte.


Territorio bajo el control de la República del Rif (bordeado en rojo) dentro del Marruecos español.


El conflicto entre la gente del Rif (conocido como Rifis) y el español se desató en el verano de 1921. Inspirado por los debates sobre la reforma social y religiosa islámica, Abd el-Krim rechazó el gobierno francés y español por igual y aspiró a un estado independiente en El Rif bastante separado del Reino de Marruecos. "Quería hacer del Rif un país independiente como Francia y España, y fundar un estado libre con plena soberanía", explicó. "La independencia que nos aseguró una completa libertad de autodeterminación y el manejo de nuestros asuntos, y para concluir los tratados y alianzas que consideremos oportunos".

Un líder carismático, Abd el-Krim reclutó a miles de Rifis en un ejército disciplinado y motivado. Los Rifis tenían la doble ventaja de luchar para proteger sus hogares y familias de los invasores extranjeros y hacerlo en su propio terreno montañoso traicionero. Entre julio y agosto de 1921, las fuerzas de Abd el-Krim diezmaron al ejército español en Marruecos, mataron a unos 10.000 soldados y tomaron prisioneros a cientos de personas. España envió refuerzos y, a lo largo de 1922, logró volver a ocupar el territorio que había caído en manos de las fuerzas de Abd el-Krim. Sin embargo, los Rifis continuaron obteniendo victorias contra las tropas españolas y lograron capturar más de 20,000 rifles, 400 cañones de montaña y 125 cañones, que se distribuyeron rápidamente entre sus combatientes.

El líder de Rifi rescató a sus prisioneros para conseguir que los españoles subvencionaran su esfuerzo de guerra. En enero de 1923, Abd el-Krim obtuvo más de cuatro millones de pesetas del gobierno español para la liberación de soldados tomados prisioneros por los Rifis desde el inicio de la guerra. Esta enorme suma financió los ambiciosos planes de Abd el-Krim para aprovechar su revuelta para establecer un estado independiente.

En febrero de 1923, Abd el-Krim sentó las bases de un estado independiente en el Rif. Aceptó las promesas de lealtad de las tribus Rifi y asumió el liderazgo político como jefe (comandante o gobernante) de la región montañosa. Los españoles respondieron movilizando otra fuerza de campaña para reconquistar el Rif. Entre 1923 y 1924, los Rifis derrotaron a los españoles una serie de derrotas, coronadas por la conquista del pueblo de montaña de Chaouen en el otoño de 1924. Los españoles perdieron otros 10.000 soldados en la batalla. Tales victorias le dieron a Abd el-Krim y sus legiones de Rifi más confianza que prudencia. Si los españoles podían ser derrotados tan fácilmente, ¿por qué no los franceses?

La guerra del Rif provocó gran preocupación en Francia. En una gira por su frente norte en junio de 1924, Lyautey se alarmó al ver cómo la derrota de las fuerzas españolas hacía que las posiciones francesas fueran vulnerables al ataque de los Rifis. El Rif era una tierra pobre y montañosa que dependía en gran medida de las importaciones de alimentos de los fértiles valles de la zona francesa. Lyautey necesitaba reforzar la región entre Fez y la zona española para evitar que los Rifis invadieran para asegurar sus necesidades alimentarias.

Lyautey regresó a París en agosto para informar al primer ministro, Edouard Herriot, y a su gobierno sobre la amenaza planteada por el estado insurreccional de Abd el-Krim. Sin embargo, los franceses se vieron sobrecargados, ocupando Renania y estableciendo su administración en Siria y el Líbano, y no pudieron salvar a los hombres y al material que Lyautey creía que era el mínimo absoluto para preservar su posición en Marruecos. Si bien solicitó el envío inmediato de cuatro batallones de infantería, el gobierno solo pudo reunir dos. Un conservador de toda la vida, Lyautey sintió que no tenía el apoyo del gobierno radical de Herriot. Con setenta años, y con mala salud, regresó a Marruecos sin la fuerza física ni política para contener a los Rifis.

En abril de 1925, las fuerzas de Abd el-Krim giraron hacia el sur e invadieron la zona francesa. Buscaron el apoyo de las tribus locales que reclamaron las tierras agrícolas al sur del Rif. Los comandantes de Abd el-Krim se reunieron con los líderes tribales para explicar la situación tal como la vieron. "La guerra santa había sido proclamada por Abd el-Krim, el verdadero sultán de Marruecos, para expulsar a los infieles, y particularmente a los franceses, en nombre de la mayor gloria del islam regenerado". La ocupación de todo Marruecos por Abd el -Las fuerzas de Krim, explicaron, "no eran más que una cuestión de días". Abd el-Krim veía cada vez más su movimiento como una guerra religiosa contra los no musulmanes que ocupaban tierras musulmanas, y reclamó al sultanato de Marruecos. en su conjunto, y no solo la Rif Republic más pequeña.

Como Lyautey había temido, los Rifis barrieron rápidamente sus tierras agrícolas del norte, mal defendidas. Los franceses se vieron obligados a evacuar a todos los ciudadanos europeos y retirar sus tropas del campo a la ciudad de Fez, con grandes bajas. En solo dos meses, los franceses habían perdido cuarenta y tres puestos del ejército y habían sufrido 1.500 muertos y 4.700 heridos o desaparecidos en acción contra los Rifis.

En junio, con sus fuerzas acampadas a solo 40 kilómetros (aproximadamente 25 millas) de Fez, Abd el-Krim escribió a los eruditos islámicos de la famosa mezquita-universidad Qarawiyyin de la ciudad para convencerlos de su causa. Te lo decimos a ti y a tus colegas. . . ", son hombres de buena fe y no tienen relaciones con hipócritas o infieles, del estado de servidumbre en que se encuentra la nación desunida de Marruecos", escribió. Acusó al sultán reinante, Moulay Youssef, de haber traicionado a su nación a los franceses y de rodearse de funcionarios corruptos. Abd el-Krim pidió a los líderes religiosos de Fez su apoyo como una cuestión de deber religioso.



Fue un argumento persuasivo, expresado en términos sólidos, teológicos, respaldado por muchas citas del Corán sobre la necesidad de la jihad. Pero los eruditos religiosos árabes de Fez no lanzaron su apoyo detrás de los Rifis Bereberes. Cuando llegó a las afueras de Fez, el ejército de Abd el-Krim se enfrentó al sólido Marruecos controlado por los franceses creado por el sistema Lyautey. Frente a una elección entre el aspirante al movimiento de liberación nacional del Rif y los instrumentos sólidamente establecidos del gobierno imperial francés, los eruditos musulmanes de Fez creían claramente que el sistema de Lyautey era el más fuerte de los dos.

El movimiento de Abd el-Krim se detuvo en los muros de Fez en junio de 1925. Si los tres pilares del dominio francés en el campo eran las misterias musulmanas, los principales notables tribales y los bereberes, entonces Lyautey había conseguido dos de los el tres. "La razón principal de mi fracaso", reflexionó más tarde Abd el-Krim, "fue el fanatismo religioso". La afirmación es incongruente a la luz del uso del Islam por parte de Abd el-Krim para conseguir apoyo para una guerra santa contra las potencias imperiales. Pero el líder de Rifi en realidad se refería a las hermandades místicas musulmanas. "Los shaykhs de las tariqas eran mis enemigos más amargos y los enemigos de mi país a medida que avanzaba", creía. No tuvo más éxito con los grandes qa’ids. "Al principio intenté conquistar a las masas desde mi punto de vista mediante argumentos y demostraciones", escribió Abd el-Krim, "pero me encontré con una gran oposición de las principales familias con poderosas influencias". Con una excepción, afirmó: “El resto eran todos mis enemigos”. 18 En su oposición a Abd el-Krim, los grandes qa'ids y los shaykhs de las cofradías habían sostenido el gobierno francés en Marruecos como pretendía Lyautey. En cuanto a los bereberes, Abd al-Krim y sus combatientes de Rifi eran bereberes. Tomaron la política de Lyautey de separatismo bereber más allá de lo que el propio Lyautey había pensado. No cabe duda de que la identidad bereber de los Rifis desempeñó un papel en desalentar a los árabes marroquíes de unirse a su campaña contra los franceses.

Aunque su sistema de gobierno colonial se mantuvo, el propio Lyautey cayó en el desafío de Rifi. Para sus críticos en París, el desbordamiento de la Guerra del Rif en el protectorado francés demostró el fracaso de los esfuerzos de Lyautey para lograr la sumisión total de Marruecos. Mientras grandes refuerzos de Francia inundaron Marruecos en julio de 1925, Lyautey, agotada por los meses de campaña contra los Rifis agravados por la mala salud, pidió que otro comandante lo ayudara. El gobierno francés envió al mariscal Philippe Pétain, el héroe de la batalla de Verdún durante la Primera Guerra Mundial, para ayudarlo. En agosto, Pétain tomó el control de las operaciones militares francesas en Marruecos. Al mes siguiente, Lyautey presentó su renuncia. Salió de Marruecos para siempre en octubre de 1925.


Abd el-Krim no sobrevivió mucho a Lyautey. Los franceses y los españoles combinaron fuerzas para aplastar a la insurgencia del Rifi. El ejército de Rifi ya se había retirado a su tierra natal de montaña en el norte de Marruecos, donde se vio asediado por dos ejércitos franceses y españoles en septiembre de 1925. En octubre, los ejércitos europeos habían rodeado completamente las montañas del Rif e impusieron un ataque completo. El bloqueo para matar de hambre a los Rifis en sumisión. Los esfuerzos de Abd el-Krim para negociar una resolución fueron rechazados, y en mayo de 1926, las montañas del Rif fueron invadidas por una fuerza europea conjunta de unos 123,000 soldados. La resistencia de Rifi se derrumbó, y Abd el-Krim se rindió a los franceses el 26 de mayo. Posteriormente fue exiliado a la isla de Reunión en el Océano Índico, donde permaneció hasta 1947.

Con el colapso de la Guerra del Rif, Francia y España reanudaron su administración colonial de Marruecos sin trabas por una mayor oposición interna. Aunque la Guerra del Rif no generó una resistencia sostenida a los franceses o españoles en Marruecos, Abd el-Krim y su movimiento despertaron la imaginación de los nacionalistas en todo el mundo árabe. Vieron a los Rifis como un pueblo árabe (no como bereberes) que habían liderado una resistencia heroica al gobierno europeo y habían infligido numerosas derrotas a los ejércitos modernos en defensa de su tierra y su fe. Sus cinco años de insurgencia (1921–1926) contra España y Francia inspiraron a algunos nacionalistas sirios a organizar su propia revuelta contra los franceses en 1925.

Rusia Imperial: La evolución de las fuerzas armadas durante el siglo 19

Las fuerzas militares rusas de la era imperial

Russian Armed Forces 1700-1917




Captura de Azov por Robert Kerr Porter. Pedro se para en primer plano, al mando de sus tropas.


Medido por grandes resultados, el establecimiento militar imperial ruso evolucionó a través de dos etapas distintas. Desde la era de Pedro el Grande hasta el reinado de Alejandro III, el ejército y la armada rusos lucharon, pidieron prestado e innovaron para obtener más éxitos que fracasos. Con la gran excepción de la Guerra de Crimea, las fuerzas navales y terrestres rusas superaron en gran medida los desafíos y contradicciones inherentes en diversas circunstancias y múltiples enemigos para extender y defender los límites del imperio. Sin embargo, en la época de Nicolás II, importantes fallas en el liderazgo y la adaptación generaron los tipos de desastres repetitivos y la desafección fundamental que excedían la capacidad de recuperación de los militares.

El ejército del siglo XVIII

El ejército y la armada rusos imperiales debían sus orígenes a Pedro I, aunque no tanto para el ejército como para la marina. Las raíces más profundas del ejército se encuentran claramente en el precedente de los moscovitas, especialmente con los nuevos regimientos de formación extranjera inspirados en Europa del zar Alexei Mikhailovich. El Gran Reformador respiró transformando energía e intensidad en estos y otros precedentes para formar un ejército regular permanente que para 1725 contaba con 112,000 soldados en dos guardias, dos granaderos, cuarenta y dos infantería y treinta y tres regimientos de dragones, con artillería de apoyo y auxiliares. Para servir a este establecimiento, también diseñó mecanismos administrativos, financieros y logísticos, junto con una estructura de rango racional y un reclutamiento sistemático de oficiales y soldados. Con una mezcla de extranjeros, el cuerpo de oficiales provenía principalmente de la nobleza rusa, mientras que los soldados provenían de los impuestos de reclutamiento contra la población campesina.


Flota de Pedro el Grande (1909) de Eugene Lanceray.


Aunque la fuerza de pie de Peter debía mucho al precedente europeo, su ejército divergió de los patrones convencionales para incorporar impuestos de caballería irregulares, especialmente cosacos, y para desarrollar un arte militar que enfatizaba la flexibilidad y la practicidad para combatir tanto a los enemigos convencionales del norte de Europa como a los adversarios menos convencionales de la estepa. Después del éxito mixto contra los tártaros y turcos en Azov en 1695-1696, y después de un revés severo en Narva (1700) contra los suecos al comienzo de la Gran Guerra del Norte, el ejército de Peter logró importantes victorias en Dorpat (1704), Lesnaya ( 1708), y Poltava (1709). Después de una abrupta pérdida en 1711 de los turcos en el río Pruth, Peter persiguió a sus adversarios suecos hasta que llegaron a un acuerdo en Nystadt en 1721. Posteriormente, Peter viajó a la cuenca del Caspio, donde a principios de la década de 1720 su Cuerpo Inferior (o Sur) Hizo campaña hasta el sur de Persia.

Después de la muerte de Peter, las fortunas del ejército disminuyeron y aumentaron, y gran parte de su desarrollo se caracterizó por el aspecto del legado petrino que parecía más político y apropiado para el tiempo y las circunstancias. Bajo la emperatriz Anna Ioannovna, el ejército llegó a reflejar un fuerte sesgo en la organización y las tácticas europeas, especialmente prusianas, un sesgo que durante la década de 1730 contribuyó a la derrota y la indecisión contra los tártaros y los turcos. Bajo la emperatriz Elizabeth Petrovna, el ejército revirtió parcialmente el precedente de Petrine, pero mantuvo un carácter europeo lo suficientemente fuerte como para rendirse cuentas en la Guerra de los Siete Años. Aunque en 1761 el péndulo de organización militar bajo Pedro III volvió a inclinarse breve y decisivamente a favor de los modelos inspirados en Prussian, un golpe de palacio en favor de su esposa, que se convirtió en la emperatriz Catalina II, dio paso a un largo período de renovado desarrollo militar. Durante el reinado de Catalina, el ejército libró dos grandes guerras contra Turquía y sus aliados de la estepa para emerger como la fuerza terrestre más grande de Europa. Tres comandantes fueron especialmente responsables de llevar el poder militar ruso contra los esquivos adversarios del sur. Dos, Peter Alexandrovich Rumyantsev y Alexander Vasilievich Suvorov, eran veteranos de la Guerra de los Siete Años, mientras que el tercero, Grigory Alexandrovich Potemkin, era un comandante y administrador de gran intelecto, influencia y talento organizativo.


Retrato ecuestre de Catalina II de Rusia (1729-1796) - Catalina II de Rusia en Uniforme de guardia de vida en el caballo Brillante, por Vigilius Eriksen

Durante la Primera Guerra Turca de Catalina (1768-1774), Rumyantsev empleó con éxito tácticas flexibles y simplificó la organización militar rusa para obtener importantes victorias en Larga y Kagul (ambas en 1770). Suvorov, mientras tanto, derrotó a la Confederación Polaca de Bar, luego de 1774 hizo campaña en la estepa de Crimea y Nogai. Al mismo tiempo, las formaciones regulares del ejército desempeñaron un papel importante en la supresión de la rebelión de Pugachev (1773-1775). Durante la Segunda Guerra Turca de Catalina (1787-1792), Potemkin emergió como el empresario de la victoria final sobre el Porte para la hegemonía sobre el litoral norte del Mar Negro, mientras que Suvorov emergió como tal vez el comandante de campo ruso más talentoso de todos los tiempos. Potemkin entendió de forma inherente el valor de las fuerzas de caballería irregulares en el sur, y tomó medidas para regularizar el servicio de cosacos y someterlos más plenamente a la autoridad militar rusa, o, en su defecto, a abolir a los anfitriones cosacos recalcitrantes. Siguiendo el precedente de Rumyantsev, también aligeró y multiplicó el número de infantería ligera y las formaciones de caballería ligera, al tiempo que enfatizó la utilidad y la practicidad en el taladro y en los equipos. En el campo, Suvorov refinó aún más las innovaciones tácticas de Rumyantsev para enfatizar "velocidad, evaluación, ataque". Los éxitos en el campo de batalla de Suvorov, junto con la conquista de Ochakov (1788) e Izmail (1790) e importantes salidas en todo el Danubio, llevaron a Rusia a Jassy (1792) en condiciones favorables. Incluso mientras la guerra se desarrollaba en el sur, el ejército en el norte una vez más derrotó a Suecia (1788-1790), luego en 1793-1794 invadió una Polonia rebelde, preparando el escenario para su tercera partición.


Vasily Surikov. Tropas rusas bajo Suvorov cruzando los Alpes. 1899. Óleo sobre lienzo. El Museo Ruso, San Petersburgo, Rusia

Bajo Pablo I, el ejército se burló de la imposición de la autoridad monárquica directa, sobre todo porque trajo otra breve alianza con los modelos militares prusianos. Suvorov fue desterrado temporalmente, pero más tarde fue llamado a liderar las fuerzas rusas en el norte de Italia como parte de la Segunda Coalición contra la Francia revolucionaria. En 1799, a pesar de la interferencia de Austria, Suvorov expulsó a los franceses del campo, y luego liberó a sus fuerzas de Italia a través de los Alpes. El siglo XVIII cerró con el ejército una característica fuertemente arraigada del poder imperial ruso, una fuerza a tener en cuenta tanto en las llanuras de Europa como en las estepas de Eurasia.

La armada del siglo XVIII

En contraste con el ejército, el precedente de los moscovitas proporcionó escasa inspiración para la Armada Imperial de Rusia, cuyos orígenes se encuentran claramente en Pedro el Grande. Enamorado del mar y de los barcos de vela, Peter tomó prestado tecnología y experiencia extranjeras para crear fuerzas navales tanto en el Mar de Azov como en el Báltico. Aunque la marina rusa siempre seguiría siendo "el segundo brazo" de una potencia esencialmente continental, las fuerzas marítimas figuraron prominentemente en los éxitos militares de Peter. Tanto en el sur como en el norte, sus flotas de galeras apoyaron al ejército en operaciones fluviales y costeras, y luego obtuvieron importantes victorias en el Báltico sobre los suecos, especialmente en Gangut / Hanko (1714). Peter también desarrolló una capacidad de navegación en aguas abiertas, de modo que para 1724 su Flota Báltica contaba con 34 barcos de línea, además de numerosas galeras y auxiliares. Flotillas más pequeñas navegaban los mares Blanco y Caspio.


Batalla de los estrechos de Chios (preludio a la batalla de Chesma) 5 de julio (24 de junio) de 1770 por Ivan Aivazovsky. 1848

Más dependiente que el ejército del sustento y mantenimiento rigurosos y regulares, la Armada Imperial de Rusia después de Pedro languideció hasta la era de Catalina II. Nombró a su hijo almirante general, revitalizó la Flota del Báltico y más tarde estableció Sebastopol como base para la flota del Mar Negro emergente. En 1770, durante la Primera Guerra Turca de la Emperatriz, un escuadrón del Almirante Alexei Grigorievich Orlov derrotó decisivamente a los turcos en Chesme. Durante la Segunda Guerra Turca, una flota rudimentaria del Mar Negro, bajo el mando del almirante Fyedor Fyedorovich Ushakov, con frecuencia operaba de forma independiente y en apoyo directo de las fuerzas terrestres. La misma cooperación tierra-mar se mantuvo en el Báltico, donde la flota de Vasily Yakovlevich Chichagov también terminó con las pretensiones navales suecas. Mientras tanto, en 1799 el almirante Ushakov obtuvo una serie de victorias en el Mediterráneo sobre los franceses, antes de que los rusos se retiraran de la Segunda Coalición.

El ejército y la armada en la primera mitad del siglo XIX

A principios de siglo, Alejandro I heredó un ejército considerable e inasequible, muchos de cuyos comandantes eran veteranos experimentados. Después de instituir una serie de reformas administrativas modestas para la eficiencia y la economía, incluida la creación de un verdadero Ministerio de Guerra, el Zar en 1805 se sumergió en las guerras de la Tercera Coalición. A pesar de toda su experiencia y flexibilidad, los rusos con o sin el beneficio de los aliados contra Napoleón sufrieron una serie de reveses o estancamientos, entre ellos Austerlitz (1805), Eylau (1807) y Friedland (1807). Después de que Tilsit Peace obtuviera cinco años de descanso, Grand Armée de Napoleón invadió Rusia en 1812. Tras una retirada rusa en el interior, Mikhail Illarionovich Kutuzov en septiembre dio una batalla indecisa en Borodino, seguida de otra retirada al sureste que descubrió Moscú. Cuando los franceses abandonaron Moscú en octubre, Kutuzov lo persiguió, reforzado por enjambres de partisanos y cosacos, quienes, junto con el hambre y el frío severo, hostigaron a la Gran Armada. En 1813, el ejército ruso luchó en Alemania, y en 1814 participó en la victoria de la coalición en Leipzig, seguida de una entrada de combate en Francia y la ocupación de París.

La finalización exitosa de las guerras napoleónicas todavía dejó a Alejandro I con un establecimiento militar demasiado grande e inasequible, pero ahora con la adición de elementos desafectos dentro del cuerpo de oficiales. Mientras que algunos oficiales gentry formaron sociedades secretas para defender las causas revolucionarias, el zar experimentó con el establecimiento de tropas establecidas, o colonias militares, para reducir los costos de mantenimiento. Aunque estas colonias fueron en muchos aspectos solo una extensión de la experiencia del siglo anterior con los colonos militares en la frontera, su aplicación generalizada generó mucho descontento. Después de la muerte de Alejandro I, los disturbios y la conspiración llevaron a un intento de golpe militar en diciembre de 1825.


Flota rusa del mar negro en una revista naval

El zar Nicolás reprimió enérgicamente la llamada rebelión decembrista y luego impuso un orden en el suelo del desfile. Su ejército permanente creció hasta alcanzar el millón de efectivos, pero su sistema de reclutamiento obsoleto y su infraestructura de apoyo tradicional eventualmente se mostraron incapaces de enfrentar los desafíos de la modernización militar. Superficialmente, el ejército era un modelo de rutina predecible y disciplina severa, pero sus defectos inherentes, incluyendo armas anticuadas, incapacidad para una rápida expansión y falta de movilidad estratégica, llevaron inexorablemente a la derrota de Crimea. El ejército fue capaz de someter a los insurrectos militares polacos (1830-1831) y los revolucionarios húngaros (1848), y combatir con éxito a persas y turcos (1826-1828, 1828-1829), pero en el campo quedó rezagado con respecto a sus homólogos europeos más modernos. Luchando desde 1854 hasta 1856 contra una coalición aliada en Crimea, los rusos sufrieron la derrota en Alma, las fuertes pérdidas en Balaklava y Inkerman, y la humillación de la rendición en Sebastopol. Solo la experiencia de la guerra prolongada en el Cáucaso (1801-1864) proporcionó un antídoto no convencional a la "paradomanía" convencional de San Petersburgo, que había inspirado tan a fondo la derrota de Crimea. Así, las montañas reemplazaron a la estepa como el polo sur en una versión actualizada de la dialéctica del norte del siglo anterior.


Defensores de Sebastopol - Vasily Igorevich Nesterenko (1967, Rusia, Pavlograd)

Durante la primera mitad del siglo XIX, la marina también experimentó su propia versión de la misma dialéctica. Durante un breve período, la marina rusa bajo el Almirante Dmity Nikolayevich Senyavin hostigó a las fuerzas turcas en el Egeo, pero después de Tilsit, la Marina Real Británica gobernó tanto en el Báltico como en el Mediterráneo. En 1827, los rusos se unieron a los británicos y franceses para golpear a los turcos en Navarino, pero en el norte, la Flota Báltica, al igual que el establecimiento militar de San Petersburgo, pronto degeneró en una fuerza de desfile imperial. Solo en el Mar Negro, donde las unidades apoyaban regularmente a las fuerzas terrestres rusas en el Cáucaso, la Marina revelaba cualquier visión táctica y operativa sostenida. Sin embargo, este logro pronto resultó contraproducente, ya que la victoria naval rusa en 1853 sobre los turcos en Sinope atrajo a los británicos y franceses a la causa turca, preparando así el escenario para la intervención aliada en Crimea. Durante la Guerra de Crimea, los buques aliados accionados por vapor y por tornillo atacaron a voluntad tanto en el norte como en el sur, revelando así el atraso esencial de la marina de guerra rusa.

El ejército y la armada durante la segunda mitad del siglo XIX

La era de las Grandes Reformas de Alejandro II marcó un hito importante para ambos servicios. En una serie de reformas entre 1861 y 1874, el Ministro de Guerra Dmitry Alexeyevich Milyutin creó los cimientos para una verdadera fuerza de tierra basada en cuadros y reservas. Facilitó la introducción de una obligación de servicio universal, y se rearmó, se volvió a equipar y se volvió a desplegar el ejército para enfrentar la amenaza emergente de Alemania y austro-húngara en la frontera occidental del Imperio. En 1863-1864, el ejército una vez más reprimió una rebelión polaca, mientras que en las décadas de 1860 y 1870, pequeñas fuerzas móviles figuraron en extensas conquistas militares en Asia Central. La guerra también estalló con Turquía en 1877-1878, durante la cual el ejército, a pesar de un inicio irregular, un liderazgo de campo inconsistente y las deficiencias en la logística y el apoyo médico, se desempeñó bien, especialmente en una campaña decisiva en el teatro europeo al sur de la cordillera de los Balcanes. . Circunstancias similares se regían en el teatro de Transcausus, donde el ejército superó los reveses iniciales para apoderarse de Kars y llevar la campaña a Asia Menor.

Después de la guerra de 1877-1878, las prioridades de planificación y despliegue vincularon al ejército más estrechamente con la frontera militar occidental y especialmente con los despliegues en tiempos de paz en la Polonia rusa. Con considerable dificultad, Alejandro III presidió una modernización de la fuerza limitada que presenció la adopción de armas de pólvora sin humo y los cambios en el tamaño y la estructura de la fuerza que mantuvieron al ejército en términos casi iguales con sus dos adversarios potenciales más significativos, la Alemania imperial y Austria-Hungría. Al mismo tiempo, el fin de siglo trajo nuevos compromisos militares extensos al Lejano Oriente, tanto para proteger los intereses imperiales en expansión como para participar en la supresión de la Rebelión Boxer (1900).


Ejército y marina rusos 1904-1905

Los mismos desafíos de la modernización de la fuerza y ​​las diversas responsabilidades acosaban a la armada, tal vez más que al ejército. Durante los años 1860 y 1870, la marina hizo la difícil transición de navegar a vapor, pero posteriormente tuvo que lidiar con requisitos geoestratégicos cada vez más diversos que exigían la retención de las fuerzas navales en al menos cuatro teatros (Báltico, Norte, Mar Negro y Pacífico), Ninguno de los cuales se apoyaban mutuamente. Simultáneamente, el Almirantazgo ruso lidió con cuestiones de rol e identidad, considerando si la misión principal de la marina en la guerra consistía en la defensa de las costas y el comercio o en el logro de la verdadera supremacía del "agua azul" en la tradición de Alfred Thayer Mahan y su naval ruso discipulos No obstante, en 1898, Rusia poseía la tercera armada más grande de Europa (diecinueve naves capitales y más de cincuenta cruceros), principalmente gracias a los programas de construcción de buques de Alejandro III.

El ejército y la armada de Nicolás II

Bajo el último zar de Rusia, el ejército pasó de la derrota al desastre y la desesperación. Inicialmente comprometido y dividido por una nueva dicotomía entre el Lejano Oriente y la frontera militar europea, al ejército le fue mal en la guerra ruso-japonesa de 1904-1905. La mala visión estratégica y aún peor la ejecución en el campo de batalla en una guerra del litoral del Lejano Oriente trajo la derrota porque Rusia no pudo aprovechar sus abrumadores recursos. Mientras que la marina cedió tempranamente la iniciativa y el comando del mar a los japoneses, las acumulaciones de la fuerza terrestre rusa a través de vastas distancias fueron lentas. El ayudante general Alexei Nikolayevich Kuropatkin y sus subordinados carecían de la capacidad para combatir acciones de demora de expertos o para dominar las complejidades de los compromisos de reuniones que se convirtieron en batallas y operaciones principales. Atado a una línea de comunicaciones de 8 mil kilómetros, el ejército marchó a través de una serie de reveses desde las orillas del Yalu (mayo de 1904) hasta los alrededores de Mukden (febrero-marzo de 1905). Aunque la guarnición en Port Arthur conservó la capacidad de resistir, la rendición prematura de la fortaleza a principios de 1905 simplemente se sumó a la humillación rusa.

A la armada rusa imperial le fue aún peor. A excepción de Stepan Osipovich Makarov, quien fue asesinado temprano, los almirantes rusos en el Lejano Oriente presentaron una imagen de indolencia e incompetencia. El escuadrón ruso del Pacífico en Port Arthur realizó varias incursiones a medias, y luego fue embotellado en su base por el almirante Togo, hasta finales de 1904, cuando la artillería de asedio japonesa golpeó al escuadrón en pedazos. Cuando el zar envió a su Flota Báltica (rebautizada con el Segundo Escuadrón del Pacífico) al Lejano Oriente, fue presa de los japoneses en Tsushima (mayo de 1905) en una batalla naval de aniquilación. En total, el zar perdió quince barcos capitales en el Lejano Oriente, la columna vertebral de dos flotas de batalla.

Los años entre 1905 y 1914 fueron testigos de renovación y reconstrucción, ninguno de los cuales fue suficiente para preparar al ejército y la armada del zar para la Primera Guerra Mundial. La derrota del Lejano Oriente alimentó los fuegos de la Revolución de 1905, y ambos servicios fueron testigos de motines dentro de sus filas. Una vez que los disidentes fueron eliminados, las tropas del ejército en pie fueron empleadas generosamente hasta 1907 para reprimir el desorden popular. Para 1910, la estabilidad y las mejores condiciones económicas permitieron al Ministro de Guerra del Ayudante General Vladimir Alexandrovich Sukhomlinov emprender reformas limitadas en la estructura de reclutamiento, organización, despliegue, armamento y suministro del ejército. Se podría haber hecho más, pero la marina desvió preciosos fondos para programas ambiciosos de construcción naval para restaurar el poder y el prestigio del segundo brazo. El objetivo general era preparar a Rusia para la guerra con la Triple Alianza. La obsesión con la amenaza frente a la frontera militar occidental eliminó gradualmente las dicotomías anteriores y subsumió todas las demás prioridades estratégicas.



El estallido de las hostilidades en 1914 llegó demasiado pronto para que varios proyectos de reforma y reconstrucción tuvieran éxito. Nuevamente, los rusos sufrieron de un alcance estratégico y redujeron demasiado sus recursos militares y navales. Además, los líderes militares no lograron establecer vínculos sólidos entre el diseño y la aplicación, entre los medios y los objetivos, y entre las tropas y sus instancias de comando. Estas y otras deficiencias, que incluyen un sistema logístico inadecuado y la incapacidad del régimen para movilizar al frente interno para apoyar al frente de combate, resultaron desastrosas. Así, los rusos movilizaron con éxito a 3,9 millones de soldados para una corta guerra de aniquilación militar, pero los primeros desastres en Prusia Oriental en Tannenberg y los Lagos de Masuria, junto con una ofensiva estancada en Galicia, condujeron inexorablemente a una prolongada guerra de desgaste y agotamiento. En 1915, cuando la presión ofensiva alemana hizo que el Comando Supremo ruso acortara su frente en la Polonia rusa, la retirada se convirtió en una derrota costosa. Una de las pocas notas positivas llegó en 1916, cuando el Frente Sudoeste de Rusia, bajo el mando del general Alexei Alexeyevich Brusilov, lanzó quizás la ofensiva más exitosa de toda la guerra en todos sus frentes. Mientras tanto, una marina que todavía no se recuperó completamente de 1904-1905 generalmente cumplió con sus funciones de apoyo requeridas. En el Báltico, colocó campos de minas y protegió los enfoques de Petrogrado. En el Mar Negro, después de las dificultades iniciales con las unidades alemanas que servían bajo los colores turcos, la flota tuvo un buen desempeño en una serie de operaciones de apoyo y operaciones anfibias.


El Sikorsky Il'ya Muromets de la era de la Primera Guerra Mundial, el primer bombardero pesado con 4 motores

En última instancia, una combinación de sangrado aparentemente interminable, cansancio de la guerra, ineficiencia gubernamental y la ineptitud política del régimen facilitaron la propagación del sentimiento pacifista y revolucionario tanto en el ejército como en la marina. A principios de 1917, se había establecido suficiente malestar para hacer que ambos servicios fueran incapaces de una lealtad constante o de operaciones de combate sostenidas y efectivas. Al final, ni el ejército ni la armada ofrecieron pruebas contra los enemigos internos y externos del zar.

martes, 5 de febrero de 2019

AAA rebeldes: Usando el ZSU sobre camiones

Técnicas de ZSU montados en camiones

Weapons and Warfare



Buen detalle de un cañón ZU-23-2 pintado de 23 mm en uso con las fuerzas talibanes en 1995. El camión es probablemente un GAZ-66 soviético.

Hay muchas máquinas, armas y objetos que han marcado la historia de la guerra a lo largo de los siglos. Los legionarios romanos tenían su gladius y sus cascos, los samurai tenían la katana y así sucesivamente. En la segunda mitad del siglo XX, todos los revolucionarios y los movimientos rebeldes se distinguieron por el conocido AK 47 y, en las últimas décadas, treinta años, incluso por los vehículos técnicos. Una camioneta civil con respaldo abierto o un vehículo con tracción en las cuatro ruedas que monta una ametralladora, un cañón antiaérea ligero, un arma antitanque u otra arma de apoyo. Ha desempeñado un papel importante, especialmente en los conflictos que han tenido lugar en África y en Oriente Medio. Los técnicos se han convertido en la caballería de cualquier movimiento insurgente en esos territorios. Responden a la solicitud de rapidez y potencia de fuego que todos esos grupos necesitan, sin gastar el dinero que solo un gobierno tiene. No necesitan una formación específica para ser conducidos ni un apoyo logístico especial. Sin embargo, no solo tienen puntos fuertes. Al ser vehículos civiles, no están diseñados y son adecuados para fines de combate, por lo que no llevan ningún tipo de protección ni blindados para sus pasajeros y tripulantes.

El término "técnico" proviene del conflicto civil somalí. A principios de la década de 1990, las ONG que operaban en el país tenían prohibido traer seguridad privada, por lo que contrataron a pistoleros locales para proteger a su personal, utilizando el dinero como "donaciones de asistencia técnica". Finalmente, el término se amplió para incluir cualquier vehículo que transportara hombres armados.

Los aspectos técnicos se volvieron tan importantes que el poder de un caudillo somalí podía medirse por cuántos vehículos poseía.

Incluso si el término fue acuñado durante la guerra civil somalí, el uso de vehículos de combate improvisados ​​se remonta a la invención del automóvil, y antes, a los tachankas tirados por caballos que montan ametralladoras en Europa del Este y Rusia.

Durante la Segunda Guerra Mundial, en el norte de África, varias unidades, como el Servicio Aéreo Especial Británico (SAS), recurrieron a vehículos motorizados sin blindaje, a menudo equipados con ametralladoras y cañones, para llevar a cabo sus acciones en el desierto.

El primer grupo rebelde que recurrió a estos vehículos fue el Frente Polisario en su lucha contra los gobiernos marroquíes y mauritanos por la independencia del Sahara occidental.

Estos combatientes se convirtieron en maestros en el uso de la técnica, confiando en su velocidad y rapidez para lanzar ataques contra las tropas marroquíes y mauritanas y desaparecer en el desierto de inmediato.

Las técnicas se usaron ampliamente incluso en el conflicto entre Libia y Chad, que se hizo famoso como "Gran Guerra de Toyota". Durante los enfrentamientos entre los dos ejércitos, se descubrió que estos vehículos livianos podían viajar a través de campos de minas antitanque sin detonar las minas cuando se conducían a velocidades de más de 100 km / h. La Guerra de Toyota fue inusual en el sentido de que la fuerza equipada con técnicas improvisadas prevaleció sobre la fuerza equipada con vehículos de combate especialmente diseñados. Con el tiempo, la victoria en Chad también se debió al hecho de que esos vehículos montaron los modernos misiles antitanques MILAN, que dieron una gran ventaja contra las tropas libias mal equipadas.



Los insurgentes de la Unión de Tribunales Islámicos de Somalia (UCI) manejan un formidable "técnico técnico" basado en Unimog, equipado con ZPU-4, de 14,5 mm y 14,5 mm en Mogadiscio, 2006.


El conflicto somalí marcó el punto de inflexión para el uso de técnicas. Informando desde la línea del frente, todos los canales de televisión que siguieron a la guerra transmitieron las imágenes de los rebeldes somalíes que luchaban entre sí y contra las tropas de la UNISOM en esos vehículos. Todas las facciones las han utilizado. Mohammed Farrah Aidid, el líder rebelde más famoso, desplegó 30 técnicas junto con una fuerza de 600 milicianos para capturar a Baidoa en septiembre de 1995. Después de que lo mataron en una pelea de clanes en 1996, su cuerpo fue llevado a su funeral en una camioneta Toyota. El presidente de Puntaland, el general Adde Musa, dirigió personalmente cincuenta guerreros a Galkacyoto para enfrentar a los islamistas el 13 de noviembre de 2006.

Las fuerzas especiales estadounidenses los emplearon en muchas operaciones clandestinas en Afganistán. Las Fuerzas Especiales utilizaron Toyotas en el campo de batalla durante varios años, hasta que la creciente proliferación de Dispositivos Explosivos Improvisados ​​los obligó a entrar en vehículos militares de calidad militar. Pero las tropas afganas todavía usan Toyotas por miles.

Antes del colapso de su régimen, incluso las fuerzas de Saddam Hussein usaban técnicos. Posteriormente, la Coalición también proporcionó información técnica a la policía iraquí. Los contratistas militares privados manejaron también técnicos y el ejército de los Estados Unidos también usó camionetas Toyota Tacoma modificadas (compradas en salas de exhibición de automóviles en los Estados Unidos y modificadas antes de la entrega). Estos vehículos aparecieron también en el conflicto de Darfur.



Durante la guerra civil libia, tanto las fuerzas leales al régimen como las fuerzas contra Gadafi utilizaron los técnicos ampliamente. Dado el tipo de guerra que se había llevado a cabo en el conflicto, en donde grupos de soldados y rebeldes altamente móviles continuaron moviéndose hacia y desde el terreno del desierto, retirándose en un momento y luego atacando de repente para recuperar el control de pequeños pueblos y aldeas en El rebelde oriental ocupó partes de Libia, lo que llevó a que el técnico se convirtiera en un vehículo de elección para ambos lados. Los rebeldes también habían utilizado ampliamente las técnicas al establecer puntos de control. También formó un vasto porcentaje del inventario rebelde que se limitó a armas ligeras, armaduras ligeras y muy pocos tanques.

En la guerra civil en curso en Siria, se han visto casos técnicos de bandos de fuerzas leales, rebeldes y facciones islamistas. El tipo de armas montadas en los técnicos varía ampliamente, desde ametralladoras ligeras hasta armas antiaéreas e incluso torretas BMP-1.


Un M34 armado con un cañón ZU-23-2 AA perteneciente a la milicia Guardianes de los Cedros durante las primeras etapas de la Guerra Civil Libanesa.

ISIS capturó a muchos técnicos de la policía y el ejército iraquíes durante su ofensiva en el norte de Irak. Incluso los combatientes de Peshmerga han probado la versatilidad de estos vehículos, confiando en su agilidad para rodear y atacar a las fuerzas de ISIS.

Los técnicos parecen haberse convertido en un hito para los luchadores de los conflictos asimétricos. Su agilidad ha permitido que las fuerzas mal equipadas sean más efectivas, incluso contra enemigos mejor equipados. El hecho de que sean baratos, fáciles de usar y perfectos para los duros terrenos en los países del Tercer Mundo, los convierte en la mejor opción para cada grupo de combatientes que pueda No permitirse costosos y sofisticados vehículos blindados.

La práctica de atornillar un arma antiaérea en la cama de un camión o de un vehículo de recogida en Beirut también fue impulsada por el entorno del campo de batalla. Luchar contra las ruinas de edificios de varios pisos o edificios de oficinas era la norma y los sistemas de armas montados en la mayoría de los AFV simplemente no podían elevar sus barriles lo suficientemente alto como para atacar a sus atacantes. Las armas AA fueron puestas en servicio y demostraron ser ideales para combatir francotiradores y equipos de rol en los techos y pisos superiores. Este uso innovador del cañón AA más tarde sería repetido por los rusos tanto en Afganistán como en Chechenia para combatir a los opositores que utilizan el terreno elevado.



Una variedad desconcertante de camionetas y camiones ligeros, tanto militares como civiles, estaban presentes en el Líbano. El ejército sirio adoptó el Land Rover Serie III en la década de 1970, mientras que las fuerzas libanesas compraron un gran número de Land Rover Series II y III junto con sus Jeeps M38 y más tarde M151. Las copias iraníes de Land Rover sin licencia fabricadas por Morattab también fueron una vista común. De hecho, fue posible ver virtualmente todas las versiones del Land Rover durante la Guerra Civil Libanesa y la plataforma fue utilizada ampliamente por todas las facciones.

Estos Land Rovers empleados tanto por la milicia como por las fuerzas gubernamentales tenían una cosa en común; invariablemente, alguna forma de arma pesada sería montada en la cama. La mayoría lucía una ametralladora, desde ancianos Browning .30cals hasta DShK HMG. Algunos presentaron escudos de armas para proporcionar un mínimo de protección al artillero. Otros llevaban varios rifles sin retroceso, desde B-10 hasta M40.

Un Amal M35 "técnico pesado" o "camión de armas" que monta un cañón ZU-23-2 AA de 23 mm, West Beirut, 1985. Todas las facciones en el Líbano montaron el versátil ZU-23-2 en todo, desde camiones ligeros hasta transportistas de personal blindado M113.

Al igual que el Land Rover, todas las facciones emplearon el Toyota Land Cruiser equipado con RCL y HMG. Los jeeps civiles de la serie CJ también eran muy comunes. El Partido Socialista Progresista, o PSP, usó camionetas American Dodge y Chevrolet que montan cañones AA, incluyendo la Zastava M55 y la ubicua ZPU-1, mientras que algunas de sus plataformas planas más grandes del Chevrolet C20 lucían el formidable ZPU-4 de cuatro barriles.

Los M35 fabricados en EE. UU., El famoso `dos y medio ', se modificaron para montar plataformas pesadas de AA como el ZPU-4. La milicia de las Fuerzas Libanesas desplegó un gran número de jeeps Keohwa M-5GA1 de fabricación iraní que montan el M40 RCL, el ATGM de Milán y el lanzador de cohetes de 12 barriles tipo 63 de China. De hecho, este parece ser el primer uso documentado de tales MLRS de campo conveniente en una técnica. Años más tarde, ese empleo sería común durante las guerras civiles en Libia, Irak y Siria.

Dos tipos de técnicas dominadas en Somalia. Lo que las Fuerzas Especiales de EE. UU. Denominaron "técnicos pesados" fueron principalmente camiones Mercedes y españoles Pegaso con cañones AA montados en la plataforma; El ZPU-1 y el ZPU-2, el ZU-23-2 e incluso el antiguo pero aún letal M1939 de la Segunda Guerra Mundial, de 37 mm, demostraron ser populares.

En Chechenia, aunque los insurgentes operaron un número limitado de cañones ZPU-2 y ZPU-4 AA montados en las plataformas de camiones en las montañas que rodean Grozny. Aquí, los helicópteros rusos, incluido el infame Hind, se podían ver a mayores distancias y se podían atacar con una mezcla de cañones ZPU y SA-7 SAM.



Los grupos rebeldes libios utilizan ampliamente los camiones del fabricante chino Zhongxing (ZX) que ocupan un lugar destacado en las manos de las milicias, incluido un modelo descaradamente llamado Grand Hiland. Excepcionalmente, la firma utilizó su nueva notoriedad en su campaña de mercadotecnia en el Salón del Automóvil de Beijing 2012, donde se exhibieron las recolecciones de Zhongxing en contra de los coloridos fondos de los técnicos libios con el eslogan "Más fuerte que la guerra".

Gran cantidad de ametralladoras pesadas KPV de 14,5 mm (la misma arma utilizada en el cañón ZPU AA) fueron saqueadas de las tiendas del Ejército libio y ahora cuentan con muchas técnicas, junto con el PKT MMG robado de AFVs destruidos. También se han visto grandes cantidades de HMG M2 y M3 de EE. UU. (Esta última es una variante implementada como un cañón de puerta de helicóptero), que incluye al menos un ejemplo de montaje de M2 ​​dobles en lo que parece ser un montaje de fábrica similar a los sistemas Platt Mounts utilizado por UKSF.

Técnicos pesados ​​que montan una gran variedad de cañones AA se utilizan como artillería de fuego directo para asaltos en tierra. Junto con las conocidas ZU y ZPU, también se complementan con cañones de 20mm Hispano-Suiza HS. Los cañones 820, S-60 e incluso rumanos de cañón doble de 30 mm modelo 80 han hecho su aparición. Incluso los cañones rusos de 23 mm y 30 mm de Gryazev-Shipunov han sido saqueados de antiguos aviones de la Fuerza Aérea de Libia y fijados a una gama de camiones ligeros que utilizan monturas hechas en casa, aunque, como veremos, este no es el único tipo de arma aérea que se puede volver a imaginar. para su uso en un técnico libio.

Los libios fueron los primeros en improvisar componentes de BMP-1. Junto con el uso de torretas BMP-1 reales, a menudo con una armadura de cerro utilizada para cubrir el bastidor que soporta la torreta, el cañón de 73 mm se recuperó de las BMP destruidas y se montó en un mecanismo torpe atornillada a la bandeja de la plataforma del ZX chino. Se levanta como una especie de cañón técnico montado. Su precisión solo puede ser adivinada.

Al igual que Libia, la guerra civil en curso en Siria ha visto un número desconcertante y una variedad de técnicas desplegadas por todos los bandos en los combates. El propio ejército sirio emplea una gran cantidad de técnicas, incluidas las variantes basadas en el Hyundai Mighty, un camión comercial de plataforma disponible en variantes de 2,5 y 3,5 toneladas. El Mighty se ha visto tanto en colores comerciales como en patrones de camuflaje aplicados con crudeza.

Las armas montadas en el Mighty incluyen las ZPU estándar y las ZU-23 a las S-60 y varias vainas de cohetes aéreos. Los camiones más pesados, incluidos los Ural-4320s que se montan en Rusia y que montan los ZU-23-2 de doble cañón también son comunes.

Armamento Arma antiaérea (AA)

Junto con el DShK, los cañones AA rusos y chinos son, con mucho, el arma pesada más frecuente que se encuentra en los técnicos insurgentes. Dos tipos son comunes: la ZPU de 14,5 mm basada en el diseño KPV HMG y el cañón ZU-23-2 de 23 mm. También se observa una gama de otros tipos, como el Zastava de 20 mm, Oerlikon de 35 mm e incluso el antiguo ruso S-60 de 57 mm, aunque en muchos menos números.

El ZPU se fabrica en tres variantes: el ZPU-1 de un solo cañón, el ZPU-2 de doble cañón y el ZPU-4 temible de cuatro barriles. El ZPU-1 y 2 son los más comunes y pueden usarse contra objetivos aéreos y terrestres. En la Guerra Civil Libia, se emplearon ZPU montados técnicos en lugar de la artillería tradicional para suprimir objetivos en preparación para asaltos por tierra.

El ZU-23-2 es aún más poderoso, un hecho que ha resultado en más de un video compartido en las redes sociales que muestra el retroceso del cañón gemelo de 23 mm sobre una técnica poco equilibrada. La ronda de 23 mm ofrece tanto la capacidad de atacar objetivos terrestres como aéreos en rangos extendidos y una capacidad anti armadura. Por ejemplo, los insurgentes hutíes han atacado con éxito a los tanques saudíes en Yemen, mientras que al arma también se le atribuye el derribo de varios helicópteros de la Fuerza Aérea Siria.

SGM: La dirección de tropas en el campo

Ejército alemán - Comandantes jóvenes

Weapons and Warfare



Esta imagen muestra lo que parece ser el destacamento de comando de un pelotón de infantería alemana. En el primer plano, a la izquierda del operador de radio, se sienta el Zugführer o el comandante de pelotón. Las correas de sus hombros están oscurecidas, pero se puede suponer que es un Oberleutnant o un Leutnant. Su segundo al mando, un Oberfeldwebel (Sargento Maestro), se puede ver sentado en una caja de municiones en el centro, mientras que uno de sus líderes de escuadrón (un Unteroffizier, o Sargento - usando una Cruz de Hierro) se sienta en el borde de la trinchera fumando Un cigarrillo y tomando notas. Desde las subfusiles ametralladoras PPSh-41 capturadas en la zona, se puede suponer que estos hombres están en algún lugar del frente oriental.

Lejos de ser autómatas, los oficiales subalternos alemanes fueron entrenados para adaptarse al enemigo y al terreno sobre el que realizaban las operaciones. Eran el cemento que mantenía unido al ejército alemán y lo mantenía combatiendo.

En las murallas exteriores del Tercer Reich en los últimos días de la guerra, la carga de mantener unidos los restos maltratados del ejército cayó sobre los hombros de una pequeña banda de coroneles y comandantes veteranos. Cuando las divisiones fueron diezmadas una y otra vez por la masiva potencia de fuego aliada o traspasadas por las hordas de tanques soviéticos, pequeños grupos de soldados alemanes dirigidos por determinados comandantes formaron grupos de batalla ad hoc para tratar de cerrar la brecha en la línea del frente.

El cuerpo de oficiales subalternos del ejército alemán, es decir, entre el rango de Oberst (coronel) y Leutnant (2º teniente), era la columna vertebral de la máquina de guerra de Hitler, y era el vínculo vital entre el Führer, el alto mando de la Wehrmacht y los soldados ordinarios. . Fue en gran parte debido a los oficiales subalternos que el ejército de Hitler siguió luchando a pesar de las abrumadoras probabilidades que enfrentaba.

A lo largo de la guerra, el ejército alemán estaba dispuesto a no diluir a sus cuerpos de oficiales promoviendo directamente a oficiales no comisionados (NCO) de las filas, aunque en condiciones extremas se produjeron promociones de campo. Todos los oficiales potenciales sirvieron primero en los rangos antes de ser seleccionados para la capacitación de oficiales antes de que se les otorgue la designación de "oficial aspirante". La calificación educativa básica se estableció en un nivel alto, lo que significa que muchos suboficiales no pudieron avanzar al cuerpo de oficiales. Los oficiales potenciales que fueron seleccionados durante su entrenamiento básico de reclutamiento tenían que haber pasado el examen de ingreso a la universidad, pero los oficiales potenciales más altos estaban exentos de este requisito. Después de servir varios meses en una unidad bajo supervisión, el oficial aspirante sería enviado a la Escuela de Capacitación de Oficiales en Doberitz, cerca de Berlín, para un curso de capacitación de seis meses para oficiales básicos. La mayoría de los oficiales comisionados antes del inicio de la guerra eran reclutas, que fueron liberados para regresar a la vida civil después de sus dos años de servicio nacional.

En los primeros años de la guerra, la mayoría de los coroneles y mayores habían sido soldados profesionales en el antiguo Reichswehr. Eran los últimos de la vieja guardia, y muchos eran aristócratas o los hijos de familias militares de carrera. La rápida expansión del ejército y la primera ola de bajas pesadas en Rusia y África en 1941–42 significaron que, cuando Alemania se vio obligada a la defensiva después de Stalingrado y Kursk en 1943, estos hombres eran líderes en divisiones o sirvieron como oficiales de alto rango. -nivel de sedes. Cuando se alzaron al mando, sus lugares fueron ocupados por hombres que habían ascendido en las filas para ahora liderar batallones y regimientos de primera línea.

Por lo tanto, la carga del liderazgo recayó en los hombres que habían sido comisionados como tenientes jóvenes en los primeros años del ascenso de Hitler al poder y luego progresaron a través de la capacitación de oficiales durante los años treinta. Esta infusión de oficiales de reserva después de 1943 transformó el cuerpo de oficiales del ejército alemán de una fuerza profesional en tiempos de paz en una que reflejaba a la sociedad alemana en su conjunto. Los oficiales de reserva eran casi todos de acciones de clase media baja, o clases profesionales con educación universitaria. El control nazi del sistema educativo alemán en la década de 1930 significó que esta generación de oficiales estaba casi totalmente adoctrinada con la ideología racista del Führer. En algunas divisiones, esto significaba que más de una cuarta parte de todos los oficiales eran miembros del Partido Nazi.

Comando de la misión

Un factor importante que contribuyó al éxito en el campo de batalla del ejército alemán fue el hecho de que su cuerpo de oficiales fue entrenado en lo que ahora se conoce como Análisis de Misión o Auftragstaktik. Los oficiales alemanes de todos los rangos fueron entrenados para poder luchar sin órdenes detalladas, para conformarse con una breve declaración de las intenciones de sus comandantes. El comandante le dijo a sus subordinados lo que quería lograr, no cómo hacerlo. Se esperaba que los oficiales subordinados pudieran pensar de pie y adaptar sus órdenes breves para cumplir con los requisitos de la situación en el terreno.

Las técnicas alemanas de Auftragstaktik diferían fundamentalmente de los procedimientos de comando más rígidos adoptados por los Aliados. Este último se basó en lo que los alemanes llamaron Befehlstaktik, o dirección detallada de todas las tropas. Las diferencias en los procedimientos de comando fueron en gran parte responsables de la capacidad de los alemanes para recuperarse del desastre una y otra vez.

Después de 1943, las fuerzas aliadas rompieron con regularidad las líneas alemanas en ataques masivos de piezas de artillería que involucraban enormes descargas de artillería y apoyo aéreo. Estas fueron operaciones coreografiadas estrechamente y los subordinados menores tuvieron poca libertad de acción. Sin embargo, estos ataques invariablemente se atascaron o desviaron. Los comandantes aliados a menudo mostraban poca iniciativa. Simplemente esperaron nuevas órdenes, refuerzos o nuevos suministros, dejando a las debilitadas tropas atacantes vulnerables al contraataque.

Este fue el punto en el que la doctrina del mando alemán entró en su propio. Le dio al comandante en el terreno la libertad de acción para hacer lo que fuera necesario para detener el ataque, sin hacer referencia a un comando superior. En muchos casos, por supuesto, tal referencia hacia arriba era en realidad imposible, porque los bombardeos de artillería o los ataques aéreos habían cortado las comunicaciones con los cuarteles más altos.

Para la ejecución de Auftragstaktik, los procedimientos de comando requerían comandantes altamente entrenados, experimentados y confiados. En este momento, la capacitación de los oficiales del centro de Alemania era el concepto de que el comandante aspirante debería estar capacitado para asumir el cargo de su superior inmediato. Así que los comandantes de la compañía tenían que estar listos para tomar el mando de su batallón si su comandante estaba incapacitado. Del mismo modo, los líderes del pelotón tenían que estar preparados para tomar el mando del comandante de su compañía si era asesinado o herido.

Los períodos de trabajo en los puestos de personal luego prepararon a los oficiales para comandar un grupo de batalla de armas combinadas o Kampfgruppe. A través de la capacitación del personal y las maniobras, se desarrolló una comprensión práctica de cómo la infantería, los tanques, los cañones antitanques, la artillería, los morteros, los ingenieros de combate y la aviación podrían funcionar juntos. Los cursos de capacitación comenzaron con instrucciones sobre las capacidades de las diferentes armas y equipos que se encuentran en el Ejército de Alemania, luego avanzaron a ejercicios de entrenamiento sin tropas donde a los estudiantes se les dieron problemas tácticos para resolver, y caminaron a tierra con instructores que discutían la mejor solución. Los estudiantes luego se graduaron a ejercicios de campo a gran escala con tropas de demostración. En estos ejercicios, los estudiantes fueron intercambiados entre las citas de comando para darles la experiencia de trabajar con diferentes armas y equipos.

El concepto de Kampfgruppe fue tan exitoso para los alemanes porque surgió de una doctrina de combate de todos los brazos, centrada en la idea de unidad de mando, o Einheit. El ejército alemán hacía tiempo que había abandonado la idea de unidades de combate de un solo servicio. Cada cuerpo, división, regimiento y batallón contenía diferentes tipos de armas y subunidades. En el campo de batalla, era habitual que se produjeran más combinaciones de armas y tipos de unidades, ya que los Kampfgruppen se formaron para misiones específicas y luego se disolvieron cuando se completaron. En los ejércitos aliados y soviéticos, la formación de unidades de todos los brazos se veía frustrada constantemente por los argumentos sobre las relaciones de mando, como los comandantes de tanques que no querían estar bajo las órdenes de la infantería. En el ejército alemán, el papel del comandante Kampfgruppe fue claro: él era el jefe, y punto.

Había procedimientos bien practicados para establecer Kampfgruppen y transferirles el mando de las subunidades. Era habitual construir un Kampfgruppe alrededor de un batallón o sede del regimiento para garantizar que todas las capacidades de comunicación y planificación necesarias estuvieran disponibles para el comandante de Kampfgruppe. Si bien un Kampfgruppe específico podría centrarse en un batallón o regimiento específico, era habitual que una variedad de subunidades de apoyo se lanzaran al bote para redondear sus capacidades de combate. Estos generalmente incluían ingenieros de combate, unidades de comunicaciones, cañones antitanques, cañones de asalto, apoyo médico, unidades logísticas con municiones y suministros de combate adicionales, tropas de reconocimiento, policía militar para control de tráfico, especialistas en inteligencia, morteros pesados, lanzamisiles, personal de planificación de artillería y observadores Los últimos fueron de particular importancia porque determinaron el nivel de soporte de fuego disponible para una operación específica.

Los comandantes de batallón y compañía alemanes más exitosos usualmente tenían entre 20 y 30 años. Motivaron a sus hombres al liderar desde el frente, compartiendo las privaciones de sus tropas de primera línea. Ejemplos de estos hombres incluyen al Dr. Franz Bake, quien alcanzó la fama como comandante de los tanques Kampfgruppe of Panther que lideraron el intento de rescate de abrir una ruta hacia el bolsillo de Korsun-Cherkassy en febrero de 1944. También tuvieron que convencer a sus tropas de que tenía sus intereses en el corazón y no iban a desperdiciar sus vidas en operaciones estúpidas o infructuosas. Pero en las condiciones extremas en el Frente Oriental, los comandantes también tenían que actuar sin piedad para mantener la disciplina. El punto en el que las unidades se rompían bajo presión era difícil de juzgar, pero si el pánico se iba a reducir, a veces los vacilantes debían ser tratados con dureza. Este fue particularmente el caso cuando las unidades estaban en peligro de ser rodeadas. Después de Stalingrado en 1943, los soldados alemanes ordinarios tenían mucho miedo de ser atrapados en los bolsillos, o Kessels, y las unidades ocasionalmente colapsaban cuando las tropas soviéticas se pusieron detrás de ellos. Este síntoma se conoció como "estrés de Kessel", y los alemanes pensaron que debía tratarse con cuidado si los comandantes mantenían sus unidades luchando para darles la oportunidad de estallar o lanzar un contraataque contra el enemigo.

Aunque las deserciones eran raras, especialmente en Rusia, donde la población local era casi universalmente hostil a los alemanes, a los oficiales se les pedía regularmente que tomaran medidas severas contra la mala disciplina. Los campos de combate de campo eran cada vez más comunes a medida que avanzaba la guerra. Los oficiales subalternos estaban facultados para disparar a la vista a los soldados que se movían ante el enemigo o eran vistos cruzando las líneas enemigas. Sin embargo, al final, mantener la lucha de las tropas era una tarea cada vez más difícil, ya que la fe del soldado común en el Führer comenzó a vacilar.