jueves, 24 de marzo de 2022

Análisis: La fuerza aérea rusa nunca va a luchar como la OTAN y su desempeño en Ucrania


Conozca a su enemigo: por qué la Fuerza Aérea Rusa no está destinada a luchar como lo hacen las Fuerzas Aéreas Occidentales y por qué gobierna los cielos ucranianos, por encima de la línea del frente

 
por Tom Cooper || The Aviation Geek Club



Deje de tratar de entender y explicar la Fuerza Aérea y Espacial Rusa por la forma de pensar occidental, especialmente estadounidense.

Algunos me conocen como 'confrontacional' y 'poco diplomático'. Por lo tanto, una especie de 'advertencia', por adelantado: esto definitivamente va a (re)reforzar tal impresión.

Crecí en la época en que el lema "conoce a tu enemigo" era muy apreciado en numerosas fuerzas armadas, sin importar dónde. En el momento en que, por ejemplo, la disciplina de investigar las Fuerzas Armadas soviéticas se tomaba muy en serio, y las personas involucradas sabían de lo que estaban hablando: tanto que literalmente podían 'leer la mente' de los tomadores de decisiones en Moscú y algunos otros lugares.

Ahora bien, mi punto de vista era que es poco probable que ocurra una Tercera Guerra Mundial, porque había suficientes razones en Oriente y Occidente y, por lo tanto, nadie arriesgaría la 'última opción'. Entonces, '¿por qué perder el tiempo' estudiando, por ejemplo, los soviéticos? Aún así, estaba fascinado por el tipo de trabajos de 'conoce a tu enemigo' y, por lo tanto, 'pasé' gran parte de mi carrera profesional estudiando lo que algunos consideran fuerzas aéreas 'oscuras' o 'pequeñas'; y otros por 'enemigo', especialmente en el Medio Oriente y África. Es solo más recientemente, digamos: 7 u 8 años, que he 'agregado' las fuerzas armadas rusas modernas a lo que es interesante para mí, y luego principalmente debido a la intervención militar rusa en Siria.

Lo que me sorprendió cuando 'regresé' a algo que dejé de estudiar en la época en que personas como Benjamin Lamberth, Bill Sweetman y algunos otros dejaron de publicar sus libros ('alrededor de la década de 1990') fue que parece que en los últimos 30 años , la habilidad de 'conocer a tu enemigo' se ha convertido en 'apoyo al yihadismo', mientras que la comprensión de las fuerzas armadas rusas parece haber degenerado en el olvido. Esto se hizo evidente no solo 'ya' durante los dos primeros años de la intervención militar rusa en Siria (2015-2017), sino aún más desde la (re)invasión rusa de Ucrania, el 24 de febrero de 2022. Desde entonces, la mayoría de los grupos de expertos notables y sus expertos parecen estar peleando entre sí en una disciplina olímpica completamente nueva: cómo entender mal y explicar mal las Fuerzas Armadas rusas,

Lo que es particularmente sorprendente a este respecto: en 2016, la Oficina de Estudios Militares Extranjeros del Ejército de los EE. UU. publicó el libro 'The Russian Way of War: Force Structure, Tactics, and Modernization of the Russian Ground Forces', de Lester W. Grau y Charles K. Bartles.

 

El libro está disponible como descarga gratuita (como PDF) desde hace años. Es decir, todo el mundo puede tenerlo. Sólo tienes que ir a este enlace . Descarga, lee e infórmate.

Claro, Grau y Bartles se concentraron en las fuerzas terrestres. Pero explicaron tanto y tan bien sobre la estructura, el pensamiento, las prácticas, la doctrina, la estrategia y las tácticas de todas las fuerzas armadas rusas que simplemente no puedo creer que a alguien todavía se le ocurra escribir algo sobre las 'militares rusas'. ', sin, primero, leer su libro y, segundo, tenerlo en mente todo el tiempo.

Y aún así: este es el caso, y así podemos escuchar cómo la Fuerza Aérea Rusa (VKS) no aparece en esta guerra, cómo 'no puede ser dueña de los cielos' sobre Ucrania, de hecho, que es 'incapaz de ejecutar operaciones complejas'.

Aquellos que me siguen desde hace más de 3-4 días deberían saberlo mejor: deberían saber que el VKS no es 'USAF East'. Como se explicó anteriormente, el VKS simplemente nunca está destinado a luchar como lo hacen las fuerzas aéreas occidentales.

Como muy bien explicaron Grau y Bartles, y confirmado en realidad solo unas 17-18 millones de veces, en Rusia, solo hay una autoridad que está pensando cómo serán las guerras futuras y, por lo tanto, cómo debería organizarse, equiparse. y entrenar a las fuerzas armadas rusas. Esta autoridad es el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Corto: GenStab. Debido a su tarea, GenStab es también la única autoridad de adquisiciones militares en Rusia: es responsable de la compra de todo, desde tornillos, pasando por aviones de combate, hasta misiles balísticos intercontinentales y sus ojivas nucleares.

Para mantenerlo comprimido, el GenStab considera que el VKS es algo así como 'artillería de alcance extendido': una rama destinada a cubrir tareas desde la provisión de apoyo aéreo cercano hasta ataques de interdicción hasta alrededor de 100, quizás 150 km detrás de la línea del frente. Por esta razón, el VKS tiene un papel puramente de apoyo, de principio a fin: está destinado a, y equipado para, establecer la superioridad aérea solo sobre las líneas del frente y luego apoyar a las fuerzas terrestres o navales. Los ataques profundos en el territorio controlado por el enemigo son un negocio de las fuerzas de misiles y las fuerzas equipadas con misiles de crucero. ¿Buscar y destruir las defensas aéreas enemigas (SEAD)? Sí, pero solo en primera línea. Por lo tanto, e incluso si opera un 'poderoso super-turbo-Wunderwaffen' como el Su-27SM, Su-30SM, Su-34 y Su-35, el VKS simplemente no está equipado para 'ir a lugares', 'gobernar los cielos', 'dominar', etc., en las profundidades del territorio enemigo. No lejos de la primera línea.

 

Cuando alguien que no sabe nada de esto ahora intenta monitorear las operaciones de VKS en Ucrania desde el punto de vista occidental, muchas cosas son incomprensibles y las conclusiones erróneas son simplemente inevitables. Lo que los rusos están haciendo allí es contrario a la esencia misma del pensamiento occidental, y especialmente de los EE. UU., donde domina el poder aéreo: para disgusto de sus propias fuerzas terrestres, con frecuencia está librando 'su propia guerra'. Primero busca establecer la superioridad aérea sobre el enemigo, destruir su poder aéreo y la capacidad de defenderse del poder aéreo, y solo entonces apoya a sus propias tropas terrestres o fuerzas navales.

Si el VKS no se comporta de esa manera, la 'conclusión lógica' es 'falló' y 'no puede'.

En realidad, el VKS está haciendo muy bien su trabajo. Gobierna los cielos, por encima de la línea del frente. Como las pérdidas sostenidas de la Fuerza Aérea de Ucraniahan demostrado: cada vez que los Su-25 ucranianos intentan golpear a las fuerzas terrestres rusas, son derribados. Ya sea por interceptores VKS o por defensas aéreas terrestres. La presencia de defensas aéreas ucranianas "pesadas" cerca de la línea del frente es mínima. A su vez, el VKS está todo el tiempo volando, 'PERO' sobre el campo de batalla. Entre siete y ocho de sus aviones sobrevuelan las áreas de Chernihiv, Kharkiv y Mariupol todo el tiempo durante el día, todos los días desde el 24 de febrero. Como se predijo, el cielo allí es realmente 'negro' de todos los aviones VKS. Esta es una de las razones por las que también están sufriendo pérdidas en las defensas aéreas terrestres ucranianas: están presentes tanto y con tanta frecuencia que los ucranianos pueden reconocer patrones en el comportamiento operativo de los pilotos rusos y 'emboscarlos'.

(La otra razón es que los ucranianos tienen tantos MANPAD de Occidente que los disparan por docenas todos los días. Hay varios videos que los muestran disparando entre 6 y 8 misiles a un objetivo: solo tenemos esas escenas demasiado raramente para ver, y menos aún se jactarían los ucranianos de la frecuencia con la que fallan).

Contrariamente a las afirmaciones de los políticos ucranianos, los pilotos de VKS tampoco se niegan a volar: llegan a hacer cosas que los pilotos occidentales rara vez harían. Como una idea tan tonta como la de descender por debajo de la capa de nubes para adquirir un objetivo y bombardearlo, solo para ser derribado por 5-6 MANPAD disparados a cambio.

Todo esto significa que conclusiones como 'VKS no está volando', 'VKS no puede ejecutar operaciones complejas', etc., son erróneas. Por toda la (mientras tanto: 'probada') incompetencia militar de Putin, Shoygu, Gerasimov, incluso los oficiales del GenStab, por no hablar de numerosos generales rusos en el campo, el VKS está cumpliendo precisamente el deber para el que fue equipado. y entrenados – a lo largo de la doctrina desarrollada por el GenStab.

 

Estas son las 'Razones No. 1-100' de por qué nunca vamos a ver los Su-34 de VKS recorriendo los cielos de Ucrania hasta la frontera con Rumanía, usando R-77 para derribar Su-27 ucranianos. mientras despliega PGM para destruir con precisión MiG-29 o Su-25 en tierra , y otros PGM para eliminar las defensas aéreas ucranianas, gratis con el lema: como en un videojuego...

Hablando de VKS y PGM: el coronel Andrew J Bachevich (Ejército de los EE. UU., jubilado), uno de los pocos historiadores militares sobrios, equilibrados y serios que quedan en los EE. UU., lo ha explicado en sus apariciones en televisión hace ya años. Al invadir Ucrania, en 2014, Rusia perdió el control y el contacto con unas 120 empresas importantes de fabricación de armas, incluidas unas 50 que fabrican la gran cantidad de PGM en el servicio VKS. Desde entonces, GenStab intentó restablecer parte de la producción en el país, pero esto se echó a perder en gran medida, tanto por la corrupción endémica del régimen de Putin como por las sanciones resultantes, que impidieron que Rusia se acercara a la necesaria. saber hacer y alta tecnología.

'Qué sorpresa', entonces, que Rusia no pueda ejecutar una producción a gran escala de PGM, que los pocos que están disponibles sean de existencias fabricadas en la década de 1980 y principios de la de 1990 o astronómicamente caros y, por lo tanto, no asequibles para GenStab; o que el VKS nunca obtuvo suficiente dinero para comprar nuevos PGM y, por lo tanto, no tiene casi ninguno para desplegar en operaciones de combate. De hecho, tiene que enviar sus Sukhois con un precio de 40 a 50 millones de dólares cada uno a ataques a baja altura armados con bombas 'tontas'.

En pocas palabras: deje de tratar de entender y explicar el VKS por la forma de pensar occidental, especialmente de los EE. UU. Si desea comprenderlo y explicarlo, debe verlo completamente desde el punto de vista ruso, y también considerar muchos factores que no están "directamente relacionados con el poderío aéreo". Simplemente no puedo dejar de repetirme: tenga en cuenta el panorama general.

ARA: Nuevo verso K... Argentina interesada por Scorpene

Un ministro de defensa (asesino terrorista condenado, por cierto) acaba de afirmar un supuesto interés de Argentina por SSK Scorpene producidos bajo licencia en Brasil. Algunos compran estupideces, otros lo aclaran con media neurona más.





miércoles, 23 de marzo de 2022

Fuerzas Aéreas: Eritrea

Fuerza Aérea de la República de Eritrea


Escarapela 


ORBATS 




Historia 
Después de 30 años de la guerra de guerrillas, Eritrea se independizó de Etiopía en 1993. El resultado de 30 años de lucha entre las fuerzas etíopes y el Frente de Liberación Popular de Eritrea (EPLF) no duró mucho sin embargo. Todavía hay combates en la posición exacta de la frontera. 

En 1999, la ERAF (Eritrean Republic Air Force) compró diez MiG-29 después de que la Fuerza Aérea de Etiopía compró Su-27. El MiG-29 son probablemente volados y mantenidos por pilotos y técnicos eritreos, rusos y ucranianos. En 2000, el ERAF compró ocho Su-25, de Georgia, y otros seis MiG-29 de Moldavia. Informes no confirmados mencionan que al menos dos MiG-29 fueron derribados por Flanker etíopes.



Hoy en día, Eritrea ha recibido 6 Su-27 Flanker así mismos. Otras adiciones recientes a la ERAF son cuatro Mi-17. 

Los MiG-21 de las cuales fueron tomadas de la Fuerza Aérea de Etiopía se cree que ya no están en servicio. La principal base aérea es el AI Asmara, que se combinado civil/militar. En este momento, mantenimiento de la paz de diferentes países tratan de mantener la frágil paz en la frontera en disputa. Otras bases son Barentu, Mitsiwa y Aseb. Los seriales a veces se usa con 'frente ERAF' con dígitos, pero no siempre. 


Bases aéreas y aeronaves eritreas 

Aeropuerto Internacional Asmara/Intl (HHAS) 

2° Escuadrón L-90TP 
3° Escuadrón Mi-8, Mi-17 
4° Escuadrón MB339CE 
5° Escuadrón MiG-29, MiG-29UB 
6° Escuadrón Su-27, Su-27UB 
7° Escuadrón Bell 412 
8° Escuadrón Y-12 
Gobierno 

BAM Massawa (HHMS) 

6° Escuadrón Su-27, Su-27UB

Bell 412 


Macchi 339 

Mil Mi-8 
Eritrea compró varios Mi-8s y Mi-17s de Ucrania, en 1998, y éstos permanecen en servicio con el escuadrón de helicópteros No.3. 
 

Pareja de Migs 29


La estrella eritrea: el Su27 Flanker 

Komsomol'sk-en-Amur, a principios de 2003; a principios de 2003, la Fuerza Aérea Eritrea adquirió un número desconocido de Su-27s y de Su-27UBs, incluyendo Su-27s con seriales 608 y 609 (mostrados aquí), y por lo menos un Su-27UB, indicando eso probablemente que hasta diez fueron adquiridos. Los primeros ejemplares se avistaron en la BAM Asmara también, usando un esquema al parecer estandardizado de camuflaje astillado. Observese que el flash de la aleta fue aplicado en los MiG-29s previamente. Es también desconocido si el título "ERAF" fue aplicado en el avión desde su llegada a Eritrea: esto era una práctica en la mayoría de los otros aviones seriados en servicio con la fuerza aérea de Eritrea hasta ahora. (ilustraciones de Tom Cooper) 

Scramble
ACIG.org

Invasión a Ucrania: La organización del ejército ruso

martes, 22 de marzo de 2022

SGM: El rol de las mujeres en los cuerpos aéreos soviético y americano

Mujeres en la Fuerza Aérea Soviética y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos: Género y Guerra



Si la participación durante siglos de las mujeres en diversos conflictos bélicos es un hecho histórico ineludible, aunque John Keegan considera la guerra como una actividad exclusivamente masculina, su papel efectivo en estos enfrentamientos es un área reciente de investigación histórica que se desarrolla en una época reciente. corriente de historiografía nacida en Estados Unidos, historia de género. La guerra es siempre un momento importante para el lugar de la mujer en la sociedad. La partida de los hombres para la guerra les ofrece nuevas oportunidades para salir de los roles tradicionales en los que están confinados por las sociedades patriarcales. La Primera Guerra Mundial supuso un punto de inflexión en este punto, ya que las mujeres sustituyeron a los hombres en las fábricas y en diversos servicios públicos como parte de una movilización total de la sociedad.

La Segunda Guerra Mundial fue un segundo punto culminante de esta participación de las mujeres en la guerra, ya que los diversos beligerantes todavía se vieron obligados a movilizar a millones de mujeres para el esfuerzo bélico. Desempeñan un papel crucial en el frente económico. En Gran Bretaña están sujetos a reclutamiento para formar un ejército de trabajadores. En Estados Unidos, la imagen de Rosie the Riveter se convierte en un símbolo de esta movilización femenina. Alemania también moviliza a las mujeres, pero con menos éxito, obligándola a reclutar mano de obra extranjera por la fuerza.

Si la movilización de las mujeres en el frente económico amplificó la realizada entre 1914 y 1918, la Segunda Guerra Mundial ofreció nuevas oportunidades a las mujeres, particularmente dentro de las fuerzas armadas. En la URSS, cientos de miles de mujeres tomaron las armas y sirvieron en las filas del Ejército Rojo, mientras que en Estados Unidos también se unieron al ejército, pero nunca lucharon en el frente. Sobre todo, en cada uno de estos dos países, las mujeres logran integrar un dominio hasta ahora exclusivamente masculino, el de la aviación.



David FRANCOIS || L'autre cote de la colline




Las WASP, mujeres piloto de la Fuerza Aérea.

En Estados Unidos, poco después de Pearl Harbor, la administración Roosevelt creó el Women's Army Auxiliary Corps (WAAC), que dependía del ejército y que se convirtió en Women's Army Corps a mediados de 1943.(WAC). La formación de la WAAC es fruto de la iniciativa tomada en mayo de 1941 por una representante republicana en el Congreso, Edith Rogers, quien propuso la creación de un cuerpo militar femenino. Su objetivo no es permitir que las mujeres suban al fuego sino reconocer los servicios de quienes trabajan para el ejército y dejar de considerarlos como simples civiles como ocurrió durante la Gran Guerra. La idea es generosa pero choca con una población para la que permitir que las mujeres se conviertan en soldados equivale a cuestionar jerarquías sociales firmemente establecidas.

Para hacer que una sociedad hostil acepte la idea de que las mujeres pueden convertirse en soldados, el gobierno estadounidense lleva a cabo una hábil propaganda. Ejemplifica a las mujeres británicas empleadas por el ejército en defensa pasiva como heroínas que defienden a sus familias, hogares y país. Frente a quienes temen que la feminización del ejército amenace la virilidad de las tropas, los partidarios de la ley responden que el alistamiento de mujeres liberará puestos militares permitiendo que los hombres se incorporen al campo de batalla. Así, los partidarios de la creación de la WAAC legitiman la segregación entre mujeres y hombres al tiempo que permiten que estos últimos den un primer paso en su integración al ejército. La ley fue finalmente aprobada el 14 de mayo de 1942.

Esta intrusión en un universo exclusivamente viril provoca cierta confusión entre los soldados varones, entre los que se propagan rumores sobre la supuesta inmoralidad de la WAC. Estos rumores, que también se están difundiendo entre la población civil, no acaban, sin embargo, con el reclutamiento. En total, casi 150 000 mujeres estadounidenses sirven en el WAC, pero alrededor de 350 000 sirven en las diversas ramas del aparato militar estadounidense. La Marina tiene Mujeres Aceptadas para el Servicio Voluntario de Emergencia y el Cuerpo de Marines tiene la Reserva de Mujeres del Cuerpo de Marines de EE. UU.. Estas mujeres se emplean en defensa pasiva, defensa antiaérea, en bases militares, cuarteles generales y en diversos servicios fuera de las zonas de combate.


 
Voluntarios WASP que regresan de una misión

En septiembre de 1942, el gobierno creó dos unidades de aviación para mujeres en el marco del programa WAC, ya que en ese momento la Fuerza Aérea del Ejército (AAF) todavía dependía del ejército. El primero fue el Women's Auxiliary Ferrying Squadron (WAFS), que inicialmente tenía 10 pilotos y luego 28 en 1943. Unos días después, el comandante en jefe de la AAF, el general Henry Arnold, aprobó la formación de la segunda unidad, el Destacamento de Entrenamiento de Vuelo de Mujeres . En julio de 1943, las dos formaciones se fusionaron para dar nacimiento a las Mujeres Pilotos del Servicio de la Fuerza Aérea (WASP), bajo la dirección de Nancy Love y Jacqueline Cochran.

Cuando se anunció el reclutamiento de mujeres en la AAF, 25.000 mujeres se ofrecieron como voluntarias. Pero los criterios de selección son rigurosos, mucho más que para los hombres. Los voluntarios deben tener entre 21 y 35 años de edad, ser graduados de la escuela secundaria y tener 500 horas de vuelo o tener una licencia de piloto comercial. También deben viajar por su propia cuenta al centro de capacitación en Wilmington, Delaware para 27 semanas de capacitación. Para sorpresa de los jefes militares, estas voluntarias pasan las pruebas de admisión en la misma proporción que los hombres.

Los voluntarios provienen de todos los ámbitos de la vida con el deseo de volar y servir a su país. Pero de 25.000 voluntarios, solo 1.830 finalmente se unen al WASP. Jacqueline Cochran, que dirige las operaciones de contratación, está muy preocupada por la imagen que da la nueva formación. Por ello, selecciona rigurosamente aquellos que pueden ayudar a dar la mejor imagen de WASP al público.

El WASP juega un papel importante en la conducción de la guerra. Estos pilotos vuelan diferentes tipos de aviones, cazas y bombarderos, incluidos B26 y B29, que conducen desde las fábricas hasta las bases militares. A fines de 1944, sumaban así casi 90 millones de kilómetros de vuelo. También prueban nuevos modelos y ayudan a reparar dispositivos antiguos. También sirven como objetivos durante los ejercicios de defensa antiaérea que a veces se llevan a cabo con munición real. Si los WASP sirven únicamente en suelo americano, las misiones que realizan no están exentas de peligro ya que las autoridades han registrado 38 accidentes mortales en sus filas.


 
Mujeres pilotos de la Fuerza Aérea de EE. UU.


Si las mujeres piloto visten uniforme, marchan al paso, participan en ceremonias militares, conservan un estatus civil y por lo tanto no son soldados no tienen rango. Este estatus indistinto se refleja en la actitud que encuentran en las bases aéreas. Los comandantes generalmente tienden a elogiar el trabajo de los WASP, pero también enfrentan el desprecio y la hostilidad de sus contrapartes masculinas. Especialmente las mujeres piloto están cuidadosamente ocultas. Conscientes de la extrema sensibilidad de la opinión pública sobre este tema, en particular sobre las pérdidas, las autoridades les prohíben expresarse ante los medios de comunicación y mantienen en secreto las misiones que llevan a cabo. Este silencio a veces provoca situaciones surrealistas: en determinadas bases, la policía militar arresta a los WASP a los que acusa de llevar uniformes ilegales o de intentar robar dispositivos. Los comandantes están entonces obligados a prohibir a los WASP llevar uniforme en las bases o llevar una tarjeta que indique su condición de civil al servicio de las AAF.
Sin embargo, los WASP tienen un lugar especial en la historia de la participación estadounidense en la guerra. En las demás ramas del ejército, siguen confinadas a trabajos tradicionalmente femeninos, mientras que las WASP ocupan puestos típicamente masculinos y, además, en un arma de prestigio. Por lo tanto, compiten directamente con los hombres en el campo militar, lo que a corto plazo provocará su pérdida.


Mujeres soviéticas en la guerra aérea.

Si la creación de los WASP es una gran incursión femenina en el universo militar, las mujeres estadounidenses, sin embargo, nunca están autorizadas a luchar en primera línea. A diferencia de los soviéticos. ¿Por qué esta diferencia de trato? ¿Está más avanzada la igualdad entre hombres y mujeres en el país de Stalin?

La industrialización forzada de la década de 1930 ya había obligado a muchas mujeres a ocupar puestos industriales tradicionalmente masculinos. Con la invasión del país en junio de 1941, las mujeres fueron movilizadas masivamente en fábricas de guerra o en funciones de apoyo a las tropas, pero nunca como soldados.

El año 1942 marcó un punto de inflexión. La escasez de hombres en el frente obligó a las autoridades soviéticas a alistar en el ejército a mujeres sin hijos cuyo trabajo no era esencial para el esfuerzo bélico. En 1943, casi 800.000 mujeres sirvieron en el Ejército Rojo, casi la mitad de ellas en unidades de primera línea. Se encuentran en determinados sectores clave, los servicios médicos, las unidades antiaéreas, la fuerza aérea, las unidades partisanas, la infantería y el armamento blindado. Este movimiento de militarización de las mujeres tampoco perdona a la aviación.

En 1941, el gobierno soviético autorizó a las mujeres piloto a participar en misiones de combate. Una mujer juega un papel crucial en esta decisión: Marina Raskova. En 1933, se convirtió en la primera mujer piloto de la Fuerza Aérea Soviética y luego enseñó en la Escuela de la Fuerza Aérea. Se hizo famosa en todo el país con motivo de una redada en la que unió Moscú con Komsomolsk en el Lejano Oriente siberiano. Se convirtió así en la única mujer en recibir el prestigioso título de Héroe de la Unión Soviética antes de la guerra. Sobre todo, atrajo la atención de un Stalin para quien las hazañas aeronáuticas demostraron tanto los éxitos de su política de industrialización como de la tecnología soviética. Gracias a sus vínculos con Stalin, Raskova recibió el mando del Grupo de Aviación No. 122 exclusivamente femenino en octubre de 1941. El 586º Regimiento de Cazas, el 587º Regimiento de Bombarderos (más tarde el 125º Regimiento de Guardias) y el 588º Regimiento de Bombarderos Nocturnos (más tarde el 46º Regimiento de Guardias) están organizados según el mismo modelo que los regimientos masculinos y nada los designa como unidades femeninas o auxiliares.
Antes de que se oficialice la conformación del grupo 122, corre el rumor en la población de que el gobierno autorizará el enrolamiento de mujeres en la fuerza aérea. Raskova luego recibe miles de solicitudes. Aunque los criterios de contratación son menos estrictos que para los WASP, Raskova se preocupa de interrogar a cada candidato antes de aceptar su compromiso.


 
Marina Raskova


Los tres regimientos que forman el 122° grupo de aviación cumple más de 30 000 misiones durande el conflicto pero el más célebre de entre estas la realiza el 46° regimiento de bombarderos de la Guardia donde sus pilotos son apodados por los alemanes como las Brujas de la Noche. Cerca de 4.000 mujeres sirven en esta unidad cuyas bajas son muy altas. A los mandos de obsoletos biplanos Po-2, atacaron las posiciones alemanas de noche en condiciones especialmente peligrosas. Para acercarse a las posiciones enemigas con el mayor sigilo posible, no dudan en apagar el motor de sus aviones cuando llegan a su objetivo, esta maniobra es tanto más arriesgada cuanto que nunca llevan consigo paracaídas.

Las mujeres piloto no reciben trato preferencial durante el conflicto y realizan las mismas misiones que los hombres. Al final de la guerra, incluidos los regimientos mixtos, las mujeres representan casi el 12% del personal del Ejército del Aire. Como prueba de la importancia de esta participación, de las 91 mujeres que recibieron el título de Héroe de la Unión Soviética durante la guerra, 33 eran pilotos. Algunos incluso alcanzan el estatus de leyenda, como Lydia Litvak, que tenía una rosa blanca dibujada en su Yak 9 y participó en la Batalla de Stalingrado.

Mujeres pilotos, ¿una conquista femenina?

Después de esta descripción general, queda la pregunta de por qué los gobiernos estadounidense y soviético permitieron que las mujeres se convirtieran en pilotos militares en tiempos de guerra. La falta de hombres puede explicar esta decisión. En este caso, las mujeres pueden ser utilizadas para tareas menos peligrosas, lo que permite que los hombres queden libres para el combate. Este es el significado de la creación del WASP en los Estados Unidos. Pero en la Unión Soviética, en octubre de 1941, no eran los pilotos los que faltaban, sino los aviones. Además, el número de mujeres alistadas en la fuerza aérea es demasiado bajo para que él tenga alguna influencia a nivel militar.

Algunos argumentan que para los soviéticos el alistamiento de mujeres estuvo motivado esencialmente por razones de propaganda. En verdad, los soviéticos nunca destacan a las mujeres piloto e incluso los corresponsales de guerra occidentales en la URSS dicen poco sobre ellas. Stalin en sus discursos también ignora el papel de la mujer en el frente, especialmente en su discurso del 6 de noviembre de 1944, donde sin embargo elogia la contribución de la mujer al esfuerzo bélico. Sin embargo, los soviéticos no dudan en convertirlos en combatientes. En 1941 es un país que lucha por su supervivencia y que por eso acepta que las mujeres luchen en una lucha desesperada. Sin embargo, en situaciones similares, Alemania, Japón y Gran Bretaña no hacen esta elección.

¿Es la ideología una explicación más satisfactoria para comprender la actitud de Stalin? En este punto, la actitud soviética hacia la mujer es sintomática de una contradicción que atraviesa toda la historia de la URSS, contradicción que tiene sus raíces en la brecha que existe entre las promesas de emancipación hechas por el socialismo y la realidad del estatus de mujeres en la URSS. Desde 1917, el gobierno soviético ha prometido igualdad a las mujeres emancipándolas a través de la ley para permitirles convertirse en miembros de pleno derecho de la comunidad socialista. Pero este deseo emancipador da paso a una visión más tradicional. Si legalmente las mujeres siempre son iguales a los hombres, la propaganda les pide entonces que cultiven su feminidad y les presenta la imagen de la esposa y la madre. Las mujeres continúan ocupando los lugares codiciados en el mundo del trabajo mientras tienen la obligación de mantener sus hogares y cuidar a los niños. Esta actitud se encuentra durante la guerra cuando las mujeres piloto no vuelan en los aviones más recientes y nunca son asignadas a los mejores sectores del frente. La participación de la mujer en el esfuerzo militar no es, por tanto, un signo de reconocimiento de la igualdad proclamada por la ideología, sino más bien una medida de emergencia tomada por un régimen desesperado que quiere explotar los últimos recursos a su alcance. Las mujeres continúan ocupando los lugares codiciados en el mundo del trabajo mientras tienen la obligación de mantener sus hogares y cuidar a los niños. Esta actitud se encuentra durante la guerra cuando las mujeres piloto no vuelan en los aviones más recientes y nunca son asignadas a los mejores sectores del frente. La participación de la mujer en el esfuerzo militar no es, por tanto, un signo de reconocimiento de la igualdad proclamada por la ideología, sino más bien una medida de emergencia tomada por un régimen desesperado que quiere explotar los últimos recursos a su alcance. Las mujeres continúan ocupando los lugares codiciados en el mundo del trabajo mientras tienen la obligación de mantener sus hogares y cuidar a los niños. Esta actitud se encuentra durante la guerra cuando las mujeres piloto no vuelan en los aviones más recientes y nunca son asignadas a los mejores sectores del frente. La participación de la mujer en el esfuerzo militar no es, por tanto, un signo de reconocimiento de la igualdad proclamada por la ideología, sino más bien una medida de emergencia tomada por un régimen desesperado que quiere explotar los últimos recursos a su alcance. Esta actitud se encuentra durante la guerra cuando las mujeres piloto no vuelan en los aviones más recientes y nunca son asignadas a los mejores sectores del frente. La participación de la mujer en el esfuerzo militar no es, por tanto, un signo de reconocimiento de la igualdad proclamada por la ideología, sino más bien una medida de emergencia tomada por un régimen desesperado que quiere explotar los últimos recursos a su alcance. Esta actitud se encuentra durante la guerra cuando las mujeres piloto no vuelan en los aviones más recientes y nunca son asignadas a los mejores sectores del frente. La participación de la mujer en el esfuerzo militar no es, por tanto, un signo de reconocimiento de la igualdad proclamada por la ideología, sino más bien una medida de emergencia tomada por un régimen desesperado que quiere explotar los últimos recursos a su alcance.

La decisión que llevó a los gobiernos soviético y estadounidense a aceptar la entrada de mujeres en la aviación militar tiene, por tanto, muchas similitudes. En ambos países responde a las solicitudes de mujeres cercanas al poder, Love y Cochran en Estados Unidos, Raskova en la URSS. En ambos países es un gran éxito. Pero es la falta de hombres lo que permite este acceso de las mujeres a puestos que antes les estaban vedados. La única diferencia, es significativa, reside en el hecho de que los soviéticos aceptan que las mujeres se encuentren en primera línea. Las razones que impulsaron a los gobiernos estadounidense y soviético a reclutar mujeres piloto también explican la brutalidad con la que terminaron estos experimentos y la


 
Lydia Litvak, El lirio de Stalingrado


De volver al olvido.

En Estados Unidos, es el tema de la militarización de los WASP lo que está provocando el fin de este servicio. Si bien la Marina otorga estatus militar a las mujeres que sirven en ella, la AAF todavía considera a las mujeres como civiles. El 30 de septiembre de 1943, para remediar esta injusticia, se presentó en la Cámara de Representantes un proyecto de ley destinado a militarizar a los WASP. Fue examinado el 22 de marzo de 1944 y dos días después el Senado también se pronunció a favor de la militarización. Pero la situación en 1944 cambió profundamente en comparación con años anteriores. Segura de la victoria inminente, la opinión pública ya miraba hacia la posguerra y se preocupaba por la reinserción económica de los futuros veteranos. Por lo tanto, las mujeres ya no son bienvenidas y es

Los WASP ya no parecen necesarios para hacer funcionar la maquinaria militar estadounidense. En 1944, los aliados habían ganado la superioridad aérea tanto en Europa como en el Pacífico y las pérdidas fueron menores de lo esperado. Por lo tanto, hay exceso de personal en la fuerza aérea y, para prepararse para un futuro desembarco en Japón, el ejército, que necesita infantería, solicita a la AAF que transfiera a los pilotos en formación al ejército. Entonces es probable que miles de hombres se conviertan en infantería para un asalto que promete ser mortal. Los pilotos que regresan de Europa piden entonces, para evitar este traslado, reanudar las misiones encomendadas a los WASP hasta entonces. Estos miles de Los hombres rápidamente forman un grupo de presión que lidera una campaña mediática para desacreditar a los WASP y frustrar el proyecto de militarización. Robert Ramspeck, miembro del Congreso, se hace eco de este lobby. Recomienda detener todos los nuevos reclutamientos y utilizar los excedentes de pilotos masculinos para llevar a cabo las misiones realizadas hasta ahora por los WASP. El informe recibe amplia atención en el Congreso y es ampliamente difundido por los medios de comunicación. Como resultado, el 20 de junio de 1944, el Congreso rechazó la propuesta de militarización. utilizar el excedente de pilotos masculinos para asegurar las misiones realizadas hasta ahora por los WASP. 

 
mecánica WASP

Los medios de comunicación, al unísono con la opinión pública, son especialmente virulentos contra los WASP y pocos defienden a las mujeres que han abandonado su trabajo y su familia para defender su país. Algunos insinúan que la creación de este servicio es ilegal o insisten en la pérdida de vidas dentro del WASP. Esta campaña de prensa está dando sus frutos. El 24 de agosto, la AAF publica un memorándum que da las líneas generales para el próximo desmantelamiento de la WASP. En diciembre de 1944, antes del final de la guerra, el servicio fue desmantelado por completo.

La hostilidad pública condenó a los WASP. Cuando terminó la guerra, ningún artículo de prensa mencionó la contribución de las mujeres piloto al esfuerzo bélico. Sin el estatus de veterano, los ex WASP regresan a casa sin poder beneficiarse de su experiencia y sin recibir compensación o el beneficio del GI Bill.

Las pilotos soviéticas están sujetas a un trato no menos brutal. Si durante la guerra son tratados como hombres, esta situación cambia radicalmente al final de los combates. En el otoño de 1945, un decreto desmovilizó a todas las mujeres que servían en el ejército. A medida que se avecina el regreso a la normalidad, las autoridades dicen que las mujeres ahora deben ser esposas y madres. Esta desmovilización se explica por la política pronatalista entonces adoptada por las autoridades tras las terribles pérdidas demográficas de la guerra y también por la necesidad de mano de obra en la industria en plena reconstrucción.

Allí también el gobierno soviético, como en los Estados Unidos, está en sintonía con su opinión que rechaza la confusión de géneros. Durante la guerra, las mujeres nunca fueron consideradas como combatientes ordinarios y los periódicos hablaban de ellas con condescendencia y paternalismo, insistiendo en las tradicionales virtudes femeninas que llevaban al frente. Aquellos que sirven en regimientos mixtos son objeto de abierta hostilidad. Las mujeres desmovilizadas generalmente reciben una recepción hostil por parte de una población que les reprocha haber perdido su feminidad y expresa así su rechazo a la idea de que las mujeres se conviertan en soldados. Esto contradice demasiado la imagen tradicional, todavía tan significativa, de la mujer, la que da la vida y no la muerte, el que odia la guerra y ama la paz. Por lo tanto, una mujer soldado se considera antinatural. Esta percepción popular está en línea con la voluntad del gobierno, que ahora quiere que las mujeres se unan a las fábricas en gran número.


 
Un piloto soviético en su IL-2.


Reconocimiento tardío.

En Estados Unidos, los WASP desmovilizados se unieron en 1944 para ayudarse mutuamente a facilitar su reinserción profesional, pero sobre todo para obtener el estatus de veterano. En 1947 lograron convencer a un miembro del Congreso, Edith Rogers, para que presentara un proyecto de ley que otorgaba a los WASP todos los derechos otorgados a los veteranos. Pero la resolución no recibe el apoyo suficiente para ser considerada por el Congreso. En 1948, los militares que estaban completamente satisfechos con el empleo de mujeres en las fuerzas armadas apoyaron un proyecto de ley que autorizaba la contratación de mujeres en la Armada y la Infantería de Marina. Por lo tanto, el 21 de abril de 1948, las mujeres fueron autorizadas a servir en las fuerzas armadas. Pero la Fuerza Aérea no tiene intención de utilizar mujeres como pilotos.

A partir de la década de 1960, los ex WASP se reagruparon y organizaron para hacer valer su derecho a ser considerados veteranos con las ventajas y el reconocimiento que este estatus otorga. La decisión de la Fuerza Aérea en 1976 de permitir finalmente que las mujeres vuelen brinda una oportunidad para que las WASP destaquen en la arena pública. Luego hacen saber que fueron los primeros pilotos militares estadounidenses y recuerdan el olvido y las injusticias de que fueron víctimas. Los medios de comunicación y la opinión pública están ahora de su lado, así como las asociaciones de veteranos masculinos. Finalmente, el 19 de octubre de 1977, el Senado les otorgó la condición de veteranos con las ventajas y reconocimientos asociados a la misma.

En la Unión Soviética la lucha por el reconocimiento de las ex pilotos fue mucho más difícil. Allí no hubo ni constitución de lobby, ni campaña de prensa. La historia de estas mujeres solo se destaca a partir de la década de 1990 gracias al trabajo de la mayoría de los historiadores occidentales. La historiadora Reina Pennington organizó así en 1993 un primer encuentro de ex militares que abrió el camino a una libertad de expresión que luego permitió a las ex pilotos obtener el pleno reconocimiento de los servicios prestados al país por parte de la opinión rusa.

Conclusión

Tanto en los Estados Unidos como en la URSS durante la Segunda Guerra Mundial, las mujeres solo tenían un lugar en el ejército durante situaciones de emergencia y, por lo tanto, solo temporalmente. La eficiencia que han demostrado en combate, especialmente como pilotos, nunca es un factor determinante para darles su lugar completo en el campo militar. Nunca han logrado integrarse a la élite del ejército, lo que facilita revertir la política cuando la situación de peligro amaina, así como el borrado de su memoria en la memoria colectiva.

Sin embargo, el papel de los WASP durante la guerra y su lucha por el reconocimiento de su papel facilitó la integración de las mujeres en el ejército estadounidense. La simultaneidad entre el momento en que se les otorgó el estatus de veteranas y el momento en que a las mujeres se les permitió convertirse en pilotos de la Fuerza Aérea no es mera coincidencia. Esta igualdad de sexos aún no existe en Rusia, donde las mujeres continúan sirviendo principalmente en cuerpos tradicionalmente femeninos como los servicios de salud. Sin embargo, el caso de la Unión Soviética en guerra es excepcional ya que es el primer y único ejemplo de utilización de mujeres en unidades de combate en el marco de una guerra internacional convencional. La URSS entonces “relajó” la distinción hecha entre los sexos, mucho más allá de lo que hacen los otros beligerantes. Sin embargo, a pesar de la valentía y los éxitos de las mujeres soldado, las concepciones tradicionales de género no se han alterado en sociedades aún patriarcales donde la batalla por la integración de las mujeres en el ejército se jugaba mucho más en el terreno de los valores culturales que en el cielo.

Bibliografía:

Merryman Molly, alas recortadas. The Rise and Fall of the Women Airforce Service Pilot of World War II , University Press of New York, 1998.
Myles Bruce, Las brujas de la noche , Albin Michel, 1993.
Pennington Queen, Wings, Women and War: Soviet Airwomen in World War II Combat , University Press of Kansas, 2001.
Quétel Claude, Mujeres en guerra, 1939-1945 , Larousse/Mémorial de Caen, 2006.
Verges Marianne, On Silver Wings: The Women Airforce Service Pilots of World War II, 1942-1944 , Ballantine Books, 1991.

SGM: Mosquito ametralla U-Boot en la costa de Francia

lunes, 21 de marzo de 2022

Invasión de Ucrania: Qué nos dice este conflicto del estado de la FA rusa

Lo que nos dice la campaña aérea en Ucrania sobre el estado actual de la Fuerza Aérea Rusa

Evaluación de la guerra aérea sobre Ucrania y el poder aéreo de Rusia hoy.

Guy Plopsky es un analista independiente de defensa especializado en poder aéreo y asuntos militares rusos. Durante una larga conversación con The Aviationist , Plopsky compartió sus pensamientos sobre la campaña aérea rusa en Ucrania y discutió con nosotros lo que podría deducirse de lo que hemos visto hasta ahora.

Nota: dado que el conflicto es bastante volátil, esta entrevista describe el estado del conocimiento al 3 de marzo de 2022.

The Aviationist: En cuanto al inicio de la campaña aérea, comenzó con misiles. Ha habido, sin embargo, una cantidad limitada de ellos. ¿Podría Rusia estar guardando los activos para una guerra más grande o posterior? ¿Es solo la punta del iceberg?

Guy Plosky :Para una operación militar de esta escala, el uso de misiles por parte de Rusia hasta ahora ha sido relativamente limitado. La última estimación informada por el Pentágono (3 de marzo) del número total de misiles de varios tipos lanzados por los rusos desde el comienzo de la operación supera los 480, aproximadamente 100 de los cuales fueron lanzados durante la fase de apertura. Si bien esta es una cantidad sin precedentes para el ejército ruso, ciertamente no es "conmoción y asombro". Para ponerlo en perspectiva, durante la Operación Libertad Iraquí, la Marina de los EE. UU. lanzó unos 320 misiles de crucero Tomahawk en la noche del 21 de marzo de 2003. Si bien la cantidad real de misiles rusos lanzados es probablemente más alta que la estimación del Pentágono, quizás considerablemente, todavía es bastante limitado dado que Rusia está usando misiles contra muchos objetivos, algunos de los cuales son objetivos de área grande, como aeródromos/bases que tienen una gran cantidad de puntos de mira potenciales. Y sí, una razón probable de la cantidad relativamente limitada de misiles empleados es el probable deseo de no agotar sus reservas: no hay estimaciones confiables de las reservas de misiles rusos, pero se cree que muchos misiles están disponibles en cantidades relativamente limitadas. 

Ha mencionado las existencias limitadas. En realidad, lo hemos visto en el Medio Oriente recientemente, que necesita una gran cantidad de misiles para desactivar un objetivo de área, ¿verdad?

Depende de muchos factores, pero, si nos fijamos en los objetivos rusos de los aeródromos/bases ucranianas, no solo parecían ir tras una pequeña cantidad de puntos de mira/objetivos en estas bases , sino que algunos de sus ataques también fueron inexactos. . Además, curiosamente, aunque algunos de los objetivos que eligieron para atacar son de gran valor (aviones operativos, radares, instalaciones de almacenamiento de combustible y municiones, pistas de aterrizaje, etc.), otros no lo son. Por ejemplo, han atacado áreas de almacenamiento abiertas para aeronaves no operativas .

Así que tienes una combinación de un número relativamente limitado de misiles lanzados, algunos desperdiciados en objetivos que son de poco valor, más algunos que fallan y, por supuesto, en tales circunstancias, no logras el efecto deseado. De hecho, si bien las imágenes de video, las fotografías y las imágenes satelitales confirman la destrucción de algunas aeronaves operativas, radares e instalaciones de bases aéreas, la Fuerza Aérea de Ucrania, que es relativamente pequeña, no quedó fuera de combate muy temprano en la guerra. Los rusos parecen haber tardado en llevar a cabo ataques posteriores y, cuando lo hicieron, los resultados fueron mixtos.



¿Básicamente están verificando los efectos después del ataque?

Sí, pero no parecieron hacerlo de manera oportuna, lo que apunta a serias debilidades en su capacidad de evaluación de daños en batalla. Además, como mencioné antes, algunos de los objetivos que los rusos alcanzaron en las bases aéreas ucranianas fueron de poco valor, por lo que esto también apunta a una posible falta de inteligencia precisa y oportuna. Los rusos han demostrado que, en un entorno disputado, pueden disparar lejos, pero no ver lejos.

¿Por qué, cree usted, que los informes iniciales sobre la guerra se centraron en la invasión de tierras? Realmente no vimos muchos activos de aviación táctica involucrados. Lo pregunto porque desde la Tormenta del Desierto, la superioridad/supremacía aérea se ha considerado imprescindible para cualquier operación militar. 7 días después (en el momento en que se realiza esta entrevista), todavía no hay superioridad aérea. ¿Cuál crees que es la causa aquí?

También tienes toda la razón; los rusos también consideran que la superioridad/supremacía aérea es muy importante. Los teóricos militares rusos han extraído muchas lecciones de la Tormenta del Desierto y las posteriores operaciones estadounidenses y aliadas. Piensan que el curso y el resultado de la lucha en el dominio del aire/espacio tiene un impacto cardinal en el curso y el resultado de los conflictos y las guerras en su conjunto. Por lo tanto, consideran muy importante el establecimiento de la superioridad/supremacía aérea. Por lo tanto, es bastante desconcertante ver que los rusos aparentemente hacen un uso tan limitado de su aviación táctica operativa desde el principio, especialmente si se considera la gran cantidad de activos de aviación táctica operativa que Rusia ha desplegado dentro del alcance de Ucrania. De hecho, hasta hace muy poco, el uso de la aviación operacional-táctica parece haber sido muy limitado para una operación militar de esta escala. Por supuesto, es probable que sucedieran muchas más cosas que no sabemos porque no se han capturado en una película, pero las imágenes de aviones tácticos rusos atacando objetivos han sido muy esporádicas. Solo recientemente hemos comenzado a ver más imágenes que documentan su uso. Los rusos no parecieron explotar el éxito parcial de sus ataques iniciales con misiles y los siguieron con grandes paquetes de ataques de ala fija. Una explicación es que los rusos probablemente sobreestimaron sus propias capacidades y subestimaron a los ucranianos. Es posible que hayan creído que sus fuerzas terrestres podrían capturar objetivos clave rápidamente y que, por lo tanto, no sería necesario el uso extensivo de la aviación táctico-operacional. Esto está respaldado por el hecho de que la fase inicial de los ataques de artillería y aviación con misiles que precedieron a la ofensiva terrestre fue bastante breve. Muchos analistas esperaban que fuera mucho más largo e intenso. La aparente reticencia subsiguiente a comprometer un gran número de aviones tácticos puede deberse a posibles temores de sufrir pérdidas excesivas, pero, con la degradación cada vez mayor de las capacidades de defensa aérea de Ucrania y con el compromiso de Rusia de más fuerzas, ahora hay, como señalé anteriormente, un aumento operativo. -Actividad de aviación táctica.

¿Qué pasa con el SEAD/DEAD ruso? ¿Era una parte relevante de esta operación, o todavía no? ¿O es la niebla de la guerra, y los ucranianos no comparten información dentro de ese alcance, con respecto a sus pérdidas de los activos de defensa aérea? ¿Los rusos encontraron mucha resistencia en el dominio SEAD?

Rusia está llevando a cabo DEAD (destrucción de la defensa aérea enemiga) como parte de su esfuerzo más amplio OCA (contraataque aéreo ofensivo). Este esfuerzo incluye apuntar a aeródromos/bases, activos C2, sistemas de defensa aérea, radares de alerta temprana, otros objetivos de superficie y aeronaves en el aire. Rusia parece haber apuntado a las defensas aéreas ucranianas principalmente utilizando misiles cuasi-balísticos y de crucero, así como algunos misiles anti-radiación.. El grado exacto en que el esfuerzo DEAD de Rusia ha tenido éxito no está del todo claro, pero algunos sistemas de defensa aérea ucranianos siguen operativos. Los sistemas de defensa aérea ucranianos son móviles, lo que dificulta que la aviación rusa los localice y los destruya. De hecho, en términos generales, la focalización dinámica, particularmente contra objetivos sensibles al tiempo en un entorno disputado, sigue siendo un gran punto débil para la VKS (Fuerza Aeroespacial Rusa).

En cuanto a la doctrina, los niveles de sofisticación no se acercan a lo que vemos en Occidente, ¿no es así?

Eso es correcto. En particular, la aviación táctica operativa rusa entrena para apuntar a las defensas aéreas principalmente con armas no guiadas, y algunas de las tácticas que emplean tienen un valor dudoso, lo que puede resultar en grandes pérdidas si se confía en ellas en el combate real. Además, según lo que podemos deducir de los comunicados de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia, sus ejercicios parecen exhibir escenarios complejos que involucran paquetes SEAD que respaldan paquetes de ataque. En este sentido, si bien la aviación operacional-táctica de Rusia incluye muchos tipos de aeronaves capaces de emplear misiles anti-radiación, carece de una plataforma SEAD dedicada. No hay "comadrejas salvajes" rusas.

¿Qué hay de reconocimiento táctico?

El VKS tiene capacidades de reconocimiento táctico, pero hasta ahora no hay información sobre su empleo durante la guerra. En cuanto a los ejercicios, el VKS incorpora capacidades de reconocimiento táctico en los ejercicios; sin embargo, al menos según lo que podemos deducir de los comunicados de prensa del Ministerio de Defensa ruso, estos ejercicios no son particularmente complejos y las tácticas empleadas no son necesariamente adecuadas para entornos disputados. 

Entonces, ¿no hay una contraparte de Bandera Roja Rusa?

No.

¿Cree que es posible que las Fuerzas Armadas ucranianas utilicen métodos de dispersión y franjas de carretera, de ahí la cantidad limitada de pérdidas de aviones que hemos visto, a pesar de los numerosos ataques contra las bases aéreas? La Fuerza Aérea de Ucrania permanece bastante activa, dada la escala de los ataques iniciales. Por lo que recuerdo, hace uno o dos años había esta foto de un Su-27 que golpeó una señal de tráfico. ¿Cree que estas tácticas se están empleando actualmente?

Recuerdo ese incidente. Se sabe que la Fuerza Aérea de Ucrania realizó dicho entrenamiento en el pasado, pero no se sabe si han podido emplearlo durante la guerra. En cuanto a las pérdidas, la Fuerza Aérea de Ucrania sin duda sufrió grandes pérdidas, y no está claro exactamente cuántos aviones ucranianos siguen operativos. Al menos hasta hace poco, se sabe que la Fuerza Aérea de Ucrania ha estado activa; el ejemplo más famoso de esto son las imágenes del ataque del UCAV Bayraktar TB2. Además, tanto el Ministerio de Defensa de Ucrania como otras fuentes han dicho que la Fuerza Aérea de Ucrania todavía está realizando incursiones.

Sabemos que en las fuerzas armadas occidentales, el personal como los JTAC tiene la tarea de coordinar el apoyo terrestre. ¿Utiliza el ejército ruso algún personal equivalente, en Spetsnaz, por ejemplo?

Los rusos usan FAC (controladores aéreos avanzados). Su equipo es pesado y deja mucho que desear (comunicaciones y adquisición de objetivos). Los rusos han probado equipos más modernos en Siria, pero aún están en proceso de introducción y los métodos para su empleo aún no se han desarrollado por completo.

¿Qué tan buena es la coordinación entre los activos aéreos rusos y las defensas aéreas?

Históricamente, la coordinación entre las defensas aéreas y aéreas rusas ha sido deficiente, especialmente con las defensas aéreas desplegadas por las Fuerzas Terrestres. Los problemas de coordinación se remontan a la época soviética. Por ejemplo, durante los ejercicios estratégicos y operativos en los años 80 y en 1990, era típico que las defensas aéreas " dispararan " al 20-30% de los aviones amigos. Durante la guerra de 2008 con Georgia, un total de 3-4 de los 6 aviones rusos perdidos fueron derribados por fuego amigo (fuerzas rusas y separatistas osetios). Hasta el día de hoy, el entrenamiento conjunto entre el VKS y las defensas aéreas de las Fuerzas Terrestres de Rusia sigue siendo muy limitado.

Su-34: bombardero ruso de primera línea. Imagen capturada durante el espectáculo aéreo MAKS 2019.

Sabemos que VKS tiene numerosos activos de CAS acumulados en el área, aún así, se realizan pequeñas salidas de CAS. ¿La Fuerza Aérea Rusa tiene miedo de las defensas aéreas ucranianas, o peor aún, propias? Como dijiste, no es raro que experimenten incidentes de fuego amigo azul contra azul en el pasado.

Puede ser un factor contribuyente, especialmente dadas las capacidades IFF más limitadas de Rusia y el entrenamiento conjunto limitado entre las defensas aéreas VKS y Ground Forces; sin embargo, las defensas aéreas ucranianas probablemente sean una preocupación mayor. Al igual que los rusos, las fuerzas ucranianas despliegan una gran cantidad de MANPADS, que representan una seria amenaza para los aviones rusos que operan a altitudes más bajas. Incluso si Rusia destruye con éxito los sistemas móviles de defensa aérea de Ucrania , los MANPADS seguirán siendo una amenaza. Dicho esto, a diferencia de los aviones tácticos rusos, los helicópteros rusos han sido mucho más activos, por lo que una vez más se remonta al desconcertante caso de por qué los primeros aparentemente han tenido un uso muy limitado hasta hace poco.


He visto imágenes de dos Fullbacks volando a baja altura; son presa fácil para un MANPADS.

El Su-34 probablemente volaba bajo para evitar ser detectado por el radar. Es posible que MANPADS se haya considerado menos preocupante en este caso.

¿Por qué se decidió realizar operaciones aerotransportadas o lanzamientos muy riesgosos, ya que se sabía que no se logró la supremacía aérea y las zonas de lanzamiento estaban ubicadas bastante lejos de los activos terrestres, por lo que esas operaciones estaban condenadas desde el principio?

El asalto helitransportado en el aeropuerto Antonov a principios de la guerra fue extremadamente arriesgado, especialmente dada la falta de supremacía aérea. El movimiento probablemente fue motivado por la sobreestimación de Rusia de sus propias capacidades; probablemente creían que las fuerzas terrestres llegarían al área lo suficientemente pronto.

Helicóptero ruso Kamov Ka-52 lanzando bengalas. Foto tomada durante el espectáculo aéreo MAKS 2019.

También me refiero a los informes sobre el derribo de los Il-76. 

A pesar de los numerosos informes , no he encontrado ninguna evidencia (imágenes de video, fotos, etc.) que sugiera que esto sea cierto. Sin evidencia mínima que sugiera que estos informes son ciertos, es imposible decirlo con certeza.

Por qué las defensas aéreas rusas parecen estar durmiendo: hubo algunas imágenes de una columna de vehículos, donde el sistema Pantsir no tenía un radar desplegado. ¿Crees que esto es pereza, o falta de formación?

Los Pantsirs se entrenan para escoltar convoyes, así que esta es otra de las muchas cosas desconcertantes que hemos observado durante esta operación. Una posible razón es que las tripulaciones de defensa aérea rusas tienen mucha confianza en que no enfrentarán un ataque desde el aire porque es posible que les hayan dicho que Rusia tiene la supremacía aérea y pueden haber creído que los cazas rusos se enfrentarán a las amenazas aéreas. Como resultado, pueden haber sido menos cuidadosos. Esto se relaciona con la falta general de profesionalismo que es evidente en esta operación militar rusa. La coordinación entre las fuerzas en esta operación a menudo parece ser deficiente. Hay problemas con la logística y aparentemente se están abandonando algunos equipos, incluidos los sistemas de defensa aérea.

¿Por qué las fuerzas terrestres rusas parecen ignorar la amenaza que representan los drones y la aviación ucranianos, con las columnas apretadas y el movimiento realizado durante el día, no por la noche?

Una posible razón, y está relacionada con la pregunta anterior, es que tal vez las tropas rusas crean que tienen la supremacía aérea y bajen la guardia, sin esperar un ataque desde el aire y creyendo que la Fuerza Aérea de Ucrania fue aniquilada o que, incluso si fuera 't, sus propias defensas aéreas y aviones de combate los protegerían efectivamente. De todos modos, esto es muy poco profesional. Además del Pantsir que mencionó, que es un sistema operado por VKS, las Fuerzas Terrestres Rusas tienen muchos de sus propios sistemas de defensa aérea en Ucrania. Sin embargo, la presencia de los sistemas de defensa aérea rusos no impidió por completo los ataques aéreos contra las fuerzas rusas. Los aviones ucranianos no solo lograron despegar, sino que también lograron llevar a cabo ataques contra las fuerzas rusas. Esto muestra que no solo los esfuerzos rusos de OCA contra objetivos de superficie tuvieron resultados mixtos, sino que las fuerzas rusas tampoco realizaron barridos de combate adecuados ni DCA (contraataque aéreo defensivo) . En particular, Rusia no pudo destruir Ucrania 's TB2 UCAV en tierra de manera oportuna, lo que permite a Ucrania emplearlos. Una vez en el aire, el TB2 es mucho más difícil de detectar que el avión tripulado de Ucrania.

Flanker Su-27 de la Fuerza Aérea de Ucrania.

Entonces, este es un punto interesante: está más allá de su cognición que algo pueda pasar, ¿verdad?

Es difícil de decir . Los rusos son muy conscientes de la amenaza que representan los UAV y de la necesidad de contrarrestarlos. Sus revistas militares están llenas de artículos sobre este y otros temas relacionados. Dicho esto, siempre ha habido una gran brecha entre la teoría y la práctica en el ejército ruso, a pesar de que las defensas aéreas rusas se entrenan para interceptar vehículos aéreos no tripulados.

El conflicto de Nagorno-Karabaj debería ser una lección dolorosa aquí, ¿verdad?

Sí, este es un conflicto al que prestaron mucha atención. También prestaron mucha atención a su propia experiencia en Siria, donde la base aérea de Khmeimim fue objeto de ataques con drones .

Si, y esperemos que esto no suceda, alguna vez, Putin fuera a llevar a cabo un ataque nuclear limitado, o cualquier ataque nuclear, ¿qué método usaría, en su opinión, para llevar la carga útil al teatro?

Creo que si se trata de eso, HIPOTÉTICAMENTE, Rusia primero lanzaría un ataque nuclear táctico. En mi opinión, usarían el sistema Iskander para eso, ya que el sistema S-300PS de Ucrania no podría interceptar su misil casi balístico.

¿Se pueden  identificar lagunas en el plan de estudios de formación que se han mostrado a través de la campaña aérea hasta el momento?

Lo que mencioné anteriormente sobre la falta de una evaluación oportuna de los daños de la batalla y sobre el entrenamiento SEAD/DEAD probablemente se aplique aquí. Más allá de eso, debido a que hay muy pocas imágenes e información disponibles, especialmente sobre las acciones de la aviación táctica operativa de Rusia , es muy difícil sacar conclusiones. Así que solo señalaré brevemente que dos cosas que se ven en los helicópteros y aviones tácticos rusos durante la guerra que se entrenan para hacer en los ejercicios es volar bajo y usar bengalas según sea necesario.


Dos Su-30SM rusos durante MAKS 2017. Los hemos visto utilizados durante la campaña aérea en Ucrania.

¿Cómo sería un Pampa navalizado?