Invasión de Ucrania: Qué nos dice este conflicto del estado de la FA rusa

Lo que nos dice la campaña aérea en Ucrania sobre el estado actual de la Fuerza Aérea Rusa

Jacek Siminski || The Aviationist




Un Su-34 Fullback de la Fuerza Aérea Rusa. (Crédito de todas las imágenes: Autor)

Evaluación de la guerra aérea sobre Ucrania y el poder aéreo de Rusia hoy.

Guy Plopsky es un analista independiente de defensa especializado en poder aéreo y asuntos militares rusos. Durante una larga conversación con The Aviationist , Plopsky compartió sus pensamientos sobre la campaña aérea rusa en Ucrania y discutió con nosotros lo que podría deducirse de lo que hemos visto hasta ahora.

Nota: dado que el conflicto es bastante volátil, esta entrevista describe el estado del conocimiento al 3 de marzo de 2022.

The Aviationist: En cuanto al inicio de la campaña aérea, comenzó con misiles. Ha habido, sin embargo, una cantidad limitada de ellos. ¿Podría Rusia estar guardando los activos para una guerra más grande o posterior? ¿Es solo la punta del iceberg?

Guy Plosky :Para una operación militar de esta escala, el uso de misiles por parte de Rusia hasta ahora ha sido relativamente limitado. La última estimación informada por el Pentágono (3 de marzo) del número total de misiles de varios tipos lanzados por los rusos desde el comienzo de la operación supera los 480, aproximadamente 100 de los cuales fueron lanzados durante la fase de apertura. Si bien esta es una cantidad sin precedentes para el ejército ruso, ciertamente no es "conmoción y asombro". Para ponerlo en perspectiva, durante la Operación Libertad Iraquí, la Marina de los EE. UU. lanzó unos 320 misiles de crucero Tomahawk en la noche del 21 de marzo de 2003. Si bien la cantidad real de misiles rusos lanzados es probablemente más alta que la estimación del Pentágono, quizás considerablemente, todavía es bastante limitado dado que Rusia está usando misiles contra muchos objetivos, algunos de los cuales son objetivos de área grande, como aeródromos/bases que tienen una gran cantidad de puntos de mira potenciales. Y sí, una razón probable de la cantidad relativamente limitada de misiles empleados es el probable deseo de no agotar sus reservas: no hay estimaciones confiables de las reservas de misiles rusos, pero se cree que muchos misiles están disponibles en cantidades relativamente limitadas. 

Ha mencionado las existencias limitadas. En realidad, lo hemos visto en el Medio Oriente recientemente, que necesita una gran cantidad de misiles para desactivar un objetivo de área, ¿verdad?

Depende de muchos factores, pero, si nos fijamos en los objetivos rusos de los aeródromos/bases ucranianas, no solo parecían ir tras una pequeña cantidad de puntos de mira/objetivos en estas bases , sino que algunos de sus ataques también fueron inexactos. . Además, curiosamente, aunque algunos de los objetivos que eligieron para atacar son de gran valor (aviones operativos, radares, instalaciones de almacenamiento de combustible y municiones, pistas de aterrizaje, etc.), otros no lo son. Por ejemplo, han atacado áreas de almacenamiento abiertas para aeronaves no operativas .

Así que tienes una combinación de un número relativamente limitado de misiles lanzados, algunos desperdiciados en objetivos que son de poco valor, más algunos que fallan y, por supuesto, en tales circunstancias, no logras el efecto deseado. De hecho, si bien las imágenes de video, las fotografías y las imágenes satelitales confirman la destrucción de algunas aeronaves operativas, radares e instalaciones de bases aéreas, la Fuerza Aérea de Ucrania, que es relativamente pequeña, no quedó fuera de combate muy temprano en la guerra. Los rusos parecen haber tardado en llevar a cabo ataques posteriores y, cuando lo hicieron, los resultados fueron mixtos.

Geolocation of footage to 48.8918, 24.69768 Ivano-Frankivsk air base #Ukraine 🇺🇦
📷@Planet pic.twitter.com/JsLt77fleH

— Joseph Dempsey (@JosephHDempsey) February 28, 2022

¿Básicamente están verificando los efectos después del ataque?

Sí, pero no parecieron hacerlo de manera oportuna, lo que apunta a serias debilidades en su capacidad de evaluación de daños en batalla. Además, como mencioné antes, algunos de los objetivos que los rusos alcanzaron en las bases aéreas ucranianas fueron de poco valor, por lo que esto también apunta a una posible falta de inteligencia precisa y oportuna. Los rusos han demostrado que, en un entorno disputado, pueden disparar lejos, pero no ver lejos.

¿Por qué, cree usted, que los informes iniciales sobre la guerra se centraron en la invasión de tierras? Realmente no vimos muchos activos de aviación táctica involucrados. Lo pregunto porque desde la Tormenta del Desierto, la superioridad/supremacía aérea se ha considerado imprescindible para cualquier operación militar. 7 días después (en el momento en que se realiza esta entrevista), todavía no hay superioridad aérea. ¿Cuál crees que es la causa aquí?

También tienes toda la razón; los rusos también consideran que la superioridad/supremacía aérea es muy importante. Los teóricos militares rusos han extraído muchas lecciones de la Tormenta del Desierto y las posteriores operaciones estadounidenses y aliadas. Piensan que el curso y el resultado de la lucha en el dominio del aire/espacio tiene un impacto cardinal en el curso y el resultado de los conflictos y las guerras en su conjunto. Por lo tanto, consideran muy importante el establecimiento de la superioridad/supremacía aérea. Por lo tanto, es bastante desconcertante ver que los rusos aparentemente hacen un uso tan limitado de su aviación táctica operativa desde el principio, especialmente si se considera la gran cantidad de activos de aviación táctica operativa que Rusia ha desplegado dentro del alcance de Ucrania. De hecho, hasta hace muy poco, el uso de la aviación operacional-táctica parece haber sido muy limitado para una operación militar de esta escala. Por supuesto, es probable que sucedieran muchas más cosas que no sabemos porque no se han capturado en una película, pero las imágenes de aviones tácticos rusos atacando objetivos han sido muy esporádicas. Solo recientemente hemos comenzado a ver más imágenes que documentan su uso. Los rusos no parecieron explotar el éxito parcial de sus ataques iniciales con misiles y los siguieron con grandes paquetes de ataques de ala fija. Una explicación es que los rusos probablemente sobreestimaron sus propias capacidades y subestimaron a los ucranianos. Es posible que hayan creído que sus fuerzas terrestres podrían capturar objetivos clave rápidamente y que, por lo tanto, no sería necesario el uso extensivo de la aviación táctico-operacional. Esto está respaldado por el hecho de que la fase inicial de los ataques de artillería y aviación con misiles que precedieron a la ofensiva terrestre fue bastante breve. Muchos analistas esperaban que fuera mucho más largo e intenso. La aparente reticencia subsiguiente a comprometer un gran número de aviones tácticos puede deberse a posibles temores de sufrir pérdidas excesivas, pero, con la degradación cada vez mayor de las capacidades de defensa aérea de Ucrania y con el compromiso de Rusia de más fuerzas, ahora hay, como señalé anteriormente, un aumento operativo. -Actividad de aviación táctica.

¿Qué pasa con el SEAD/DEAD ruso? ¿Era una parte relevante de esta operación, o todavía no? ¿O es la niebla de la guerra, y los ucranianos no comparten información dentro de ese alcance, con respecto a sus pérdidas de los activos de defensa aérea? ¿Los rusos encontraron mucha resistencia en el dominio SEAD?

Rusia está llevando a cabo DEAD (destrucción de la defensa aérea enemiga) como parte de su esfuerzo más amplio OCA (contraataque aéreo ofensivo). Este esfuerzo incluye apuntar a aeródromos/bases, activos C2, sistemas de defensa aérea, radares de alerta temprana, otros objetivos de superficie y aeronaves en el aire. Rusia parece haber apuntado a las defensas aéreas ucranianas principalmente utilizando misiles cuasi-balísticos y de crucero, así como algunos misiles anti-radiación.. El grado exacto en que el esfuerzo DEAD de Rusia ha tenido éxito no está del todo claro, pero algunos sistemas de defensa aérea ucranianos siguen operativos. Los sistemas de defensa aérea ucranianos son móviles, lo que dificulta que la aviación rusa los localice y los destruya. De hecho, en términos generales, la focalización dinámica, particularmente contra objetivos sensibles al tiempo en un entorno disputado, sigue siendo un gran punto débil para la VKS (Fuerza Aeroespacial Rusa).

En cuanto a la doctrina, los niveles de sofisticación no se acercan a lo que vemos en Occidente, ¿no es así?

Eso es correcto. En particular, la aviación táctica operativa rusa entrena para apuntar a las defensas aéreas principalmente con armas no guiadas, y algunas de las tácticas que emplean tienen un valor dudoso, lo que puede resultar en grandes pérdidas si se confía en ellas en el combate real. Además, según lo que podemos deducir de los comunicados de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia, sus ejercicios parecen exhibir escenarios complejos que involucran paquetes SEAD que respaldan paquetes de ataque. En este sentido, si bien la aviación operacional-táctica de Rusia incluye muchos tipos de aeronaves capaces de emplear misiles anti-radiación, carece de una plataforma SEAD dedicada. No hay "comadrejas salvajes" rusas.

¿Qué hay de reconocimiento táctico?

El VKS tiene capacidades de reconocimiento táctico, pero hasta ahora no hay información sobre su empleo durante la guerra. En cuanto a los ejercicios, el VKS incorpora capacidades de reconocimiento táctico en los ejercicios; sin embargo, al menos según lo que podemos deducir de los comunicados de prensa del Ministerio de Defensa ruso, estos ejercicios no son particularmente complejos y las tácticas empleadas no son necesariamente adecuadas para entornos disputados. 

Entonces, ¿no hay una contraparte de Bandera Roja Rusa?

No.

¿Cree que es posible que las Fuerzas Armadas ucranianas utilicen métodos de dispersión y franjas de carretera, de ahí la cantidad limitada de pérdidas de aviones que hemos visto, a pesar de los numerosos ataques contra las bases aéreas? La Fuerza Aérea de Ucrania permanece bastante activa, dada la escala de los ataques iniciales. Por lo que recuerdo, hace uno o dos años había esta foto de un Su-27 que golpeó una señal de tráfico. ¿Cree que estas tácticas se están empleando actualmente?

Recuerdo ese incidente. Se sabe que la Fuerza Aérea de Ucrania realizó dicho entrenamiento en el pasado, pero no se sabe si han podido emplearlo durante la guerra. En cuanto a las pérdidas, la Fuerza Aérea de Ucrania sin duda sufrió grandes pérdidas, y no está claro exactamente cuántos aviones ucranianos siguen operativos. Al menos hasta hace poco, se sabe que la Fuerza Aérea de Ucrania ha estado activa; el ejemplo más famoso de esto son las imágenes del ataque del UCAV Bayraktar TB2. Además, tanto el Ministerio de Defensa de Ucrania como otras fuentes han dicho que la Fuerza Aérea de Ucrania todavía está realizando incursiones.

Sabemos que en las fuerzas armadas occidentales, el personal como los JTAC tiene la tarea de coordinar el apoyo terrestre. ¿Utiliza el ejército ruso algún personal equivalente, en Spetsnaz, por ejemplo?

Los rusos usan FAC (controladores aéreos avanzados). Su equipo es pesado y deja mucho que desear (comunicaciones y adquisición de objetivos). Los rusos han probado equipos más modernos en Siria, pero aún están en proceso de introducción y los métodos para su empleo aún no se han desarrollado por completo.

¿Qué tan buena es la coordinación entre los activos aéreos rusos y las defensas aéreas?

Históricamente, la coordinación entre las defensas aéreas y aéreas rusas ha sido deficiente, especialmente con las defensas aéreas desplegadas por las Fuerzas Terrestres. Los problemas de coordinación se remontan a la época soviética. Por ejemplo, durante los ejercicios estratégicos y operativos en los años 80 y en 1990, era típico que las defensas aéreas " dispararan " al 20-30% de los aviones amigos. Durante la guerra de 2008 con Georgia, un total de 3-4 de los 6 aviones rusos perdidos fueron derribados por fuego amigo (fuerzas rusas y separatistas osetios). Hasta el día de hoy, el entrenamiento conjunto entre el VKS y las defensas aéreas de las Fuerzas Terrestres de Rusia sigue siendo muy limitado.

Su-34: bombardero ruso de primera línea. Imagen capturada durante el espectáculo aéreo MAKS 2019.

Sabemos que VKS tiene numerosos activos de CAS acumulados en el área, aún así, se realizan pequeñas salidas de CAS. ¿La Fuerza Aérea Rusa tiene miedo de las defensas aéreas ucranianas, o peor aún, propias? Como dijiste, no es raro que experimenten incidentes de fuego amigo azul contra azul en el pasado.

Puede ser un factor contribuyente, especialmente dadas las capacidades IFF más limitadas de Rusia y el entrenamiento conjunto limitado entre las defensas aéreas VKS y Ground Forces; sin embargo, las defensas aéreas ucranianas probablemente sean una preocupación mayor. Al igual que los rusos, las fuerzas ucranianas despliegan una gran cantidad de MANPADS, que representan una seria amenaza para los aviones rusos que operan a altitudes más bajas. Incluso si Rusia destruye con éxito los sistemas móviles de defensa aérea de Ucrania , los MANPADS seguirán siendo una amenaza. Dicho esto, a diferencia de los aviones tácticos rusos, los helicópteros rusos han sido mucho más activos, por lo que una vez más se remonta al desconcertante caso de por qué los primeros aparentemente han tenido un uso muy limitado hasta hace poco.

Fullbacks in Ukraine. What gets me here, is the low level flying. That means that the Russians have not finalized the SEAD/DEAD portion of their operation, and they do not feel confident flying high. And a jet that low is a sitting duck for a MANPADS https://t.co/xPfz6ULJxx

— Jacek Siminski (@JacekSiminskiAV) February 28, 2022

He visto imágenes de dos Fullbacks volando a baja altura; son presa fácil para un MANPADS.

El Su-34 probablemente volaba bajo para evitar ser detectado por el radar. Es posible que MANPADS se haya considerado menos preocupante en este caso.

¿Por qué se decidió realizar operaciones aerotransportadas o lanzamientos muy riesgosos, ya que se sabía que no se logró la supremacía aérea y las zonas de lanzamiento estaban ubicadas bastante lejos de los activos terrestres, por lo que esas operaciones estaban condenadas desde el principio?

El asalto helitransportado en el aeropuerto Antonov a principios de la guerra fue extremadamente arriesgado, especialmente dada la falta de supremacía aérea. El movimiento probablemente fue motivado por la sobreestimación de Rusia de sus propias capacidades; probablemente creían que las fuerzas terrestres llegarían al área lo suficientemente pronto.

Helicóptero ruso Kamov Ka-52 lanzando bengalas. Foto tomada durante el espectáculo aéreo MAKS 2019.

También me refiero a los informes sobre el derribo de los Il-76. 

A pesar de los numerosos informes , no he encontrado ninguna evidencia (imágenes de video, fotos, etc.) que sugiera que esto sea cierto. Sin evidencia mínima que sugiera que estos informes son ciertos, es imposible decirlo con certeza.

Por qué las defensas aéreas rusas parecen estar durmiendo: hubo algunas imágenes de una columna de vehículos, donde el sistema Pantsir no tenía un radar desplegado. ¿Crees que esto es pereza, o falta de formación?

Los Pantsirs se entrenan para escoltar convoyes, así que esta es otra de las muchas cosas desconcertantes que hemos observado durante esta operación. Una posible razón es que las tripulaciones de defensa aérea rusas tienen mucha confianza en que no enfrentarán un ataque desde el aire porque es posible que les hayan dicho que Rusia tiene la supremacía aérea y pueden haber creído que los cazas rusos se enfrentarán a las amenazas aéreas. Como resultado, pueden haber sido menos cuidadosos. Esto se relaciona con la falta general de profesionalismo que es evidente en esta operación militar rusa. La coordinación entre las fuerzas en esta operación a menudo parece ser deficiente. Hay problemas con la logística y aparentemente se están abandonando algunos equipos, incluidos los sistemas de defensa aérea.

¿Por qué las fuerzas terrestres rusas parecen ignorar la amenaza que representan los drones y la aviación ucranianos, con las columnas apretadas y el movimiento realizado durante el día, no por la noche?

Una posible razón, y está relacionada con la pregunta anterior, es que tal vez las tropas rusas crean que tienen la supremacía aérea y bajen la guardia, sin esperar un ataque desde el aire y creyendo que la Fuerza Aérea de Ucrania fue aniquilada o que, incluso si fuera 't, sus propias defensas aéreas y aviones de combate los protegerían efectivamente. De todos modos, esto es muy poco profesional. Además del Pantsir que mencionó, que es un sistema operado por VKS, las Fuerzas Terrestres Rusas tienen muchos de sus propios sistemas de defensa aérea en Ucrania. Sin embargo, la presencia de los sistemas de defensa aérea rusos no impidió por completo los ataques aéreos contra las fuerzas rusas. Los aviones ucranianos no solo lograron despegar, sino que también lograron llevar a cabo ataques contra las fuerzas rusas. Esto muestra que no solo los esfuerzos rusos de OCA contra objetivos de superficie tuvieron resultados mixtos, sino que las fuerzas rusas tampoco realizaron barridos de combate adecuados ni DCA (contraataque aéreo defensivo) . En particular, Rusia no pudo destruir Ucrania 's TB2 UCAV en tierra de manera oportuna, lo que permite a Ucrania emplearlos. Una vez en el aire, el TB2 es mucho más difícil de detectar que el avión tripulado de Ucrania.

Flanker Su-27 de la Fuerza Aérea de Ucrania.

Entonces, este es un punto interesante: está más allá de su cognición que algo pueda pasar, ¿verdad?

Es difícil de decir . Los rusos son muy conscientes de la amenaza que representan los UAV y de la necesidad de contrarrestarlos. Sus revistas militares están llenas de artículos sobre este y otros temas relacionados. Dicho esto, siempre ha habido una gran brecha entre la teoría y la práctica en el ejército ruso, a pesar de que las defensas aéreas rusas se entrenan para interceptar vehículos aéreos no tripulados.

El conflicto de Nagorno-Karabaj debería ser una lección dolorosa aquí, ¿verdad?

Sí, este es un conflicto al que prestaron mucha atención. También prestaron mucha atención a su propia experiencia en Siria, donde la base aérea de Khmeimim fue objeto de ataques con drones .

Si, y esperemos que esto no suceda, alguna vez, Putin fuera a llevar a cabo un ataque nuclear limitado, o cualquier ataque nuclear, ¿qué método usaría, en su opinión, para llevar la carga útil al teatro?

Creo que si se trata de eso, HIPOTÉTICAMENTE, Rusia primero lanzaría un ataque nuclear táctico. En mi opinión, usarían el sistema Iskander para eso, ya que el sistema S-300PS de Ucrania no podría interceptar su misil casi balístico.

¿Se pueden  identificar lagunas en el plan de estudios de formación que se han mostrado a través de la campaña aérea hasta el momento?

Lo que mencioné anteriormente sobre la falta de una evaluación oportuna de los daños de la batalla y sobre el entrenamiento SEAD/DEAD probablemente se aplique aquí. Más allá de eso, debido a que hay muy pocas imágenes e información disponibles, especialmente sobre las acciones de la aviación táctica operativa de Rusia , es muy difícil sacar conclusiones. Así que solo señalaré brevemente que dos cosas que se ven en los helicópteros y aviones tácticos rusos durante la guerra que se entrenan para hacer en los ejercicios es volar bajo y usar bengalas según sea necesario.


Dos Su-30SM rusos durante MAKS 2017. Los hemos visto utilizados durante la campaña aérea en Ucrania.