martes, 22 de octubre de 2024

Aviación Militar: Los cazas pesados (3/4)

/k/ Planes Episodio 60: Cazas pesados


¡Es hora de otro episodio de /k/ Planes! Esta vez veremos uno de los conceptos fallidos más interesantes de la aviación: los cazas pesados.



Messerschmitt Me 265

El primero de los diseños de caza pesado del Dr. Lippisch mientras trabajaba con Messerschmitt fue el Me 265. El diseño inusual reutilizó el fuselaje delantero del Me 210, pero eliminó la cola, optando en su lugar por utilizar un ala en flecha grande. Integrado en cada ala había un único motor DB 603 en una configuración de propulsor, mientras que un único estabilizador vertical se extendía detrás del avión. Para proteger las hélices se utilizó un tren de aterrizaje triciclo. El armamento era similar al Me 210: dos cañones delanteros y ametralladoras, con una ametralladora de 13 mm montada en ampollas a cada lado del fuselaje. Además, se colocó una larga bahía de bombas en el fuselaje. El diseño llegó hasta las pruebas en el túnel de viento, pero después de que el Me 410 demostró ser un éxito, se detuvo el desarrollo posterior.


Messerschmitt Me 329

El segundo diseño de caza pesado de Lippisch era similar en diseño al primero: un ala voladora de cola con doble motor propulsor. Comparado con el Me 265, el avión era más refinado y totalmente original. La cabina tándem del Me 210 se abandonó en favor de asientos escalonados uno al lado del otro, y el fuselaje se mezcló más con el ala. El armamento de disparo frontal era pesado: cuatro cañones de 20 mm y dos Mk 108 de 30 mm. El armamento defensivo consistía en un único cañón de 20 mm controlado remotamente en una barbeta de cola, apuntado mediante un periscopio. El proyecto llegó tan lejos como una maqueta, y las estimaciones de rendimiento proyectaron que el diseño tendría un rendimiento ligeramente superior al del Me 410. Sin embargo, la velocidad a la que se desarrolló el Me 410 sería la perdición del diseño: el Me 329 no podría estar listo. tan rápido como el Me 410, por lo que fue abandonado.


Messerschmitt Me 109Z

Cuando el RLM inició un programa para limitar el desarrollo de nuevos aviones en 1942, Messerschmitt consideró adaptar el exitoso Bf 109 como caza pesado. La idea era unir dos Bf 109F conectando las superficies del ala y la cola entre ellos. Los planes exigían un 90% de piezas en común con los Bf 109, siendo las principales diferencias la nueva sección central del ala, la eliminación de la cabina en el fuselaje de estribor y las nuevas superficies de la cola. Aparentemente, el proyecto llegó a ser un prototipo en 1943, pero los bombardeos aliados destruyeron el prototipo y se tomó la decisión de abandonar el desarrollo del más prometedor Me 262.


Messerschmitt Me 609

Otra propuesta Zwilling de Messerschmitt se basó en el Me 309. El diseño general del Me 609 era idéntico al Me 109Z, con las principales diferencias en que fue diseñado alrededor del fallido Me 309 y la revisión del diseño del tren de aterrizaje. . El armamento sería cuatro cañones de 30 mm, con provisiones para llevar dos cañones más debajo de la segunda ala. El Me 609 ni siquiera llegó a la etapa de prototipo antes de que el desarrollo del Me 262 resultara lo suficientemente prometedor como para permitir que el Me 609 fuera cancelado.


IMAM Ro.58

Si bien se ordenó la producción del Ro.57, estaba claramente obsoleto, por lo que IMAM trabajó en la modernización del diseño. Los motores radiales Fiat de baja potencia fueron reemplazados por motores alemanes DB 601 y el fuselaje se amplió para acomodar una tripulación de dos personas. Debido a la adición de un artillero trasero, la cola se revisó a doble cola para mejorar el campo de tiro del artillero. Los motores más potentes también permitieron un armamento más pesado; Se montaron cinco cañones MG 151 de 20 mm en la nariz y el vientre. El Ro.58 voló por primera vez en mayo de 1942 y, en pruebas comparativas con el Me 410, se descubrió que tenía un rendimiento superior. Sin embargo, los problemas iniciales y la terrible capacidad industrial de Italia significaron que el Ro.58 nunca llegaría a producirse antes del Armisticio.


Kawasaki Ki-96

A mediados de 1942, Kawasaki inició un intento de empresa privada para desarrollar un reemplazo para el Ki-45. Compartía el diseño bimotor y biplaza del Ki-45, pero se fabricaron motores más potentes y mejoras aerodinámicas. A finales de 1942, Kawasaki se había ganado el interés de la IJA, pero se le pidió que completara el prototipo como un avión monoplaza. Las pruebas comenzaron en septiembre de 1943 y el Ki-96 demostró un rendimiento y manejo excelentes, superando incluso las expectativas. Sin embargo, la IJA había cambiado los requisitos a un diseño de dos asientos, por lo que se abandonó el desarrollo para buscar un caza pesado de dos asientos.


Los bombarderos que luchan de noche

La escasez de Bf 110 y la creciente intensidad de las operaciones de bombardeo nocturno de la RAF hicieron que la Luftwaffe buscara una solución rápida para aumentar el número de cazas nocturnos. Reconociendo el buen desempeño de varios modelos de bombarderos en servicio de la Luftwaffe, el RLM optó por adaptar estos aviones para tareas de caza nocturno. Si bien se presionó a una variedad de bombarderos para que asumieran el papel, el alcance de las modificaciones fue casi idéntico en todos los tipos: la nariz acristalada fue reemplazada por un radar y se agregó armamento de disparo frontal. Si bien distan de ser perfectos, estos bombarderos de caza nocturnos pudieron producirse en cantidades significativas y llegaron a formar una parte importante del cuerpo de cazas nocturnos alemán.


Junkers Ju 88C/R/G

Durante el desarrollo del Ju 88, se reconoció que el impresionante rendimiento del bombardero lo hacía capaz de desempeñar también funciones de caza pesado. En consecuencia, Junkers desarrolló el Ju 88C, un caza pesado armado con un único cañón de 20 mm que disparaba hacia adelante y dos ametralladoras. Aunque estaba armado como un caza pesado, estaba más cerca de un bombardero de ataque: la góndola ventral de alta resistencia, el compartimento de bombas y el equipo de bombardeo en picado permanecían en el avión. Si bien el Ju 88C-0 hizo su debut en la invasión de Polonia, las cifras de producción siguieron siendo bajas. El servicio en estos primeros años de la guerra transcurrió sin incidentes: algunos Ju 88C se construyeron como cazas nocturnos dedicados y se pusieron en servicio con el II./NJG 2, pero las operaciones fueron escasas.

Cuando la campaña de bombardeos de la RAF se reanudó en 1943, los cazas nocturnos Ju 88 finalmente comenzaron un desarrollo serio. Las últimas variantes del Ju 88C habían añadido un radar en el morro y habían llenado la góndola ventral con cañones y ametralladoras. Para mejorar aún más el armamento, muchos también añadieron los cañones Schrage Musik de 20 mm de disparo oblicuo. Con el objetivo de mejorar el rendimiento del Ju 88, muchos Ju 88C se convirtieron al estándar -R, lo que equivale a rediseñar el tipo con motores radiales BMW 801. Si bien esta nueva variante fue impresionante, el cuerpo de cazas nocturnos recibió un duro golpe cuando un Ju 88R equipado con un radar avanzado desertó a Inglaterra. Con los nuevos radares en su poder, la RAF pudo desarrollar contramedidas adaptadas a las defensas alemanas.

El punto culminante del desarrollo del caza nocturno Ju 88 fue el Ju 88G. A diferencia de los modelos anteriores, el Ju 88G utilizó un fuselaje completamente nuevo para reducir el peso y la resistencia. Se diseñó una nueva cápsula ventral para transportar un total de cuatro cañones de disparo delantero, mientras que también se hicieron provisiones para los cañones Schrage Musik. Con diferencia, el más capaz de los cazas Ju 88, la serie Ju 88G se convirtió en el Ju 88 más numeroso del cuerpo de cazas nocturnos. Con sus nuevos radares resistentes a las contramedidas británicas, el Ju 88G contribuyó a infligir pérdidas insostenibles a los bombarderos de la RAF en la primera mitad de 1944. Sin embargo, el impresionante sistema de radar del Ju 88 volvería a caer en manos del enemigo, esta vez debido a su incompetencia. en lugar de deserción. Con nuevas contramedidas que surgieron en respuesta a los radares, los Ju 88G se encontraron una vez más cegados.

A partir de ese momento, la efectividad del Ju 88G sólo disminuyó. Los radares alemanes ya no podían seguir el ritmo de las contramedidas británicas, y las crecientes pérdidas de fuerzas diurnas hicieron que los cazas nocturnos Ju 88 se vieran arrastrados a intercepciones diurnas casi suicidas. La escasez de combustible contrarrestó la ventaja de largo alcance y resistencia que tenía el Ju 88, mientras que el avance de las fuerzas aliadas se apoderaba gradualmente de elementos integrales de la red de defensa aérea nocturna alemana. Al final de la guerra, la mayor parte de la flota Ju 88G estaba en tierra; incluso sin escasez de combustible, volar en contra de la supremacía aérea aliada era nada menos que suicida. Cuando la guerra llegó a su fin, la producción del caza Ju 88 finalmente llegó a su fin con 3964 aviones de los modelos C, R y G construidos.


Dornier Do 17Z-6/10

El Do 17Z fue rediseñado para operaciones de caza nocturno ya que estaba siendo superado por otros bombarderos en servicio. Las modificaciones iniciales fueron las mismas que las del Ju 88: un morro rediseñado lleno de cuatro ametralladoras y un cañón. Designado Do 17Z-6, el tipo fue probado operativamente, solo para resultar una decepción. Continuando con los esfuerzos para convertir el avión en un caza nocturno, se desarrolló el Do 17Z-10. El Z-10 presentaba un morro rediseñado y se podía acceder a los cañones desde el compartimento de la tripulación. Además, se añadió un foco de infrarrojos. Sin embargo, sólo se construyeron nueve. Si bien el foco infrarrojo era efectivo, el avión fue superado en todos los sentidos por los cazas nocturnos Ju 88 y, con la llegada de los radares aéreos poco después de que el Do 17Z-10 entrara en servicio, el foco único era redundante.


Dornier Do 217J/N

Después de no poder convertir los Do 17 para complementar al Bf 110 y al Ju 88C en el papel de caza nocturno, Dornier cambió su enfoque al Do 217. Dornier tomó el Do 217E y le dio una nueva nariz sólida equipada con dos cañones de 20 mm y cuatro ametralladoras. Al igual que los cazas nocturnos Do 17 anteriores, el prototipo se completó con un sistema de infrarrojos a bordo. Sin embargo, el lento desarrollo de los sistemas IR significó que el Do 217J, como se conocería a la variante, se lanzó solo con un radar. Al igual que el Ju 88C, conservó su compartimiento de bombas, en parte gracias a la insistencia por parte del alto mando de que los cazas nocturnos puramente defensivos eran superfluos para los requisitos de la Luftwaffe. Los primeros Do 217J se entregaron al 4./NJG 1 en marzo de 1942. La baja velocidad de ascenso y el lento manejo hicieron que el avión fuera mal recibido por las tripulaciones. De hecho, los problemas de rendimiento se debieron en parte a la insistencia en que el equipo del bombardero permaneciera en el avión. Incluso el Do 217J-2 más ligero, al que se le había quitado completamente el equipo de bombardeo, era impopular entre los pilotos.

No fue hasta la llegada del Do 217N que los cazas nocturnos Do 217 finalmente mostraron algo de promesa. Los motores DB 603 reemplazaron los radiales BMW 801, y se utilizaron nuevos radares y sistemas de infrarrojos junto con los cañones Schrage Musik que disparaban oblicuamente para mejorar las posibilidades de intercepción y minimizar la exposición al fuego enemigo. La variante N-2 tenía como objetivo mejorar aún más el rendimiento: se eliminaron la góndola ventral y el equipo de bombardeo, lo que redujo el peso del avión en dos toneladas. Se añadió más blindaje al diseño, pero el rendimiento se mantuvo significativamente superior al de los intentos anteriores de los cazas nocturnos. Sin embargo, incluso con estas mejoras, la velocidad de ascenso y el manejo siguieron siendo lentos en comparación con los cazas nocturnos Ju 88. Se construyeron menos de 100 Do 217N-2, la variante más prolífica, y el último avión abandonó el servicio a mediados de 1944.


Northrop P-61 Black Widow

Cuando los británicos comenzaron a desarrollar los primeros sistemas de radar de interceptación aérea, la comisión de compras británica en Estados Unidos solicitó un caza nocturno de larga duración y fuertemente armado para patrullar los cielos de Inglaterra durante la noche. Casi al mismo tiempo, la USAAC, al enterarse de los avances en el radar aerotransportado, emitió requisitos similares. La propuesta de Northrop requería un gran diseño bimotor y de doble brazo, que albergara el radar, la tripulación y el armamento en la góndola central. El armamento consistía en una torreta cuádruple .50 dorsal y ventral, y la tripulación estaba formada por un piloto, un operador de radio y un artillero trasero.

Tras una revisión del diseño, se cambió el armamento y se reemplazó la torreta ventral por cuatro cañones fijos de 20 mm. Se utilizó tren de aterrizaje triciclo y el radar estaba montado en el morro. Se montó una computadora mecánica para permitir un disparo preciso de la torreta desde la posición del artillero trasero, y el piloto tenía controles para bloquear la torreta hacia adelante para permitir un mayor volumen de fuego. El desarrollo se ralentizó debido a la prioridad relativamente baja de un caza nocturno para la USAAC, y el avión tardó hasta 1942 en despegar. No fue hasta 1944 que finalmente se introdujo el avión.

Desafortunadamente, la recepción del P-61 en Europa fue mala. Los líderes de la USAAF sintieron que el Mosquito era una plataforma superior y se mostraron reacios a cambiar. Sólo después de muchas pruebas de los dos aviones (a menudo con el P-61 modificado para mejorar el rendimiento) finalmente se tomó la decisión de seguir con el P-61. El primer uso en combate del P-61 en Europa se produjo en julio de 1944, cuando el avión fue enviado para interceptar los V-1. Fue necesario hasta agosto para que el avión atacara a los aviones enemigos tripulados. En este enfrentamiento, la batalla no fue concluyente: un P-61 se perdió, mientras que los P-61 derribaron un Bf 110 y un Fw 190.

A medida que avanzaba 1944, las unidades P-61 siguieron el frente y finalmente llegaron a Bélgica. Allí, se encontraron con varios aviones avanzados, incluidos el Me 163, el Me 262 y el Me 410. Sin embargo, en todos estos casos, los aviones enemigos escaparon, ya que el P-61 era demasiado lento para atacarlos. En general, los objetivos más comunes fueron los transportes más lentos, los bombarderos y los cazas pesados. Los P-61 produjeron un total de tres pilotos as y dos operadores de radar as en Europa, y ninguno fue derribado por fuego enemigo. Las pérdidas se limitaron a accidentes, fuego amigo y fuego terrestre enemigo. A finales de 1944, el tipo entró en servicio durante la Batalla de las Ardenas como plataforma de ataque a tierra, con sus cuatro cañones de 20 mm y su gran carga útil potencial, lo que lo convirtió en un avión de ataque sorprendentemente bueno.

En el Pacífico, los P-61 fueron desplegados en Guadalcanal a mediados de 1944. Allí, la gran mayoría de las misiones transcurrieron sin incidentes, ya que las pérdidas entre la IJA y la IJN ya habían cobrado un alto precio hasta ese momento. Cuando aparecían aviones enemigos, a menudo estaban en grupos grandes, lo que provocaba varias muertes en un solo enfrentamiento para las tripulaciones de los P-61. Si bien los aviones enemigos más nuevos superaron al P-61 en Europa, el P-61 superó con creces a cualquier otro que encontró en el Pacífico. Quizás el uso más notable del P-61, sin embargo, no esté relacionado en absoluto con el combate. Durante la redada del campo de prisioneros de Cabanatuan, un P-61 realizó maniobras acrobáticas sobre el campo para distraer a los guardias y permitir que la fuerza de asalto llegara a sus posiciones.

Después de la guerra, el P-61 permaneció en servicio como el principal interceptor para todo clima de la USAAC. Debido a la falta de un reemplazo adecuado, el P-61 permaneció en servicio mucho tiempo después de su obsolescencia. El tipo encontró uso como plataforma para una variedad de pruebas, incluida una plataforma para lanzar misiles de crucero, así como un intento fallido de hacer que el diseño fuera compatible con portaaviones. Los programas para sustituirlo sufrieron grandes retrasos y se prolongó la vida útil del avión, ahora obsoleto. Sin embargo, el P-61 llegó a su fin con la decisión de poner en servicio el F-82 Twin Mustang. Los aviones se reactivaron rápidamente y el P-61 fue retirado del servicio, logrando perderse el inicio de la Guerra de Corea por aproximadamente un mes.


Los luchadores nocturnos

Si bien el Bf 110 y el Ju 88 prestaban un servicio admirable en el cuerpo de cazas nocturnos, lo que la Luftwaffe realmente necesitaba era un avión especialmente diseñado para esa función. Dos diseños, el Heinkel He 219 y el Focke Wulf Ta 154, competirían por el puesto en uno de los procesos de adquisición con mayor carga política que el RLM había emprendido hasta ahora. Ambos diseños tenían orígenes similares: ambos fueron concebidos originalmente como bombarderos rápidos, pero fueron reutilizados a mitad del desarrollo. Desafortunadamente, el programa estaría condenado al fracaso estratégico gracias a las luchas políticas internas dentro de la Luftwaffe que garantizarían que ninguno de los diseños propuestos entrara en servicio en cantidades significativas.


Heinkel He 219 Uhu

El He 219 tuvo su origen en un proyecto de principios de la guerra para un bombardero de alta velocidad propulsado por dos motores DB 610, con una cabina presurizada, asientos eyectables y armamento controlado a distancia. Inicialmente rechazado en 1940, Heinkel propuso el diseño una vez más en 1941 como un caza nocturno. Casi al mismo tiempo, el cuerpo de cazas nocturnos de Alemania estaba buscando un nuevo caza nocturno propulsado por el motor DB 603, por lo que Heinkel revisó nuevamente el diseño para cumplir con los requisitos. Si bien el propio Heinkel estaba seguro de que el diseño ganaría, una vez más fue rechazado cuando se presentó a principios de 1941. Independientemente, el trabajo en el prototipo comenzó en febrero y, cuando Josef Kammhuber, el jefe del cuerpo de cazas nocturnos, vio por primera vez el avión, ordenó su producción, para gran ira de Erhard Milch, que acababa de rechazar el diseño.

El He 219 voló por primera vez en noviembre de 1942. El proyecto quedó estancado tanto por la intervención política como por problemas de estabilidad del avión, pero ambos problemas eventualmente se resolverían por sí solos. Los ingenieros de Heinkel trabajaron frenéticamente para mejorar la estabilidad mientras comenzaban las pruebas de combate. Para consternación de Milch, en el debut en combate del He 219 en junio de 1943, un solo avión derribó cinco bombarderos en una salida. Milch, sin embargo, seguiría interfiriendo. Despidió a Kammhuber y cerró la producción, acabando efectivamente con el proyecto. Sólo después de que el Ju 388 sufriera importantes retrasos, Milch finalmente cedió y permitió que comenzara la producción en masa.

Los problemas de producción y los bombardeos aliados significaron que los primeros He 219 de producción no entraron en servicio hasta octubre de 1943. El He 219 supuso una mejora significativa con respecto a los cazas nocturnos anteriores, tanto en términos de rendimiento como de potencia de fuego. Si bien era significativamente más rápido que el Bf 110, también llevaba un armamento más pesado de seis cañones de 20 mm y dos Schrage Musik Mk 108 de 30 mm. Cuando el Uhu demostró su eficacia en los cielos de Europa, Heinkel y Wolfgang Hutter comenzaron a planificar una variante de gran altitud bajo la designación Hu 211. Con alas extremadamente largas, el Hu 211 tendría un rendimiento increíble a gran altitud. Sin embargo, ninguno de estos desarrollos a gran altura llegó a buen término. Desafortunadamente, el He 219 tendría poco impacto estratégico: con sólo 300 construidos, nunca estuvo disponible en cantidades suficientes para marcar la diferencia, incluso cuando se libró de las prácticas derrochadoras de lanzar cazas nocturnos al combate diurno.


Focke Wulf Ta 154

El Ta 154 fue concebido como un bombardero de alta velocidad propulsado por dos motores Jumo 211R mejorados. Tal como se diseñó originalmente, era efectivamente un análogo del De Havilland Mosquito: un rápido bombardero bimotor hecho completamente de madera. Debido a problemas de producción, el proyecto cambió de enfoque al motor Jumo 213, y en agosto de 1942, el Ta 154, como se designaba ahora, fue modificado para competir con el He 219 por el puesto de nuevo caza nocturno. Debido a que el He 219 comenzó a desarrollarse mucho antes que el Ta 154, el Ta 154 se quedó atrás y no voló por primera vez en julio de 1943, cuando el He 219 estaba comenzando las pruebas operativas.

El desarrollo se prolongó aún más a medida que surgieron más problemas. El motor Jumo 213 era problemático y Focke Wulf se encontró con una escasez de carpinteros cualificados y de pegamento. Adolf Galland informó negativamente después de volar el tipo, descubriendo que el manejo era deficiente y el rendimiento no alcanzaba lo requerido. A mediados de 1944 estaba claro que el Ta 154 estaba condenado. El desarrollo fue cancelado, pero varios aviones sirvieron con el NJG 3 en pruebas operativas. Si bien los informes parecen mostrar que el Ta 154 funcionó mucho mejor de lo que esperaba Adolf Galland, nunca se le atribuyó ninguna victoria. Si bien tenía un rendimiento superior al del He 219 de la competencia que lo superó, no era práctico de producir y estaba plagado de tantos problemas que nunca llegaría a producirse. Incluso con el papel de nicho propuesto de “matador de mosquitos”, el Ta 154 sería demasiado lento para el trabajo cuando estuviera cargado de armamento y radares.


Junkers Ju 388

Con la aparición del B-29, la Luftwaffe se vio en la necesidad de realizar intercepciones a alta velocidad y gran altitud para derribar el bombardero. Comenzando con el Ju 188 como base, Junkers adaptó el diseño a la función de interceptor de gran altitud. La cabina fue presurizada y el armamento defensivo fue reemplazado por dos ametralladoras de 13 mm controladas remotamente en una barbeta trasera. Las variantes diurnas debían montar dos cañones Mk 103 de 30 mm y dos cañones de 20 mm, mientras que el caza nocturno usaba el cañón Mk 108 más ligero para disparar hacia adelante y monturas Schrage-Musik. Las pruebas del Ju 388 comenzaron a finales de 1943, pero problemas con la adquisición y producción del motor retrasaron su entrada en servicio hasta finales de 1944. El servicio del Ju 388 se limitó principalmente al reconocimiento a gran altitud sobre Gran Bretaña, durante el cual un Ju 388 fue atacado desde abajo a 13.500 m y derribado. Cuatro cazas nocturnos Ju 388 fueron enviados al NJG 2 para su evaluación en 1945, pero los detalles de su servicio no están claros.


Savoia-Marchetti SM.91

En julio de 1942, la Regia Aeronáutica solicitó un nuevo caza pesado propulsado por el motor DB 605. Savoia-Marchetti respondió a esta solicitud con un desarrollo del fallido SM.88. Se conservó el diseño de doble brazo del SM.88, pero la tripulación se redujo a dos y la estructura mejoró significativamente. El armamento consistía en tres MG 151 de 20 mm en el morro y dos más en las alas, mientras que se proporcionaba un arma defensiva para el artillero. Los puntos duros debajo de las alas y el fuselaje permitieron que el SM.91 transportara hasta 1.640 kg de provisiones o un solo torpedo. El primer prototipo voló en marzo de 1943, pero no completó las pruebas antes de que Italia se rindiera. Los dos prototipos fueron confiscados por los alemanes cuando ocuparon el país, pero el primero se perdió y el segundo fue destruido antes de que pudieran concluir las pruebas de vuelo.


Savoia-Marchetti SM.92

La segunda propuesta de caza pesado con propulsión DB 605 de Savoia-Marchetti fue el SM.92. El SM.92 eliminó la góndola central vista en diseños anteriores, colocando a la tripulación en una cabina en el brazo de cola de babor. El armamento consistía en dos MG 151 en el ala central y una en el fuselaje de estribor, una ametralladora de 12,7 mm debajo de cada motor y una ametralladora de 12,7 mm controlada remotamente montada en la cola para la defensa. La nueva disposición no sólo aumentó la velocidad máxima en comparación con diseños anteriores, sino también la carga útil; La capacidad de carga útil total fue de 2.320 kg. Lamentablemente el prototipo no estuvo terminado antes del Armisticio, y cayó en manos de los alemanes cuando ocuparon la parte norte del país. Comenzó a probarse en octubre de 1943, pero fue víctima de cazas amigos C.205, que lo confundieron con un P-38. Si bien el SM.92 sobrevivió al ataque, resultó gravemente dañado y fue puesto a tierra para reparaciones. Antes de que pudiera volver a volar, los bombardeos aliados lo destruyeron.


Dornier Do 335 Pfeil

El Do 335 tuvo sus orígenes en la Primera Guerra Mundial, con los exclusivos sistemas de motor de propulsión remota de Dornier. Un linaje más directo comenzó en 1939, cuando Dornier comenzó a trabajar en un proyecto de bombardero de alta velocidad, el P.59, propulsado por un motor montado centralmente que impulsaba un largo eje de transmisión que impulsaba una hélice en la cola. Si bien este proyecto fue cancelado por el RLM en 1940, Dornier presentó un nuevo proyecto de bombardero rápido en 1942 que incorporaba el sistema de eje de transmisión largo del P.59. Construido en respuesta a la necesidad de un bombardero táctico monoplaza de alta velocidad, el Do 335 resultante era un inusual avión bimotor push-pull.

El Do 335 tenía un diseño grande y estaba propulsado por dos motores DB 603 en tándem. El motor delantero presentaba un radiador anular, mientras que una toma ventral permitía enfriar el motor trasero. Entre los dos motores se encontraba la cabina, equipada con un asiento eyectable necesario para la colocación de la hélice trasera. Para proteger la hélice trasera de los golpes contra el suelo, se instaló una cola cruciforme. El diseño se presentó contra los diseños de Arado, Junkers y Blohm & Voss, y finalmente fue declarado ganador. En el otoño de 1942, sin embargo, los requisitos de diseño cambiaron de un bombardero rápido a un cazabombardero. Por lo tanto, se produjo un rediseño, agregando un único cañón Mk 103 de 30 mm en el motor delantero y dos cañones sincronizados de 20 mm.

Después de un largo rediseño, el prototipo Do 335 despegó en octubre de 1943. En diciembre, despegó un segundo prototipo, incorporando cambios menores en la cabina y los motores. A mediados de enero de 1944, el RLM había encargado cinco aviones más, basados ??en el tercer prototipo, como cazas nocturnos. En general, las pruebas de vuelo resultaron prometedoras. El manejo fue bueno y el avión fue increíblemente rápido. En consecuencia, se ordenó la producción en masa del avión con la máxima prioridad. Se iban a construir variantes de bombardero, Zerstorer y caza nocturno. Los primeros 10 Do 335 de preproducción llegaron en mayo de 1944 y, a finales de año, el diseño de la serie A-1, con puntos duros adicionales debajo de las alas, había entrado en producción.

No está claro si alguna vez hubo algún uso operativo del Do 335. De hecho, se entregaron 10 Do 335 de la serie A-0, pero debido al empeoramiento de la situación de guerra, probablemente estuvieron en tierra la mayor parte del tiempo y se usaron para pruebas. Los Do 335 de la serie A-1 comenzaron a llegar en enero de 1945, pero cuando la fábrica fue invadida en abril, sólo se habían terminado 11 Do 335 A-1. El único informe de pilotos aliados que encontraron el Do 335 se produjo en abril de 1945, cuando el as francés Pierre Clostermann afirmó haber interceptado un Do 335 con su vuelo de Hawker Tempests. A pesar de lanzarse sobre el Do 335 a toda velocidad al nivel de las copas de los árboles, el Do 335 logró evadir a los cazas y alejarse a toda velocidad hacia un lugar seguro.

Malvinas: Lou Armour, el Royal Marine que se rindió al Comando Anfibio Horacio Nuñez

lunes, 21 de octubre de 2024

Espionaje: Casos resonantes en Sudamérica

Espionaje en América del Sur: Historias atrevidas que moldearon el continente





Introducción

El espionaje ha sido una herramienta clave en las relaciones internacionales, jugando un rol fundamental en la política, la guerra, y la diplomacia. En América del Sur, una región marcada por conflictos internos, dictaduras militares, y rivalidades geopolíticas, las historias de espionaje no solo son intrigantes, sino que también han tenido impactos profundos y duraderos. Desde la Segunda Guerra Mundial hasta el siglo XXI, las operaciones de espionaje en este continente han moldeado el curso de su historia. En este informe, exploraremos cuatro de las historias de espionaje más atrevidas y fascinantes de América del Sur: la red de espionaje nazi en Argentina durante la Segunda Guerra Mundial, la Operación Cóndor, el espionaje de la CIA en Perú durante el gobierno de Velasco Alvarado, y las operaciones de espionaje en la Guerra de las Malvinas. Estos casos destacan no solo por su audacia, sino también por sus profundas repercusiones políticas y militares.

1. La Red de Espionaje Nazi en Argentina durante la Segunda Guerra Mundial

Contexto Histórico
Durante la Segunda Guerra Mundial, Argentina ocupó una posición ambigua en el conflicto. A pesar de ser parte del continente americano, donde predominaba el apoyo a los Aliados, Argentina mantuvo una postura de neutralidad durante la mayor parte de la guerra. Esta neutralidad, sin embargo, se vio afectada por una serie de factores internos y externos que la convirtieron en un terreno fértil para las actividades de espionaje nazi. Argentina tenía una gran comunidad de inmigrantes alemanes, muchos de los cuales simpatizaban con el régimen nazi. Además, sectores de la élite argentina, incluyendo militares y políticos, mostraban simpatías hacia las potencias del Eje, lo que permitió a Alemania establecer una red de espionaje significativa en el país.
Desarrollo del caso
La red de espionaje nazi en Argentina fue una de las más sofisticadas y peligrosas de América Latina. Estaba compuesta por una variedad de agentes que operaban bajo la cobertura de empresas, organizaciones culturales y comunitarias alemanas. Uno de los agentes más conocidos fue Wilhelm Heimlich, quien actuaba como un enlace clave entre los espías alemanes en Argentina y la inteligencia militar en Berlín. Esta red se dedicaba a recolectar información sobre las actividades aliadas en América Latina, así como a sabotear los esfuerzos que pudieran apoyar la causa de los Aliados.

El espionaje nazi en Argentina no se limitó a la recolección de información. También se llevaron a cabo actos de sabotaje, como el intento de destrucción de barcos aliados en puertos argentinos. La red utilizaba códigos cifrados, radios clandestinas y agentes encubiertos para llevar a cabo sus operaciones. Sin embargo, a medida que la guerra avanzaba y la presión internacional sobre Argentina aumentaba, el gobierno argentino, bajo la presión de Estados Unidos y el Reino Unido, comenzó a tomar medidas para desmantelar estas redes.

Uno de los eventos clave fue la operación "Bolívar", un plan de inteligencia alemán para establecer una red de espionaje en toda América Latina, con Argentina como su centro neurálgico. Esta operación, aunque ambiciosa, fue finalmente detectada y neutralizada por los servicios de inteligencia aliados, con la colaboración de agentes argentinos. La captura de espías nazis en Argentina y la intervención en sus comunicaciones codificadas contribuyeron significativamente a la reducción de la influencia nazi en la región.
Impacto político y militar
El desmantelamiento de la red de espionaje nazi en Argentina tuvo importantes repercusiones tanto en la política interna como en las relaciones internacionales de Argentina. Internamente, aumentó la presión sobre el gobierno para que tomara una posición más clara a favor de los Aliados, lo que eventualmente llevó a Argentina a declarar la guerra a Alemania en 1945, aunque de manera simbólica y tardía.

Externamente, las actividades de espionaje nazi en Argentina deterioraron las relaciones con Estados Unidos y el Reino Unido, que veían al país como un refugio para los agentes del Eje. Esta situación complicó la posición diplomática de Argentina en la posguerra y afectó su relación con las potencias aliadas en los años posteriores.
Razones por las que es fascinante

Este caso es fascinante no solo por la audacia y la amplitud de las operaciones de espionaje nazi en un continente alejado del frente europeo, sino también por las implicaciones geopolíticas que tuvo. La capacidad de Alemania para establecer una red tan extensa en América Latina muestra la importancia estratégica que esta región tenía durante la Segunda Guerra Mundial. Además, la eventual desarticulación de esta red resalta la efectividad de la cooperación internacional en la lucha contra el espionaje enemigo.

2. La Operación Cóndor

Contexto histórico

La Operación Cóndor fue una campaña de represión política y terrorismo de Estado llevada a cabo por las dictaduras militares de América del Sur en las décadas de 1970 y 1980. Esta operación fue una respuesta directa a la creciente influencia de los movimientos de izquierda en la región, y a la percepción de que el comunismo estaba ganando terreno en América Latina, especialmente en el contexto de la Guerra Fría. La Operación Cóndor fue coordinada principalmente por Chile bajo el régimen de Augusto Pinochet, con la colaboración de Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y Bolivia. Estos países, bajo regímenes autoritarios, compartían información de inteligencia y colaboraban en la persecución, captura, tortura y asesinato de opositores políticos.

Desarrollo del caso
La Operación Cóndor fue esencialmente una red transnacional de espionaje y represión. Los servicios de inteligencia de los países participantes compartían información sobre exiliados políticos, activistas y sospechosos de ser subversivos. Esta red permitía a las dictaduras seguir el rastro de sus enemigos más allá de las fronteras nacionales, llevando a cabo secuestros, torturas y asesinatos en terceros países.

Un aspecto crucial de la Operación Cóndor fue su carácter clandestino y la complicidad internacional. Estados Unidos, a través de la CIA, estuvo involucrado indirectamente en la operación, brindando apoyo logístico y entrenamiento a los servicios de inteligencia latinoamericanos. Aunque la participación directa de Estados Unidos en las operaciones más brutales de Cóndor ha sido negada oficialmente, existen numerosos documentos desclasificados que indican que las autoridades estadounidenses estaban al tanto de los crímenes cometidos bajo el paraguas de esta operación.

Un caso emblemático de la Operación Cóndor fue el asesinato de Orlando Letelier, un ex ministro del gobierno de Salvador Allende en Chile, quien fue asesinado en Washington D.C. en 1976. Este asesinato, llevado a cabo por agentes de la DINA, la policía secreta chilena, con la colaboración de operativos estadounidenses, es un claro ejemplo de cómo la operación extendió sus tentáculos hasta el corazón de Estados Unidos.
Impacto político y militar
La Operación Cóndor tuvo un impacto devastador en los derechos humanos en América del Sur. Se estima que miles de personas fueron asesinadas, desaparecidas o torturadas bajo esta operación. Políticamente, la operación consolidó el poder de las dictaduras en la región, permitiéndoles eliminar a sus opositores más vehementes y mantener un control férreo sobre sus sociedades.

Militarmente, la Operación Cóndor fortaleció la cooperación entre los ejércitos y las fuerzas de seguridad de los países participantes, creando una red de colaboración que persistió incluso después de la caída de las dictaduras. Esta operación también sirvió como un ejemplo de cómo los regímenes autoritarios podían coordinarse para enfrentar amenazas percibidas, utilizando el espionaje y la represión como herramientas principales.
Razones por las que es fascinante

La Operación Cóndor es fascinante por su escala, brutalidad y la complicidad internacional que involucró. Es un ejemplo extremo de cómo el espionaje y la represión pueden ser utilizados para mantener el poder político a través de la eliminación sistemática de la disidencia. Además, la operación muestra las profundas conexiones entre los regímenes autoritarios de América del Sur y sus vínculos con potencias extranjeras durante la Guerra Fría, lo que añade una capa de complejidad geopolítica a la historia.

3. El Espionaje de la CIA en Perú durante el Gobierno de Velasco Alvarado

Contexto histórico

Durante las décadas de 1960 y 1970, Perú fue testigo de una serie de transformaciones políticas y sociales significativas bajo el gobierno revolucionario del General Juan Velasco Alvarado. Velasco llegó al poder en 1968 mediante un golpe militar y rápidamente implementó una serie de reformas radicales, incluyendo la nacionalización de industrias clave y una ambiciosa reforma agraria. Estas políticas socialistas alarmaron a Estados Unidos, que estaba profundamente preocupado por la expansión de la influencia soviética en América Latina durante la Guerra Fría. Como resultado, la CIA intensificó sus operaciones en Perú, utilizando el espionaje para desestabilizar el gobierno de Velasco y proteger los intereses estadounidenses en la región.

Desarrollo del caso
Las operaciones de espionaje de la CIA en Perú durante el gobierno de Velasco fueron extensas y variadas. La CIA reclutó a informantes dentro del gobierno peruano, infiltró organizaciones civiles y utilizó recursos económicos para financiar la oposición al régimen de Velasco. Una de las principales preocupaciones de la CIA era la nacionalización de la industria petrolera, que afectaba directamente a empresas estadounidenses que operaban en Perú. La agencia también estaba alarmada por las estrechas relaciones de Velasco con la Unión Soviética y Cuba, que representaban una amenaza directa a los intereses geopolíticos de Estados Unidos en la región.

Uno de los métodos más efectivos utilizados por la CIA fue la manipulación de la prensa y la propaganda. A través de sobornos y la infiltración de periodistas, la agencia logró influir en la opinión pública peruana, presentando a Velasco como un dictador autoritario y fomentando el descontento social. Además, la CIA llevó a cabo operaciones encubiertas para debilitar la economía peruana, exacerbando la crisis económica y creando condiciones favorables para un golpe de estado.

Finalmente, en 1975, un grupo de oficiales militares descontentos, apoyados indirectamente por la CIA, derrocó a Velasco. Este golpe marcó el fin de las reformas radicales en Perú y el retorno a políticas más alineadas con los intereses estadounidenses. La intervención de la CIA en Perú es un ejemplo clásico de la estrategia de contrainsurgencia de Estados Unidos durante la Guerra Fría, donde el espionaje y las operaciones encubiertas se utilizaron para moldear el destino político de las naciones en desarrollo.
Impacto político y militar
El impacto político de las operaciones de la CIA en Perú fue profundo. El derrocamiento de Velasco representó una victoria para Estados Unidos en su lucha contra la expansión del socialismo en América Latina. Políticamente, el golpe puso fin a las reformas radicales y restauró un régimen más conservador y alineado con los intereses occidentales.

Militarmente, el caso de Perú subrayó el papel de las fuerzas armadas como actores clave en la política latinoamericana, particularmente en contextos de inestabilidad económica y social. La intervención de la CIA también reforzó la percepción de que Estados Unidos estaba dispuesto a intervenir en los asuntos internos de los países latinoamericanos para proteger sus intereses estratégicos.
Razones por las que es fascinante

El espionaje de la CIA en Perú es fascinante por su complejidad y por las implicaciones geopolíticas que tuvo en la región. Este caso ilustra cómo el espionaje se utilizó no solo para recolectar información, sino también para influir activamente en el curso de los eventos políticos. Además, el derrocamiento de Velasco es un recordatorio de la influencia de la Guerra Fría en América Latina y de cómo las superpotencias utilizaron tácticas encubiertas para asegurar su dominio en el hemisferio occidental.

4. El espionaje en la Guerra de las Malvinas (1982)

Contexto histórico

La Guerra de las Malvinas fue un conflicto armado entre Argentina y el Reino Unido que tuvo lugar en 1982 por la soberanía de las Islas Malvinas. Este conflicto, aunque breve, fue extremadamente intenso y se caracterizó por la alta tecnología y el espionaje utilizado por ambas partes para obtener ventajas estratégicas. Para Argentina, la guerra representaba una oportunidad para reafirmar su soberanía sobre las islas, mientras que para el Reino Unido, era un asunto de honor nacional y control territorial. El espionaje jugó un papel crucial en el desarrollo y desenlace del conflicto.

Desarrollo del caso
El espionaje en la Guerra de las Malvinas fue sofisticado y vital para ambas partes. Desde el principio, el Reino Unido empleó sus vastos recursos de inteligencia, incluyendo satélites espía, interceptación de comunicaciones y la colaboración de servicios de inteligencia aliados, como la NSA de Estados Unidos. Una de las operaciones más exitosas fue la interceptación de comunicaciones militares argentinas, lo que permitió al Reino Unido anticipar movimientos estratégicos y tácticos del enemigo.

Por su parte, Argentina también realizó esfuerzos significativos para espiar a las fuerzas británicas. Aunque carecía de la tecnología avanzada de sus contrapartes británicas, Argentina utilizó agentes encubiertos en Europa para obtener información sobre los preparativos británicos y utilizó redes de espionaje en América Latina para tratar de monitorear las actividades de la flota británica.

Uno de los momentos más críticos de la guerra fue la utilización de inteligencia por parte del Reino Unido para coordinar ataques precisos contra las fuerzas argentinas. La inteligencia obtenida permitió a los británicos lanzar ataques aéreos y navales que resultaron decisivos, como el hundimiento del crucero argentino ARA General Belgrano, un punto de inflexión en el conflicto. La guerra, que culminó con la rendición de las fuerzas argentinas y la recuperación británica de las islas, fue un ejemplo claro de cómo el espionaje puede influir directamente en los resultados militares.
Impacto político y militar

El espionaje en la Guerra de las Malvinas tuvo un impacto significativo en el resultado del conflicto. La capacidad del Reino Unido para interceptar y utilizar información clave le dio una ventaja decisiva, que fue fundamental para su victoria. Políticamente, la victoria británica reafirmó el control del Reino Unido sobre las Malvinas, fortaleció el gobierno de Margaret Thatcher y tuvo un profundo impacto en la política interna de Argentina, contribuyendo a la caída de la dictadura militar que gobernaba el país en ese momento.

Militarmente, la Guerra de las Malvinas fue un conflicto moderno en el que la inteligencia y el espionaje jugaron un papel central, demostrando la importancia de la tecnología de información en la guerra contemporánea. La guerra también resaltó las limitaciones de las capacidades militares de Argentina, que no pudo igualar la superioridad tecnológica y de inteligencia del Reino Unido.
Razones por las que es fascinante

La Guerra de las Malvinas es fascinante por la rapidez y la intensidad con la que se desarrolló, así como por el papel crítico que jugó el espionaje. Este conflicto demuestra cómo la inteligencia puede ser un factor decisivo en la guerra moderna, donde la información a menudo es tan valiosa como el poderío militar. Además, la guerra tuvo profundas consecuencias políticas y sociales, no solo para los países involucrados, sino también para la comunidad internacional.

Conclusión

El espionaje ha sido una herramienta esencial en la historia de América del Sur, moldeando no solo la política interna de los países, sino también sus relaciones internacionales. Desde la red nazi en Argentina hasta la Guerra de las Malvinas, estas historias de espionaje destacan por su audacia y sus profundas repercusiones. A lo largo de la historia, el espionaje ha sido una constante en la lucha por el poder y la influencia en América del Sur, y estos casos sirven como recordatorio de las complejas y, a menudo, oscuras dinámicas que han dado forma al continente.

La historia del espionaje en América del Sur es una historia de intriga, poder y, en muchos casos, tragedia. Estos eventos, aunque a menudo ocultos a la vista del público en su momento, han tenido un impacto duradero en la región, influyendo en el curso de su historia de maneras profundas y a veces inesperadas. A medida que la tecnología avanza y las tensiones geopolíticas continúan, es probable que el espionaje siga siendo una herramienta clave en la política internacional de América del Sur, y nuevas historias de espionaje continúen emergiendo en las décadas por venir.

EMcL para FDRA

SSK: ¿Cómo son los Scorpene Evolved que quiere el CFS?

domingo, 20 de octubre de 2024

Infantería: Potencia de fuego del infante a fines del siglo 19

Potencia de fuego de la infantería de finales del siglo XIX

Weapons and Warfare






Un oficial francés, el coronel Ardant du Picq, más que la mayoría, percibió que las altas cadencias de fuego y el largo alcance de las armas modernas significaban que la batalla en orden cerrado ya no era posible:

El combate antiguo se libraba en grupos muy juntos, en un espacio pequeño, en campo abierto, a la vista de los demás, sin el fuerte ruido de las armas actuales. Los hombres en formación marchaban hacia una acción que tenía lugar en el lugar y no los alejaba miles de pies del punto de partida. La vigilancia de los líderes era fácil, la debilidad individual se controlaba de inmediato. La consternación general por sí sola causaba la huida.

Hoy en día, la lucha se lleva a cabo en espacios inmensos, a lo largo de líneas finas que se rompen a cada instante por los accidentes y obstáculos del terreno. Desde el momento en que comienza la acción, tan pronto como hay disparos de fusil, los hombres se dispersan como tiradores o, perdidos en el inevitable desorden de la marcha rápida, escapan a la supervisión de sus oficiales superiores. Un número considerable de ellos se ocultan, se alejan del combate y disminuyen en la misma medida el efecto material y moral y la confianza de los valientes que quedan. Esto puede provocar la derrota.


Concluyó que las antiguas formas de combate en orden cerrado deben ser reemplazadas, argumentando que

El combate requiere hoy, para dar los mejores resultados, una cohesión moral, una unidad más vinculante que en cualquier otro momento. Es tan cierto como claro que, si no se desea que los lazos se rompan, hay que hacerlos elásticos para fortalecerlos.

Su conclusión táctica fue que la infantería debería luchar en orden abierto en el que pudiera maximizar la eficacia de sus armas y protegerse del fuego enemigo:

Los fusileros colocados a mayores intervalos estarán menos desconcertados, verán más claramente, estarán mejor vigilados (lo que puede parecer extraño) y, en consecuencia, dispararán mejor que antes.

Había visto a los hombres bajo fuego, había comprendido sus acciones y argumentó que su instinto de buscar refugio de la tormenta de fuego era correcto, pero que necesitaba ser controlado y organizado:

¿Por qué el francés de hoy, en singular contraste con el [antiguo] galo, se dispersa bajo el fuego? Su inteligencia natural, su instinto bajo la presión del peligro lo lleva a desplegarse. Su método debe ser adoptado… debemos adoptar el método del soldado y tratar de poner algo de orden en él.


Du Picq, quien fue asesinado en 1870 al comienzo mismo de la guerra franco-prusiana, ofreció un brillante análisis de los problemas planteados por la nueva potencia de fuego. Pero las potencias europeas encontraron la manera de resolver el problema a través de la dura experiencia, particularmente en las guerras de unificación alemana que enfrentaron a Prusia contra Austria (1866) y Francia (1870-1). En 1815, Alemania se había convertido en una confederación de treinta y nueve estados y ciudades individuales, dominada por Prusia en el norte y Austria en el sur. El año 1848 planteó la perspectiva de una unión plena del pueblo alemán. Mientras Austria y Prusia se unían contra el espectro del liberalismo, se convirtieron en rivales por el liderazgo en Alemania. Las tensiones subsiguientes inevitablemente preocuparon profundamente a Francia, cuyos gobernantes temían un estado fuerte en su frontera oriental. Bajo Bismarck, ministro-presidente prusiano después de 1862, Prusia jugó la carta nacional. En 1866, las tensiones entre Prusia y Austria estallaron en guerra.



El sistema militar prusiano había sido reformado a fondo después de que Napoleón lo aplastara en Jena en 1806. El acontecimiento crucial fue el crecimiento de un Gran Estado Mayor, incorporado por ley en 1814. Se seleccionaron oficiales brillantes para lo que era efectivamente una hermandad militar, encargados del estudio continuo del arte de la guerra y de la elaboración y revisión de planes. Esencialmente un sistema de gestión, a la larga demostró ser brillantemente adecuado para controlar ejércitos grandes y complejos. El Estado Mayor prusiano, gracias a su éxito en las guerras de 1866 y 1870-1, adquirió un enorme prestigio y una influencia decisiva en los asuntos militares. Los oficiales del Estado Mayor formaban grupos especializados, como los que se ocupaban de los ferrocarriles, y eran hábiles para detectar formas en que la nueva tecnología podía adaptarse para usos militares. En última instancia, cada general al mando de un ejército tenía un jefe de Estado Mayor que tenía derecho a apelar si no le gustaban los planes de su superior. Para evitar que estos oficiales perdieran el contacto con la realidad militar, se les rotaba a través de períodos regulares de servicio en regimientos de línea. El Estado Mayor prusiano presidía un ejército de 300.000 hombres reclutados mediante una forma de reclutamiento altamente selectiva. Estos estaban respaldados por 800.000 reservistas, cada uno de los cuales a la edad de 32 años pasaba a la milicia o Landwehr, que solo sería convocada en caso de emergencia. En 1859, Prusia había intentado moverse para apoyar a Austria contra Francia, pero la movilización de los alemanes fue un fracaso. El ejército austríaco no había logrado una rápida concentración, por lo que el Estado Mayor prestó especial atención al uso de los ferrocarriles para que las tropas pudieran llegar rápidamente al frente. Al mismo tiempo, los batallones de reserva y regulares estaban firmemente adscritos a los distritos militares locales, de modo que ambos se conocían.

En 1866, las tensiones entre Prusia y Austria por el liderazgo de Alemania condujeron a la guerra. Prusia tenía sólo la mitad de la población de su adversario y los austríacos contaban con un ejército de reclutas de larga data de 400.000 hombres que, en teoría, podrían atacar primero en territorio enemigo. Sin embargo, el ejército austríaco no podía concentrarse rápidamente porque sus unidades se utilizaban para la seguridad interna, estaban tan dispersas que los hombres siempre eran extraños para la gente que guarnecían. De este modo, Prusia tuvo tiempo de convocar a sus reservas y tomar la iniciativa bajo el mando de Helmuth von Moltke. Además, la ventaja numérica austríaca se vio parcialmente anulada porque Prusia se alió con Italia, lo que obligó a Austria a enviar un ejército allí. En Italia, en 1859, las fuerzas austríacas no habían logrado implementar tácticas de potencia de fuego y se habían visto abrumadas por los ataques directos (y muy costosos) franceses. Ahora estaban armados con un buen fusil Lorenz de avancarga, pero pensaban que debían mantener unidas a sus tropas en grandes unidades que estuvieran entrenadas para lanzar cargas con bayoneta. Además, conscientes de la insuficiencia de su cañón en Italia, los austríacos habían comprado una excelente artillería estriada de retrocarga.



Moltke envió tres ejércitos a lo largo de cinco vías férreas para atacar Austria a través de Bohemia, para concentrarlos contra la fuerza principal del enemigo. Al final, dos de estos ejércitos se enfrentaron a los austríacos en su posición fuerte y parcialmente fortificada en Sadowa/Königgrätz el 3 de julio de 1866. Cada bando tenía unos 220.000 hombres. La lucha fue feroz, pero los prusianos resistieron hasta que llegó su tercer ejército para obtener la victoria. Las tácticas de infantería prusianas fueron la revelación de Sadowa. En 1846, el ejército prusiano había adoptado un fusil de retrocarga, el cañón de aguja Dreyse. Este tenía una cadencia de disparo potencial de unos cinco disparos por minuto y podía cargarse y dispararse desde la posición boca abajo. El Dreyse fue despreciado por otros ejércitos: carecía de alcance porque el sello de gas en la recámara era inadecuado y se temía que una cadencia de fuego tan alta animara a los soldados a desperdiciar su munición antes de cargar contra el enemigo, sobrecargando así las líneas de suministro. En Sadowa, la artillería austríaca causó muchos daños, pero el fuego rápido del Dreyse a corta distancia acabó con los austríacos, cuyas fuerzas estaban agrupadas en grandes unidades cerradas, muy vulnerables a este tipo de tormenta de fuego. El coronel británico G.F.R. Henderson comentó que los prusianos no cargaban con la bayoneta hasta que el enemigo había sido destruido por la fusilería: “Los alemanes dependían del fuego, y sólo del fuego, para vencer la resistencia del enemigo: la carga final era una consideración completamente secundaria”.

A pesar de lo importante que fue el Dreyse, la verdadera clave para la victoria era táctica y organizativa. Moltke, como Clausewitz, comprendió la fluidez de la batalla y el problema del control:

Son diversas las situaciones en las que un oficial tiene que actuar basándose en su propia visión de la situación. Sería un error si tuviera que esperar órdenes en momentos en los que no se pueden dar. Pero sus acciones son más productivas cuando actúa dentro del marco de la intención de su comandante superior.

Desarrolló lo que más tarde se llamaría la doctrina de tácticas de misión (Auftragstaktik), según la cual los oficiales subordinados, incluso hasta el nivel de pelotón, recibían instrucciones sobre las intenciones del comandante general, pero se les dejaba que encontraran su manera de lograr este fin. En Sadowa, los prusianos hicieron valer su potencia de fuego de infantería al acercarse al enemigo en terrenos boscosos donde la potente artillería austríaca no podía alcanzarlos. Esto les permitió disparar contra las apretadas filas austríacas mientras sus oficiales subalternos los conducían por los flancos enemigos. El fuego y el movimiento fueron la solución al enigma tan hábilmente propuesto por du Picq.

Esto fue posible porque los oficiales subalternos del ejército prusiano estaban completamente entrenados y comprendían la necesidad de aceptar la responsabilidad por el progreso de sus soldados, y los oficiales de estado mayor rotaban por las unidades de combate y comunicaban lo que querían los comandantes superiores. Además, en el núcleo del ejército prusiano había un excelente cuerpo de suboficiales de largo plazo muy capaces de apoyar a sus oficiales. En Sadowa, los austríacos sufrieron 6.000 muertos, más de 8.000 heridos y aproximadamente la misma cantidad de desaparecidos, y concedieron 22.000 prisioneros. Los prusianos perdieron 2.000 muertos y 6.000 heridos. Austria firmó la paz casi inmediatamente y Prusia se apoderó de todos los estados del norte de Alemania, mejorando enormemente su capacidad militar. La lección obvia de Sadowa fue la potencia de fuego. El mariscal de campo austríaco Hess articuló otra muy claramente: "Prusia ha demostrado de manera concluyente que la fuerza de una fuerza armada deriva de su preparación. Las guerras ahora suceden tan rápidamente que lo que no está listo al principio no estará listo".

Con el tiempo… y un ejército preparado es dos veces más poderoso que uno medio preparado. El principio de atacar primero se convertiría en un artículo de fe entre los estados mayores de Europa en los años hasta 1914.

El ascenso de Prusia amenazaba a la Francia de Napoleón III. El sobrino del gran Napoleón había aprovechado la turbulencia de la Segunda República para tomar el poder y declarar el Segundo Imperio en 1852. Defendía, sobre todo, el dominio de Francia en los asuntos europeos. La victoria prusiana en 1866 fue, por tanto, un golpe a los cimientos mismos del régimen, y todos los partidos de la vida pública francesa consideraron a partir de entonces la guerra con Prusia como inevitable. Esto centró la atención en el ejército francés, un cuerpo de reclutas de largo plazo muy parecido al austríaco pero con mucha más experiencia de combate. Sin embargo, carecía de una fuerza de reserva, mientras que los oficiales y suboficiales franceses disfrutaban de bajos salarios y estatus y sufrían un sistema de ascensos estreñido. Había un Estado Mayor, pero sus oficiales formaban una pequeña élite que tenía poco que ver con el ejército en su conjunto. En todos los niveles hubo una ausencia de iniciativa, en parte porque Napoleón, aunque carecía de una verdadera capacidad militar, cultivó el «mito napoleónico» del líder heroico y omnipotente.

En reacción a Sadowa, los franceses adoptaron un nuevo fusil de retrocarga, el chassepot. Este tenía un excelente mecanismo de recámara que duplicaba tanto la cadencia de tiro como, a 1.200 metros, el alcance efectivo del Dreyse. Sorprendentemente, se desarrolló la metrailleuse, una ametralladora rudimentaria, pero estaba rodeada de una seguridad tan estricta que las tropas nunca pudieron integrarla en sus tácticas. Debido a que estas armas eran costosas, el cañón de ánima lisa de Napoleón de 1859 siguió siendo la pieza de artillería dominante. En 1868 se aprobó una ley para crear una reserva cuyos miembros acabarían pasando a formar parte de una milicia territorial, la garde mobile. Pero Napoleón era impopular, la Asamblea Legislativa obstruyó la ley y, por lo tanto, el sistema apenas funcionaba en 1871.

Los franceses decidieron que, tácticamente, las nuevas armas favorecían la defensa, por lo que agruparon a los soldados en grandes unidades sólidas para producir una potencia de fuego masiva, negando cualquier flexibilidad a los comandantes locales y dejando a las unidades expuestas al riesgo de ser flanqueadas; de hecho, el sistema francés estaba altamente centralizado y dependía de la voluntad y la capacidad del emperador. Peor aún, a pesar de las intenciones y los pronunciamientos belicosos, no se hicieron planes reales para la guerra contra Prusia. Esto anuló la ventaja clave de un ejército permanente, que podía atacar primero antes de que un enemigo que dependía del reclutamiento pudiera reunir sus fuerzas. Además, el ejército francés estaba muy disperso. Sus tropas se utilizaban para la seguridad interna, por lo que las unidades se dispersaron y no se les permitió servir en sus áreas de origen.

Cuando estalló la guerra en 1871, los franceses planearon movilizar y concentrar sus ejércitos en la frontera de Metz y Estrasburgo, pero la planificación del Estado Mayor fue inútil. Las carreteras y vías férreas congestionadas y la escasa atención a la logística convirtieron este proceso en una pesadilla. A finales de julio, cuando Napoleón llegó a Metz para asumir el mando, apenas habían llegado 100.000 de los 150.000 soldados, y sólo 40.000 de los 100.000 habían llegado a Estrasburgo. El sistema de reserva funcionaba tan lentamente que no había apoyo para los regulares, mientras que la guardia móvil carecía por completo de entrenamiento, equipamiento y, en algunos lugares, era abiertamente desleal. Los suministros de pan y otros artículos esenciales fallaron, mientras que hubo indisciplina e incluso quejas explícitas contra el régimen. Pero tal vez el factor clave en la propagación de la desmoralización fue que, en ausencia de planes, Napoleón vacilaba.

Los franceses habían proyectado originalmente un avance hacia la delicada unión entre el norte y el sur de Alemania. Luego pasó a primer plano la idea de una postura defensiva para repeler un ataque prusiano. La esperanza de una intervención austríaca, tal vez apoyada por los estados del sur de Alemania que detestaban a Prusia, llevó al establecimiento de fuerzas poderosas en Estrasburgo. Esta fuerza, bajo el mando del mariscal Maurice MacMahon, estaba bastante aislada de la fuerza principal de Napoleón en torno a Metz por las montañas de los Vosgos. Los comandantes superiores de Napoleón no tenían claro cuál de estas opciones, si es que había alguna, se iba a adoptar, ya que ninguna de ellas había sido debidamente pensada y planificada. Esa vacilación se contagió rápidamente a los soldados, pues los ejércitos son muy sensibles a ese tipo de dudas. Aquí, pues, había un ejército sin estrategia, dirigido por un gobernante vacilante atormentado por una dolorosa enfermedad pero muy consciente de que su régimen necesitaba el éxito militar.

En cambio, los prusianos eran devotos creyentes de la velocidad y su planificación permitió a Moltke enviar tres ejércitos a la frontera, donde la inacción francesa les permitió organizarse con tranquilidad. Estaban respaldados por un flujo constante de reservas, de modo que las fuerzas prusianas superaron rápidamente en número a las francesas. El proceso de concentración no fue perfecto en absoluto y el traslado de tropas y suministros fuera de la estación principal provocó congestión. Para ambos ejércitos, la frontera con sus colinas y ríos planteó problemas considerables. Moltke dirigió Sadowa, Moltke había ordenado que sus fuerzas superiores se unieran a las de los franceses. Desde Sadowa, había sistematizado las tácticas de modo que la fuerza de ataque estándar era ahora la compañía de 250 hombres. Además, Moltke había observado las fuertes pérdidas infligidas a su infantería por la artillería austríaca y había comprado cañones estriados Krupp. No se sabía cuál era la mejor manera de utilizarlos, pero en su mayoría se colocaron cerca del frente para apoyar a la infantería. Al final de la batalla de Sadowa, los austríacos habían lanzado una carga de su caballería pesada para cubrir su retirada, pero fue destrozada por el fuego de los fusiles. Como consecuencia, la caballería prusiana estaba ahora muy bien entrenada para un papel activo en el reconocimiento, que desempeñó con gran eficacia.

El primer encuentro de la guerra, en Wissembourg el 4 de agosto de 1870, marcó el modelo. El príncipe heredero de Prusia, con 60.000 hombres y 144 cañones, se topó con una única división de 8.000 franceses con doce cañones, bien atrincherados y protegidos por los edificios de la ciudad. Los ataques frontales contra el intenso fuego de los cañones de la infantería francesa, bien atrincherada, le costaron caro a los prusianos. Sin embargo, la artillería prusiana avanzó para bombardear las posiciones francesas; los pocos y desbordados cañones franceses no pudieron responder. Esto permitió a la infantería prusiana trabajar alrededor de los flancos franceses y forzar una retirada. Pero contra una única división, los prusianos sufrieron 1.500 bajas, casi tantas como contra un vasto ejército austríaco en Sadowa, aunque infligieron 2.000. Al final, salieron victoriosos en cinco batallas importantes. El fracaso del mando francés es más que evidente, ya que incluso en la única ocasión en que no se vieron superados en número, no lograron ganar.

No se puede decir que el nivel de mando de ambos bandos fuera muy alto. El 18 de agosto, en Gravelotte, 30.000 prusianos atacaron las hileras de trincheras que se elevaban hasta Saint Privat: avanzaron en una formación que prácticamente era la del siglo XVIII: una delgada línea de escaramuza sucedida por medios batallones respaldados en una tercera línea por batallones concentrados. Demasiados oficiales superiores eran simplemente anticuados o desconfiaban de los nuevos métodos de Auftragstaktik, que Moltke había aplicado en Sadowa. A los pocos minutos de lanzar su asalto, habían perdido 5.000 hombres. Poco a poco, pequeñas unidades al mando de oficiales subalternos se desplegaron, ampliando y adelgazando la línea de ataque, mientras veintiséis baterías de artillería de campaña bombardeaban las posiciones francesas, que fueron capturadas, causando 8.000 bajas. Alrededor del 70 por ciento de las bajas alemanas fueron causadas por fuego de fusil, pero aproximadamente la misma proporción de bajas francesas fueron causadas por proyectiles explosivos. Los franceses nunca adaptaron realmente sus tácticas al agresivo ataque de la artillería prusiana. Sus comandantes estaban paralizados por un estricto control central y eran reacios a tomar cualquier iniciativa que en ocasiones podría haberles arrebatado la victoria. En Mars-la-Tour, el 18 de agosto, el general Cissey vio una oportunidad de destruir a los prusianos y ordenó a sus hombres que formaran columnas de ataque, pero ellos se negaron, reflejando su desconfianza hacia el alto mando que no había desarrollado métodos sensatos de ataque.

Los prusianos aislaron a Napoleón III y su ejército en Metz, luego llegaron a París el 19 de septiembre, donde Napoleón había sido derrocado y Gambetta había formado un nuevo Gobierno de Defensa Nacional francés que se negó a rendirse. Como resultado, la ciudad fue bombardeada y después de la capitulación de Metz el 29 de octubre, se estableció un asedio cerrado. Un gran número de reservistas franceses nunca llegaron al frente activo. Concentrados en el Loira, amenazaron al ejército prusiano allí e incluso lograron reconquistar Orleans el 10 de noviembre. Pero finalmente París se hundió en la hambruna y el 28 de enero de 1871 se acordó un armisticio que condujo a la paz. La Nueva República intentó librar una guerra popular llamando a todos los hombres a las armas, y los prusianos sufrieron algunas bajas a manos de una abigarrada mezcla de francotiradores, civiles, desertores e irregulares que disparaban a los invasores. Pero el pueblo francés no veía sentido en continuar una guerra perdida y se negó a apoyarla, por lo que nunca se desarrolló una guerra de guerrillas.

La guerra franco-prusiana produjo un cambio dramático en el equilibrio de poder en Europa, simbolizado por la proclamación del Imperio Alemán en Versalles el 18 de enero de 1871. El nuevo Reich se convirtió en la potencia europea dominante. Esto fue un triunfo para la profesionalidad del ejército prusiano y sus tácticas agresivas. A primera vista, un ejército europeo bien entrenado había demostrado dos veces en cinco años que podía llevar la guerra a una conclusión rápida y exitosa. El papel del Estado Mayor había sido vital y, como resultado, fue ampliamente copiado. Pero los problemas logísticos del ejército alemán en 1866 y 1871 habían sido bastante importantes y los soldados a menudo habían terminado buscando comida, con resultados nefastos para el campo que tenían a su merced. Pero estas guerras se libraron cerca de bases en un continente con buenas comunicaciones y durante períodos cortos.


Crisis del Beagle: Los Fennec que cazarían Hunters

sábado, 19 de octubre de 2024

Argentina: Sobre cómo la Revolución Libertadora moldeó el pensamiento militar

Bajo la égida de Aries


Por Esteban McLaren



Durante la Segunda Guerra Mundial, al igual que en la Primera Guerra Mundial, Argentina mantuvo una postura oficial de neutralidad durante gran parte del conflicto. Sin embargo, en el interior de las fuerzas armadas, especialmente en el Ejército, se desarrollaron tensiones entre distintas facciones que debatían cuál debería ser la verdadera posición del país en la contienda. Una de estas facciones se articuló en torno al Grupo de Oficiales Unidos (GOU), un sector que simpatizaba con el régimen nazi y que, hasta 1943, promovía la entrada de Argentina en la guerra... ¡del lado del Eje! Tras el exitoso golpe de Estado de ese mismo año, esta facción tomó el control del gobierno y preparó el terreno para que su candidato, Juan Domingo Perón, asumiera la presidencia en las elecciones de 1946.

Perón, hijo de inmigrantes italianos, asumió la presidencia inicialmente como un mandatario constitucional. No obstante, pronto comenzó a implementar una serie de reformas destinadas a silenciar a la oposición y consolidar su permanencia en el poder. Aprovechó los fondos acumulados durante la favorable balanza comercial de la guerra para ganar apoyos mediante sobornos, subsidios y otros mecanismos corruptos que le permitieron manipular las instituciones a su favor. El uso indebido de fondos públicos fue notorio: individuos sin recursos se convirtieron en millonarios, medios de comunicación opositores fueron cerrados o comprados, y las voces disidentes fueron sistemáticamente perseguidas y, en algunos casos, torturadas.

En este contexto, la facción de las fuerzas armadas que había sido marginada tras el golpe de 1943, simpatizante de los Aliados, comenzó a reorganizarse lentamente. El objetivo de este trabajo es analizar los patrones recurrentes en las fuerzas antiperonistas o constitucionalistas que influyeron en la actividad político-militar interna de Argentina, especialmente durante el periodo de 1955 a 1988, cuando estas fuerzas jugaron un rol clave en la política del país.

La facción pro-Aliada

Las primeras manifestaciones de esta facción del ejército probablemente se hicieron evidentes en el fallido intento de golpe de Estado de 1951. Lo que caracterizó a este grupo dentro de las fuerzas armadas fue su enfoque en la acción. Eran hombres formados en la profesión militar, y como tales, tendían a interpretar los problemas bajo la lógica de la dicotomía amigo-enemigo. Su respuesta ante cualquier desafío fue siempre de naturaleza militar: una vez identificada la amenaza, se delimitaba al enemigo concreto y se actuaba militarmente para atacarlo, perseguirlo y, si era posible, destruirlo.

Un ejemplo temprano de esta conducta lo representa el almirante Benjamín Gargiulo, fundador de la Infantería de Marina de la Armada de la República Argentina (IMARA), quien incorporó el espíritu de los marines estadounidenses en la preparación y alistamiento de sus tropas. Durante el fallido golpe del 16 de junio de 1955, y tras ver frustrados sus esfuerzos, Gargiulo decidió suicidarse, un acto que sorprendió a muchos. Este tipo de coraje y honor militar se reflejaría 27 años después en la batalla de Monte Tumbledown, donde la infantería de marina demostró un valor excepcional en la defensa de Puerto Argentino durante la Guerra de Malvinas.

Esta conducta contrasta radicalmente con la de Juan Domingo Perón, quien, en medio de la Revolución Libertadora de 1955, dudó en atacar a los insurgentes. Durante ese levantamiento, una minoría rebelde se enfrentó a una mayoría leal y no se rindió. Sólo el 18% de las tropas se rebelan contra Perón. Lonardi, líder de la rebelión, mantenía la firme postura de no ceder ni negociar con Perón. En ese contexto, aunque nunca quedó claro qué pensaba exactamente Perón —ni lo aclaró en entrevistas o memorias—, se puede asumir que creyó que los rebeldes querían negociar con él algún reparto del poder, acostumbrado como estaba de negociar en la política. Esta suposición lo llevó a ordenar la retirada de sus fuerzas o, por lo menos, a no ejecutar un asalto final una vez rodeadas las mismas. La consecuencia de ello fue que permitió a los insurgentes reagruparse y continuar la ofensiva. Apenas reacomodadas sus tropas, la primera medida de Lonardi fue decretar el arresto de Perón, de lo que naturalmente sobrevendría su juzgamiento y, nunca podemos descartar, su ajusticiamiento. Ello puso fin a su gobierno y Perón cayó en la cuenta que estaba frente a militares en serio, no en chantas como él.


La Revolución Libertadora y la formación de oficiales

Esta Revolución Libertadora, que derrocó al gobierno de Juan Domingo Perón en 1955, dejó una huella profunda en la composición de los oficiales del Ejército Argentino. Este proceso comenzó con purgas masivas de oficiales considerados leales al peronismo y la reincorporación de aquellos que se identificaban con las fuerzas antiperonistas. Este movimiento, liderado por la Revolución Libertadora entre 1955 y 1956, tuvo efectos disruptivos en el escalafón del Ejército, alterando de manera significativa su estructura de mando y afectando profundamente la carrera de numerosos oficiales​ (Mazzei, 2013).

La purga de los oficiales peronistas implicó la retirada forzosa de aproximadamente 500 oficiales, muchos de los cuales pertenecían a las promociones 60 a 74 del Colegio Militar. Este proceso incluyó tanto a oficiales de infantería (53%) como de caballería y artillería​. Estas vacantes fueron llenadas por oficiales que, en muchos casos, no estaban tan actualizados o eran menos capacitados, lo que generó un efecto de debilitamiento en los cuadros superiores del Ejército​.

Además, la Revolución Libertadora reincorporó a alrededor de 180 oficiales antiperonistas que habían sido separados previamente, muchos de los cuales alcanzaron altos grados dentro de la estructura militar, incluso llegando a generales​. La restauración de estos oficiales consolidó la influencia de una facción militar con una visión conservadora y antiperonista, que jugaría un rol crucial en los años venideros.


Los "azules" y la consolidación del poder militar

Tras el golpe, la facción conocida como los "azules" emergió como la predominante dentro del Ejército, consolidando su control durante las décadas de 1960 y 1970. Esta facción, bajo el liderazgo de figuras como Alejandro Lanusse y Alcides López Aufranc, impuso una visión militarista y conservadora que influenció tanto la política interna como la participación de Argentina en conflictos territoriales y la guerra antisubversiva. Esta facción logró mantenerse en el poder mediante una red de lealtades internas y a través del control de los ascensos y retiros dentro de la institución militar.

La herencia ideológica y operativa

El impacto de la Revolución Libertadora no solo se limitó a una reconfiguración del escalafón militar, sino que estableció una doctrina que influiría en eventos clave de la historia argentina, como la lucha antisubversiva y el conflicto en las Islas Malvinas en 1982. La obra subraya cómo esta ideología militarista promovía la intervención violenta tanto en conflictos internos como externos, en defensa de la "soberanía nacional" y la estabilidad del orden interno.

Este cambio en la composición y perfil de los oficiales influyó notablemente en las decisiones militares que se tomaron en los años siguientes, particularmente en la manera en que el Ejército enfrentó la guerra antisubversiva y los conflictos territoriales. La formación de estos cuadros durante la Revolución Libertadora y su posterior consolidación en el poder imprimió una marcada agresividad en la toma de decisiones, reflejada en el enfoque duro hacia la lucha antisubversiva durante la dictadura militar, que vio el surgimiento de una estrategia de represión violenta contra cualquier amenaza percibida al orden establecido.

Además, la configuración de un alto mando que favorecía el uso de la fuerza y una perspectiva nacionalista influyó en la decisión de involucrarse en el conflicto por el Canal de Beagle con Chile en los años 70, y más tarde, en la invasión de las Islas Malvinas en 1982. La ideología dominante en estos cuadros militares, forjada en la Revolución Libertadora y consolidada en las décadas siguientes, promovía una visión del Ejército como defensor de la soberanía nacional frente a enemigos externos y de orden interno frente a las subversiones percibidas​​.

Los militares profesionales formados bajo esta doctrina operaban bajo una única premisa: todos los problemas se resolvían militarmente. Sin ambigüedades. Observaban la situación, identificaban al enemigo, planificaban el ataque y lo ejecutaban sin titubeos, utilizando la fuerza o la amenaza de ésta. El primer gran enemigo de esta corriente fue el némesis de esta filosofía: el dictador Juan Domingo Perón. Después, las pugnas internas entre facciones no tardaron en emerger: Azules contra Colorados, las revueltas y los enfrentamientos militares que se sucedieron durante décadas.


M4 Sherman Firefly del RCT 8 de Magdalena sobre la pista de la Base Aeronaval de Punta Indio en 1965.

La resolución de los conflictos siempre fue llevada al extremo. El intento de golpe de 1951, el bombardeo del 16 de junio de 1955 sobre Plaza de Mayo, el golpe definitivo del 13 de septiembre de 1955, los fusilamientos de León Suárez y los golpes a lo largo de los años 60 no dejaron lugar a dudas sobre el enfoque de esta facción. El 3 de abril de 1965, el Regimiento de Caballería de Tanques n.º 8 de Magdalena atacó con brutalidad la Base Aeronaval de Punta Indio tras ser bombardeado por aviones navales con cohetes y napalm. Este nivel de agresión desenfrenada era la norma. Esta mentalidad, influenciada por un espíritu del blitzkrieg, dominó la escena durante la guerra contra la subversión, los conflictos limítrofes con Chile que llegaron al borde de una guerra total en 1978, y finalmente el desenlace épico de la recuperación de las Islas Malvinas. La planificación de la operación Soberanía y la operación Tronador fueron obras de arte: llenas de creatividad en la estrategia, anticipación cinco pasos la respuesta de las fuerzas chilenas, un compendio de todo lo que la oficialidad había aprendido al pie de la letra en la doctrina más moderna del momento.

El camino de la respuesta militar no se detuvo ahí. Las rebeliones carapintadas y la brutal recuperación del Regimiento de Infantería Mecanizada n° 3 en La Tablada marcaron el epílogo de una generación de militares que había nacido para la guerra y que, muchas veces incapaz de resolver cualquier cuestión de otra manera, optó siempre por el empleo de la fuerza militar como su principal respuesta.

Los efectos negativos de esta manera de resolver los conflictos fueron evidentes en la condena social hacia los métodos utilizados durante la guerra antisubversiva. La derrota en Malvinas fue el golpe final para este enfoque. No solo se lamentó la pérdida de vidas, sino también la herida profunda al orgullo nacional.

Desde una perspectiva positiva, los militares argentinos ejercían su profesión como el eje rector de su toma de decisiones, con una coherencia implacable. A pesar de los errores, indecisiones y excesos, e incluso de las brutalidades cometidas, sus acciones se alineaban con una estricta planificación militar. Hubo también momentos de gran destreza, como la Operación Rosario, un asalto anfibio ejecutado con brillantez sobre una guarnición enemiga, cumpliendo el objetivo estricto de no causar bajas al adversario. Asimismo, Argentina fue el primer país en erradicar dos movimientos terroristas, uno urbano y otro rural, en una sola operación: un ataque simultáneo, descentralizado y audaz que involucró a todas las unidades policiales y militares en la neutralización de los escondites insurgentes. Sin embargo, esta guerra fue posteriormente juzgada por la justicia civil argentina mediante un proceso plagado de irregularidades, incluyendo la aplicación retroactiva de leyes, juzgamiento irregular que aún permanece impune. El único error de este método fue deshacerse del cuerpo de los terroristas y no entregarlos a su familia aparentemente.

Y aquí agrego una reflexión personal. Uno espera de los militares una respuesta militar, sino no se los convoca. Cuando emerge un problema, llamar a la milicia es llamar a que ese problema se resuelve obviamente manu militari. Y ahí va el asalto frontal, el flanqueo, el fuego de precisión, la saturación de las defensas y búsqueda de la rendición del enemigo. Esta generación de Aries, regida por el Dios romano de la guerra, respondió así, con enormes errores pero coherentes a cómo los había formado la Nación. Personalmente detesto, y con una profundidad muy grande, cuando un militar analiza, "opina", planifica e implementa una acción política sobre un problema real. Cuando un táctico opina geopolíticamente sobre por qué no tomar una colina ordena por su superioridad, es un claro ejemplo de falta de profesionalidad. Los ha habido, los hay y los habrá: cuando el buque oceanográfico HMS Shackleton afrentó la soberanía argentina navegando por aguas del Mar Argentino, fue interceptado por el buque ARA Rosales la cual pidió instrucciones al edificio Libertad sobre cómo proceder. La orden fue clara: "¡húndalo!"; sin embargo, el oficial naval decidió ir a tomar un café un gesto que no solo deshonra su uniforme, autoimponiéndose funciones del estado mayor. 

En 1982, el gobernador militar argentino, General Luciano Benjamín Menéndez, fue responsable de diseñar el plan defensivo de las Islas Malvinas ante una posible re-invasión británica. Lo que presentó no fue más que un dispositivo defensivo estático, completamente falto de imaginación y estrategia. Era como si el plan hubiera sido ideado por un general chileno por su falta de creatividad, más preocupado por mantener buenas relaciones con los kelpers —la población británica implantada— que por defender el territorio. Cuando finalmente se detectó el desembarco enemigo en San Carlos, las decisiones de Menéndez fueron lamentablemente reactivas, si es que siquiera llegaron a ese nivel. Desde ese momento, todo fue un descenso en espiral, con un comandante incapaz de adaptarse a las circunstancias cambiantes del avance británico. No se diseñaron emboscadas, no hubo maniobras de reagrupamiento ni intentos de envolvimiento o flanqueo. El general simplemente dejó que cada comandante en las posiciones decidiera qué hacer, sin ofrecer una coordinación centralizada desde la gobernación. Lo que se vio fue a un general con poco cerebro y menos coraje, atrapado en su mediocridad, esperando el final sin intentar, siquiera, sacar lo mejor de los recursos disponibles, fueran pocos o muchos. En lugar de liderar, Menéndez se rindió a la pasividad, demostrando una falta absoluta de visión estratégica y liderazgo. Ese fue el costo de pagarle con nepotismo a una familia que había provisto de oficiales asociados a la Revolución Libertadora y Guerra Antisubversiva. Un general obnubilado por la geopolítica de llevarse bien con gente que lo despreciaba y no con sus tropas a las que debía cuidar diseñando el mejor plan militar posible.

Dentro del trágico contexto latinoamericano, esta generación de Aries también dejó una lección de patriotismo que trasciende las generaciones. Los bochornosos ejemplos de Cuba, Venezuela y Nicaragua, donde los altos mandos militares, carentes de ética, moral y disciplina, entregaron sus naciones a dictadores de poca monta, son testimonio de lo que pudo haber sido Argentina. Pero aquí, en nuestra tierra, se formó una camada de oficiales patriotas. Cuando un dictador como Perón intentó perpetuarse en el poder, fue ese 18% de tropas valientes las que se rebelaron y lo derrocaron. Aquí no estamos en el maldito Caribe, estamos en Argentina. Y en Argentina, los militares —cuando actúan con honor— no entregan su Patria a tiranos.

En resumen, la Revolución Libertadora no solo reestructuró el Ejército Argentino y a todas las fuerzas armadas en términos de su composición, sino que también estableció las bases ideológicas y operativas para las decisiones que marcarían la historia militar del país en las décadas siguientes. De ese ejemplo surgen lecciones positivas y aprendizajes de errores. Somos la generación que debe tomar ambos a conformar la doctrina que nos lleve a ser el poder militar que siempre fuimos.

ARA: Disparo de un Sea Dart desde una Tipo 42