Trailer.
Efectos especiales.
sábado, 28 de diciembre de 2013
Irán: Fotos de maniobras aéreas recientes
Fotos interesantes de los últimos juegos de guerra de Irán
Por David Cenciotti
El 20 de diciembre, la fuerza aérea de Irán comenzó ejercicios militares en la región del Golfo Pérsico.
Con nombre en código Fadaian-e Harim-e Velayat 4 (Defensores del Santuario de Velayat 4), fue un ejercicio de parte de dos días de simulacros anuales destinadas a probar los sistemas de defensa aérea locales, mejorando de la línea del frente preparación para el combate y la visualización de los últimos logros militares del país.
El ejercicio contó con fuego real antiaéreo y anti-superficie contra objetivos fijos y huelga decirlo, fueron "atacados con éxito" y destruidos de acuerdo con medios de comunicación locales en movimiento. Misiones de transporte y reconocimiento también fueron parte de los ejercicios.
Sobre la base de la información y las imágenes Publicado por tanto en la Fuerza Aérea de la República Islámica de Irán (IRIAF) y la agencia de noticias IRNA, aviones F-4E Phantom, Mirage F-1, Saeqeh, F-5 y Su-24 participaron en la operación.
Crédito de la imagen: IRIAF, IRNA
The Aviationist
FAA: Los Hips nacionales llegaron a la Antártida
El salto a Marambio
Texto de Fernando Puppio en Defensa y seguridad
Argentina adquirió los Mi-171E para su uso en el continente antártico, a donde finalmente fueron desplegados (foto: Guillermo Sentis).
El pasado día 20 de Diciembre los dos helicópteros Mi-171E de La Fuerza Aérea Argentina (FAA) realizaron el cruce desde el territorio continental argentino hasta la Base Antártica Marambio, quedando constituido el Escuadrón que operará en todo el sector antártico argentino. De esta manera el Escuadrón Antártico queda compuesto por los dos Mi-171E de la VII Brigada Aérea y un DHC-6 Twin Otter de la IX Brigada Aérea. El Bell 212 que permanecía destacado en la base, retornó a borde de uno de los Hercules que escoltó a la formación de Mi-171E.
La misión de los helicópteros H-94 y H-95 será la de brindar apoyo a la Campaña Antártica de Verano 2013-2014 del Programa Antártico Argentino. Entre sus tares estarán ejecutar operaciones de sostén logístico, asistencia en situaciones de emergencia, búsqueda y rescate, que requieran las bases antárticas argentinas, amén de prestar apoyo a las de otros países si así lo solicitasen. Ente las tareas logísticas asignadas a estas máquinas estará la de realizar vuelos de transporte desde el buque polar Vasily Golvnin, alquilado nuevamente para esta campaña, en tanto continúan las reparaciones al rompehielos ARA Almirante Irizar.
Los helicópteros posicionados previamente en Río Gallegos, volaron a principios de Diciembre hasta Ushuaia, donde las tripulaciones quedaron a la espera que se dieran las condiciones propicias para el cruce del pasaje de Drake. El vuelo de las dos máquinas partió desde la ciudad de Ushuaia pasadas las 5: hs de la mañana con destino a la base Marambio donde arribó sobre las 11:00 hs. Escoltada por uno de los Hercules involucrados en la operación.
El salto al continente blanco totalizo unas seis horas de vuelo aproximadamente (foto: Guillermo Sentis).
El traslado de los helicópteros antárticos contó con el apoyo y participación de aeronaves y buques de la Armada y la Prefectura Naval Argentina y de la Fuerza Aérea de Chile. EL despliegue de medios no fue menor, ya que la FAA aportó dos C-130 Hercules, un DHC-6 Twin Otter y un Bell 212. La Armada Argentina dispuso un Lockheed P-3B Orion, el aviso ARA “Suboficial Castillo” y la corbeta ARA “Gómez Roca. Por su parte la Prefectura Naval Argentina proveyó de uno de sus CASA C-212, un AS-365N2 Dauphin y el guardacostas GC-27 “Prefecto Piqué”. Finalmente la Fuerza Aérea de Chile también contribuyó con un helicóptero Bell 412.
Los Mi 17-1E fueron comprados en Septiembre de 2010 por el Gobierno nacional a través de una contratación con la empresa Rosoboronexport, compañía que agrupa bajo su gestión todo el conglomerado de empresas de la defensa de Rusia. Los helicópteros llegaron al país a fines de Noviembre 2011, y desde entones las tripulaciones y personal técnico designados para su operación han estado realizando las instrucción correspondiente en esta nuevas máquinas.
Inicialmente la idea fue desplegar uno de los helicópteros para la campaña 2012-2013, pero no pudo ser transportado en el barco alquilado para el reaprovisionamiento de las bases antárticas. Finalmente en 2013 se concretó el despliegue por vía aérea desde el territorio continental argentino y hasta el sector antártico nacional. Este tipo de operaciones con helicópteros llevaba más de 15 años sin realizarse.
Tripulaciones de Mi-171E que efectuaron el cruce a la Antártida (foto: Prensa FAA).
Texto de Fernando Puppio en Defensa y seguridad
Argentina adquirió los Mi-171E para su uso en el continente antártico, a donde finalmente fueron desplegados (foto: Guillermo Sentis).
El pasado día 20 de Diciembre los dos helicópteros Mi-171E de La Fuerza Aérea Argentina (FAA) realizaron el cruce desde el territorio continental argentino hasta la Base Antártica Marambio, quedando constituido el Escuadrón que operará en todo el sector antártico argentino. De esta manera el Escuadrón Antártico queda compuesto por los dos Mi-171E de la VII Brigada Aérea y un DHC-6 Twin Otter de la IX Brigada Aérea. El Bell 212 que permanecía destacado en la base, retornó a borde de uno de los Hercules que escoltó a la formación de Mi-171E.
La misión de los helicópteros H-94 y H-95 será la de brindar apoyo a la Campaña Antártica de Verano 2013-2014 del Programa Antártico Argentino. Entre sus tares estarán ejecutar operaciones de sostén logístico, asistencia en situaciones de emergencia, búsqueda y rescate, que requieran las bases antárticas argentinas, amén de prestar apoyo a las de otros países si así lo solicitasen. Ente las tareas logísticas asignadas a estas máquinas estará la de realizar vuelos de transporte desde el buque polar Vasily Golvnin, alquilado nuevamente para esta campaña, en tanto continúan las reparaciones al rompehielos ARA Almirante Irizar.
Los helicópteros posicionados previamente en Río Gallegos, volaron a principios de Diciembre hasta Ushuaia, donde las tripulaciones quedaron a la espera que se dieran las condiciones propicias para el cruce del pasaje de Drake. El vuelo de las dos máquinas partió desde la ciudad de Ushuaia pasadas las 5: hs de la mañana con destino a la base Marambio donde arribó sobre las 11:00 hs. Escoltada por uno de los Hercules involucrados en la operación.
El salto al continente blanco totalizo unas seis horas de vuelo aproximadamente (foto: Guillermo Sentis).
El traslado de los helicópteros antárticos contó con el apoyo y participación de aeronaves y buques de la Armada y la Prefectura Naval Argentina y de la Fuerza Aérea de Chile. EL despliegue de medios no fue menor, ya que la FAA aportó dos C-130 Hercules, un DHC-6 Twin Otter y un Bell 212. La Armada Argentina dispuso un Lockheed P-3B Orion, el aviso ARA “Suboficial Castillo” y la corbeta ARA “Gómez Roca. Por su parte la Prefectura Naval Argentina proveyó de uno de sus CASA C-212, un AS-365N2 Dauphin y el guardacostas GC-27 “Prefecto Piqué”. Finalmente la Fuerza Aérea de Chile también contribuyó con un helicóptero Bell 412.
Los Mi 17-1E fueron comprados en Septiembre de 2010 por el Gobierno nacional a través de una contratación con la empresa Rosoboronexport, compañía que agrupa bajo su gestión todo el conglomerado de empresas de la defensa de Rusia. Los helicópteros llegaron al país a fines de Noviembre 2011, y desde entones las tripulaciones y personal técnico designados para su operación han estado realizando las instrucción correspondiente en esta nuevas máquinas.
Inicialmente la idea fue desplegar uno de los helicópteros para la campaña 2012-2013, pero no pudo ser transportado en el barco alquilado para el reaprovisionamiento de las bases antárticas. Finalmente en 2013 se concretó el despliegue por vía aérea desde el territorio continental argentino y hasta el sector antártico nacional. Este tipo de operaciones con helicópteros llevaba más de 15 años sin realizarse.
Tripulaciones de Mi-171E que efectuaron el cruce a la Antártida (foto: Prensa FAA).
Mujeres: ¿Se viene las mujeres SEAL?
El caso de las SEALs mujeres
Por qué los militares enfocan la integración de los sexos mal: Las mujeres tienen que estar en los puestos de élite en los equipos de fuerzas especiales antes de que van a ser aceptados entre los machotes de la infantería.
Elliot Ackerman - The Atlantic
Demi Moore interpretó a una mujer famosa Navy SEAL en la película de 1997 GI Jane. (Buena Vista Pictures)El mes pasado, tres mujeres se convirtieron en las primeras de su género en graduarse del famoso y agotador Curso de Formación Avanzada de Infantería de la Infantería de Marina estadounidense. La Infantería de Marina estaba haciendo una pregunta sencilla ejecutando pequeños grupos a través de estos cursos en lotes experimentales de prueba, de dos a cinco mujeres a la vez: ¿Puede el cuerpo femenino soportar los rigores del entrenamiento de infantería? La respuesta, estas mujeres mostraron, es que si se puede.
Hasta ahora, gran parte de la integración que rodeaba el debate se ha centrado en las capacidades físicas de las mujeres, como si éste fuera el tema singular. Es cierto que la cepa de entrenamiento de infantería , o incluso el combate, es relativamente fácil para un hombre de 6 pies de altura y 180 libras, pero hay mujeres lo suficientemente aptas para sobrevivir estos cursos altamente exigentes. Como para el combate, bien, si hemos probado nada en la última década de la guerra, es que las mujeres pueden sostener sus rigores.
Así que si la barrera a la integración de la mujer en la infantería no es la física entonces ¿cuál es?
Es cultural. Y es por eso que la infantería no puede ser el mejor lugar para empezar en la integración militar de género. En cambio, así de contradictorio que pueda parecer, el ejército debe comenzar con sus fuerzas de operaciones especiales: las unidades de élite como los Boinas Verdes y los SEALs. Aunque no es el movimiento obvio, a partir de aquí probablemente haría para una transición más suave sobre todo.
En lugar de estar sumergido en la cultura de la infantería, estas mujeres habrían de demostrar su valía en una de las acciones específicas más liberales la cultura - y uno con más prestigio cuando se trata de soldados de infantería convincentes de su destreza táctica.
La infantería, soldados de a pie de nuestro país, existe en una cultura hiper- masculina, inundada de fusileros de 19 años de edad, "Grunts [gruñidos]", como se llaman a sí mismos. Por qué funciona la infantería lo hace en la batalla cuerpo a que - cuartos tipo de hiper - masculinidad cercanos. Crea una determinación inquebrantable para cumplir la misión y para proteger a sus amigos . Cuando la lucha casa por casa en Faluya, o de valle a valle en la provincia de Kunar , la tecnología cuenta muy poco . Cultura cuenta para todo. Eso no quiere decir que no puede ser alterado para aceptar a las mujeres , pero será diferente. Ni mejor , ni peor, sino diferente.
Entonces, ¿cómo se altera de manera responsable la cultura por lo que se aceptaron las mujeres y la fuerza permanecerá vigente ?
La solución que se propone actualmente es llevar a cabo estos casos de prueba y, a continuación , sobre la base de los resultados, añadir un pequeño número de mujeres a una fuerza de infantería de 140.000 hombres en el Ejército, Infantería de Marina y la Guardia Nacional, dejando nuestra mucho menor 8500 -man la fuerza de los operadores especiales todos hombres en el futuro previsible. Esto bajaría un número muy pequeño de infantes femeninos y oficiales de infantería en una cultura que serían demasiado pequeñas para afectar, poniéndolos en una enorme desventaja.
Las mujeres que pasan a través del Curso de Oficial de Infantería Infantería de Marina o la Escuela Ranger del ejército se les va a ser muy difícil - como tiene que ser. El problema no será ellas. El problema será convencer a los gruñidos de 19 años de edad, a aceptar su presencia. Los gruñidos están entrenados para creer que son la cosa más dura que llevaba dos botas de combate, una convicción que les ayuda a soportar la brutalidad que es la esencia misma de su trabajo. Pero la mayoría se conceden hay una cosa más difícil que ellos: el operador especial.
Y ahí está la solución.
La cultura de nuestras Fuerzas de Operaciones Especiales valora la tenacidad física, sino que pone su prima más alta en atributos tales como el pensamiento creativo y la madurez. El operador especial promedio tiene unos treinta años. De hecho, las mujeres ya sirven en número significativo, aunque las capacidades restringidas, entre las comunidades de operaciones especiales de élite más secretas del Comando Conjunto de Operaciones Especiales y la Agencia Central de Inteligencia. Por el contrario, en un batallón de infantería, las mujeres ni siquiera se les permite tener sus nombres en las listas.
Si los militares van a integrar las formaciones de élite como los SEALs, operaciones especiales de la Infantería de Marina y fuerzas especiales del Ejército, algunas mujeres altamente capacitados en esas comunidades proporcionaría una prueba cultural que las hembras pueden colgar con "el más duro de los duros."
En lugar de ser dejado en la cultura de infantería menos matizada e hiper-masculina, estas mujeres demuestran su valía en operar en una cultura - y las operaciones especiales que tiene más prestigio cuando se trata de soldados de infantería convincentes de su destreza táctica más liberal y flexible. Una vez que sus contribuciones se hayan hecho y hayan sido analizadas, algunos de esos gruñidos de 19 años de edad en la 2da División de Marines tendrá dificultades en racionalizar en que forma es que es más duro que una capitana mujer que prestó servicio activo como Jefe de Equipo con 7º Grupo de Fuerzas Especiales.
Esta propuesta también daría lugar a una relación de ratio inicial más alto de mujeres frente a hombres, debido al tamaño pequeño de nuestras Fuerzas de Operaciones Especiales. El efecto de la relación más alta por sí solo facilitar una transición más suave. Como dijo el general Martin Dempsey en enero cuando anunció la intención de integrar a los militares ", tenemos que tener suficientes [mujeres] de modo que tengan mentores y líderes por encima de ellos ... tenemos que [tener] tipo de masa crítica, si se quiere, para hacer este trabajo." Aunque las mujeres todavía serían superados en número significativamente entre los operadores especiales, sería en una escala mucho más pequeña.
La integración está ocurriendo a través de nuestras fuerzas armadas. Mi hija tiene tres años y, cuando ella tenga dieciocho años, espero tener las mismas conversaciones con ella sobre el servicio de combate como voy a tener con su pequeño hermano. Me anticipo a decir que ella va a tener esas opciones, si las quiere.
La infantería es donde aprendí esas palabras, como coraje y amistad realmente significaba. A mis hermanos todavía en servicio activo, los que van a ser evangelizar en un milicia integrada, me animo a abrazar otra palabra: bienvenidos.
viernes, 27 de diciembre de 2013
MBT: Cañones rusos de 120 y 125mm
Cañones principales de 120mm y 125mm
Arma 2A46M con cargador automático de estilo T-80 y los instrumentos del artilleroLas armas principales de tanque de 125mm (D-81T y D-81TM; índices del departamento de artillería 2A26 y 2A46, respectivamente) equipan todos los tanques soviéticos y rusos comienzan con MBT T-64A. Fueron desarrollados por el Spetstekhnika (OKB-9) oficina de diseño en Ekaterimburgo (antes Sverdlovsk), y se fabrican en la planta de artillería Planta No.9 en Ekaterinburg y Motovilikha en Perm.
Uno de los inconvenientes de este cañón es que una alta tensión en las superficies internas durante el disparo, así como gran tamaño de exigía disciplina estricta de fabricación que inicialmente causó dificultades para la industria soviética. Esto dio lugar a la consistencia de fuego no satisfactorio de los modelos originales, debido a todo tipo de defectos de fabricación, incluyendo materiales de calidad inferior, la mala mecanización, la caída del barril, y así sucesivamente. Vale la pena señalar, sin embargo, que este problema ha recibido la debida atención en los esfuerzos de mejoramiento (cañones principales 2A46), que culminaron con la compra de los equipos de mecanizado occidental para los 2A46M/M-1. La mejora del proceso de producción y mejor equipo de estabilización y de retroceso proporcionan para aumento de la precisión, especialmente en el movimiento y en medio a grandes distancias.
La vida promedio del barril de los cañones de producción 2A26, de acuerdo con las normas de la URSS, es 600 EFC. La vida útil del cañón de las armas 2A46M es el doble (1200 EFC); esta modernización también prevé una rápida sustitución del cañón en condiciones de campo
Comenzando con T-64B, el arma también se ha modificado para permitir que sea utilizado como un tubo lanzador para ATGMs.
Esta arma principal fue desarrollado a partir de los años 60 y la primera introducida en un MBT T-64A, con la serie de la instalación de 20 vehículos entregados en 1967. La razón principal de su introducción fueron los informes de inteligencia acerca de un nuevo MBT británico Chieftain que no podía ser derrotado frontalmente por el cañón de 115mm D-68 de aplicación instalado originalmente en el T-64.
Con los esfuerzos de levante de cañón y diseño de munición este arma logró mantenerse bastante al día con los desarrollos de la armadura en el Oeste hasta la introducción del modelo MBT M1A1HA Abrams, el contrarrestador fiable no se materializó debido a la tremenda crisis económica y política asociada con el colapso de la URSS.
Actualmente la munición para el arma 2A46M todavía se corresponde con el nivel de amenaza que existía hace 15 años, y hay ciertas dificultades técnicas , principalmente las dimensiones del cargador automático , que impiden una solución sencilla para el problema.
Existen soluciones: Estos incluyen un conjunto de medidas de modernización profundas usando un cañón de mayor consumo de energía de 125 mm 2A82, munición nueva con 740mm partes de batalla, y el autocargador rediseñado para dar cabida a aquellos. También existe el proyecto de aumento radical en el calibre del arma principal de 152 mm (2A83?). Dado el clima geopolítico actual y las prioridades de gasto de defensa ruso, cualquier esfuerzo en esta dirección son improbable que se materialice en los años próximos.
A mediados de los años 90 el cañón de calibre 125 mm 2A75 ha sido desarrollado para un nuevo tanque aerotransportado ligero 2S25 Sprut-SD. Diseñado para disparar todos los tipos de municiones de 125mm desde una plataforma mucho más ligeras, este cañón difiere de la línea de armas de fuego D-81 en varios aspectos importantes, incluyendo la longitud de más de retroceso duplicado.
Un interesante desarrollo más reciente de los cañones principales de alto calibre rusos son dos cañones de 120 mm M-393 y M-395, diseñados para disparar municiones de la OTAN. Estas armas, destinadas a la exportación solamente, se ofrecen como una opción de actualización para tanques T-62 y T-72 respectivamente.
ESPECIFICACIONES
| Designación | 2A26 | 2A26M2 | 2A46-1 | 2A46-2 | 2A46M | 2A46M-1 | 2A46M-2 | 2A46M-4 | 2A46M-5 | 2A75 | 2A66 | 2A82 | |||
| Designación interna | D-81T | D-81T | D-81TM | D-81K | D-91T | M-393 | M-395 | ||||||||
| Año de introducción | 1966 | 1969 | 1970 | 1976 | 01.04.1981 | 1981 | 1992 | 2005 | 2005 | 1995? | 1989? | dev. | 2005? | ||
| Usado en tanques | T-64A | T-72 | T-64A T-72A | T-64B T-80B | T-72AV T-72B | T-64BV T-72B T-80BV T-80U | T-72S T-90 | T-80UM | T-90A | 2S25 Sprut-SD | O.187 | T-62 | T-72 | ||
| Tipo | ánima lisa | ||||||||||||||
| Calibre | 125 mm | 120 mm | |||||||||||||
| Características | |||||||||||||||
| Extractor de humo | + | ||||||||||||||
| Manguito térmico | - | + | |||||||||||||
| Alineador de cromo | - | + | |||||||||||||
| Cañón de cambio rápido | - | + | |||||||||||||
| Cierra trasero | Horizontal wedge, semiautomático | ? | |||||||||||||
| Dispositivo de retroces | 2, asimétrico | 2, simétrico | ? | ||||||||||||
| Resistencia de retroceso | 98000 N | ? | |||||||||||||
| Longitud de retroceso | 260..300mm, hard stop at 310mm | 700mm | ? | 700mm | 310mm | ||||||||||
| Longitud de barril | 6000mm | ? | 5300mm | 6000mm | |||||||||||
| Longitud de recámara | 383 mm | ? | |||||||||||||
| Longitud del cañón | 6678mm | ? | |||||||||||||
| Vida del barril | 350 | 600 | 800 | 1200 | ? | ||||||||||
| Masa del cañón | 2500kg | ? | 2600kg | 2400kg | |||||||||||
| Pendulous elts. mass | 2443kg | ? | |||||||||||||
| Recoiling elts. mass | 1900kg | ? | |||||||||||||
| Masa del tubo | 1165kg | ? | |||||||||||||
| Máx presión de recámara | 5100 bar | 6500 bar | ? | ||||||||||||
| Munición | dos partes, cargado separadamente, con casquillo de propelente semicombustible | unitario | |||||||||||||
| Tipos de munición | APFSDS, HEAT, HEF, special rds | ...+ATGM | ...+high-energy APFSDS | hi-pwr | munición NATO | ||||||||||
Cañones 2A46 en la planta de Motovilikha
Armor Kiev
Mercado de armas: Armas y derechos humanos en Alemania
Armas alemanas
Aunque ese modelo dejó de fabricarse en Alemania, existen actualmente en todo el mundo más de siete millones de unidades y continuamente salen al mercado otras nuevas, montadas en países como Pakistán o Irán.
El último invento de Heckler & Koch, por el que se interesan ya muchos, entre ellos los norteamericanos, que han manejado el prototipo en Afganistán, es un lanzagranadas bautizado XM25, que con el aspecto de un fusil utiliza tecnología inteligente y es capaz de alcanzar a quienes están apostados por ejemplo detrás de la esquina de un edificio o se protegen en una trinchera.
Pero la empresa se ha encontrado con alguien dispuesto a amargarle la fiesta: un maestro pacifista llamado Jürgen Grässlin, de 56 años, autor de un Libro Negro sobre el Comercio de Armas, que ha presentado una demanda contra ella por venta ilegal del G36 a México, donde buena parte de sus fusiles de asalto han ido a parar a las unidades de la policía en los Estados de Chiapas, Chihuahua, Jalisco y Guerrero, en los que se producen desde hace años fuertes violaciones de los derechos humanos.
El argumento, tan realista como hipócrita, siempre es el mismo: si los alemanes no venden esas armas, serán otros países quienes lo hagan. De esa forma se justifica todo.
Joaquín Rábago
G3 alemán en manos de soldados iraníes
La muerte es un maestro venido de Alemania», escribía en 1948 el poeta judío rumano de lengua alemana Paul Celan en su Todesfuge (Fuga de la Muerte), uno de los poemas más estremecedores sobre el Holocausto.
Sin intentar trazar por supuesto ningún paralelo, me ha venido de pronto a la cabeza ese verso al leer la denuncia que hace el exjefe de Gobierno socialdemócrata alemán Helmut Schmidt sobre la venta de armas de su país a países y regímenes que violan sistemática y brutalmente los derechos humanos.
«¡Frenad las exportaciones de armas alemanas!» es el llamamiento que hace el veterano de la política a sus sucesores con motivo de su 95 cumpleaños en el semanario Die Zeit, del que es co-editor.
¡A buenas horas, mangas verdes!, comentará más de uno en vista de lo que hizo ese país cuando el bueno de Schmidt era canciller: si en 1974, año en que llegó al poder, las exportaciones alemanas de material bélico sólo llegaban a 355 millones de dólares, en 1980, dos años antes de que terminara su segundo mandato, el valor de lo exportado llegaba a 1.530 millones de dólares. Y un 72 por ciento de las armas iban por cierto a países que no eran miembros de la OTAN como Arabia Saudí, Irak, Argentina o Siria.
Schmidt critica en concreto el hecho de que mientras que su país se hace el remolón cuando se trata de enviar a sus soldados a zonas de conflicto, algo que justifica por su reciente historia –su papel en las dos guerras mundiales–, no dude, sin embargo, en exportar armas donde haga falta.
Es decir que Alemania está siempre a las maduras, pero casi nunca a las duras.
Alemania, nos recuerda el excanciller, se ha convertido mientras tanto en el tercer exportador mundial de armamento, detrás de Estados Unidos y de Rusia y por delante de Francia y el Reino Unido, con una participación del 7 por ciento, que no por ser casi ínfima en relación con el volumen total de exportaciones – entre un 0,1 y un 0,2 por ciento– no deja de ser significativa.
Y a aquél le preocupa sobre todo que se trate sobre todo de armas pequeñas – fusiles de asalto y metralletas– y que en las negociaciones para la nueva gran coalición, ese tema no haya merecido apenas atención por parte de los cristianodemócratas de la canciller Angela Merkel ni de sus correligionarios socialdemócratas.
Schmidt argumenta que las exportaciones de armas pueden considerarse parte de la política exterior de un país, por lo que tendría más sentido que fuese el propio ministerio de Exteriores, y no el de Economía, como ocurre ahora, quien las autorizase, porque el primero daría muestras de mayor moderación.
Buena parte de las armas cuya exportación critican tanto Schmidt como parlamentarios de la Izquierda (Die Linke) las fabrica la empresa Heckler & Koch, ubicada en Oberndorf, una ciudad de 14.000 habitantes no lejos de la Selva Negra donde se fabricaron en su día, entre otros, los fusiles «Mauser», de mundial fama.
La empresa, con una plantilla de 640 trabajadores, exporta hasta el 80 por ciento de su producción, y entre sus mayores éxitos actuales figura el fusil de asalto G36, arma reglamentaria del Ejército alemán desde 1998, pero que, en alguna de sus cuatro versiones, ha ido a parar a todos los rincones del planeta.
La feudal Arabia Saudí, uno de los países que más violan los derechos humanos en todo el mundo con absoluta tolerancia de Occidente, que ve en su Gobierno a un fiel aliado, ha comprado incluso a Heckler & Koch una licencia para fabricar el G36 en medio del desierto. La empresa alemana ha proporcionado los planes y la maquinaria y formado a los trabajadores saudíes, todo ello con el visto bueno de Berlín.
Y ello pese a que en su informe bienal sobre los derechos humanos, el Gobierno alemán toma nota de que en Arabia Saudí son práctica habitual los castigos corporales y el encarcelamiento de los disidentes, la libre expresión está severamente restringida y se prohíbe el ejercicio de cualquier religión que no sea el Islam.
¿Cómo justifica Berlín ese trato de favor? Explicando que el régimen de Riad es un «socio importante para Alemania tanto política como económicamente y en la lucha contra el terrorismo internacional» y «desempeña además un papel clave en la solución de los conflictos regionales».
Es cierto que los alemanes autorizaron la operación con Riad a condición de que los saudíes no exportaran a otros países las armas fabricadas bajo licencia, pero, según el citado semanario, ni siquiera se atienen a ese compromiso porque están ofreciendo ya el G36 en las ferias internacionales de armamento.
Antes del G36, Heckler & Koch fabricó durante años el fusil de combate G3 especialmente para las Fuerzas Armadas alemanas, por lo que la licencia pertenece al Gobierno, aunque se vendió en su día a regímenes tan poco recomendables como el portugués de Oliveira Salazar y o el del Sha de Persia.
La muerte es un maestro venido de Alemania», escribía en 1948 el poeta judío rumano de lengua alemana Paul Celan en su Todesfuge (Fuga de la Muerte), uno de los poemas más estremecedores sobre el Holocausto.
Sin intentar trazar por supuesto ningún paralelo, me ha venido de pronto a la cabeza ese verso al leer la denuncia que hace el exjefe de Gobierno socialdemócrata alemán Helmut Schmidt sobre la venta de armas de su país a países y regímenes que violan sistemática y brutalmente los derechos humanos.
«¡Frenad las exportaciones de armas alemanas!» es el llamamiento que hace el veterano de la política a sus sucesores con motivo de su 95 cumpleaños en el semanario Die Zeit, del que es co-editor.
¡A buenas horas, mangas verdes!, comentará más de uno en vista de lo que hizo ese país cuando el bueno de Schmidt era canciller: si en 1974, año en que llegó al poder, las exportaciones alemanas de material bélico sólo llegaban a 355 millones de dólares, en 1980, dos años antes de que terminara su segundo mandato, el valor de lo exportado llegaba a 1.530 millones de dólares. Y un 72 por ciento de las armas iban por cierto a países que no eran miembros de la OTAN como Arabia Saudí, Irak, Argentina o Siria.
Schmidt critica en concreto el hecho de que mientras que su país se hace el remolón cuando se trata de enviar a sus soldados a zonas de conflicto, algo que justifica por su reciente historia –su papel en las dos guerras mundiales–, no dude, sin embargo, en exportar armas donde haga falta.
Es decir que Alemania está siempre a las maduras, pero casi nunca a las duras.
Alemania, nos recuerda el excanciller, se ha convertido mientras tanto en el tercer exportador mundial de armamento, detrás de Estados Unidos y de Rusia y por delante de Francia y el Reino Unido, con una participación del 7 por ciento, que no por ser casi ínfima en relación con el volumen total de exportaciones – entre un 0,1 y un 0,2 por ciento– no deja de ser significativa.
Y a aquél le preocupa sobre todo que se trate sobre todo de armas pequeñas – fusiles de asalto y metralletas– y que en las negociaciones para la nueva gran coalición, ese tema no haya merecido apenas atención por parte de los cristianodemócratas de la canciller Angela Merkel ni de sus correligionarios socialdemócratas.
Schmidt argumenta que las exportaciones de armas pueden considerarse parte de la política exterior de un país, por lo que tendría más sentido que fuese el propio ministerio de Exteriores, y no el de Economía, como ocurre ahora, quien las autorizase, porque el primero daría muestras de mayor moderación.
Buena parte de las armas cuya exportación critican tanto Schmidt como parlamentarios de la Izquierda (Die Linke) las fabrica la empresa Heckler & Koch, ubicada en Oberndorf, una ciudad de 14.000 habitantes no lejos de la Selva Negra donde se fabricaron en su día, entre otros, los fusiles «Mauser», de mundial fama.
La empresa, con una plantilla de 640 trabajadores, exporta hasta el 80 por ciento de su producción, y entre sus mayores éxitos actuales figura el fusil de asalto G36, arma reglamentaria del Ejército alemán desde 1998, pero que, en alguna de sus cuatro versiones, ha ido a parar a todos los rincones del planeta.
La feudal Arabia Saudí, uno de los países que más violan los derechos humanos en todo el mundo con absoluta tolerancia de Occidente, que ve en su Gobierno a un fiel aliado, ha comprado incluso a Heckler & Koch una licencia para fabricar el G36 en medio del desierto. La empresa alemana ha proporcionado los planes y la maquinaria y formado a los trabajadores saudíes, todo ello con el visto bueno de Berlín.
Y ello pese a que en su informe bienal sobre los derechos humanos, el Gobierno alemán toma nota de que en Arabia Saudí son práctica habitual los castigos corporales y el encarcelamiento de los disidentes, la libre expresión está severamente restringida y se prohíbe el ejercicio de cualquier religión que no sea el Islam.
¿Cómo justifica Berlín ese trato de favor? Explicando que el régimen de Riad es un «socio importante para Alemania tanto política como económicamente y en la lucha contra el terrorismo internacional» y «desempeña además un papel clave en la solución de los conflictos regionales».
Es cierto que los alemanes autorizaron la operación con Riad a condición de que los saudíes no exportaran a otros países las armas fabricadas bajo licencia, pero, según el citado semanario, ni siquiera se atienen a ese compromiso porque están ofreciendo ya el G36 en las ferias internacionales de armamento.
Antes del G36, Heckler & Koch fabricó durante años el fusil de combate G3 especialmente para las Fuerzas Armadas alemanas, por lo que la licencia pertenece al Gobierno, aunque se vendió en su día a regímenes tan poco recomendables como el portugués de Oliveira Salazar y o el del Sha de Persia.
Versión bullpup iraní del G3 alemán
Aunque ese modelo dejó de fabricarse en Alemania, existen actualmente en todo el mundo más de siete millones de unidades y continuamente salen al mercado otras nuevas, montadas en países como Pakistán o Irán.
El último invento de Heckler & Koch, por el que se interesan ya muchos, entre ellos los norteamericanos, que han manejado el prototipo en Afganistán, es un lanzagranadas bautizado XM25, que con el aspecto de un fusil utiliza tecnología inteligente y es capaz de alcanzar a quienes están apostados por ejemplo detrás de la esquina de un edificio o se protegen en una trinchera.
Pero la empresa se ha encontrado con alguien dispuesto a amargarle la fiesta: un maestro pacifista llamado Jürgen Grässlin, de 56 años, autor de un Libro Negro sobre el Comercio de Armas, que ha presentado una demanda contra ella por venta ilegal del G36 a México, donde buena parte de sus fusiles de asalto han ido a parar a las unidades de la policía en los Estados de Chiapas, Chihuahua, Jalisco y Guerrero, en los que se producen desde hace años fuertes violaciones de los derechos humanos.
El argumento, tan realista como hipócrita, siempre es el mismo: si los alemanes no venden esas armas, serán otros países quienes lo hagan. De esa forma se justifica todo.
IFV: M-80 (Serbia)
IFV: M-80 (Serbia)
Un blindado M-80 A de las fuerzas terrestres serbias, durante una exhibición.
En servicio en las fuerzas yugoslavas
El traverso de la torreta es de 360° totales, y la elevación del cañón va desde -10 hasta los +65° grados. Las armas de la Infantería acarreadas son cuatro lanzacohetes de cohetes de 64 mm, dos ametralladoras M88 calibre 7.62 mm, seis fusiles M86 calibre 7.62 mm y una pistola de señales luminosas calibre 26 mm.
Las especificaciones son por lo regular idénticas, sino las mismas; de las del BVP M80A excepto por su peso en combate, que puede llegar a las 14 t (14.400 kg), la altura del techo a la torreta (2.398 m), la altura del techo a los sistemas anticarro (2,87 m), longitud de las orugas (2,526 m), altura del vehículo al suelo (3,3 m), siendo la velocidad máxima de 65 km/h y la máxima en ríos o corrientes de 6,8 km/h. Se conoce también como el BVP M-80 Vidra.4
El traverso de la torreta es igualmente de 360° totales, y las armas de la Infantería acarreadas son las mismas de la versión de serie: cuatro lanzacohetes de 64 mm rocket, dos Ametralladoras M88 calibre 7.62 mm, seis fusiles M86 calibre 7.62 mm y una pistola de señales luminosas calibre 26 mm.
Las especificaciones son, por lo regular idénticas a las del BVP M80A; excepto por su peso en combate, que puede llegar a las 13,65 t (13.500 kg), la velocidad máxima es igualmente de de 65 km/h y la máxima en ríos o corrientes de 6.8 km/h.
BVP M-80 del Ejército de Serbia
Bosnia y Herzegovina
Yugoslavia
Un blindado M-80 A de las fuerzas terrestres serbias, durante una exhibición.
En servicio en las fuerzas yugoslavas
Descripción básica
El aspecto general del BVP M80A es idéntico al del Transporte de Tropas ruso BMP-1 en su casco y su torreta (que en el BMP-1 monta un cañón de calibre 23 mm soviético mientras que el serbio monta un cañón calibre 30 mm derivado del Hispano-Suiza HS 804 (M-55)); pero se diferencia en muchas de sus partes, como en sus ruedas (5 en vez de 6), en que es ligeramente más pesado (14 toneladas comparadas con las 13 t de los BMP-1), en que porta un soldado menos, tiene un poco más de altura sobre el suelo que su similar soviético/ruso, posee una altura al suelo más que considerable (40 cm comparados con los 38 centímetros del BMP-1) y que tiene una velocidad de marcha más alta que su contraparte (64 km/h contra los 60 km/h del BMP-1). Puesto a que posee un motor de más potencia, de tipo diésel. En adición a esto, posee un muy alto nivel de maniobrabilidad, con una tasa de poder en su relación caballos/tonelada muy superior a su similar ruso. El equipamiento estándar incluye sistemas de protección ABQ, equipamiento de control de incendios, compuesto de extinguidores de incendios ordinarios y de un extractor de gases de disparo interno, así como sistemas de desaguado en modo anfibio y de calefacción, y uno de propulsión en modo anfíbio, que es complementado con la marcha normal de las orugas. Puede incluso crear pantallas de humo al inyectar diésel sobre el exhaustor ubicado al lado derecho del casco de ser necesario.| Tipo | vehículo de combate de infantería |
|---|---|
| Historia de producción | |
| Diseñado | 1985-1994 |
| Fabricante | Yugoimport SDPR. |
| Producido | 1984 |
| Variantes | BVP M-80 BVP M-80A 3 |
| Cantidad producida | 2500 construidos (1519 sobreviven actualmente),1 al menos 525 BVP M-80/568 BVP M-80A operacionales en el Ejército de Serbia. 103 BVP M-80/30 BVP M-80A en el Ejército de Bosnia y Herzegovina 104 BVP M-80/109 BVP M-80A en el Ejército de Croacia 26 BVP M-80/52 BVP M-80A en el Ejército de Eslovenia 2 BVP M-80A en el Ejército da la R.S.F. ex Y. de Macedonia2 |
| Especificaciones | |
| Peso | 13.85 toneladas. |
| Longitud | 6.42 m |
| Anchura | 2.90 m |
| Altura | 2.20 m |
| Blindaje | Aluminio/Láminas de Óxido de Aluminio/Láminas de Oxiborato de Titanio |
| Arma primaria | cañón M-55 de calibre 30/20 mm [derivado del cañón Oerlikon Contraves 30 mm suizo (400 proyectiles)], Sistema de Misiles 9K11 Malyutka |
| Arma secundaria | 1 Ametralladora M86 calibre 7,62 mm montada coaxialmente al cañón, con 2000 balas. (1 Ametralladora M87 calibre 12,7 mm Coaxial) fabricadas localmente bajo licencia rusa (2200 balas) |
| Motor | de 8 cilindros refrigerado por agua, Daimler Benz OM-403,diésel con capacidad policarburante. entre 12 a 14 L, 320 HP |
| Relación potencia/peso | entre 20,7 a 22,2 HP/tonelada |
| Velocidad máxima |
55 km/h (33.4 mph) (en carretera estimada) 45 km/h (a campo traviesa estimada)
(aceleración de 0 a 32 km/h [0–20 mph] en 9,0 s) |
| Autonomía | 500 kilómetros (320 mlls.) |
| Transmisión | semiautomática, de 5 velocidades (2 atrás, 3 adelante) |
| Rodaje | trenes de rodadura convencionales sin piñón de retorno |
| Suspensión | barras de torsión |
Variantes
BVP M80AK Vidra Vehículo de Combate de Infantería
Es esencialmente un BVP M80A previamente descrito, con un montaje adicional de una torreta para un solo operario, armada con un cañón calibre 30 mm Modelo M89, una ametralladora coaxialmente instalada calibre 7.62, lanzaderas gemelas en los lados de la misma para el sistema antimaterial construido bajo licencia derivado del modelo ruso Kolomna KBM 9K11 Malytuka (Nombre OTAN AT-3 'Sagger') y dos lanzagranadas al frente de la torreta del vehículo.El traverso de la torreta es de 360° totales, y la elevación del cañón va desde -10 hasta los +65° grados. Las armas de la Infantería acarreadas son cuatro lanzacohetes de cohetes de 64 mm, dos ametralladoras M88 calibre 7.62 mm, seis fusiles M86 calibre 7.62 mm y una pistola de señales luminosas calibre 26 mm.
Las especificaciones son por lo regular idénticas, sino las mismas; de las del BVP M80A excepto por su peso en combate, que puede llegar a las 14 t (14.400 kg), la altura del techo a la torreta (2.398 m), la altura del techo a los sistemas anticarro (2,87 m), longitud de las orugas (2,526 m), altura del vehículo al suelo (3,3 m), siendo la velocidad máxima de 65 km/h y la máxima en ríos o corrientes de 6,8 km/h. Se conoce también como el BVP M-80 Vidra.4
BVP M80A Vehículo Modelo 30/2 de Artillería Antiaérea
Posee una torreta operada por dos hombres, armada con dos cañones de calibre 30 mm automáticos, de tipo artillería anti-aérea, y con una tripulación de cuatro personas, consistente de comandante, dos artilleros en la torreta y el conductor en el casco del blindado. Se conoce también como el blindado BVP M80A (Samakhodno PA Oruzhe). Los cañones son del tipo M86/89, montados en un afuste de operación para dos tripulantes. El sistema completo posee un peso en combate de 15.85 toneladas. Según algunos reportes se creé que algunos de los prototipos conocidos como BVP M80A2 de los cuales, 2 de los 3 planeados vieron acción en Kosovo, donde fueron desplegados para pruebas de desempeño.BVP M80A SAVA vehículo de Artillería SAVA Antiaérea
Éste es el equivalente yugoslavo del sistema ruso antiblindados/antiaéreo KB Tochmash 9K35 Strela-10 (Designación OTAN SA-13 'Gopher') que se montaba en los chásis de los desfasados MT-LB bajo servicio soviético/ruso. Este sistema está basado en una modificación del chasis de un BVP M80 pero debido a ciertas limitaciones se espera que entre en produccíon más no se hace esto efectivo salvo cuando se dé la orden oficial de producción. Croacia ha desarrollado una variante similar, pero basada en un semoviente 6 × 6 blindado.BVP M80A KC vehículo de puesto de comandante de brigada
Modelo estándar del vehículo modificado para ser usado por el comandante de la brigada con equipo de comunicaciones y antenas laterales adicionales instalados.BVP M80A KB vehículo de puesto de comando de brigada
Modelo estándar del vehículo modificado para ser usado por el comandante del batallón con equipo de comunicaciones y antenas laterales adicionales instalados.BVP M80A LT Vehículo Antimaterial
Es esencialmente un BVP M80A previamente descrito, con unas lanzaderas gemelas en los lados de la misma para el sistema antimaterial construido bajo licencia derivado del modelo ruso Kolomna KBM 9K11 Malytuka (Designación OTAN AT-3 'Sagger'), y dos lanzagranadas al frente de la torreta del vehículo. Serbia ha desarrollado una nueva generación de cohetes para este sistema de lanzamisiles, que incluyen uno con cabezas tipo tándem del estándar HEAT; capaz de neutralizar blindajes tipo ERA, y uno nuevo con cabezas de tipo termobárico, esta clase de montaje se conoce también como el LT-M-92 (hecho por la fábrica eslovena Lovac Tenova) y se sabe algo de su uso por el ejército irregular Sebobosnio, durante el transcurso del Sitio de Sarajevo.El traverso de la torreta es igualmente de 360° totales, y las armas de la Infantería acarreadas son las mismas de la versión de serie: cuatro lanzacohetes de 64 mm rocket, dos Ametralladoras M88 calibre 7.62 mm, seis fusiles M86 calibre 7.62 mm y una pistola de señales luminosas calibre 26 mm.
Las especificaciones son, por lo regular idénticas a las del BVP M80A; excepto por su peso en combate, que puede llegar a las 13,65 t (13.500 kg), la velocidad máxima es igualmente de de 65 km/h y la máxima en ríos o corrientes de 6.8 km/h.
Ambulancia BVP M80A SN
Es el vehículo estándar sin torreta alguna, modificado y paletizado para ser usado como el vehículo de transporte ambulatorio. Solamente dispone de una única salida de forma oblonga en el techo que abre hacia la izquierda y de otra puerta atrás en el casco para evacuar a los lisiados. Con cuatro tripulantes (Conductor y tres miembros del equipo médico); puede acarrear 4 pacientes delgados, cuatro sentados y dos más; u ocho heridos sentados.BVP M-80 VK vehículo de puesto de comando
Modelo estándar del vehículo modificado para ser usado por el comandante de la brigada con equipo de comunicaciones y antenas laterales adicionales instalados, no poseé la torreta instalada en el modelo estándar del BVP M-80A, sólo tiene una salida atrás, una antena telescópica en el lado derecho de la barcaza y seis antenas extensibles. Se sabe de su uso por parte de las unidades Serbobosnias durante las guerras de sececión yugoslavas.Posaminas MOS
Este modelo no posee la torreta normal, se ha removido y ha sido reemplazada por una superestructura alojada hacia atrás; equipada con racks para los equipos de minado, fabricados bajo licencia rusa del tipo 288 TMRP-6 o TMNU-7; y lanzaderas de minas anticarros. Atrás de la estructura se ha montado un equipo barreminas que puede ser usado para eliminar minas hasta una profundidad máxima de 30 cm, o alojar minas en la superficie determinada por el comandante. En el tope de su techo hay una grúa de 17,5 toneladas de capacidad. El vehículo puede llevar una tripulación de tres o cuatro personas y acarrae hasta 17.5 toneladas. Una ametralladora modelo M86 de calibre 7.62 mm con 1,750 disparos de munición le provee defensa contra la infantería y protección contra helicópteros en vuelo bajo.BVP M-80 del Ejército de SerbiaUsuarios
Usuarios actuales
Bosnia y Herzegovina
103 BVP M-80.30 BVP M-80A [5]
Croacia
Croacia
104 BVP M-80.104 BVP M-80A + 24 9P113 Polo.[6]
República de Macedonia30 BVP M-80, devueltos a Serbia.2 BVP M-80A.7
Serbia
República de Macedonia30 BVP M-80, devueltos a Serbia.2 BVP M-80A.7 Serbia
568 BVP M-80517 BVP M-80A.8
Usuarios anteriores
Yugoslavia
1200 BVP M-80 Construidos (758 Sobrevivientes) Pasados a sus estados sucesores1000 BVP M-80A Construidos (761 Sobrevivientes) Pasados a sus estados sucesores300 BVP M-80/BVP M-80A aproximadamente perdidos ante fuego enemigo
Eslovenia
Eslovenia
Referencias
- http://www.army-guide.com/eng/product1039.html
- http://www.army-guide.com/eng/product911.html
- http://www.army-guide.com/eng/product1039.html
- http://www.tanknutdave.com/component/content/article/185
- http://www.army-guide.com/eng/countrys.php?countryID=63
- http://www.army-guide.com/eng/countrys.php?countryID=40
- http://www.army-guide.com/eng/countrys.php?countryID=111
- http://www.army-guide.com/eng/countrys.php?countryID=79
- http://www.army-guide.com/eng/countrys.php?countryID=41
- Jane’s tanks and combat vehicles recognition guide, Christopher F. Foss, Harper Collins Publishers, 2000.
jueves, 26 de diciembre de 2013
Gripen: ¿Un increíble error geopolítico de Brasil?
Brasil: un increíble (y enorme) error geopolítico
Por Atilio A. Boron
Una de las derivaciones más inesperadas de la crisis en las relaciones entre Brasil y Estados Unidos, misma que diera origen al duro discurso de la presidenta Dilma Rousseff ante la Asamblea General de la ONU y la cancelación de la “visita de estado” a Washington -programada para Octubre de este año- repercutió directamente sobre un tema que rondaba en los despachos oficiales de Brasilia desde 2005 y que hasta hace pocos días permanecía irresuelto: la muy controvertida renovación de la flota de 36 aviones caza que Brasil necesita para controlar su espacio aéreo y, principalmente, el de la enorme cuenca amazónica y sub-amazónica.
En opinión de los expertos brasileños, la flota que dispone actualmente Brasil es obsoleta o, en el mejor de los casos, insuficiente y la necesidad de su urgente renovación no podía ser demorada. Sin embargo, después de años de estudios, informes y pruebas no se llegaba a un acuerdo entre los actores involucrados en la decisión. Las propuestas consideradas por la licitación convocada en el 2001 por el gobierno brasileño eran tres: el Boeing F/A-18 E/F Super Hornet (originalmente fabricado por la firma norteamericana McDonnell Douglas, posteriormente adquirida por la Boeing); los Dassault Rafale de Francia y el SAAB Gripen-NG sueco. Una alternativa, descartada ab initio por razones nunca aclaradas pero indudablemente políticas, fue el Sukhoi Su-35, de fabricación rusa. Así las cosas en un primer momento una parte mayoritaria del alto mando de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) y diversos sectores de la burocracia política y diplomática de Brasilia se inclinaban por adquirir los nuevos equipos en Estados Unidos, mientras otros favorecían los Rafale franceses y un sector francamente minoritario a los Gripen-NG suecos. El disenso condujo a la parálisis y Lula, pese a su indiscutible autoridad, tuvo que resignarse a terminar su mandato sin poder resolver el impasse, aunque era por todos conocidos que se inclinaba a favor de los Rafale. La indecisión terminó hace un par de días, con una decisión muy desafortunada -la menos mala pero muy lejos de ser la mejor- como se verá más adelante: adquirir los Gripen-NG suecos. (clic en Más Información para continuar)
Grietas en una relación muy especial
La sorpresiva revelación del espionaje realizado por Washington sobre el gobierno y la dirigencia del Brasil –es decir, sobre un país que supo ser uno de sus más incondicionales aliados en las Américas- estaba llamada a inclinar el fiel de la balanza en contra de los F-18. Incondicionalidad en el vínculo de sucesivos gobiernos brasileños con los Estados Unidos, decíamos, que era archisabida pero que saltó irrefutablemente a la luz pública con la desclasificación, en Agosto del 2009, de un memorándum de la CIA en el cual se daba cuenta del “constructivo” intercambio de ideas sostenido en 1971 entre los presidentes Emilio Garrastazú Medici y Richard Nixon con el propósito de explorar modalidades idóneas para desestabilizar a los gobiernos de izquierda en Cuba y Chile. Lo anterior es uno de los muchos ejemplos de “colaboración” entre Brasilia y Washington. Basta con recordar la participación de Brasil en la Segunda Guerra Mundial, batallando codo a codo con la U. S. Army, a lo que podríamos agregar uno más: en Febrero de 1976 Henry Kissinger viajó a Brasil para formalizar lo que pretendía ser una sólida y duradera alianza entre el gigante sudamericano y los Estados Unidos. La humillante derrota sufrida en Vietnam exigía el pronto fortalecimiento de las relaciones con América Latina, que tal como Fidel y el Che repitieran hasta el cansancio, es la retaguardia estratégica del imperio. Nada mejor que comenzar por Brasil, en cuya capital Kissinger fue recibido como una celebridad mundial y firmó un histórico acuerdo con el dictador brasileño Ernesto Geisel. Según el mismo los dos mayores poderes del Hemisferio Occidental (para usar un lenguaje de aquella época) se comprometían a mantener consultas regulares y al más alto nivel sobre asuntos de política exterior. Subyacía a este acuerdo el conocido axioma de Kissinger que decía que “hacia donde se incline Brasil se inclinará América Latina.” Acuerdo que, murió al nacer porque como lo recuerda permanentemente Noam Chomsky, Washington no admite restricción alguna a sus decisiones, tanto si brotan de un tratado bilateral como de cualquier otra fuente del derecho internacional. Si la Casa Blanca quiere consultar lo hace, pero no se siente obligada a ello y mucho menos a someterse a los términos de un tratado o una convención. En todo caso lo anterior revela la intención de ambas capitales de coordinar sus políticas. En ese contexto histórico la coordinación se produjo en el terreno de las actividades represivas a desarrollarse en el Cono Sur, como lo demuestra sobradamente el siniestro Plan Cóndor. En fechas más cercanas, en el 2007, Lula y George W. Bush firmaron un acuerdo para compartir tecnología con el propósito de fomentar la producción de agrocombustibles –buen negocio para Estados Unidos, depredación ecológica para Brasil- reforzando nuevamente los tradicionales “lazos de amistad y cooperación” entre Washington y Brasilia.Ahora bien: la ilegal –además de ilegítima- interdicción de los cables, mensajes y telefonemas de la presidenta brasileña (así como de muchos gobernantes y funcionarios de otros países del área) tuvo, en el caso de Brasil, un agravante de mucho peso porque Washington también incurrió en otro grosero acto de delincuencia común: el espionaje industrial, practicado en contra de la empresa Petrobras. No era aventurado, por lo tanto, pronosticar que este cúmulo de circunstancias casi con seguridad precipitarían el desenlace de la prolongada indecisión en relación al re-equipamiento de la FAB. Luego de lo ocurrido sería una insensatez que Brasil decidiera renovar su material aéreo con aviones estadounidenses. Pero entonces, ¿cuáles serían las alternativas? ¿Con qué reemplazar a lo que, a todas luces, era el avión predilecto de la FAB?
Alternativas de re-equipamiento
Un informe secreto de la propia FAB, de Enero del 2010, (pero que alguien se encargó de filtrarlo a la prensa) y que fuera enviado al Ministerio de Defensa evaluando a los tres candidatos principales para renovar la flota de aviones caza clasificaba al Gripen-NG claramente por detrás del francés Rafale y el F-18 Super Hornet. Según ese informe, sus capacidades técnicas y militares eran inferiores a las de sus homólogos francés y estadounidense. Es cierto que también era inferior su precio, estimado en unos 70 millones de dólares, mientras que la cotización del F-18 rondaba en torno a los 100 millones de dólares y el Rafale, mucho más caro, se empinaba casi hasta los 140 millones. Una vez filtrado el informe el entonces Ministro de Defensa Nelson Jobim se apresuró en aclarar dos cosas: primero, que la decisión final sobre la adquisición de los aviones sería tomada por el Gobierno nacional y no por la FAB; segundo, descartó en línea con lo que declarara Lula que el precio de las aeronaves pudiese llegar a ser un factor determinante de la decisión. La posibilidad insinuada en su momento por Nicolás Sarkozy de que Brasil pudiese recibir la tecnología y fabricar los Rafale en sus propias instalaciones industriales y luego venderlos –si bien exclusivamente en América Latina- fue lo que inclinó el fiel de la balanza de Lula a favor del Rafale. Pero su decisión no convenció a la cúpula de la FAB y a otros sectores de su gobierno, férreamente favorables a cerrar el acuerdo con la Boeing. Claro que, a diferencia de los franceses, la constructora de los Super Hornet no parecía muy dispuesta a hablar de transferencias de tecnología, a lo que se agregó el hecho de que la historia reciente registraba un antecedente inquietante: el “régimen de Washington” acostumbraba prohibir la venta de partes y repuestos de aviones estadounidenses a países clasificados por el Departamento de Estado como “hostiles a los Estados Unidos” o como “no cooperativos” en la nebulosa y vaguísima guerra contra el narcotráfico y el terrorismo internacional. O sea, a países que tuviesen la osadía de adoptar una política no alineada con la de los Estados Unidos. Y esto era un riesgo que no podía ser subestimado por los compradores.En otras palabras, aunque los Super Hornet parecían más atractivos, tanto en términos económicos como por lo avanzado de su tecnología y por la continuidad que ofrecían con parte de la dotación actual de la FAB, lo cierto es que el incidente diplomático del espionaje unido al peligro de que, en caso de un conflicto entre Brasilia y Washington, éste hiciera con Brasil lo que, por ejemplo, hizo hace poco más de diez años con la Venezuela Chavista contribuyó a debilitar al frente “pro-estadounidense”. Como se recordará, en esa ocasión el Presidente George W. Bush impuso un embargo a la venta de partes y repuestos y, lo que es más importante, al envío de los sistemas computarizados de navegación y combate que, como los software de las computadoras, se renuevan cada pocos meses y sin cuya última versión el “hardware”, en este caso los aviones, dejan de prestar los servicios que se espera de ellos. Bastaría con que en el caso de un diferendo la Casa Blanca decidiera embargar, aunque sea temporariamente, el suministros de las nuevas versiones de esos sistemas para que esos aviones quedaran prácticamente inutilizados y la Amazonía desprotegida. Si lo hizo con Chávez, ¿por qué no habría de reincidir en esa conducta en el caso de un conflicto de intereses con Brasil?
Lamentable ausencia de una reflexión geopolítica
La parálisis que bloqueó por tanto tiempo la renovación del material aéreo de la FAB se habría destrabado fácilmente si los involucrados en la toma de decisión se hubiesen formulado esta simple pregunta: ¿cuántas bases militares tienen en la región cada uno de los países que nos ofertan sus aviones para vigilar nuestro territorio? Si lo hubieran hecho la respuesta habría sido la siguiente: Suecia no tiene ninguna; Francia tiene una base aeroespacial en la Guayana francesa, administrada conjuntamente con la OTAN y con presencia de personal militar estadounidense; y Estados Unidos tiene, en cambio, 77 bases militares en la región (último recuento, a Diciembre del 2013), un puñado de ellas alquiladas a -o co-administradas con- terceros países como el Reino Unido, Francia y Holanda. Algún burócrata de Itamaraty o algún militar brasileño entrenado en West Point podría aducir que esas se encuentran en países lejanos, que están en el Caribe y que tienen como misión vigilar a la Venezuela bolivariana. Pero se equivocan: la dura realidad es que mientras ésta es acechada por 13 bases estadounidenses instaladas en sus países limítrofes, Brasil se encuentra literalmente rodeado por 24, que se convierten en 26 si sumamos las dos bases británicas de ultramar con que cuenta Estados Unidos –vía la OTAN- en el Atlántico ecuatorial y meridional, en las Islas Ascensión y Malvinas respectivamente y en el medio de cuya línea imaginaria se encuentra nada menos que el gran yacimiento petrolífero del Pre Sal. Es obvio que comprar armamento a quien amenaza con tan formidable presencia militar no parecería ser un ejemplo de sensatez y astucia en el sofisticado arte de la guerra.Por otra parte, al adoptar una decisión de esa envergadura debería haberse ponderado la probabilidad del estallido de algún tipo de conflicto abierto, inédito hasta ahora en la historia de las relaciones brasileño-estadounidenses pero no por eso imposible. Probabilidad sumamente baja, por no decir inexistente, si de Rusia o China se trata, pero cada vez mayor en el caso de Estados Unidos o algunos de sus “proxis” –tal vez “secuaces” sería el término más apropiado- europeos embarcados en una cacería cada vez más violenta a inescrupulosa de recursos naturales. Por lo tanto, las chances de que, en el curso de los próximos diez o quince años, puede surgir un serio enfrentamiento entre Brasilia y Washington por la disputa de algunas de las enormes riquezas albergadas en la Amazonía –agua, minerales estratégicos, biodiversidad, etcétera- o por la eventual negativa de Brasil a secundar a Estados Unidos en una aventura criminal como la que planea para Siria o Irán, o la que llevara a cabo en Libia e Irak, no es para nada marginal. Es más, diríamos que Estados Unidos, acosado por la desestabilización del orden neocolonial impuesto en Medio Oriente con la colaboración de aliados tan nefastos como Israel y Arabia Saudita y sus crecientes dificultades en Asia ponen en cuestión el suministro del petróleo y las materias primas y minerales estratégicos demandados por su insaciable voracidad de consumo. Esta combinación de factores torna altamente probable que más pronto que tarde se desencadene una clara confrontación entre Washington y Brasilia. Si tal eventualidad fuese un mero juego de la imaginación y de bajísima –por no decir nula- probabilidad de concreción no se comprenderían entonces las razones por las cuales Estados Unidos desplegó tal cantidad de bases cercando férreamente al Brasil por tierra y por mar. Si Washington lo hizo no fue por descuido o por casualidad, sino en anticipación a algún diferendo que sus estrategos estiman será de difícil, o imposible, resolución por la vía diplomática. Si instalaron las bases es porque, ¡sin la menor duda!, el Pentágono contempla en el horizonte una hipótesis de conflicto con Brasil. De otro modo tal costoso despliegue de esas unidades de combate sería ridículo y completamente incomprensible.
El chantaje estadounidense sobre los aviones europeos
Ante esta inocultable realidad una parte creciente de los actores de este proceso decisional comenzaron a inclinarse por los Rafale franceses hasta que … ¡el presidente François Hollande arrojó por la borda toda la tradición gaullista al declarar que su gobierno estaba dispuesto a secundar nada menos que el plan criminal de Barack Obama de bombardear Siria! Este anuncio fue hecho después que el Parlamento británico se rehusara acompañar tan siniestra iniciativa, con lo cual surgió de inmediato la siguiente pregunta: ¿qué garantías podría tener Brasil de que, ante un diferendo con Estados Unidos, París no se inclinaría solícita ante un pedido de la Casa Blanca de bloquear el envío de partes y software para los Rafales adquiridos por Brasil? Si hace apenas unos pocos meses Hollande demostró su incondicional complicidad con un plan criminal como el bombardeo indiscriminado de Siria, ¿por qué pensar que actuaría de modo diferente en caso de un conflicto abierto entre Brasilia y Washington? En tal eventualidad la Casa Blanca recurriría al manual conteniendo sus “procedimientos estandardizados de operación” (SOP, por su sigla en inglés) y rápidamente denunciaría que Brasilia “no colabora” en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico con lo cual se convierte en una amenaza a la “seguridad nacional” de Estados Unidos y, escudándose en una ley del Congreso, embargaría el envío de partes y software al país sudamericano a la vez que solicitaría que hagan lo mismo sus aliados europeos. ¿Podría confiarse en que Francia, o llegado el caso Suecia, no se plegarían a la exigencia norteamericana? ¡De ninguna manera! Veamos el registro histórico: en la actualidad países como Corea del Norte, Cuba, Irán, Siria, Sudán y, para ciertos productos, la República Popular China, son víctimas de diversos tipos de embargos, y en todos los casos Washington cuenta con la solidaridad de sus compinches europeos. En el caso cubano, el más radical de todos, lo que hay más que un embargo para cierto tipo de productos es un bloqueo integral ¡cuyo costo para los cubanos equivale a dos Planes Marshall en contra! En relación a los aviones franceses y suecos los decisores brasileños tendrían que haber conocido qué proporción de partes y tecnología estadounidenses contenían los Rafale y los Gripen-NG. Porque si llegaban a tener más de un 10 por ciento -no de todo el avión sino de cada una de sus principales partes: aviónica, fuselaje, sistemas electrónicos, informática, etcétera- bastaría para que, en caso de conflicto con Brasil, Washington exigiera la aplicación de un embargo sin que los gobiernos actuales (y los previsibles) de Francia o Suecia pudiesen negarse a obedecerlo so pena de transgredir una legislación concebida nada menos que para garantizar la seguridad nacional de Estados Unidos. Tómese nota de lo siguiente: el motor que propulsa al Gripen-NG es un desarrollo de una turbina fabricada por la empresa estadounidense General Electric. Sólo con eso es suficiente para que ante una controversia entre Washington y Brasilia Suecia pueda verse obligada a interrumpir el suministro de partes y software para los aviones vendidos al Brasil, a menos que esté dispuesta a enfrentar los costos de un serio conflicto con Estados Unidos.El Sukhoi: la carta rusa
Así las cosas, lo único que podría haber garantizado la independencia militar del Brasil habría sido adquirir sus aviones en países que, por su poderío, por razones de su propia inserción en el sistema internacional y por su estrategia diplomática, estuvieran exentos del riesgo de convertirse en obedientes ejecutores de los mandatos de la Casa Blanca. Hay sólo dos países que detentan esas características y que, a la vez, cuentan con la capacidad tecnológica para construir aviones caza de última generación: Rusia y China, fabricantes del Sukhoi y el Chengdu J-10 respectivamente.
En consecuencia, el debate sobre quién suministraría los nuevos aviones que Brasil -¡y los países con los que comparte la cuenca amazónica!- necesitan llegó abruptamente a un punto completamente inesperado: descartados los F-18 y los Rafale, la opción más razonable habría sido llamar a una nueva licitación y permitir la inscripción de los aviones rusos y chinos. Infelizmente no fue ese el camino elegido por Brasilia. Alguien podría preguntarse qué tienen de malo los Gripen-NG suecos. No sólo lo que indica el informe secreto filtrado a la prensa y detallado más arriba sino que, además, desde el punto de vista político no hay garantía alguna de que Estocolmo –es decir la Suecia de hoy, no la que existía en los tiempos de Olof Palme, que por algo fue asesinado- vaya a comportarse de manera distinta ante una requisitoria de Washington de embargar el envío de partes y software a los Gripen-NG de la FAB. Por eso el 18 de Diciembre del 2013 el Ministro de Defensa de Brasil, Celso Amorím, anunció el resultado de la licitación con la adjudicación de los mismos a la empresa sueca SAAB, fabricante de Gripen-NG. “La elección se basó en los criterios de desempeño, transferencia de tecnología y costo”, dijo en la rueda de prensa convocada a tal efecto. Desgraciadamente la elección no tuvo en cuenta el criterio más importante para la toma de decisiones en asuntos que hacen a la autodeterminación y la defensa nacional: la geopolítica. ¿Cómo se pudo ignorar que un informe oficial del Parlamento Europeo del 14 de Febrero del 2007 estableció que con posterioridad a los atentados del 11-S -entre 2001 y 2005- la CIA operó 1.245 vuelos ilegales en el espacio aéreo europeo, trasladando “detenidos fantasmas” (“ghost detainees”) hacia centros de detención y tortura en Europa (especialmente Rumania y Polonia) y Oriente Medio? Entre los gobiernos que se prestaron a tan siniestro tráfico se encuentra el país donde se fabricarán los aviones encargados de vigilar el espacio aéreo brasileño, Suecia, que si bien en el citado informe no es acusado de haber admitido “interrogatorios” en su territorio pero sí de haber permitido que esos “vuelos de la muerte” estadounidenses se reabastecieran y encontraran apoyo logístico en sus aeropuertos. Siendo esto así, ¿cómo confiar que un país que se prestó a una maniobra tan atrozmente violatoria de los derechos humanos podría rehusarse a “colaborar” con Washington en caso de que éste le solicitara interrumpir el envío de suministros, partes y software para los Gripen-NG de la FAB?
Conclusión
Por eso decíamos antes y lo ratificamos con más fuerza ahora que la única opción realmente autónoma que tenía la presidenta Dilma Rousseff era la de adquirir los Sukhoi rusos, aún al costo de tener que soportar virulentas críticas dentro y fuera del Brasil. Dentro, porque a nadie se le escapa que hay sectores internos que proponen olvidarse de Latinoamérica y militan a favor de una incondicional alianza con los Estados Unidos y Europa, y en los cuales prevalece la mentalidad de la Guerra Fría que Estados Unidos se ha esmerado en mantener viva a lo largo de todos estos años, si bien con algunos maquillajes. Por ejemplo, no se habla ya del “peligro soviético” pero sí de la “amenaza terrorista”; y Rusia, al dar asilo y protección al ex agente de la National Security Agency (NSA) Edward Snowden, confirma que no se encuentra del lado de la libertad y la democracia sino precisamente en la vereda de enfrente. Y críticas fuera del Brasil, porque Estados Unidos no sólo habría presionado para abortar una posible decisión a favor de los Sukhoi sino que, en caso de concretarse la adquisición, hostigaría a Brasilia con condenas y sanciones de todo tipo. La desorbitada ambición del imperialismo y sus sistemáticos atropellos a la legalidad internacional y a la soberanía nacional brasileña no le dejaban a la presidenta Rousseff ninguna otra alternativa. Su única escapatoria para garantizar el control de la cuenca amazónica, más por necesidad que por convicción, eran los Sukhoi. Cualquier otra opción ponía seriamente en riesgo la autodeterminación nacional. Lamentablemente estas consideraciones geopolíticas no fueron tenidas en cuenta y se tomó una mala decisión -la menos mala porque peor aún hubiera sido adquirir los F-18- pero mala al fin porque es antagónica al interés nacional brasileño y, por extensión, a las aspiraciones de autodeterminación de Sudamérica. Con esta decisión Brasil podrá vigilar y preservar la integridad de la amenazada Amazonía mientras no exista un diferendo con Estados Unidos o alguno de sus compinches; pero si un conflicto llegara a desatarse Brasil quedaría prácticamente desarmado, rehén de los chantajes y la prepotencia de Washington. El problema no era tan sólo con los aviones de la Boeing sino también con los de cualquier otro país que previsiblemente se inclinara solícito ante las requisitorias de Washington, como todos los europeos. Comprarle los aviones caza al aliado de quien espía a las autoridades y las empresas brasileñas y aliado también de quien acecha al país con veintiséis bases militares es un gesto de increíble insensatez política y que revela un imperdonable amateurismo en el arte de la guerra, errores estos que le van a costar muy caro al Brasil y, por extensión, a toda Sudamérica. Con la adquisición de los Gripen-NG se ha desperdiciado una magnífica oportunidad de avanzar hacia la autodeterminación militar, prerrequisito de la independencia económica y política. No sólo Brasil tomó una pésima decisión que perjudica su soberanía; también perdió la UNASUR porque con ella se obstaculiza la clara percepción de quién es el verdadero enemigo que nos amenaza con su infernal maquinaria militar. Por eso hoy es un día muy triste para Nuestra América. Como se dice en la jerga de los videojuegos de guerra, “game over”, ¡y desgraciadamente ganaron los villanos! Ojalá que los movimientos sociales y las fuerzas políticas patrióticas y antiimperialistas de Brasil tengan la capacidad de revertir tan desafortunada decisión.Guerra del Paraguay: El cañón Aká-Verá antiblindaje
El Aká-Verá, singular cañón anti-blindaje paraguayo
Por Rafael Mariotti
La lucha del Paraguay contra los aliados en la guerra del 70 fue no sólo una contienda de coraje contra los recursos superiores del enemigo, sino un combate de la inteligencia y por qué no decirlo de la técnica. Los adelantos que se dieron en la década de 1860-70 fueron incorporados por el Brasil principalmente, gracias a la libre comunicación que disponía con los centros de producción y técnica militar de Europa y EE.UU. Sin embargo, Paraguay, haciendo un extraordinario esfuerzo de desarrollo, de la mano por supuesto de los técnicos, principalmente aunque no sólo ingleses, logró algunos sorprendentes medios para tratar de hacer frente a los grandes recursos del enemigo. He aquí la historia de uno de esos desarrollos, generalmente olvidados por los pseudo-nacionalistas, que descuentan que TODO el desarrollo, fue logrado sólo por paraguayos…
En 1859 se había construido el primer buque blindado con planchas de hierro forjado, era la fragata francesa Gloire, originalmente un navío de madera a hélices, que había sido “cubierto” con placas de hierro. Empezaba entonces una carrera naval y los ingleses lanzaron en 1861 su primer acorazado, ya construido desde el principio de hierro: el Warrior. La guerra de Secesión demostraría que las naves blindadas eran inmunes a toda la artillería conocida hasta entonces. El mismo Thompson menciona que en marzo de 1866, las balas paraguayas “se hacían pedazos contra las corazas de hierro de los encorazados brasileros”.
Uno de los primeros técnicos que trabajó sobre los proyectiles que pudiesen perforar los blindajes fue el mayor (más tarde Sir William) Palliser del Regimiento 18 de Húsares de Inglaterra. El 27 de mayo de 1863 patentó un método de fabricar proyectiles mediante el templado (enfriamiento rápido y violento) de la punta, ya fuese el material hierro o acero. Estos proyectiles, al tener la punta mucho más dura que el resto del mismo, probaron poder penetrar los blindajes de la época. El mismo Palliser había patentado el 11 de noviembre de 1862 un método para transformar cañones de ánima lisa en cañones estriados. El principio consistía en taladrar el ánima del cañón liso e introducir en la misma un tubo de hierro forjado: esto es un tubo inferior de un material más dúctil dentro de un cañón de material duro y frágil como el hierro fundido. Los cañones construidos así dieron excelentes resultados, pues hasta entonces a todos los cañones estriados fabricados con hierro fundido, les volaba la culata a los pocos disparos, pues tal era la fragilidad, a pesar de la gran dureza, del hierro fundido.
Respecto al proyectil de Palliser, vemos en la narración anterior, del combate entre el HMS Shah y el acorazado peruano Huascar en 1877, que el buque británico no pudo dañar al peruano por no disponer de balas Palliser anti-blindaje. Apenas un año después, en el combate de Angamos, el mismo blindado peruano Huáscar, fue severamente dañado por los proyectiles Palliser disparados por el acorazado chileno Blanco Encalada. Fue la primera ocasión en que se emplearon estos proyectiles. Hasta 1890 fue el único proyectil perforante empleado.
Pues bien, diez años antes, Paraguay construyó un cañón para poder disparar proyectiles anti-blindaje contra los acorazados brasileños. Esta es su historia:
Cap XV, Pag 140
Cap XIV, Pag 137
Cap XIV, Pag 127
El pesado cañón de hierro que menciona Thompson, era un cañón de ánima lisa inglés que había sido adquirido antes de la guerra. Era uno de los numerosos intentos de conversión de antiguos cañones lisos en cañones estriados que se hacían en muchas partes de Europa y EE.UU. en esa época, dada la gran abundancia de cañones de hierro de ánima lisa antiguos que tenían en sus arsenales.
Publico una imagen mostrando el aspecto de los primeros proyectiles perforantes, cuya forma dera de un cilindro con aristas cuadradas para asi poder "CORTAR" las planchas de hierro, luego en 1866, Palliser mismo haría evolucionar su proyectil dandole forma ojival.
También vemos la tipica forma del blindaje de entonces: Chapas de hierro forjado de 102 mm de espesor, sobre el maderamen del casco y casamatas de los buques
Imagen actual del Aká-Verá. Podemos ver que aún se halla el proyectil atascado en la culata volada. Lugar de la foto: Asunción frente al Congreso. Este cañón tomado como trofeo, fué devuelto por Juan Domingo Perón en 1974.
Forma en que se construian cañones rayados a partir de tubos de hierro fundido. Se procedía a reforzar la culata con cilindros de hierro forjado, para soportar la extrema presión durante el disparo.
A menudo a estas piezas le volaba la culata, como el caso de los cañones Parrott norteamericanos durante la guerra de Secesión, vemos un Parrott y cómo esta perfilada la voladura de la culata.
El cañón Parrott de 8 pulgadas y 150 libras que voló durante el asedio de la ciudad sureña de Charleston en 1863. Voló al disparo numero 37, se puede ver en la batería el cañón sobre las bolsas de arena, adonde fue arrojado por la explosión. A este cañón se lo conocía como el "Swamp Angel" el ángel del Pantano y disparaba sobre la ciudad desde 6 km de distancia.
El primer empleo en combate del proyectil Palliser, disparado por el acorazado chileno Blanco Encalada, hace impacto en el blindado peruano Huáscar durante la batalla de Angamos en 1878. Sus efectos fueron devastadores.
Por Rafael Mariotti
La lucha del Paraguay contra los aliados en la guerra del 70 fue no sólo una contienda de coraje contra los recursos superiores del enemigo, sino un combate de la inteligencia y por qué no decirlo de la técnica. Los adelantos que se dieron en la década de 1860-70 fueron incorporados por el Brasil principalmente, gracias a la libre comunicación que disponía con los centros de producción y técnica militar de Europa y EE.UU. Sin embargo, Paraguay, haciendo un extraordinario esfuerzo de desarrollo, de la mano por supuesto de los técnicos, principalmente aunque no sólo ingleses, logró algunos sorprendentes medios para tratar de hacer frente a los grandes recursos del enemigo. He aquí la historia de uno de esos desarrollos, generalmente olvidados por los pseudo-nacionalistas, que descuentan que TODO el desarrollo, fue logrado sólo por paraguayos…
En 1859 se había construido el primer buque blindado con planchas de hierro forjado, era la fragata francesa Gloire, originalmente un navío de madera a hélices, que había sido “cubierto” con placas de hierro. Empezaba entonces una carrera naval y los ingleses lanzaron en 1861 su primer acorazado, ya construido desde el principio de hierro: el Warrior. La guerra de Secesión demostraría que las naves blindadas eran inmunes a toda la artillería conocida hasta entonces. El mismo Thompson menciona que en marzo de 1866, las balas paraguayas “se hacían pedazos contra las corazas de hierro de los encorazados brasileros”.
Uno de los primeros técnicos que trabajó sobre los proyectiles que pudiesen perforar los blindajes fue el mayor (más tarde Sir William) Palliser del Regimiento 18 de Húsares de Inglaterra. El 27 de mayo de 1863 patentó un método de fabricar proyectiles mediante el templado (enfriamiento rápido y violento) de la punta, ya fuese el material hierro o acero. Estos proyectiles, al tener la punta mucho más dura que el resto del mismo, probaron poder penetrar los blindajes de la época. El mismo Palliser había patentado el 11 de noviembre de 1862 un método para transformar cañones de ánima lisa en cañones estriados. El principio consistía en taladrar el ánima del cañón liso e introducir en la misma un tubo de hierro forjado: esto es un tubo inferior de un material más dúctil dentro de un cañón de material duro y frágil como el hierro fundido. Los cañones construidos así dieron excelentes resultados, pues hasta entonces a todos los cañones estriados fabricados con hierro fundido, les volaba la culata a los pocos disparos, pues tal era la fragilidad, a pesar de la gran dureza, del hierro fundido.
Respecto al proyectil de Palliser, vemos en la narración anterior, del combate entre el HMS Shah y el acorazado peruano Huascar en 1877, que el buque británico no pudo dañar al peruano por no disponer de balas Palliser anti-blindaje. Apenas un año después, en el combate de Angamos, el mismo blindado peruano Huáscar, fue severamente dañado por los proyectiles Palliser disparados por el acorazado chileno Blanco Encalada. Fue la primera ocasión en que se emplearon estos proyectiles. Hasta 1890 fue el único proyectil perforante empleado.
Pues bien, diez años antes, Paraguay construyó un cañón para poder disparar proyectiles anti-blindaje contra los acorazados brasileños. Esta es su historia:
Cap XV, Pag 140
“El pasaje de la escuadra por Curupayty (15 de agosto de 1867) hizo comprender a los paraguayos que su artillería de poco calibre era impotente contra los acorazados.”
Cap XIV, Pag 137
“Todos los cañones, etc., etc., que se fabricaban en el Paraguay durante la guerra fueron obra de ingenieros ingleses que nunca se habían ocupado de esta clase de manufacturas. Tenían que diseñar y construir sus propias máquinas para taladrar, rayar, etc., y demostraban gran habilidad por la manera como se desempeñaban.”
Cap XIV, Pag 127
“Un cañón pesado de hierro de 56 fue enviado al arsenal y taladrado y rayado para arrojar balas de 150. Su culata fue torneada y reforzada con anillos de hierro. Las balas eran pedazos de hierro con las extremidades cuadradas y templadas (se había descubierto no sé como un tratado sobre las balas de Palisser) y terminaban en un anillo de bronce elástico, idéntico de los morriones de la escolta de López, cuyos soldados, por las circunstancias de tener anillos de bronce en el borde de sus kepis eran llamados “aká verá” o cabezas relucientes, y el cañón se bautizó con el mismo nombre. Fue colocado en posición en Humaitá, pero después de algún tiempo de servicio voló la culata.”
El pesado cañón de hierro que menciona Thompson, era un cañón de ánima lisa inglés que había sido adquirido antes de la guerra. Era uno de los numerosos intentos de conversión de antiguos cañones lisos en cañones estriados que se hacían en muchas partes de Europa y EE.UU. en esa época, dada la gran abundancia de cañones de hierro de ánima lisa antiguos que tenían en sus arsenales.
Publico una imagen mostrando el aspecto de los primeros proyectiles perforantes, cuya forma dera de un cilindro con aristas cuadradas para asi poder "CORTAR" las planchas de hierro, luego en 1866, Palliser mismo haría evolucionar su proyectil dandole forma ojival.
También vemos la tipica forma del blindaje de entonces: Chapas de hierro forjado de 102 mm de espesor, sobre el maderamen del casco y casamatas de los buques
Imagen actual del Aká-Verá. Podemos ver que aún se halla el proyectil atascado en la culata volada. Lugar de la foto: Asunción frente al Congreso. Este cañón tomado como trofeo, fué devuelto por Juan Domingo Perón en 1974.
Forma en que se construian cañones rayados a partir de tubos de hierro fundido. Se procedía a reforzar la culata con cilindros de hierro forjado, para soportar la extrema presión durante el disparo.
A menudo a estas piezas le volaba la culata, como el caso de los cañones Parrott norteamericanos durante la guerra de Secesión, vemos un Parrott y cómo esta perfilada la voladura de la culata.
El cañón Parrott de 8 pulgadas y 150 libras que voló durante el asedio de la ciudad sureña de Charleston en 1863. Voló al disparo numero 37, se puede ver en la batería el cañón sobre las bolsas de arena, adonde fue arrojado por la explosión. A este cañón se lo conocía como el "Swamp Angel" el ángel del Pantano y disparaba sobre la ciudad desde 6 km de distancia.
El primer empleo en combate del proyectil Palliser, disparado por el acorazado chileno Blanco Encalada, hace impacto en el blindado peruano Huáscar durante la batalla de Angamos en 1878. Sus efectos fueron devastadores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)