Malvinas: Aviones del conflicto

Primera Guerra del Golfo: La ofensiva Aurora 8 y la batalla de Fao

Aurora 8, la primera batalla de Fao.

La guerra Irán-Irak resultó de un error de apreciación por parte del Bagdad Rais, Saddam Hussein, quien al atacar a Irán, anticipó una guerra de alcance y de duración limitada, destinada a aumentar su prestigio, obtener concesiones territoriales y debilitar la nueva potencia resultante de la revolución islámica. Por lo tanto, los objetivos de la guerra iraquí consistieron principalmente en tomar promesas territoriales antes de negociar desde una posición de fuerza. Sin embargo, esta percepción no fue compartida por el régimen iraní, que anunció que solo el derrocamiento total del poder baazista sería suficiente para poner fin a la guerra, mientras que al mismo tiempo, le permitió consolidar su control, todavía frágil, en el país. El conflicto concebido como limitado se convirtió así en una de las mayores guerras convencionales del período de posguerra.La ofensiva iraquí lanzada en septiembre de 1980 se estancó después de unos meses cuando las fuerzas armadas iraníes, inicialmente desorganizadas y severamente debilitadas por las purgas que siguieron a la revolución islámica, cobraron fuerza. Tras un primer contraataque a gran escala que fracasó a principios de 1981, los iraníes lanzaron una serie de devastadoras ofensivas que les permitieron recuperar casi todo el territorio perdido en 1982.los iraníes lanzaron una serie de devastadoras ofensivas que les permitieron recuperar casi todos los territorios perdidos en 1982.los iraníes lanzaron una serie de devastadoras ofensivas que les permitieron recuperar casi todos los territorios perdidos en 1982. A pesar de estas dolorosas derrotas, el régimen iraquí logró reconstituir y luego aumentar considerablemente el tamaño de su ejército, que permaneció esencialmente a la defensiva desde este año y logró repeler las sucesivas ofensivas iraníes lanzadas en el Sur, el Centro lo mejor que pudo. el norte del país en el contexto de un conflicto que se había convertido en una guerra de desgaste; ninguno de los dos beligerantes logra infligir una derrota decisiva al adversario.

Adrien Fontanellaz || L'autre cote de la colline

Las fuerzas armadas de los dos países se desarrollaron de diferentes maneras a medida que continuaba el conflicto. En el lado iraquí, se crearon nuevas divisiones de infantería en números cada vez mayores para mantener el frente, los dos países que comparten una frontera común de 1.458 kilómetros. Entre 1980 y 1985, el número de divisiones de infantería aumentó de cinco a treinta. Muchos de estos tenían capacidades limitadas y se adaptaban principalmente a misiones estáticas. Estos de hecho encabezaron unidades de Jeish Al Shabi, el Ejército Popular, originalmente una milicia del Partido Baaz a cargo de misiones de seguridad interna, conocido por su falta de eficiencia. Las divisiones de infantería normalmente estaban compuestas por tres brigadas de infantería y tenían un batallón de tanques. El ejército también continuó manteniendo un núcleo de siete divisiones blindadas y mecanizadas de buena calidad y distribuidas dentro de cuerpos de ejército adscritos a áreas específicas. Su organigrama se basó en una mezcla de prácticas británicas y soviéticas. Así, una brigada blindada se centró en tres batallones de tanques y un batallón mecanizado, mientras que, a la inversa, una brigada mecanizada incluía tres batallones mecanizados y un batallón de tanques. Una división blindada incluía dos brigadas blindadas y una brigada mecanizada,esta proporción se invierte para las divisiones mecanizadas. Todas las divisiones iraquíes incluyeron una brigada de artillería adicional. Finalmente, una reserva operativa, la famosa Guardia Republicana, se fue formando paulatinamente a partir de una formación del tamaño de una brigada, esencialmente responsable de la guardia de los palacios presidenciales, a la que se aglomeraron otras unidades del ejército regular especialmente reputadas, como la 10ma brigada blindada independiente que se había distinguido durante la batalla de Susangerd a principios de 1981. En abril de 1984, estaba compuesta por una brigada mixta, encargada de la misión original de la guardia, dos brigadas blindadas, una brigada de infantería y una brigada de comando, encabezada por un personal de división. El acceso a la financiación concedida por las monarquías petroleras del Golfo Pérsico, así como a varias fuentes de material bélico moderno, como Francia y la Unión Soviética, permitió a Irak aumentar considerablemente la potencia de fuego de su ejército. En un contexto en el que la postura iraquí era, a nivel del suelo, esencialmente defensiva desde 1982, los generales iraquíes tendían a utilizar de manera muy metódica esta potencia de fuego para desgastar al adversario y limitar sus pérdidas.estableciendo sistemas defensivos cada vez más masivos y sofisticados. Al mismo tiempo, la eficiencia general del ejército mejoró considerablemente, en particular mediante el establecimiento de una política sistemática de retroalimentación de experiencias o mediante la de una red logística eficiente que permitiera el movimiento rápido de divisiones enteras de un sector a otro del frente. Finalmente, consciente de que sucesivas derrotas militares podían poner en peligro la sostenibilidad de su poder, el dictador iraquí cambió gradualmente su política de otorgar puestos de mando a oficiales elegidos en base a criterios políticos e independientemente de sus competencias profesionales. La eficiencia general del ejército mejoró considerablemente, en particular mediante el establecimiento de una política sistemática de retroalimentación de experiencias o mediante la de una red logística eficiente para trasladar rápidamente divisiones enteras de un sector a otro desde el frente. Además, los iraquíes reclamaron, desde 1984, el uso de armas químicas, producidas en muy grandes cantidades por una industria local que se desarrolló rápidamente gracias a las ayudas de empresas extranjeras, y en su mayor parte occidentales.

Por el contrario, Irán, aislado en el escenario internacional, no pudo compensar sus pérdidas con equipos de calidad equivalente, especialmente en el campo de la aviación. Debido a estas limitaciones, pero también porque su postura era ofensiva y operaban en un contexto político muy particular, la evolución de las fuerzas armadas iraníes fue, por tanto, diferente a la seguida por el adversario. La infantería se convirtió así en el arma principal de Irán, con las otras ramas operando en apoyo de este último. Además, esta infantería desarrolló tácticas que la hicieron particularmente formidable para los iraquíes. Si al inicio del conflicto, estos no eran muy sofisticados, y podían llegar hasta el uso de simples ondas humanas, se volvieron más complejos a partir de entonces y la infantería iraní terminó por distinguirse por su uso sistemático de tácticas de fuego y movimiento. infiltración nocturna - hasta el punto de, a veces, tener éxito en atacar directamente el cuartel general de una unidad enemiga, mediante el uso intensivo de reconocimiento sistemático. La imponente flota de helicópteros de transporte heredada del ejército imperial, con 402 AB-205 y Bell 214 y 84 CH-47 en 1980, le proporcionó una importante movilidad adicional.facilitando en particular su repostaje. Además, a partir de 1984, se hizo hincapié en una mejor formación de los ejecutivos y en la coordinación entre el ejército regular ypasdarans mejorado tácticamente.


Soldado iraní equipado con un RPG-7 (a través de militaryphotos.net)

De hecho, y al igual que su adversario, Irán tenía varios ejércitos. El primero de ellos fue el Artesh, heredero del ejército imperial, y que al inicio de la guerra contaba con el equivalente a una decena de divisiones muy bien equipadas y estructuradas según el modelo norteamericano. Sin embargo, este poderoso instrumento militar se vio seriamente debilitado por las purgas que siguieron a la revolución iraní y que afectaron particularmente al cuerpo de oficiales. A este ejército regular se sumó el cuerpo de guardias de la revolución islámica que se desarrolló rápidamente durante la guerra y cuyo mando se separó por completo del ejército en 1985. Con algunas decenas de miles de hombres a principios de año la guerra , alineó catorce divisiones a finales de 1984, una de las cuales estaba blindada. La Guardia Revolucionaria también podría convocar períodos de dos a tres meses, los basij , milicianos a menudo muy jóvenes y sumariamente reclutados, que luego se integraron en sus divisiones regulares. Paradójicamente, a pesar de su población tres veces mayor que la de Irak, las tropas alineadas por Irán no eran mucho mayores que las del enemigo, en la medida en que la política de reclutamiento implementada por Teherán fue mucho menos sistemática, el alistamiento de los Basij fue por ejemplo en de forma voluntaria, que la de Bagdad, que tuvo que recurrir fuertemente a la mano de obra expatriada para reemplazar a los hombres movilizados y enviados al frente.

Esta asimetría entre los dos ejércitos empujó a los iraníes, que mantuvieron la iniciativa, a operar tanto como fuera posible en sectores cuya geografía reducía las fuerzas enemigas al obstaculizar el despliegue de sus fuerzas mecanizadas. Así, durante el año 1985, se lanzaron no menos de tres ofensivas en las inmensas marismas de Hoveyzeh ubicadas al norte de Basora. Esta última ciudad, la gran metrópoli del sur de Irak y la puerta de entrada del país al Golfo Pérsico a través del Shatt el-Arab, ubicada a unos treinta kilómetros de la frontera iraní, fue uno de los principales objetivos de los iraníes desde 1982. De hecho, el régimen de los ayatolás estaban convencidos de que la toma de esta ciudad, mucho más accesible que Bagdad, sería fatal para el régimen baazista iraquí en la medida en que las poblaciones chiítas del sur del país no dejarían de rebelarse contra Saddam Hussein, despiadado dictador de la minoría sunita. Basora fue así el objetivo de varias grandes ofensivas entre 1982 y 1985, pero estas fracasaron frente a las poderosas defensas que rodeaban la ciudad y en un terreno que poco contribuyó a favorecer la más alta calidad de su infantería. Por eso, en 1985, los iraníes optaron por otro enfoque, consistente en apoderarse de la península de la Fao, en el extremo sur de Irak, así como del puerto.pero fracasaron ante las poderosas defensas que rodeaban la ciudad y en un terreno que poco contribuyó a favorecer la más alta calidad de su infantería. Por eso, en 1985, los iraníes optaron por otro enfoque, consistente en apoderarse de la península de la Fao, en el extremo sur de Irak, así como del puerto.pero fracasaron ante las poderosas defensas que rodeaban la ciudad y en un terreno que poco contribuyó a favorecer la más alta calidad de su infantería. Por eso, en 1985, los iraníes optaron por otro enfoque, consistente en apoderarse de la península de la Fao, en el extremo sur de Irak, así como del puerto. Oum Qasr, y al hacerlo cortó el acceso de Irak al Golfo Pérsico mientras tenía los puntos de partida para atacar Basora desde el sur evitando sus principales defensas frente a la frontera iraní. Sin embargo, tomar la península de la Fao no fue una tarea fácil, ya que estaba separada de Irán por el Shatt el-Arab, cuya anchura en este sector podía alcanzar casi los 1.000 metros.

Durante la segunda mitad de 1985, los iraníes comenzaron a prepararse para el ataque a la Fao, denominado Valfajr 8 (Aurora 8). Así, dos divisiones de infantería realizaron ejercicios anfibios en las orillas del mar Caspio, mientras que más de 3.000 pasdaranos recibieron entrenamiento por parte de nadadores de combate para poder reconocer futuros puntos de aterrizaje y eliminar los obstáculos que los cubrían. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea del Ejército y la Fuerza Aérea de la República de Irán (IRIAF) se esforzaron por perfeccionar sus procedimientos de apoyo cercano y mejorar su coordinación, y cada uno estableció un personal dedicado en el sur del frente para controlar sus operaciones de manera más efectiva. A principios de enero de 1986, la IRIAF en particular realizó ejercicios de muy gran escala incluyendo cazas, transportes y barcos de suministro y donde se puso el acento en el aumento de la tasa de salida de los aparatos disponibles mientras que en las últimas semanas en enero RF-4E llevó a cabo dos misiones de reconocimiento extremadamente peligrosas para detectar los puntos débiles del dispositivo iraquí en la península. Numerosos equipos de cruce, incluidos puentes flotantes ensamblables,Los transbordadores autopropulsados ​​y cientos de embarcaciones diferentes fueron luego transportados al sur del frente y cuidadosamente camuflados mientras una red de caminos, escondidos en los palmerales de la región, apoyaba la operación. Finalmente, unos 250.000 hombres, para un total de ocho divisiones, es decir seis divisiones de infantería, una división de ingenieros y una división de artillería, se fueron reuniendo paulatinamente en el sector. Para hacer creer al enemigo que su próxima gran operación tendría lugar en el sector pantanoso deluna división de ingenieros y una artillería se reunieron gradualmente en el área. Para hacer creer al enemigo que su próxima gran operación tendría lugar en el sector pantanoso deluna división de ingenieros y una artillería se reunieron gradualmente en el área. Para hacer creer al enemigo que su próxima gran operación tendría lugar en el sector pantanoso del Hoveyzeh, los iraníes construyeron campamentos y posiciones falsas para engañar a los aviones de reconocimiento iraquíes y a los satélites estadounidenses, mientras que al mismo tiempo se intercambiaron mensajes de radio falsos para confundir aún más a la parte iraquí.

Para los iraquíes, la península de la Fao era un sector secundario y sus defensas estaban dimensionadas para resistir ataques de magnitud limitada. Dependía del VII º cuerpo, cuya sede se encuentra en la ciudad de Faw, ubicado cerca de la punta de la península. Síntoma de escasa importancia dada por Bagdad a la zona, el general Chawket, comandante de esta última estaba subordinado a la VI ª cuerpos estacionados más al norte. VII º cuerpo supervisó la 26 ª división de infantería, una formación subordinada incluyendo soldados del Ejército Popular, que ocuparon posiciones defensivas a lo largo del Chatt al-Arab, establecidos en los huertos que cubrían la costa, así como el 15La división de infantería, estacionada más al norte, cerca de Umm al-Rassas, un islote arenoso en el medio del Chatt el-Arab ubicado cerca de Khorramchahr. Por último, los puertos de Um Qasr y Fao estaban protegidos por el 441 ºe y 440brigadas de infantería de marina respectivamente. A pesar de las observaciones comunicadas por las unidades estacionadas en la región, que indicaban que se estaban realizando preparativos frente a la península, los servicios de inteligencia iraquíes seguían convencidos de que los iraníes se estaban preparando para atacar al norte de Basora. Incluso se lanzó un ataque preventivo entre el 6 y el 14 de enero de 1986 durante el cual los iraquíes lograron retomar una de las islas Majnoun, ubicada en el centro de las marismas de Hoveyzeh mientras, al mismo tiempo, su fuerza aérea realizaba numerosas interdicciones. misiones en ese sector.

Valfajr 8 comenzó la noche del 9 al 10 de febrero de 1986, cuando los iraníes, favorecidos por un clima terrible marcado por fuertes lluvias, cruzaron el Shatt el-Arab en varios lugares simultáneamente. En la mayoría de los casos, los nadadores de combate cruzaron primero para asegurar los puntos de aterrizaje planeados en el lado iraquí del río antes de unirse, una vez cumplida su misión, por una segunda ola de IRGC transportado por cientos de botes de goma mientras la artillería iraní atacaba las posiciones enemigas. Mientras que una división lanzó un ataque de distracción contra Basora, otras unidades establecieron varias cabezas de puente cerca del islote de Oum al-Rassas, en Siba, frente a Abadan, y a unos quince kilómetros de distancia. De Fao, cortando así el eje estratégico de la carretera 130 kilómetros a lo largo de el río y conecta Basora a Fao. Al mismo tiempo, elementos de la 3ªLa brigada de infantería de marina desembarcó en las afueras de la ciudad portuaria. Los ingenieros iraníes se apresuraron a montar varios puentes flotantes para poder enviar refuerzos a la costa enemiga. El éxito inicial de la operación se debió en gran parte al elemento sorpresa y también a la compostura de algunas unidades. De hecho, los nadadores de combate se vieron atrapados repentinamente bajo fuego masivo de armas automáticas desde posiciones iraquíes cercanas, pero se abstuvieron de responder de acuerdo con las órdenes recibidas. Esta frialdad valió la pena en la medida en que, lejos de haberlos detectado, los iraquíes habían seguido uno de sus procedimientos estándar que consistía en abrir fuego inesperadamente en dirección a las líneas enemigas en un sector determinado durante unos quince minutos.Desde su cabeza de puente ubicada en el sector de Abadan, los iraníes desplegaron simultáneamente la 77a división, cargada para avanzar hacia Basora, y la 21ª división bordearon el Chatt el-Arab, reduciendo las posiciones iraquíes. La ciudad de Fao cayó el 11 de febrero y los iraníes capturaron una gran cantidad de botín allí, que consistía en radares de vigilancia aérea y de superficie y varias baterías de misiles antiaéreos y antiaéreos. Durante los primeros días de la ofensiva, los iraníes capturaron gran parte de la península, a costa de 2600 soldados muertos o heridos, e infligieron el doble de bajas al enemigo. Para entonces, habían desplegado el equivalente a un cuerpo en la costa iraquí del Chatt el-Arab, compuesto mayoritariamente por infantería.

La reacción iraquí a la ofensiva fue relativamente confusa, ya que tomó varios días darse cuenta de dónde estaba su principal punto de aplicación. Así, la división de la Guardia Republicana se desplegó inicialmente en el norte de Basora porque los iraquíes, creyendo que los hechos de la Fao, de los que tenían una visión confusa por el mal tiempo que impedía los vuelos de reconocimiento, correspondían a un simple desvío. enemigo. Luego, por segunda vez, concentraron sus esfuerzos contra Umm al-Rasas, que fue objeto de un contraataque de la 15ª división de infantería reforzada por comandos. Después de 36 horas de feroces combates, la isla de al-Rasas Umm fue recapturada, mientras que el avance de la 77ª division iraní a través de Bassora fue detenida en un golpe de mano contra el puerto de Oum Qasr, última base naval iraquí con acceso directo al Golfo Pérsico, fue repuesto por la 440a brigada de infantería de marina que aseguró su protección. El 12 de febrero, mientras que otro conjunto contra el ataque a toda prisa neta fue detenido por el bombardeo de la artillería iraní Bagdad Rais autorizado el despliegue de armas químicas, mientras que la 2 ª división de infantería, la 5 ª división de infantería mecanizada, se envió la 6ta división blindada y varias brigadas de comando adjuntas a otros cuerpos para reforzar una nueva línea de defensa establecida con urgencia para evitar que los iraníes emergieran de la península. Algunas de estas unidades contraatacaron a lo largo de la carretera a lo largo del Chatt el-Arab, pero, sometidas al fuego devastador de la artillería enemiga, sufrieron grandes pérdidas en la amplia franja de huertos y palmerales a lo largo del río ferozmente defendido por la infantería iraní. En última instancia , sin embargo, estos refuerzos no sirvieron de nada a la 26ª.división de infantería, aislada más al sur y cuyos restos fueron exterminados durante la noche del 13 al 14 de febrero. Sin embargo, un aislado batallón de reconocimiento iraquí atrincherado en el extremo de la península logró resistir hasta el 19 de febrero, cuando su comandante fue capturado. La lentitud de la reacción iraquí permitió a los iraníes relevar a sus tropas con tres nuevas unidades, la 8ª , 25ª y 31ª Divisiones de Infantería y , tras fracasar en sus intentos de avanzar hacia Umm Qasr y Basora, refugiarse para enfrentarse los inevitables contraataques iraquíes.

  Evacuación de heridos iraníes en barco, durante una operación anterior (Sajed.ir a través de wikicommons)

Una vez a la defensiva, la inferioridad material de las fuerzas terrestres iraníes en la península se vería compensada por varios factores. En primer lugar, la batalla se convirtió en aire-tierra con la intervención masiva de las fuerzas aéreas beligerantes en el campo de batalla tan pronto como el clima se volvió más suave. Si los iraquiés volaron 400 misiones de combate solo por el día 11 de febrero, la acción de los irreducibles helicópteros de combate Cobra y de los cazabombarderos F-4 y F-5 iraníes lograron compensar al menos parcialmente el poder de fuego inferior de los pasdarans y los bassijis y más aún desde que la efectividad de los aviones de entrenamiento PC-7 armados con ametralladoras desplegadas por los iraquíes para obstruir la acción de los helicópteros enemigos resultó ser mediocre: solo un Bell 214 fue quizás derribado por el avión monomotor suizo. Además, durante el invierno, la península, ya parcialmente cubierta de huertas y palmeras, se transformó en verdaderos campos de barro, que no obstaculizaron drásticamente los movimientos de la infantería, sino que hicieron depender los vehículos de las carreteras. Sin embargo, los iraquíes sólo podían seguir tres carreteras elevadas, de unos veinte metros de ancho como máximo, para avanzar en dirección a la Fao. El primero, y el mejor, siguió el curso del Chatt el-Arab mientras que el segundo, de asfalto, atravesó el centro de la península y el tercero bordeó el mar.Las rutas que debían seguir las fuerzas iraquíes, altamente mecanizadas y por tanto necesariamente clavadas a las carreteras principales, eran por tanto fáciles de adivinar, lo que, por ejemplo, facilitó enormemente la tarea de los artilleros iraníes al permitirles concentrar su fuego en pequeños sectores. Por otro lado, la presencia del barro, en el que los hombres vadearon hasta las rodillas, contribuyó a disminuir la efectividad de los cañones, en la medida en que los proyectiles se hundieron en ellos antes de detonar, lo que amortiguó el impacto de la explosión y, en el caso iraquí, redujo la difusión de los gases de combate que contenían.lo que, por ejemplo, facilitó enormemente la tarea de los artilleros iraníes al permitirles concentrar su fuego en pequeños sectores. Por otro lado, la presencia del barro, en el que los hombres vadearon hasta las rodillas, contribuyó a disminuir la efectividad de los cañones, en la medida en que los proyectiles se hundieron en ellos antes de detonar, lo que amortiguó el impacto de la explosión y, en el caso iraquí, redujo la difusión de los gases de combate que contenían.lo que, por ejemplo, facilitó enormemente la tarea de los artilleros iraníes al permitirles concentrar su fuego en pequeños sectores. Por otro lado, la presencia del barro, en el que los hombres vadearon hasta las rodillas, contribuyó a disminuir la efectividad de los cañones, en la medida en que los proyectiles se hundieron en ellos antes de detonar, lo que amortiguó el impacto de la explosión y, en el caso iraquí, redujo la difusión de los gases de combate que contenían.redujo la difusión de los gases de combate que contenían.redujo la difusión de los gases de combate que contenían.

Una vez seguros de haber identificado al enemigo Schwerpunkt gracias a las revelaciones de un piloto iraní F-5E recientemente capturado, los iraquíes organizaron un contraataque a gran escala a lo largo de las tres carreteras que conducen al puerto de Fao. Esto comenzó el 18 de febrero, tras la llegada de la división de la Guardia Republicana. Una primera columna, dirigida por el teniente general Chawket, y que incluía quinta División Mecanizada, siguió la carretera a lo largo del Shatt al-Arab antes de detenerse en la aldea de Siba, ubicada frente a Abadan y donde los iraníes habían erigido un pontón. Las tropas del ejército regular lograron apoderarse de él después de combates muy violentos el 23 de febrero, pero luego solo pudieron avanzar unos kilómetros, mientras el comandante de la 5ta División Mecanizada murió cuando un par de Tigres iraníes bombardearon el Cuartel General de la División. Una segunda columna, también formada por unidades del ejército regular y comandada por el general Jabouri, seguía el camino por el otro lado de la península. Inicialmente encontró una resistencia menos feroz durante los primeros días del ataque, pero finalmente fue detenido a su vez el 23 de febrero por la infantería enemiga apoyada por misiles antitanque TOW. Finalmente, la división de la Guardia Republicana, compuesta por la 2ª y 10ª brigadas blindadas, de la 3ªuna brigada de infantería, una unidad de guardia fronteriza y un regimiento de reconocimiento, se encargaron de avanzar por la denominada carretera estratégica en medio de la península. En conjunto, las unidades mecanizadas iraquíes, a pesar de la feroz resistencia del enemigo y del estado del campo de batalla, reducidas a un inmenso lodazal donde los infantes vadearon de rodillas, lograron avanzar unos veinte kilómetros entre el 18 y 23 de febrero antes de su El avance fue detenido por un endurecimiento de la resistencia iraní. Ansiosos por limitar sus pérdidas y evitar en la medida de lo posible involucrar a sus soldados en un combate cuerpo a cuerpo contra los soldados de infantería iraníes considerados particularmente formidables, los iraquíes hicieron un uso masivo de su artillería, cuyas armas podían dispara hasta 600 rondas por día. El consumo de municiones fue tal que Irak tuvo que hacer compras de emergencia para reponer sus existencias de proyectiles. El frente finalmente se estabilizó el 13 de marzo cuando Bagdad abandonó la reconquista de la península. Los iraníes, por tanto, siguieron siendo dueños de 400 km 2 en su extremo y mantuvieron la ciudad de Fao mientras sus tropas continuaban abasteciéndose mediante un puente pesado y otros dos más ligeros situados a unos diez kilómetros de la ciudad.

  Soldados iraquíes (a través de militaryphotos.net)

Las pérdidas sufridas por los beligerantes durante la Operación Valfajr 8 siguen siendo difíciles de establecer hoy, incluso si fueron extremadamente altas, y podrían haber llegado a 50.000 hombres para los iraquíes, y al menos tanto para los iraníes. La batalla fue tan feroz en los cielos como en tierra, y la fuerza aérea iraquí lanzó más misiones durante los primeros meses de 1986 que durante todo 1985, perdiendo unos cincuenta aviones y veinte helicópteros durante sus operaciones en esta línea del frente. sector. Estas pérdidas se debieron en gran parte a las tres baterías de misiles iraníes Hawk instaladas entre la Fao y Abadan. Testimonio de esta eficiencia, solo una de estas baterías reclamó la destrucción de tres MiG-23BN y Su-22 en el espacio de 30 minutos el 20 de febrero de 1986. Por su parte, la fuerza aérea iraní, a pesar de su inferioridad numérica y la inmensa Las dificultades que encontró para mantener operativa parte de su flota de aviones lograron lanzar mil misiones de apoyo en el campo de batalla en dos semanas. Si la operación fue sin duda un gran éxito iraní y una demostración de la eficacia de su aparato militar en esta etapa de la guerra, sin embargo, no condujo a un resultado decisivo. De hecho,si las fuerzas terrestres iraníes demostraron su capacidad para sorprender al enemigo y atravesar su frente, no disponían de los medios materiales para explotar esta ruptura, mientras que en los primeros días posteriores al establecimiento de las cabezas de puente se habría producido un ataque mecanizado contra Basora. extremadamente peligroso para los iraquíes desorganizados. Además, una de las razones de la implacabilidad mostrada por estos últimos para retomar la península, contraatacando en un terreno que, sin embargo, les era eminentemente desfavorable, tenía su origen en la mentalidad a menudo descrita como "beduina" de Saddam Hussein, que percibía cualquier pérdida de territorio como ataque a su prestigio. Significativamente, la operaciónmientras que en los primeros días después del establecimiento de las cabezas de puente, un ataque mecanizado contra Basora habría sido extremadamente peligroso para los iraquíes todavía desorganizados.

Bibliografía

• Razoux Pierre, La guerra Irán-Irak, Primera Guerra del Golfo 1980-1988 , Perrin, 2013.
• Ward Steven R , Inmortal: Una historia militar de Irán y sus fuerzas armadas , Georgetown University Press, 2009.
• Woods Kevin M, Murray Williamson, Nathan, Elizabeth A, Sabara Laila, Venegas Ana M , los generales de Saddam, Perspectivas de la guerra Irán-Irak , Instituto de Análisis de Defensa, Alejandría, 2010.
• Woods Kevin M, Murray Williamson, Holaday Thomas, Elkhamri Mounir , La guerra de Saddam, Una perspectiva militar iraquí de la guerra Irán-Irak, Universidad de Defensa Nacional, Washington, 2009.
• Cooper Tom y el obispo Farzad , Irán-Iraq War in the Air 1980-1988 , Schiffer Publishing, 2003.
• Foro de discusión del grupo de información de combate aéreo. ( www.acig.org ) Foro de las Fuerzas Armadas de Irak (http://iraqimilitary.org)

Guerra Antisubversiva: Cuando el EA rescata a un empresario de una "cárcel del pueblo"

Guerra de tanques entre Israel y los árabes

Guerra de tanques árabe-israelíes

Parte 1 || Parte 2



Aunque el tanque solo hizo su primera aparición en el campo de batalla en septiembre de 1916 durante la Primera Guerra Mundial, rápidamente se convirtió en el sistema de armas dominante en el combate terrestre moderno. Combinando ambos elementos clave del poder de combate, fuego y maniobrabilidad, el tanque también fue el producto del gran cambio de paradigma del poder muscular (tanto humano como animal) al poder de la máquina que ocurrió en la guerra entre 1914 y 1918.

A pesar de su impresionante armadura y armamento, el tanque no es invulnerable, ni puede realizar todas las tareas en el campo de batalla por sí solo. Los tanques pueden ser derrotados por barreras físicas, minas terrestres, aviones, artillería, otros tanques y una amplia gama de armas de infantería. Por estas razones, los tanques son más efectivos cuando están comprometidos como parte de un equipo de armas combinadas. La infantería amiga y los ingenieros que lo acompañan reducen las barreras y neutralizan el fuego de la infantería enemiga. Los aviones amigos aumentan el fuego de los tanques, suprimen el fuego antitanque enemigo y atacan los tanques enemigos. La artillería amiga suprime el fuego antitanque y antiaéreo enemigo y apoya a la infantería acompañante.

El problema clave en la coordinación de todos estos elementos del equipo de armas combinadas son las diferentes velocidades a las que maniobran, especialmente cuando están bajo fuego. Obviamente, los tanques y los aviones se mueven mucho más rápido que la infantería convencional o la artillería remolcada. El requisito de mantenerse al día con los tanques dio lugar a la infantería mecanizada moderna y la artillería autopropulsada. No obstante, en los años transcurridos desde el final de la Primera Guerra Mundial, los teóricos de la guerra blindada han pasado por varios ciclos de defender que los tanques y el poderío aéreo podían hacerlo todo, con la infantería y la artillería relegadas a operaciones de limpieza. Con cada nuevo avance tecnológico en armaduras o poder aéreo, parecía funcionar durante un tiempo. Pero la tecnología de las armas de infantería y artillería se puso al día y el ciclo comenzó de nuevo. Este patrón se puede ver muy claramente en la historia de las guerras árabe-israelíes. La guerra de tanques, por lo tanto, es mucho más compleja que la simple lucha tanque contra tanque.

Los tanques dependen mucho más del terreno que la infantería, al igual que el poder aéreo depende mucho más del clima que la artillería. Los tanques son más efectivos en terrenos abiertos y planos donde su capacidad de maniobra no está restringida por carreteras, vegetación o elevaciones extremas. Los desiertos de Oriente Medio son un terreno clásico de guerra de tanques, y prácticamente todas las principales batallas de tanques desde la Segunda Guerra Mundial han tenido lugar en esa parte del mundo.

Las diversas categorías de muertes de tanques son una función del daño causado al tanque combinado con la situación táctica. Una muerte por movilidad ocurre cuando el tren de fuerza del tanque o el tren de rodaje se ha dañado hasta el punto que el tanque no puede moverse. Es posible que el tanque aún pueda disparar sus armas, pero su incapacidad para maniobrar degrada severamente su valor de combate. Una muerte por potencia de fuego ocurre cuando el arma principal del tanque o su óptica y electrónica de control de fuego han sido severamente dañadas. Una muerte total ocurre cuando el tanque no puede moverse ni disparar. Esto generalmente significa que el tanque ha sido totalmente destruido, pero también puede significar que la tripulación ha muerto, aunque el daño físico al tanque en sí puede ser relativamente leve. La tripulación, obviamente, es el elemento más vulnerable de cualquier tanque. También es el más fácil de reemplazar siempre que haya miembros de la tripulación altamente capacitados disponibles.

 

Ya sea disparado por artillería, aviones, otro tanque o armas de infantería, las ojivas de todos los proyectiles antitanques se clasifican como energía química o energía cinética. La mayoría de los tanques de batalla principales son capaces de disparar ambos tipos de rondas a través de sus cañones principales. El proyectil de energía química más común y eficaz, el proyectil antitanque de alto explosivo (HEAT), tiene una ojiva de carga con forma que se basa en el Efecto Munroe para hacer un agujero a través del blindaje del tanque en forma de cono expansivo. Lo que realmente mata a los miembros de la tripulación del tanque es la armadura fragmentada de su propio tanque. Las rondas de HEAT también pueden provocar incendios de combustible y municiones. Las rondas de energía cinética que no explotan son muy pesadas y densas y se disparan a una velocidad extremadamente alta. La más común es alguna forma de ronda de sabot en la que una envoltura exterior se cae tan pronto como la ronda abandona el hocico. Al impactar, el sabot literalmente se abre paso a través de la armadura del objetivo. El resultado dentro del tanque no es menos catastrófico que el causado por una ronda HEAT.

Debido a que los proyectiles de energía cinética requieren una trayectoria plana, de línea de visión y una velocidad extremadamente alta, deben dispararse desde un arma, en lugar de un obús, y desde una plataforma muy pesada. Por lo tanto, solo los tanques y la artillería antitanques pueden disparar rondas de sabotaje. El área más vulnerable de un tanque a un proyectil es el anillo deslizante, donde la torreta se une al casco principal. Los proyectiles de energía cinética más pequeños que no son robots se disparan desde aviones rotativos o de ala fija armados con cañones Gatling antitanques especiales que entregan un gran volumen de fuego para derrotar el blindaje del objetivo, generalmente desde arriba, donde el blindaje es más débil. Aunque fue común en la Segunda Guerra Mundial, la artillería antitanques especialmente diseñada cayó en desuso en los años posteriores a 1945. En la década de 1960, la Unión Soviética, Alemania Occidental y Suecia se encontraban entre los pocos países que quedaban todavía construyendo artillería antitanques. La mayoría de los ejércitos llegaron a considerar al tanque en sí como el principal, pero ciertamente no como el único arma antitanque.

Los proyectiles de energía química no requieren una plataforma de lanzamiento pesada y, por lo tanto, son ideales para armas antitanque de infantería, que incluyen lanzacohetes, rifles sin retroceso y misiles guiados antitanques (ATGM). Cuando aparecieron por primera vez los ATGM guiados por cable a principios de la década de 1970, se instalaron rápidamente en helicópteros. Pronto fueron reemplazados por una nueva generación de ATGM con sistemas de guía de fuego y olvido. Las rondas HEAT de artillería de campo incluyen proyectiles que son guiados hacia el objetivo por un observador avanzado usando un designador láser y proyectiles que producen ráfagas de aire sobre las formaciones de tanques, liberando cantidades de submuniciones HEAT que atacan las superficies superiores del tanque.

La mejor manera de derrotar una ojiva HEAT es hacer que detone prematuramente, lo que evitará que el efecto Munroe se forme correctamente en la piel exterior de la armadura del tanque. Algo tan simple como una pantalla exterior de malla montada en el costado de un tanque con unas pocas pulgadas de distancia de separación causará esa detonación prematura. El blindaje explosivo reactivo, también llamado blindaje de aplicación, montado en el blindaje integral del tanque también es relativamente efectivo contra proyectiles HEAT pero no es en absoluto efectivo contra proyectiles sabot. Cada elemento de la armadura reactiva contiene una pequeña carga explosiva que detona cuando se golpea, lo que hace que la ronda HEAT impactante detone prematuramente, arruinando el efecto Munroe. Finalmente, las superficies inclinadas del blindaje del tanque pueden hacer que la ronda HEAT se desvíe, lo que también arruinará el Efecto Munroe. Las superficies de blindaje inclinadas también pueden desviar rondas de sabot en ciertos casos.

Los tanques pueden ser derrotados por una explosión de altos explosivos convencionales si la carga es lo suficientemente grande y cercana. Las minas antitanques con frecuencia producen muertes por movilidad al volar la banda de rodadura o dañar las ruedas de la carretera y, a veces, producen muertes totales. Los proyectiles de alto explosivo lanzados por artillería o aire requieren un impacto directo o muy cercano, que generalmente excede el error circular probable de todas las municiones de precisión excepto las más avanzadas. La artillería de campaña también se puede utilizar para colocar campos de minas antitanques en lo profundo de la retaguardia del enemigo disparando rondas especiales de transporte de carga que dispersan las minas al detonar en el aire. Las minas son relativamente pequeñas, generalmente lo suficientemente grandes como para producir una muerte por movilidad, pero la ventaja es que el tanque enemigo está inmovilizado lejos de la línea de contacto.



La Guerra de Independencia de Israel (1948-1949) fue principalmente una guerra de infantería, con tanques desempeñando un papel secundario. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) tenían 15 tanques, 280 semiorugas y unos 20 vehículos blindados más que portaban armas. Los árabes tenían 45 tanques y otros 620 vehículos blindados, de los cuales 180 portaban armas.

La Campaña del Sinaí de 1956 fue la primera verdadera guerra blindada entre los israelíes y los estados árabes. Las FDI desplegaron alrededor de 200 tanques en el Sinaí y perdieron 40. Los egipcios desplegaron alrededor de 150 y perdieron 30. Aunque las pérdidas israelíes fueron mayores, las acciones de la Séptima Brigada Blindada en el paso de Dyka y Abu Ageila convencieron al jefe de personal de las FDI, Moshe Dayan, de que fuerzas blindadas que atacaban rápidamente eran la mejor manera de derrotar a los rígidos y lineales sistemas de mando árabes.

Después de la Campaña del Sinaí, Israel construyó metódicamente su Cuerpo Blindado bajo el liderazgo del General Israel Tal, quien luego dirigió el equipo de diseño que creó el tanque Merkava. El Cuerpo Blindado se convirtió en una organización de élite al mismo nivel que la fuerza aérea y los paracaidistas. Pero los líderes de las FDI pronto se dieron cuenta de que no tenían los recursos para mantener una fuerza aérea de última generación y un cuerpo de élite de paracaidistas y desarrollar una fuerza terrestre mecanizada bien equilibrada. Como resultado, la rama de tanques de la fuerza mecanizada adquirió tanques Centurion británicos y Patton estadounidenses modernos, mientras que la rama de infantería mecanizada todavía viajaba en semiorugas abiertos M-3 de la era de la Segunda Guerra Mundial que tenían movilidad limitada y problemas de mantenimiento cada vez mayores. Tal creía que el equipo de infantería equilibrado mecanizado por tanques, entonces el estándar en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), era un requisito del terreno europeo y no tan importante en el país clásico de los tanques del Medio Oriente.

Las experiencias de las FDI en la Guerra de los Seis Días de 1967 parecieron confirmar el valor relativamente bajo de la infantería. Ambas partes desplegaron un total combinado de 2.500 tanques durante esa corta guerra, con los israelíes perdiendo más de 200 y los árabes perdiendo casi 1.000. Durante la explotación blindada del Canal de Suez, los semiorugas de la era de la Segunda Guerra Mundial no pudieron seguir el ritmo de los tanques modernos, y la supremacía aérea de la Fuerza Aérea de Israel (IAF) pareció hacer que la artillería de defensa aérea y de campaña fuera casi inútil, especialmente en situaciones muy fluidas.

Los líderes de las FDI llegaron a ver la combinación tanque-caza-bombardero como la clave para el éxito en el campo de batalla en todas las situaciones, el mismo error que cometieron los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. Entre la Guerra de los Seis Días de 1967 y la Guerra de Yom Kippur de 1973, el Cuerpo Blindado de las FDI creció de 9 brigadas blindadas y 2 mecanizadas a 16 brigadas blindadas y 4 mecanizadas. A principios de la década de 1970, las FDI incluso rechazaron la oportunidad de comprar misiles TOW estadounidenses porque los israelíes estaban convencidos de que la mejor manera de matar un tanque era con otro tanque.

Cuando se convirtió en jefe del Cuerpo Blindado en 1969, el general de división Avraham Adan intentó mejorar la rama de infantería mecanizada mejorando los estándares de reclutamiento y comprando vehículos blindados de transporte de personal (APC) M-113 fabricados en Estados Unidos para reemplazar los decrépitos semiorugas M-3. . Tal, que todavía era un alto comandante de las FDI, se opuso a gastar los escasos recursos en los M-113. Creía que el papel adecuado de la infantería mecanizada era luchar montado. Dado que el M-113 fue diseñado para llevar tropas a la batalla que luego lucharon desmontadas, no era el vehículo blindado de combate de infantería (AIFV) adecuado que Tal creía que las FDI necesitaban. La combinación tanque-caza-bombardero continuó como el enfoque táctico principal de las FDI.

Egipto, mientras tanto, había analizado muy cuidadosamente su derrota en 1967 y reconstruyó totalmente su fuerza con equipo y doctrina soviéticos que dependían de un gran número de misiles tierra-aire (SAM) y los nuevos ATGM, especialmente el Sagger soviético. Cuando los egipcios atacaron a través del Canal de Suez el 6 de octubre de 1973, avanzaron solo alrededor de 2.5 millas y establecieron posiciones defensivas dentro de su enorme paraguas SAM. Cuando los israelíes lanzaron contraataques inmediatos para aliviar sus puestos de corte en la Línea Bar-Lev, la IAF se topó con las defensas aéreas más devastadoras que jamás habían encontrado, y las fuerzas de tanques de las FDI casi puras chocaron contra un muro sólido de fuego ATGM. Con los cazabombarderos separados de los tanques y con los tanques sin apoyo de infantería o artillería de campaña, los petroleros y pilotos israelíes pagaron un alto precio.


Los tanques israelíes cruzan un puente de pontones construido por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) sobre el Canal de Suez, el 21 de octubre de 1973.

En los Altos del Golán, mientras tanto, los sirios equipados por los soviéticos lanzaron un ataque masivo que avanzó con un horario rígido característico de la doctrina soviética, que presentó a los israelíes objetivos masivos. Los sirios tenían mejores tanques, y muchos más, equipados con las últimas miras nocturnas, que los tanques de las FDI no tenían. Aunque las unidades de las FDI en los Altos del Golán también eran casi de tanques puros durante las etapas iniciales de la guerra y la IAF se encontró con los mismos problemas con los SAM sirios, los israelíes tenían la ventaja de luchar desde posiciones de casco bien preparadas. En la medida de lo posible, los tanques de las FDI no maniobraron durante los enfrentamientos, solo se movieron entre enfrentamientos para rearmarse, repostar y reposicionar.

Después de que su ataque inicial fracasara, los sirios suplicaron desesperadamente a los egipcios que aumentaran la presión en el Sinaí. Por lo tanto, el 14 de octubre, los egipcios atacaron hacia el este desde sus posiciones defensivas y finalmente salieron de debajo de la cubierta de sus sitios SAM fijos al otro lado del canal. Para entonces, los árabes habían perdido por completo el elemento sorpresa. Las FDI se movilizaron y desplegaron y estaban listas para llevar la lucha a sus enemigos. Más de 6.200 tanques en ambos lados se comprometieron con la Guerra de Yom Kippur. Los israelíes perdieron cerca de 800 tanques de batalla principales y otros 400 vehículos blindados. Los ejércitos árabes perdieron más de 2.500 tanques de batalla principales y más de 850 otros vehículos blindados.

La Guerra de Yom Kippur fue un hito en el desarrollo de la doctrina de la guerra blindada moderna. Un estudio intenso de la experiencia de las FDI puso en marcha al ejército estadounidense en la carretera que condujo al tanque M-1 Abrams y a la doctrina de AirLand Battle. Los israelíes también aprendieron de sus errores en 1973 y reequilibraron su fuerza, poniendo un mayor énfasis en el apoyo de fuego y la infantería mecanizada y adquiriendo miles de APC M-113 y sus variantes. Convencidos de que tenían que lograr la autosuficiencia en la producción de tanques, los israelíes comenzaron el desarrollo de la serie Merkava.

Durante los combates largos y prolongados en el sur del Líbano entre 1982 y 2000, las FDI perdieron aproximadamente 150 tanques de batalla principales, en su mayoría M-48 y M-60, y entre 5 y 10 Merkavas. Las pérdidas árabes ascendieron a más de 350 tanques de batalla principales y la misma cantidad de otros vehículos blindados. En 2002, las FDI tenían 3.930 tanques de batalla principales (incluidos 1.280 Merkavas) y unos 6.300 APC y otros vehículos blindados. Siria tenía 4.700 tanques y 5.600 APC y otros vehículos blindados. El Líbano tenía 327 tanques y 1.450 APC y otros vehículos blindados. Jordan tenía 1.058 tanques y 1.150 APC y otros vehículos blindados. Y Egipto tenía 3.860 tanques y 4.200 APC y otros vehículos blindados.



Un tanque israelí que emplea una cortina de humo para protegerse contra los misiles antitanques durante las operaciones del 1 de agosto de 2006, en el lado israelí de la frontera israelí-libanesa.

La Guerra del Líbano de 2006 produjo algunas de las mismas sorpresas desagradables para las FDI que experimentaron en la Guerra de Yom Kippur 33 años antes. Israel comenzó su campaña contra Hezbollah casi en su totalidad desde el aire, aparentemente tratando de replicar lo que vieron como la exitosa campaña aérea estadounidense en Kosovo en 1999. Cuando la campaña aérea fracasó y las FDI se trasladaron al sur del Líbano, se encontraron con combatientes de Hezbollah profundamente arraigados. se suministra con ATGM de última generación fabricados en Rusia, incluidos el Sagger AT-3A, el Metis-M y el Kornet. Israel afirma que de los más de 400 tanques de las FDI que operan en el sur del Líbano, los combatientes de Hezbolá solo lograron atacar a unas pocas docenas, de los cuales solo 20 fueron penetrados. Treinta tripulantes de tanques de las FDI murieron. Fuentes árabes afirman que los israelíes perdieron más de 120 tanques. La guerra del Líbano de 2006 puede haber demostrado que el tan aclamado Merkava ha sido sobrevalorado.

 

References 

• Herzog, Chaim. The Arab-Israeli Wars: War and Peace in the Middle East from the War of Independence to Lebanon. Westminster, MD: Random House, 1984. 
• House, Jonathan M. Toward Combined Arms Warfare: A Survey of 20th Century Tactics, Doctrine, and Organization. Fort Leavenworth, KS: U.S. Army Command and General Staff College, 1984. 
• Kahalani, Avigdor. The Heights of Courage: A Tank Leader’s War on the Golan. Westport, CT: Praeger, 1992. 
• Ripley, Tim. Tank Warfare. Drexel Hill, PA: Casemate, 2003.
  

Malvinas: El apoyo popular y la batalla de Longdon desde las islas

Malvinas: El TFN García Quiroga comenta el asalto a la casa del gobernador

Relato del Tte de Fragata Garcia Quiroga

La Perla Austral



Guerra de Malvinas Agrupacion comandos Anfibios

Relato del Tte de Fragata Garcia Quiroga

«……………..En ese instante sentí que me arrancaban el brazo. Fue como un hachazo, luego un empujón leve, indoloro y un fuego en el abdomen. Pensé en hablar, no sé que dije, llamé a mi mujer y me caí contra un pequeño cobertizo contra el que se incrustaban las balas. Vi el cielo, creí que me moría y pensé: ¿Será así?

El tiroteo seguía. A mi lado, mi Jefe de patrulla gemía, despacio. Me pregunté si él también moriría. Me desabroché la parka. No sentía mi brazo herido, solamente un fuerte dolor que lo anulaba. Quise moverme. Grité. Grité porque me dolía mucho y porque quería escucharme vivo.

Me di cuenta de que Giachino llamaba al enfermero y empecé yo también a llamarlo a gritos, mientras me soltaba el cinto y me aflojaba el pañuelo del cuello. No dejamos de llamarlo hasta que escuchamos el grito de respuesta de ese valeroso cursante, informando que no podía, que lo habían alcanzado también.

Esperé, consciente de un dolor que crecía en mi espalda. Sentía que algo se movía detrás mío, sobre mi cabeza y alcancé a ver a un grupo de gansos, lo que aumentó mi angustia al imaginar la posibilidad de que picotearan en mis heridas, de las que no alcanzaba a ver ninguna.

De a ratos arreciaba el tiroteo y yo bajaba una pierna que tenía encogida para aliviar el dolor, consciente de que otro balazo sería demasiado. Aparentemente (y como comprobé luego por declaraciones del Suboficial Cardillo) empecé a hablar en inglés, porque uno de los ingleses que nos había baleado me gritó que ordenase a los nuestros un alto el fuego y ellos mandarían al médico. Le contesté que no tenía aliento suficiente para gritar.

De pronto el Capitán Giachino me dijo:

-«Pibe, ojo por si me desmayo, que tengo en la mano una granada sin seguro».
Yo le pedí:
-«Tírela, por Dios».
Y él me contestó que no podía. Algo deben haber entendido los ingleses porque el que me hablaba me dijo que aquél de nosotros que tenía una granada la soltara.

Al explicarle que no tenía seguro, él me dijo: -«que la ate y la deje al costado porque si no lo hace disparo. Voy a contar hasta cinco». Traduje esto lo más rápido posible y el Capitán Giachino tomó vueltas a la granada con la correa de sus binoculares, la colocó en el suelo y giró para alejarse. Al girar, vi que tenía la espalda llena de sangre.

El resto de ese período que duró tres horas fue de una lenta espera por un helicóptero, cuyo ruido escuchamos más de una vez pero que nunca cruzó nuestro cielo. Yo escuchaba al radioperador de la casa (un inglés) pero acabé por no entender nada de lo que decía. Lloviznaba y pensé qué efecto tendría la lluvia en nuestras caras manchadas.

De pronto escuché un grito:

-«Pedro, soy yo, Tito».
Escuché que el Capitán Giachino contestaba: «Tito, apurate que no llego».

Alguien se acercaba. Vi de pronto ante mí la cara del Almirante Büsser que me hablaba. Le dije: «El brazo no. Tengo un balazo». Vi al Suboficial Cardillo y al Cabo Ledesma que se apresuró a inyectarme. Un Marine rubio me cubría con una manta (¿Por qué? -pensaba yo- si no tengo frío).

Alcancé a ver un jeep.
Lo alzaban a Giachino.
«Llegamos Jefe», creí decirle.

Me alzaron. Me metieron en un jeep. De nuevo el dolor.
Una camilla. Los techos del hospital de Malvinas y dos médicos que me tijereteaban toda la ropa, haciendo caso omiso de mis quejas.

Me dicen: «You’re through, baby».

Luego el helicóptero. Ya todas son caras, algunas conocidas, otras no.
El Rompehielos. La enfermería y más morfina. Comienza una sensación de asfixia que no me abandonará hasta el continente.

Vuelvo a Malvinas y obtengo un pantallazo de los Buzos Tácticos con mi Comandante al ser subida mi camilla al avión. Quiero dormir.

Durante el trayecto, un hombre al que le debo la vida, me golpea constantemente la cara y me repite, a sabiendas de mi apellido:

«Rodríguez, no te duermas».

Llegamos a Comodoro Rivadavia, ciudad que conozco desde mi infancia. Me recibe el doctor Zeballos, del Ejército Argentino. Me pregunta cómo estoy. ¿Qué puedo contestarle? Tuve la suerte de estar allí, con un grupo de valientes y probablemente tenga la suerte de vivir para contarlo. «Estoy feliz».

Salgo de un largo sueño para encontrar los ojos de mi señora, la cara de mi padre, el apoyo de mi Segundo Comandante, aún vestido de combate y con dos noches sin dormir.

Me confirman el éxito de la operación. Pregunto por mi jefe y lo bendigo, ejemplo de muchos y orgullo de los pocos que tuvimos la suerte de conocerlo y estar a sus órdenes.
Semanas más tarde, convaleciente de otra intervención, mi 2° Comandante me entregó otra muestra de la fatalidad: es una navaja suiza que colgaba de mi cinto a la altura de la ingle. Tiene las cachas rotas, y un balazo justo en el centro.

Sólo tengo la marca de la herida que me hubiera matado. Aun así, hubiera valido la pena.

EA: Ametralladora pesada Colt-Browning Mod 28 disparando en 1941

Foto de una Ametralladora Pesada Colt-Browning, Modelo 1928 de Cal 7,65x53mm, en posición sobre un trípode durante la Instrucción de Tiro en el Polígono del Instituto, manejada por Cadetes de la Agrupación Montada del Colegio Militar de la Nación - Año: 1941.
(Colección de fotos de la revista Life)

Ametrallladora pesada Colt-Browning, Mod 1928:

Peso:
Vacía: 42,10 kg.
En posición: 47 kg. (con la camisa de enfriamiento llena, más el trípode y las cintas de munición).
Longitud: 981 mm.
Longitud del cañón: 607 mm.
Calibre: 7,65x53mm.
Sistema de disparo: Recarga por retroceso.
Cadencia de tiro: 600 disparos/minuto.
Cargador: cinta de tela, de 250 proyectiles.
Velocidad máxima: 853 m/s (2,800 pies/segundo)