Guerra de tanques entre Israel y los árabes

Guerra de tanques árabe-israelíes

Parte 1 || Parte 2



Aunque el tanque solo hizo su primera aparición en el campo de batalla en septiembre de 1916 durante la Primera Guerra Mundial, rápidamente se convirtió en el sistema de armas dominante en el combate terrestre moderno. Combinando ambos elementos clave del poder de combate, fuego y maniobrabilidad, el tanque también fue el producto del gran cambio de paradigma del poder muscular (tanto humano como animal) al poder de la máquina que ocurrió en la guerra entre 1914 y 1918.

A pesar de su impresionante armadura y armamento, el tanque no es invulnerable, ni puede realizar todas las tareas en el campo de batalla por sí solo. Los tanques pueden ser derrotados por barreras físicas, minas terrestres, aviones, artillería, otros tanques y una amplia gama de armas de infantería. Por estas razones, los tanques son más efectivos cuando están comprometidos como parte de un equipo de armas combinadas. La infantería amiga y los ingenieros que lo acompañan reducen las barreras y neutralizan el fuego de la infantería enemiga. Los aviones amigos aumentan el fuego de los tanques, suprimen el fuego antitanque enemigo y atacan los tanques enemigos. La artillería amiga suprime el fuego antitanque y antiaéreo enemigo y apoya a la infantería acompañante.

El problema clave en la coordinación de todos estos elementos del equipo de armas combinadas son las diferentes velocidades a las que maniobran, especialmente cuando están bajo fuego. Obviamente, los tanques y los aviones se mueven mucho más rápido que la infantería convencional o la artillería remolcada. El requisito de mantenerse al día con los tanques dio lugar a la infantería mecanizada moderna y la artillería autopropulsada. No obstante, en los años transcurridos desde el final de la Primera Guerra Mundial, los teóricos de la guerra blindada han pasado por varios ciclos de defender que los tanques y el poderío aéreo podían hacerlo todo, con la infantería y la artillería relegadas a operaciones de limpieza. Con cada nuevo avance tecnológico en armaduras o poder aéreo, parecía funcionar durante un tiempo. Pero la tecnología de las armas de infantería y artillería se puso al día y el ciclo comenzó de nuevo. Este patrón se puede ver muy claramente en la historia de las guerras árabe-israelíes. La guerra de tanques, por lo tanto, es mucho más compleja que la simple lucha tanque contra tanque.

Los tanques dependen mucho más del terreno que la infantería, al igual que el poder aéreo depende mucho más del clima que la artillería. Los tanques son más efectivos en terrenos abiertos y planos donde su capacidad de maniobra no está restringida por carreteras, vegetación o elevaciones extremas. Los desiertos de Oriente Medio son un terreno clásico de guerra de tanques, y prácticamente todas las principales batallas de tanques desde la Segunda Guerra Mundial han tenido lugar en esa parte del mundo.

Las diversas categorías de muertes de tanques son una función del daño causado al tanque combinado con la situación táctica. Una muerte por movilidad ocurre cuando el tren de fuerza del tanque o el tren de rodaje se ha dañado hasta el punto que el tanque no puede moverse. Es posible que el tanque aún pueda disparar sus armas, pero su incapacidad para maniobrar degrada severamente su valor de combate. Una muerte por potencia de fuego ocurre cuando el arma principal del tanque o su óptica y electrónica de control de fuego han sido severamente dañadas. Una muerte total ocurre cuando el tanque no puede moverse ni disparar. Esto generalmente significa que el tanque ha sido totalmente destruido, pero también puede significar que la tripulación ha muerto, aunque el daño físico al tanque en sí puede ser relativamente leve. La tripulación, obviamente, es el elemento más vulnerable de cualquier tanque. También es el más fácil de reemplazar siempre que haya miembros de la tripulación altamente capacitados disponibles.

 

Ya sea disparado por artillería, aviones, otro tanque o armas de infantería, las ojivas de todos los proyectiles antitanques se clasifican como energía química o energía cinética. La mayoría de los tanques de batalla principales son capaces de disparar ambos tipos de rondas a través de sus cañones principales. El proyectil de energía química más común y eficaz, el proyectil antitanque de alto explosivo (HEAT), tiene una ojiva de carga con forma que se basa en el Efecto Munroe para hacer un agujero a través del blindaje del tanque en forma de cono expansivo. Lo que realmente mata a los miembros de la tripulación del tanque es la armadura fragmentada de su propio tanque. Las rondas de HEAT también pueden provocar incendios de combustible y municiones. Las rondas de energía cinética que no explotan son muy pesadas y densas y se disparan a una velocidad extremadamente alta. La más común es alguna forma de ronda de sabot en la que una envoltura exterior se cae tan pronto como la ronda abandona el hocico. Al impactar, el sabot literalmente se abre paso a través de la armadura del objetivo. El resultado dentro del tanque no es menos catastrófico que el causado por una ronda HEAT.

Debido a que los proyectiles de energía cinética requieren una trayectoria plana, de línea de visión y una velocidad extremadamente alta, deben dispararse desde un arma, en lugar de un obús, y desde una plataforma muy pesada. Por lo tanto, solo los tanques y la artillería antitanques pueden disparar rondas de sabotaje. El área más vulnerable de un tanque a un proyectil es el anillo deslizante, donde la torreta se une al casco principal. Los proyectiles de energía cinética más pequeños que no son robots se disparan desde aviones rotativos o de ala fija armados con cañones Gatling antitanques especiales que entregan un gran volumen de fuego para derrotar el blindaje del objetivo, generalmente desde arriba, donde el blindaje es más débil. Aunque fue común en la Segunda Guerra Mundial, la artillería antitanques especialmente diseñada cayó en desuso en los años posteriores a 1945. En la década de 1960, la Unión Soviética, Alemania Occidental y Suecia se encontraban entre los pocos países que quedaban todavía construyendo artillería antitanques. La mayoría de los ejércitos llegaron a considerar al tanque en sí como el principal, pero ciertamente no como el único arma antitanque.

Los proyectiles de energía química no requieren una plataforma de lanzamiento pesada y, por lo tanto, son ideales para armas antitanque de infantería, que incluyen lanzacohetes, rifles sin retroceso y misiles guiados antitanques (ATGM). Cuando aparecieron por primera vez los ATGM guiados por cable a principios de la década de 1970, se instalaron rápidamente en helicópteros. Pronto fueron reemplazados por una nueva generación de ATGM con sistemas de guía de fuego y olvido. Las rondas HEAT de artillería de campo incluyen proyectiles que son guiados hacia el objetivo por un observador avanzado usando un designador láser y proyectiles que producen ráfagas de aire sobre las formaciones de tanques, liberando cantidades de submuniciones HEAT que atacan las superficies superiores del tanque.

La mejor manera de derrotar una ojiva HEAT es hacer que detone prematuramente, lo que evitará que el efecto Munroe se forme correctamente en la piel exterior de la armadura del tanque. Algo tan simple como una pantalla exterior de malla montada en el costado de un tanque con unas pocas pulgadas de distancia de separación causará esa detonación prematura. El blindaje explosivo reactivo, también llamado blindaje de aplicación, montado en el blindaje integral del tanque también es relativamente efectivo contra proyectiles HEAT pero no es en absoluto efectivo contra proyectiles sabot. Cada elemento de la armadura reactiva contiene una pequeña carga explosiva que detona cuando se golpea, lo que hace que la ronda HEAT impactante detone prematuramente, arruinando el efecto Munroe. Finalmente, las superficies inclinadas del blindaje del tanque pueden hacer que la ronda HEAT se desvíe, lo que también arruinará el Efecto Munroe. Las superficies de blindaje inclinadas también pueden desviar rondas de sabot en ciertos casos.

Los tanques pueden ser derrotados por una explosión de altos explosivos convencionales si la carga es lo suficientemente grande y cercana. Las minas antitanques con frecuencia producen muertes por movilidad al volar la banda de rodadura o dañar las ruedas de la carretera y, a veces, producen muertes totales. Los proyectiles de alto explosivo lanzados por artillería o aire requieren un impacto directo o muy cercano, que generalmente excede el error circular probable de todas las municiones de precisión excepto las más avanzadas. La artillería de campaña también se puede utilizar para colocar campos de minas antitanques en lo profundo de la retaguardia del enemigo disparando rondas especiales de transporte de carga que dispersan las minas al detonar en el aire. Las minas son relativamente pequeñas, generalmente lo suficientemente grandes como para producir una muerte por movilidad, pero la ventaja es que el tanque enemigo está inmovilizado lejos de la línea de contacto.



La Guerra de Independencia de Israel (1948-1949) fue principalmente una guerra de infantería, con tanques desempeñando un papel secundario. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) tenían 15 tanques, 280 semiorugas y unos 20 vehículos blindados más que portaban armas. Los árabes tenían 45 tanques y otros 620 vehículos blindados, de los cuales 180 portaban armas.

La Campaña del Sinaí de 1956 fue la primera verdadera guerra blindada entre los israelíes y los estados árabes. Las FDI desplegaron alrededor de 200 tanques en el Sinaí y perdieron 40. Los egipcios desplegaron alrededor de 150 y perdieron 30. Aunque las pérdidas israelíes fueron mayores, las acciones de la Séptima Brigada Blindada en el paso de Dyka y Abu Ageila convencieron al jefe de personal de las FDI, Moshe Dayan, de que fuerzas blindadas que atacaban rápidamente eran la mejor manera de derrotar a los rígidos y lineales sistemas de mando árabes.

Después de la Campaña del Sinaí, Israel construyó metódicamente su Cuerpo Blindado bajo el liderazgo del General Israel Tal, quien luego dirigió el equipo de diseño que creó el tanque Merkava. El Cuerpo Blindado se convirtió en una organización de élite al mismo nivel que la fuerza aérea y los paracaidistas. Pero los líderes de las FDI pronto se dieron cuenta de que no tenían los recursos para mantener una fuerza aérea de última generación y un cuerpo de élite de paracaidistas y desarrollar una fuerza terrestre mecanizada bien equilibrada. Como resultado, la rama de tanques de la fuerza mecanizada adquirió tanques Centurion británicos y Patton estadounidenses modernos, mientras que la rama de infantería mecanizada todavía viajaba en semiorugas abiertos M-3 de la era de la Segunda Guerra Mundial que tenían movilidad limitada y problemas de mantenimiento cada vez mayores. Tal creía que el equipo de infantería equilibrado mecanizado por tanques, entonces el estándar en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), era un requisito del terreno europeo y no tan importante en el país clásico de los tanques del Medio Oriente.

Las experiencias de las FDI en la Guerra de los Seis Días de 1967 parecieron confirmar el valor relativamente bajo de la infantería. Ambas partes desplegaron un total combinado de 2.500 tanques durante esa corta guerra, con los israelíes perdiendo más de 200 y los árabes perdiendo casi 1.000. Durante la explotación blindada del Canal de Suez, los semiorugas de la era de la Segunda Guerra Mundial no pudieron seguir el ritmo de los tanques modernos, y la supremacía aérea de la Fuerza Aérea de Israel (IAF) pareció hacer que la artillería de defensa aérea y de campaña fuera casi inútil, especialmente en situaciones muy fluidas.

Los líderes de las FDI llegaron a ver la combinación tanque-caza-bombardero como la clave para el éxito en el campo de batalla en todas las situaciones, el mismo error que cometieron los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. Entre la Guerra de los Seis Días de 1967 y la Guerra de Yom Kippur de 1973, el Cuerpo Blindado de las FDI creció de 9 brigadas blindadas y 2 mecanizadas a 16 brigadas blindadas y 4 mecanizadas. A principios de la década de 1970, las FDI incluso rechazaron la oportunidad de comprar misiles TOW estadounidenses porque los israelíes estaban convencidos de que la mejor manera de matar un tanque era con otro tanque.

Cuando se convirtió en jefe del Cuerpo Blindado en 1969, el general de división Avraham Adan intentó mejorar la rama de infantería mecanizada mejorando los estándares de reclutamiento y comprando vehículos blindados de transporte de personal (APC) M-113 fabricados en Estados Unidos para reemplazar los decrépitos semiorugas M-3. . Tal, que todavía era un alto comandante de las FDI, se opuso a gastar los escasos recursos en los M-113. Creía que el papel adecuado de la infantería mecanizada era luchar montado. Dado que el M-113 fue diseñado para llevar tropas a la batalla que luego lucharon desmontadas, no era el vehículo blindado de combate de infantería (AIFV) adecuado que Tal creía que las FDI necesitaban. La combinación tanque-caza-bombardero continuó como el enfoque táctico principal de las FDI.

Egipto, mientras tanto, había analizado muy cuidadosamente su derrota en 1967 y reconstruyó totalmente su fuerza con equipo y doctrina soviéticos que dependían de un gran número de misiles tierra-aire (SAM) y los nuevos ATGM, especialmente el Sagger soviético. Cuando los egipcios atacaron a través del Canal de Suez el 6 de octubre de 1973, avanzaron solo alrededor de 2.5 millas y establecieron posiciones defensivas dentro de su enorme paraguas SAM. Cuando los israelíes lanzaron contraataques inmediatos para aliviar sus puestos de corte en la Línea Bar-Lev, la IAF se topó con las defensas aéreas más devastadoras que jamás habían encontrado, y las fuerzas de tanques de las FDI casi puras chocaron contra un muro sólido de fuego ATGM. Con los cazabombarderos separados de los tanques y con los tanques sin apoyo de infantería o artillería de campaña, los petroleros y pilotos israelíes pagaron un alto precio.


Los tanques israelíes cruzan un puente de pontones construido por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) sobre el Canal de Suez, el 21 de octubre de 1973.

En los Altos del Golán, mientras tanto, los sirios equipados por los soviéticos lanzaron un ataque masivo que avanzó con un horario rígido característico de la doctrina soviética, que presentó a los israelíes objetivos masivos. Los sirios tenían mejores tanques, y muchos más, equipados con las últimas miras nocturnas, que los tanques de las FDI no tenían. Aunque las unidades de las FDI en los Altos del Golán también eran casi de tanques puros durante las etapas iniciales de la guerra y la IAF se encontró con los mismos problemas con los SAM sirios, los israelíes tenían la ventaja de luchar desde posiciones de casco bien preparadas. En la medida de lo posible, los tanques de las FDI no maniobraron durante los enfrentamientos, solo se movieron entre enfrentamientos para rearmarse, repostar y reposicionar.

Después de que su ataque inicial fracasara, los sirios suplicaron desesperadamente a los egipcios que aumentaran la presión en el Sinaí. Por lo tanto, el 14 de octubre, los egipcios atacaron hacia el este desde sus posiciones defensivas y finalmente salieron de debajo de la cubierta de sus sitios SAM fijos al otro lado del canal. Para entonces, los árabes habían perdido por completo el elemento sorpresa. Las FDI se movilizaron y desplegaron y estaban listas para llevar la lucha a sus enemigos. Más de 6.200 tanques en ambos lados se comprometieron con la Guerra de Yom Kippur. Los israelíes perdieron cerca de 800 tanques de batalla principales y otros 400 vehículos blindados. Los ejércitos árabes perdieron más de 2.500 tanques de batalla principales y más de 850 otros vehículos blindados.

La Guerra de Yom Kippur fue un hito en el desarrollo de la doctrina de la guerra blindada moderna. Un estudio intenso de la experiencia de las FDI puso en marcha al ejército estadounidense en la carretera que condujo al tanque M-1 Abrams y a la doctrina de AirLand Battle. Los israelíes también aprendieron de sus errores en 1973 y reequilibraron su fuerza, poniendo un mayor énfasis en el apoyo de fuego y la infantería mecanizada y adquiriendo miles de APC M-113 y sus variantes. Convencidos de que tenían que lograr la autosuficiencia en la producción de tanques, los israelíes comenzaron el desarrollo de la serie Merkava.

Durante los combates largos y prolongados en el sur del Líbano entre 1982 y 2000, las FDI perdieron aproximadamente 150 tanques de batalla principales, en su mayoría M-48 y M-60, y entre 5 y 10 Merkavas. Las pérdidas árabes ascendieron a más de 350 tanques de batalla principales y la misma cantidad de otros vehículos blindados. En 2002, las FDI tenían 3.930 tanques de batalla principales (incluidos 1.280 Merkavas) y unos 6.300 APC y otros vehículos blindados. Siria tenía 4.700 tanques y 5.600 APC y otros vehículos blindados. El Líbano tenía 327 tanques y 1.450 APC y otros vehículos blindados. Jordan tenía 1.058 tanques y 1.150 APC y otros vehículos blindados. Y Egipto tenía 3.860 tanques y 4.200 APC y otros vehículos blindados.



Un tanque israelí que emplea una cortina de humo para protegerse contra los misiles antitanques durante las operaciones del 1 de agosto de 2006, en el lado israelí de la frontera israelí-libanesa.

La Guerra del Líbano de 2006 produjo algunas de las mismas sorpresas desagradables para las FDI que experimentaron en la Guerra de Yom Kippur 33 años antes. Israel comenzó su campaña contra Hezbollah casi en su totalidad desde el aire, aparentemente tratando de replicar lo que vieron como la exitosa campaña aérea estadounidense en Kosovo en 1999. Cuando la campaña aérea fracasó y las FDI se trasladaron al sur del Líbano, se encontraron con combatientes de Hezbollah profundamente arraigados. se suministra con ATGM de última generación fabricados en Rusia, incluidos el Sagger AT-3A, el Metis-M y el Kornet. Israel afirma que de los más de 400 tanques de las FDI que operan en el sur del Líbano, los combatientes de Hezbolá solo lograron atacar a unas pocas docenas, de los cuales solo 20 fueron penetrados. Treinta tripulantes de tanques de las FDI murieron. Fuentes árabes afirman que los israelíes perdieron más de 120 tanques. La guerra del Líbano de 2006 puede haber demostrado que el tan aclamado Merkava ha sido sobrevalorado.

 

References 

• Herzog, Chaim. The Arab-Israeli Wars: War and Peace in the Middle East from the War of Independence to Lebanon. Westminster, MD: Random House, 1984. 
• House, Jonathan M. Toward Combined Arms Warfare: A Survey of 20th Century Tactics, Doctrine, and Organization. Fort Leavenworth, KS: U.S. Army Command and General Staff College, 1984. 
• Kahalani, Avigdor. The Heights of Courage: A Tank Leader’s War on the Golan. Westport, CT: Praeger, 1992. 
• Ripley, Tim. Tank Warfare. Drexel Hill, PA: Casemate, 2003.