sábado, 28 de marzo de 2015

Combate aéreo: MiG-21 vs Occidente



Combate aéreo entre Mirage III/V y F-4 Phantom vs. MiG-21 en los cielos de Oriente Medio

Por Tom Cooper - foro ACIG

Entre los tres, siento que el Mirage III fue el mejor de todos los dogfighter. Tanto en los planos horizontal y vertical.
El MiG-21 tenía muchas buenas características. Tenía un buen ritmo a su vez en vuelo horizontal, sobre todo en las zonas altas por desgracia, perdió más energía en turnos que su competidor. El MiG-21 fue el menos capaz en dis-acoplamiento de combate aéreo. (Algo que el MiG-29 corregida.) El MiG-21 era bueno para lo que fue diseñado para ser, luchador, un «defensa». Para operar con GCI y en número suficiente, en una guerra de desgaste.
El F-4 tenía el mejor paquete de aviónica (radar, combat tree, etc.) de los tres. El F-4 era casi lo opuesto del MiG-21. Fue diseñado para ser aviones de usos múltiples en los roles tanto de la caza y bombardeo durante la proyección de poder, muy lejos de su base y, operar con poco apoyo. La enorme empuje del F-4 Phantom servía bien en el plano vertical, y aparte le permitió llevar una carga de municiones masiva para largas distancias. Por debajo de 10.000 pies. (3.050 m) y a velocidades más bajas (por debajo de 300 mph o 480 kilómetros por hora), en el plano horizontal que era igual o mejor que el MiG-21. Gee .... ¡qué sorpresa, un caza embarcado que daba un buen control cerca del "barco"! Durante los bombardeos de 1968 sobre el norte de Viet Nam, la USN se concentró en la enseñanza de pilotos de tácticas de dogfight con el Programa Top Gun. El uso de tácticas de combate aéreo de los pilotos de F-4 utilizaron los puntos fuertes del avión y los F-4s tuvieron un buen desempeño en las peleas de perros.

El Mirage III era mejor y más todo como un caza de los otros dos. Podría coincidir con el MiG-21 en el plano horizontal a cualquier altitud, no perder tanta energía como el MiG-21 y mejor en el plano vertical. El Mirage tenía más rango y una carga más pesada que la ordenanza MiG pero, menos de una carga de la guerra que el F-4.



Los tres aviones han tenido sus pros y sus contras.

La oficina de diseño MiG se especializó en cazas de alto rendimiento directo desde la oficina de diseño abrió en 1939. Y, por las experiencias de Corea dijeron: el caza debe ser ligero y rápido y volar muy alto.

Así, diseñaron el fuselaje más ligero y prometedor para crear el menor arrastre alrededor de los más ligeros del motor posible que lo impulsaran lo suficientemente rápido, y crearon un caza que podía volar rápido y alto, incluso con el turborreactor a baja presión. El resultado fue un avión con excelentes actuaciones iniciales pero casi inexistentes de manera sostenida.

Al igual que en el Mirage, el gran delta provoca un montón de arrastre a altos ángulos de ataque, frenando el avión. Un poco diferente que en Mirage, el motor era lento en responder a los impulsos de controles y especialmente en la aceleración.



El Phantom fue el mayor de los tres y sin duda el más fácil de ser visto de lejos - si no por otra razón, entonces debido al humo de sus motores J79. También tenía que mantenerse a velocidades superiores a 450 nudos durante las maniobras para poder funcionar correctamente. Pero, que tenía dos motores muy potentes. Es por eso que podría celebrar su propia contra todos los MiG-21 anteriores variantes en los niveles inferiores.

Pero, con el tiempo, todo esto acerca de las capacidades de maniobra de estos tres combatientes son "detalles" en mis ojos. Lo que hizo la diferencia real fueron dos factores:
- Resistencia, y
- Provisión de armas.

El MiG-21 no tienen el rango requerido para la lucha contra el aire combates en nada más allá de 50-70km fuera de su base. Y le faltaba más armamento para un ataque.

El F-4 portaba entre cuatro (número mínimo) y ocho misiles, un radar grande y muy útil, una tripulación de dos personas, y el F-4E también tenía un cañón. También llevaba a la mayor cantidad (por ahora) de combustible de los tres. Como tal, el equipo tuvo muchas oportunidades de anotar un golpe con una de las armas a su disposición.

El Mirage también llevaba a dos muy buenos cañones de 30 mm, y una vez que se resolvieron los problemas con su alineación y correlación con el radar, se convirtió en una muy buena plataforma de artillería, a pesar de que carecía de AAM eficaces por lo menos hasta 1969 más o menos. Al menos tan importante era que Mirage lleva al menos lo suficiente combustible para varios repetidos ataques a distancias normales de su base (digamos, 100-150km).

Una vez que el cañón de 30 mm del MiG-21F-13 fue retirado de las subvariantes MiG-21PF, el tipo se quedó con un par de molestos R-3S "sólos" y en realidad eran inútiles para las peleas de perros, independientemente de sus - teóricamente - performances superiores en aspectos específicos de las capacidades de maniobra. Incluso el pod de cañones GP-9 podría resolver parcialmente este problema, ya que vibraba fuertemente cuando se activaba. Aparte de eso, aunque un confiable y generalmente buena arma, y ​​aunque ciertamente eficaz contra ciertas otras aeronaves, los cañones GSH-23 montados en el MiG-21M y variantes posteriores dispararon ráfagas que normalmente eran insuficientes para derribado un avión como un Mirage o F 4E: sus municiones eran demasiado ligeras para este propósito.



Así, dada la falta de variedad, pobre armamento, así como la tendencia inherente a ser particularmente vulnerables en la maniobra, el MiG-21 fue el menos adecuado para cualquier tipo de giro combates de los tres tipos aquí, e independientemente de su giro potencialmente superior actuaciones o pequeño tamaño.

El problema era que no se podía realmente darse cuenta de esto - a menos que volar el MiG-21 en combate. Y por eso el MiG-21 se mantiene en alta estima, incluso hasta hoy.

Los gráficos muestran el rendimiento girando a 5000 'y 35000', todo el poder y los pesos nominales.


En cuanto a la tabla de MiG-21 para 5000 ', en Cero Ps (en condiciones sostenidas), la g sostenido es aproximadamente 6 y la velocidad de giro sostenido es de aproximadamente 13 grados/segundo. Los números instantáneos están en la parte superior del gráfico ... una velocidad de giro de aproximadamente 21 dps en 7gs. Estos números sostenidos son bastante buenos para los cazas de la época.



En comparación, los números sostenidos del F-4E son un poco más de 7dps a aproximadamente 8gs, los números son instantáneos sobre 20dps en 8gs.

El verdadero problema aquí es la pérdida de energía. En un giro instantáneo, el MiG-21 perderá velocidad 4 veces más rápido que un F-4E. Esta es la pena de una forma en planta del ala delta. La capacidad de energía superior del F-4 podría utilizarse para superar a los MiG-21 en el plano vertical ... el exceso de energía que el F-4 disfrutamos podría traducirse en una capacidad de ascenso que el MiG no pudo igualar.

En 35000, ambos aviones tienen mucho menos rendimiento. El MiG-21 sufrieron números son menos de 3g y sobre 5dps. Los números F-4E son casi iguales. Lo que esto significa es que ambas aeronaves podría sostener una empinada bancarizados viraje horizontal (alrededor de 60 grados de inclinación) y no perder velocidad ... no es muy espectacular !!



La mayoría de los pilotos de MiG-21 que he tratado en mi vida pertenecen a la generación que voló los MiG-21F-13 y MiG-21FLs (sin el SPS ni los flaps soplados). Algunos de ellos se quedaron con el tipo cuando se introdujeron los MiG-21PFM y MiG-21PFS, pocos voló incluso un MiG-21MF y sólo dos MiG-21bis.

Así, son sus puntos de vista los que "dan color" también a mi opinión sobre el MiG-21.

No hay duda: todos disfrutaron volar el MiG-21, y muchos como el más hasta el día de hoy. Pero, cuando se trata de combatir, que no lo consideran igual a lo que sus opositores han volado - y esto principalmente debido a su sistema de armas pobres.

Por otra parte, he intentado conectar mi respuesta a la pregunta original de Abdallah. A partir de ese aspecto, y el bar de la guerra de 1973 (aunque incluso si este conflicto se considera), la mayoría de combates aéreos entre árabes MiG-21 y Mirages israelíes, así como Phantoms ocurrieron antes de la introducción de este tipo de MiG-21 variantes como M y MF (por no hablar de MiG-21bis). Por lo tanto, la mayoría de esas batallas aéreas cruciales vio mayores MiG-21 equipados con un sistema de armas muy rudimentarias, y sobre todo sin ningún tipo de un cañón, enfrentados a los dos tipos equipados con al menos un cañón decente (o dos, en el caso de Mirage ). La calidad de los misiles era sólo comparable a principios de, digamos, hasta 1969. Pero, más sobre esto más adelante.

Respecto al entrenamiento: como se mencionó anteriormente, el MiG-21 fue diseñado para volar alto y rápido, pero no es realmente como un interceptor de defensa de punto. La descripción rusa era "caza frontal", lo que significa que se esperaba que luchara por la superioridad aérea de la manera que los MiG-15s lo hicieron sobre Corea. Alta velocidad y techos operativos estaban obligados por la necesidad de dictar el combate al oponente - como MiG-15 lo hizo. A partir de ese aspecto, el MiG-21 se esperaba originalmente para volar alto, picara sobre sus opositores "los sucesores del Sabre" desde arriba, disparando sus misiles R-3S y subiera de nuevo a la seguridad de su techo operacional superior. Exactamente de la manera en que los Sabres taiwaneses estaban recogiendo a los MiGs chinos sobre el Estrecho de Taiwan en 1958 (si bien los Sabres tuvieron que subir para lanzar sus tempranos AIM-9Bs).



Los rusos sabían muy bien, a saber - y que ya a principios de los años 1960 - (¡Y luego equipado con ocho motores!) que eran enteramente improbable de derribar algo del tamaño de B-52 incluso con dos R-3S. Es por eso que esta tarea se le dio a los aviones mucho más grandes, como los Su-9s, y otros posteriores (sus conclusiones fueron confirmadas sobre Vietnam del Norte, a finales de 1972, cuando varios aviones B-52 sobrevivieron incluso a impactos de SA-2, por cierto, que no esperaban incluso la muy posterior R-27R - armamento principal de MiG-29, por ejemplo - que es suficiente para esa tarea).

Volver a principios de los MiG-21 en servicio árabe. La formación de sus primeras tripulaciones correspondía (y, hablando francamente, no muy diferente de lo que los pilotos de la USAF / USN estaban entrenando en la década de 1960). Es decir se les enseñó a volar rápido y alto, ya sea perseguir o bucear en sus destinatarios, los misiles de fuego poco amante de vuelo y desenganchar. Más aún, el papel original de MiG-21 en esas fuerzas aéreas árabes como el egipcio, era mucho lo mismo para el que este luchador fue diseñado: la interceptación de alta y de vuelo rápido a los combatientes de reconocimiento israelíes. Este requisito condujo el EAF hasta el momento que en un momento en el tiempo que incluso exigió seriamente la adquisición de los Su-9s en lugar del MiG-21.

Así que, cuando se trata de entrenamiento que podrían en realidad no se espera bajar y baja y excell allí. Ellos no estaban entrenados para luchar de esa manera. Por necesidad (entonces, no han conseguido ningún tipo de AAM como de la década de 1960) los israelíes comenzaron enfatizando habilidades de artillería de sus pilotos de Mirage, e incluso enseñarles a "arrastrar" MiGs árabes a niveles bajos. Obviamente, esto tuvo éxito, y, al hacer esto, se puso fin a casi una década por delante de todos los demás con su formación. Fue por razones similares que los iraquíes entrenados sus MiG-21 pilotos en ACM y DACT: la mayoría de sus primeros pilotos MiG-21 eran antiguos aviadores de Hunter que desconfiaban de los misiles y que, por tanto, continuaron el entrenamiento de la manera que lo hicieron antes.


Gsh-23

Ahora, cuando los primeros lotes de F-4E llegaron a Israel, en 1969, aún estaban armados con AIM-9Bs, casi tan pobre como los R-3S / AA-2 en el arsenal árabe. Sin embargo, a los pocos meses los israelíes obtuvieron los AIM-9D, que resultaron ser mucho mejores, y luego también sus Shafrir Mk.IIs. Y estos misiles ambos resultaron muy superiores a los R-3S. Ese fue el punto en el que la primera brecha tecnológica desarrollada (la que fue tan evidente desde 1982). A partir de ese punto, la formación - tanto como importante, ya pesar de las mejoras significativas introducidas por su parte - era insuficiente para soslayar esa brecha, sobre todo porque incluso las variantes avanzadas de MiG-21 todavía sólo estaban equipados con R-3S '. Así que, al menos durante este período, el sistema de armas de F-4 fue definitivamente superior a la del MiG-21 disponibles para los árabes.

Respecto a los GSH-23: el punto con la vibración era el de ese cañón montado dentro de la vaina GP-9, como era llevado por los MiG-21FLs y otras variantes con armas de fuego menos en el servicio árabe de todo 1968 en adelante. No más adelante variantes montado dentro de la parte inferior del fuselaje del MiG-21M / FMs.

La parte de la mala efectividad fue de un piloto de MiG-21 con una matanza pistola confirmado en su haber. En su opinión, el GSH-23 era un buen cañón para golpear algo, sobre todo si se compara con armamento de MiG-15/-17 anteriores, y de hecho, incluso cuando se emplea en pilotos menos experimentados, pero es menos probable que derribaba a su objetivo. El problema era que sus proyectiles eran demasiado ligeros y su velocidad de salida relativamente baja. Por lo tanto, escupía suficientes municiones para golpear algo, pero la distribución de los depósitos no era tan buena como la del M-61 Vulcan, y el daño causado por lo general insuficiente. Los primeros MiG-21F-13 tenían un cañón de 30 mm con dos veces más potencia de fuego (municiones dos veces más pesadas y con superior velocidad de salida), justo por ejemplo.


1 comentario:

  1. Anónimo11:20:00

    Interesante punto de vista de Tom Cooper,por lo tanto Occidental,es interesante leer versiones Rusas sobre el comportamiento del Mig 21 en Vietnam,que aunque en una desventaja de 20 a 1,cosa que en este articulo no se menciona,derribaron diez veces mas aparatos americanos.

    ResponderEliminar