jueves, 27 de agosto de 2026

PGM: Laffaux, el primer enfrentamiento de los franceses con tanques

5 de mayo de 1917: El general Estienne enfrenta a los primeros tanques en combate en Laffaux (Aisne).

Theatrum Belli



Char Saint Chamond
Versión PDF

Con la estabilización del frente, la caballería parecía destinada a la inacción en el Frente Occidental. Por lo tanto, el mando decidió convertir algunos regimientos de caballería en regimientos de infantería, conservando sus denominaciones tradicionales. A principios de mayo de 1917, cuando las ofensivas francesas llegaban a su fin, se creó una división de caballería desmontada —de forma provisional— a partir de regimientos de coraceros. Inmediatamente se desplegaron en la línea del frente en la región del Aisne, donde fueron recibidos con escepticismo por la infantería y las tropas coloniales con las que lucharían el 5 de mayo. El objetivo de la provisional División Brécard era un punto clave en la línea del frente del Aisne: la meseta del molino de Laffaux, eje de la Línea Hindenburg. Junto a ella, y por primera vez desde el ataque a Berry-au-Bac, también se desplegarían tanques, cuyo uso aún no había convencido ni al mando ni al gobierno.

En agosto de 1914, la caballería aún contaba con doce regimientos de coraceros montados. A pesar de los numerosos debates previos a la guerra sobre el abandono de la coraza, los coraceros que regresaron al frente seguían equipados con ella. Desde los primeros enfrentamientos, quedó claro que este equipo se había convertido más en un estorbo que en una ayuda. Por lo tanto, se decidió abandonarlo. Los coraceros, creados en 1803, eran ahora coraceros solo de nombre. Tras la Carrera hacia el Mar y la estabilización del frente, la caballería se volvió redundante, mientras que la guerra de trincheras requería un número considerable de infantería. Así pues, los jinetes sirvieron en las trincheras mientras continuaban entrenándose en combate montado con la esperanza de aprovechar una posible ruptura del frente.

Algunos regimientos abandonaron sus caballos durante la guerra; este fue el caso de ciertos regimientos de coraceros. En noviembre de 1914, cada división de caballería formó un "grupo ligero" compuesto por escuadrones procedentes de sus diversos regimientos. El 1 de junio de 1916, seis regimientos de coraceros montados (RC) se convirtieron en coraceros a pie (4.º , 5.º , 8.º , 9.º , 11.º y 12.º RC ). Se autodenominaron "cuirapieds" (coraceros a pie) .

Posteriormente, adoptaron una estructura de regimiento de infantería compuesta por tres batallones de cuatro escuadrones, más una compañía de ametralladoras, y adoptaron el equipo y el uniforme de la infantería.

En sus inicios, los regimientos de coraceros de infantería formaban parte orgánicamente de las divisiones de caballería, para luego ser adscritos a las divisiones de infantería. El 26 de abril de 1917, en la región de Coeuvres, se formó una división provisional de coraceros de infantería. Esta división estaba compuesta por los regimientos 4.º , 9.º y 11.º de coraceros , junto con tres grupos de artillería a caballo, dos escuadrones montados y una compañía de ingenieros. Quedó bajo el mando del general Brécard, comandante de la 5.ª División de Caballería, y fue enviada inmediatamente a la región del Aisne para ser incorporada, junto con las divisiones 2.ª y 3.ª de Infantería Colonial (DIC), al 1.er Cuerpo de Ejército Colonial (CAC) (6.º Ejército ), comandado por el general Berdoulat.

El 29 de abril, iniciaron su avance hacia la línea comprendida entre la granja Le Bessy (excluida) y la línea Vauveny-Fruty (excluida). Los regimientos adoptaron una formación en profundidad, con sus tres batallones uno detrás del otro.

El general Brécard tomó el mando del sector de Sorny el 30 de abril. Para el 1 de mayo, la división estaba lista para participar en las etapas finales de las ofensivas del Aisne.


General Estienne.

Fin de las ofensivas de Aisne

Desde el principio, estas operaciones confirmaron lo que muchos sospechaban: un avance decisivo seguía siendo imposible. Tras unos días de combates bastante infructuosos, considerando las bajas sufridas, el gobierno se planteó si no sería mejor suspenderlas. Sin embargo, presionado por los británicos, finalmente se convenció de que su continuación era esencial para desgastar al enemigo. En cuanto al general Nivelle, se mantuvo firme en su decisión de continuar la batalla con un avance hacia el noreste para liberar Reims y completar la ocupación del Chemin des Dames.

Un avance inmediato ya no era una posibilidad, pero esta operación requería la coordinación de cuatro ejércitos diferentes y, por lo tanto, seguía siendo una empresa de gran envergadura. El ataque, inicialmente planeado para el 27 de abril, se pospuso al 2 de mayo debido a las dudas del gobierno, luego al 4 de mayo para los ataques al este de Craonne, y al 5 de mayo para los encomendados a los Ejércitos Sexto y Décimo en el Chemin des Dames.

El ataque del Quinto Ejército, lanzado el día 4, fracasó por la mañana y fue detenido de inmediato. El Décimo Ejército, que emprendió la ofensiva al norte de Craonne el 5 de mayo, tuvo algo más de éxito y prolongó sus ataques hasta el 8 de mayo.

Al mismo tiempo, el Sexto Ejército atacó entre Hurtebise y Laffaux. Las operaciones, preparadas por el general Mangin, serían dirigidas por el general Maistre. Para el ataque del 5 de mayo, el Sexto Ejército contaba con cinco cuerpos de ejército, entre ellos el I Cuerpo de Ejército y el XXVII Cuerpo de Ejército .

Los tanques debían participar en la acción: la división provisional de coraceros de infantería fue reforzada por el Grupo Schneider de Artillería Especial 1 (AS1), compuesto por cuatro baterías de cuatro tanques cada una. Este grupo, comandado por el capitán Robinet, recibió el apoyo de la 1.ª Compañía del 17.º Batallón de Cazadores a Pie (BCP). Esta compañía se dividiría en grupos de tres cazadores, cada uno encargado de escoltar un tanque para guiarlo, protegerlo y enlazarlo con la infantería atacante, y en secciones de escolta encargadas de preparar los cruces hacia las trincheras enemigas. Las baterías del AS1 se distribuyeron, una por Compañía de Reconocimiento (RC) y una en reserva.

El ataque del Sexto Ejército

El ataque, inicialmente planeado para el 2 de mayo, implicó que los preparativos de artillería comenzaran el día anterior, eliminando así cualquier factor sorpresa. Guiada por aeronaves, la artillería se centró en bombardear toda la profundidad del área asignada como objetivo al 1.er Regimiento de Caballería Blindada (1.er CAC ). El fuego de interdicción se dirigió contra las líneas de comunicación y los refugios alemanes, mientras que el fuego destructivo apuntó a las baterías enemigas identificadas. Las unidades de ingenieros habían preparado la zona de ataque durante la noche. Se había establecido una red completa de mando telegráfico, tanto alámbrica como inalámbrica. También se instalaron comunicaciones por vía aérea y mediante globos, señales ópticas, bengalas, casetas de señales y palomas mensajeras.

Como parte de la misión del 1.er Cuerpo de Ejército ( 1.er CAC), que consistía en hacer retroceder al enemigo el Día D en dirección a Pinon-Vaudesson y acelerar su retirada al norte del canal del Oise, la División Brécard debía contribuir, en la parte sur del área de operaciones, a la captura de posiciones enemigas en la meseta de Moisy y en el molino de Laffaux. Su objetivo era, de hecho, la pieza clave de la Línea Hindenburg: el molino y la colina de Laffaux, Allemant y las canteras de Fruty. Al norte, la 3.ª División de Infantería Colonial (3.ª DIC ) tenía como objetivo inmediato la meseta de Mont-des-Singes y como objetivo posterior el Castillo de Pinon. La 2.ª División de Infantería Colonial (2.ª DIC) debía permanecer en reserva y estar lista para flanquear a la División Brécard en la línea norte, desde Allemant hasta la granja de Saint-Guilain, para enlazar en Point-du-Jour con el 37.º Cuerpo de Ejército (158.ª División de Infantería ) que operaba al sur.



El ataque del 5 de Mayo

Las tropas tomaron posiciones la tarde del 4 de mayo. El ataque se lanzó al día siguiente a las 4:45 a. m., tras un bombardeo de artillería de seis horas, que incluyó proyectiles de gas venenoso. En la penumbra del amanecer, los coraceros avanzaron, apoyados por tanques y precedidos por una barrera de fuego progresiva de cañones de 75 mm, programada para avanzar 100 metros cada dos minutos. El 4.º Regimiento de Coraceros se encontraba al norte del molino, el 9.º frente al molino de Laffaux y el 11.º a la derecha, frente a las canteras de Fruty.

El 3.er Regimiento de Infantería mantuvo su despliegue profundo y disperso. En cada batallón de primera línea, dos compañías debían avanzar al frente, con una tercera en apoyo. Las dos primeras se formaron en doble columna, en dos oleadas, separadas por unos cien metros; la compañía de segunda línea, con la que marchaba el comandante del batallón, debía adoptar una formación en cabeza de cerdo. Al llegar a la primera trinchera enemiga, la primera oleada debía establecerse y despejarla. La segunda oleada debía continuar a lo largo de la segunda trinchera e intentar avanzar más allá de ella. La compañía de apoyo debía estar lista para apoyar a las primeras oleadas, completar el despeje o ejecutar una maniobra.

El ataque se lanzó en cuanto los alemanes abrieron fuego. Tras una carrera de 300 metros bajo fuego enemigo, cruzando la meseta, los coraceros capturaron la primera línea de trincheras en una sola oleada.

Al norte, el 2.º Batallón del 4.º Regimiento de Caballería (comandante de escuadrón Meillon), apoyado por el 1.er Batallón del coronel Ducrot, capturó y avanzó más allá de la trinchera Rossignol en 30 minutos. Su 7.º Escuadrón , el del teniente de Préval, aseguró la colina 171. Solo un tanque —de los cuatro que formaban la batería de apoyo— logró cruzar la primera trinchera; dos se averiaron cerca de la trinchera Rossignol; el cuarto —el tanque del comandante de la batería— se había averiado antes del ataque y no pudo llegar a tiempo. Después de destruir nidos de ametralladoras y apoyar el avance de los coraceros, el comandante del tanque, considerando su misión cumplida, retrocedió 250 metros desde el Château de la Motte, frente a la trinchera Abris.

Esta era la línea que alcanzó el batallón Meillon a las 5:30 de la mañana. Pequeños fuertes, que barrían el glacis con fuego de ametralladora, bloqueaban el acceso al castillo. El escuadrón de Préval, que había avanzado más allá de la línea de refugios, tuvo que retroceder para mantenerse alineado con sus vecinos (la 3.ª División de Infantería Colonial al norte y el 6.º Escuadrón al sur). Los coraceros atacaron los fuertes con granadas y bayonetas. Durante la mañana, se repelieron tres contraataques y se capturaron 200 prisioneros.

Al norte, la 3.ª División de Infantería , obstaculizada por las empinadas laderas del barranco de Vauxaillon, se vio retrasada y bloqueada por una posición fortificada. A la derecha del 11.º Regimiento de Caballería , la 158.ª División de Infantería no pudo avanzar. La división de coraceros se encontraba así a la vanguardia del ataque, y la artillería enemiga concentró su fuego sobre ella. Los coraceros avanzaron más lentamente y con mayor dificultad, despejando trincheras y nidos de ametralladoras con granadas. A la 1:30 p. m., una vez que el Batallón Meillon se alineó con la línea de la Trinchera de los Refugios, se reanudó el ataque y se tomó la Trinchera. A las 2:00 p. m., los coraceros capturaron el Castillo de la Motte con una carga de bayoneta, tomando una compañía entera. Tras la muerte del Coronel Meillon en combate, el Capitán van Huffel asumió el mando del batallón. A las 16:00, cuando la línea estaba en pleno avance y amenazada de cerco, tuvo que abandonar el Château de la Motte y replegarse a las trincheras de Abris. En el centro, el Batallón Vaucresson del 9.º Regimiento de Caballería fue recibido con un intenso fuego nada más salir. Desde el inicio de la acción, todos los oficiales del 5.º Escuadrón murieron. Un sargento tomó el mando y condujo a sus hombres más allá de la trinchera de Rouge hacia el molino de Laffaux. Las patrullas de limpieza desalojaron la trinchera de Rouge de sus últimos ocupantes. Antes de llegar al molino de Laffaux, los coraceros se vieron significativamente ralentizados por el fuego de ametralladora concentrado en dos grupos: uno hacia la trinchera de comunicaciones de Ibis y el otro hacia el molino de Laffaux. El 3.er Batallón , que estaba en apoyo, envió un escuadrón como refuerzo a cada uno de estos puntos.

En el lado de la trinchera de Ibis, avanzaban con granadas de mano y fusiles. Las dos ametralladoras en el punto fuerte del molino fueron capturadas gracias a la intervención de dos tanques.

La batería de apoyo del 9.º Regimiento de Caballería se dividió en dos: dos tanques partieron del norte del sector y dos del sur. Los tanques del norte cruzaron la trinchera del desfiladero de Rouge sin incidentes y se dirigieron hacia Mont de Laffaux. Tras desalojar los refugios subterráneos alineados a lo largo del camino hacia Château de la Motte, el tanque del teniente Laur cruzó esta línea y abrió fuego contra los nidos de ametralladoras. El tanque fue atacado con granadas por una contraofensiva, ante la cual los coraceros se retiraban. El artillero resultó herido y el depósito de combustible fue perforado en cinco lugares. Sin embargo, las ametralladoras del tanque obligaron a los alemanes a rendirse ante los coraceros. Posteriormente se le unió el tanque del comandante de la batería, que venía del sur y se había retrasado por dos averías, una de ellas ocurrida bajo fuego de artillería. Juntos, neutralizaron las ametralladoras del molino de Laffaux. El segundo tanque, procedente del norte, sufrió dos heridas a su comandante mientras combatía contra una ametralladora situada en el barranco de Allemant. Los tres tanques regresaron entonces a su posición inicial. En cuanto al último tanque, cruzó la barrera de artillería y la trinchera de Grappin sin incidentes. Regresó al combate en el sector del 11.º Regimiento de Cazadores a Pie y se unió a las acciones de un tanque de la batería de apoyo de dicho regimiento. Posteriormente, su comandante resultó herido por una bala que entró por la mira del cañón y cayó en una trinchera de la que no pudo escapar. Este tanque permaneció en el campo de batalla.

En el sector sur, el 3.er Batallón del 11.º Regimiento de Caballería (Ces. Wallace) se desplegó, al igual que los demás, en una formación triangular con la base en primer lugar . El 10.º Escuadrón, a la izquierda, capturó rápidamente la trinchera de Môle, mientras que el 9.º Escuadrón, a la derecha , tras capturar una ametralladora y neutralizar varias posiciones de granaderos, se apoderó de la trinchera de Mousse. Los prisioneros comenzaron a llegar en masa, pero la resistencia distaba mucho de estar rota.

En la trinchera de Môle, los coraceros del escuadrón del 2.º escalón se toparon con fuertes nidos de ametralladoras resguardados en búnkeres de hormigón que la artillería no había alcanzado y que habían permitido el paso del 1.er escalón , amenazando así con flanquearlo. Este enfrentamiento, donde el enemigo estaba atrincherado entre dos escalones, planteó grandes dificultades a los coraceros, quienes finalmente mantuvieron el control del terreno. El escuadrón de asalto llegó a la carretera de Maubeuge y a la trinchera de Loup, donde capturó una unidad de reserva que esperaba su turno para entrar en acción. Luego encontró una fuerte resistencia cerca de las canteras de Fruty. Los alemanes no habían sufrido fuego de artillería allí. Los esfuerzos del escuadrón por tomar esta posición se vieron aún más obstaculizados por el hecho de que los batallones de la 158.ª División de Infantería a su derecha no habían alcanzado sus objetivos. Por lo tanto, se encontró bajo fuego de ametralladoras posicionadas en su flanco derecho y detrás de él.

Ante esta situación, los coraceros ya no pudieron avanzar. A las 11:30 intentaron reanudar su avance, pero tuvieron que abandonarlo ante un contraataque enemigo.

A las 4 de la tarde, el batallón de apoyo envió uno de sus escuadrones al frente. El avance se reanudó contra las canteras de Mont Laffaux y Fruty. El escuadrón de Gréau, avanzando de cráter en cráter, arrastrándose por trincheras de comunicación y trincheras removidas por el fuego de artillería, despejó las entradas de las canteras con granadas y abrió fuego con sus ametralladoras ligeras contra los alemanes que intentaban huir. La guarnición finalmente se rindió.

El capitán Duthu, que había sustituido al herido Ces Wallace con su bastón, se dirigía hacia Mont de Laffaux y llegó a la colina 170, pero allí fue detenido por el fuego de ametralladora procedente de Mont de Laffaux. El ataque se detuvo.

La 1.ª batería de tanques , encargada de apoyar al 11.º Regimiento de Caballería , desplegó sus cuatro tanques. Tras cruzar el fuego de barrera sin bajas, atravesó, aún en columna, la trinchera de Grappin gracias a las fortificaciones de tierra construidas por la infantería que la acompañaba con sacos de arena. Avanzó lentamente por un terreno plagado de cráteres de obuses y se unió a los coraceros en la trinchera de Môle, donde se desplegó.

El tanque de la derecha, tras atacar al enemigo con su cañón y capturar a unos veinte prisioneros, cayó en un cráter de obús. El comandante ordenó que se desenterraran a los prisioneros para liberar el vehículo bajo la dirección de la infantería. También detuvo a unos coraceros que habían perdido a sus oficiales y se retiraban ante un contraataque que emergía de las canteras de Fruty. Ordenó el despliegue de una ametralladora y, apoyado por el fuego de los infantes apostados en la trinchera de Loup, detuvo el contraataque. Una vez liberado su tanque del lodo, continuó su avance y, tras disparar contra las canteras de Fruty, llegó a su punto de partida alrededor de las 9:30 a. m.

El tanque del comandante de la batería quedó atascado en la trinchera de Môle y fue liberado por un grupo de tres prisioneros. Tras cruzar la trinchera de Loup, avanzó por la carretera de Maubeuge, despejando las trincheras al norte y capturando prisioneros en la zona. Al llegar a menos de 200 metros de las canteras de Fruty antes de la llegada de los coraceros, y sin observar actividad enemiga, regresó a su punto de partida, llegando alrededor de las 9:30 de la mañana.

El tercer tanque, tras despejar la sección occidental de la trinchera de Loup y neutralizar un reducto de hormigón al este de la carretera de Maubeuge, quedó atascado en un tramo de trinchera entre las trincheras de Loup y Môle. Bajo fuego enemigo, no pudo ser rescatado a pesar de los esfuerzos de la infantería y algunos prisioneros. Su tripulación lo abandonó, llevándose consigo las ametralladoras. Este tanque fue remolcado durante la noche del 6 al 7 por un tanque de recuperación de Saint-Chamond, perteneciente a la sección de reparación y suministro.

El último tanque, tan pronto como se desplegó la batería, se dirigió al oeste para neutralizar un punto fuerte enemigo cuyo fuego detenía a los coraceros cerca de la trinchera de Môle. Allí se le unió un tanque de la batería vecina, con el que destruyó el búnker de hormigón, obligando a los supervivientes a rendirse. Luego, tras dirigirse al norte, intentó atacar una ametralladora situada en la ladera del Mont de Laffaux, a la que los coraceros comenzaban a llegar. Sin embargo, un desprendimiento de tierra lo precipitó a un cráter. A pesar de ello, logró disparar y silenciar la ametralladora. Finalmente, su tripulación abandonó el tanque y se reunió con los coraceros más al sur con las armas y el magneto a bordo.

A última hora de la tarde, amenazada en sus flancos debido a su aislamiento, la división tuvo que detenerse para reorganizar sus posiciones capturadas y reagruparse. El ataque se reanudó a lo largo de todo el frente a las 18:00. Los coraceros avanzaron hacia el tercer objetivo intermedio: los del 9.º Regimiento de Caballería (9.º RC) tomaron el camino de La Motte al molino de Laffaux y avanzaron más allá de la trinchera de Loup. La artillería alemana entonces desató un bombardeo, particularmente sobre la trinchera de Rouge-gorge, el área de Laffaux y Les Trous. La colina de Laffaux fue tomada por el 11.º RC , pero se perdió inmediatamente bajo la presión de las ametralladoras bien camufladas. Esta vez, la división Brécard quedó estancada. A las 20:00, después de un bombardeo, los alemanes lanzaron un contraataque contra la posición del 4.º RC . Fueron repelidos gracias al compromiso del batallón de apoyo del 9.º RC . En ese momento, todas las posiciones capturadas estaban mantenidas y las comunicaciones laterales se conservaban, aunque precariamente. La división había capturado a más de 500 prisioneros. Sus bajas fueron 16 oficiales muertos o heridos, 100 suboficiales y soldados rasos muertos y 500 heridos. Tras el intenso calor del día, se desató una violenta tormenta que convirtió las trincheras en auténticos lodazales e impidió que los hombres pudieran descansar. Pasaron la noche relevando a las tropas de primera línea con los batallones de segunda línea.

El general Berdoulat, comandante del 1.er CAC , decidió reanudar el ataque el día 6, con el objetivo de alcanzar el tercer objetivo intermedio. El 3.er DIC debía continuar la conquista de la meseta de la granja Moisy, y la 158.ª DI debía alinearse con la división de Brécard. El reconocimiento realizado al amanecer reveló que el terreno, empapado por la lluvia, se había vuelto intransitable para los tanques.

Precedido por un bombardeo progresivo y tras seis horas de preparación artillera, el ataque comenzó a las 16:00. Esta vez, los alemanes estaban alerta. Desde el principio, su artillería desató una lluvia de proyectiles de gran calibre. Aparecieron ametralladoras por doquier en nuevas posiciones. La jornada se caracterizó por una serie de acciones selectivas destinadas a neutralizar las posiciones fortificadas del enemigo.

Debido al terreno empapado, el ritmo era muy lento: 100 metros en 4 minutos. Al norte, a las 17:00, el Batallón Huet del 4.º Regimiento de Coraceros irrumpió en el parque del Castillo de la Motte y se enfrentó tras los árboles y los antiguos setos, para luego adentrarse en las bodegas del castillo. El enemigo lanzó dos contraataques, repelidos por dos pelotones, uno de ellos comandado por un único jinete. Pero por segunda vez, amenazados de cerco por la detención de la 3.ª División de Infantería Colonial, los coraceros tuvieron que abandonar la posición. Al caer la noche, salieron a bayonetazos y se replegaron hasta la línea de refugios.

En el centro de la división, el batallón de Boulanger del 9.º Regimiento de Caballería había alcanzado su objetivo. A la derecha, bordeaba el barranco de Allemant, que penetró con granadas, matando a quienes no se rindieron, y a la izquierda, el extremo sur del bosque en Mont de Laffaux. El centro llegó a la gran cantera 66 ter, donde los sargentos Rouziès y Desmartin capturaron a 3 oficiales y 50 hombres. Pero estos éxitos fueron efímeros; los coraceros se vieron obligados a retirarse 200 metros de la cantera 66 ter.

El abandono del Château de la Motte por parte del 4.º Regimiento de Caballería permitió a los alemanes intentar una infiltración entre ambos regimientos a través de la trinchera Ibis. Su intención era tomar el punto 1664, desde donde podrían amenazar las posiciones francesas. Tras un breve bombardeo de artillería, un escuadrón del batallón de apoyo atacó al enemigo con granadas. Tras perder a todos sus suboficiales, finalmente reocupó la posición.

Por su parte, el 11.º Regimiento no pudo avanzar hasta que elementos de la 158.ª División de Infantería hubieron llegado. Su ataque fracasó de nuevo frente a las canteras de Fruty, y la noche cayó antes de que se alcanzaran los objetivos.

A las 18:00, el general Maistre ordenó suspender el ataque y consolidar las posiciones de las tropas. Anunció que «el avance no continuaría el día 7» y ordenó una sólida formación defensiva en las posiciones. El acto final de las ofensivas del Aisne concluyó con un contraataque alemán lanzado alrededor de las 21:00 desde el barranco de Allemant, que fracasó bajo un intenso fuego enemigo.

Análisis de la acción

En los combates del 5 y 6 de mayo, la división de coraceros de infantería avanzó 1200 metros en el frente y capturó un saliente de la Línea Hindenburg. Capturó 550 prisioneros aptos para el servicio, entre ellos 5 oficiales. Poco después de los fracasos de la ofensiva del 16 de abril, este éxito táctico resultó aún más notable dentro del ejército y en la retaguardia. Un artículo del periódico L'Illustration del 16 de junio se hizo eco de ello en términos muy elogiosos, concluyendo el periodista:  «La meseta del molino de Laffaux está completamente en nuestras manos [...]. El enemigo ha sufrido pérdidas excepcionalmente altas. Han tenido que evacuar lo que llamaban la bisagra de la Línea Hindenburg ». Este es un resultado que quedará grabado en la historia de los regimientos de infantería. Sin embargo, este éxito innegable, especialmente para una tropa poco acostumbrada a luchar a pie, fue limitado: el ataque se detuvo a más de tres kilómetros de su objetivo final. Esto se debía a que, dado su estado actual de equipamiento y personal, los ejércitos francés y británico no podían penetrar en profundidad el sistema defensivo alemán.

Estas tropas habían puesto en práctica los principios defendidos por el mariscal de campo von Hindenburg. Las líneas del frente se defendían principalmente con armas automáticas, mientras que las de retaguardia se fortificaban con parapetos y un gran número de ametralladoras. El uso de artillería y contraataques también era fundamental para la estrategia defensiva alemana: la artillería de contraataque, cuyo despliegue se planificaba en conjunto con la infantería, consistía en lanzar fuego de barrera directo (visual) sobre zonas de tiro predefinidas. Así, tras un éxito inicial contra una primera posición ligeramente defendida, el atacante se veía atraído hacia una zona de fuego identificada por artillería y ametralladoras cuidadosamente camufladas. Solo las tropas constantemente apoyadas por tanques para neutralizar las ametralladoras, y en contacto directo con su artillería para lograr la superioridad de fuego, podían superar este sistema defensivo. La aplicación de estos principios explicaba en gran medida el tipo de combate que debían librar los coraceros a pie: eliminar cada punto fuerte pieza por pieza, maniobrar para derribar cada centro de resistencia y organizar sin demora cada centímetro de terreno conquistado para resistir los contraataques lanzados sistemáticamente.

Los franceses tuvieron en cuenta las lecciones de los ataques del 16 de abril en la preparación de las órdenes de ataque del 5 de mayo: uso de artillería descentralizada mediante el enlace directo de la infantería con su artillería de apoyo, que los medios de transmisión de la época hacían, sin embargo, aleatorio; adopción de un esquema menos rígido de activación del fuego, especialmente en lo que respecta al fuego de barrera móvil; conquista, despeje y ocupación de una línea por una sola fracción; maniobra por flanqueo; marcha automática de las reservas detrás de las tropas de asalto; ocupación en profundidad del terreno recién conquistado, para detener los contraataques lo antes posible y reducción de los frentes de ataque: 5 km para el Cuerpo de Ejército en lugar de 8, lo que redujo el de la división a 2,5 km.

Pero, como ocurrió el 16 de abril, se produjeron una serie de pequeñas escaramuzas locales en las que el enemigo solo pudo ser forzado a ceder mediante maniobras de flanqueo de pequeñas unidades o por la acción de los tanques, que eran los únicos capaces de proporcionar fuego de apoyo directo a las unidades atacantes. La artillería, al carecer de información suficiente sobre la posición de la infantería, solo fue realmente efectiva cuando se desplegó fuego de contrabatería o de barrera, dirigido y ajustado por observadores aéreos.

Por eso, en las condiciones de 1917, seguía siendo extremadamente difícil, si no imposible, obtener, por sorpresa, en un punto específico del campo de batalla, un equilibrio de poder lo suficientemente favorable como para poder abrirse paso o lograr la victoria.

La naturaleza de la guerra había cambiado. Anteriormente, en campo abierto, la maniobra permitía a un general lograr un equilibrio de poder favorable en un punto específico del campo de batalla, ya fuera en un flanco o en el centro. Pero con el frente estabilizado, las maniobras de flanqueo (fijación/desdoblamiento) ya no tenían sentido a nivel táctico. Por lo tanto, se decidió lanzar ataques de fuerza con una formación defensiva profunda (tres batallones uno detrás del otro). Para tener éxito, estos ataques de fuerza requerían una excelente coordinación entre fuego y movimiento, lo cual no era el caso. De hecho, como había demostrado la guerra ruso-japonesa de 1904, el mando táctico ya no disponía de los medios para dirigir visualmente, ni tampoco de los medios para coordinar acciones en tiempo real: una vez iniciada una acción, se desarrollaba de forma descentralizada por iniciativa de los comandantes de unidad (batallón o compañía). Sin embargo, las armas modernas comenzaban a aparecer en el campo de batalla. A pesar de que algunos oficiales de la época calificaban a los tanques como «monstruos ciegos y sordos  », es innegable que el éxito del ataque del 5 de mayo se debió en gran medida a los tanques, que lograron atravesar las alambradas y, sobre todo, neutralizar las ametralladoras, a veces ocultas en refugios de hormigón. Basándose en la experiencia adquirida en los ataques anteriores, se introdujeron nuevas estrategias para la ofensiva del 5 de mayo:

  1. La toma de corriente ya no estaba en una columna, sino directamente en línea recta.
  2. El grupo estaba escalonado en profundidad con un elemento de reserva (batería Rougier),
  3. la mayor coordinación de la acción de los tanques con la de la infantería y la artillería, mediante la asignación previa a una unidad específica, y una mayor planificación del fuego cegador y de contrabatería,
  4. el envío del comandante del grupo AS al cuartel general de la división apoyada para desempeñar el papel de asesor en el uso de tanques.


En su uso, se podían hacer dos observaciones: por un lado, la facilidad con la que podían desbaratar los contraataques del enemigo y, por otro, el hecho de que la acción de los tanques solo era realmente efectiva cuando la infantería la aprovechaba de inmediato.

Sus principales defectos persistían:

  •     Debido a la falta de equipos de comunicación, la limitada comunicación que existía entre ellos les impedía llevar a cabo acciones conjuntas, y con la infantería les impedía intervenir donde su presencia era necesaria.
  •     Su capacidad operativa se limitaba a apoyar el avance y capturar el objetivo inicial, debido a su consumo de combustible y su incapacidad para mantener posiciones. Esto resultaba aún más problemático porque, con las defensas alemanas más fuertes en profundidad, los tanques desaparecían justo cuando la infantería más los necesitaba. Los resultados del ataque del 5 de mayo reforzaron la opinión del general Estienne de que el fracaso del 16 de abril no se debió a un error en su comprensión de la guerra moderna, sino a circunstancias fortuitas. Creía que un uso juicioso de los tanques aumentaría su eficacia. Sin embargo, los tanques aún no habían convencido a los círculos militares y gubernamentales de su eficacia: se hablaba de que las nuevas máquinas eran inútiles y se cuestionaba la utilidad de los fondos asignados a ellas. Fue necesario todo el poder de persuasión del general Estienne y del general Pétain para frenar la ola de dudas y preservar la existencia de los tanques.


Basándose en la experiencia adquirida el 5 de mayo, los tanques Schneider sufrieron modificaciones significativas: se duplicaron los depósitos de combustible para permitir despliegues más prolongados en el campo de batalla y se reforzaron con blindaje; se añadió una puerta lateral para una evacuación más rápida en caso de incendio y se instaló un sencillo dispositivo de puntería para el cañón. Para evitar el abandono de demasiados tanques averiados o atascados, en junio de 1917 se decidió crear un grupo de salvamento encargado de recuperar los tanques utilizables.

Desde un punto de vista táctico, para facilitar el mando y la comunicación dentro de las baterías de tanques Schneider, su número se redujo temporalmente a tres vehículos. Además, los tanques dejaron de tener la función de extender el fuego de artillería para complementarlo. Finalmente, se desarrolló un sistema de comunicación por paneles entre la infantería apoyada y los tanques.

Gracias a estas modificaciones técnicas y tácticas, los tanques volvieron a entrar en acción con mayor éxito durante el ataque a Malmaison en octubre siguiente.

Epílogo

El 7 de mayo, el general Brécard envió a su división la Orden del Día n.º 9, en la que transmitía a sus jinetes las felicitaciones del alto mando. Entre el 8 y el 10 de mayo, la división provisional de coraceros fue relevada por la 2.ª División de Infantería . El día 10, el general Brécard abandonó el campo de batalla.

La interrupción de la ofensiva de abril dejó los frentes de batalla franceses en un precario equilibrio . Mal posicionados en la cresta del molino de Laffaux y el Chemin des Dames, los franceses querían ocupar el terreno hasta el río Ailette. Los alemanes, por su parte, no estaban dispuestos a ceder a los franceses los puestos de observación que controlaban a lo largo de la cresta. Esto dio lugar a una serie de escaramuzas limitadas entre mayo y septiembre, que modificaron ligeramente la línea del frente. En octubre, los franceses finalmente capturaron el Fuerte Malmaison, ocupando así toda la cresta del Mont Laffaux.

Por su conducta bajo fuego, los tres regimientos de coraceros a pie fueron condecorados en la Orden del Ejército con la Cruz de Guerra con Palma, que les fue entregada por el general Pétain el 11 de julio de 1917.

La división de infantería había demostrado su valía en combate y se había convertido en una unidad formidable cuya eficacia era incuestionable. Como les declaró el general Brécard el 7 de mayo, los infantes «demostraron que la caballería no había perdido ninguna de sus tradiciones legendarias; demostraron lo que se puede esperar de una tropa joven y enérgica cuando está animada por el espíritu ofensivo ». Unos meses más tarde, en enero de 1918, se crearon dos divisiones de infantería: la 1.ª División de Infantería, formada a partir de la División Brécard, y la 2.ª División de Infantería , compuesta por los regimientos de caballería 5.º , 8.º y 12.º.

Fueron disueltos el 10 de febrero de 1919, tras continuar luchando como sus compañeros de infantería, especialmente durante las ofensivas de 1918. Al final del conflicto, los seis regimientos habían recibido dos condecoraciones en la Orden del Ejército y lucían la fourragère con los colores de la Cruz de Guerra de 1914-1918.

Teniente Coronel Thierry NOULENS

Fuente: Revista 14/18, n.º 14, junio de 2003, reproducida para TB con la amable autorización del autor.

miércoles, 26 de agosto de 2026

Tierra del Fuego: BIM 4 en maniobras cerca del estrecho de Magallanes

Alemania: Drones están intentando atacar aviones ucranianos

Rusia estaría intentando atentar con drones contra aviones ucranianos en Alemania


Por Ignacio Montes de Oca



Desactivaron otro dron con unos 50 gramos de hexógeno (RDX), un explosivo de uso militar, cerca del aeropuerto de Leipzig. Es el tercero en lo que va de agosto.

El primero fue descubierto la noche del 4 al 5 cerca de unos Antonov ucranianos que llevan ayuda militar en ese mismo aeropuerto. El dron estaba cargado con explosivo plástico (medios alemanes hablan de Semtex y PETN), pero el detonador falló. 

Casi al mismo tiempo, un avión de carga de DHL que tuvo que abortar el aterrizaje por el cierre de pista chocó en el aire con otro objeto no identificado —probablemente el segundo dron—, sufrió daños leves en el morro y terminó aterrizando sin problemas en Hannover.

Diez días después, el 14 de agosto, apareció un tercer dron en una zona al oeste del aeropuerto, junto con unos 50 gramos de una sustancia que los investigadores sospechan que es también hexógeno.

Ninguno de esos drones llegó volando desde Rusia. Eran aparatos chicos, modificados para pasar desapercibidos y ampliar su autonomía y su alcance de control (con batería adicional y conectividad móvil), operados desde cerca: los investigadores hallaron una antena instalada junto al aeropuerto, aparentemente para reforzar la señal, y rastrearon una zona abandonada en Kursdorf. 

También se recuperaron restos de ADN que, según medios alemanes, coinciden con la base de datos europea y apuntan a Lituania, en línea con redes de intermediarios ya identificadas allí y en Polonia. Todo indica que se trata de una operación ejecutada con reclutas locales, aunque dirigida desde afuera.

Y esto se parece demasiado a otros sabotajes recientes que refuerzan el mismo patrón. En julio de 2024 ya habían mandado paquetes incendiarios por DHL al centro logístico de ese mismo aeropuerto de Leipzig, y otros similares llegaron a un almacén en Birmingham (Reino Unido) y a Polonia.

Una investigación paneuropea identificó luego a unos 22 sospechosos reclutados en Lituania y Polonia, contactados por mensajería cifrada y pagados en criptomonedas, casi todos sin saber para quién trabajaban en realidad. La agencia judicial de la UE, Eurojust, señaló al servicio de inteligencia militar ruso (GRU) como responsable de aquella campaña.

El caso específico de Leipzig ya está siendo juzgado: cinco hombres enfrentan en Vilnius cargos por integrar y operar una organización terrorista, acusados de haber enviado cuatro paquetes con artefactos incendiarios ocultos en masajeadores de cuello —uno de ellos, el que se prendió fuego en el centro de DHL en Leipzig el 20 de julio de 2024—. Según un testigo de DHL, si el vuelo no se hubiera demorado trece minutos, el paquete habría explotado en el aire. Los cinco acusados niegan los cargos y el juicio sigue abierto.

Este mismo agosto de 2026, en la noche del 14 al 15, se incendió en Tallin un edificio de Milrem Robotics, la empresa estonia que fabrica vehículos terrestres no tripulados para Ucrania; la primera ministra Kristen Michal dijo que se investiga la posible implicación rusa y que ya hay sospechosos identificados. Casi en paralelo, el 10 de agosto, un almacén de la empresa búlgara EMKO —que también provee municiones al frente ucraniano— voló por los aires cerca de Belitsa.

El ministro del Interior búlgaro dijo que lo más probable es que fuera un accidente. Pero EMKO es propiedad de Emilian Gebrev, blanco de un intento de envenenamiento en 2015 que Sofía atribuyó a agentes rusos, y una planta suya ya había sufrido una explosión sospechosa en 2023. No es prueba de sabotaje, pero sí un antecedente que pesa a la hora de descartar la casualidad.



Durante todo 2025 llovieron avistamientos de drones sobre aeropuertos e instalaciones militares de Europa. Un informe del International Institute for Strategic Studies (IISS) contabilizó 144 incidentes sospechosos entre 2024 y 2026 en países de la OTAN —Alemania (más de 1.000 avistamientos solo en 2025), Francia, Bélgica, Países Bajos, Reino Unido y Dinamarca.

Varios de ellos fueron detectados sobre bases que alojan o podrían alojar armamento nuclear estadounidense o francés: Kleine Brogel (Bélgica), Volkel (Países Bajos), Ramstein (Alemania), RAF Lakenheath (Reino Unido) e Île Longue, la base de submarinos nucleares franceses. Copenhague tuvo que cerrar varias horas en septiembre de 2025, y Múnich también cerró en octubre de ese año. El propio IISS y varios gobiernos vincularon algunos de esos vuelos con buques de la flota fantasma rusa —como el petrolero Boracay, detenido por Francia, o el Vezhen, incautado por Suecia— que habrían servido como plataformas de lanzamiento o de apoyo.

En septiembre de 2025 casi 20 drones rusos (19, según el recuento oficial) entraron en Polonia, obligaron a cerrar varios aeropuertos —entre ellos el Chopin de Varsovia— y llevaron a Polonia a activar el artículo 4 de la OTAN para consultar con sus aliados.

Al mismo tiempo, en el Báltico se vienen registrando cables submarinos e interconexiones eléctricas dañados —el caso más citado es el del petrolero Eagle S, que cortó el cable Estlink 2 y varias líneas de datos entre Finlandia y Estonia en diciembre de 2024— con anclas de barcos vinculados a la flota fantasma rusa o a navieras chinas. Aunque no todos esos episodios están confirmados como sabotaje deliberado, en más de un caso las investigaciones oficiales terminaron apuntando a negligencia o impericia de tripulaciones en barcos en mal estado, no a una orden de Moscú. Esa ambigüedad, de hecho, es parte de lo que hace atractiva a este tipo de operación: la negación plausible.

La consecuencia que se ve venir es bastante clara: esto es una guerra híbrida hecha con el propósito de causar daños sin llegar al punto de que la OTAN tenga argumentos concretos para responder de forma categórica. Es, literalmente, la lectura que ya hacen públicamente algunos jefes de Estado bálticos: que la guerra híbrida contra Europa "no es algo que vaya a empezar en el futuro", sino que "está ocurriendo ahora mismo".

Si siguen subiendo la apuesta, como ya están haciendo al pasar de solo volar drones a meterles explosivos de verdad y usando intermediarios europeos, vamos a ver más cierres de aeropuertos, más demoras en la ayuda a Ucrania y más recursos gastados en sistemas anti-drones: de hecho, la Unión Europea ya discute construir un "muro de drones" (drone wall) en su flanco oriental, y la OTAN reforzó su presencia con la llamada operación Eastern Sentry tras el episodio polaco.

El otro efecto posible es instalar la idea del perjuicio de apoyar a Ucrania, para alimentar a los sectores que se oponen a esa ayuda o los que prefieren la neutralidad. En cualquier caso, la sucesión de incidentes fuerza a los gobiernos a coordinarse más duro, vigilar más los barcos y activar consultas formales de la OTAN.

El riesgo mayor es que un día uno de estos dispositivos funcione de verdad, mate a alguien o destroce un avión relevante, y ahí se termine el "estamos por debajo del umbral". En ese momento la tensión puede escalar rápido y complicar todavía más todo el tablero europeo.


martes, 25 de agosto de 2026

EA: La LOA por los 235 Stryker

Ametralladora: Nikitin TKB-521

Ametralladora Nikitin TKB-521

Modern Firearms


La ametralladora Nikitin TKB-521 es un arma interesante que casi se convirtió en la ametralladora de propósito general (GMPM) estándar del Ejército Soviético, pero que repentinamente perdió las pruebas finales frente a la ametralladora Kalashnikov PK, que surgió rápidamente.



Ametralladora Nikitin TKB-521

Los diseñadores soviéticos comenzaron a trabajar seriamente en ametralladoras de propósito general (universales) durante la Segunda Guerra Mundial, tan pronto como las tropas soviéticas se enfrentaron a las ametralladoras alemanas MG-34 y MG-42. Los primeros requisitos técnicos oficiales para una nueva ametralladora universal fueron elaborados por el GAU (Departamento General de Artillería del Ejército Soviético) en 1947, y el trabajo comenzó en dos oficinas de diseño, en las ciudades de Kovrov y Tula.

Sin embargo, diseñar una nueva ametralladora de propósito general resultó ser una tarea difícil. En 1955, sin un final a la vista, el GAU actualizó sus requisitos, reduciendo el límite de peso (en bípode) de 13 a 9 kg. Además, los requisitos sugerían el uso de una correa de acero de empuje y no desintegrable, similar en concepto a la correa alemana Gurt-34, utilizada en las MG-34 y MG-42. El uso de la antigua correa de acero extraíble, diseñada originalmente para la ametralladora Goryunov SG-43, estaba permitido, pero no se recomendaba.
El diseño más prometedor, basado en los requisitos de 1955, fue la ametralladora TKB-521, diseñada por Nikitin en la oficina de diseño TsKB-14 de Tula. El trabajo en esta arma comenzó en 1955 y sus primeras pruebas comenzaron en 1957. En 1958, el Ministerio de Defensa encargó la fabricación de un pequeño lote de varios cientos de ametralladoras Nikitin en la planta mecánica de Kovrov para realizar pruebas de campo prolongadas. Ametralladora Nikitin TKB-521


Ametralladora Nikitin TKB-521

A pesar de este progreso, no todos en la GAU estaban satisfechos con la lentitud del trabajo, que para entonces llevaba más de 10 años. Además, algunos expertos consideraban que la TKB-521 era un arma demasiado compleja y poco fiable, especialmente al ser sumergida en agua. Para impulsar la competencia, en 1958 el Ministerio de Defensa invitó a Mijaíl Kalashnikov, un diseñador de armas ya consolidado, a participar en las pruebas. Como resultado, en muy poco tiempo, Kalashnikov logró producir una ametralladora más sencilla y económica de fabricar que la Nikitin, más fácil de mantener en el campo y más fiable. Por último, pero no menos importante, la ametralladora Kalashnikov utilizaba correas SG-43/SGM más antiguas, muy abundantes y cuya fabricación no presentaba riesgos. Por otro lado, las nuevas correas para las ametralladoras Nikitin presentaban riesgos evidentes de problemas iniciales y, además, eran más difíciles de cargar manualmente. Por lo tanto, tras muchas idas y venidas y numerosas actualizaciones, en 1961 el ejército soviético finalmente optó por la ametralladora Kalashnikov PK en lugar de la Nikitin PN/TKB-521. Cabe destacar que la ametralladora Kalashnikov se probó y adoptó junto con un trípode Samozhenkov modificado, desarrollado originalmente para la ametralladora Nikitin. Cientos de ametralladoras TKB-521, fabricadas en 1960 para las pruebas de campo, se almacenaron en reserva para reaparecer más de 60 años después, durante el conflicto ruso-ucraniano, donde varias ametralladoras Nikitin fueron capturadas por las tropas rusas en 2024 y 2025.



Ametralladora Nikitin TKB-521 sobre trípode Samozhenkov

La ametralladora Nikitin es un arma accionada por gas, alimentada por correa, que dispara a cerrojo abierto y en modo automático. Utiliza un pistón de gas de carrera larga con una gran cámara de gas de expansión en su parte frontal y una válvula de corte que garantiza un funcionamiento más suave en condiciones normales y adversas. Sin embargo, este sistema requiere tolerancias más estrechas entre el pistón y la cámara de gas, un diseño más complejo con una válvula y una válvula de drenaje de agua adicional para evitar obstrucciones cuando el arma se moja y entra agua en el cilindro de gas. Se añade un regulador de gas manual para garantizar una mayor fiabilidad en condiciones adversas. El bloqueo del cañón se logra mediante un cerrojo giratorio, y este se puede reemplazar rápidamente cuando se calienta o se desgasta. El arma se alimenta mediante correas de acero no desintegrables, ensambladas a partir de fragmentos de 50 cartuchos. Cada eslabón está hecho de acero elástico y tiene una sección transversal en forma de C, con la abertura hacia abajo.


Ametralladora Nikitin TKB-521, vista de la unidad de alimentación por correa


Correa para una ametralladora Nikitin TKB-521

Correa para una ametralladora Nikitin TKB-521 Tenga en cuenta que solo los dos cartuchos de la derecha están correctamente colocados; los tres de la izquierda están demasiado atrás y podrían causar atascos si se disparan de esa manera.

Cada ametralladora Nikitin estaba equipada con una culata de madera y una empuñadura de pistola; un bípode plegable se fijaba al tubo de gas. Para su uso como ametralladora mediana, la ametralladora Nikitin se suministraba con un trípode TKB-552, diseñado por Samozhenkov en la misma oficina de diseño.



lunes, 24 de agosto de 2026

EA: Artillería remolcada en acción

Torreta M97

Torreta M97


Por Michael Jarvis || OV-10 Squadron





Otra variante del OV-10, utilizada eficazmente como avión de ataque nocturno en la guerra de Vietnam.

Gracias a su sistema de infrarrojos y detección térmica, los pilotos podían ver a través de la vegetación y disparar contra objetivos terrestres en la oscuridad. A menudo, eran escoltados por otro Bronco con cohetes, y una vez identificado un objetivo con el avión de ataque nocturno, la escolta podía lanzar cohetes Zuni.



El cohete aéreo Zuni de 5 pulgadas con aletas plegables (FFAR), o simplemente Zuni, es un cohete no guiado de 5,0 pulgadas (127,0 mm) desarrollado por la División Hunter-Douglas de Bridgeport Brass Company y desplegado por las fuerzas armadas de Estados Unidos. El cohete fue diseñado para operaciones aire-aire y aire-tierra. Puede transportar diversos tipos de ojivas, incluyendo contramedidas electrónicas. Generalmente se dispara desde el contenedor de cohetes LAU-10, que tiene capacidad para cuatro cohetes.



 

domingo, 23 de agosto de 2026

Malvinas: ¿Y si hubiese habido 14 SuE en servicio?

Malvinas: El heroico desempeño de los buques hospitales argentinos

Barco blanco, cruces rojas: Buques hospitales en la Guerra de las Malvinas. Argentina.



Durante la Guerra de las Malvinas, la Armada Argentina utilizó el rompehielos ARA Almirante Irízar (Q-5), el transporte polar ARA Bahía Paraíso (B-1) y planeó desplegar el buque oceanográfico ARA Puerto Deseado (ARA — La Armada de la República Argentina — Armada Argentina ) como buques hospitalarios.

Naturalmente, en términos de apoyo médico, las fuerzas armadas argentinas en las Malvinas se encontraban en una posición más ventajosa que sus adversarios, al menos durante la fase inicial del conflicto. Mientras que los británicos dependían exclusivamente de los suministros médicos disponibles en sus buques, y los centros logísticos médicos y hospitales se ubicaban a 8000 millas de distancia, las unidades médicas argentinas Compañía de Sanidad IX y Compañía de Sanidad X desplegaron dos hospitales de brigada en las islas. Además, la conveniente proximidad de Argentina permitió la rápida evacuación de los heridos y el reabastecimiento de medicamentos y otros suministros médicos.

El ARA Bahía Paraíso (B-1) desempeñó un papel fundamental como buque hospital durante el conflicto armado. Diseñado para abastecer las estaciones antárticas argentinas, el buque fue construido en el astillero argentino Astilleros Príncipe y Menghi SA y puesto en servicio en la Armada en diciembre de 1981.

Su desplazamiento total era de 9100 toneladas, su potencia de propulsión de 8900 kW, su velocidad de 18 nudos y su capacidad de carga de 3750 m³, de los cuales 250 m³ eran refrigerados. Además, el buque podía albergar 1200 toneladas de combustible. Su pista de aterrizaje y hangar permitían el uso de dos helicópteros pesados. Además de sus 127 tripulantes, podía alojar a 84 pasajeros o 252 militares.


ARA Bahía Paraíso entre los hielos antárticos

A finales de marzo y principios de abril de 1982, el ARA Bahía Paraíso participó en los desembarcos para capturar Georgia del Sur y posteriormente evacuó a 35 infantes de marina británicos capturados al continente.


ARA Bahía Paraíso frente a la costa de Georgia del Sur


Paracaidistas abordan un helicóptero para aterrizar en Georgia del Sur.


Evacuación de un hombre herido del sur de Georgia.

El 27 de abril, el buque hospital ARA Bahía Paraíso zarpó rumbo al teatro de operaciones del Atlántico Sur tras diez días de reacondicionamiento en la base naval de Puerto Belgrano.

Se equiparon dos salas generales con 125 camas cada una y diez camarotes con cuatro camas para pacientes hospitalizados, además de dos centros de recepción y triaje de heridos, uno en la cubierta principal y otro en el hangar. En total, a bordo disponía de 300 camas y cuatro quirófanos, uno de ellos dedicado a cirugía maxilofacial y oftalmológica. Asimismo, las instalaciones del buque se adaptaron para albergar laboratorios de análisis clínicos y hemoterapia; dos salas de rayos X totalmente equipadas; una sala de yesos; una estación de desintoxicación química; y una unidad de cuidados intensivos de 10 camas. El buque también contaba con una unidad de quemados para 20 pacientes y una morgue, y una de sus bodegas se convirtió en una sala de recuperación para lesiones menores. Dos helicópteros —un Puma del Ejército y un Allouette III de la Armada— y dos lanchas ambulancia estaban a bordo.

Se formó una unidad médica en el ARA Bahía Paraíso, integrada por 17 médicos, cuatro dentistas, dos bioquímicos, dos voluntarios (un traumatólogo y un técnico de laboratorio), 73 enfermeras y un capellán naval. El capitán Juan Antonio López, médico de profesión, fue nombrado director del hospital flotante. Dos observadores de la Cruz Roja Internacional llegaron a bordo en Ushuaia.


Buque hospital ARA Bahía Paraíso

La primera misión del Bahía Paraíso fue rescatar a la tripulación del crucero General Belgrano, hundido por un submarino británico. Al llegar a la zona el 4 de mayo, el barco rescató a 71 personas y recuperó 17 cadáveres. También recogió a los heridos rescatados por otros buques, utilizando sus helicópteros para el transporte. El 12 de mayo, el barco regresó a Ushuaia. El 29 de mayo, el ARA Bahía Paraíso partió hacia las islas y entró en Puerto Argentino el 1 de junio para evacuar a los heridos. También recogió a las tripulaciones del buque mercante Río Carcarañá y del transporte ARA Bahía Buen Suceso, que había sido hundido por los británicos. El 3 de junio zarpó de nuevo y el 4 de junio se encontró con el buque hospital británico HMHS Uganda para recibir a los heridos argentinos, principalmente de la Batalla de Goose Green, luego se dirigió a Isla Pebble para evacuar personal y, después de visitar varios puntos de las islas, llegó a Santa Cruz, Argentina, donde algunos de los heridos fueron desembarcados en helicóptero.


Transporte de los heridos desde la costa en un barco requisado en las Malvinas.



Transporte de heridos en helicóptero: Puma (arriba) y Allouette III (abajo).

El 10 de junio, el ARA Bahía Paraíso se reunió con el vapor Uganda para un nuevo traslado de heridos y el suministro de material médico y sangre al buque británico, cuyas reservas se habían agotado. Posteriormente, se dirigió a Puerto Argentino, desde donde zarpó nuevamente el 12 de junio para reunirse con el Uganda. Desde allí, se dirigió a Isla Bordón (Pebble) para prestar asistencia a los militares que aún se encontraban en la isla, y el 13 de junio partió hacia Argentina.


ARA Bahía Paraíso, HMHS Uganda y HMS Hecla en la zona de la Caja de la Cruz Roja.


Un helicóptero Puma argentino aterriza en una pista de aterrizaje ugandesa.


La tripulación del Puma a bordo del Uganda



Contactos amistosos entre médicos de las partes en conflicto a bordo del Uganda

El 16 de junio, tras la rendición de las fuerzas argentinas, el ARA Bahía Paraíso regresó a las Malvinas, donde se reunió con el Uganda y embarcó a 44 heridos más. Posteriormente, el buque realizó dos viajes entre Puerto Argentino y Argentina, repatriando a aproximadamente 2600 prisioneros de guerra argentinos. En total, 11 845 militares argentinos fueron capturados en las Malvinas, pero la mayoría fueron repatriados a bordo de buques británicos. El 27 de junio, el ARA Bahía Paraíso llegó a Buenos Aires, completando así su misión médica.




Heridos a bordo de buques hospitalarios argentinos

El ARA Almirante Irízar (Q-5) fue construido en Finlandia en 1978 para dar servicio a las estaciones antárticas argentinas. Su desplazamiento total era de 14 140 t, su capacidad de propulsión de dos motores de 5 975 kW, su velocidad de 17,2 nudos y su capacidad de carga de 1 800 m³. Su pista y hangar pueden albergar dos helicópteros pesados. Además de sus 111 tripulantes, puede alojar hasta 202 pasajeros.


Emblema del ARA Almirante Irízar


Rompehielos ARA Almirante Irízar en la Antártida

Durante la invasión de las Malvinas (Operación Rosario) el 2 de abril de 1982, el rompehielos formó parte de la Fuerza de Tareas 40. Sus helicópteros transportaron unidades argentinas para capturar puntos clave cerca de Puerto Argentino.

El 3 de junio, el ARA Almirante Irízar se convirtió en buque hospital, tras una conversión de 48 horas en la Base Naval de Puerto Belgrano. Naturalmente, esto se facilitó gracias a que el rompehielos, incluso en su diseño original, contaba con una sofisticada capacidad médica.


ARA Almirante Irízar en la base naval de Puerto Belgrano junto al portaaviones ARA 25 de Mayo


Buque hospital ARA Almirante Irízar

El hospital del barco estaba equipado con 260 (según otras fuentes, 160) camas para pacientes hospitalizados, dos unidades de cuidados intensivos, dos quirófanos (uno de ellos maxilofacial), una unidad de cuidados intermedios, dos unidades de terapia general, un laboratorio de bioquímica, una sala de rayos X, una sala de yesos (una sala médica especializada donde se aplican y retiran yesos, férulas y vendajes para fracturas y luxaciones), un laboratorio de hemoterapia, una cámara hiperbárica y una unidad de quemados. El equipo médico, dirigido por el Capitán de Corbeta Médico Roberto Sosa Amaya, estaba compuesto por 14 médicos, dos dentistas, dos bioquímicos, un sacerdote y 21 enfermeras.


Personal médico del buque hospital argentino

Además, el 8 de junio, dos helicópteros Sea King de EAH2, junto con siete cirujanos civiles voluntarios, llegaron a bordo del buque procedentes de Comodoro Rivadavia.


Helicóptero ambulancia Sea King

Así describe Hernán Favier lo que sucedió a continuación en el sitio web de Blogspot . (El autor de este artículo ha sustituido los topónimos argentinos por ingleses para mayor claridad para los lectores).

“Alrededor del 9 de junio, el rompehielos, ahora convertido en buque hospital, ancló en la bahía de Port William, frente a Puerto Argentino, en el extremo oriental de la Isla Soledad. Los combates que tuvieron lugar entre las colinas que rodean la capital del archipiélago se sintieron en los mamparos y ojos de buey de acero del rompehielos, que vibraron y se sacudieron violentamente durante varias horas al día. El silencio y la oscuridad absoluta de la noche malvina se rompieron con un rugido ensordecedor, iluminado por explosiones de bombas y el brillo rojizo-amarillento de la munición trazadora de ambos bandos. De vez en cuando, se podían ver bengalas de señalización descendiendo lentamente en paracaídas desde la cubierta del barco . En el apogeo de los combates, los buques de apoyo requisados, como la goleta Penélope y los remolcadores Monsunen, Forrest y Yehuín, que partían del CIMM (Centro Médico Inter-Servicios de las Malvinas) en Puerto Argentino, comenzaron a realizar innumerables viajes entre el El muelle del puerto y el rompehielos.




Traslado de los heridos desde la costa a un buque hospital.

 
Al llegar a los buques, la tripulación del buque de apoyo y el personal del hospital tuvieron que izar a cada paciente a bordo utilizando grandes redes suspendidas por el costado y camillas rígidas izadas por grúas, con el riesgo potencial de quedar atrapados entre los cascos de los dos buques o caer al agua helada.

Una vez en la cubierta principal, los heridos fueron trasladados en camillas al departamento de admisiones, donde se les identificó inicialmente y se registraron sus datos personales y militares, así como los de sus familiares. Posteriormente, fueron examinados y derivados a los distintos niveles de atención dentro del sistema médico a bordo.

Todo este proceso se complementó con el traslado de los heridos a bordo de helicópteros Sea King, que, a pesar del mal tiempo, continuaron volando más allá de sus límites operativos. En muchos casos, incluso volaron de noche sin el equipo necesario, iluminando la superficie del agua con un reflector montado en la proa. Luego, los camilleros bajaron a los heridos desde la pista de aterrizaje hasta la sala de urgencias, descendiendo las camillas por largas plataformas de madera instaladas en los escalones de rampas metálicas. En los últimos días, los quirófanos del rompehielos trabajaron incansablemente, admitiendo a más de 400 pacientes de todo tipo.




Transporte de los heridos en helicóptero Sea King



Bajar las camillas con los heridos a la bodega donde se encontraba el departamento de terapia.

Durante estos días de intensos combates y trabajo incesante en las salas, quirófanos y laboratorios del buque hospital ARA Almirante Irízar, se produjeron tres contactos directos con el enemigo. Del 10 al 13 de junio de 1982, los británicos solicitaron plasma sanguíneo y morfina al buque hospital argentino para tratar a los heridos graves. Esta solicitud se atendió de conformidad con el Convenio de Ginebra de 1949, y los suministros fueron entregados a la tripulación de un helicóptero de la Royal Navy que aterrizó en la cubierta de vuelo del rompehielos argentino.


Un helicóptero británico aterriza en la pista del aeropuerto ARA Almirante Irízar.


En el quirófano del ARA Almirante Irízar

Tras los primeros rayos de sol del 14 de junio, reinó un silencio opresivo que amplificaba los sonidos de la naturaleza, enmarcados por el viento helado que azotaba el casco del buque con furia.

El ARA Almirante Irízar, que había zarpado de Buenos Aires a principios de noviembre de 1981 para la campaña de verano antártica, regresó a su puerto base a principios de julio de 1982 tras ocho meses interminables y fatídicos. La exitosa campaña de verano antártica culminó con la participación del buque como buque hospital en la Guerra de las Malvinas.
Por sus acciones en dicho conflicto, el buque y su tripulación recibieron la distinción "Operaciones en Combate", otorgada por el Congreso Nacional Argentino.

El 13 de junio, el Almirante Irízar atracó en Puerto Argentino y comenzó a recibir heridos al día siguiente, sumando 165 el primer día. Para el 16 de junio, se habían unido 85 personas más, tras lo cual el barco partió hacia Comodoro Rivadavia, llegando allí el 17 de junio. Dos días después, el buque hospital regresó a las Islas Malvinas, donde se reunió con el Uganda para recibir a los heridos argentinos, utilizando su helicóptero Sea King. Posteriormente, el barco realizó dos viajes más entre las islas y Argentina, repatriando a varios cientos de prisioneros de guerra argentinos.


Prisioneros de guerra argentinos en Puerto Argentino

El tercer buque hospital fue convertido a partir del buque oceanográfico ARA Puerto Deseado (Q-8), propiedad del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONICET) y operado por la Armada como parte del Servicio Hidrográfico Naval.

El buque oceanográfico ARA Puerto Deseado fue construido en 1978 en el astillero argentino Astilleros Argentinos Río de la Plata (Astarsa). Tenía un desplazamiento total de 2400 toneladas, una velocidad de 14 nudos y una autonomía de 12 000 millas náuticas (12 nudos). Además de 60 tripulantes, podía alojar a 20 investigadores.


Buque oceanográfico ARA Puerto Deseado en la Antártida

Tras completarse la conversión del ARA Puerto Deseado, que contaba con 60 camas para pacientes y su casco pintado de blanco con cruces rojas, el lento proceso para que fuera reconocido como buque hospital, y posteriormente los sucesos del 14 de junio, impidieron su traslado al teatro de operaciones del Atlántico Sur.


Buque hospital ARA Puerto Deseado

El destino de los buques ARA Almirante Irízar y ARA Bahía Paraíso tras la guerra fue trágico.

El 28 de enero de 1989, durante un viaje de abastecimiento a la Antártida con turistas a bordo, el ARA Bahía Paraíso chocó contra rocas submarinas, sufrió graves daños, volcó y se hundió. Más de 600 toneladas de diésel y combustible de aviación se derramaron en el océano, el mayor incidente de contaminación en la historia de la Antártida .




La muerte del ARA Bahía Paraíso

El 10 de abril de 2007, mientras navegaba de regreso de la Antártida a su país de origen, se desató un incendio en la sala de máquinas del rompehielos ARA Almirante Irízar. El fuego rápidamente envolvió casi por completo la embarcación, obligando a la tripulación y a los pasajeros (296) a abandonar el barco. Afortunadamente, no hubo víctimas mortales. Las consecuencias del incendio fueron catastróficas, por lo que el ARA Almirante Irízar no volvió a operar hasta 2017, tras una remodelación que requirió 1,2 millones de horas-hombre. Se reemplazó por completo todo el sistema de propulsión.



Incendio en el rompehielos ARA Almirante Irízar

Fuentes:

1. AR Marsh. Una guerra corta pero distante: la Campaña de las Malvinas. Journal of the Royal Society of Medicine. Volumen 76, noviembre de 1983
2. JG Penn-Barwell. La Guerra de las Malvinas: los diarios de los oficiales médicos de la Flota. Journal of the Royal Naval Medical Service 2017; 103(2)
3. Nicci Pugh. Cruces Rojas de Barcos Blancos: Memorias de Enfermería de la Guerra de las Malvinas. Melrose Books, 2012
4. Woodward S. Cien Días. Naval Institute Press, Annapolis, 1997
5. Capitán Roger Villar. Buques Mercantes en Guerra. La Experiencia de las Malvinas. Londres, 1984
6. Malvinas. Portafolio de la Fuerza de Tarea. Partes 1, 2. Maritime Books, Reino Unido
7. HMS Hydra - Ambulance Ship 1982 - folleto en línea 8. Transporte Polar ARA “Bahía Paraíso”: su participación como buque hospital 9. Malvinas 44 años: recuperar y contener al camarada, el trabajo de la sanidad militar y los buques hospital 10. Fernando Bernavé Santos. La larga travesía del transporte polar ARA Bahía Paraíso (Última entrega). La Prensa, 16 de enero de 2022 11. Arthur M. Smith. Logística en la Guerra de Malvinas 12. Los buques hospitales argentinos. https://fdra-malvinas.blogspot.com 13. Incorporación del Rompehielos ARA “Almirante Irízar” como buque hospital 14. Hastings M., Jenkins S. The Battle of the Falklands. Moscú, 2014


Alexander Mitrofanov  || Revista Militar