UGV: Dragon Runner (EE.UU.)

Dragón Runner es un robot de reconocimiento robusto ultra-compacto, ligero y portátil, desarrollado para las operaciones urbanas (UO). 

Robot de reconocimiento Dragon Runner, EE.UU. 



Datos clave
Tipo robot de reconocimiento 
Fabricante QinetiQ North America Inc
Entrada en servicio 2003
Velocidad de cinco millas por hora (aprox.)
Longitud 23 cm
Ancho 20 cm
Altura 7,5 cm
Especificaciones completas 
El Dragon Runner es un robot de reconocimiento ligero y portátil, resistente, ultra-compacto desarrollado para las operaciones urbanas (UO). El modelo prototipo del Dragon Runner mide alrededor de 23cm de largo, 20cm de ancho y 7,5 cm de altura con un peso de alrededor de 14 libras. El robot funciona como una base resistente y de bajo observables sensor de tierra que ofrece vistas de esquina a los usuarios se mueven a una velocidad de alrededor de 5 mph.

El Dragon Runner fue originalmente desarrollado por el Instituto del Centro Nacional de Ingeniería Robótica (NREC), parte de la Universidad Carnegie Mellon, en colaboración con Automatika, en virtud de un contrato con el Cuerpo de Marines de EE.UU. durante 2002-03. El robot fue para su uso por el Cuerpo de Marines de EE.UU. durante la Operación Libertad Iraquí (OIF) y una docena fueron desplegados para las misiones de guardia y el reconocimiento de zonas urbanas. En mayo de 2007, fue adquirida por Automatika Foster-Miller, una empresa QinetiQ North America. QinetiQ hizo el Dragon Runner comercial.



Diseño del robot de reconocimiento Dragon Runner
El Dragon Runner es tan robusto que puede ser lanzado sobre las cercas, los vehículos en movimiento, arriba o abajo las escaleras, o de un edificio de tres pisos. Está construido para funcionar en cualquiera de las direcciones que las tierras, y también puede llegar a su destino por sus propios medios.

Alimentado por baterías militares, el Dragon Runner es muy resistente, lo que permite su uso en zonas peligrosas de guerra los entornos urbanos y las tropas del ejército inaccesibles. El robot hace uso de los controladores de la mano de pequeña escala y se puede llevar en una mochila misión de costumbre.



Variantes de misión del SUGV Dragon Runner 
En septiembre de 2008 QinetiQ desarrolló y puso en marcha la variante mejorada del Dragon Runner diseñado como un vehículo de tierra pequeños no tripulados (SUGV). El sistema de robot modular es capaz de reconocimiento y también sirve como un artefacto explosivo improvisado (IED) de desarme en los entornos rurales, montañosas y urbanas.

El SUGV tiene un brazo manipulador, con un hombro girando, la muñeca y las pinzas de destreza, y puede levantar pesos de hasta 10 libras. El robot ligero también puede subir escaleras y abrir las puertas para caber en una misión.

Las mejoras de diseño modular permite al personal de campo añadir una combinación diferente de aletas, bandas de rodadura, sensores, cámaras y otros brazos del robot. Los operadores del SUGV Dragon Runner también puede agregar o cambiar las orugas para aumentar la movilidad.

Las aplicaciones del robot, cabe destacar el reconocimiento dentro de los edificios, patios, cuevas, alcantarillas y desagües. Puede ser utilizado para garantizar la seguridad del perímetro mediante la aplicación a bordo de movimiento y detectores de sonido, para la seguridad de puesto de control, la inspección interior de un autobús, tren o avión, y la inspección en los vehículos. También puede ser utilizado para el reconocimiento de rehenes barricada y la negociación.


QinetiQ North America compañía ha comercializado el Dragon Runner. 

Características del robot Dragon Runner 
El robot de vigilancia y reconocimiento Dragon Runner se puede hacerse más eficiente con una cámara montada en un mástil de zoom 40:1, con inclinación, dispositivos de escucha y detectores de movimiento. El robot está equipado con infrarrojos para visión nocturna. La capacidad de largo alcance de RF de funcionamiento permite su funcionamiento en entornos atascado.

El robot Dragon Runner cuenta con seis cámaras, cuatro detectores pasivos de movimiento por infrarrojos y es capaz de audio. Las cuatro ruedas, resistente Dragon Runner en la plataforma móvil de la robótica es portátil y está operado por un pequeño sistema inalámbrico de control remoto del operador (OCS).

Comunicaciones del robot Dragon Runner
El Dragon Runner es controlado por un soldado desde una distancia segura, que puede visualizar la situación y dirigir su movimiento, a través de cámaras de video a bordo del robot de color. La cámara ofrece imágenes en tiempo real de las condiciones de funcionamiento de inmediato al centro de control.

Una CPU en el vehículo se interconecta con la unidad de control del operador (OCU) a través de un transceptor de un módem inalámbrico, que permite el intercambio comunicacional. Puede funcionar en tres modos diferentes, a saber, el modo de avance, el modo de reloj y el modo de guardia, donde se puede detectar el movimiento de alrededor de 30 pies con sensores y un micrófono.

La configuración del Dragon Runner se puede cambiar fácilmente a adoptar para diversos sistemas de comunicación. Tiene tanto analógicas como digitales de comunicación opciones de configuración de radio que permiten que el campo es modificable capacidades de frecuencia, mejora el alcance y la flexibilidad.

Órdenes y entregas del Dragón Runner 
En agosto de 2009, el Departamento de Policía de Mesa, Arizona, hizo la entrega del robot Dragon Runner construido con un equipo especial para hacer frente a los problemas encontrados por los equipos SWAT de la policía.

En noviembre de 2009, QinetiQ recibido contratos por alrededor de 100 robots Dragon Runner del Ministerio de Defensa británico (MoD) para apoyar sus operaciones militares en Afganistán. El valor del contrato era de 12 millones de libras (US $ 19 millones) e incluye la prestación de servicios técnicos y repuestos.



En septiembre de 2008 puso en marcha la variante de QinetiQ mejorada del Dragon Runner, diseñado como un vehículo de tierra pequeños no tripulados (SUGV).

Army-Technology

Combate BVR: Promesas vs realidades (1/2)

La promesa y la realidad: el combate aire-aire BVR 
por Alexandre Galante

Parte 1 - Parte 2





Por el Teniente coronel Patrick Higby, USAF - Instituto Militar de Virginia

Introducción 
La promesa de combate aéreo más allá del rango visual (BVR) tiene sentido: matar al enemigo a larga distancia - antes de que pueda hacerte daño. Desarrollado durante la Guerra Fría, las capacidades BVR están arraigadas en la estructura de la fuerza estadounidense, lo que favoreció la calidad sobre la cantidad.

Esta estructura se prevé una fuerza de personal altamente capacitado (americano o aliados) equipados con armas avanzadas al derrotar a un enemigo numéricamente superior (URSS o aliado soviético).

Pero la búsqueda de capacidades BVR costosos durante la Guerra Fría, no se ajustaban a BVR los resultados reales.

Para probar esta tesis, este primer documento se examinará la BVR teoría y su aplicación. Esto será seguido por un análisis detallado BVR en la práctica - los resultados de cuatro conflictos combate real de la Guerra Fría, con la participación documentada de combate aéreo BVR.

Parte del trabajo de la Operación Tormenta del Desierto muestra una mejora relativa en comparación con el período de la Guerra Fría, aunque no las razones originales alegados por los especialistas en BVR.

Los datos limitados en BVR después de la Tormenta del Desierto se examinan en la sección dedicada a ese período. Antes de ofrecer las conclusiones y recomendaciones, este trabajo también presenta pertinentes contra-argumentos.

Teoría BVR 


La teoría BVR tuvo su origen a finales de la Segunda Guerra Mundial, un conflicto que fue testigo del uso operativo de radar, misiles guiados y aviones. Por ejemplo, el primer misil BVR estadounidense durante la Guerra Fría fue el AIM-7 Sparrow, que fue desarrollado por la Armada, comenzando en 1946. Aunque la Segunda Guerra Mundial hasta cierto punto ha sido testigo de la lucha contra la noche del aire-aire BVR dirigido por el radar, la historia de los combatientes de la noche va más allá de este trabajo, que se centra en las plataformas de misiles guiados por radar en lugar de plataformas impulsadas por arma radar, a distancias muy cortas.

La teoría implica combate BVR tecnológicamente sofisticados y están equipadas con radares de gran alcance y un sistema de control de fuego, misiles guiados por radar puesto en marcha contra el avión enemigo lejano. En el contexto de la Guerra Fría, estos aviones enemigos podrían atacar a los bombarderos soviéticos parte continental de EE.UU. o enjambres de aviones de combate soviéticos tratando de establecer la supremacía del aire en Europa occidental.

En ambos casos, los objetivos se fuera de la vista - más allá del alcance visual. rango visual depende de varios factores: la agudeza visual, mejoras visuales (por ejemplo, binoculares y dispositivos de imagen de largo alcance), inhibidores de la visual (por ejemplo, las nubes y polvo en el pabellón), condiciones de luz, un aspecto del objetivo y tamaño de destino .

El coronel James Burton seleccionado 5 millas náuticas (9,26 km) - la luz del día - la forma de evaluar su límite misiles BVR más allá del alcance visual. Por otra parte, el criterio de la Guerra del Golfo de Aire Survey (GWAPS) depende del objetivo que deben ser identificadas visualmente. Cuadro 1, adaptado de Stevenson, muestra la distancia media (en millas náuticas) en la que los diferentes aviones son visibles en la luz del día, en función de su tamaño. Factores tales como el humo de los aviones F-4 Phantom no están incluidos. Las líneas punteadas muestran las 5 millas náuticas del criterio de Burton.



La BVR potente radar buscado por la teoría amplía el rango en el que un piloto puede detectar aviones enemigos, lo que justifica el aumento en el tamaño y el alcance en el que una de sus aeronaves se notan. Por desgracia, la historia demuestra que las compensaciones que conseguir este aspecto de la BVR teoría también es injustificada, sobre todo en la era de los detectores de radar.

La aplicación de BVR 
Durante la década de 1950, la USAF adquirió la serie "Century" combatientes (100-F, 101, 102, 104, 105, 106), que ya exhiben muchas de las características solicitadas por la BVR teoría. Con algunas excepciones, fueron significativamente más grandes, más complejas, más rápido (si se limpia), y más caros que sus predecesores. La Marina de Guerra, la exploración de dos puntos de vista de la lucha BVR, quería comprar el misil F6D Douglas, que era muy complejo, pero una plataforma para misiles de crucero a baja velocidad, diseñado para derrotar las amenazas en el aire a una distancia de 100 millas, con enormes Águila misiles.



Pero durante este tiempo, la Armada también tengo el combate BVR más prolífico: la F4H-1 Phantom II. Con el primer vuelo en 1958, este fue el primer avión de combate diseñado para llevar misiles Sparrow guiados por radar, aunque algunos de la serie "Century" se han adaptado para el propósito.

Por último, la USAF aprobó el Phantom como el F-110A Spectre de la Armada, la nomenclatura que más tarde se convirtió en el F-4C Phantom II. Otros cazas BVR siguieron: el programa conjunto de la Armada / Fuerza Aérea "TFX" (que se convirtió en el F-111), el F-14 y F-15. Para no ser menos, los soviéticos compraron grandes cazas BVR complejos durante los años 1960 y 1970, tales como: Yak-28, Tu-28, y por supuesto el MiG-25.

Construido alrededor de los sistemas de aviónica de grandes y complejos radares, estos cazas necesitaban dos motores de gran alcance para no sólo superar su excesivo peso, sino también debido a la fricción asociada con la cúpula grandes montados en la nariz.

Sus costos de adquisición y mantenimiento, fueron asombrosos. Como se muestra en la Tabla 2, por ejemplo, la operación y mantenimiento (O & M) de un caza capaz de BVR, F-4 o F-15 fue significativamente mayor que los no-BVR, F-5 o F-16.

Aunque el coste unitario de un F-15 era más del doble de un F-4, el F-15 promete tener costos mucho más bajos de O & M. En dólares de 1999, el F-15C estaba costando $ 8.000 por hora de vuelo (O & M directo) frente a $ 5.000 para un F-4E. Una promesa similar se está haciendo ahora para combate BVR de próxima generación, el F-22, en relación respecto al F-15.

Tabla 2: Costos O&M por hora de vuelo de cazas seleccionados (datos de 1980)
	F-5E	F-16A	F-4E	F-15A
Costo directo O&M por hora de vuelo (dólar de 1980)	US$940	US$1.734	US$2.733	US$3.305

El punto más álgido de la aplicación BVR, sin embargo, fue el persistente déficit tecnológico en la identificación de un enemigo a largas distancias. La tecnología de identificación de Friend or Foe - Amigo o enemigo - (IFF), todavía no se considera fiables, como lo demuestra el requisito de identificación de otros sistemas, como AWACS.

Como era de esperar, el IFF ha creado una preocupación fratricidas deficientes, conduzca a una restricción extrema en el uso de los recursos BVR. Sin embargo, los EE.UU. siguió pagando una cantidad significativa para adquirir y operar los sistemas con capacidad BVR, aunque la capacidad no es de uso general en la práctica.

BVR en la práctica



Durante la Guerra Fría, los conflictos en los que había ocho programas de misiles aire-aire fueron utilizados, en representación de 407 conocidos muerte a manos de los misiles (misiles guiados por radar más calor en busca de misiles): Estrecho de Taiwan (1958), Vietnam / Rolling Thunder (1965 a 1968 ), Vietnam / apoyador (1971-1973), la Guerra de los Seis Días (1967), la India y Pakistán (1971), la Guerra de Yom Kippur (1973), Malvinas (1982), y el valle de la Bekaa (1982). No existen datos fiables para la guerra Irán-Irak (1980-1988, antes conocida como la Guerra del Golfo).

Como se mencionó en la introducción, sólo cuatro de estos conflictos han visto que el uso de misiles guiados por radar diseñado para matar BVR: Vietnam / Rolling Thunder (1965-1968), Vietnam / apoyador (1971-1973), la Guerra de Yom Kippur (1973) y Vale la Bekaa (1982).

El cuadro 3 muestra el total de extracciones (mata) aire-aire o documentado por los aliados EE.UU. (es decir, Israel) en cada uno de estos conflictos. datos fiables sobre victorias aéreas de los misiles de Vietnam del Norte o las fuerzas aéreas árabes, no están disponibles, pero probablemente se basaba únicamente en armas y misiles para el calor.

Por ejemplo, durante el conflicto en el valle de Bekaa, Siria dijo que había interceptado la segunda ola de ataque aéreo israelí temprano, derribando 19 aviones israelíes, mientras que el 16 perdido. Israel dice que derribó 22 aviones de Siria, con cero pérdidas. El análisis realizado por la USAF Burton está al lado de las exigencias de Israel, mientras que la reducción de algunas victorias aéreas.

Tabla 3: Derribos aire-aire en la Guerra Fria implicando misiles guiados por radar
	Total de derribos aire-aire	Cañones	Misiles guiados por calor – a	Misiles guiados por radar – b	Otros
USA: 65-68/Vietnam	117	40 (34%)	51 (44%)	26 (22%)	0
USA: 71-73/Vietnam	73	11 (15%)	32 (44%)	30 (41%)	0
Israel: 73/Yom Kippur	261	85 (33%)	171 (66%)	5 (2%)	0
Israel: 82/Bekáa Valley	77 – c	8 (10%)	54 (70%)	12 (16%)	3 – d
TOTAL	528	144 (27%)	308 (58%)	73 (14%)	3 (1%)
Notas: a. AIM-9B até AIM-9M Sidewinder. b. Primariamente AIM-7D hasta el AIM-7M Sparrow, pero también algunos AIM-4D Falcons en Vietnam. c. Israel reivindica 85 (con cero pérdidas). d. Sin datos.

A pesar de una inversión significativa en la capacidad BVR durante la Guerra Fría, la Tabla 3 muestra que los misiles guiados por radar de sólo el 14% de los sacrificios total. El doble de mata (27%) fueron hechas por cañones y más de cuatro veces (58%) fueron realizadas por los misiles infrarojos.

Es interesante reflexionar sobre la posibilidad de que un caza ligero y ágil equipados con cañones y Sidewinders en manos de los pilotos la suficiente capacitación para llevar a un duelo bueno, el F-4 y F-105S contra los MiG-21. 

Estos luchadores de peso ligero en 1960/1970 corresponden a un P-51 fue en la Segunda Guerra Mundial, cuando se compara con más caro y más pesado P-38 y P-47.



Lo más preocupante sobre el rendimiento del misil guiado por radar es que la gran mayoría de los derribos (69, 73, o 95%) se iniciaron y se alcanzaron dentro de lo visualmente eficaz, como se muestra en la Tabla 4. La adquisición de sistemas de armas, como el F-4 y 7-misiles AIM fue diseñado para matar al enemigo con ataques con misiles BVR precisa.

Por desgracia, la doctrina y la práctica real de trabajo no coinciden (incluso en Israel), debido a las limitaciones por encima de la IFF. Sin embargo, aun cuando las deficiencias fueron superadas y los disparos se realizaron IFF BVR, sólo cuatro de 61 tuvieron éxito. Esto se traduce en una probabilidad de "matar" (probabilidad matar) o PK sólo el 6,6%!

Tabla 4: Datos de combate con misiles guiados por radar
	Total disparos	Total derribos	PK	BVR disparos	BVR derribos	BVR PK	Éxitos BVR Total – c
US: 65-68/Vietnã	321	26	8.1%	33	0	0.0%	0.0%
US: 71-73/Vietnã	276	30	10.9%	28	2 – a	7.1%	0.7%
Israel: 73/Yom Kippur	12	5	41.7%	4	1 – b	25.0%	8.3%
Israel: 82/Bekáa Valley	23	12	52.2%	5	1	20.0%	4.3%
TOTAL	632	73	11.6%	61	4	6.6%	0.6%
Notas: a.De acuerdo con entrevista de Jeff Ethell con Steve Ritchie, existe una pequeña posibilidad de que uno de estos derribos de BVR pudo haber sido fratricida, contra un F-4E basado en Korat. b. Israel no afirma que este sea un derribo BVR, sino que fue hecho a más de de 5 millas. c. Desde que los sistemas de misiles guiados por radar fueron adquiridos para derribos BVR, el éxito total es un porcentaje de derribos BVR en disparos BVR hechos totalmente por radar.

Como se muestra en el cuadro 4, sólo hay cuatro derribos BVR documentados en toda la historia del combate aéreo, incluso antes de la Operación Tormenta del Desierto. Esta revelación es sorprendente porque, durante toda la era de la Guerra Fría, las plataformas de misiles guiados por radar fueron desplazadas por la transformación que cambiaría fundamentalmente el combate aéreo. Esto consistirá en plataformas aéreas con misiles de combate (cazas complejo, pesado y caro), armado con misiles guiados por radar, destruyendo al enemigo más allá del alcance visual.

No hubo necesidad de agilidad, sólo para llegar al lugar de lanzamiento de misiles en breve. Como ejemplos de este concepto, tenemos el F-102, M-106 y F-4. Sobre la base de la lección de Vietnam, las últimas versiones de F-106 y F 4-comenzó a ser equipado con armas internos y F 4-listones recibido para mejorar la maniobrabilidad en combates aéreos.

Otro juego de la serie "Century", el F-105, estaba equipado con un arma (después de mucho debate, a pesar de la sabiduría convencional), y aunque se trataba de una plataforma diseñada para el ataque nuclear táctico, podría de hecho victorias aéreas numerosos en Vietnam con su cañón.

Hay tres defectos importantes asociados con el uso de misiles AIM-7 Sparrow que condujo a resultados decepcionantes en las manos de los operadores con experiencia:

1. el misil a menudo no funcionan correctamente;
2. el tirador tenía que mantener la nariz aviones apuntando al blanco a través de la participación (para mantener la diana iluminada) y;
3. el elemento sorpresa se había perdido. Una vez iluminado por el radar de tiro necesarios para guiar el misil, la víctima fue alertado por un receptor de radar de alerta y comenzó a realizar maniobras evasivas para el misil de radar o aviones que perder de bloqueo. Cuando el misil fue localizado visualmente, maniobras evasivas también podría provocar un fallo a las que superen la capacidad de maniobra del misil.

En la Parte 2 de este artículo: Tormenta del Desierto - el cambio de BVR?

Poder Aéreo

Argentina: Aviones de entrenamiento, transporte, APC y buques

Lanzan un ambicioso plan para reequipar a las Fuerzas Armadas
El Gobierno destinará $ 4515 millones para la compra de aviones y reparación de material; proyectan otras inversiones
Mariano Obarrio - LA NACION



Destinarán $ 4515 millones para las Fuerzas Armadas

En medio de la necesidad de ajustar gastos, el gobierno de Mauricio Macri tiene un plan plurianual de recuperación de la capacidad militar para las Fuerzas Armadas. En 2017 destinará $ 4515 millones para reparar materiales y comprar 12 aviones de entrenamiento de pilotos Texan T-6 y cuatro aeronaves de transporte mediano Airbus C 295, que usarán la Armada y la Fuerza Aérea.

En los próximos tres años, hasta 2019, se pagarán hasta $ 15.085 millones. El ministro de Defensa, Julio Martínez, tiene previsto hacer las compras con financiamiento externo y negocia tasas del 3% tanto de bancos o proveedores del exterior.

Si el Presidente le autoriza más endeudamiento a Martínez, las inversiones podrían llegar a $ 30.747 millones en 2019, con buques oceánicos y polares, y decenas de vehículos de combate blindados. Pero esta posibilidad está más lejana.

"Tenemos que recuperar la capacidad militar. En los 12 años de kirchnerismo se perdió equipamiento, logística y entrenamiento. Y hay una decisión del Presidente de recuperar el Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada", dijo Martínez a LA NACION.

Para diseñar el presupuesto 2017, las Fuerzas Armadas presentaron al Tesoro pedidos de endeudamiento para vehículos, aviones y buques de diverso tipo por $ 39.205 millones, en un plan hasta 2019.

Pero las necesidades económicas determinaron que Macri autorizara gastos por $ 15.085 millones para los cuatro años de mandato: $ 9906 millones con financiamiento externo para nuevos aviones y $ 5179 millones presupuestados (recursos propios) para mantenimiento de material aeronáutico, en cuatro años.

Para las compras de aviones se pagarán el año próximo $ 3554 millones con deuda y para el mantenimiento se ejecutarán $ 961 millones: un total de $ 4515 millones.

De todos modos, altas fuentes del Ministerio de Defensa confiaron a LA NACION que Macri podría autorizar en estos cuatro años algunas compras más: decenas de vehículos de combate blindados a rueda y buques oceánicos y polares. Es un plan que sumaría otros $ 15.662 millones.

Para el año próximo está presupuestada una partida de $ 3025 millones, a cuenta de los futuros cuatro años, para el caso de que se autorice. Pero lo más probable es que se use parcialmente o no se utilice.

La prioridad será la Fuerza Aérea. Los 12 aviones de entrenamiento de pilotos -se habían pedido 24- son los Texan T-6. Servirán también para vigilar la frontera norte.

Se financiaría a seis años y en 2017 se ejecutaría la primera cuota de $ 475 millones. Se estudian ofertas de Estados Unidos, Israel, la Unión Europea o China, y se pagaría con créditos bancarios, de los proveedores u otras fuentes de financiamiento. Además, la Fuerza Aérea comprará dos aeronaves de transporte de tropas de mediano alcance Airbus C 295, con créditos a tres años. Se presupuestaron $ 1397 millones para 2017 y $ 3693 millones hasta 2019.

La Armada, por su parte, adquirirá un avión idéntico a estos últimos y otro similar, pero en la versión de patrulla marítima, mejor equipado. Tendría financiamiento del BBVA y se pagaría $ 1682 millones el año próximo y $ 3363 millones a 2019.

El mantenimiento aeronáutico, con recursos propios, demandará $ 962 millones el año próximo y $ 5179 millones hasta 2019. Para mantener las aeronaves en horas de vuelo habrá $ 103 millones y $ 335 millones hasta 2019.



Pese a que se hizo el reclamo, no se autorizó finalmente la compra de 12 aviones Mirage tipo caza, para lo cual se habían pedido $ 1350 millones al Tesoro. Se negociaba con oferentes de Estados Unidos, Europa, China e Israel.

El ministro Martínez, sin embargo, no descarta una autorización presidencial para nuevas inversiones por $ 15.662 millones en estos tres años:

• vehículos blindados de combate sobre ruedas por $ 3924 millones, 
• un patrullero oceánico multipropósito OPV por $ 7200 millones, 
• un buque polar por $ 3278 millones y 
• un buque multipropósito por $ 1260 millones. 

Si esto prospera, en el presupuesto 2017 hay una partida de $ 3025 millones a la espera de la autorización. Sólo se usará si hay una venia del Tesoro.

En Defensa fantasean, además, con otros proyectos: modernizar cinco aviones Hércules, financiar el proyecto Pampa 2 y Pampa 3 para producir 30 aeronaves de entrenamientos, y fabricar una corbeta en los Astilleros Río Santiago.

Por otra parte, el rompehielos Irízar espera el dragado para salir del puerto del complejo Tandanor a navegar y a hacer prueba de motores.

El programa de inversión militar

$ 4.515 millones
Es el monto previsto para el reequipamiento de aviones y materiales en 2017, a través de crédito externo

$ 15.085 millones
Es el monto previsto en el presupuesto plurianual, hasta 2019, con financiamiento externo

Créditos
El financiamiento externo será destinado a la compra de 12 aviones de entrenamiento Texan y cuatro aviones de transporte mediano

Aviones nuevos
Para la compra de aviones, se pagarán el año próximo $ 3554 millones, con deuda. La idea es extender la inversión a $ 9906 millones hasta 2019

Sostenimiento
Al mantenimiento del equipamiento militar se destinarán $ 961 millones en 2017. La proyección a 2019 asciende a $ 5179 millones

Marina
La Armada Argentina aspira a incorporar dos aviones para patrullaje marítimo, por $ 1682 millones en 2017 y $ 3363 hasta 2019

Accidente terrestre: Tanques rompen puentes

Tanques vs Puentes - los puentes perdieron la batalla
Joris Nieuwint - War History Online


Echa un vistazo a esta colección de imágenes de tanques que resultó demasiado pesado para los puentes que estaban conduciendo. Todas, excepto una, de estas fascinantes imágenes fueron tomadas durante la segunda guerra mundial. Comenzamos con un interesante, un Beutepanzer, un tanque ruso capturado presionado en servicio alemán.




Este tanque KV1 capturado resultó demasiado pesado para el puente


El mismo tanque, ángulo diferente

El 23 de noviembre de 1943, el tigre 133 chocó a través de este puente de madera cerca de Putoschka, matando al comandante del tanque


Los hombres de la 8 ª Eng Bn, 1 ª Cav Div ponen troncos bajo el apoyo debilitado de un puente cerca de Yangzi, Corea, para evitar su colapso hasta que un perro recuperador puede llegar y retirar el tanque M-4. 28 de enero de 1951


El tanque británico "Flying Fox", atrapado rápidamente y bloqueando el puente del canal clave en Masnieres.

Panzer III, demasiado pesado!


Los vehículos de recuperación se preparan para remolcar un tanque Sherman de los guardias irlandeses fuera de un arroyo donde aterrizó después de colapsar un puente en la carretera de acceso que conduce a la autopista de Bremen-Hamburgo, el 20 de abril de 1945. El tanque se recuperó sin daños.


El mismo tanque, ángulo diferente


Los ingenieros alemanes construyen un puente sobre el tanque soviético KV-1 en el frente occidental. Inicialmente, este tanque fue enviado a la escuela blindada de Járkov, y con el comienzo de la guerra, el batallón de tanques llegó a Kharkov BTU 14 División Panzer. De acuerdo con el informe sobre el movimiento de la parte material de la 27 ª TP 14 TD "15 de julio 1941" tanque KV-M primer batallón de tanques, que va de reparación en la zona de Vitebsk Vitebsk en la carretera, el puente se derrumbó.


Los oficiales investigan un KV-1 que estaba en un puente cuando se derrumbó


Nuevo tanque M-4A3E8 en un puente que se derrumbó con el peso del vehículo durante la operación contra Grosblieberstroff en el Saar. El tanque es del 749o batallón del tanque. Fechado el 18 de febrero de 1945. Archivo Número 111-SC-233735.

El tanque de M3 Lee colapsa el puente en Monroe, NC

SSK: clase Chang Bogo (Alemania/Corea del Sur)

Submarinos de Patrulla clase Chang Bogo (Alemania/Corea del Sur) 

 
 
La clase Chang Bogo es similar a los submarinos alemanes de clase 209 

Entró en servicio 1993 
Tripulación 33 hombres 
Profundidad de buceo (en funcionamiento) 250 m 
Dimensiones y desplazamiento 
-Longitud 56 m 
-Eslora 6,2 m 
-Calado 5,5 m 
-Desplazamiento en superficie 1100 toneladas 
-Desplazamiento sumergido 1285 toneladas 
Propulsión y velocidad 
-Velocidad en superficie 11 nudos 
-Velocidad sumergido 22 nudos 
-Motores diesel de 4 x 3 810 caballos de fuerza 
-Motores eléctricos de 1 x 4 595 CV 
Armamento 
-8 x tubos de torpedos de 533 mm en proa con 14 unidades 
-Otras 28 minas en lugar de los torpedos 


Hacia la década de 1980 la armada de Corea del Sur, frente a la amenaza de agresión de Corea del Norte en gran medida a través de la agencia de submarinos convencionales y pequeños barcos de superficie, concentra sus esfuerzos en el despliegue de buques de guerra de superficie de la antigua base norteamericana y el desarrollo de su capacidad general para operar más buques avanzados. El proceso comenzó a dar sus frutos hacia el final de la década de 1980, cuando un número de buques de más avanzados se ordenaron. 
Entre los nuevos tipos de submarinos fueron los U-209 de la Alemania Occidental los primeros en entrar en servicio, que eran la subvariante Tipo 1200, que se ordenó como la clase Chang Bogo con una profundidad de 250 m. 
El primer pedido a finales de 1987 abarcaba tres barcos, uno para ser completado por Howaldtswerke de Kiel en Alemania y los otros dos por Daewoo en Okpo en Corea del Sur a partir de kits suministrados por Alemania. Siguieron pedidos adicionales de tres barcos colocados en octubre de 1989 y enero de 1994 para los barcos de la construcción de Corea del Sur y toda la clase comprende la Bogo Chang, Chon Yi, Muson Choi, Pakui, Jongmu Lee, Jeongun, Sunsin Lee, Nadaeyong y Okki Lee. Los barcos se establecieron en el período entre 1989 y 1977, puso en marcha en el período comprendido entre 1992 y 2000, y puesto en marcha en el período comprendido entre el 1993 y una última entrega en 2001. 

 

Los barcos de Corea del Sur son generalmente similares a seis submarinos de la clase Atilay de Turquía, y se hace hincapié en la instalación de sensores y armas alemanas. Uso de la alberca a cabo el método de descarga (que resulta en niveles de ruido reducido) de ocho tubos de 533 mm (21 pulg) ubicados en la proa, estos últimos comprenden 14 torpedos SystemTechnik Nord (STN) SUT Mod 2, que son guiados por cable con homing activo/pasivo y capacidad de llevar una ojiva de 260 kg de HE a una distancia máxima de 28 km a 23 nudos o un rango más corto de 12 km a una velocidad de 35 nudos. Los barcos también pueden llevar 28 minas en tubos colocadas en el lugar de los torpedos. Las embarcaciones mayores de esa edad se están actualizando desde un tiempo a principios del siglo 21, y aunque los detalles están claros, se cree que la modernización incluirá un tramo de casco para el tipo 1400 de longitud de unos 62 m con un desplazamientos de 1455tn en la superficie y 1585tn sumergidas, respectivamente, el suministro de tubos lanzadores de misiles UGM-84 Harpoon para mejorar la capacidad contra los buques de superficie, y posiblemente la adición de un sonar de arrastre de arreglo de discos de una capacidad superior para la detección de submarinos sumergidos. 

 

Military-Today

Mesa de diseño: Focke-Wulf Fw 1000x1000x1000 (Alemania)

Proyecto «Focke-Wulf Fw 1000x1000x1000» (Proyecto "B") 

 

En 1944, la fábrica Focke-Wulf comenzó el desarrollo de tres bombarderos livianos a reacción (los proyectos "A", "B" y "C"). Bajo la dirección de los Ingenieros H. von Halem y D. Kücheman, los tres proyectos se conocieron con el nombre de "bombardero 1000x1000x1000". Esta denominación significaba que el avión, como prestación mínima, debería transportar 1.000 kilogramos de bombas, a una distancia de 1.000 kilómetros y a una velocidad de 1.000 km/h, sin reaprovisionarse. El segundo diseño (el proyecto "B"), identificado con el número 031 0239/10, tenía forma de ala volante, con un fuselaje pequeño donde se ubicaban la cabina y el tren de aterrizaje delantero. Las alas, en ángulo de 35 grados, almacenaban la carga de combustible en tanques flexibles alojados por delante del larguero principal de las mismas. Los motores jet (dos Heinkel-Hirth He S 011) y el tren de aterrizaje principal estaban por detrás de ese larguero principal. En los extremos de las alas, en ángulo hacia bajo, contaba con dos planos estabilizadores verticales en los que s edisponían dos timones de dirección. En la parte trasera de las alas, dos grandes alerones cumplían la función de estabilizadores y utilizaba, además, dos deflectores móviles delante de los escapes de gases del motor. Esto último ha sido una de las primeras concepciones del «Empuje Vectorial» en combate. Un único piloto se ubicaba en una cabina presurizada y el compartimiento para bombas (1.000 Kg.) se hallaba en el centro del avión. Largo: 5,80 metros. Velocidad estimada: 1.060 km/h. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Maqueta del Focke-Wulf Fw 1000x1000x1000 (Proyecto B) 
 

Motor Heinkel Hirth He S 011 
 

Fuente del texto: http://www.luft46.com/ - website propiedad de Dan Johnson. 
Dibujos a color: a) Nro. 1 = Geheimprojekte der Luftwaffe Band III - Schlachtflugzeuge und Kampfzerstörer 1935-1945; b) Nros. 2 a 4 = Tim Cameron; c) Nros. 5 a 8 = Mario Merino; d) Nros. 9 a 11 = Peter Allen. 
Fotografía motor Heinkel Hirth: Jim Buckel. 
Fotografía de la maqueta: website = http://www.motionmodels.com/custluft.html

Rifle de precisión: GOL-Sniper (Alemania)

 Fusil GOL-Sniper (Alemania) 
 
 
Fusil de Sniper GOL Magnum, lado derecho 
 
Fusil de Sniper GOL Magnum, lado izquierdo 

Calibres: OTAN de 7.62m m (.308Win), también .300 mag de Win en GOL-Sniper S; .338 Lapua en GOL-Sniper Magnum 
Operación: manual, fusil de la acción de perno 
Cañón de arma de fuego: 710 milímetros (GOL-Sniper Magnum) 
Peso: varía con la configuración 
Largo: varía con la configuración 
Mecanismo de alimentación: alimentador desmontable de la caja de 5 cartuchos 
Exactitud prevista: menos de 1 MOA con la munición hecha a medida desde fábrica 

Los fusiles de GOL-Sniper son fabricados en Alemania por el Herr Gottfried Prechtl, uno de los mejores escopeteros alemanes que se especializan en los fusiles de encargo de Mauser. Los fusiles GOL-Sniper están disponibles en versión táctica, tan bien como en configuraciones el deportiva/competencia, con varios opciones y largos del cañón de arma de fuego. Los fusiles estándar GOL-Sniper del calibre se basan en las mecanismos 591/L691 de Sako, se ajustan a la cuadra acostada aluminio y se equipan de cañones de arma de fuego de pendiente ajustada. Los fusiles GOL-Sniper del calibre son hechas por encargo de Magnum Mauser, son fabricados por Prechtl, y ajustados con los cañones de arma de fuego de la precisión Lothar Walther. El más reciente de la línea de GOL-Sniper es el GOL-Sniper 04, que combina el haber sido diseñado especialmente, receptor sólido labrado a máquina precisión con la ventana relativamente pequeña de la eyección, ajustada con el mismo perno legendario de Mauser. Estos fusiles son utilizados por varias unidades policiales alemanas, tan bien como los números de tiradores europeos de precisión y deportivos. En todas las versiones, las acciones del fusil de GOL-Sniper se asientan en las culatas propias de la Sto-Con, hechas de nogal. Estas culatas se diseñan para ser levemente flexibles en el extremo, así perceptiblemente reduciendo el rechazo y teniendo en cuenta un disparo más exacto. El largo del tirón en estas culatas es ajustable con las piezas insertas especiales, la posición del descanso de la quijada es ajustable con el tornillo incorporado. Pues allí los fusiles son de hecho manufacturados de encargo por pedidos de cada cliente, hay muchas opciones y configuraciones, pero en todos los casos los fusiles de GOL-Sniper son capaces de exactitud excepcional, y, los gracias al accionamiento largamente probado de Mauser, son muy seguros. 




World-Guns