martes, 10 de noviembre de 2020

SGM: La disuasión militar suiza

Suiza en la Segunda Guerra Mundial - Disuasión militar

W&W





Mapa físico de Suiza.

Antes de 1940, el ejército suizo confiaba públicamente en su bien publicitada capacidad para reunir en armas a más del 10 por ciento de la población en posiciones fronterizas bien preparadas, para defender su neutralidad internacionalmente garantizada contra todos los recién llegados. Pero en realidad, desde el surgimiento de los estados-nación, la seguridad militar de la pequeña Suiza ha dependido de la voluntad de una potencia vecina de apresurar a su ejército a Suiza para ayudar a impedir que otra potencia vecina use Suiza para sus propios fines. Así, en la Primera Guerra Mundial, los suizos rechazaron a los alemanes ante la perspectiva de que llamarían a los franceses, y rechazaron a los franceses ante la perspectiva de que llamarían a los alemanes. Cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial, los suizos temían a Alemania exclusivamente. Pero esperaban que Francia, e incluso Italia, supieran lo suficiente y fueran lo suficientemente potentes como para ayudar a salvaguardar sus propios flancos suizos. Cuando Francia cayó e Italia se unió a Alemania, Suiza fue arrojada inesperadamente a sus propios recursos militares.

A lo sumo, estos recursos militares podrían hacer que el precio de conquista de Alemania sea demasiado alto para pagar. Y eso dependía de la medida en que Suiza pudiera maximizar el valor de sus tres activos militares: el terreno alpino, los túneles de San Gotardo y Simplón, y la mentalidad sangrienta histórica del soldado suizo. Pero explotar el terreno alpino al máximo esencialmente significaba sacrificar la mitad del país y más de dos tercios de la población. Mantener como rehenes los túneles y la infraestructura del país significaba destruir el sustento de los suizos. Aprovechar al máximo la inclinación del soldado suizo a luchar hasta la muerte significaba disparar el espíritu marcial de la población, que muchos suizos influyentes creían que ya estaba provocando a Alemania.

En varias ocasiones, la Wehrmacht de Alemania calculó que derrotar al ejército suizo tomaría de tres a seis días, aproximadamente el tiempo que le había llevado derrotar al ejército belga, y requeriría de nueve a doce divisiones, incluidas cuatro blindadas. La razón de esta confianza fue que el ejército suizo no había cambiado desde la Primera Guerra Mundial. Una fuerza moderna podría negar fácilmente sus trincheras y ametralladoras esparcidas a lo largo de la meseta norte. Pero el Alto Mando alemán agregó una calificación: no se debe permitir que el ejército suizo se retire en buen orden hacia el sur hacia los Alpes. Una vez instalado en los valles de las montañas, los suizos serían casi imposibles de cavar.

Por su parte, el ejército suizo llegó a las mismas conclusiones, lo que lo llevó a retirar la mayor parte de sus fuerzas de la meseta norte a los valles alpinos del sur. Si bien la lógica militar de este reducto nacional era evidente, su lógica política lo era mucho menos. Después de todo, la redistribución significaba abandonar al menos dos tercios de la población, incluidas las familias de los soldados, a la ocupación nazi. Por otro lado, si el ejército permanecía desplegado en la meseta, sería derrotado de todos modos, y todo el país lo ocuparía. Pero aunque ningún suizo quería dejar las principales ciudades del país abiertas a la ocupación, ningún alemán quería ver al ejército suizo escondido en los Alpes, cortando los túneles vitales de Simplón y San Gotardo hacia el Mediterráneo y amenazando la guerra de guerrillas. Así, los suizos adoptaron una estrategia militar que amenazaba con aceptar graves pérdidas para disuadir al enemigo. Pero, por supuesto, la mayoría de las estrategias de disuasión tienen como objetivo evitar ser sometidas a la prueba final. La disuasión militar suele ser un escudo y un complemento de otras políticas que significan evitar la guerra. Este fue el caso en Suiza.

# #

La ilusión de que la Gran Guerra había terminado las guerras se desvaneció más rápidamente en Suiza que en otros lugares. Como veremos, Adolf Hitler era mucho menos un misterio para los suizos, especialmente para la mayoría de habla alemana, que para otras naciones. La idea del rearme tampoco fue tan impactante para los suizos como para otros europeos y estadounidenses. Además, mientras otros países fueron maldecidos con un mal liderazgo durante la década de 1930, los suizos sacaron algunas cartas inusualmente buenas, incluido Rudolf Minger, quien se convirtió en jefe del Departamento Militar Federal en 1930. En los primeros dos años después de que Hitler llegó al poder, Minger elevó el presupuesto de defensa de unos 95 millones de francos a unos 130 millones. En 1935 fue más allá del proceso presupuestario, directamente al público, proponiendo una emisión de bonos de defensa por valor de 235 millones de francos y haciendo campaña para la compra directa por parte del público. El pueblo suizo respondió comprando 335 millones de francos de bonos. Para 1939 se agregaron otros 171 millones. Por referéndum, los suizos acordaron alargar el reciclaje militar y extender la edad de la obligación militar para los rangos inferiores a sesenta. Entonces, en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, una nación de 4.2 millones de personas estaba lista para desplegar un ejército de 440,000 hombres respaldados por un cuerpo de 150,000 voluntarios armados mayores de sesenta o menores de dieciocho años, y otros 600,000 auxiliares civiles.


Fusileros suizos M ° 18/40  durante la Segunda Guerra Mundial 

Al estallar la guerra, nuevas armas comenzaban a entrar en servicio. Pero, como la mayoría de los otros ejércitos que no habían adivinado el carácter de la guerra moderna y mecanizada, los suizos no habían comprado sabiamente. Los suizos, como la mayoría de los demás, preveían una repetición de la Primera Guerra Mundial.

El cuerpo aéreo combinado y el cuerpo antiaéreo habían comprado cincuenta excelentes cazas de superioridad aérea ME 109 alemanes. Pero debido a que el Estado Mayor ignoraba el uso de aviones para apoyar las operaciones terrestres, Suiza no había comprado bombarderos ni aviones de ataque terrestre, como el Stuka. En cuanto a la artillería antiaérea, los suizos tenían cuatro cañones Vickers y cuatro Schneider de 75 mm, además de treinta y cuatro armas modernas Oerlikon de 20 mm. La misión de las fuerzas aéreas y antiaéreas combinadas era proteger el espacio aéreo suizo y los aeródromos suizos, pero si los ME 109 hubieran tratado de luchar por la superioridad aérea, habrían sido barridos del cielo por números absolutos. Lo más probable es que hubieran sido destruidos antes de abandonar sus aeródromos indefensos. Cuarenta y dos cañones AA eran obviamente insuficientes para defender aeródromos o cualquier otra cosa.

Además, las fuerzas terrestres no estaban equipadas para la guerra moderna. Cada batallón tenía solo un cañón de infantería que podía usarse contra tanques, más solo dos lanzagranadas. Obviamente, la idea de la guerra blindada no había cruzado las mentes de los planificadores suizos. La guerra para la que habían planeado consistiría en disparar a la infantería que se aproxima desde las trincheras fronterizas. Para ese fin había dieciséis mil ametralladoras, cuatrocientas ametralladoras francesas de 75 mm, completamente tiradas por caballos, y solo quince ametralladoras de 120 mm. Además, había varias armas de montaña de pequeño calibre. La única motorización para la infantería provino de vehículos civiles comandados (un máximo de 15,000 quitados de la economía civil) más 50,000 caballos quitados de la agricultura. Las imágenes de esa época muestran filas de ametralladoras enganchadas a una variedad de taxis y sedanes familiares, alineados de manera inteligente. La caballería suiza montaba caballos.

La fuerza del ejército residía en sus 440,000 hombres, organizados en seis divisiones de infantería, tres divisiones de caballería y media docena de brigadas, y en las buenas y profundas fortificaciones y trincheras que los suizos habían construido a lo largo de las fronteras. Alrededor de una quinta parte del ejército ocuparía estas posiciones, mientras que el resto esperaría cerca de las fronteras alemana y francesa, listos para apresurarse a donde sea que esté el atacante. Los movimientos de tierra absorberían el fuego de artillería del enemigo, las ametralladoras de los defensores cobrarían su peaje, y los contraataques de las divisiones de campo del ejército principal, incluidos los de la caballería, mantendrían al enemigo fuera del país, hasta que llegue la ayuda.

Las primeras noticias de la campaña alemana en Polonia mostraron que todo esto era un sueño imposible. Las puntas de lanza blindadas alemanas habían cortado el tipo de ejército que tenía Suiza. El proceso intelectual por el cual los suizos se adaptaron a sus nuevas circunstancias es de interés más que histórico.

El 30 de agosto de 1939, el parlamento suizo activó el puesto de "general" en tiempos de guerra y se lo confió a Henri Guisan. El nuevo general se quejó instantáneamente de que no había un plan para las operaciones. Pero ningún plan estrictamente operativo podría adaptarse al ejército suizo para las circunstancias en las que los acontecimientos lo estaban hundiendo. La primera respuesta de Guisan fue hacer retroceder al ejército de las fortificaciones fronterizas estrictamente artificiales a las que descansaban en las características del terreno.

Contrariamente a la creencia de aquellos que no miran los mapas, Suiza solo da la espalda a los Alpes. El techo de Europa protege a Suiza solo del sur y el este, es decir, de Italia y sustancialmente también de Austria. Desde el oeste, es decir, desde Francia, Suiza es moderadamente accesible a través del valle del Ródano y a través de las colinas del Jura. Pero el norte y el noreste de Suiza, limítrofes con Alemania, están abiertas, mesetas onduladas cruzadas por suaves ríos y lagos. Las tres cuartas partes de los suizos se encuentran en estas regiones accesibles, así como la preponderancia de su industria y agricultura. Este terreno suizo no alpino es mejor para las tácticas defensivas que el norte de Francia, pero también es un país de tanques bastante bueno. Por el contrario, los valles escarpados de los Alpes son fortalezas naturales. Por supuesto, solo una cuarta parte de los suizos vive allí. En resumen, el terreno de Suiza puede ser útil para la defensa, pero solo en la medida en que los defensores puedan explotarlo bajo cualquier condición tecnológica dada y contra un determinado tipo de oponente.

Una mirada al mapa de Suiza muestra que una línea casi recta de ríos y lagos es casi paralela a la frontera norte, desde el Rin en Sargans en el este, siguiendo el Wallensee, Linth, el lago Zurich y Limmat casi hasta la meseta Gempen sobre el Rin cerca de Basilea en el noroeste. Guisan ordenó a la mayoría del ejército que se retirara detrás de estas aguas y cavara, mientras mantenía a las tropas fronterizas en su lugar. Pero este nuevo plan dejó a cerca del 20 por ciento del país abierto a la ocupación, incluidos Basilea y Schaffhausen, y puso a la ciudad más grande, Zúrich, en primera línea. También significaba que las costosas posiciones fronterizas serían útiles en adelante solo para frenar un poco al enemigo.

Los arreglos del general para la ayuda de Francia serían peores. La sabiduría convencional decía que la única opción estratégica que enfrentaban los comandantes militares suizos era desplegar la preponderancia de fuerzas en el norte (contra Alemania) o en el oeste (contra Francia). Como la mayoría de sus compatriotas, Guisan nunca tuvo ninguna duda de que la amenaza provenía de Alemania. Pero la neutralidad formal del país, así como la presencia de oficiales de alto rango que habrían sido más felices si la amenaza hubiera venido desde la otra dirección, obligaron a Guisan a actuar formalmente como si fuera un apasionado de su elección estratégica básica. Por lo tanto, tenía que planear con los franceses en secreto. Guisan conocía personalmente a los principales oficiales franceses como Gamelin, Georges y De Lattre, con quienes había recorrido la Línea Maginot. Como intermediario, utilizó al mayor Samuel Gonard, que había estudiado en la Ecole de Guerre en París y que viajaba allí a menudo como abogado civil, así como al mayor Samuel Barbey, un novelista que también tenía buenas conexiones en el ejército francés.

El resultado fue un acuerdo informal pero escrito por el cual el ejército francés proporcionaría apoyo de fuego de artillería al extremo noroeste de la posición del ejército suizo en la meseta de Gempen, y movería sus propias tropas allí directamente para respaldar a los suizos. Los suizos en realidad mejoraron las carreteras que conducían a la meseta y construyeron revestimientos para artillería pesada para el uso eventual del ejército francés, vinculando efectivamente la Línea Maginot con las fortificaciones suizas. Además, elementos del 7º cuerpo del ejército francés (más tarde el 45º) cruzarían la frontera cerca de Ginebra y se moverían hacia el noreste. En aras de la simetría en caso de descubrimiento, Guisan inició conversaciones exploratorias secretas con Alemania a través del comandante Hans Berly, que tenía buenos contactos en la Wehrmacht. Pero estos nunca dieron lugar a planes concretos.

La planificación conjunta con Francia resultó ser una fuente de problemas en lugar de ayuda porque la propia Francia cayó rápidamente ante la embestida alemana, y los registros de las negociaciones suizas cayeron en manos alemanas, entre un montón de documentos gubernamentales abandonados por los franceses y recuperados por los alemanes en Charité Sur Loire el 16 de junio de 1940. A los suizos les preocupaba que Alemania usara su incumplimiento como una razón legal para ignorar su neutralidad. Pero no necesitan haberse preocupado. Si Alemania hubiera querido invadir, un pretexto manipulado por el jurado, como el incidente fronterizo organizado con Polonia en agosto de 1939, habría sido suficiente. Más preocupante fue la situación militar básica de Suiza.

En abril de 1940, la caída de Noruega y Dinamarca demostró que los ejércitos alemanes podían moverse tan eficientemente a través del agua y contra los ejércitos occidentales como lo hicieron contra Polonia. Tan pronto como el ataque de Alemania contra Francia comenzó el 10 de mayo de 1940, el desajuste entre los ejércitos alemán y suizo se hizo evidente. En Bélgica, camino a Francia, los alemanes abrieron el camino para sus fuerzas móviles con tropas de paracaidistas y saboteadores. Los paracaidistas alemanes podrían caer sobre las fortalezas suizas desprovistas de protección aérea o defensa aérea tan fácilmente como lo habían hecho en la fortaleza belga de Eben Emael, erróneamente asumido como inexpugnable. Los ataques terrestres coordinados los abrumarían. ¿Podrían los alemanes atravesar la nueva posición del ejército suizo?

lunes, 9 de noviembre de 2020

Intendencia: Ración de Patrulla neozelandesa de 2016

¡Este paquete de raciones de patrulla de la Fuerza de Defensa de Nueva Zelanda es un MRE increíblemente bien hecho que en realidad fue subcontratado por Lockheed Martin! Eche un vistazo a este paquete de raciones increíblemente bien hecho y compruebe usted mismo la verdadera calidad. ¡Es un verdadero éxito!

FAA: Sofía Vier egresará un poco más tarde por un caso de Covid-19

Suspendieron la ceremonia de egreso de la “Capitana Marvel” por un caso de Covid-19

Se iba a realizar mañana en la IV Brigada Aérea, pero por cuestiones sanitarias la Teniente Sofía María Vier deberá esperar para recibir su especialidad de “Piloto de Cza-bombardero”.

Los Andes


Sofía Vier tuvo en la provincia su primer Vuelo Solo como aviadora de combate. No le interesa ser la primera mujer, sino ser buena piloto. Foto: Ignacio Blanco / Los Andes

Suspendieron la ceremonia de egreso de los pilotos de combate, que se iba a realizar este miércoles en la base de El Plumerillo, por un caso de Covid-19. Así la Teniente Sofía María Vier deberá esperar para recibir sus “alas”.

Según informaron el caso fue detectado en el escuadrón Pampa, por lo que el acto fue suspendido hasta nuevo aviso. De igual manera quedó aplazada la visita del ministro de Defensa, Agustín Rossi quien presidiría el evento.


Sofía Vier tuvo en la provincia su primer Vuelo Solo como aviadora de combate. No le interesa ser la primera mujer, sino ser buena piloto. Foto: Ignacio Blanco / Los Andes

Durante el transcurso de este año, un grupo de diez aviadores militares de la Fuerza Aérea, dependientes de la IV Brigada Aérea realizaron el CEPAC en los Sistemas de Armas IA-63 Pampa II y T-6C Texan II.

Estos jóvenes oficiales, entre ellos una mujer, obtendrán su especialidad de “Piloto de Caza-Bombardeo” luego de haber completado los patrones de vuelo de Formación Táctica, Maniobras Básicas de Combate, Maniobras de Combate Aéreo, Tiro Aire-Aire, Tiro y Bombardeo y Táctica Aire-Superficie.

Sofía Vier. Foto: Ignacio Blanco / Los Andes

Dentro de los pilotos de IA-63 Pampa se encuentra la Teniente Sofía María Vier, que ha logrado convertirse en la primera mujer piloto de caza de nuestro país.

En este año particular, marcado por la pandemia mundial que generó el COVID-19, nuestra Institución mantuvo la instrucción constante de todo el personal. De esta manera, reafirmamos nuestra inquebrantable entrega y compromiso con la Patria.


“Capitana Marvel” y su pasión heredada

Sofía, tiene 26 años y nació en Córdoba. Su destino y pasión fueron heredadas, ya que es hija, sobrina y nieta de pilotos consagrados de nuestro país. El regalo de sus 15 años fue volar y desde entonces las alas fueron su razón de ser. “Ahí me di cuenta que mi vida sería sobre un avión”, dijo.

El 27 de mayo en un IA-63 Pampa II pilotó por aires mendocinos para cumplir con la primera parte del curso (operación de avión, familiarización de pilotaje, acrobacia, instrumental y formación e instrucción en maniobras básicas de combate).

Ahora la teniente, con escalafón Aire, se verá con la habilitación para integrar algunos de los escuadrones de combate operativos con los que cuenta nuestra Fuerza Aérea. Y dará por realizado su sueño.

Mientras tanto, ya se ha ganado con justicia un apodo que hace referencia a una superheroína.

¿Por qué te dicen Capitana Marvel?

–Así me apodaron. Cuando salió la película fui con mis compañeros a verla. Y como siempre conté que quería ser piloto de caza, ellos me bautizaron así. Dicen que soy como una Capitana Marvel argenta.

-¿Cuánto significa para vos estudiar en la IV Brigada Aérea?

-Formarme en la IV Brigada es un orgullo porque fueron acá donde se formaron los héroes de Malvinas. Respeto su coraje y valentía, son referentes para mi, al igual que mi papá y aquellos con los que me tocó volar y aprender.


La Formación


La Fuerza Aérea Argentina forma sus pilotos de caza en el Curso de Estandarización de Procedimientos para Aviadores de Combate (CEPAC), el cual se desarrolla en la IV Brigada Aérea, situada en El Plumerillo, Mendoza. Para ello se seleccionan, entre los flamantes aviadores militares egresados de la Escuela de Aviación Militar, a los mejores promedios para recibir la instrucción académica y de vuelo correspondiente, la cual se realiza en el avión IA-63 Pampa II, durante el lapso de un año aproximadamente.

Foto: Ignacio Blanco / Los Andes

En el CEPAC, los aviadores cursantes reciben los conocimientos teóricos, prácticos y califican para obtener su especialidad y así llegar a integrar alguno de los Escuadrones de combate operativos con los que cuenta la Institución.

En todos los aspectos el CEPAC ha sido estructurado para desarrollar al máximo las capacidades de los cursantes que recibe año a año y, para ello, son pieza clave también los Instructores de vuelo quienes exigen al cursante y evalúan constantemente los avances en el proceso de aprendizaje, tanto teórico como práctico. Los Instructores provienen de los Escuadrones de combate de la FAA y algunos de ellos también han tenido la posibilidad de participar en comisiones de intercambio con Escuadrones de combate y de instrucción de otros países, tales como Estados Unidos, Italia y España, entre otros.

Cabe destacar que desde 1968 la IV Brigada Aérea, a través del CEPAC, forma pilotos cazadores que, instruidos en el arte del combate aéreo integrarán las filas de la Fuerza Aérea Argentina con el fin de contribuir a la defensa aérea de nuestro país.



Ficha personal de Sofía Vier


Nació el 1 de diciembre de 1993, en Córdoba

Su herencia: Su abuelo fue uno de los precursores de la Fueza Aérea Argentina (FAA), Pilotod e Prueba e Ingeniero. Su padre y su tío son oficiales de la FAA retirados, ambos pilotos retirados.

Educación: ingresó a la EAM en 2013, egresó en el 2016 como segunda de su promoción y con el primer promedio en la Licenciatura y en Volovelismo. Fue la priemra mujer escolta de la bandera de la EAM.

En el 2017 inició el Curso Básico Conjunto de Aviador Militar (CBCAM)

Beca: Por antigüedad, nivel de inglés y vuelo fue seleccionada para realizar el Curso de Aviador Militar en Estados Unidos, probando exámenes de inglés aeronáuticos operacional en Lockland AFB, Texas; realizó el IFT que es un entrenamiento de vuelo en aviones DA20 en Colorado y completando 40 horas de vuelo. Y en Columbia AFB, Mississippi, realizó entrenamiento de fisiología de vuelo, simuladores y voló aviones Texas 6 cumpliendo con 180 horas. Egresó entre los 5 primeros promedios de su clase y recibió un reconocimiento del embajador de EEUU en Argentina.

Luego de 1 año y 8 meses regresó al país y voló habilitaciones en T6 C y luego arribó a Mendoza para realizar el CEPAC con aviones IA-63 Pampa II.

domingo, 8 de noviembre de 2020

Aviones Argentinos: Proyecto IA-68

Malvinas: La guerra invisible en el continente (libro)

Marcelo Larraquy y el último secreto de Malvinas: “Si Inglaterra declaraba su invasión al continente, se acababa la guerra”

El historiador abordó en su último libro “La Guerra Invisible” la incursión de un comando británico en la Argentina continental durante el conflicto en las islas. Reveló el plan de Margaret Thatcher para atacar el continente y matar a los pilotos de los aviones caza luego de comprar el diario de un capitán anónimo por solo 1,5 USD en una tienda online
Por Milton Del Moral || Infobae


El 4 de mayo de 1982 dos Exocet lanzados desde aviones de caza Super Étendard hundieron al destructor HMS Sheffield, la primera nave perdida por Gran Bretaña después de la Segunda Guerra Mundial (AP)

Dividió su viaje a Inglaterra entre el placer y el estudio. Fue el año pasado con sus hijos y también con sus proyectos. Quería saber de qué hablaban sobre la Guerra de Malvinas. Indagó en la bibliografía británica: encontró una vasta oferta y aprendió que a los asuntos marginales del conflicto le asignan mayor gravitación editorial. Hizo búnker en una biblioteca en Bloomsbury, un barrio universitario cerca del Museo Británico. “Ojeaba los libros, veía qué contaban y qué me podría interesar”. En una publicación antigua de inteligencia británica halló la semilla de su propio libro. En forma anónima y en dos páginas hablaban de un comando que había ido a atacar el continente.

Marcelo Larraquy, frondoso historiador, periodista y profesor, había escrito doce libros en los últimos veinte años. También había contado por fuera de su obra el combate terrestre, había entrevistado a los soldados del desembarco, había visitado Pradera del Ganso, Puerto Argentino, el estrecho San Carlos, había conocido la geografía de la definición del conflicto bélico. Empezó a interesarse por la guerra aérea y la guerra electrónica: descubrió que se había desatado una guerra invisible, oculta, prohibida, negada. El enfrentamiento oficial había sido en las islas y sobre el Mar Argentino. El otro, el no declarado, se libró en el continente.

La Guerra Invisible, el último secreto de Malvinas conduce progresivamente su relato hacia la revelación. Para comprender el despliegue británico en la Argentina continental hay dos partes y catorce capítulos. “Gran Bretaña tenía que definir su superioridad aérea y naval antes del desembarco. Las tropas terrestres británicas estaban en la Isla Ascensión mientras la Fuerza de Tareas avanzaba, porque todavía no se había despejado el panorama”, narró Larraquy. El panorama que debía despejarse eran los obstáculos de la fuerza aérea argentina y de la aviación naval: los obstáculos eran los Super Étendard.

 

El décimo tercer libro de Marcelo Larraquy desde la publicación de Galimberti, en el año 2000

“Se preocuparon muchísimo por asegurarse que los misiles Exocet no funcionaran como sistema de armas de los Super Étendard. Ahí tiene que haber un diálogo electrónico que no había provisto Francia a la Argentina por el bloqueo. En cambio, Francia le había asegurado a Inglaterra que no funcionaban”. Los Exocet significaban un cambio radical en la historia de la aviación de guerra: tiraban desde 40 kilómetros cuando el resto de los aviones las descargas se realizaban sobre el blanco. Y los Super Étendard, según Larraquy el único arma de combate que emparejaba el estándar tecnológico entre ambas naciones, fue la razón que disparó la guerra invisible.

El martes 4 de mayo de 1982 a las 9:45 dos Super Étendard con misiles Exocet, piloteados por el capitán de corbeta Augusto Bedacarratz y el teniente de navío Armando Mayora, despegaron de la base de Río Grande. “Volamos muy bajo, con suma discreción. No utilizamos prácticamente el radar, no hablamos por radio y solo nos comunicamos de avión a avión por señas”, recordaría años más tarde Bedacarratz. A las 11:05 y a unas 25 millas náuticas de su posición (aproximadamente 48 kilómetros), la guerra cambió: al menos uno de los misiles impactó en el destructor HMS Sheffield.

Lo hirió de muerte. El fuego se propagó por toda la nave. La fragata HMS Arrow rescató a los sobrevivientes y remolcó al buque fuera de la zona de peligro. Murieron 20 soldados británicos. Hubo 63 heridos. El Sheffield se hundió finalmente seis días después en aguas del Atlántico Sur. Cada 4 de mayo se celebra en Argentina el Día de la Aviación Naval por la proeza de Bedacarratz, Mayora, los Exocet y los Super Étendard. “La operación Sheffield es una obra maestra de la guerra electrónica porque lograron detectar e impactar a un destructor prácticamente en las sombras. Por eso, después al Almirante Woodward (John Sandy, comandante de la Fuerza de Tareas británicas en Malvinas) le empezaron a decir maliciosamente ‘el capitán de la flota de Sudáfrica’, porque alejó la tropa hacia el continente africano”, narró Larraquy.

La principal preocupación británica durante la Guerra de Malvinas fueron los Super Étendard, y la razón de avanzada al continente

Woodward se preocupó: dudó del real poderío armamentístico de su enemigo. “Gran Bretaña pensó: ‘Si me pegan en el Hermes o en el Invencible, o en los buques donde está toda la logística del combate, no hay guerra posible’”. Descubrieron su propia vulnerabilidad y advirtieron que desconocían el potencial enemigo. “No sabían cuántos misiles tenía la Argentina y también se suponía que no funcionaban, porque Francia les había asegurado que no había forma de que sirvieran”, relató. En el libro, el autor contó que el general Jacques Mitterrand, aviador retirado, titular de la empresa estatal y hermano del presidente francés François Mitterrand, le dijo a Margaret Thatcher, primera ministra del Reino Unido, que no había manera de que el misil funcionara.

Argentina tenía solo cinco misiles Exocet. Pero Gran Bretaña solo sabía que dos aviones que habían partido del continente habían hundido a su principal buque de defensa antiaérea. Esa incertidumbre despertó la ofensiva. Rompieron con todo el protocolo: vulnerar la zona de exclusión significaba una declaración de guerra al continente. “Por eso lo llamo ‘Guerra invisible’ -dijo Larraquy-: no podían declarar la invasión porque sino se acaba la guerra, por los conflictos diplomáticos que surgirían en las Naciones Unidas y con los Estados Unidos”. Incluso Ronald Reagan, por entonces presidente estadounidense, se entera del plan británico para penetrar tierras continentales y le avisa a Thatcher que no lo haga. No le hicieron caso.

“Nada se hace porque sí. En ese momento, el centro de gravedad de la guerra era el continente. Si Gran Bretaña no eliminaba todas las amenazas que provenían del continente no podía desembarcar en las islas”, indicó el autor. Las fuerzas británicas centraron su atención en las bases aeronavales del continente. Antes del desembarco, debía corroborar superioridad aérea y naval. Procuraron acorralar las fuerzas continentales. “Primero lo hicieron con submarinos que hacían inteligente electrónica avisando sobre aviones argentinos que salían del continente. Después intentaron un supuesto desembarco donde el destructor Piedrabuena y el destructor Bouchard, que eran los que acompañaban al Belgrano, se pusieron delante de la base aeronaval de Río Grande para protegerla. Ahí detectaron patrullas y dispararon el único tiro de los buques en toda la guerra. Esos ecos desaparecieron del radar inmediatamente”.


El capitán de corbeta Augusto Bedacarratz desciende de su Super Étendard. Junto al teniente de navío Armando Mayora en la historia de la guerra aeronaval moderna

Al día siguiente, el 21 de mayo de 1982, se gestó la Operación Sutton, el desembarco británico en el estrecho San Carlos y el primer combate terrestre de la guerra. Inglaterra eliminó la resistencia dentro de las islas, bombardeó la Base Calderón, azotó Pradera del Ganso pero su preocupación viajaba desde el continente en los Super Étendard: el centro gravitacional de la guerra. “El problema estaba en el continente, no en el Puerto Argentino”, sintetizó el autor.

Cuando Inglaterra entendió que podía perder, infringió toda convención y tratado de guerra. Asignaron un comando de ocho hombres para que emprendiera una misión imposible: infiltrarse en el continente, asaltar las bases aeronavales, destruir los Super Étendard y matar a los pilotos. Era el plan original y la represalia ante un eventual segundo hundimiento. Así razonaron los británicos, según Larraquy: “Si a nosotros nos embocan otro misil en el Hermes o en el Invencible y no hicimos nada en el continente, sería una vergüenza. Tenemos que dar todo porque así es la guerra”. Usar un comando como fusible era algo que había que hacer.

El libro rebosa de datos y de comprensiones técnicas. El autor, un obsesivo de la precisión en la información, se preocupó más en que el relato no perdiera el eje: el fondo de la historia es la guerra escondida. Lo describe como un capítulo inédito en el prontuario Malvinas: la guerra electrónica, la guerra de radares, la incursión en el continente con el propósito de reventar la base aeronaval. Lo que no se sabe de Malvinas lo encontró hurgando bibliografía británica y tesis doctorales de académicos en una biblioteca de Londres.

 

"El libro es tan británico como argentino", relató el autor. El hundimiento del destructor Sheffield motivó las operaciones comando en el continente

Es la primera vez que un libro cuenta la historia de Andrew P. Legg sin apelar a seudónimos. Los documentos británicos resguardaron su identidad. Su nombre real se conoció en marzo de 2018 cuando publicó en la casa de subastas Wolley & Wallis un lote de objetos personales y recuerdos de su carrera militar. Vendía una boina del Special Air Services (SAS), la hombrera de capitán, la insignia roja y oro del regimiento, un cinturón de tela azul con hebilla de metal, las alas azules que acreditan sus dotes de paracaidista, dos medallas, fotos de sus misiones y el mapa de la isla de Tierra del Fuego que usó para planear su ataque a la base de Río Grande.

También un escrito de un tal William Barnes que se llamaba Ultimate Acceptance (“Aceptación final”). La bajada decía: “Mayo de 1982. Basado en el verdadero relato de una operación de inteligencia al continente sudamericano”. “Lo empecé a rastrear -dijo Larraquy-. Subastaba un diario secreto con un nombre supuesto de esta operación. No lo puede decir con su propio nombre porque firmó su confidencialidad. Ese libro se vende a un dólar y medio: es una edición de autor”. El historiador intercambió mails durante dos meses con una persona cercana a Legg: comprobó que el capitán de la patrulla que entró a la Argentina continental durante la guerra no quería hablar. Una frase del libro pone en relieve el suceso: “Legg desembarcaba en tierra argentina como ya lo había hecho el ejército británico en los años 1806 y 1807”.

“Tenía 28 años, juró confidencialidad con Gran Bretaña, tuvo que renunciar al ejército, pasó 38 años en silencio y terminó trabajando como profesor de matemática”, dijo Marcelo Larraquy. Lo que hizo y no hizo Legg en el continente se dice en el libro. Pero su acción sobre la isla de Tierra del Fuego desmantela la historia oficial británica. En los archivos nacionales, las únicas operaciones que no describen son las desplegadas en el continente: se mantienen como secreto de guerra. “El profesor Lawrence Freedman, quien escribió la historia oficial británica, no cuenta lo que pasó -apuntó el historiador-. Inglaterra no puede contar su invasión al continente porque son secretos de guerra que la comprometen. Y Argentina tampoco la puede contar porque sino supondría que tendrían que haber pagado las pensiones de todos los combatientes”. Fueron cuatro operaciones en continente: Larraquy persiguió el rastro de un comando por el hallazgo casi fortuito del diario de guerra de un capitán anónimo.

El libro tiene un agradecimiento especial a Nazareno Larraquy Yaques, hijo del autor: "Lo tuve secuestrado porque su inglés es mucho mejor que el mío. En esta pandemia estuvimos cuatro meses a full. No lo podría haber hecho sin él"

Para el autor, La Guerra Invisible, el último secreto de Malvinas puede ser una gema: inspirar la revelación de nuevos últimos secretos. “Hay versiones que no pude corroborar que dicen que hubo tres helicópteros y varios comandos en el continente”, reparó y sostuvo: “En el continente se libró una guerra, una guerra electrónica pero real. Incluso hubo la caída de un helicóptero con la muerte de diez soldados que habían ido en busca de un supuesto desembarco británico el 30 de abril en Caleta Olivia. Fueron declarados muertos en combate”.

El libro y los meses de estudio le enseñaron que la Guerra de Malvinas no se jugó en las islas. Le asignó valor al conflicto oculto y comprendió el reclamo de los veteranos: “Siempre se ninguneó todo lo que sucedió en el continente y quedó como un reclamo marginal de soldados que pusieron una carpa en Plaza de Mayo. En las bases se vivió un estado de guerra permanente. Ellos también estuvieron en guerra, no estaban de paseo ahí. Gran Bretaña tenía los submarinos surcando el Mar Argentino a once millas y también comandos que pisaron el continente con la misión de atacarlos”.

Anticipo exclusivo, “La Guerra Invisible-El último secreto de Malvinas”: el plan de Thatcher para atacar el continente y matar a los pilotos

La nueva investigación de Marcelo Larraquy revela en detalle los sucesos que se produjeron en Inglaterra después del hundimiento del destructor Sheffield, alcanzado por un misil Exocet. El fin de la operación con que pensaban tomarse revancha era destruir la escuadrilla de cazas Super Étendard que tenían en jaque a la flota británica y matar a los bravos pilotos de la aviación naval


El 4 de mayo de 1982 la Escuadrilla de la Aviación Naval, con dos aviones Super Étendard provistos con misiles Exocet atacó por primera vez en combate al destructor Sheffield. Los misiles fueron lanzados desde aproximadamente 40 kilometros. Gran Bretaña suponía que los Exocet que Argentina acababa de comprarle a Francia no podían lanzarse. El presidente francés Francois Miterrand le había asegurado a la premier Margaret Thatcher que no habían cedido los coeficientes para la computadora del avión, imprescindible para hacer funcionar su sistema de armas. Sin embargo, los misiles hundieron al Sheffield. A partir de ese momento, si Argentina impactaba sobre los portaviones Hermes o Invincible, que transportaban aviones, helicópteros y material logístico para el desembarco británico, se pondría en riesgo la victoria militar británica. Entonces se decidió romper la propia zona de exclusión que había delimitado y atacar el continente con un grupo comando, para destruir los aviones, los misiles y matar a los pilotos. La operación, que se revela por primera vez, es parte del libro “La Guerra Invisible. El último secreto de Malvinas”, de Marcelo Larraquy.



Aquí, el anticipo de La Guerra Invisible.

(…)

El 8 de mayo, en Chequers, la residencia de campo oficial de gobierno —el mismo lugar donde se había decidido el hundimiento al crucero Belgrano—, se ordenó el traslado de las tropas terrestres de la isla Ascensión hacia el Atlántico Sur y se estableció la fecha del desembarco entre el 18 y 22 de mayo. Thatcher también avaló la gestación de la opción más extrema: eliminar el poder de destrucción del enemigo, el sistema de armas del Super Étendard. Atacarlo en su punto de partida. Woodward suponía que en la base de Río Grande todavía había tres Exocet, de acuerdo a la información francesa —que ya no resultaba tan confiable—, pero seguía en la búsqueda de más misiles. Un informe de inteligencia, entregado por un enlace de la Comunidad Europea, aseguraba que la Argentina poseía diez misiles. Thatcher autorizó el ataque al continente luego de una proposición de la Marina Real.


La operación requería la participación de una fuerza especial que, en una acción de alto riesgo, eliminara los aviones, los misiles y también a los pilotos. Se estudiaron tres opciones: a) La invasión a la isla de Tierra del Fuego y, en consecuencia, a la base de Río Grande; b) el bombardeo a la base de Río Grande con aviones Hércules, y c) la toma de la base con una fuerza especial.

Cualquiera de las opciones rompía con la zona de exclusión y el derecho a la “legítima defensa”, con el que Gran Bretaña había justificado el traslado de sus naves al Atlántico Sur. Ahora ya no importaba que el ataque activara el TIAR, recibiera la condena del Consejo de Seguridad de la ONU o incomodara a Estados Unidos. Thatcher estaba decidida. Sabía qué quería, necesitaba saber cómo hacerlo. El Estado Mayor para la Defensa le ordenó al jefe del Special Air Service (SAS), brigadier Peter de la Billière, que estudiara alternativas para la operación.

(…)

De la Billière pensó la maniobra en dos etapas. En la primera, una patrulla saldría desde la Fuerza de Tareas, se aproximaría a la base de Río Grande y recogería información de los objetivos: los aviones, los misiles, los pilotos del Super Étendard. Sería una maniobra de exploración que desarrollaría un comando infiltrado. Se llamaría Operación Plum Duff. En la segunda parte, con los resultados de la inteligencia previa, dos aviones Hércules C-130 despegarían desde la isla Ascensión, se reabastecerían en el aire y aterrizarían en la pista de Río Grande: sesenta hombres armados se desplegarían sobre objetivos y los destruirían. El plan de fuga preveía retornar a los aviones y volar hacia Chile. Se denominaría Operación Mikado.

(…)

La misión Plum Duff la desarrollaría el Escuadrón B del Regimiento 22. Era un escuadrón creado en 1951, cuando el SAS había enfrentado una insurrección comunista en Malasia; luchaban por la liberación del territorio colonial británico. El nuevo escuadrón había comenzado a entrenarse en áreas selváticas, como lo hacían sus enemigos, por períodos cada vez más largos, y demostraron que podían adaptarse a esta nueva geografía. Desde entonces, sus patrullas empezaron a integrarse con tres o cuatro hombres. Tres días después del ataque al Sheffield, el Escuadrón B comenzó a movilizarse en su base de Hereford. Ese día, el 7 de mayo, Gran Bretaña había extendido la zona de exclusión total hasta 12 millas de la costa argentina. No era difícil interpretarlo como la señal de un ataque al continente. Al día siguiente se presentó el primer plan, todavía en discusión. Había que delinearlo, pero la matriz era la siguiente: se formarían dos patrullas de exploración e inteligencia, una para la base de Río Grande y otra para la de Río Gallegos. Llegarían en helicópteros. Esta sería la primera fase. La segunda fase, la Operación Mikado, consistía en el vuelo apenas por encima del nivel del mar de dos Hércules que aterrizarían en la pista de Río Grande y de los que irrumpirían comandos en vehículos con ametralladoras pesadas. Matarían a los pilotos —que suponían alojados en la base—, destruirían aviones y misiles, y luego abordarían las aeronaves para refugiarse en Chile.


Ninguno de los que habían planeado la operación formaría parte de ella, ninguno estaría en la bodega del avión al momento de llegar al continente. Este era un punto ríspido, que molestaba en el Escuadrón B. Y además: ¿cómo aterrizarían dos Hércules sin ser detectados por radares de la base? No se sabía.

La duda era una sensación que concernía a la naturaleza de las operaciones bélicas. Pero el terror a un segundo ataque argentino con Exocet trascendía las dudas. Ahora la flota británica comenzaba a tener una percepción más real de la guerra. Hasta el ataque al Sheffield, se actuaba con profesionalismo pero no se vivía la tensión que supone el peligro inminente, la vulnerabilidad constante frente al enemigo, la exposición a un riesgo mayor, la pérdida de vidas no como hipótesis sino como hecho factible, real.

(…)

La Operación Mikado entró en estado de incertidumbre. Pero se avanzó con la misión que la antecedía, la Operación Plum Duff, que era la que debía realizar la inteligencia sobre la base aeronaval. De la Billière confió la conducción al capitán Andy Legg. Era el hombre elegido. Acababa de cumplir 28 años. Después de enrolarse en el Ejército, Legg había realizado un máster en Matemática aplicada en la Universidad de Reading, aunque su propósito siempre era integrarse al Regimiento de Paracaidistas, como paso previo a su ingreso al SAS. Un oficial de enlace universitario, en cambio, le recomendó unirse al Royal Hampshire, un regimiento militar local, para perfeccionar su formación. Legg tomó en cuenta el consejo, y aplicó en el curso de un año de entrenamiento en la Real Academia Militar de Sandhurst. En su momento también lo había realizado Winston Churchill. Al finalizar, alcanzó el grado de segundo teniente, con antigüedad anticipada por su máster universitario. Pero nunca abandonó su idea de ser miembro del SAS.


En 1980, dos años más tarde de lo que había proyectado, superó las pruebas de selección y se integró al Escuadrón B del Regimiento 22. Ya había servido en una operación en Omán, en las montañas de Dhofar, y también en la selva de Belice, colonia británica en América Central, y se disponía a viajar a Canadá cuando le encomendaron la jefatura de un comando que debía infiltrarse en el continente argentino con la guerra iniciada. Legg había recibido la siguiente instrucción: “Esto será difícil, hágalo con firmeza, muévase lentamente y efectúe una buena observación de los alrededores antes de hacer algo. Realice la inteligencia a medida que avanza”, le recomendó su superior inmediato.

El capitán Legg pensaba que un acceso por Chile, con una exploración lenta hacia el objetivo, podría dar mejores resultados para elaborar un mapa de inteligencia que el ingreso por la costa a una distancia reducida del blanco. Además, desde Chile tendrían menores posibilidades de ser detectados. Pero su inquietud no encontró la atmósfera adecuada ni se abrieron posibilidades de discutir la viabilidad de la misión, como solía suceder. No había tiempo ni voluntad para generar cambios radicales en el diseño de la Operación Plum Duff.

El Escuadrón B del Regimiento 22 dirigido por Legg continuó su preparación. Era el único escuadrón que todavía no había sido enviado al Atlántico Sur. Primero entrenaron en Gales con tiros de rifles, emboscadas nocturnas y marchas forzadas. Luego se desplazaron a Wick, en el extremo norte de Escocia, para ensayar aterrizajes con el Hércules desde baja altura, a poca distancia del mar.

Cuando regresaron a Hereford (central del SAS), el 14 de mayo, De la Billière los reunió con las novedades: las dos patrullas de exploración se fusionaban y, si se daban las posibilidades, también deberían atacar la base de Río Grande en una operación de acción directa. Por esta nueva planificación, debían llevar explosivos y detonadores por tiempo y resignar ropa y comida en su mochila. La base de Río Gallegos se había descartado como blanco. El capitán Legg conduciría una patrulla única de siete hombres que llegaría a Río Grande y exploraría y destruiría la base. Ese era el nuevo objetivo. Todavía no existía una planificación final, se iría conociendo con el correr de los días. Podrían desembarcar desde una fragata, un submarino o un helicóptero. Esta última opción era la más probable. Lo único cierto era que debían volar hacia Ascensión al día siguiente para iniciar la maniobra. (…)


(…) En Ascensión, antes de cruzar el hemisferio, Legg sostuvo una comunicación satelital con De la Billière. El brigadier le dio algunos detalles del lanzamiento al océano y le informó que probablemente volarían al continente con un Sea King. La posibilidad de que la operación se cancelara y que a él lo reasignaran para unirse al resto del Escuadrón del SAS con la Fuerza de Tareas se acababa en ese momento, pensó Legg. Sintió que ya no había forma de escapar. Hubiera preferido un submarino o una lancha rápida para llegar a la costa, en todo caso. El ruido del Sea King representaría un seguro boleto de ida. Le preguntó a De la Billière qué sucedería con el helicóptero después de que los dejara en tierra. Temía que, si quedaba visible, se intensificara la búsqueda de su patrulla. “Tenemos activos que eliminarán la evidencia. No es un tema de su incumbencia”, fue la respuesta exasperada del brigadier. No hubo más preguntas. Antes de cerrar la transmisión De la Billière les deseó suerte. Esperaba verlos en su regreso a Londres, le dijo.


El 16 de mayo, siete horas después del despegue, a 17 mil pies de altura, el Hércules fue acoplado por la sonda de otro Hércules y tras dos intentos fallidos logró cargar combustible. Faltaba la mitad del viaje. El piloto les anticipó que había un poco de brisa desde el oeste. Nada de qué preocuparse. El tiempo era bueno. Seis horas después se colocaron su paracaídas y sus salvavidas y los ocho hombres saltaron desde 370 metros junto a sus armas y las mochilas. Desde el avión después les tiraron las cajas con pertrechos de guerra, que recuperaron en el mar.

La Operación Plum Duff cruzaba al hemisferio sur por primera vez. Estaban dispersados por las olas, a 60 millas al norte de Puerto Argentino, pero todavía lejos del continente. El rescate se demoró. Esperaron más de media hora la llegada del buque de auxilio Fort Austin para levantarlos del agua congelada. Legg lamentó no haber pedido trajes de neoprene para su grupo.

Desde el Fort Austin volaron en helicóptero hasta el Hermes. En el portaviones se conformaría la tripulación que los trasladaría al continente. Se les ofreció a los pilotos del Sea King postularse como voluntarios. Algunos acababan de regresar de la isla Borbón y mantenían el entusiasmo por el éxito de la operación. Pero, si para esa misión habían vuelto al Hermes, la misión Pluff Duff no tenía la posibilidad de llegar al continente y regresar. Era lo más parecido a un sacrificio humano. Y también material. El almirante Woodward ordenó que utilizaran el modelo más antiguo del Sea King. El piloto de mayor graduación del escuadrón de transporte aéreo, Bill Pollock, lo convenció de que les permitiera utilizar la versión más moderna, el Sea King 4. Legg entendía que en el vuelo al continente se sacrificaría a tres pilotos, al Escuadrón B, además del helicóptero. Pero la superioridad creía que este sacrificio no representaba un costo alto frente a la posibilidad de poner en riesgo el resultado de la batalla. Aunque el éxito de la misión fuera mínimo, el sacrificio debía realizarse.

sábado, 7 de noviembre de 2020

SGM: Filmación a color de los bombardeos sobre Tokio

Cazabombardero: Mitsubishi F-2 (Japón)


Caza de apoyo cercano y anti-navío

Mitsubishi F-2


Military Today




El Mitsubishi F-2 ilustra el compromiso de Japón de mantener su industria aeroespacial de alta tecnología



País de origen Japón
Entró en servicio 2001
Tripulación 1 hombres

Dimensiones y peso

  • Longitud 15,52 m
  • Envergadura de ala 11,13 m
  • Altura 4,69 m
  • Peso (vacío) 9.53 t
  • Peso (despegue máximo) 22,1 t

Motores y rendimiento

  • Motores 1 x Turbofan General Electric F110-GE-129
    Tracción (seco / con postcombustión) 75,62 / 131,22 kN
  • Velocidad máxima 2125 km / h
  • Radio de combate> 843 km

Armamento

  • Cañón 1 cañón de 20 mm JM61A1
  • Misiles Misiles antibuque ASM-1/2, misiles aire-aire AIM-7F / AIM-7M + Sparrow, AIM-9L o AA-3 +
  • Bombas Bombas de caída libre Mk.82 y JM117 con cabezales buscadores infrarrojos, bombas de racimo CBU-87 / B
  • Otros lanzadores de cohetes JLAU-3 / A y RL-4




En octubre de 1987, Japón seleccionó el F-16C Fighting Falcon como base para una versión muy desarrollada para reemplazar al Mitsubishi F-1, principalmente en el papel de apoyo de combate. Aunque es un programa costoso y controvertido (un F-2 cuesta al menos lo mismo que cuatro F-16C del bloque 52/52), el F-2 ilustra el compromiso de Japón de mantener su industria aeroespacial de alta tecnología.



El F-2 presenta una nueva ala de un área un 25% mayor y una construcción totalmente compuesta, curada conjuntamente, con material absorbente de radar en los bordes de ataque. Para albergar aviónica de misión adicional que incluye un sistema de guerra electrónico integrado, el fuselaje del F-2 tiene una sección delantera alargada en comparación con el F-16C. Otras características incluyen un morro más largo para acomodar un radar avanzado de matriz en fase activa, un plano de cola más grande, una rampa de freno y una capota reforzada. El Mitsubishi F-2 fue el segundo avión producido en serie en el mundo, después del MiG-31 soviético, equipado con un radar de matriz en fase.



Mitsubishi es el contratista principal responsable del ensamblaje de la estructura del avión, así como de la fabricación de la sección delantera del fuselaje, mientras que los otros ensamblajes principales son producidos por Lockheed Martin, Kawasaki y Fuji. Con los misiles aire-aire AIM-9 Sidewinder montados en la punta del ala o Mitsubishi AAM-3, el F-2 todavía tiene 11 puntos de seguridad disponibles para otras tiendas, incluido el misil antibuque ASM-2 como una de las armas principales. . El programa F-2 ha sufrido largas demoras, escalada de costos y una serie de problemas estructurales que incluyen grietas en las alas y aleteo severo. Se han construido cuatro prototipos que comprenden dos XF-2A de un solo asiento y un par de XF-2B de dos asientos.



El primer XF-2A registró el vuelo inaugural del tipo el 7 de octubre de 1995. A finales de 1995, el gobierno japonés aprobó un programa para la fabricación de 130 aviones con un planificador de entrada en servicio para 1999. Los retrasos resultantes de las modificaciones para solucionar problemas estructurales retrasaron el F -2 de entrada en servicio operativo hasta 2001. El programa de producción actual requiere la producción de 83 monoplazas F-2A y 47 biplazas F-2B. Manteniendo la capacidad de combate completa, estos tienen una capacidad de combustible reducida en 685 litros. Los F-2B se utilizarán para la conversión y el entrenamiento de competencia, reemplazando a los Mitsubishi T-2.



General Electric, Kawasaki, Honeywell, Raytheon, NEC, Hazeltine y Kokusai Electric se encontraban entre los subcontratistas de componentes principales. Lockheed Martin suministró el fuselaje de popa, los listones de vanguardia, el sistema de gestión de almacenes, un gran porcentaje de cajas de alas (como parte de acuerdos de transferencia de tecnología bidireccional) y otros componentes. Kawasaki construyó la sección media del fuselaje, así como las puertas de la rueda principal y el motor, mientras que el fuselaje delantero y las alas fueron construidos por Mitsubishi. La aviónica fue suministrada por Lockheed Martin, y el sistema digital fly-by-wire fue desarrollado conjuntamente por Japan Aviation Electric y Honeywell (anteriormente Allied Signal). Los contratistas de los sistemas de comunicación y los interrogadores IFF incluyeron: Raytheon, NEC, Hazeltine y Kokusai Electric. El montaje final se realizó en Japón, por MHI en sus instalaciones de Komaki-South en Nagoya.



Las alas más grandes dan al avión una mejor carga útil y maniobrabilidad en proporción a su empuje, pero también tienden a agregar peso a la estructura del avión de varias maneras. Más peso puede tener efectos negativos en la aceleración, el ascenso, la carga útil y el alcance. Para hacer las alas más grandes más livianas, la piel, los largueros, las costillas y la tapa de las alas se hicieron con un compuesto epoxi de grafito y se curaron conjuntamente en un autoclave. Esta fue la primera aplicación de tecnología co-curada a un caza táctico de producción. Esta tecnología para las alas encontró algunos problemas iniciales, pero demostró ser un uso de vanguardia de una tecnología que brinda ahorro de peso, rango mejorado y algunos beneficios de sigilo. Esta tecnología se transfirió luego a Estados Unidos, como parte de la asociación industrial del programa.



Diferencias del F-2 respecto al F-16:

  • Un 25% más de superficie alar.
  • Uso de materiales compuestos para reducir el peso total y la firma electromagnética del radar.
  • Un morro más largo y ancho para acomodar un radar del tipo "phased-array".
  • Tren de aterrizaje más grande.
  • Estabilizador horizontal más grande.
  • Toma de aire más grande.
  • Ordenadores de a bordo, sistemas de ataque y otros elementos de aviónica desarrollados por NEC y Kokusai Electric
  • Potenciales capacidades furtivas para misiones de combate furtivo
  • Cúpula de cabina de 3 piezas.
  • Capacidad para cuatro misiles ASW, ASM-1 o ASM-2, cuatro AAMs, tanques de combustible adicionales.







viernes, 6 de noviembre de 2020

Intendencia: Ración de combate del ejército araucano



CAS sobre ambientes con altas amenazas

El mito del apoyo aéreo cercano de alta amenaza

Mike Pietrucha || War on the Rocks





El apoyo aéreo cercano (CAS) es la acción aérea de aviones de ala fija y de ala giratoria contra objetivos hostiles que están muy cerca de las fuerzas amigas y requiere una integración detallada de cada misión aérea con el fuego y el movimiento de esas fuerzas.

Publicación conjunta del Departamento de Defensa 3-09.3


El retiro (eventual) del A-10 Warthog ha sido un problema desafiante para la Fuerza Aérea. El plan original para reemplazar el A-10 por completo con F-35 se ha quedado en el camino, respaldado por la realidad de que los despliegues de combate extendidos sufridos por la fuerza de combate / ataque nunca se imaginaron cuando se tramó el plan F-35. Veinticinco años de conflicto continuo, la mayoría de ellos de naturaleza irregular, han puesto de relieve la utilidad de un avión polivalente relativamente lento y fuertemente armado. Nuestras operaciones durante las últimas décadas han sido en gran parte muy similares al tipo de demandas de contrainsurgencia que llevaron al requisito de un nuevo avión de ataque (entonces llamado A-X) en 1966.

A medida que la Fuerza Aérea se ha movido hacia la posición de que es necesaria una aeronave de ataque de reemplazo (A-X2 u OA-X), sigue surgiendo un problema persistente: ¿Qué tipo de aeronave podría realizar CAS de “alta amenaza”? En un supuesto entorno donde las defensas aéreas son demasiado letales para que el A-10 sobreviva, ¿no sería el F-35 una mejor alternativa? La pregunta en sí misma destaca una tendencia persistente en el desarrollo del concepto de la Fuerza Aérea: un conjunto mítico de condiciones que es altamente improbable, fundamentalmente no creíble, basado en un malentendido de la amenaza aérea o, en este caso, las tres. No hay argumentos razonables para que una aeronave pueda sobrevivir en un entorno CAS de alta amenaza, porque no hay ningún caso creíble que demuestre que ninguna aeronave pueda sobrevivir en tal entorno. No es que no sea necesario aplicar el poderío aéreo en un entorno así. Más bien, es que tener una necesidad no equivale a entregar una capacidad. La idea de que la Fuerza Aérea puede ofrecer un CAS efectivo en un entorno altamente disputado es un mito, uno del que la Fuerza Aérea estaría bien si se desharía de él.

Un entorno desafiante

Un entorno CAS de alta amenaza implica una situación sin precedentes en la historia de la Fuerza Aérea. En este escenario, las fuerzas terrestres de EE. UU. necesitan apoyo de fuego aéreo mientras están bajo el paraguas de la defensa aérea del adversario. Las defensas aéreas son tan severas que los jets de aluminio heredados son inútiles. Solo los aviones furtivos o las municiones de combate pueden salvar el día de la asediada infantería. En este escenario se introducen varios conceptos potenciales, incluido el F-35 en un papel de CAS, el concepto de "CAS centrado en armas" y el uso omnipresente de armas de enfrentamiento para proporcionar disparos de respuesta a gran distancia. Aparte del hecho de que este tipo de apoyo de fuego se proporciona mejor con artillería de largo alcance, la idea de que el CAS pueda llevarse a cabo en un entorno así falla en dos frentes: es extremadamente improbable que tengamos fuerzas terrestres en esta condición, y el entorno postulado es demasiado letal incluso para aviones furtivos.

Durante más de una década, ha prevalecido la idea de que el análisis de amenazas "basado en capacidades" podría proporcionar una entrada válida para la planificación de la defensa. En ausencia de una estrategia definida, un planificador podría simplemente emparejar adversarios en algún lugar del mundo con capacidades, también disponibles en algún lugar, para crear una nueva amenaza contra la cual se podría desarrollar la estrategia de defensa. Un enfoque perezoso para la planificación estratégica, permite la combinación ridícula de "uno de la columna A y uno de la columna B" adversarios y capacidades. La realidad está más restringida. Solo Rusia y China tienen la estructura y el diseño de la fuerza que representan una amenaza sustancial de esta naturaleza. Las defensas aéreas de Irán no han adoptado en gran medida una doctrina de movilidad, y si Corea del Norte alguna vez se lanza a la ofensiva, sus SAM de radar se quedarán donde están.

Con esa base en la realidad, la pregunta de seguimiento permanece: ¿En qué condiciones podríamos ver una demanda de CAS? Con respecto a China, la respuesta es sencilla. No lo haremos. No hay fuerzas terrestres estadounidenses estacionadas en posiciones en las que estén en peligro de ser invadidas por el Ejército Popular de Liberación. No vamos a realizar nunca un desembarco anfibio en China continental y, si lo hicimos, ninguna cantidad de CAS salvará a esos marines de una rápida aniquilación. La idea de que podríamos empujar una fuerza de aterrizaje a través de un entorno de defensa aérea es ridícula a primera vista, y nunca se ha hecho. Cualquier expectativa de que China repita la Guerra de Corea y se una a un ataque norcoreano en el sur es igualmente improbable. Si nos enfrentamos a un entorno de CAS de alta amenaza, no será contra China.

El resurgimiento de Rusia ofrece una delgada caña a la que agarrar a los proveedores del escenario de alta amenaza. Los rusos podrían invadir uno de los equipos de combate de la brigada del ejército de los Estados Unidos estacionados permanentemente en el Báltico. Excepto que no hay ninguno. El ejército de EE. UU. En Europa está tan agotado que enumera dos divisiones estadounidenses en su página de inicio. Esto se justifica por la idea de que la 3ª y la “4ª División de Infantería es una fuerza asignada regionalmente, o fuerza basada en CONUS que cae bajo el control operativo de USAREUR cuando se despliega en el teatro europeo”. Lamentablemente, no es probable que la tercera identificación (Georgia) y la cuarta identificación (Colorado) lleguen a tiempo para salvar el día. El poder de combate terrestre en Europa se limita al 2º Regimiento de Caballería en Alemania y la 173ª Brigada Aerotransportada en Italia. Eso es un regimiento y una brigada, ninguno de los cuales tiene una ruta terrestre a los estados bálticos. Y seamos realistas: cualquier entorno lo suficientemente malo como para evitar que los jets de aluminio proporcionen CAS no permitirá que los aviones de transporte aéreo caigan infantería aerotransportada o permitir el paso del transporte marítimo empaquetado hasta la borda con vehículos blindados Stryker.

Las circunvoluciones lógicas necesarias para colocar a las fuerzas estadounidenses en una posición en la que se requiere CAS en un entorno de alta amenaza son exageradas. Requieren la presencia de fuerzas de combate desplegadas en el frente en peligro de ser atacadas por Rusia o China con poca antelación o la existencia de una entrada forzada conjunta en los dientes de las defensas avanzadas. Ninguna condición es creíble.

 

La evolución de la defensa aérea divisional

La Fuerza Aérea nunca ha hecho nada que se parezca a CAS de alta amenaza en un entorno moderno. Podría decirse que nunca ha hecho CAS dentro de un entorno de defensa aérea intacto. Ciertamente ha habido amenazas a los aviones CAS. Es una misión peligrosa que a menudo implica holgazanear sobre las fuerzas terrestres enemigas. El conjunto de datos moderno más grande se proporcionó en la Operación Tormenta del Desierto, donde las formaciones del Ejército Iraquí y la Guardia Republicana perdieron su cobertura SAM estratégica y la mayoría de sus pocos sistemas de radar, pero continuaron representando una amenaza con misiles IR y artillería antiaérea (AAA).

Cuando se diseñó el A-10, la principal amenaza AAA planteada por una división de rifles motorizados soviéticos era la ametralladora pesada de 14,5 mm, que estaba apuntada visualmente. La amenaza de 23 mm estuvo presente en pequeñas cantidades. Cada división tenía cuatro pelotones de 4 vehículos del tanque antiaéreo ZSU-23-4 Shilka, que tenía su propio radar de control de fuego acoplado con cuatro cañones automáticos de 23 mm. También se esperaba una pequeña cantidad de cañones de 57 mm con objetivo visual, junto con los misiles tierra-aire (SAM) de búsqueda de calor SA-7 y SA-9. Los SAM de radar SA-6 entraron en producción en 1967, antes de que se formalizara el concepto A-X. Como se ha demostrado ampliamente en combate, esta combinación de armas puede derribar aviones, aunque el A-10 demostró ser extraordinariamente resistente.

Pero los diseñadores soviéticos no estaban impresionados por su propio cañón de 23 mm y por los misiles Gainful del SA-6. Incluso antes de que los sistemas egipcios Shilka y SA-6 Kub devastaran aviones israelíes de vuelo bajo sobre el Sinaí en 1973, los soviéticos se estaban moviendo hacia armas más pesadas y SAM más letales. La ronda de 23 mm se abandonó en gran medida a favor del cañón de 30 mm, y el Tunguska se entregó al Ejército Rojo mientras el A-10 todavía estaba en producción. El Tunguska era todo lo que el Shilka quería llegar a ser: tenía cuatro cañones de 30 mm, un radar de adquisición para ir con el radar de control de fuego HOT SHOT y cuatro (que pronto serán ocho) misiles de radar SA-19 ​​en los lados del torreta. El sistema de mira óptica incorporó una cámara térmica. Un artillero de Tunguska tenía muchas opciones en lo que respecta a la selección de armas, y fue bendecido con una ronda que pesaba el doble que el cañón de 23 mm con la mitad de la velocidad de salida.

De manera similar, el SA-11 Buk fue una mejora sustancial sobre el SA-6, agregando más misiles con mejores capacidades y cuadruplicando el número de radares de seguimiento de objetivos en la batería. Tenía un alcance más largo, radares más elegantes, una recarga más rápida y una capacidad nocturna óptica de la que carecía el SA-6. Entró en servicio cuando el A-10 estaba a la mitad de su ciclo de producción.

La amenaza de defensa aérea planteada por los chinos y rusos solo empeoró después de la Tormenta del Desierto en 1991. Los diseñadores rusos y chinos vieron el efecto de las armas de precisión y eligieron intentar interceptarlas también. El SA-15 Tor ruso y el SA-22 Pantsyr anunciaban capacidad anti-municiones. Los chinos jugaron otro truco al tomar sistemas de armas navales diseñados para defender barcos y colocarlos en camiones. Para colmo de males, el sistema LD-2000 es un cañón Gatling de siete cañones controlado por radar derivado del portero holandés, que utiliza el mismo cañón GAU-8A incrustado en el A-10. Un cañón diseñado para destruir tanques medianos (al menos desde un costado) es un arma antiaérea excelente, y con un buen control del fuego es absolutamente capaz de atacar municiones. Estos ejemplos de sistemas no están aislados; al menos en Rusia y China, las capacidades de contra municiones se han vuelto omnipresentes entre las unidades de defensa aérea asignadas para proteger las fuerzas terrestres en movimiento.

Conceptos defectuosos

Los conceptos modernos de CAS de alta amenaza promulgados dentro de la Fuerza Aérea fallan en gran medida en el objetivo porque conceptualizan un entorno de defensa aérea que se aleja de la realidad. Si los chorros de aluminio no pueden llegar al objetivo, tampoco lo harán las armas de aluminio y acero. Incluso las cacareadas capacidades de furtividad de Estados Unidos no sirven en absoluto al alcance de las armas. La curva de rango de detección para el SA-22 en la Figura 1 demuestra rendimientos decrecientes, incluso reduciendo la sección transversal del radar al objetivo a una espectacular diezmilésima parte de un metro cuadrado (una décima parte de una langosta de alas azules) todavía permite que el SA- 22 radar para rastrear a distancias de tiro.




El problema de la furtividad del radar es en sí mismo una pista falsa. Un oficial de la Fuerza Aérea de los EE. UU. afirmó recientemente que el F-35 realizaría CAS usando métodos que le permitirían vagar por el campo de batalla a una altitud media, localizando y apuntando a los SAM "sin que la amenaza supiera que estoy allí", esencialmente afirmando que podría mezclar la supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD) y CAS juntos en un avión invisible de un solo asiento merodeando en un espacio aéreo hostil. Esto en una aeronave de tamaño mediano de color oscuro que tiene un escape lo suficientemente caliente como para derretir cubiertas de acero, y solo contra operadores SAM lo suficientemente estúpidos como para encender sus radares antes de tener un objetivo. Los SAM y los AAA guiados por radar casi siempre atacan desde una emboscada, y pueden recibir señales de otros radares, sensores ópticos o de calor, o personas con oídos y un par de globos oculares Mk 1. No todos los sistemas están guiados por radar y algunos solo pueden ser localizados por el escape del misil o el destello de la boca, momento en el cual ya han disparado.

En Desert Storm, la amenaza del radar se neutralizó de manera efectiva en 72 horas, dejando las armas y los SAM que buscan calor en funcionamiento (son efectivamente imposibles de suprimir) y capaces de impactar aviones. La gran mayoría de los aviones impactados en la Tormenta del Desierto fueron alcanzados en el área objetivo, y la mayoría de los impactos fueron en aviones que merodeaban sobre las tropas terrestres iraquíes (A-10, OV-10, AV-8 y F-18).
 


Figura 2: Aeronave perdida y dañada por fase de vuelo, Guerra del Golfo

Las aeronaves que normalmente merodeaban buscando objetivos se trataban como si estuvieran "en el área objetivo"; esto cubría todas las tareas de Interdicción aérea del campo de batalla (BAI), CAS y Control aéreo avanzado (FAC), además de las tareas de interdicción A-10, AV-8B y Marine F / A-18. Escondido en estos datos está el hecho de que la mayoría de los aviones que fueron atacados con éxito estuvieron expuestos a impactos porque realizaron repetidos ataques en un área objetivo o merodearon en el área de amenaza cerca de las tropas terrestres. Esta es la realidad de la misión CAS: merodear en las cercanías de tropas protegidas por defensas aéreas terrestres.

La ampliación del conjunto de datos para incluir todos los aviones de combate de ala fija de la OTAN para todos los conflictos desde las Malvinas revela que incluso un entorno CAS benigno no es benigno. Las salidas de CAS y BAI cuentan para más aviones impactados que las salidas de interdicción, aunque las salidas de interdicción son mucho más comunes.
 


Figura 3: Pérdidas y daños por misión, todas las naciones de la OTAN, 1982-1999.

En pocas palabras, los aviones que merodean sobre densas concentraciones de sistemas de defensa aérea serán alcanzados. Las defensas aéreas son más letales que nunca. Por lo tanto, es probable que un avión que realice CAS tradicional en un entorno de defensa aérea evolucionado sea alcanzado. Como mínimo, esto significa que vuela a casa, pero contra una amenaza moderna, es más probable que signifique que la tripulación regresa a casa. Las defensas aéreas tácticas rusas y chinas son totalmente capaces de atacar objetivos merodeadores y sus municiones, y los objetivos que sean alcanzados no podrán ignorar el daño.

Envolver

En ciertos entornos, CAS no es una opción práctica, ya sea de manera tradicional o dentro de un concepto tácticamente cuestionable en el que las armas se lanzan desde afuera. Incluso los aviones furtivos, tal como existen actualmente, no están diseñados para este entorno y se encuentran en una seria desventaja contra las defensas aéreas de corto alcance, incluso si los interceptores y SAM de largo alcance se neutralizan o suprimen. Esta condición presagia las condiciones que probablemente prevalecerán si las armas de energía dirigida salen al campo en gran número y donde simplemente volar a la vista de un arma de energía de defensa aérea puede ser imposible.

Aceptar que algunas misiones son efectivamente imposibles es un resultado aceptable, porque las condiciones bajo las cuales podría requerirse CAS de alta amenaza son poco probables. Este es uno de esos casos en los que incluso un defensor desvergonzado del poder aéreo como yo puede tener que admitir que hay casos en los que el poder aéreo no solo no es la mejor opción, sino que puede que no sea una opción práctica en absoluto. El entorno de alta amenaza puede, de hecho, ser el mejor argumento para la artillería de precisión terrestre o marítima, que vuela más rápido, se puede concentrar de manera más efectiva, está menos sujeta a intercepciones y es sustancialmente más barata que cualquier artillería convencional lanzada por aire. opción. Es absolutamente innecesario que la Fuerza Aérea busque una capacidad costosa, tecnológicamente desafiante, tácticamente imposible de ejecutar y estratégicamente inviable que duplique innecesariamente las capacidades de artillería residentes en los otros servicios. Si el Ejército o la Infantería de Marina creen que necesitan fuego de apoyo en un entorno donde es probable que incluso las armas lanzadas desde el aire sean interceptadas, entonces se les debe alentar a invertir en sus capacidades de artillería. Para la Fuerza Aérea, argumentar que el poderío aéreo puede ser eficaz en la ejecución de CAS de alta amenaza no es una historia creíble y podría generar una desviación innecesaria e improductiva de recursos escasos. Hay otros problemas que resolver con el poder aéreo.