miércoles, 25 de diciembre de 2019

La Guerra de Sucesión Yugoslava (1991 a 1999) (1/2)

La Guerra de Sucesión Yugoslava (1991 a 1999) 

Parte I  || Parte II
W&W




En el sentido de las agujas del reloj desde la esquina superior izquierda: la escolta de la policía eslovena capturó a los soldados del ejército yugoslavo de regreso a su unidad durante la guerra de independencia eslovena de 1991; un tanque destruido durante la batalla de Vukovar; Instalaciones de misiles antitanque serbios durante el asedio de Dubrovnik; nuevo entierro de víctimas de la masacre de Srebrenica de 1995 en 2010; Un vehículo de la ONU circulando por las calles de Sarajevo durante el asedio de la ciudad.

El reconocimiento diplomático de Eslovenia y Croacia


El 25 de junio de 1991, tanto Eslovenia como Croacia declararon su independencia. De repente, la comunidad internacional se enfrentó a una serie de cuestiones polémicas. ¿Las acciones de estas dos repúblicas constituyeron una secesión ilegal o Yugoslavia simplemente colapsó en sus partes constituyentes? ¿Eran las fronteras entre las fronteras internacionales de las repúblicas o eran solo divisiones administrativas? ¿Se estaba desarrollando un conflicto armado internacional o una guerra civil?

Que el camino hacia la independencia estaría nublado por la violencia había sido obvio durante meses. Después de declarar la independencia, los eslovenos dieron el primer paso hacia el establecimiento de una frontera internacional con Croacia, y en respuesta, el Ejército Popular Yugoslavo ocupó los puestos fronterizos. Después de la primera confrontación armada, se desarrolló una "Guerra de los Diez Días" de la cual Eslovenia salió relativamente indemne, habiendo perdido dieciocho soldados, en lugar de cuarenta y cuatro soldados JNA muertos.

Los conmocionados representantes de la Comunidad Europea lograron convencer a Eslovenia y Croacia de firmar un acuerdo de alto el fuego el 7 de julio de 1991 en la isla adriática de Brioni. Las repúblicas también acordaron posponer su independencia por tres meses e iniciar negociaciones sobre el futuro de Yugoslavia y su eventual ruptura. Posteriormente, el gobierno yugoslavo ordenó la retirada de su ejército el 18 de julio, lo que significó, en esencia, el reconocimiento de la independencia de Eslovenia. Desde esta "pequeña guerra", la república de dos millones de personas ha estado muy orgullosa de haber repelido el ataque del poderoso Ejército Popular Yugoslavo a través de su estrategia de guerra superior. Sin embargo, la principal preocupación de Belgrado en ese momento no era evitar la independencia de Eslovenia, sino mantener a toda la población serbia en un solo estado nacional. Como muy pocos serbios vivían en Eslovenia, el conflicto terminó rápidamente.

Ya en la primavera de 1991, ocurrieron incidentes aislados de enfrentamientos violentos entre serbios croatas y las fuerzas policiales croatas en lugares como Plitvice y Borovo Selo. Sin embargo, no fue hasta después de la declaración de independencia de Croacia el 25 de junio de 1991 que surgieron conflictos armados más grandes en las regiones de Banija, Dalmacia y Eslavonia entre las fuerzas armadas croatas, por un lado, y el Ejército Popular Yugoslavo y las fuerzas rebeldes serbias. , en el otro. El primer asesinato en masa de civiles y soldados croatas por parte de unidades serbias locales ocurrió en Kozibrod el 26 de julio de 1991, seguido de atrocidades en otras aldeas de Eslavonia, Banija y Dalmacia y en la ciudad de Vukovar.

Como reconocieron los líderes políticos y militares clave, incluido el miembro de la presidencia federal de Serbia, Borisav Jović, y el almirante JNA Branko Mamula, los planes ya estaban en marcha en el verano de 1991 para crear una nueva Yugoslavia que abarcara las poblaciones serbias de Croacia y Bosnia. El Estado Mayor del Ejército Popular había decidido "defender" a los serbios que vivían en Croacia y luchar por el control total sobre Bosnia-Herzegovina. Otro objetivo era "crear y defender un nuevo estado yugoslavo con las personas que lo deseaban, actualmente los serbios y los montenegrinos".

El gobierno croata decidió el 14 de septiembre de 1991 atacar a todas las guarniciones del Ejército Popular, lo que provocó que el Estado Mayor yugoslavo respondiera lanzando una gran ofensiva desde el este de Eslavonia, expulsando a los no serbios de las áreas sobre las que tomaron el control. Las tropas yugoslavas rodearon la ciudad de Vukovar y bombardearon su centro. Las unidades paramilitares serbias invadieron la ciudad y sus alrededores, dejando un rastro de horror sangriento detrás de ellos. Durante semanas, la ciudad barroca sufrió bombardeos masivos hasta que, reducida a escombros, se rindió en noviembre. La histórica ciudad de Dubrovnik, "la perla del Adriático", fue atacada en octubre de 1991. En unas pocas semanas, la región enfrentada quedó completamente bajo el control de los rebeldes serbios. La población croata, un total de más de medio millón de personas, fue expulsada o huida sistemáticamente. El 19 de diciembre de 1991, el presidente Milan Babić proclamó la formación de la "República de la Krajina serbia", cuya capital era Knin.

La comunidad internacional tenía pocas herramientas para manejar tal crisis en ese momento. La gestión internacional de crisis todavía se consideraba una intervención externa inadmisible en los asuntos internos de otro estado. Además, el derecho internacional era contradictorio. Por un lado, la Carta de las Naciones Unidas protegió el derecho de los pueblos a la libre determinación, un derecho que invocaron Eslovenia y Croacia, pero por el otro, obligó a sus miembros a salvaguardar la soberanía y la integridad territorial de los estados, que es lo que insistió Belgrado en. Sin embargo, el problema yugoslavo no era solo una cuestión de derecho internacional, sino también un dilema político al que se podían encontrar varias respuestas. Alemania y Austria apoyaron los esfuerzos de las repúblicas de Eslovenia y Croacia para independizarse, mientras que el Secretario General de la ONU y los gobiernos de Londres, París y Washington deseaban que se mantuviera la unidad de Yugoslavia. Aunque estas posiciones parecían recordar subliminalmente las lealtades a sus alianzas de la Primera Guerra Mundial, lo que París, Londres y Moscú realmente temían por encima de todo era que el precedente establecido por Eslovenia y Croacia desencadenaría una reacción en cadena de declaraciones de independencia.

Después de que Jacques Poos, ministro de Asuntos Exteriores de Luxemburgo, proclamara de manera bastante grandilocuente que "esta es la hora de Europa", la Comunidad Europea organizó una conferencia de paz en La Haya el 7 de septiembre de 1991. Sin embargo, todos los intentos de mediar y todas las amenazas de sanciones quedaron en nada. .9 Se rompieron innumerables cese al fuego. No fue hasta que Cyrus Vance, enviado especial del secretario general de la ONU, propuso enviar Cascos Azules a las áreas en disputa en noviembre de 1991 que el Ejército Popular Yugoslavo se retiró de Croacia. Después de una tregua promovida por la ONU en enero de 1992, una Fuerza Internacional de Protección de las Naciones Unidas (UNPROFOR) se desplegó un mes después en aquellas áreas de Croacia donde los serbios constituían la mayoría o una minoría sustancial de la población, con el objetivo de prepararse para una política solución a este conflicto. Aunque muchos refugiados y desplazados internos (PDI) podrían regresar a sus lugares de origen, el número de croatas que viven en Krajina había caído de 353.595 a 18.200 en 1993-1994. Por otro lado, decenas de miles de serbios huyeron de Croacia. A mediados de octubre de 1991, 78.555 refugiados procedentes de Croacia habían llegado a Serbia.

Al contrario de su homólogo luxemburgués, Hans-Dietrich Genscher, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, pensó en la primavera de 1991 que Yugoslavia ya se había dividido efectivamente en sus partes constitutivas, por lo que la independencia de Eslovenia y Croacia no debían considerarse como actos. de secesión que viola el derecho internacional pero como actos legales legítimos. Por esta razón, trató de obtener un reconocimiento formal de los dos nuevos estados, especialmente porque el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán (así como la oficina de Asuntos Exteriores de Austria) creía que el Ejército Popular Yugoslavo podría ser disuadido de emprender acciones militares más grandes si el conflicto se internacionalizara. Sin embargo, en Londres y París se temía que un hecho diplomático consumado solo calentaría la crisis militarmente, ya que el reconocimiento formal privaría a la comunidad internacional de su única influencia diplomática para una solución política general. El 23 de diciembre de 1991, Bonn engañó a sus socios al reconocer oficialmente a Eslovenia y Croacia unilateralmente. El público alemán se molestó al presenciar la guerra y la difícil situación de los refugiados en las regiones vecinas, y los medios de comunicación como el periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung nunca se cansaron de condenar lo que llamaron barbarie serbio-ortodoxa, contra la cual los países católicos de Eslovenia y Croacia tuvieron que defenderse sí mismos. Tras décadas de reticencia y moderación en las relaciones internacionales, el gobierno alemán también vio esta crisis como el primer momento favorable desde su propia reunificación en 1990 para asumir un papel más destacado en el escenario de la política internacional, uno que correspondía a la estatura económica de Alemania. En aras de la unidad política, los otros países europeos no pudieron hacer otra cosa que seguir el ejemplo, lo que hicieron al reconocer formalmente a Eslovenia y Croacia el 15 de enero de 1992.

La acción unilateral de Alemania creó hechos sobre el terreno y dejó un amargo regusto entre sus socios europeos, y la internacionalización del problema de Yugoslavia tuvo todo menos el efecto deseado. Después de que Bosnia-Herzegovina fuera reconocida formalmente el 6 de abril de 1992, la estrategia de disuasión fracasó. En un tipo de guerra relámpago, las fuerzas armadas serbias de Bosnia, apoyadas por el JNA, conquistaron la mayor parte del territorio bosnio en cuestión de semanas. Los alemanes, ahora bastante tímidos, tuvieron que soportar la peor parte de las feroces críticas lanzadas contra ellos por sus aliados. Más tarde, la guerra en Bosnia-Herzegovina (1992-1995) se extendería a Kosovo (1998-1999) y Macedonia (2001).

¿En qué medida la política exterior de Alemania contribuyó al desastre que se aproxima? Ciertamente, el momento y las circunstancias de su reconocimiento formal fueron mal considerados. ¿Por qué debería permitirse a los eslovenos y croatas ejercer el derecho a la autodeterminación, pero no a los serbios en Croacia y Bosnia o los albaneses en Kosovo? ¿Por qué no se elaboraron planes para proporcionar ayuda humanitaria para el caso muy probable del estallido de la guerra en Bosnia-Herzegovina, cuando todas las señales apuntaban en el otoño de 1991 a un conflicto armado? La política de reconocimiento tenía como objetivo apaciguar al público alemán y descuidó las dimensiones regionales más amplias de la desintegración de Yugoslavia. El curso posterior de los acontecimientos reveló, con consecuencias desastrosas, las contradicciones del enfoque alemán. De acuerdo con su ley constitucional, a Alemania se le prohibió usar sus fuerzas armadas "fuera del área", es decir, para fines distintos de la autodefensa. Por lo tanto, no podría proporcionar ninguna cobertura militar a los miembros no pertenecientes a la OTAN, como los estados sucesores yugoslavos. Pensar que otros gobiernos desplegarían sus fuerzas armadas y, por lo tanto, arriesgarían la vida de muchos soldados por una política que consideraban incorrecta no era realista. Dicho esto, es más que cuestionable que los medios diplomáticos hubieran podido en este punto prevenir o incluso contener la guerra, a la luz de la determinación de los actores en el terreno para usar la fuerza militar.

Guerra en Bosnia-Herzegovina

Durante el bombardeo de Dubrovnik y Vukovar, el gobierno de Bosnia en Sarajevo estaba profundamente preocupado por el futuro de su república multiétnica. Según el censo de 1991, la población de Bosnia y Herzegovina ascendía a 4,37 millones, de los cuales el 43,5 por ciento eran musulmanes, el 31,2 por ciento serbios, el 17,4 por ciento croatas y el 5,5 por ciento yugoslavos. El 2.4 por ciento restante consistía en numerosas otras nacionalidades. Ni un solo municipio era homogéneo, y no existían límites étnicos claros. Por lo tanto, al principio el gobierno de coalición bosnio respaldó la idea de reformar Yugoslavia, pero no disolverla. Tras el reconocimiento alemán de Eslovenia y Croacia, esta opción parecía obsoleta. Los croatas y musulmanes bosnios no querían permanecer en un estado rupestre yugoslavo dominado por los serbios, y los líderes serbios de Bosnia tomaron medidas para formar áreas autónomas con poderes cuasi-estatales.

El 14 de octubre de 1991, la SDA musulmana y los grupos del partido croata HDZ-BiH en el parlamento de Bosnia redactaron una resolución de independencia contra los votos de la SDS serbia. Los serbios indignados abandonaron la coalición y, en protesta, se negaron a participar más en las instituciones. Con reminiscencias de lo que sucedió a nivel federal yugoslavo en 1989/1990, todas las instituciones y organizaciones de la república se dividieron en componentes étnicos, incluidos el parlamento, los ayuntamientos, las asambleas de fábricas, los medios de comunicación y las fuerzas de seguridad. En un discurso público, Radovan Karadžić, el líder político serbio, pidió la segregación étnica "como en la época turca". El 24 de diciembre de 1991, el gobierno grupal de Bosnia-Herzegovina solicitó con éxito el reconocimiento oficial de la Comunidad Europea, junto con Macedonia, Eslovenia y Croacia. En contraste, Montenegro decidió permanecer unido con Serbia. En 1992, las dos repúblicas formaron la República Federal de Yugoslavia (RFY).

A partir del otoño de 1991, los serbios de Bosnia trabajaron en su transición a la independencia de la misma manera que lo hicieron sus compañeros serbios en Croacia. En noviembre, celebraron un plebiscito ilegal para permanecer en Yugoslavia y el 9 de enero de 1992, proclamaron la República del pueblo serbio de Bosnia y Herzegovina (Republika srpskog naroda Bosne i Hercegovine; más tarde, la República serbia, Republika Srpska) que debía incluir todos los municipios, comunidades locales y lugares poblados en los que más del 50 por ciento de los serbios habían votado en el plebiscito para permanecer en Yugoslavia.

De conformidad con los términos establecidos por la Comunidad Europea para el reconocimiento de nuevos estados, el gobierno bosnio organizó un referéndum sobre la independencia, celebrado el 29 de febrero y el 1 de marzo de 1992, que los serbios boicotearon, como era de esperar. La participación de los votantes en este referéndum todavía alcanzó casi el 64 por ciento, de los cuales el 99 por ciento votó a favor de la independencia. El 6 de abril de 1992, el aniversario del ataque alemán contra Yugoslavia en 1941 y el día de la liberación de Sarajevo en 1945, Bosnia-Herzegovina fue reconocida oficialmente por la Comunidad Europea como un estado soberano. Al día siguiente, los serbios de Bosnia declararon su propia independencia.

Antes de estos eventos, las escaramuzas locales ya habían ocurrido. Tanto los miembros de SDS como de SDA erigieron barricadas y puntos de control en Sarajevo para tomar el control de edificios estratégicos, equipos militares y barrios de la ciudad. El primer tiroteo comenzó el 5 de abril, a partir del cual se desarrollaron numerosos disparos y bombardeos en ambos lados. Los enfrentamientos violentos también ocurrieron en muchas otras partes de Bosnia y Herzegovina a principios de abril de 1992 y rápidamente se convirtieron en un gran conflicto armado. Una vez que se declaró la independencia, las fuerzas armadas de los serbios de Bosnia, ayudados por el Ejército Popular Yugoslavo, lanzaron un asalto y primero invadieron el este de Bosnia a lo largo del río Drina, el corredor norte de Posavina, el este de Herzegovina y la Krajina bosnia, creando así un puente territorial. entre Serbia, Bosnia-Herzegovina y Croacia. El general Ratko Mladić ordenó a su ejército de 250,000 hombres expulsar a la población no serbia de las áreas que conquistaron. En un par de meses, cientos de miles de personas estaban en movimiento y varias decenas de miles fueron asesinadas. Los 100.000 soldados de la Fuerza de Defensa Territorial Musulmana de Bosnia y las tropas paramilitares leales a la SDA estaban mal armados y, por lo tanto, no podían detener a los serbios. Para julio de 1992, apenas cuatro meses después del estallido de la guerra, el paraestado serbio controlaba más de dos tercios del territorio bosnio.

En muchas regiones, como en la ciudad de Foča, en el este de Bosnia, donde los chetniks, los ustashas y las milicias musulmanas habían cometido algunas de las peores atrocidades de la Segunda Guerra Mundial, la gente experimentó una extraña sensación de déjà-vu. Aunque la mitad de la población de la ciudad eran bosnios, el liderazgo serbio-bosnio declaró que la ciudad era parte de su nuevo estado en el otoño de 1991. La región era remota y empobrecida, pero importante para la guerra debido a su ubicación estratégica y rutas de transporte. El 8 de abril de 1991, las fuerzas serbias comenzaron a bombardear la ciudad con granadas y artillería y la conquistaron unos días después.

Unidades paramilitares y voluntarios como los Tigres de Arkan, los Chetniks de Vojislav Šešelj y las Águilas Blancas peinaron las calles y las casas. Forzaron a hombres y mujeres a alinearse, luego se separaron sistemáticamente y los condujeron a campamentos. Las bandas paramilitares revivieron las prácticas conocidas de la Segunda Guerra Mundial: los hombres fueron conducidos a los puentes, fusilados y sus cuerpos arrojados al río. En unas pocas semanas, casi toda la población bosniaca había sido expulsada. Las ciudades de Zvornik, Višegrad, Bijeljina y muchos otros lugares fueron escenarios de crímenes igualmente crueles y severos.

Las fuerzas serbias rodearon minuciosamente a Sarajevo y mantuvieron el asedio a la ciudad durante cuarenta y cuatro meses tortuosos hasta que terminó la guerra. Desde las colinas que rodean Sarajevo, bombardearon la ciudad sin cesar y, a veces, la bañaron con hasta 500 granadas por hora. Los francotiradores dispararon arbitrariamente a los civiles cuando salieron a buscar agua, hicieron cola para comer, se sentaron en el tranvía o simplemente caminaron por la calle. “Nos habían cercado ... por todos lados. ... Todos nos dispararon constantemente, como bestias. Intentaban matar a tantos de nosotros como podían ". Un hombre que vivía en Sarajevo en ese momento, Bakir Nakaš, describió cómo logró sobrevivir:" Logramos usar solo un litro de agua potable todos los días. Nos acostumbramos. Nos acostumbramos a vivir, sin electricidad, sin agua potable. ... Todos los días en su camino al trabajo corría el riesgo de ser asesinado o herido ". La supervivencia pura se convirtió en el objetivo central de toda la ciudad.

Aunque los musulmanes y los croatas en Bosnia y Herzegovina habían establecido estructuras de comando conjunto y habían estado luchando codo a codo contra los serbios desde el comienzo de la guerra, las relaciones se deterioraron en el otoño de 1992 cuando surgieron disputas sobre la futura constitución del estado independiente. El ala nacionalista del partido croata HDZ, centrado en Herzegovina, abogó por la unificación de las áreas colonizadas por croatas con Croacia. En noviembre de 1991, la región autónoma Herceg Bosna se formó y se declaró un estado separado el 3 de julio de 1992. Su ejército, el Consejo de Defensa croata, comenzó a conquistar áreas en las que la mayoría de la población eran musulmanes. En octubre de 1992, estalló la llamada "guerra dentro de la guerra" entre estos dos antiguos aliados, lo que resultó en graves violaciones del derecho internacional humanitario contra civiles de ambos lados. Franjo Tudjman, que no excluyó la idea de anexionarse Herzegovina para Croacia, envió tropas para apoyar militarmente a sus compatriotas. Después de una reunión entre el presidente croata y Slobodan Milošević en Karadjordjevo el 25 de marzo de 1991, la evidencia se hizo más fuerte de que Zagreb y Belgrado podrían llegar a un acuerdo sobre la división de Bosnia y Herzegovina con un alto costo para los musulmanes.

La "guerra dentro de la guerra" cambió la imagen mundial de Croacia como una víctima inocente de la agresión serbia y causó perplejidad en Occidente. La lucha entre los antiguos aliados causó una terrible destrucción en el centro de Bosnia y Herzegovina, por lo que la demolición de la histórica ciudad de Mostar, incluido el famoso Puente Viejo del siglo XVI, por el Consejo de Defensa de Croacia sigue siendo simbólica. No fue sino hasta marzo de 1994 que los mediadores internacionales pudieron resolver el conflicto y comprometer a los adversarios a la formación de una entidad estatal común, la Federación de Bosnia y Herzegovina, que no está de acuerdo. Sin embargo, la lucha continuó en muchas regiones.

"Limpieza étnica"

A medida que la guerra se expandía, una forma de atrocidad masiva que se creía olvidada de repente enfrentó a la comunidad mundial conmocionada: "limpieza étnica". Este eufemismo representaba la eliminación planificada y violenta de grupos de población no deseados del territorio conquistado, ya sea por deportación, desplazamiento, o aniquilación, como había ocurrido durante el siglo XIX, las Guerras de los Balcanes y la Segunda Guerra Mundial.

No hay duda alguna de que la "limpieza étnica" se llevó a cabo de manera sistemática y planificada. El contexto regional, la implementación sistemática y la suma de los resultados excluyen cualquier otra conclusión, excepto que la homogeneización no fue un efecto secundario de la guerra sino su objetivo principal. Aproximadamente el 70 por ciento de las expulsiones, que involucraron a más de 2.2 millones de personas, ya habían ocurrido entre abril y agosto de 1992, tiempo durante el cual las fuerzas armadas serbias atacaron treinta y siete municipios, especialmente Zvornik, Bratunac, Vlasenica, Višegrad, Prijedor, Sanski Most, Ključ y municipios a lo largo del valle del río Sava. En total, aproximadamente 850 aldeas ocupadas por bosnios y croatas fueron destruidas, y familias enteras desaparecieron. Las comunidades romaní y romaní también se vieron gravemente afectadas.

La "limpieza étnica" se buscaba políticamente, preparada por organismos administrativos y llevada a cabo en el marco de operaciones militares por fuerzas especiales del ejército regular o por unidades paramilitares. Muy similar a lo que ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial, los atacantes torturaron y masacraron a civiles, y quemaron casas y pueblos enteros. El objetivo de la "limpieza étnica" era reforzar los reclamos sobre el territorio conquistado y crear allí una estructura de poder inequívoca.

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) pudo demostrar más tarde que la preparación política de la expulsión masiva en Bosnia-Herzegovina se remonta a la primera mitad de 1991 cuando los serbios de Bosnia, liderados por la SDS, decidieron formar un grupo separado. Estado y para armar a sus compatriotas. Cuando el parlamento se disolvió en octubre de 1991, la segregación étnica ya era evidente. En diciembre de 1991, el llamado personal de crisis (posteriores presidencias de guerra) comenzó a reunirse como órganos administrativos extraordinarios, que tomaron medidas en preparación para la separación de los grupos étnicos. Después de que el parlamento serbio-bosnio proclamara la fundación de la República del pueblo serbio de Bosnia y Herzegovina el 9 de enero de 1992, los nuevos organismos pusieron las regiones reclamadas bajo su control sistemático a partir de finales de marzo. La exclusión étnica era un principio organizador clave del nuevo estado; Allí no se querían musulmanes, croatas y otros no serbios.

La composición étnica de muchos municipios cambió radicalmente. Por ejemplo, en 1991, bosnios y croatas constituían el 51 por ciento de la población en la ciudad de Foča, en el este de Bosnia, pero al final de la guerra, esta cifra se había reducido a solo el 3,8 por ciento. En general, cuatro quintos de todos los no serbios fueron expulsados ​​del territorio de la República Srpska durante los tres años y medio de guerra. Como resultado, en treinta y siete municipios, la proporción de no serbios se redujo de 726,960 (53.97 por ciento) en 1991 a 235,015 (36.39 por ciento) en 1997, mientras que el número de no serbios en el territorio de Bosnia-Croacia en Bosnia -Herzegovina había aumentado en un 41,18 por ciento. En total, el número de no serbios en las áreas que ahora forman la República Srpska había disminuido en un 81.74 por ciento. Mientras que la mayoría de los incidentes de "limpieza étnica" se atribuyeron a los serbios de Bosnia al comienzo de la guerra, las fuerzas armadas croatas y bosnias también comenzaron en 1993 a homogeneizar las regiones que conquistaron para consolidar las ganancias territoriales. Según las estimaciones realizadas por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la población serbia cayó entre 1991 y mediados de 1994 de 43.595 a 5.000 en Hercegovina occidental; de 79,355 a 20,000 en la región de Zenica; de 82,235 a 23,000 en el área de Tuzla; y de 29.398 a 1.609 en la región de Bihać. Sin embargo, una clara mayoría de los muertos y desplazados eran bosnios.

En la primavera de 1992, el mundo se alarmó cuando las fotografías se hicieron públicas de los campos de prisioneros de guerra serbios que se parecían a los campos de concentración, como Omarska, Keraterm y Manjača. Posteriormente, los expertos compilarían una lista de unas 400 cárceles, estaciones de policía, escuelas, almacenes o fábricas en las que los bandos en guerra recluían a hombres, mujeres y niños en condiciones inhumanas. Inmediatamente después de estas revelaciones llegaron informes impactantes de ejecuciones en masa y violaciones en masa, tortura y mutilación. "Bosnia" se convirtió en la palabra clave para una brutalización extrema de la guerra y de la conciencia culpable de la comunidad internacional.

Cuanto más numerosos y desafiantes eran los grupos de población no deseados en una región, más brutales eran las medidas tomadas contra ellos. La “limpieza étnica” a veces se realizaba mediante intimidación y discriminación, a veces mediante detención y deportación o mediante tortura y asesinatos en masa. Los civiles fueron atacados y humillados deliberadamente. Los actos de salvajismo cargados de simbolismo y métodos de asesinato y mutilación conocidos por haber sido utilizados a lo largo de la historia intensificaron los sentimientos de indignidad, intimidación y miedo no solo entre quienes lo experimentaron, sino también entre todos los que tuvieron que presenciarlo o escucharlo. : Los musulmanes se vieron obligados a recitar oraciones cristianas; las mujeres fueron violadas públicamente; las personas fueron torturadas al tener símbolos religiosos rayados en sus pieles, prácticas que evocan patrones culturales y códigos simbólicos.

Parte de la lógica detrás de la usurpación permanente del territorio era erradicar completamente la base de la existencia de las poblaciones no deseadas, para que nunca regresaran. Las casas, los barrios, los centros urbanos y la infraestructura fueron objeto de destrucción completa. Toda la evidencia cultural de estos grupos también debía desaparecer, lo que explica por qué los centros históricos de las ciudades fueron bombardeados deliberadamente y las iglesias, mezquitas, cementerios, bibliotecas, archivos y otros edificios fueron destruidos. Casi todas las mezquitas y tres de cada cuatro iglesias católicas fueron dañadas o completamente demolidas durante la guerra. Las iglesias y los monasterios ortodoxos también fueron atacados.34 Por lo tanto, la "limpieza étnica" no solo se dirigió contra la presencia física de las personas, sino también contra los sistemas socioculturales, es decir, contra las instituciones, las identidades, la memoria colectiva y los mundos de la vida. La idea de convertir estas regiones reclamadas en territorio serbio independiente y homogéneo fue apoyada en Belgrado. Esto llevaría más tarde, por primera vez en la historia, al juicio de un ex jefe de estado, el presidente Slobodan Milošević, ante un tribunal penal internacional por cargos de genocidio, crímenes contra la humanidad, violaciones graves de las convenciones de Ginebra y violaciones. de las leyes o costumbres de la guerra. Los principales cargos en su contra estaban relacionados con su autoridad de mando sobre el Ejército Popular Yugoslavo, que estaba involucrado "en la planificación, preparación, facilitación y ejecución de la expulsión forzosa de la mayoría de los no serbios". La acusación también lo acusó de apoyar el liderazgo político y las fuerzas armadas de los serbios de Bosnia, participando en la planificación y ejecución de operaciones de "limpieza étnica", apoyando a las fuerzas irregulares y manipulando los medios de comunicación. Los cargos de genocidio y complicidad para cometer genocidio incluyeron los asesinatos en masa en Srebrenica y el asesinato o maltrato de musulmanes bosnios en centros de detención. La inesperada muerte de Milošević en 2006 en el centro de detención de La Haya durante el proceso puso fin repentinamente a su juicio.

Sin embargo, existe una amplia evidencia de que el Ejército Popular Yugoslavo apoyó logísticamente la campaña para un estado serbio separado al proporcionar suministros de armas y gasolina. Hasta 2.000 de sus soldados lucharon junto a las fuerzas serbias de Bosnia, y varios oficiales yugoslavos sirvieron bajo su mando. Las unidades de operaciones especiales del ministerio serbio de asuntos internos, como las "Boinas Rojas", también operaban en territorio bosnio. En febrero de 2007, la Corte Internacional de Justicia rechazó el recurso presentado por Bosnia-Herzegovina en 1993 para aplicar el cargo de genocidio contra Serbia. Pero los jueces encontraron que Belgrado no había usado su influencia para prevenir los crímenes masivos graves perpetrados en su estado vecino.

martes, 24 de diciembre de 2019

Corrupción en el eje del Mal: Contratos ruso-venezolanos en la lupa

Un general venezolano reveló los detalles de la desventajosa negociación de los millonarios contratos militares con Rusia

Por Sebastiana Barráez ||  Infobae
desde Caracas, Venezuela

Vladimir Padrino López, en Rusia

En la Resolución 30448 del 24 de mayo del 2019 destaca los tres contratos, por 137 millones 46 mil 961 dólares con 99 centavos (US$. 137.046.961, 99) para suscribir entre la empresa rusa Rosoboronexport, derivados del contrato marco: restablecimiento en Venezuela de ocho Su-30MK2 mediante inspección, reparación del avión y sus componentes instalados, incluyendo la sustitución del poliuretano de sus tanques de combustible y extensión de su vida útil por tres años y la reparación de los dos sistemas OKA-E1. La reparación de nueve helicópteros MI-17V-5 (tres en Venezuela, 6 en Rusia). Así como el restablecimiento de la operatividad de los sistemas de Defensa Antiaérea Buk-M2E, Antey-2500, Pechora-2M y Radar P-18-2.


 


Un contrato por 42 millones 716 mil 961 dólares americanos con 99 centavos (US$. 42.716.961,99) cuyo jefe de proyecto es el contralmirante Alejandro Rafael Díaz Espinoza, comandante de la Brigada de Defensa Aérea Cntral del Comando de Defensa Aeroespacial Integral (CODAI) del Comando Estratégico Operacional (Ceofanb). Y el otro por 90 millones 900 mil dólares (US$. 90.900.000,00), para el cual fue designado como jefe de proyecto el general de brigada Orlando José Colina Morrell, jefe de adquisiciones de la Dirección de Logística de la Aviación Militar de Venezuela.

Un tercer contrato por 34 millones 300 mil dólares (US$. 34.300.000,00), para el cual el general Padrino López nombra como Jefe de Proyecto al coronel José Luis Criollo Mora, comandante del Grupo Aéreo de Operaciones Especiales Nr. 17 de la Aviación Militar.


Más pruebas de la relación con Rosoboronexport

La relación Padrino - Putin

El tema tiene varias aristas, dice un general de División de la Aviación quien habló con Infobae. “En primer lugar, el general Padrino López tiene una muy especial relación de negocios, política y es un gran aliado de Vladimir Putin”.

Asegura que esa relación entre el ministro de la Defensa venezolano y el premier ruso “se ha venido incrementando en los últimos años. No en vano hace grandes esfuerzos para no fallar en los juegos deportivos militares que organiza Rusia”.

“Por otra parte están todas las contrataciones rusas de Gobierno a Gobierno. Si bien es cierto que Padrino no intervino en los primeros años, no menos cierto es que ha tomado el control de los proyectos y las sub tareas”.


Vladimir Padrino López probando armamento ruso en Venezuela (AFP)

Ante la pregunta de a qué tipo se refiere, explica que “en el caso de la tarea Libertad vamos a encontrar las sub tareas Halcón (Aviación), Nido y Águila (Defensa Aérea), Acero (Blindados) y todas las demás para citar ejemplos”.

“En segundo lugar están las jugosas comisiones que les deja cada acuerdo complementario como le llaman, porque los contratos que ellos generan de los proyectos, los asocian a los contratos iniciales de adquisición de sistemas y equipos, cuando ya esas garantías fenecieron años atrás, pero es la estrategia de Moscú y Caracas de hacer ver a la opinión pública internacional y nacional que los rusos están en la estricta obligación de cumplir con garantías técnicas y asistencias técnicas ya asumidas con anterioridad. Y así imponen la permanencia de personal ruso, efectivos y tropas, solo por razones netamente contractuales que no pueden evadir”.

“El tercer elemento a considerar es que el MG Teixeira anda presionando para que le contraten la adquisición de RPAS, o como les llaman Drones, con los Chinos, porque les deja a los que toman decisiones, es decir a ellos, grandes y jugosas comisiones. No es casual que Teixeira hace gran presencia mediática y movilización de medios y expone la imperiosa necesidad de equipos y todo. Muchos pasan a ser lobistas, gestores y grandes cobradores de comisiones que es una de las principales razones”.

A su juicio “cuando un ente defiende a toda costa los intereses del contratista o país, es más que evidente que la respuesta son intereses económicos. Un Contrato se define como la Coadministración producto de la Conegociación previa de las partes. Y el deber del contratante es exigir al máximo el cumplimiento de las garantías”.

El ministro chavista de Defensa, Padrino López, recibió a los dos bombarderos rusos T160 en diciembre de 2018

Problemas de los Sukhoi y Pechora

Explica el oficial que los sistemas Su 30 Mk2 han tenido grandes problemas. Habría que preguntarse si los rusos respondieron a la República, por el poliuretano vencido de los tanques que es exclusiva responsabilidad de ellos, porque los instalaron ya con poca vida y a punto de vencerse o si por el contrario lo van a incluir en la inspección capital (mantenimiento mayor) que es lo que señala esa propuesta. El caso de los sistemas de defensa aérea de igual forma”.

Señala que a los Sistemas Pechora se les presentaron defectos, inclusive recién llegados al país. “Los simuladores Igla-S, se los dieron a Venezuela con tecnología muy básica, pero con sobreprecios exorbitantes”.

Dice que en uno de los documentos anexos se especifica que la Viceministro Gloria Castillo es responsable del Seguimiento y Control de la Ejecución física y financiera de todos esos contratos.
“Fíjese cómo los rusos le van a cobrar el reemplazo del poliuretano de los cazas, que solo le harán a ocho la inspección capital o mantenimiento mayor. Ese poliuretano debieron reemplazarlo por garantías del contrato inicial, porque su vencimiento fue extremadamente prematuro. Y eso ocurre con el caso Aviación, cuyo Jefe de Proyecto es el GB Colina Morrel. Igual ocurre con los helicópteros Mi 17”.
“Todos los equipos y sistemas, le solaparán con esos nuevos contratos, novedades que ellos debieron subsanar de contratos anteriores. Si se llegara a auditar debidamente todos, con un perito experto imparcial, segurísimo que encontrará sobreprecio y daños patrimoniales a la nación”.

No cabe duda, según dice, que “hay sobreprecio exagerado los acumuladores de defensa aérea, cuyo jefe de proyecto es el Contralmirante Díaz Espinoza. Pero igual que en la Aviación, allí hay daños patrimoniales. En virtud que en esos sistemas, se presenta el caso de Buk, severos daños de diseño en los chasis de todos los carros. Es decir, se revientan todas las cajas, transmisiones. Por eso no puede rodar los Buk, porque es un problema de diseño y también fluidos de los mismos aceites que no se fabrican en Venezuela. Los rusos aplicaron lo de siempre lavándose las manos. Ellos suministraron los vehículos de las armas de defensa aerea Buk con los fluidos q se usan en Rusia, que son para temperaturas más gélidas a las nuestras”.

Los dictadores Nicolás Maduro y Vladimir Putin (Rueters)

En el caso de los contratos de los Pechora, “sistemas nuevos que venían fallando y que se propuso tenerlos por dos años para sacarle aprendizaje a ellos con la palabra asistencia técnica, que involucra adiestramiento. Lo mismo le aseguro pasa en todos los sistemas del Ejército”.

“Se repite la historia con el Antey 2500. Es patético. Es un sistema que cayó en total inoperatividad, debido a que se fueron de baja o desertaron casi todos los entrenados en ese sistema. Además serias dudas por sus fallas, que demuestran responsabilidad del MG Rodrigo Guerrero Contreras en el caso del Antey. El Buk es responsabilidad del MG Juan Teixeira Díaz, ya que fue indolente al extremo con el seguimiento de las graves fallas de los sistemas de tracción de ese arma de defensa aérea. El sistema Misilístico, cuyo jefe de proyecto, hasta mayo 2019 y relegó de boca ese proyecto en el contralmirante Díaz Espinoza”.

“La verdad es que ninguno de dichos oficiales nombrados están capacitados logísticamente, no saben negociar y son manipulables. Además de los intereses personales q puedan tener”,

Confiesa que “el Pechora es un contrato muy mal llevado, pasó por muchas manos hasta que a los tres sistemas los unieron a efecto de proyectos, otorgándolo a un solo individuo”.

lunes, 23 de diciembre de 2019

Clase Guppy: Aprendiendo de la SGM antes de llegar a los SSN

Proyecto GUPPY: entre la Segunda Guerra Mundial y la era de los barcos de propulsión nuclear

Revista Militar (original en ruso)


Hace sesenta años, cuando la deuda pública de los EE. UU. aún no había tomado valores tan amenazantes, y los gastos de los Estados Unidos para todo, incluida la defensa, eran bastante razonables: en aquellos días, la Marina de los EE. UU. parecía completamente diferente de lo que es ahora. A comienzos de los años 1940 y 50, la Marina de los EE. UU. era un montón de basura oxidada de la Segunda Guerra Mundial, y el Congreso estaba desesperado por no asignar fondos para la construcción de nuevos barcos.



La extraña situación tenía una explicación simple: durante los años de guerra, la industria de los Estados Unidos entregó a la Marina una cantidad tan grande de equipo que surgió una pregunta razonable: ¿qué se debe hacer a continuación? La mayor parte de la flota no murió en la batalla. Incluso después de la "limpieza general" en 1946-1947, cuando varias docenas de "superfluos" fueron retirados a la reserva, según el comando, portaaviones, acorazados y cruceros, la flota estadounidense todavía estaba llena en exceso con equipo militar.

Dejar que cientos de naves completamente modernas sean desechadas, y construir nuevas unidades de combate, sería francamente reacio. Sin embargo, el equipo estaba sujeto al inevitable deterioro físico y al envejecimiento moral: en una era en la que el horizonte ya estaba iluminado por el resplandor de futuras instalaciones nucleares y antorchas de motores de cohetes, se requería la reposición inmediata de la flota con nuevos barcos. ¡Pero no se hizo la reposición de la flota!

A los almirantes se les explicó popularmente que en los próximos 10 años no deberían esperarse nuevos barcos: es poco probable que los fondos asignados sean suficientes para varios diseños experimentales y, tal vez, un par de unidades grandes para la flota de portaaviones. De lo contrario, los marineros deben prepararse para el hecho de que, en caso de guerra, tendrán que luchar con equipos obsoletos.

Para evitar la repetición del próximo Pearl Harbor, la administración de la flota tuvo que activar la imaginación y utilizar al máximo los recursos de modernización del barco: en la década de 1950, la Marina de los EE. UU. conmocionó varios programas de modernización de flotas a gran escala. Uno de los proyectos más interesantes fue GUPPY, un complejo de eventos relativamente simples y baratos que cambiaron radicalmente las características de los submarinos estadounidenses.



¡Inmersión urgente!

En 1945, después de la división de los barcos alemanes capturados, los Yankees cayeron en manos de dos "Electrobots" tipo XXI: U-2513 y U-3008. El conocimiento de los barcos más potentes y avanzados de la Segunda Guerra Mundial dejó una impresión indeleble en los expertos estadounidenses; Después de estudiar cuidadosamente el diseño y las características de los Electrobots, los estadounidenses llegaron a la conclusión correcta: los factores clave que afectan directamente la efectividad y la estabilidad de combate de un submarino moderno son su velocidad y alcance en condiciones sumergidas. Todo lo demás: armas de artillería, velocidad de superficie o autonomía pueden descuidarse en un grado u otro, sacrificándolos a la Misión Principal del Submarino: tráfico submarino.



La duración de estar bajo el agua para submarinos diesel-eléctricos estuvo principalmente limitada por la capacidad de las baterías. Incluso los barcos más grandes y poderosos de la Segunda Guerra Mundial no pudieron permanecer bajo el agua por más de dos o tres días; luego, inevitablemente, seguidos por el ascenso, el sistema de ventilación de los pozos de la batería se encendió, las poderosas corrientes de aire eliminaron las emisiones venenosas acumuladas, y los generadores de diésel traquetearon y generaron energía eléctrica vital. el cable lleva de vuelta a las baterías recargables.

Durante un ciclo de estar en la posición subacuática, los barcos lograron "gatear" no más de 100 ... 200 millas. Por ejemplo, incluso el más grande de los barcos soviéticos, el submarino de crucero de la serie XIV, podría sumergirse solo alrededor de 170 millas con un movimiento económico de 3 nodos. Y si el mango del telégrafo de la máquina estuviera en "El avance más completo", la batería se agotaría después de una hora o 12 millas de la distancia recorrida. Las características de los barcos estadounidenses del tipo Gato, Balao y Tench fueron aún más modestas: menos de 100 millas a dos nudos, mientras que la velocidad máxima en posición subacuática no superó los 9-10 nudos.

Para corregir esta molesta situación, se desarrolló el programa GUPPY (Gran Programa de Poder de Propulsión Subacuática). Como su nombre lo indica, el objetivo del programa era mejorar radicalmente las características de velocidad de los barcos en posición subacuática. Se suponía que la tarea se lograría de tres maneras principales:
  • Máxima saturación del espacio interior de la embarcación con baterías, se planeó aumentar el número de grupos de baterías en 2 veces, ¡de dos a cuatro!
  • Optimización de contornos para reducir la resistencia hidrodinámica al moverse en posición subacuática;
  • Instalación de un tubo respirador - un invento alemán muy bueno que le permite moverse indefinidamente durante mucho tiempo a una profundidad de periscopio, "saliendo" del agua la punta de la entrada de aire y el tubo de escape de un motor diesel.

Por supuesto, en el curso de la modernización, se mejoró el "llenado" electrónico de barcos, aparecieron nuevos radares, sonares y sistemas de control de fuego de torpedos.



Los primeros trabajos se completaron en agosto de 1947: dos submarinos de la Marina de los EE. UU., el USS Odax y el USS Pomodon, pasaron por un programa intensivo de modernización bajo el programa GUPPY I. Todas las instalaciones de artillería, pilones de protección, molinetes e incluso uno de los periscopios fueron desmantelados de las cubiertas de los barcos, todo para reducir la hidrodinámica. resistencia bajo el agua

La cabina ha adquirido nuevas formas: un diseño liso y aerodinámico, que ha recibido el nombre de "vela" entre los marineros. Se hicieron algunos cambios en la proa del casco: la familiar silueta en forma de V adquirida en formas redondeadas GUPPY. Pero las principales metamorfosis ocurrieron en el interior. Las bodegas vacías de municiones de artillería, parte de las cámaras de refrigeración y las tiendas de repuestos, todo el espacio libre desde la proa hasta la popa estaba lleno de baterías recargables (baterías), solo 4 grupos de 126 elementos de un nuevo tipo.



Las nuevas baterías tenían una gran capacidad, pero una vida útil corta (solo 18 meses, 3 veces menos que las baterías originales de la Segunda Guerra Mundial) y un mayor tiempo de carga. Además, su funcionamiento era más peligroso debido a la mayor evolución del hidrógeno: era necesario modernizar el sistema de ventilación de los pozos de la batería.

Al mismo tiempo que la batería, todo el sistema eléctrico de la embarcación se modernizó: un nuevo tipo de motores eléctricos de remo, tableros de distribución herméticos, electrodomésticos diseñados para el nuevo estándar de red eléctrica (120V, 60Hz). Al mismo tiempo, apareció un nuevo radar y se modernizó el sistema de aire acondicionado en los compartimentos.

Los resultados del trabajo excedieron todas las expectativas: los barcos USS Odax y USS Pomodon rompieron todos los récords, dispersándose bajo el agua a 18 nudos, más rápido que el exclusivo "Electrobot" alemán. El rango subacuático aumentó significativamente, mientras que la velocidad económica aumentó a tres nudos.

La modernización exitosa nos permitió continuar trabajando en esta dirección: de 1947 a 1951, otros 24 barcos de la Marina de los EE. UU. se modernizaron bajo el programa GUPPY II; esta vez, junto con la optimización de los contornos del casco y el aumento de la cantidad de baterías, se introdujo en el diseño un tubo para motores diesel. en posición subacuática



En 1951, se propuso una alternativa: una opción de actualización un poco menos ambiciosa y barata bajo el programa GUPPY-IA (un total de 10 barcos modernizados). Esta vez, los Yankees se negaron a colocar a bordo dos grupos de baterías adicionales, conservando el mismo número de elementos. Solo se modificaron los elementos mismos: se utilizaron las baterías Sargo II mejoradas, eran más eficientes y duraderos, al mismo tiempo, los elementos de este tipo eran extremadamente problemáticos: era necesario mezclar regularmente el electrolito y usar el sistema de enfriamiento de la batería.

Todas las otras técnicas del programa GUPPY (snorkel, nuevos contornos corporales) se utilizaron en su totalidad. En general, el programa GUPPY IA no impresionó a los marineros: a pesar de su menor costo, los barcos modernizados eran muy inferiores al GUPPY II "normal" en alcance y velocidad bajo el agua.

En el período de 1952 a 1954, otros 17 barcos de la Segunda Guerra Mundial se modernizaron bajo el programa GUPPY IIA, esta vez los Yankees intentaron corregir la falla clave de todos los GUPPY, condiciones desagradables, debido a la disposición interna extremadamente saturada y la abundancia de baterías. Los diseñadores sacrificaron uno de los cuatro motores diesel, en lugar de los cuales colocaron bombas, compresores y unidades del sistema de aire acondicionado. Se han producido algunos cambios en el diseño interior de las instalaciones: los enfriadores estaban ahora directamente debajo de la cocina y la estación de sonar se "trasladó" a la sala de bombas vacía debajo de la estación central.



La ausencia de un cuarto motor diesel tuvo un efecto significativo en la reducción de la velocidad de la superficie, sin embargo, ahora se proporcionaron condiciones de vida más o menos cómodas a bordo del barco (en la medida en que la palabra "comodidad" se puede aplicar a la flota de submarinos).

Sin embargo, era obvio para los marineros que el potencial de modernización de los barcos estaba casi agotado. Había una última oportunidad: el programa GUPPY III era el más grande de todos los GUPPY, que incluía cortar y alargar el resistente casco del bote (el trabajo se llevó a cabo desde 1959 hasta 1963).

La longitud de cada uno de los 9 barcos modernizados aumentó en 3.8 metros, el desplazamiento en la superficie aumentó a 1970 toneladas. La reserva de espacio resultante se utilizó para acomodar el complejo de sonar moderno BQG-4 PUFFS. La automatización ha reducido la tripulación; a cambio, ha aumentado la munición de torpedos y ha mejorado el hábitat a bordo. Siguiendo el modelo de GUPPY-IIA, se desmanteló un cuarto motor diesel de todos los barcos. Parte de la cabina estaba hecha de plástico.



USS Pickerel - Representante típico de GUPPY III

Vale la pena señalar que el número exacto de barcos que participaron en el proyecto GUPPY es difícil de establecer: muchos de ellos se han modernizado varias veces en las diversas etapas del programa. Entonces, el USS Odax y el USS Pomodon fueron "actualizados" bajo el programa GUPPY II, y ocho GUPPY II más se actualizaron posteriormente al estándar GUPPY III. A pesar de los estándares generales establecidos, todos los barcos tenían algunas diferencias en diseño, diseño y equipamiento, dependiendo del astillero donde se realizaba el trabajo.

Además, algunos de los barcos se sometieron a una modernización limitada como parte de los programas para ayudar a los Aliados, por ejemplo, cuatro barcos destinados a la Armada de Italia y los Países Bajos se sometieron a una "actualización" bajo el programa GUPPY-IB. Los barcos de exportación recibieron todas las principales ventajas del programa GUPPY, con la excepción de los equipos electrónicos modernos.


USS Spinax, 1965 - representante típico del programa de snorkel de la flota: artillería desmantelada, algunas características del programa GUPPY son notables, pero no se llevó a cabo una modernización profunda

Además, hubo programas informales de modernización que fueron similares en espíritu a GUPPY. Entonces, 28 barcos del período de guerra posteriormente recibieron snorkels y algunos otros elementos del programa GUPPY relacionados con cambios mínimos en el diseño: se desmantelaron la artillería y los elementos externos que sobresalían, los contornos del casco se "ennoblecieron" y, en algunos casos, se reemplazó el "relleno" electrónico.

70 años de servicio

La mayoría de los buques de guerra de los años de guerra que se modernizaron bajo varias opciones del programa GUPPY sirvieron activamente bajo una bandera a rayas de estrellas hasta mediados de la década de 1970, cuando la entrada masiva en operación de submarinos nucleares marcó una línea en la carrera de submarinos diesel-eléctricos en la Marina de los EE. UU.


Uluc Ali Reis (anteriormente USS Thornback) - Submarino de la Armada turca

Sin embargo, aquellos de los submarinos que tuvieron la suerte de exportar, vivieron una vida mucho más larga y rica. Los barcos GUPPY tenían una demanda extremadamente alta en el mercado internacional de armas marítimas: pequeños, simples y relativamente baratos, eran ideales para equipar flotas de países pequeños y no muy acomodados. Al mismo tiempo, sus cualidades de combate excedieron significativamente su tamaño, incluso durante la época de los reactores nucleares y las armas de misiles quirúrgicamente precisas, los submarinos diesel-eléctricos modernizados de la Segunda Guerra Mundial conservaron un potencial de combate considerable. Los barcos fueron explotados masivamente en todo el mundo como parte de las flotas de Argentina, Brasil, Turquía, Italia, los Países Bajos, la República de Taiwán, Pakistán, Grecia, Bolivia, Chile e incluso Canadá.



Entre los barcos de exportación, sucedieron verdaderos centenarios. Por ejemplo, USS Catfish, que logró participar en la Guerra de las Malvinas como parte de la Armada argentina. A pesar de la deprimente condición técnica del submarino, a los "Wessex" británicos costaron mucho esfuerzo para destruir el ARA Santa Fe (S-21): un bote que apenas se arrastraba en la posición del agua estaba revuelto con misiles antibuque y bombas profundas lanzadas desde helicópteros. Al mismo tiempo, el bebé dañado pudo llegar a la isla de Yuzh.


Wessex de la Royal Navy persigue al ARA Santa Fe, Atlántico Sur, 1982

Pero la historia más llamativa está relacionada con dos barcos de la Armada de Taiwán: el USS Cutlass y el USS Tusk, que se convirtieron, respectivamente, en "Hola Shi" y "Hola Pao". ¡Ambos submarinos lanzados en 1944-45, a partir de 2013, todavía están en servicio, como unidades de entrenamiento de combate, y periódicamente hacen viajes en velero!
La increíble longevidad de los estadounidenses "Getou", "Balao" y "Tench" durante la Segunda Guerra Mundial tiene dos explicaciones obvias:
  1. Los submarinos de la Marina de los EE. UU. inicialmente tenían capacidades sólidas y se construyeron con un gran ojo en el futuro. Baste decir que cualquier "Getow" era tres veces más grande que el U-bot alemán promedio Tipo VII.
  2. Modernización competente bajo el programa GUPPY, que permitió que barcos viejos sirvieran junto con barcos nuevos durante otros 20-30 años después de la guerra.



domingo, 22 de diciembre de 2019

Argentina: Ascenso y caída de la FAA


El ascenso y la caída de la Fuerza Aérea Argentina

Por Patrick Morrison ||  The Defensionem


Hubo un tiempo en que la Fuerza Aérea Argentina era considerada una de las mejores Fuerzas Aéreas de América Latina, si no del mundo. Creada en su propia entidad independiente del Ejército argentino en 1945, la Fuerza Aérea Argentina comenzó un programa de modernización masiva que los convirtió en el primer país de Sudamérica en operar aviones a reacción.

Esto ocurrió cuando recibieron los Meteoros Gloster fabricados en Gran Bretaña en 1947. Además de operar una formidable fuerza de bombarderos que estaba compuesta por Avro Lincolns y Lancasters, todos los cuales también fueron adquiridos de Gran Bretaña.

Avro Lincon de la Fuerza Aérea Argentina

En años posteriores, Argentina llegó al extremo de intentar desarrollar sus propios aviones jet indígenas con la ayuda del antiguo personal de la Luftwaffe y otros ingenieros alemanes. Un programa que resultó en la creación del FMA IAe 33Pulqui II, convirtiendo a Argentina en el primer país de América Latina en desarrollar su propio avión a reacción y el sexto en el mundo en hacerlo. A pesar de que el Pulqui nunca entró en servicio (el Gobierno había decidido comprar F-86 Sabres de los EE. UU.), Todavía mostraba de qué era realmente capaz la Fuerza Aérea Argentina y, a medida que pasaban los años, continuaron construyendo su flota agregando aviones más nuevos y más avanzados a su línea ya impresionante.


FMA IAe 33 Pulqui II

Pero todo eso cambió en la década de 1980, la Guerra de las Malvinas en 1982. Donde, en un intento de desviar la atención de su problemática economía, la Junta Militar que gobernaba el país latinoamericano en ese momento, invadió los Territorios Británicos de las Malvinas Este y Oeste.

Pensando que el gobierno británico (que había suministrado a Argentina varios equipos militares en los años previos a la invasión) no podría, si no quisiera, comprometer fuerzas militares para retomar las islas.

En el conflicto resultante, la Fuerza Aérea argentina sufrió grandes pérdidas, perdiendo docenas de cazas, helicópteros, aviones de carga e incluso dos bombarderos Canberra, la mayoría de los cuales fueron derribados por aviones Royal Navy y Royal Air Force Harrier.

Muchos creían que no podían competir con la flota argentina de aviones de combate supersónicos Mirage.

Por el contrario, la Fuerza Aérea Argentina solo pudo presumir de una muerte aire-aire cuando 2 aviones de contrainsurgencia IA-58 derribaron un helicóptero explorador durante la batalla de Goose Green. A pesar de que tanto la fuerza aérea como la marina obtuvieron algunos éxitos durante el conflicto, aún no fue suficiente para asegurar una victoria para Argentina, ya que los británicos pudieron retomar las islas justo después de dos meses desde que comenzó la guerra. Tampoco ayudó que varios aviones y equipos hubieran sido capturados y enviados de regreso a Gran Bretaña después de la rendición argentina.



Dagger argentino ataca la flota británica en la Bahía de San Carlos

Los años posteriores a la guerra vieron al ejército argentino en su conjunto y especialmente a la Fuerza Aérea argentina, sufrió un fuerte declive a medida que la economía del país empeoró y los proveedores de armas tradicionales colocaron embargos de armas en su antiguo cliente.

Esto vio a la nación latinoamericana incapaz de adquirir nuevos activos. Después de que algunos de estos embargos se levantaron en la década de 1990 y Argentina pudo adquirir A-4 mejorados de los Estados Unidos, los militares continuaron su constante declive durante la década y hasta la década de 2000.

Hoy, la Fuerza Aérea Argentina no es más que una sombra de lo que fue. En 2015, la Fuerza Aérea Argentina retiró a sus restantes Mirage y Dagger Fighters, ya que sus fuselajes habían llegado a un punto en el que ya no eran seguros para volar.

Dejando solo su flota restante de "Fighthawks" A-4AR e IA-63 entrenadores de jet avanzados para llenar el vacío dejado por estos aviones. Ambos no son adecuados para el combate aire-aire y son ampliamente superados por los aviones utilizados por sus vecinos Chile y Brasil. Aún más, una escasez de repuestos también podría hacer que su flota A-4 esté en tierra en un futuro cercano.

A-4AR "Fighthawks" que se actualizaron con componentes F-16.

Los intentos recientes de adquirir nuevos aviones como el JF-17 chino, el Saab Gripen sueco (que está hecho con componentes británicos) e incluso aviones Kifr de segunda mano de Israel han fallado debido a restricciones tecnológicas, políticas o económicas sufridas por el argentino. gobierno.

Los problemas en la fuerza aérea también se extienden a su flota de aviones de transporte C-130, ya que sus células comienzan a mostrar su edad. Estos aviones proporcionan un componente vital de la fuerza aérea, ya que se utilizan no solo para abastecer las bases árticas de Argentina, sino que también ayudan a suministrar sus contingentes de mantenimiento de la paz en Haití y Chipre. Aunque estos aviones han experimentado mejoras importantes, y Argentina ha mostrado interés en adquirir nuevos aviones para reemplazar los C-130, se desconoce si podrían mantener su flota actual volando por mucho tiempo, o incluso si tendrán un transporte ala como empeora la situación económica en el país.

Se cree que en los años venideros, la Fuerza Aérea Argentina dejará de existir como un componente militar importante de las Fuerzas Armadas argentinas y con una economía en ruinas y embargos aún en vigor debido a la guerra de las Malvinas, aún se desconoce si si la Fuerza Aérea argentina alguna vez se recuperará por completo. Es posible que lo que una vez fueron las fuerzas aéreas más formidables de América Latina, tal vez volando hacia el atardecer por última vez.

viernes, 20 de diciembre de 2019

AEW: Sistemas de guerra electrónica rusos

Sistemas de guerra electrónica rusos

Renaud Mayers || The Defensionem




Actualmente trabajando en nombre del Ministerio de Defensa belga, gracias a mi conocimiento en la Segunda Guerra Mundial y otras áreas. Trabajando en dos fortalezas de la Segunda Guerra Mundial que aún pertenecen al Ejército.

Mucho se ha dicho sobre los sistemas de guerra electrónica rusos en los últimos años. El teniente general Ben Hodges, comandante del ejército de los EE. UU. en Europa, podría haber ofrecido un buen resumen: ha descrito las capacidades rusas de EW en Ucrania como "lagrimeantes".

"El propósito de la guerra electrónica es negarle al oponente la ventaja y garantizar un acceso amigable y sin trabas al espectro electromagnético".

El ejército ucraniano en el Donbass ha estado en el extremo receptor de la mayoría de los sistemas EW de Moscú, ya que los rusos trataron de afinar tanto el hardware como la doctrina durante ese conflicto. Las comunicaciones ucranianas (comunicaciones de radio y telefonía móvil) se han suprimido durante horas seguidas, dejando a las unidades sin medios para informar lo que estaba sucediendo en el frente, llamando para obtener apoyo o refuerzos de artillería o simplemente recibiendo órdenes ...

Las concentraciones de tropas ucranianas / convoyes o posiciones de artillería se enfrentaron con precisión al fuego de artillería, ya que fueron identificados en el mapa gracias a su charla de radio o detectados gracias a la triangulación de su equipo de comunicación.

Los radares ucranianos, los radares de contrabatería y el radar de los sistemas AA estaban muy atascados y no podían funcionar correctamente.

Los drones ucranianos sobre el campo de batalla han sido fuertemente atascados e incapaces de cumplir sus misiones. Lo mismo sucede a menudo con los drones desplegados por la misión de la OSCE en el este de Ucrania.

Los rebeldes sirios y los grupos / milicias yihadistas que operan en Siria también han sido receptores de los sistemas de guerra electrónica rusos y parece haber tenido mucho éxito desde el punto de vista ruso.

Entonces ... profundicemos en el mundo de los sistemas de guerra electrónica rusos. Obviamente, debido a la naturaleza secreta de las capacidades de dicho sistema, no es tan fácil recopilar datos confiables sobre el tema: los datos proporcionados por el fabricante pueden estar ligeramente inflados. Datos proporcionados por blogs basados ​​en fans aún más. Pero con mucha investigación y referencias cruzadas, deberíamos poder crear una lista simple, una descripción general rápida de sus sistemas principales y comprender sus capacidades básicas.

Sistemas de guerra electrónica rusos sobre el terreno

Borisoglebsk 2

El Borisoglebsk 2 es un sistema móvil. Su función es interrumpir las comunicaciones móviles por satélite y las señales de navegación basadas en satélites (GPS), básicamente interferencia de canales de radio HF / UHF (tanto terrestres como de aeronaves) y GPS. Ha sido visto en Ucrania.


Borisoglebsk 2

Leer-2 VPK-233114

Leer-2 está diseñado para detectar e identificar emisores de radio y bloquearlos. Puede atascar la comunicación celular. Montado en el vehículo Tigr 4X4 para que sea fácilmente transportable por aire y utilizado por el VDV (tropas aerotransportadas).


Leer-2 VPK-233114

RB-341V «Leer-3»

La función Leer-3 es bloquear las señales GSM (celulares) con el soporte de vehículos aéreos no tripulados (UAV) Orlan-10. En este caso, el jammer es el dron real. Está diseñado para localizar fuentes de emisión electromagnética y suprimir las comunicaciones inalámbricas, incluidos los teléfonos celulares, dentro de un radio de 3.7 millas (+6 kilómetros) del dron. El sistema puede "leer" las redes GSM (red celular en las bandas de frecuencia GSM 900 y GSM 1800) y señalar a los usuarios de teléfonos móviles, sustituir a la red y enviar mensajes a los usuarios de teléfonos móviles en su zona de operación o simplemente bloquear y neutralizar red.

El dron Orlan-10 puede aventurarse hasta 300 km de su base y permanecer en el aire hasta 10 horas.

El sistema se ha visto tanto en el este de Ucrania como en Siria. En Ucrania, ha sido responsable de la supresión de la red celular ucraniana en el campo de batalla. También se rumorea que este sistema se utilizó para enviar SMS con información privada a varios oficiales ucranianos en el frente, como su dirección personal o el paradero de algunos de sus familiares.

En Siria, los militantes recibieron en sus teléfonos móviles un enlace para descargar documentos para una rendición formal o una demanda de amnistía.

Podemos ver aquí que Leer-3 se usa como un bloqueador y como una poderosa herramienta psicológica que se puede usar para distraer, infundir miedo o dudar, o dejar la mente del destinatario fuera del trabajo.


RB-341V «Leer-3»

RB-341V «Leer-3»: dron Orlan 10

Murmansk-BN

El Murmansk-BN está montado en 7 camiones pesados, 4 de ellos llevan los mástiles masivos de 32 metros. Se necesitan varios días para levantar los mástiles y calibrar el sistema. Puede monitorear transmisiones de radio de onda corta, puede identificar el origen de las transmisiones y posiblemente bloquearlo. Este sistema está diseñado específicamente para apuntar al Sistema de comunicaciones globales de alta frecuencia, que es el sistema de comunicación global utilizado por la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU. El rango dado varía según las fuentes, pero se estima entre 3000 km y 5000 km. El sistema se ha desplegado al menos una vez en Crimea, desde donde podría espiar el Mar Negro y Ucrania.


Murmansk-BN

SPR-2M Rtut-BM

El Rtut es defensivo en diseño. Su función es simple: interferencia de fusibles de proximidad controlados por radio de municiones entrantes. Básicamente, el Rtut actúa como un paraguas y protege a las tropas cercanas del fuego de artillería, en caso de que los proyectiles de artillería o cohetes enemigos estén equipados con fusibles de proximidad. El Rtut asegura que los proyectiles entrantes (prematuramente) exploten a una altitud demasiado alta.

La cúpula protectora creada por este sistema tiene un radio de 400 metros. Perfecto para proteger una posición de artillería del fuego de contrabatería. Aparentemente se ha visto en Ucrania.


SPR-2M Rtut-BM

1L267 Moskva-1

El Moskva-1 se utiliza como un radar pasivo capaz de detectar e identificar objetivos en el aire a una distancia de hasta 400 km. Como es pasivo, no emite radiaciones y, por lo tanto, es más difícil de detectar. Además, esta plataforma puede vectorizarse en aviones amistosos hacia objetivos en el aire o transmitir sus coordenadas a sistemas AA cercanos. Significa que los sistemas potentes como el S-300 y el S-400 que funcionan en conjunto con una unidad Moskva-1 podrían usarse potencialmente sin ser detectados hasta que realmente lancen sus misiles.


1L267 Moskva-1

1L269 Krasukha-2

El Krasukha-2 es capaz de bloquear radares aéreos, incluidos misiles guiados por radar y AWACS. Este sistema se utiliza para proteger los lanzadores Iskander de los ataques aéreos.


1L269 Krasukha-2

1RL257 Krasukha-4

El Krasukha-4 es básicamente el hermano mayor del Krasukha-2. Tiene capacidades similares, pero es más potente y tiene un mayor alcance. Es una estación de interferencia multifuncional de banda ancha. diseñado para interrumpir radares terrestres y aerotransportados, incluidos AWACS y misiles guiados por radar en un rango de entre 150 km y 300 km. Aparentemente tiene el alcance necesario para atascar y dañar los satélites de órbita terrestre baja. Se instaló un complejo Krasukha-4 en la base rusa de Hmeimim en Siria, poco después de que Turquía derribó un Su-24 ruso en noviembre de 2015. A partir de ahí, el sistema fue capaz de bloquear el hardware turco dentro de Turquía, aunque nunca fue informado o reconocido por las autoridades turcas.


1RL257 Krasukha-4

Infauna K1Sh1 UnSh-12

La Infauna es una unidad móvil diseñada para bloquear todas las frecuencias de radio y celulares. El alcance de su sistema de guerra electrónica no es lo suficientemente grande como para cubrir un campo de batalla, pero es más que adecuado para escoltar y proteger un convoy en el camino de teléfonos móviles y minas controladas por radio e IED. Que es exactamente para lo que se ha utilizado la Infauna en Siria durante los últimos 2 años.


Infauna K1Sh1 UnSh-12


R-934UM

El R-934UM proporciona detección automática, búsqueda de dirección e inteligencia de señales de fuentes de radio entre 100 y 2000 MHz en frecuencia. También interfiere con los sistemas de radioteléfono y radio móvil VHF. Aparentemente supervisado en el este de Ucrania ...


R-934UM

R-330Zh "Zhitel"

El Zhitel está equipado con cuatro antenas telescópicas transmisoras de matriz en fase activa montadas en un remolque. Este sistema está diseñado para la detección, análisis, búsqueda de dirección e interferencia de sistemas satelitales y de telefonía celular operados en la frecuencia de 100 a 2,000 MHz. Al parecer, esto también se ha utilizado con grandes efectos en Ucrania.


R-330Zh "Zhitel"

PSNR-8 Kredo-M1 (1L120)


Este radar portátil de vigilancia terrestre está diseñado para detectar objetivos en movimiento en el suelo y transmitir coordenadas a plataformas de artillería cercanas. Puede detectar un ser humano a una distancia de 7 km y un tanque a una distancia máxima de 20 km. Ha sido reportado en uso en Ucrania.


PSNR-8 Kredo-M1 (1L120)

PRP-4A Argus

El Argus es básicamente el ojo de la artillería. Detecta objetivos gracias a su radar, sensores y telémetro láser y transmite coordenadas a plataformas de artillería o vehículos de comando de artillería cercanos. El vehículo es realmente barato de fabricar ya que se basa en el chasis BMP-1. Su radar está montado en un mástil telescópico y puede detectar infantería a una distancia de 7 km y vehículos a 16 km. El vehículo viene con su propia unidad de potencia auxiliar, red de camuflaje y escudos térmicos para permanecer oculto el mayor tiempo posible mientras detecta la artillería amigable en la parte posterior. Ha sido visto en Siria.


PRP-4A Argus

Material extra: Kvant 1L222 Avtobaza


El Avtobaza es un sistema de la Guerra Fría diseñado para detectar radares de aspecto lateral en el aire, radares aire-tierra, radares de control de fuego y radares de control de vuelo a baja altitud. Los datos se transmiten a una estación de interferencia APUR 1L125M. Este sistema está incluido en esta lista, ya que algunos de ellos fueron vendidos a Irán en octubre de 2011. Menos de 2 meses después, un UAV Sentheel RQ-170 Lockheed Martin operado por los EE. UU. fue capturado por las fuerzas iraníes cerca de la ciudad de Kashmar en Irán. Algunas fuentes vincularon rápidamente los dos eventos y suponen que el dron fue capturado con la ayuda del sistema Avtobaza-Apur.


Kvant 1L222 Avtobaza

Tu-214R y Tu-214ON

El avión espía Tu-214R viene equipado con un sistema electro-óptico multiespectral Fraktsiya, un radar de apertura sintética de aspecto lateral y varios sensores de inteligencia de señales. puede interceptar y analizar señales emitidas por sistemas específicos (radares, aviones, radios, vehículos de combate, teléfonos móviles, etc.) mientras recopila imágenes que pueden usarse para identificar y localizar a las fuerzas enemigas. Algunos de sus sensores pueden funcionar tanto en modo activo como pasivo. Se rumorea que el Tu-214R está equipado con un radar que penetra en el suelo. Su función principal es detectar, identificar y clasificar las diversas emisiones electrónicas y los sistemas adjuntos del enemigo y, por lo tanto, proporcionar información detallada sobre su orden de batalla. El Tu-214R se ha utilizado sobre Siria.


Tu-214R

El avión de recolección de inteligencia Tu-214ON fue diseñado y es operado como parte del tratado en cielos abiertos. Está equipado con dos cámaras aéreas digitales AK-112 de alta definición, una cámara panorámica A-84ON, una cámara topográfica AK-111, un radar aerotransportado de aspecto lateral Ronsard y una cámara termográfica infrarroja Raduga.


Tu-214ON

Ilyushin Il-22PP Porubschik


El Porubschik puede cegar AWACS y radares terrestres, neutralizar los sistemas AA y ABM, bloquear los bloqueadores enemigos e interrumpir los sistemas de guía de UAV (drones).


Ilyushin Il-22PP Porubschik

Beriev A-100

La producción en serie del A-100 comenzará en 2020 según el ministerio de defensa de la Federación de Rusia. El A-100 reemplazará al venerable A-50 Mainstay, aunque es probable que Rusia opere ambos modelos uno al lado del otro durante un tiempo para aumentar los números. Si Siria ha demostrado algo a los rusos, es que la conciencia situacional proporcionada por AWACS es más de lo necesario en un campo de batalla moderno. Y el despliegue de dos Mainstays en Siria amplió las capacidades rusas en este campo, ya que solo poseen 19 AWACS A-50 en total.

El A-100 tiene un nuevo radar Vega Premier Active Phased Array. Este radar tiene un alcance de 600 km para objetivos aéreos y 400 km para detección de superficie. El avión también aumenta el alcance / resistencia más largos. El A-50 puede rastrear hasta 150 objetivos a la vez y vectorizar / controlar hasta 10 interceptores / luchadores individuales, por lo que el nuevo A-100 debería ver esos números mejorados significativamente. Hasta tres AWACS A-50 han estado operando sobre Siria.


Beriev A-100


Mil Mi-8MTPR-1

Mi-8MTPR-1 está equipado con el sistema de interferencia Richag-AV. El sistema utiliza conjuntos de antenas de haces múltiples con memoria digital de radiofrecuencia (DRFM). El papel de esta plataforma es llevar a cabo la recopilación de inteligencia basada en radar: al detectar e identificar los diversos sistemas de radar utilizados por el enemigo, se puede establecer con precisión un orden de batalla. El Mi-8MTPR-1 está diseñado para suprimir los sistemas electrónicos de comando y control, así como los radares de misiles tierra-aire y aire-aire. Se ha informado que se ve en acción sobre el Donbass ...


Mil Mi-8MTPR-1