Desde el establecimiento de la Fábrica Militar de Aviones (FMA) en 1927, la historia de la industria aeronáutica argentina ha estado marcada por el desarrollo de aviones originales, la mayoría de los cuales lamentablemente no han excedido el umbral experimental o el de La fabricación de más de diez dispositivos. El prometedor y elegante bimotor IA 45 Querandi ilustra las dificultades de esta industria, que ha sido golpeada por la inestabilidad política y económica de Argentina durante la mayor parte del siglo XX.
Queriendo diversificar sus actividades hacia el mercado de la aviación civil, la Fábrica Militar de Aviones desarrolló y voló el FMA 20 El Boyero de turismo monomotor en 1940, pero su entrada en producción se suspendió para concentrarse en la fabricación de aviones. militar a pesar de la neutralidad mostrada por Argentina hasta 1944. Interesado nuevamente en el mercado civil, la FMA mientras tanto renombró Instituto Aerotécnico (IA), lanzó en la década de 1950 el desarrollo del motor bimotor IA 45 Querandi, así como el motor monomotor IA 46 Ranquel. El nombre Querandi elegido para IA 45 es el de un pueblo indígena que vive en la pampa, una vasta llanura argentina.
Diseñado bajo la dirección de José F. Elaskar, el prototipo del IA 45 Querandi realizó su primer vuelo el 23 de septiembre de 1957, al timón del piloto Pedro L. Rosell. El fabricante había cambiado su nombre nuevamente en 1956, convirtiéndose en la Dirección Nacional de Fabricación e Investigación Aeronáutica (DINFIA). De construcción completamente metálica, y con una apariencia muy ordenada, el Querandi estaba dirigido al mercado de aviones comerciales. Impulsados por dos motores Lycoming O-320 de 4 cilindros con una potencia de unidad de 150 HP, estos fueron instalados en los bordes de salida del ala en una configuración propulsora, reduciendo así el ruido para los pasajeros. Capaz de transportar cuatro pasajeros además del piloto, el avión también podría equiparse en un avión de ambulancia para evacuaciones médicas. Sin embargo, quedó claro que la capacidad de carga limitada del avión sería una desventaja, y una versión mejorada realizó su primer vuelo solo en 1960. Equipado con motores Lycoming O-360 más potentes y una cabina reparada, el 'IA 45B podría acomodar a un pasajero adicional.
Ante el escaso interés del mercado civil ya dominado por aviones estadounidenses que ocupan el mismo nicho, como el Aero Commander y el Piper Apache, DINFIA recurrió a Fuerza Aérea Argentina, que prefirió adquirir aviones Commander. La DINFIA tuvo poco más éxito con el componente aéreo, el Ejército Argentino, que a su vez optó por Piper Apaches.
Sin embargo, los únicos dos ejemplos del elegante DINFIA Querandi escaparon de la rotura y terminaron sus carreras como aviones de enlace en la Fuerza Aérea Argentina y en los colores espartanos del Ejército Argentino. Hoy, muy pocos recuerdan este elegante y pequeño avión argentino, ya que no se guardó ninguna copia y muy pocas imágenes son accesibles.
Modelo: DINFIA IA 45B Querandi Envergadura: 13,75 m Longitud: 8,92 m Altura: 2.79 m Motorización: 2 motores de 4 cilindros Lycoming O-360 Potencia total: 360 CV.
Armado: ninguno Carga útil: 5 pasajeros Peso cargado: 1800 kg Velocidad máxima : 275 km / h Techo práctico: 7500 m. Distancia máxima : 1100 km Tripulación: 1
El ejército de los Estados Unidos se está entrenando para librar la guerra equivocada. A nivel táctico, las unidades se están preparando para enfrentarse a las amenazas de sus pares en terreno abierto. Un ejercicio de campo típico ve a los soldados patrullando el bosque o luchando en batallas de tanques en el desierto abierto. Lo que no verá es un escuadrón de fusileros limpiando una manzana o practicando técnicas de brecha urbana. Los activos de reconocimiento no están construyendo escondites en un edificio, y la compleja integración de vehículos y desmontes en la lucha de la ciudad no se prueba. Con el rápido auge de la población mundial, los conflictos a gran escala en las ciudades no se están convirtiendo en algo inevitable; ya esta pasando. Si bien el Ejército debe continuar desarrollando su capacidad para librar la guerra a gran escala, en todos los dominios, la capacidad de luchar y ganar de manera efectiva en los centros de población es crucial. La soberanía de una nación se deriva de la capacidad de proteger a su población, haciendo de las ciudades un objetivo estratégico ineludible. El Ejército, tal como está construido y entrenado actualmente, no está preparado para llevar a cabo la guerra en los centros de las ciudades. Los desafíos tácticos y estratégicos únicos que presentan las áreas urbanas densamente pobladas no se están abordando en ningún entrenamiento militar institucional o de unidad. El giro del Ejército hacia un conflicto cercano no puede venir con la suposición de que la lucha futura se parecerá a los campos de batalla de la era de la Guerra Fría. Para prepararse para futuras operaciones de combate, el Ejército debe tomar medidas para garantizar que las unidades de combate estén entrenadas y sean competentes en la guerra urbana. La doctrina y las mejores prácticas para la lucha en las ciudades deben desarrollarse y difundirse por toda la fuerza en la educación institucional. Por último, se deben construir instalaciones de entrenamiento realistas que permitan a las unidades perfeccionar su capacidad para operar dentro de las complejidades de la lucha urbana.
El Ejército debe tener una visión unificada para las operaciones militares en las ciudades. El primer paso lógico sería el desarrollo de tácticas, técnicas y procedimientos de guerra urbana (TTP) . Existe un verdadero tesoro de experiencia en las formaciones de combate estadounidenses, lecciones aprendidas durante décadas de conflicto casa por casa en el Medio Oriente. Las partes interesadas de todo el espectro de la guerra urbana deben colaborar para desarrollar, probar y empaquetar estos conceptos para su difusión a una fuerza más amplia. Una buena base es ATP 3-06, Operaciones urbanas, un esfuerzo conjunto del Ejército y la Infantería de Marina de los EE. UU. Si bien la doctrina actual proporciona una excelente base teórica para comprender los desafíos que plantean los combates en las ciudades, necesitamos manuales, publicaciones e instructores que puedan traducir de manera efectiva los conceptos en TTP concretos igualmente útiles para el fusilero y el comandante. Aprovechar las experiencias y observaciones compartidas de la fuerza conjunta, ya sea la comunidad SOF, la infantería convencional o las unidades de maniobra del servicio hermano para crear y difundir una visión compartida de cómo el Ejército luchará en las ciudades es un primer paso fundamental en el camino hacia la competencia urbana.
¿De qué sirve la doctrina si no se enfatiza y se enseña? Es necesario hacer un esfuerzo para distribuir estas mejores prácticas durante todas las fases de la capacitación, desde la escuela hasta las unidades operativas durante la capacitación en la estación base. Los líderes, desde el nivel de las unidades pequeñas hasta los comandantes operativos, deben tener un conocimiento firme de las complejidades del combate urbano y la combinación de consideraciones operativas y estratégicas que entran en juego cuando se lucha entre una población densamente distribuida. La educación institucional del Ejército para oficiales y suboficiales no prepara a los líderes para la realidad de la guerra futura: que el combate urbano en el centro de la ciudad es inevitable. La primera vez que un oficial de categoría empresarial se enfrenta a las consideraciones únicas de los combates en la ciudad, equilibrar el daño colateral a las personas y la infraestructura con el espacio de batalla tridimensional no puede ser cuando las balas son reales. Se debe hacer todo lo posible para asegurar que los escenarios que involucren la guerra urbana estén presentes en el entrenamiento, desde los juegos de guerra hasta los ejercicios de campo. Los líderes deben enfrentarse a los desafíos que presenta la ciudad, ya que una decisión táctica puede tener consecuencias estratégicas. Esta línea de pensamiento debe seguir a los líderes del Ejército desde la escuela hasta las asignaciones operativas, reforzada a través de sesiones de desarrollo profesional de líderes y capacitación en el tiempo de los líderes. El Ejército debe hacer el mayor esfuerzo para desarrollar su capacidad para hacer la guerra en entornos urbanos, desde la educación institucional hasta ejercicios de entrenamiento de campo realistas basados en escenarios.
Tener una sólida comprensión teórica de los fundamentos del combate urbano es una base necesaria para los líderes del Ejército. Sin embargo, construir la fuerza más preparada requiere la repetición de los fundamentos a nivel de equipo. Ya sea entrenando en limpieza de habitaciones, simulacros de reacción de francotiradores o construcción de escondites urbanos, los soldados necesitan el tiempo y los recursos para practicar y desarrollar sus TTP. Para este fin, las áreas de entrenamiento en las instalaciones y los centros de entrenamiento de combate deben desarrollar y mantener las instalaciones adecuadas para replicar los desafíos únicos de la lucha urbana. La mayor parte de la lucha en la ciudad estará a cargo de equipos de combate de brigadas de infantería que se entrenan para librar batallas al estilo de la Guerra Fría contra una amenaza mecanizada simulada, en un terreno abierto que recuerda a Europa del Este. Los soldados necesitan experimentar la naturaleza tridimensional de los combates en la ciudad antes de que las balas sean reales.
Los sitios simbólicos de MOUT y las aldeas simuladas que se utilizan actualmente para cubrir este déficit son inadecuados para preparar al guerrero para el campo de batalla del futuro. Un buen modelo para estas instalaciones es el Muscatatuck Urban Training Complex (MUTC), una ciudad simulada en expansión de mil acres que incluye características subterráneas y una arquitectura inspirada en los centros de las ciudades modernas, un recurso invaluable subutilizado por las unidades de combate convencionales. El desarrollo de estas áreas de formación debe tener dos vertientes. Primero, todas las unidades tácticas deben tener acceso a casas de tiro sofisticadas y personalizables. La limpieza de edificios es una habilidad que solo se puede dominar mediante la repetición, y las unidades de infantería convencionales modernas ya están poco preparadas y no están capacitadas para ejecutar operaciones simples de limpieza en varias habitaciones. En la complejidad adicional de la lucha urbana, los matices de las amplias estructuras de varios pisos, los sistemas de metro o los densos complejos residenciales son una ocurrencia tardía. En este sentido, los centros urbanos simulados antes mencionados son áreas de capacitación esenciales para que las unidades más grandes tengan acceso regular para entrenar dentro y fuera. Los problemas de campo más grandes deben esforzarse por incorporar la transición de lo exurbano a lo suburbano y a la misma manzana para preparar mejor a los líderes. en el escalón de los desafíos únicos del combate urbano.
La guerra urbana es violenta y costosa por naturaleza. En la historia de la guerra registrada, atacar centros de población se ha considerado un grave error táctico. Con un crecimiento demográfico y una urbanización explosivos, especialmente en áreas inherentemente inestables del mundo, evitar la ciudad es un lujo que los comandantes del futuro no pueden permitirse. Con esto en mente, el Ejército debe reconocer esta inevitabilidad y comenzar un proceso para entrenar y equipar a soldados y líderes para la complejidad del combate urbano. El camino es claro: el Ejército debe desarrollar la doctrina requerida, hacerla proliferar a través de la educación institucional y desarrollar las instalaciones adecuadas que permitan a las unidades entrenarse para futuros combates. Estados Unidos ha gastado un importante tesoro de sangre aprendiendo las duras lecciones de la guerra urbana de Mogadiscio. a Bagdad, y de aliados en Mosul y Kobane. El Ejército le debe a los soldados asegurarse de que estén entrenados, equipados y preparados para la guerra en la jungla de asfalto.
Con la variante G, el fuselaje envejecido del Ju 87 encontró una nueva vida como avión antitanque. Esta fue la versión operativa final del Stuka y se desplegó en el Frente Oriental. El revés en las fortunas militares alemanas después de 1943 y la aparición de una gran cantidad de tanques soviéticos bien blindados hicieron que Junkers adaptara el diseño existente para combatir esta nueva amenaza. El Hs 129B había demostrado ser un potente arma de ataque terrestre, pero sus grandes tanques de combustible lo hacían vulnerable al fuego enemigo, lo que llevó al RLM a decir "que en el menor tiempo posible debe realizarse un reemplazo del tipo Hs 129". Con los tanques soviéticos como objetivos prioritarios, el desarrollo de una nueva variante como sucesor del Ju 87D comenzó en noviembre de 1942. El 3 de noviembre, Erhard Milch planteó la cuestión de reemplazar el Ju 87, o rediseñarlo por completo. Se decidió mantener el diseño tal como estaba, pero actualizar el motor a un Jumo 211J y agregar dos cañones de 30 mm (1,18 pulgadas). La variante también fue diseñada para transportar una carga de bomba de caída libre de 1000 kg (2200 lb). Además, se copió la protección blindada del Ilyushin Il-2 Sturmovik, para proteger a la tripulación del fuego terrestre ahora que el Ju 87 sería necesario para realizar ataques de bajo nivel.
Hans-Ulrich Rudel, un as de Stuka, había sugerido el uso de dos cañones Flak 18 de 37 mm (1,46 pulgadas), cada uno en una cápsula de cañón autónoma debajo del ala, como el Bordkanone BK 3.7, después de lograr el éxito contra los tanques soviéticos con el Cañón MG 151/20 de 20 mm. Estas cápsulas de armas se instalaron en un Ju 87 D-1, W. Nr 2552 como "Gustav el asesino de tanques". El primer vuelo de la máquina tuvo lugar el 31 de enero de 1943, pilotado por Hauptmann Hans-Karl Stepp. Los continuos problemas con unas dos docenas de Ju 88P-1 y el lento desarrollo del Hs 129 B-3, cada uno de ellos equipado con un gran cañón BK de 7,5 cm (2,95 pulgadas) en una cápsula de cañón conformada debajo del fuselaje, significaron se puso en producción el Ju 87G. En abril de 1943, los primeros Ju 87 G-1 de producción se entregaron a las unidades de primera línea. Los dos cañones de 37 mm (1,46 pulgadas) estaban montados en vainas de armas bajo las alas, cada una cargada con un cargador de seis cartuchos de munición de carburo de tungsteno perforante. Con estas armas, el Kanonenvogel (“pájaro-cañón”), como se le apodaba, tuvo un éxito espectacular en manos de ases de Stuka como Rudel. El G-1 se convirtió de los fuselajes más antiguos de la serie D, conservando el ala más pequeña, pero sin los frenos de inmersión. El G-2 era similar al G-1 excepto por el uso del ala extendida del D-5. Se construyeron 208 G-2 y al menos 22 más se convirtieron a partir de fuselajes D-3.
Solo un puñado de G de producción se cometieron en la Batalla de Kursk. En el día de apertura de la ofensiva, Hans-Ulrich Rudel voló el único Ju 87 G "oficial", aunque un número significativo de variantes Ju 87D estaban equipadas con el cañón de 37 mm (1,46 pulgadas) y operaban como Ju 87 G no oficiales antes. la batalla. En junio de 1943, el RLM pidió 20 Ju 87G como variantes de producción. El G-1 más tarde influyó en el diseño del A-10 Thunderbolt II, y el libro de Hans Rudel, Stuka Pilot, fue lectura obligatoria para todos los miembros del proyecto A-X.
Hans-Ulrich Rudel en 1944.
Rudel en el frente oriental
Rudel estaba decidido a entrar en acción y, finalmente, un amigo que comandaba uno de los escuadrones del ala cedió, permitiéndole volar como su compañero de ala entre sus trabajos de mantenimiento en la línea de vuelo. Voló el primer día de la invasión de Rusia y estuvo en acción casi todos los días durante el resto de la guerra, excepto cuando estaba en el hospital o recibiendo medallas de su Führer. El ala estaba en el centro de la acción en el sector central del Frente Oriental, apoyando columnas panzer que se dirigían hacia Smolensk y Moscú. Rudel se hizo famoso por su determinación de presionar a fondo sus carreras de bombardeo en picado, y se detuvo solo en el último minuto para asegurarse de que sus bombas cayeran en el objetivo.
En agosto de 1941, el ala de Rudel fue trasladada al Frente de Leningrado, donde las tropas alemanas sitiaban la cuna de la revolución soviética. Con los alemanes en las afueras de la ciudad, varios barcos de la Armada soviética atrapados en el Golfo de Finlandia apuntaron regularmente sus grandes armas contra sus enemigos. Al ala Immelmann se le encomendó la tarea de derribar los buques de guerra. Su objetivo principal era el acorazado Marat de 26.416 toneladas (26.000 toneladas). El primer ataque del ala el 21 de septiembre con bombas de 500 kg (1100 lb) no logró penetrar el blindaje del buque de guerra, a pesar de que Rudel colocó una bomba en el blanco después de volar a través de un bombardeo antiaéreo lanzado por 1000 cañones.
Cuando las bombas de 1000 kg (2200 lb) llegaron al ala, Rudel dirigió un nuevo ataque contra el Marat. Presionó el ataque con su determinación típica y solo lanzó su bomba a 300 metros (980 pies) por encima del objetivo. La bomba de Rudel penetró en el cargador del buque de guerra. Mientras explotaba en una enorme bola de fuego, Rudel luchó por recuperar el control de su avión después de desmayarse, y solo logró levantarlo 4 m (12 pies) del mar. Si eso no fuera un problema suficiente, tres cazas soviéticos ahora saltaron a los Stukas. El ataque le ganó a Rudel la Cruz de Caballero.
La ofensiva de invierno soviética de 1941-1942 vio al ala Immelmann apoyando las defensas alemanas en apuros en el centro de Rusia. Cuando una columna de tanques soviéticos atravesó el frente y amenazó el aeródromo del ala, Rudel dirigió ataques aéreos que los obligaron a retroceder. Durante tres días, los Stukas mantuvieron a raya a los soviéticos hasta que llegó la División Waffen-SS Das Reich para aliviar la situación. A estas alturas, Rudel había acumulado más de 500 misiones y estaba destinado a entrenar a un nuevo escuadrón Stuka. No queriendo estar fuera de la acción, pronto logró mover algunos hilos y transfirió su escuadrón al sur de Rusia, donde los alemanes empujaban hacia el sur para apoderarse de los pozos petroleros del Cáucaso de Stalin. En medio de la batalla por Stalingrado, a Rudel le diagnosticaron ictericia pero después de pasar unos días en un hospital de campaña, se ausentó, regresó al frente y tomó el mando de un escuadrón del ala Immelmann. Fueron días desesperados para la Luftwaffe en el sur de Rusia. Cuando los tanques soviéticos se movieron para rodear al Sexto Ejército alemán en Stalingrado, se necesitaron unidades como los Stukas de Rudel para contener al Ejército Rojo. El avance soviético estaba rodando un aeródromo alemán tras otro, haciendo más difícil para los Stukas de corto alcance ayudar a los soldados alemanes atrapados.
Aves de cañón
Erich Rudel fue llamado ahora a Alemania para formar la primera unidad Stuka antitanque experimental equipada con los Ju 87 con cañón de 37 mm, apodados "Cannon Birds" por sus tripulaciones. Rudel llevó la unidad a Crimea para ayudar a contrarrestar un desembarco anfibio soviético en la península de Kuban. Los Cannon Birds demostraron ser un éxito sobresaliente contra las lanchas de desembarco soviéticas que llevaban tropas y suministros a tierra, y solo Rudel afirmó que 70 fueron destruidos. Concedido personalmente las Hojas de Roble a su Cruz de Caballero por un agradecido Führer por su trabajo en el Kuban, Rudel ahora fue enviado de regreso al ala Immelmann a cargo de su escuadrón antitanque Ju 87 G-1, a tiempo para liderarlo durante el Julio de 1943 Ofensiva de Kursk.
Como se esperaba, su escuadrón estaba en el centro de la acción apoyando al II Cuerpo Panzer de las Waffen-SS mientras atacaba en el eje sur de la Operación Ciudadela. Sus Cannon Birds iban por delante de los panzers, interceptando y destruyendo las columnas de tanques de reserva soviéticos que se movían hacia el frente. Rudel y sus compañeros afirmaron que decenas de tanques fueron destruidos, y solo el comandante del escuadrón afirmó haber destruido 12 T-34 en un solo día. La experiencia enseñó a los pilotos de Stuka a apuntar a las partes vulnerables de los tanques soviéticos, como los compartimentos del motor y los techos de las torretas. El humo de escape de los tanques soviéticos resultó ser un punto de mira útil para los artilleros de Stuka, y un golpe contra el motor a menudo resultaba en una explosión catastrófica. La práctica soviética de cargar bidones de combustible adicionales en la parte trasera de sus tanques los hacía muy vulnerables al fuego de los cañones Stuka. Para hacer un buen disparo de los T-34, Rudel recomendó bajar a 15 m (50 pies) para que el piloto de Stuka pudiera ver bien el objetivo. Aquí la baja velocidad del Stuka se impuso, porque le dio al piloto mucho tiempo para apuntar sus armas al blanco.
Estos ataques resultaron devastadores para la moral de las columnas de tanques soviéticos y la infantería que entró en la batalla en las cubiertas traseras de los T-34. Para contrarrestar la amenaza de Stuka, los soviéticos comenzaron a mover cañones antiaéreos cerca de sus columnas de tanques. A su vez, Rudel comenzó a tener un par de Stukas armados con bombas y ametralladoras dando vueltas sobre sus cabezas mientras sus Cannon Birds se alineaban para sus ataques. Los Stukas de apoyo dispararían y bombardearían las baterías antiaéreas soviéticas que intentaran abrir fuego. También proporcionaron una advertencia temprana de la aparición de cazas soviéticos que estaban comenzando a desafiar la superioridad aérea alemana en el frente oriental. A pesar de este fuego de cobertura, la aeronave de Rudel regresaba rutinariamente a la base llena de agujeros de bala.
Después de que la ofensiva del Kursk de Hitler se estancó, los soviéticos inmediatamente abrieron una gran ofensiva contra el ala norte de las fuerzas alemanas alrededor de Orel, abriendo una gran brecha en el frente. Los Stukas que matan tanques de Rudel fueron trasladados hacia el norte para ayudar a estabilizar la situación y dar tiempo a los refuerzos terrestres para movilizarse. En medio de este caos, el avión de Rudel recibió un grave disparo, pero logró hacer un aterrizaje forzoso detrás de las líneas alemanas y regresar a la refriega. Las ofensivas soviéticas continuaron requiriendo la atención del ala Immelmann, y Rudel fue designado para comandar su 3er Grupo después de que su predecesor muriera en acción. Ahora había realizado unas 1500 salidas y había destruido personalmente 60 tanques soviéticos, lo que le valió las hojas de roble y las espadas para su cruz de caballero.
Una y otra vez, sus Stukas salvaron el día durante la ofensiva de invierno soviética en Ucrania, que culminó con una intervención decisiva durante la Batalla de Kirovograd en noviembre de 1943, cuando Rudel y sus pilotos frenaron un ataque de cientos de T-34. Para entonces, Rudel y sus pilotos de Stuka se habían convertido en héroes nacionales, apareciendo casi a diario en las transmisiones de propaganda nazi anunciando más muertes de tanques, situaciones desesperadas salvadas y medallas ganadas. Para los soldados alemanes comunes, los Stukas que mataban tanques de Rudel eran conocidos como la "brigada de bomberos del frente" porque siempre se les pedía que amortiguaran las secciones más combustibles del frente. Mientras que otras unidades Stuka habían cambiado a volar el Henschel Hs 129 bimotor armado con un cañón de 75 mm, o versiones de ataque a tierra del Focke-Wulf Fw 190, Rudel se quedó con su fiel Ju 87. El escuadrón de Rudel operaba desde rudimentarias pistas de aterrizaje hacia adelante. , y su liderazgo fue fundamental para mantener a sus tripulaciones de tierra trabajando en climas gélidos para que los aviones dañados volvieran al aire una y otra vez, con un mínimo de repuestos, herramientas e instalaciones. Una vez en el aire, los pilotos de Rudel lo siguieron en un ataque tras otro. Parecía intrépido. Incluso cuando fue derribado sobre territorio enemigo, de alguna manera logró escapar y regresar a la cabina de un Stuka. Este incidente siguió a un ataque exitoso para destruir un puente sobre el río Dniéper en marzo de 1944. Veinte cazas soviéticos se abalanzaron sobre su escuadrón, lo que obligó a uno de los pilotos de Rudel a aterrizar en territorio controlado por el Ejército Rojo. Rudel aterrizó para intentar recoger a su hombre, pero su avión se atascó en el barro. Los soldados rusos capturaron a Rudel y sus dos camaradas. Nadó un río y caminó 50 kilómetros (31 millas) en un intento de escape. Dos días después, llegó a las líneas alemanas y pronto estuvo de regreso en el aire.
La matanza de tanques con el modelo G-1 Stuka se convirtió en una especialidad de Rudel, y en agosto de 1944 reclamó su 320ª matanza de tanques. El colapso del Grupo de Ejércitos Alemán Centro en julio de 1944 llevó el ala Immelmann hacia el norte hasta la península de Courland, donde se vio envuelta en una batalla desesperada tras otra. En octubre, Rudel fue ascendido a teniente coronel y se le dio el mando de su amada ala Immelmann. Había poco tiempo para disfrutar de la gloria, y tuvo que llevar sus aviadores a Hungría para ayudar a las divisiones panzer de las Waffen-SS a abrir un corredor a 100.000 soldados alemanes sitiados en Budapest. Los cazas soviéticos ahora pululaban sobre el Frente Oriental, por lo que era muy peligroso que los pesados Cannon Birds entraran en acción. En el espacio de unos días, Rudel fue derribado dos veces, pero regresó a la cabina de un Stuka con la pierna escayolada. Con más de 2400 misiones en su libro de registro y 463 muertes de tanques reclamadas, Hitler lo convirtió en el único destinatario de la Cruz de Caballero con Hojas de Roble Dorado con Espadas y Diamantes en enero de 1945. Hitler intentó derribar al soldado más condecorado de Alemania, pero Rudel insistió al regresar al servicio de combate liderando su ala.
Los tanques rusos ahora avanzaban hacia Silesia, y el ala de Rudel fue transferida para tratar de contener la situación. Volando desde suelo alemán, los Stukas de Rudel pudieron rescatar a varias unidades alemanas aisladas que intentaban retirarse hacia el oeste a un lugar seguro. Cuando los soviéticos empujaron una cabeza de puente sobre el río Oder en febrero de 1945, Rudel puso en acción sus Stukas. Él solo destruyó cuatro tanques soviéticos, antes de que un avión saliera disparado debajo de él. Después de luchar para regresar a la base, Rudel despegó nuevamente para continuar derribando a más de una docena de tanques de Josef Stalin. En medio de otro ataque, su avión fue destruido por el fuego antiaéreo soviético. Rudel se despertó en un hospital de campaña y descubrió que le habían amputado la pierna izquierda. A pesar de que le dijeron que sus días de vuelo habían terminado, el mejor piloto de Stuka de Alemania tenía otras ideas. Solo seis semanas después estaba de regreso volando desde bases en Checoslovaquia. Cuando Alemania se rindió en mayo, condujo los restos de su ala Immelmann en un último vuelo a aeródromos controlados por Estados Unidos en el sur de Alemania.
Asesinos de tanques
Rudel jugó un papel decisivo en el desarrollo de las tácticas de utilizar aviones armados con cañones en el papel antitanque. Las hazañas de sus Stukas durante la Batalla de Kursk fueron la inspiración utilizada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para diseñar el avión de caza de tanques A-10 Warthog en el apogeo de la Guerra Fría, cuando existía el requisito de contrarrestar las divisiones masivas de la Unión Soviética. tanques en Europa central. Este avión fue construido alrededor de un cañón de varios cañones específicamente para contrarrestar los tanques enemigos.
Como líder de guerreros, Rudel fue insuperable. Lideró desde el frente y marcó un ritmo que pocos podían igualar. En el transcurso de 2530 misiones, Rudel destruyó personalmente 517 tanques soviéticos, el equivalente a cinco brigadas de tanques soviéticos. Esto estaba encima de un acorazado, crucero, 70 lanchas de desembarco, 800 camiones, 150 piezas de artillería, así como numerosos búnkeres, puentes y vertederos de suministros. También logró lograr nueve muertes aire-aire confirmadas. Quizás más sorprendente fue el hecho de que Rudel fue derribado 30 veces por fuego desde tierra y herido cinco veces. Además de esto, rescató con éxito a seis de sus pilotos que habían sido derribados detrás de las líneas enemigas. Ésta era la marca del hombre, que consideraba que llevar a sus hombres a la batalla era el deber más alto de cualquier soldado.
La Fuerza Aérea está trabajando en una nueva versión de su documento técnico de estructura de fuerza “Air Force We Need” de 2018 para explorar cómo aviones no tripulados como el dron autónomo Skyborg wingman podrían convertirse en parte de la fuerza de combate.
Ese documento aspiracional, que abogaba por un crecimiento del 24 por ciento a 386 escuadrones, no incluía un marcador de posición para los aviones no tripulados de menor costo y fácilmente reemplazables que se están convirtiendo en una prioridad de desarrollo más grande de la Fuerza Aérea, el coronel Frederick Haley, subjefe de división de la La división de conceptos y futuros del grupo Air Force Warfighting Integration Capability, dijo el 1 de octubre.
Haley discutió el esfuerzo por refinar el análisis de la estructura de fuerza durante el lanzamiento de un nuevo estudio del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales titulado "Comprensión de la promesa de Skyborg y los vehículos aéreos no tripulados de bajo costo y desgaste" “Understanding the Promise of Skyborg and Low-Cost Attritable Unmanned Aerial Vehicles.”.
“Desde entonces, hemos repetido un estudio de una especie de 'Air Force We Need 2.0', que incluye algunos de estos conceptos destacados en campañas generales para que podamos entender cómo se vería eso”, dijo Haley.
El documento de Mitchell, escrito por analistas de personal, coronel retirado Mark Gunzinger y Lukas Autenreid, pide a la USAF que busque rápidamente aviones de bajo costo y desgastables y aviones de combate no tripulados como `` una forma asequible de aumentar la capacidad de combate de la USAF y equilibrar sus otros requisitos. "
Los autores describieron los nuevos sistemas no tripulados como "una tercera opción" para la estructura de fuerza entre aviones costosos y avanzados que están destinados a durar, como aviones de combate tripulados, y "capacidades de un solo uso" como municiones guiadas con precisión. Argumentaron que la USAF debería comprar sistemas de desarrollo como Skyborg y Gremlins enjambres de drones en cantidades significativas para usarlos donde las misiones pueden ser demasiado peligrosas para los pilotos humanos, o donde se necesitan vuelos a largo plazo o municiones adicionales.
Gunzinger dijo que los sistemas ofrecerán opciones de capacidad de la Fuerza Aérea dentro y fuera de las armas de defensa aérea de un adversario.
El documento argumentó que la USAF debería experimentar con los nuevos sistemas y desplegarlos rápidamente para descubrir cómo usarlos. La Fuerza Aérea quiere una versión de Skyborg lista para el combate para 2023 para que actúe como un camión de municiones, un señuelo o un vehículo de vigilancia para aviones de combate asociados. Trece compañías están ahora bajo contrato para crear tecnologías que podrían conectarse a un eventual diseño de Skyborg, y la Fuerza Aérea está planeando experimentos de vuelo para comenzar el próximo año. Ya ha comenzado las pruebas de vuelo con el XQ-58 Valkyrie de Kratos.
Las habilidades de equipo tripulado-no tripulado de Skyborg podrían darle a la Fuerza Aérea una ventaja sobre otros ejércitos avanzados, incluso si el servicio no logra su objetivo de 386 escuadrones. A principios de este año, el entonces presunto Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Charles Q. Brown Jr., dijo a los senadores que la Valkyrie ofrecerá a los pilotos una mayor conciencia de la situación y capacidad de ataque.
El demostrador XQ-58A Valkyrie, un vehículo aéreo no tripulado subsónico de largo alcance y alto, completó su vuelo inaugural el 5 de marzo de 2019 en Yuma Proving Grounds, Arizona. El Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea se asoció con Kratos Unmanned Aerial Systems para desarrollar el XQ-58A.Foto de la Fuerza Aérea.
El documento de Mitchell argumenta que los aviones no tripulados deberían agregarse al inventario del servicio, no reemplazar los aviones furtivos de quinta generación "necesarios para mantener la ventaja de combate de la USAF sobre sus adversarios".
Los autores sugirieron que la USAF desarrolle aviones que puedan ser lanzados y recuperados sin un aeródromo, como drones lanzados a mano o por ferrocarril similares al RQ-11 Raven. Debido a que sus cargas útiles serían más pequeñas y más asequibles que las aeronaves más grandes y complejas, los analistas dicen que ofrecería el mayor valor de combate para la guerra electromagnética, comando y control, inteligencia, vigilancia y reconocimiento, y "otras misiones no cinéticas".
Los sistemas de gama baja costarían alrededor de $ 2 millones a $ 5 millones, mientras que los tipos más sofisticados podrían costar hasta $ 20 millones, dijeron. Implementarlos a granel abrumaría a los adversarios, argumentaron los autores.
Gunzinger dijo que los anexos clasificados suministrados al Congreso junto con el libro blanco de la Fuerza Aérea carecían de varios tipos de drones de combate, aunque los otros documentos los consideraron y los llamaron "muy prometedores".
Haley dijo que el estudio original de "Air Force We Need" no incluyó ninguna de esas capacidades prospectivas cuando presionó por 386 escuadrones de combate porque el esfuerzo se basó en los programas actuales registrados. El servicio todavía está contemplando cuántos aviones no tripulados de cada tipo podría desear en una fuerza futura.
AFWIC, que considera la tecnología y las tácticas futuras de la fuerza, ha analizado el despliegue de 5 a 10 escuadrones de aviones de bajo costo y asequibles. Cada unidad tendría aproximadamente la misma huella de mano de obra que una unidad de mantenimiento "ligera" para el lanzamiento y la recuperación, dijo Haley.
El servicio ha estudiado la combinación de dos plataformas no tripuladas más pequeñas y menos sofisticadas para cada F-35 Joint Strike Fighter, agregó. En lugar de crear unidades separadas para drones, podrían ser parte de un escuadrón F-35 que manejaría el lanzamiento y recuperación de UAV, así como las operaciones del F-35.
Esas unidades mixtas tripuladas y no tripuladas podrían ser conocidas como "escuadrones de dominio aéreo" que usan nuevas tácticas juntas en combate, dijo David A. Deptula, un teniente general retirado de la Fuerza Aérea que ahora dirige el Instituto Mitchell.
La USAF ha hecho un "análisis bastante profundo" de esa construcción, y encontró que asociar los cazas con drones permitiría más salidas de combate que desplegar un caza tripulado solo, dijo Haley. También dijo que la Fuerza Aérea no ve aviones de combate no tripulados que reemplacen versiones anteriores del caza F-16 en este momento.
Hay "muchas opciones diferentes y caminos por recorrer", dijo Haley, y agregó: "Es muy importante poner estas capacidades en manos de los combatientes y comenzar a experimentar" para validar las suposiciones de los analistas.
Douglas Meador, subdirector de programas del programa de Tecnología de Aeronaves Attritables de Bajo Costo del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, dijo que los experimentos hasta ahora han validado que una sola persona puede comandar hasta siete aviones no tripulados a la vez, gracias a la inteligencia artificial.
Si bien la Fuerza Aérea se ha referido durante mucho tiempo a Skyborg como el programa "Loyal Wingman", Meador dijo que AFRL está tratando de deshacerse del apodo de wingman porque "da la impresión de que estos aviones van a volar juntos".
"En muchos conceptos ... estos aviones no estarán en el rango visual entre sí", señaló.
Deptula agregó que los aviones no tripulados comenzarán a remodelar un inventario de la Fuerza Aérea que está dominado por aviones más antiguos de cuarta generación que carecen del sigilo y el software avanzado de los aviones de nuevo diseño.
"Este es un trabajo real que se está logrando ahora, y creo que será el primer paso en un movimiento hacia una Fuerza Aérea de aspecto muy diferente a mediados del siglo XXI", dijo Deptula.
Aquí hay un breve video del KF41 en los recientes ejercicios de Brave Warrior de la OTAN en Hungría, literalmente dando vueltas alrededor de los M2 Bradleys que pronto podría reemplazar. El KF41, del cual solo uno existe actualmente, estaba en Hungría, donde ganó una competencia para 218 nuevos vehículos de combate de infantería.
La última versión del M2 Bradley, el M2A3, 2018.
El M2 Bradley fue utilizado por primera vez por el ejército de los Estados Unidos en la década de 1980. El vehículo no solo podía transportar infantería, sino que también ofrecía suficiente protección para permitirles permanecer montados durante un ataque. Esto preservó el impulso de un asalto blindado, asegurando que el ataque no se ralentizara y que los soldados de infantería desmontados no tuvieran que ser rodeados y abordar el vehículo para continuar una ofensiva.
El Bradley entró en combate por primera vez en la Guerra del Golfo de 1991, luego en la invasión de Irak en 2003 y en la guerra de 2014 contra el Estado Islámico. A lo largo del camino, el Bradley se ha vuelto más pesado con la introducción de nuevas armaduras, componentes electrónicos y otros sistemas que permitieron al vehículo controlar las amenazas del campo de batalla.
Sin embargo, después de más de 30 años, el Ejército ha decidido que es hora de comenzar de nuevo con un nuevo vehículo que incorpore nueva tecnología desde cero.
El
vehículo de combate de infantería de próxima generación del Ejército de
EE. UU. podría tener ADN alemán. El contratista de defensa alemán
Rheinmetall se ha asociado con el contratista de defensa estadounidense
Raytheon para ofrecer el vehículo de combate de infantería KF41 Lynx de
la compañía al Ejército de los EE. UU. El Ejército está buscando
reemplazar sus miles de vehículos de combate M2 Bradley con un diseño
más nuevo que no solo es mejor en todos los sentidos, sino que también
tiene la capacidad de ser controlado de forma remota en el campo de
batalla.
El contratista de defensa alemán Rheinmetall, que desarrolló el cañón M256 en el tanque M1A2 Abrams, está lanzando su sombrero al anillo OMFV con el KF41 Lynx. El KF41 es un vehículo de orugas con una tripulación de tres y la capacidad de transportar ocho hombres y mujeres de infantería en la parte trasera. Lynx está armado con una torreta Lancer 2.0 que incorpora un cañón automático de 35 milímetros, y el aumento de calibre permitirá que Lynx se enfrente a vehículos blindados ligeros y tropas enemigas a distancias más largas a expensas de menos munición a bordo.
El Rheinmetall LYNX KF41 (KF significa “Kettenfahrzeug”, o vehículo de orugas en alemán) es una familia de vehículos de próxima generación fabricados en Alemania que ofrece una potencia de fuego, movilidad y protección de última generación. El LYNX consta de un diseño modular que viene en dos versiones principales: el KF31 y el KF41. Ambas versiones tienen un conductor en el casco y una tripulación de dos hombres en la torreta. El motor está en la parte delantera y el escape en la parte trasera. Con un peso de hasta 38 toneladas, LYNX KF31 tiene capacidad para 3 + 6 soldados.
LYNX KF41 es un poco más grande y puede transportar 3 + 8 soldados. La torreta LANCE de Rheinmetall para el KF41 puede soportar un cañón de 30 mm o 35 mm y la munición de la torreta está separada de la tripulación para mayor protección. Ambas versiones se pueden configurar para IFV, C2 (comando y control), reconocimiento, reparación y recuperación y variantes de ambulancia. El interior del vehículo tiene un revestimiento antideslizante, asientos desacoplados y paquetes de protección para minas e IED que se pueden intercambiar en el campo. El KF41 no tiene un casco en forma de V, pero su protección contra minas es altamente efectiva contra minas de explosión pesada, minas de proyectiles formadas explosivamente e IED. El KF41 también tiene sistemas pasivos y reactivos para derrotar granadas propulsadas por cohetes y misiles guiados antitanques y proporciona protección en el techo contra municiones de racimo. El sistema de camuflaje móvil SOLAR SIGMA Shield de Rheinmetall también se puede instalar en todo el vehículo para reducir la carga de calor, así como las firmas térmicas e infrarrojas.
El KF41 pesa 44 toneladas, significativamente más que el Bradley de 30 toneladas. El KF41 es más grande pero también más ágil, con una relación entre potencia y peso de 26 a 1. El de Bradley, por el contrario, es de 21 a 1.
El KF41 en servicio del Ejército de los EE. UU. probablemente se vería un poco diferente al vehículo visto en Hungría, ya que los EE. UU. pueden querer que la torreta esté equipada con dos misiles antitanque de largo alcance, lo que le da a OMFV la capacidad de enfrentarse a los tanques por sí mismo. También puede querer un sistema de protección activa capaz de detectar y derribar cohetes entrantes y misiles guiados antitanque. Por último, KF41 puede necesitar la capacidad de ser operado de forma remota.
Rheinmetall compite por el contrato IFV checo con su vehículo LYNX que se mostró por primera vez en Eurosatory en 2016. Hay dos variantes principales disponibles: LYNX KF31 con tres tripulantes y seis desmontes o LYNX KF41 con tres tripulantes y ocho desmontes. Ambos están equipados con el sistema de torreta Rheinmetall LANCE. La torreta acomodará el cañón MK30-2 / ABM 30 × 173 mm; también se puede equipar con un lanzador para el sistema de misiles Rafael SPIKE-LR. Las fuerzas terrestres checas ya utilizan SPIKE-LR en sus vehículos PANDUR II.
El nuevo programa OMFV probablemente se extenderá hasta 2021, o incluso 2022. Incluso puede fallar, una vez más, para producir un reemplazo para el Bradley. Sin embargo, si el KF41 gana, podría producir un vehículo que será el principal portaaviones de infantería pesada del Ejército de los EE. UU. hasta 2050 y más allá.
