Isla Ascensión y presencia de Gran Bretaña en el Atlántico Sur
La segunda modificación tenía como objetivo dotar al C-130 de capacidad de reabastecimiento de combustible aire-aire. Marshall of Cambridge (Engineering) Ltd, que había sido designado centro de soporte técnico para la flota C-130 de la Royal Air Force en 1966, no tenía experiencia directa previa en la instalación de sondas de reabastecimiento de combustible en vuelo cuando recibió el visto bueno para participar . Las sondas para repostar eran elementos estándar en la Royal Air Force, pero ninguna fue diseñada para los C-130. Por lo tanto, los británicos decidieron usar sondas de bombarderos Vulcan, y la llamada se emitió en consecuencia en todo el Reino Unido: `` Si tiene un Vulcan, retire la sonda de repostaje ''. Las sondas eran tan escasas que un equipo de mantenimiento tomó un transbordador Concorde. a los Estados Unidos, cambió de avión en Nueva York a San Diego y, con permiso del Pentágono, retiró la sonda de un Vulcan montado allí. Para el 28 de abril, se habían instalado las primeras sondas en algunos modelos LR 4, cuando comenzó el entrenamiento diurno y nocturno de las tripulaciones. La tercera modificación fue proporcionar algunos C-130 con capacidad de reabastecimiento de combustible en el aire. Marshall también completó esta modificación a un modelo LR 4 el 8 de junio, pero esta capacidad no era necesaria antes del final de la guerra una semana después. Para entonces, las otras modificaciones ya habían permitido a los británicos mantener un reabastecimiento aéreo continuo a la Fuerza de Tarea desde la base de sostenimiento en Ascensión.
La Ascensión se volvió insustituible para mantener el reabastecimiento aéreo de artículos críticos a los barcos de la Fuerza de Tarea que se dirigían al sur hacia las Malvinas. Los miembros del 47 Escuadrón de Despacho Aéreo del Royal Corps of Transport habían partido de Inglaterra hacia la Ascensión el 5 de abril a bordo del Fearless. Su misión era lanzar pequeñas cargas desde el aire a las fuerzas especiales si fuera necesario. El 19 de abril, se les unieron en Ascensión otros de su escuadrón, y al día siguiente hicieron su primer lanzamiento aéreo de suministros de alta prioridad a Invencible y Alacrity. El primer LR 2 Hercules llegó a Wideawake el 12 de mayo. El 16 de mayo, en un vuelo que duró más de 24 horas y cubrió un total de 6.300 millas náuticas, el C-130 modificado arrojó 1.000 libras de suministros a Antelope. Para el 1 de junio, 47 Air Dispatch habían realizado 47 salidas similares, dejando 163 toneladas de suministros al Grupo de Trabajo. La capacidad de los británicos para lanzar suministros por aire a la zona de guerra les permitió reducir el tiempo de recepción de pedidos para artículos de alta prioridad de aproximadamente dos semanas a menos de dos días. Al final de la guerra, la carga de alta prioridad que salía de Ascension, desde componentes electrónicos críticos hasta misiles, se dejaba en East Falkland dentro de las cuarenta horas posteriores a la solicitud. Para entonces, los vuelos superaban las veintiocho horas. Cada Hércules, con dos tripulaciones a bordo, necesitaba dos repostajes para esos viajes. Debido a que los petroleros Victor también requerían reabastecimiento de combustible en estos vuelos, se necesitaron cinco Victors para conseguir un C-130 cerca de las Malvinas para lanzar suministros por aire. Juntos, los pilotos de estos aviones ayudaron a establecer un nuevo récord mundial de resistencia para el C-130 Hercules.
Huelga decir que estas hazañas logísticas no se lograron sin una valentía considerable por parte de los pilotos y despachadores. El C-130 Hércules se convirtió en el primer avión propulsado por hélices en repostar con los petroleros británicos Victor. Las diferencias en las velocidades del aire de estos dos aviones hicieron imposible repostar en vuelo nivelado. La técnica finalmente perfeccionada fue que el petrolero Víctor se acercara al Hércules desde arriba y desde atrás a una altura de 23.000 pies. Cuando el Victor estaba a una milla de distancia, el Hércules comenzaría a descender a una velocidad de unos 500 pies por minuto. El Víctor entonces adelantaría al Hércules que descendía y soltaría un freno para permitir la transferencia de combustible. El reabastecimiento de combustible duró unos quince minutos, ya que ambos aviones tenían poca velocidad a 230-240 nudos, la velocidad mínima para el petrolero Victor. El Hércules, sin embargo, tuvo que ir a toda velocidad en su descenso para mantener esta velocidad. Las temperaturas aumentaron drásticamente en ocasiones, lo que provocó el agotamiento de varios motores C-130 durante el transcurso de la guerra. El proceso de reabastecimiento de combustible generalmente terminaba a unos 8,000 pies sobre el mar, pero la entrega lenta en ocasiones significaba que los botes no se retiraban hasta 2,000 pies sobre el mar. Hubo otros casos en los que los C-130, incluso después de repostar con éxito, consumieron más combustible de lo esperado debido a fuertes vientos en contra o la necesidad de holgazanear cerca de las zonas de caída por razones tácticas; pero sus pilotos los aterrizaron tranquilamente en Ascensión con poco combustible restante.
Las operaciones de reabastecimiento aéreo producirían fricciones entre el 47 Escuadrón de Despacho Aéreo y el Comandante de BFSU que eventualmente tuvo que resolverse en el Ministerio de Defensa. Debido a la insistencia del Comandante de que el espacio era limitado en Ascension, el Ministerio de Defensa estaba imponiendo una política de que todas las cargas de lanzamiento aéreo tenían que ser manipuladas en el Reino Unido y no en Ascension, en contra de las objeciones del despachador aéreo. Esa política simplemente no logró que reconozca que los requisitos de suministros y las prioridades cambian a menudo. Ante los ya largos tiempos de vuelo para llevar suministros a Ascensión, los británicos no podían permitirse gastar más tiempo en el último momento desmontando y volviendo a montar cargas para el lanzamiento aéreo. Por lo tanto, el almirante Fieldhouse cambió la política el 6 de mayo, permitiendo que las cargas se manipularan en Ascensión. Los desacuerdos sobre esta política influenciada por BFSU fueron solo una de las frustraciones que se estaban desarrollando en la base del sostenimiento avanzado.
Lo que complicaba las cosas a diario para BFSU después de su llegada fue un flujo constante de pasajeros y carga desde el Reino Unido, muchos de los cuales parecían estar descontrolados. Las unidades y los depósitos comenzaron a enviar suministros a la isla al mismo tiempo que los barcos comenzaban sus viajes de dos semanas allí. El personal militar que no navegaba con la Task Force comenzó a llegar individualmente o en unidades, llevando consigo cualquier equipo que los comandantes consideraran necesario. Incluso hubo informes de hombres que llegaron a la base de la Royal Air Force en Lyneham, se inscribieron en listas abiertas de pasajeros para Ascension, subieron a bordo de aviones y se dirigieron al sur sin las órdenes adecuadas. Aunque los casos de personal que llegaba a Ascensión sin autorización probablemente eran raros, sin duda seguía habiendo una falta de reconocimiento por parte de algunos en el Reino Unido de las limitaciones reales en la isla. El flujo de personal y equipo a la isla en esas primeras semanas demostró ser constante, y pronto el espacio se hizo más estrecho. La acumulación de personal de apoyo en la isla también se había disparado a casi mil durante este tiempo. Aproximadamente el ochenta por ciento de ellos eran miembros de la Royal Air Force.
El comandante de la BFSU, conociendo las limitaciones de la isla y tratando de mantener su operación de acuerdo con la guía del Ministerio de Defensa, implementó procedimientos que a algunos les parecieron draconianos. Hasta que llegaron y se erigieron las cabañas portátiles, sólo existía alojamiento y subsistencia para 200 personas en Ascensión, todas provistas por Pan American. Los suministros de agua dulce siguieron siendo críticamente escasos. Como resultado, el Capitán McQueen instituyó una política estricta de "uno dentro, uno fuera", ya que se alcanzó el número máximo de personal que podía acomodarse. Un desafortunado capellán militar, después de soportar el agotador vuelo para llegar a Ascensión, llegó sin previo aviso solo para encontrarse regresando al Reino Unido en el siguiente avión de regreso. El brigadier Thompson había hecho arreglos para que un equipo de artillería del ejército real viniera a Ascensión y ayudara con las operaciones de suministro. McQueen también los envió de regreso. Otros que se presentaron y encontraron alojamiento se vieron obligados a prestar servicio para satisfacer las necesidades de carga de trabajo. El Capitán McQueen ocasionalmente se apoderaba de vehículos y otros equipos a su llegada para trasladar suministros alrededor del área limitada de resistencia. Su unidad aprendió a arreglárselas con todo lo que pudieron reunir.
Para algunos en tierra, ejecutar Wideawake en ese momento era como "operar un gran portaaviones". Como las misiones de vuelo fueron asignadas desde el Reino Unido, el representante principal de la Royal Air Force en tierra en Wideawake hizo malabarismos con los recursos, cambiando los aviones que ya estaban en tierra o incluso volandolos si era necesario, para aprovechar al máximo el estacionamiento limitado. En cualquier momento, Wideawake podría albergar hasta treinta aviones según el tamaño. Sin embargo, hubo momentos en que algunos aviones fueron devueltos al Reino Unido o enviados a Gibraltar por períodos cortos de tiempo para crear espacio en el aeródromo para aviones de mayor prioridad. Los aviones que partían del Reino Unido generalmente volaban rutas a través de África Occidental, deteniéndose en Gibraltar en el camino dependiendo de los vientos predominantes. Los planificadores de movimientos en el Reino Unido coordinaron específicamente el reabastecimiento de combustible en Dakar, Senegal o Banjul, Gambia para ayudar a aliviar la demanda de aviones sobre las existencias de combustible en Ascension. Las aeronaves luego rematarían en Ascensión con cantidades menores antes de partir en los tramos de regreso.
Había mucho que la BFSU y los planificadores de otros lugares podían hacer para que las operaciones fueran eficientes en la recepción del personal, los suministros y el equipo que llegaban. Antes de que las operaciones se salieran demasiado de control, debían producirse importantes mejoras en la instalación en la isla remota. Estos requisitos, que van desde el establecimiento de instalaciones de servicio para el personal de apoyo hasta la instalación de un sistema de tuberías para bombear millones de galones de combustible a Wideawake, también competirían por el transporte, el espacio y la mano de obra.
Resolver el problema de la escasez de combustible tuvo una alta prioridad. Pronto llegó al Pentágono en Washington DC una solicitud de un millón de galones de combustible de aviación. Caspar Weinberger, entonces secretario de Defensa de Estados Unidos y no partidario de la diplomacia lanzadera del secretario de Estado Alexander Haig, ayudó de inmediato. Los británicos podrían haber obtenido el combustible en el mercado abierto entonces, pero les habría llevado más tiempo. Llevar grandes cantidades de combustible a Ascension ahora se volvió relativamente fácil. El Pentágono acaba de reemplazar los aviones cisterna enviados a Ascensión tan pronto como estuviesen vacíos. El principal problema fue llevar el combustible a donde se necesitaba. El oleoducto conectaba luego Catherine's Point, donde los camiones cisterna descargaban combustible a través de un oleoducto flotante hacia un punto de recepción estadounidense, y el aeródromo tenía tuberías de descarga y recepción comunes. Esto significaba que cuando se descargaba combustible de los camiones cisterna, no se podía bombear al aeródromo a tres millas y media de distancia. Inicialmente, los británicos transportaron combustible al aeródromo utilizando camiones cisterna, pero el camino empinado y accidentado resultó inadecuado para manejar el tráfico.
El Ministerio de Defensa sabía que había que hacer algo para mejorar el suministro de combustible y las capacidades de almacenamiento en la isla debido al flujo de aire anticipado. Navegando hacia la Ascensión en los buques líderes de la Fuerza de Tarea en ese momento había suficientes bombas, tuberías y tanques con el Ala de Suministro Táctico, Royal Air Force para crear una pequeña instalación de aeródromo de avanzada para recibir combustible. Soldados de 1 Tropa, Escuadrón 51, Royal Engineers llegaron para completar una tubería temporal que conecta la granja de combustible cerca de la bahía con los tanques de almacenamiento en el aeródromo. Los ingenieros tardaron solo diez días en realizar su evaluación, desarrollar planes y colocar la tubería de tres millas. Para cuando se completó, los soldados de la Sección de Operaciones Petroleras 12, Cuerpo de Artillería Real del Ejército estaban llegando para tomar el control de la instalación en tierra de los EE. UU. La Sección se hizo cargo de las dos bombas impulsoras en la instalación y otra hasta la mitad de la línea hasta el aeródromo. Luego, con la llegada de las tuberías y los tanques de almohada plegables de 30,000 galones, la Sección ayudó a ampliar la granja de combustible en el aeródromo antes de hacerse cargo de su operación también. En cuestión de semanas, los soldados y aviadores británicos habían instalado un sistema de abastecimiento de combustible para Wideawake que incluía 180.000 galones de capacidad de almacenamiento y una tubería para mantener un flujo constante de combustible. Con la ayuda de sus aliados estadounidenses, ahora tenían un flujo constante de combustible de aviación desde los petroleros anclados frente a Georgetown. La demanda del nuevo sistema era tan grande que, en las semanas siguientes, algunos de los tanques de 30.000 galones comenzarían a romperse y a gotear por el constante vaciado y llenado bajo el sol tropical.
Después de completar la tubería, los ingenieros centraron su atención en otras necesidades para adaptarse a la creciente población de trabajadores de la isla. Nuevamente, con la ayuda de proveedores estadounidenses, instalaron una nueva planta desalinizadora en English Bay, que eventualmente se convertiría en el sitio del principal campamento de tiendas de campaña transitorio. Allí renovaron el sistema de alcantarillado; edificios abandonados renovados prestados por Cable & Wireless, haciendo uso de lo que estaba disponible; y poner en funcionamiento suficientes fuentes de energía portátiles para cuidar una pequeña aldea. Los ingenieros también mejoraron el camino a un valle remoto para que la BFSU pudiera mover la acumulación masiva de municiones más lejos del aeródromo. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos voló en catorce aviones cargados de alojamientos portátiles, que constaban de treinta y un módulos de vivienda para doce personas. Cada uno se expandió a cuartos de estar con aire acondicionado, literas, duchas y baños. Originalmente pensados para ser utilizados por la Fuerza de Tarea Conjunta de Despliegue Rápido de Estados Unidos, estos módulos eran justo lo que los británicos necesitaban para albergar al personal de apoyo y tránsito. Británicos y estadounidenses los erigieron en cinco días. Cuando todo terminó, los británicos crearon otro pequeño pueblo en Ascensión y lo apodaron "Ciudad Concertina".
Se estaban produciendo muchos otros cambios en otras partes de la isla. Un destacamento del 30 Regimiento de Señales llegó el fin de semana de la invasión. Usando circuitos de cable e inalámbricos, establecieron comunicaciones directas a circuitos telefónicos en el Reino Unido, a través de los cuales las personas en Ascension podían tener acceso rápido a puntos de venta en todo el mundo. Durante los próximos cuatro meses, estos circuitos manejarían alrededor de seiscientas llamadas por día. Luego llegó el Regimiento 2 Postal para proporcionar servicio de correo y mensajería a los miembros del Grupo de Trabajo, para incluir periódicos y revistas gratuitos. A principios de mayo, llegaban semanalmente alrededor de dos toneladas y media de correo clasificado. En junio, el Regimiento manejó 20.000 bolsas de correo a través de Ascension. Un destacamento de cuatro hombres del 9º Batallón de Artillería llegó para establecer un servicio de lavandería para los que estaban en la isla; planeaban utilizar un remolque de lavandería móvil de 1939 que salían del Reino Unido. Sin embargo, antes de que llegara el remolque, el destacamento descubrió una lavandería sin usar en Two Boats Village y la restauró para que funcionara. Un destacamento de los Institutos de la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea (NAAFI) había llegado y había establecido pequeñas instalaciones en Georgetown, en Two Boats Village y en English Bay. Y un equipo de comedor de tres servicios trabajó sin parar, preparando mil comidas al día en tres cocinas de campo.
A pesar de estos y otros innumerables esfuerzos heroicos, la base de mantenimiento incipiente estaba comenzando a desmoronarse ante la enorme carga de trabajo justo cuando llegó la 3ª Brigada de Comando. El destacamento original de control de movimiento de seis hombres se había vuelto tan sobrecargado de trabajo que finalmente se desplegaron dos equipos más para ayudarlos. Además, poco a poco se estaba haciendo evidente que los encargados de las tiendas tenían dificultades para identificar y clasificar los suministros militares que habían comenzado a llegar desde el fin de semana de la invasión.
El primer buque de la Fuerza de Tarea en llegar fue el buque insignia del almirante Woodward, el portaaviones Hermes, el 16 de abril. Al día siguiente, la fuerza anfibia comenzó a llegar a bordo de Fearless, Stromness y los cinco LSL. Canberra y Elk siguieron el 20 de abril después de repostar en Freetown. Durante los días siguientes, decenas de barcos de varios tamaños, formas y colores pasarían cerca o anclarían en las aguas de la Ascensión. De hecho, era una armada de aspecto curioso. Muchos barcos se detenían para reabastecerse rápidamente antes de continuar su viaje hacia el sur hacia las Malvinas. El procedimiento naval de rutina requería el reabastecimiento vertical de helicópteros a los barcos en tales casos. Pero lo que entonces se balanceaba en las olas del Atlántico frente a la costa rocosa de Ascensión no era parte de un ejercicio típico de la Royal Navy. La asamblea formó una mezcla compleja de unidades de varios servicios a bordo de una variedad de barcos, de los cuales poco sabían los logísticos que habían estado trabajando tan frenéticamente en el aeródromo de Wideawake y sus alrededores desde que aterrizaron los primeros aviones el 3 de abril. Cerca de 500 toneladas de suministros variados estaban esperando a estos barcos cuando comenzaron a llegar.
La Royal Navy había controlado la recepción y entrega de suministros en Ascensión con una ayuda considerable de civiles desde el primer día. Los palets se tomaron de los aviones mientras aterrizaban y se colocaron en áreas adyacentes a la plataforma. Luego fueron clasificados y trasladados por equipos de manipulación de material a las áreas de espera o almacenamiento antes de que los helicópteros los llevaran a los barcos. Los equipos de la Armada en tierra, sin embargo, no estaban muy familiarizados con el sistema de suministro del Ejército o con las unidades de la 3 Brigada de Comando. A la confusión se sumó el valor de los suministros para dos semanas que llegaron a toda velocidad desde el Reino Unido y se apilaron donde el espacio lo permitía. Parte de ella se había destinado originalmente a barcos en puertos del Reino Unido. Esta carga fue relativamente simple de identificar y transbordar. Sin embargo, saber qué se dirigía a quién una vez que llegaba en los barcos era otro caso. La mayoría de los barcos transportaban varias unidades. En consecuencia, los paquetes enviados a barcos en lugar de unidades presentaban problemas. Los pallets llegaban de los aviones sin papeleo, algunos sin marcar y otros con solo etiquetas de códigos de barras en las cajas. Las paletas de municiones con etiquetas incompletas hacían difícil, si no imposible, distinguir entre municiones de reserva de mantenimiento de guerra de municiones de entrenamiento o, en algunos casos, municiones para Royal Marines de municiones para Royal Navy o Royal Air Force. No era raro encontrar destinatarios como "Royal Marines Ascension" o "3 Commando Brigade South Atlantic" garabateados en paletas. Como resultado de todo esto, los suministros en la cabeza hueca se habían convertido en un desastre.
Algo de eso podría haberse evitado, quizás, si los especialistas en logística del Reino Unido hubieran anticipado la dificultad de realizar operaciones logísticas en las condiciones imperantes en Ascensión. La prisa por llevar las cosas al Grupo de Trabajo lo más rápido posible, con demasiada frecuencia sin tener en cuenta el disciplinado sistema de suministro que había caracterizado a las fuerzas británicas en el pasado, ciertamente creó parte del problema. El descuidado control de suministro durante las primeras semanas en Ascensión empeoró las cosas. Hubo poca contabilidad de lo que llegó. Los suministros no se registraron ni se registraron, por lo que no era posible saber dónde estaba un artículo en particular a menos que alguien lo estuviera mirando en el suelo. Es decir, si una caja no estaba en el área de espera, no sabías si había llegado, se la entregó, se extravió o incluso se la robaron. Lamentablemente, este último caso se hizo realidad en ocasiones. Como no había seguridad en la zona de espera del aeródromo, los suministros estaban sujetos a robos.
En la actualidad, hay una serie de postulados sobre la conducción de la guerra en el mar, de los que se deriva el papel secundario de los buques de superficie en la destrucción de otros buques de superficie. Entonces, en los países occidentales, se ha adoptado el punto de vista básico de que los submarinos y aviación... En los países cuyos principales teatros navales se encuentran inmediatamente más allá de las aguas territoriales, también se concede cierta importancia a los barcos de misiles y las pequeñas corbetas, que se consideran medios de ataque contra los barcos de superficie.
Los principales actores del mundo (excepto Rusia y, aparentemente, China) consideran que las batallas entre grandes buques de superficie, en principio, son posibles, pero secundarias en comparación con sus otras tareas (proporcionar defensa antisubmarina y defensa aérea de formaciones navales).
En Rusia, se da mucha más importancia a la capacidad de los barcos de superficie para luchar contra los de su propia especie.
Las fragatas del Proyecto 22350 son portadores del arsenal de misiles antibuque más poderoso del mundo. Tanto cuantitativa como cualitativamente. Otro sería proporcionar la designación de destino ...
Quien tiene razon
A primera vista, Occidente. Primero, de hecho, nada puede compararse en poder destructivo a un ataque aéreo masivo. Y los submarinos nucleares modernos representan un gran peligro para los barcos de superficie.
Pero al mismo tiempo, habla en contra de estos argumentos la misma historia.
Entonces, en toda la historia de la humanidad después de 1945, solo dos submarinos diesel-eléctricos y uno nuclear destruyeron un barco cada uno en una guerra real.
En 1971, el submarino diesel-eléctrico paquistaní "Hangor" hundió la fragata india "Kukri". Y en 1982 tuvo lugar el famoso ataque del submarino nuclear Conqueror de la Armada británica contra el crucero argentino General Belgrano. En 2010, un supuesto submarino norcoreano hundió la corbeta surcoreana Cheonan.
Así y todo.
Pero las batallas entre los barcos de superficie y la destrucción de las fuerzas de la superficie por las fuerzas de la superficie fueron muchas más.
Desde la destrucción del destructor de la Armada israelí Eilat por los barcos de misiles de la Armada egipcia en 1967. Y luego 1971 - la guerra indo-pakistaní. 1973 - Árabe-israelí. 1974 - batallas por las islas Paracel. Años 80: guerra de los petroleros en el Golfo Pérsico. Y al final de la Guerra Fría - Operación Praying Mantis, en la que uno de los barcos iraníes ("Joshan") fue destruido por un ataque con misiles de barcos estadounidenses. Otro barco ("Sahand"): un ataque conjunto de un cohete y un avión de ataque con base en un portaaviones. Y también la operación china en las islas Spratly en 1988.
El número de buques de guerra y barcos (juntos) muertos en estas batallas está en decenas.
En 2008, el primer uso de combate de la Armada rusa contra un estado extranjero también representó, en cierto sentido, una batalla naval: un ataque con misiles contra barcos georgianos. Ninguno de ellos fue destruido. Pero al menos su ataque al convoy ruso se vio frustrado, los barcos fueron llevados a la base, donde fueron destruidos por los paracaidistas.
Así, la experiencia histórica de las últimas décadas sugiere que el combate naval entre fuerzas de superficie no solo no ha perdido su relevancia, sino que sigue siendo la principal tarea de los buques de superficie.
Incluso en condiciones en las que es posible utilizar aviones de ataque, el papel de los barcos de superficie sigue siendo fundamental.
Pero hoy hablamos de una batalla naval "limpia", sin aviación.
Es real
La experiencia histórica sugiere que sí.
Además, la ausencia casi total de portaaviones en nuestro la flota simplemente condena a la Armada rusa a la perspectiva de lidiar con el enemigo con la ayuda de barcos de misiles, al menos en algunos casos.
Y esto no es una especie de fantasía.
Los acontecimientos de 1973 en el Mediterráneo demuestran que a veces esto es posible incluso contra una flota de portaaviones. Además, en el oeste se llevaron a cabo con éxito ataques de entrenamiento de barcos de misiles contra portaaviones.
Por otro lado, solo Estados Unidos tiene fuerzas de portaaviones importantes en el mundo. Todos nuestros otros adversarios potenciales son como nosotros (es decir, no pueden contar con un poder aéreo serio lejos de sus costas), o incluso más débiles.
Esto significa que fuera del radio de combate del avión base, estaremos en la misma posición que ellos. Y nuestra (y su) fuerza principal serán los barcos.
Hoy la Armada está presente en el Mar Mediterráneo, garantizando la seguridad de nuestro grupo en Siria y las comunicaciones con este país. Preparándonos para el despliegue de PMTO en Sudán, confiando en que nuestros barcos podrán estar presentes en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico.
Con cualquier agravamiento de las relaciones con muchos países de estas regiones, la batalla con sus barcos se convertirá fácilmente en una realidad. Lo mismo puede suceder fácilmente en el Báltico (ver artículo “¿La Flota del Báltico es una antigua flota? ¡No!").
Las corbetas del Proyecto 20380 son la columna vertebral de las fuerzas en el Báltico, también huyeron al Mar Rojo.
Y en el caso del Golfo Pérsico, el Mar Arábigo y el Mar Rojo, se garantiza que los barcos tendrán que luchar solos. En el Mediterráneo también, en gran medida.
Posición inicial
Analicemos la situación en la que destacamentos de buques de guerra o naves individuales se encuentran aislados de la "costa" y las oportunidades que ésta brinda. O simplemente se ven obligados a actuar por su cuenta durante un tiempo.
Alrededor condicionalmente (recordamos la curvatura de la superficie del planeta, ¿no?) Una superficie plana sin refugios, relieve, etc. El rango de detección de cualquier cosa que no emita es igual al rango visual. Puede encender el radar y luego aumentará a la línea de visión de radio directa. Pero esto significa automáticamente que el barco se está desenmascarando. Y el reconocimiento radio-técnico del enemigo, en el mejor de los casos, establecerá el hecho de la presencia de un barco (o barcos), y en el peor de los casos, revelará las coordenadas y parámetros del movimiento del objetivo dentro de un cierto período de tiempo. tiempo con una precisión suficiente para un ataque con misiles.
Al mismo tiempo, es imposible establecer con precisión si el enemigo ha detectado o no un barco o un destacamento de barcos.
La situación se complicará aún más por el hecho de que el enemigo tiene reconocimiento por satélite (si lo hay). Por supuesto, las bandas en las que los satélites pueden detectar algo, y el tiempo de su vuelo se conoce aproximadamente. Y esto permite evadir la detección. En el artículo se muestra cómo se hacen específicamente tales cosas, usando el ejemplo de una constelación de satélites real. “Guerra marítima para principiantes. Llevamos el portaaviones para atacar ".
Cualquier barco (o escuadrón de barcos) puede actuar de la misma forma. Pero hay que entender que, en cualquier caso, esto es un factor limitante: siempre hay una zona a la que no se puede ingresar en un momento u otro. Y esto reduce la libertad de maniobra.
En esta situación, es necesario, primero, encontrar rápidamente al enemigo. En segundo lugar, no se deje atrapar en el camino "en el ojo" de ningún barco mercante, de lo contrario, el "mercader" puede "iluminar" el barco. En tercer lugar, hazlo sin irradiar.
Entonces necesitas atacar con éxito primero. Y todo este tiempo para permanecer invisible para el enemigo.
Además, idealmente, incluso después de un ataque enemigo, es necesario no mostrarle tu ubicación.
Por lo tanto, inicialmente el comandante de un barco (o un destacamento de barcos), que inició una operación para buscar y destruir al enemigo en el mar, debe resolver el problema de la detección encubierta del enemigo y el acceso encubierto a la línea de lanzamiento de misiles.
En este momento, hará lo que los comandantes soviéticos exigieron a las fuerzas que se les confiaron desde el mismo momento en que los misiles antibuque aparecieron en servicio con la Armada: ganará la pelea por la primera salva.
Entonces necesita mantener el sigilo justo después de la volea. Y al mismo tiempo evaluar los resultados del golpe. Luego, una rápida retirada para que los refuerzos del enemigo no lo encuentren.
Evadir la detección
Al buscar un enemigo, se deben tener en cuenta todos los factores.
Por tanto, se conocen las órbitas de los satélites de reconocimiento enemigos. Sabiendo esto, puede usarlos y evadir la detección, sin entrar en esos lugares que pronto estarán bajo observación desde el espacio.
Aunque el barco opera de forma autónoma, puede recibir informes de inteligencia en cualquier caso. En este sentido, es muy importante incluir barcos en la red de intercambio mutuo de información (IZOI) en el teatro de operaciones.
Pero incluso sin este paso tan importante, se puede transmitir información importante a los barcos. Por lo tanto, es posible enviar notificaciones al comandante del barco sobre los despegues de la patrulla de la base enemiga o los aviones de reconocimiento de los aeródromos. Esta información permite, conociendo las características técnicas de vuelo de los aviones enemigos, predecir el momento en el que un avión de reconocimiento puede estar en la misma zona que el barco.
¿Qué hacer en este caso?
En algunas situaciones, solo necesita estar listo para atascar la aeronave. Y derribarlo lo más rápido posible, si lo descubren.
En otros, prepárate para "fingir ser un petrolero". Navega como un barco mercante en sus rumbos habituales y a su velocidad habitual.
Por ejemplo, el comandante de un barco está planeando una carrera a través de un área en la que, en su opinión, el peligro del reconocimiento aéreo enemigo es alto. En este caso, estamos hablando de una zona con pesca intensiva. Supongamos que se sabe que el enemigo no tiene sistemas de vigilancia optoelectrónicos que permitan la identificación visual del objetivo durante la noche en aviones utilizados para el reconocimiento sobre el mar.
Entonces es lógico cruzar la zona de noche, utilizando a los pescadores que están pescando, como cobertura - a la hora de pescar, suelen tener las terminales AIS apagadas (para no mostrar los lugares de "pesca" a los competidores). Sus radares de navegación no podrán identificar el barco. En consecuencia, si en la oscuridad el barco está cerca de los pescadores, el reconocimiento aéreo no podrá distinguirlo de un barco pesquero.
También ayuda a esconderse del tráfico de observación en el flujo de barcos mercantes. Es cierto que aquí ya se necesitan precauciones más serias. Aunque solo sea porque el AIS de los "comerciantes" está básicamente activado. Y un objetivo de contraste de radio sin señales de este sistema puede atraer una atención innecesaria.
Durante el día, debe mantener una distancia que excluya la identificación visual de los barcos mercantes. Pero, a pesar de todas las dificultades, esta forma de esconderse es posible.
Controlar el "tráfico" civil es una tarea ardua. El reconocimiento aéreo deberá identificar visualmente cada objetivo. Primero que nada, esto es largo. En segundo lugar, esto puede pasarse por alto debido a la falta de fuerzas aéreas. En tercer lugar, permite derribar repentinamente a los exploradores y restaurar la furtividad.
Los submarinos son un problema: el complejo de sonar submarino puede distinguir fácilmente un buque de guerra de un buque mercante a una distancia bastante grande.
Pero, antes que nada, no siempre. En segundo lugar, a veces es posible neutralizar las fuerzas submarinas del enemigo por adelantado, al comienzo del conflicto. En tercer lugar, el barco no siempre podrá atacar al barco en sí. En este caso, dará "a la orilla" solo las coordenadas, el rumbo y la velocidad del objetivo, de modo que pueda ser detectado nuevamente desde la orilla (por ejemplo, por avión) y golpeado. En cuarto lugar, estos datos pueden resultar tan inexactos que no se pueden utilizar. Y en quinto lugar, puede que simplemente no haya barcos en el teatro de operaciones.
Es decir, el comandante del barco tiene tiempo.
Puede, por ejemplo, sabiendo que el enemigo tarda dos horas desde el momento en que se descubre el barco hasta el surgimiento de grandes fuerzas de aviación, y teniendo datos sobre el tiempo de vuelo de cada base aérea en la región, intentar cambiar periódicamente el rumbo para que el aeronave que despegó hacia la ubicación objetivo calculada (para conocer la terminología, consulte el artículo “Guerra marítima para principiantes. Problema de orientación "), no encontró nada allí. Entonces habrá una operación de búsqueda. Y este es el momento de nuevo.
Y, en general, hay posibilidades de marcharse. Y luego regresa si es necesario.
Demos un ejemplo real de la retirada del recinto de un barco de un ataque aéreo convencional. Formación de portaaviones estadounidense bajo el golpe de la aviación naval portadora de misiles soviética:
Fue un shock.
Los resultados de la dirección de radio mostraron que la fuerza de ataque de portaaviones recién formada (Enterprise y Midway), que consta de más de 30 barcos, maniobra 300 millas al sureste de Petropavlovsk-Kamchatsky y realiza vuelos de aviones basados en portaaviones a una distancia de 150 km de nuestro costa.
Informe urgente al Cuartel General de la Armada.
Comandante en Jefe de la Armada, Almirante de la Flota de la Unión Soviética S.G. Gorshkov toma una decisión de inmediato. Enviar urgentemente el barco de escolta de patrulla, tres submarinos nucleares multipropósito del Proyecto 671 RTM para monitorear el AUS, organizar reconocimientos aéreos continuos, poner a disposición todos los aviones de misiles navales de la Flota del Pacífico, establecer una estrecha cooperación con el sistema de defensa aérea en el Lejano Oriente, traer en plena preparación para el combate de todas las partes y barcos del reconocimiento de la Flota del Pacífico.
En respuesta a acciones tan agresivas de los estadounidenses, prepare la división aérea de la aviación naval portadora de misiles para la salida, el lunes, para designar un ataque con misiles aéreos en la formación del portaaviones.
Al mismo tiempo, los submarinos nucleares polivalentes con misiles de crucero también se preparaban para atacar.
13 de septiembre, lunes. El reconocimiento de la Flota del Pacífico tendrá que encontrar la ubicación del AUS y dirigir la división aérea de la aviación naval portadora de misiles.
Pero en este momento, se introdujo un modo de silencio de radio en los barcos del portaaviones estadounidense. Todas las estaciones de radar están apagadas.
Estamos estudiando cuidadosamente los datos del reconocimiento espacial optoelectrónico. No existen datos fiables sobre el paradero de los portaaviones.
Sin embargo, se produjo la salida de la aviación MRA de Kamchatka. A un espacio vacío.
Solo un día después, el martes, 14 de septiembre, nos enteramos de los datos de los puestos de defensa aérea en las Islas Kuriles que la fuerza de ataque basada en portaaviones está maniobrando al este de la isla de Paramushir (Islas Kuriles), conduciendo vuelos de aeronaves basadas en portaaviones.
Como puede ver, si sabe cómo está actuando el enemigo, puede evadir la detección.
El hecho de que fue la formación de portaaviones la que los estadounidenses "esquivaron" del ataque no debería ser confuso: durante esos "descansos" no vuelan. Y de la misma manera, los barcos de misiles podrían partir, sin portaaviones.
De una forma u otra, la posibilidad de un paso encubierto de un barco (o barcos) al área designada es real.
Naturalmente, la "costa" debe proporcionar todo el apoyo de información necesario, realizar una operación en algún lugar para desinformar al enemigo, empujarlo a trasladar la aviación a otras direcciones, distraer a otras fuerzas, etc.
En el propio barco, un grupo de oficiales especialmente asignados o incluso un cuartel general formado especialmente para esta tarea debe ocuparse de los problemas de evadir la detección. También implica qué tan bien los marineros deben conocer la aviación, sus capacidades y tácticas.
En tales operaciones, los barcos occidentales tienen una ventaja importante: ahora están equipados con un radar de navegación civil. Su radiación es indistinguible de la de los barcos civiles, comerciales o pesqueros. Pero al mismo tiempo, el mismo Thales incluso elaboró la designación de objetivos para los sistemas de misiles antiaéreos de acuerdo con los datos de NGRLS.
Es técnicamente posible para Rusia equipar a los buques de guerra con sistemas sin radar que puedan ajustarse a la radiación de las estaciones civiles. Esto es vital.
Hay un lado más de la pregunta.
Incluso si el enemigo recibió "contacto", entonces confunda su reconocimiento, estando en el alcance de su misil armas, en condiciones en las que el enemigo tiene información sobre la posición de nuestro barco (o barcos), usted puede.
Pongamos un ejemplo.
En 1972, la Flota del Pacífico llevó a cabo un ejercicio de contramedidas electrónicas de acuerdo con el plan del servicio REP de la Armada: una batalla naval entre una brigada de barcos de misiles y una brigada de barcos de artillería que usaban estaciones de bloqueo Crab y barcos de artillería, solo proyectiles de bloqueo pasivo.
Como resultado, el disparo de barcos de artillería creó una situación de interferencia tan compleja con solo interferencia pasiva que las partes pudieron entenderlo solo media hora después de alcanzar el rango de usar armas entre sí.
Esto debe tenerse en cuenta y utilizarse; incluso si te descubren, no es el final.
Pero debemos actuar con rapidez.
Todo lo anterior no debe entenderse en modo alguno como una recomendación para escalar bajo la orilla en barcos de superficie. Por ejemplo, Noruega. Durante el conflicto militar en curso en el que participa contra nosotros junto con aliados de la OTAN.
Esto es para situaciones en las que las fuerzas del enemigo son tan limitadas como las nuestras. Por ejemplo, las operaciones militares de nuestros barcos contra los japoneses en algún lugar cercano al Estrecho de Malaca o al Golfo Pérsico. O contra los turcos, en el Mar Rojo. Es decir, donde ambos lados están en una posición relativamente igual. Y no pueden "echar a la balanza" todo el poder de sus Fuerzas Armadas en general y de la aviación en particular. Luchan con lo que tienen con ellos.
Detección encubierta del enemigo
Excepto por las salidas ocasionales de los barcos de las partes en guerra a una distancia de detección mutua, habrá que buscar al enemigo. Y buscar de tal manera que pase desapercibido.
La información de reconocimiento que llegará a la nave puede contener alguna información sobre el enemigo, a veces inexacta, a veces desactualizada, a veces precisa y actualizada, pero insuficiente para el uso de armas. Cualquier información de este tipo reducirá sus áreas de búsqueda. Pero en cualquier caso, el barco (o barcos) tendrá que buscar al enemigo por sus propios medios.
Reducirá las áreas de búsqueda y el puesto de reconocimiento de radio (interceptación de radio) en el barco. Pero, de nuevo, solo lo reduce. Idealmente, indicará algún tipo de hito (estrechez, isla, etc.), junto al cual ahora se encuentra el enemigo. Pero todavía no puedes prescindir de buscar.
El más importante de los medios de búsqueda es la inteligencia electrónica. Los medios RTR a bordo de los barcos permiten detectar el funcionamiento de las estaciones de radar de los barcos enemigos a cientos de kilómetros de distancia. Naturalmente, si el enemigo los enciende. También detectan el trabajo de radares de navegación "civiles". Y esto le da al comandante la oportunidad de no "chocar" repentinamente con un barco que también lleva dicho radar.
Démosle un ejemplo de tal trabajo de la tapa del libro. Reserva de primer rango Yuri Nikolaevich Romanov “Millas de combate. Crónica de la vida del destructor "Batalla":
“Descubrimos en la estación Sword el funcionamiento del equipo de radio de un destructor estadounidense. Con el fin de mantener la preparación para el combate y practicar la tripulación de combate del barco, el primer oficial anunció una alerta de entrenamiento para un ataque con misiles simulado por el complejo principal.
Después de realizar una serie de maniobras, crear una "base" para determinar la distancia y determinar que el objetivo estaba al alcance, mientras continuaban observando el secreto, sin incluir equipos de radio adicionales para la radiación, infligieron un impacto condicional de misiles con dos P-100. misiles.
Al llevar a cabo un ataque con misiles, el complejo de todas las medidas se elaboró completamente de acuerdo con el esquema clásico de un programa de ataque con misiles. Y la tripulación sobrecalentada se sacudió por la siesta provocada por el calor.
Visualmente, el adversario no fue detectado ni identificado, y no se esforzó por ello, siguiendo estrictamente el plan de transición.
La estación de búsqueda radio-técnica MP-401S descubrió repetidamente el funcionamiento de la estación de radar del avión estadounidense AWACS "Hawkeye" con base en portaaviones más allá del estrecho de Bab-el-Mandeb, a la salida del Océano Índico.
Obviamente, del AVM "Constellation", que, según informes de inteligencia del 8º OPESK, que llega regularmente al "Boevoy", está en entrenamiento de combate en el Mar Arábigo.
Los medios pasivos de búsqueda y reconocimiento ayudan mucho. Esta es nuestra carta de triunfo. Permitiendo permanecer invisibles, "resaltan" la situación circundante, advierten sobre el acercamiento de medios de ataque aéreo, peligro de misiles, presencia de barcos enemigos, eliminando objetivos civiles.
Los cassettes de los bloques de memoria de las estaciones contienen los datos de todos los equipos de radio existentes de los barcos y aviones del enemigo potencial.
Y cuando el operador de la estación Sword informa que está observando el funcionamiento de una estación de detección aérea de una fragata inglesa o un radar de navegación de un barco civil, informando sus parámetros, entonces esto es así ... "
Proyecto destructor 956 "Combate"
El funcionamiento de los radares enemigos también es detectado por radares en modo radar pasivo, sin radiación.
Esto es lo que llama la atención sobre sí mismo.
Después de realizar una serie de maniobras, se crea una "base" para determinar la distancia.
Es decir, habiendo "captado" la radiación del radar enemigo, la nave tomó medidas desde varios puntos para determinar con precisión el área de la ubicación probable del objetivo (OVMC) y "reducirla" a un tamaño más pequeño que el sector de captura del objetivo. del buscador de misiles antibuque.
Con estos métodos, RTR realmente hace posible detectar un objetivo emisor.
Pero, ¿y si el adversario es inteligente y además camina exactamente sin emitir?
Entonces no queda más remedio que utilizar la aviación naval.
En este caso, se deben resolver los siguientes problemas.
Al usar un UAV, es necesario garantizar el secreto de su control sobre el canal de radio: completo. De lo contrario, en lugar de información sobre el enemigo, su salva de misiles llegará "desde algún lugar desde allí". Este sigilo, por ejemplo, es proporcionado por antenas parabólicas altamente direccionales en barcos y "drones". Otros métodos son menos fiables.
El Eagle no es adecuado para las necesidades de la Marina, pero hasta ahora solo hay uno en los barcos.
Para el helicóptero, es necesario despegar y volar en modo silencio de radio.
Y en el caso de un helicóptero, y en el caso de un UAV, es necesario retirar la aeronave o un grupo de ellos del buque portaaviones a una altitud extremadamente baja para una gran distancia, garantizada para ser mayor que el ancho de la banda de captura de los misiles antibuque del enemigo. Idealmente, mucho más.
Los barcos objetivo pueden no estar muy lejos. Y el ascenso del helicóptero con un ascenso cerca del barco puede detectar inmediatamente el barco de transporte cuando se enciende el radar para detectar objetivos aéreos. El helicóptero necesita volar una gran distancia. Luego realiza un levantamiento, simulando un despegue desde una posición falsa. De modo que el enemigo, que pudo detectar un objetivo aéreo o la radiación de un radar de helicóptero, enviaría una descarga al lugar equivocado. Además, está tan mal que incluso un misil de tipo LRASM, sin alcanzar ningún objetivo y realizar una búsqueda secundaria, no encontraría nada. Pero tal descarga ya desenmascara al enemigo.
El rendimiento de búsqueda de un helicóptero es muchas veces mayor que el de un barco. Esto significa que el par "helicóptero-barco" también es más alto que el del barco.
Un helicóptero es un elemento esencial del poder de combate de un barco. Además, debería ser un helicóptero naval universal, que combine un vehículo antisubmarino, un avión de reconocimiento y un portador de misiles de crucero antibuque. E idealmente, también es capaz de operar su propio radar cuando el barco repele un misil o un ataque aéreo, proporcionando el sistema de defensa aérea del barco disparando a objetivos fuera del radio de designación del objetivo. Y también capaz de usar misiles aire-aire para destruir helicópteros enemigos, sus vehículos aéreos no tripulados y otros objetivos aéreos. También debe llevar un sistema de guerra electrónica capaz de protegerse a sí mismo y al barco.
No hay nada sobrenatural en un helicóptero así. Además, la presencia de una máquina de este tipo es vital si realmente nos estamos preparando para luchar, y no solo para ir a los desfiles. La importancia de los helicópteros en la guerra naval - artículo “Aviones de combate sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar "... También hay ejemplos muy vívidos del uso de helicópteros en combate contra barcos, ya como arma de ataque.
Lanzamiento de misiles antibuque AGM-119 Penguin desde la cubierta del helicóptero antisubmarino (y de hecho multipropósito marino) SH-60 Sea Hawk de la Armada de los EE. UU.
Westland Lynx British Navy - Estos helicópteros se convirtieron en el "flagelo" de la Armada iraquí en 1991.
Todo esto implica un requisito para el barco: el número de helicópteros en él debe ser lo más grande posible. Por supuesto, no en detrimento de la función principal. Ejemplos de barcos que transportan un mayor número de helicópteros en comparación con el número generalmente aceptado son los "destructores de helicópteros" japoneses del tipo "Haruna" y su desarrollo posterior: "Shirane". Estos barcos no solo llevaban tres helicópteros, sino que también aseguraban el despegue simultáneo de dos de ellos.
EM "Kurama", Tipo "Shirane". Otro helicóptero en el hangar.
Por lo tanto, el segundo medio de búsqueda de objetivos y reconocimiento, junto con RTR, es la aviación naval, tanto tripulada como no tripulada.
En el caso especial, cuando los barcos están luchando en la zona costera, dentro del ritmo. El radio de la aeronave base (aeronave o helicópteros, no importa), la aeronave base también puede y debe participar en el reconocimiento en interés de las fuerzas de superficie. Especialmente si los barcos pequeños operan sin sus propios aviones.
Los barcos y las aeronaves deberían actuar juntos siempre que sea posible
En el futuro, es posible crear aviones de reconocimiento desechables lanzados desde instalaciones de lanzamiento vertical. El uso de tales medios puede desenmascarar el barco. Pero, no obstante, pueden resultar indispensables en algunos casos.
Una de las opciones para utilizar la tecnología de misiles para obtener datos de objetivos y desarrollar la designación de objetivos.
Pero ahora se ha logrado el objetivo: se detecta al enemigo, se determinan sus parámetros de movimiento, se establece y calcula la ubicación actual del objetivo de antemano, a partir de los parámetros de movimiento. La lucha por la primera salva está ganada de facto, necesitas atacar.
Pero aquí también hay muchos matices.
Ataque de helicópteros
Siempre que sea posible, debe intentar darle el objetivo a la aviación.
La aviación es la fuerza dominante en la guerra naval. Y esto se aplica plenamente a los helicópteros marítimos especializados. Los barcos modernos están equipados con lanzacohetes de lanzamiento vertical, tenemos 3C-14 de varias modificaciones y los estadounidenses tienen Mk.41.
Su especificidad es que no se pueden recargar en el mar.
En el mar, los lanzadores del complejo de misiles Urano se pueden recargar, pero solo si hay una grúa flotante y un stock de misiles en los contenedores de transporte y lanzamiento. En su ausencia, nada.
A diferencia de los lanzadores de a bordo, un helicóptero puede consumir misiles de la bóveda de armas de aviones (AAS), que se pueden entregar libremente a la cubierta para su suspensión.
Debe tenerse en cuenta que tarde o temprano tal situación puede desarrollarse cuando será imposible usar un helicóptero (por ejemplo, acaba de aterrizar). Y el barco tendrá que disparar sus misiles. No deben gastarse para esta emergencia.
La segunda razón es que el helicóptero puede atacar más lejos que el barco. Esto no se aplica a todos los barcos. Pero, por ejemplo, se aplica a las corbetas del proyecto 20380.
Las corbetas tienen el sistema de misiles Urano como arma ofensiva. Con misiles, básicamente idénticos a los misiles antibuque de aviación X-35, que teóricamente pueden ser transportados por un helicóptero. En tales condiciones, cuando se ataca a larga distancia, el radio de combate del helicóptero se suma al alcance del sistema de misiles antibuque.
Lanzamiento de misiles antibuque X-35 desde el helicóptero Ka-27. Desafortunadamente, estos trabajos no se desarrollaron más.
Lo más importante es que un ataque de helicóptero tiene muchas menos posibilidades de desenmascarar el barco.
Hay un factor más: el problema del "deslizamiento del cohete".
"Deslizamiento de cohetes"
La mayoría de los misiles antibuque, que parten de un barco, incluso con un perfil de vuelo completamente a baja altitud, primero se deslizan. Esto se aplica tanto al misil antibuque Calibre 3M54 como al misil antibuque Uran (en menor medida, cierto). Para los estadounidenses, esto también se aplica al "Harpoon" y a cualquier misil antibuque lanzado desde lanzadores verticales.
"Cerro". Arriba - la fragata "Almirante Essen", abajo - los barcos de la flotilla del Caspio. Cohetes - 3M14 "Calibre" en ambos casos. Pero el 3M54 anti-barco es casi el mismo. La altura del "tobogán" es significativamente más de 100 metros. Pero el esquema de ataque del sistema de misiles antibuque American Harpoon es el mismo. Se destacan los misiles hipersónicos, que se elevan a una altura de decenas de kilómetros y desde allí descienden hasta el objetivo. Para los últimos lanzamientos de Zircon, por ejemplo, esta altitud fue de 28 kilómetros. Si los estadounidenses algún día tienen los mismos misiles, también tendrán el mismo perfil de vuelo.
Los misiles hipersónicos tienen ventajas obvias. Pero el hecho de que desenmascaren el lugar desde donde los lanza el portaaviones es su gran desventaja. Sin embargo, este es un tema para un análisis por separado.
¿Qué tan grave es el "problema del deslizamiento de cohetes"?
Nosotros consideramos
Digamos que nuestro barco está llevando a cabo un ataque con misiles con misiles 3M54 en un barco enemigo a 60 kilómetros de distancia. Un poco más tarde volveremos al por qué de tan pequeña distancia. Vamos a contar por ahora.
Digamos que los barcos tienen la misma altura de antena: 35 metros sobre el nivel del mar. Luego, el rango de visibilidad directa por radio, en el que un barco podría detectar a otro: 48,8 km. Y entre ellos - 100. Digamos que la nave atacada viene con el radar incluido para detectar objetivos aéreos. Y así lo encontramos, por su radiación.
Digamos que nuestro cohete hace un "deslizamiento" 100 metros sobre el nivel de la cubierta o 120 metros sobre el nivel del mar. Entonces, el rango de visibilidad directa por radio de la nave objetivo en nuestro cohete de lanzamiento es de solo 60 kilómetros. Es decir, el enemigo puede establecer tanto el hecho del ataque como el lugar desde el que se lleva a cabo. Y, en consecuencia, tendrá tiempo, antes de que nuestra salva se acerque a él, para enviarnos la suya, ¡y queremos evitar esto!
Por supuesto, al golpear un largo alcance (por los mismos 100 kilómetros, por ejemplo), no sucederá nada como esto: la distancia es demasiado grande. Pero nunca debes subestimar a tu oponente. Es muy posible que tenga otro barco en el grupo, que no encontramos y que está mucho más cerca de nosotros.
"Cerro". En el diagrama, la línea verde es el borde inferior de la línea de visión directa del barco atacado en el lugar donde se encuentra el atacante. La línea roja es la trayectoria del lanzamiento del misil.
Otro ejemplo.
Digamos que el enemigo también nos está buscando con la ayuda de un helicóptero, y está a 10 km de su nave, en dirección opuesta a aquella en la que se encuentra nuestra nave atacante a una altitud de 300 metros. Entonces este helicóptero notará el lanzamiento de misiles, aunque nuestra nave estará fuera de su línea de visión directa por radio.
¿Hay misiles para los que el problema de la "montaña rusa" no sea tan grave?
Hay. Esto es Onyx.
Vemos cómo se lanza este cohete (desde barcos, lo mismo).
Foto (lanzamiento desde el submarino "Severodvinsk").
Como puede ver, su "diapositiva" se minimiza. Y no es solo eso. Los ónices son preferibles desde el punto de vista de una salva furtiva al enemigo.
Aparentemente, no hay misiles poderosos en el mundo que sean más adecuados para el combate, en términos de lanzamiento sigiloso, que el Onyx.
Naturalmente, estamos hablando de un lanzamiento a lo largo de una trayectoria completamente a baja altura. Su "deslizamiento" es mucho más bajo que el del "Calibre" 3M54. Y solo queda lamentar que las mismas fragatas del Proyecto 11356 no tengan estos misiles en la carga de municiones.
Por lo tanto, debido al "deslizamiento" en algunos casos, el enemigo puede recibir una advertencia sobre el ataque y datos sobre la ubicación del barco atacante.
Y esta es también una razón para usar misiles antibuque en un ataque siempre que sea posible.
Pero a veces no funcionará. Y luego tienes que atacarte a ti mismo.
Ataque con misiles de barco
Si el comandante del barco atacante aseguró adecuadamente el secreto del ataque con misiles y ganó la pelea por la primera salva, entonces su segunda tarea más importante es no causar un ataque con misiles sobre sí mismo ya en el curso de la batalla.
Otro desafío es la necesidad de enviar misiles exactamente a los objetivos que deben ser alcanzados. Teóricamente, si se revela la composición del destacamento de buques de guerra enemigos y su estructura, si se identifican los buques en el orden, si existe una posibilidad técnica de programar los misiles antibuque para atacar objetivos específicos en el orden, entonces los misiles golpeará los objetivos designados.
En la práctica, ese idilio es casi inalcanzable. Siempre se sabe algo de manera inexacta, no hay "retratos" de radar reales de al menos algunos de los objetivos. Sí, y algunos tipos de misiles simplemente no permiten la selección de objetivos, capturando el primero que golpea al buscador o el que tiene mayor contraste de radio.
Al atacar objetivos con helicópteros, este problema también existe.
Pero al menos allí es posible lanzar desde tal curso que, al menos en teoría, conducirá el cohete al objetivo deseado. Por ejemplo, una incursión "en estrella" de una troika de helicópteros armados con misiles antibuque probablemente conducirá al hecho de que incluso los misiles buscadores primitivos capturarán exactamente tres objetivos diferentes. Y si la defensa aérea de los barcos enemigos no es algo significativo, entonces puedes actuar de esa manera. Además, contra algunos barcos, los helicópteros pueden simplemente lanzar sus misiles, observando el objetivo usando el radar.
El barco no tiene esa oportunidad. Por tanto, es necesario abordar la planificación del ataque con los siguientes criterios.
1. Los ángulos de rotación de los misiles antibuque después del lanzamiento se establecen de tal manera que la salva en el objetivo no provenga del costado del barco atacante. Si el alcance hasta el objetivo atacado es demasiado corto y el enemigo ve un "deslizamiento", entonces este requisito no es esencial. Pero si no, entonces la descarga debería llegar al objetivo, no desde los cursos que "conducen" al barco atacante.
El diagrama muestra opciones para enviar un salvo a un objetivo. El círculo amarillo es el horizonte de radio para objetivos de vuelo bajo. Los rumbos de los misiles que se acercan impiden que el lado atacado comprenda dónde está el barco atacante. También está claro por qué no vale la pena disparar al alcance máximo de misiles antibuque en línea recta.
2. Si los misiles utilizados no pueden reconocer los objetivos o los datos del objetivo no son lo suficientemente precisos (por ejemplo, se sabe que se trata de un destacamento de buques de guerra, el número es claro, pero no todos están clasificados), entonces es necesario " extender "la salva en varias direcciones para capturar el GOS RCC golpeó diferentes partes de la orden del enemigo. De lo contrario, todos los misiles simplemente apuntarán a uno o dos objetivos, y el resto permanecerá sin disparar.
Una salva de misiles debe ser "criada" de tal manera que los misiles se acerquen al objetivo más o menos simultáneamente, con un pequeño alcance de salva, y no secuencialmente, a medida que se lanzan. Sin embargo, esto es ampliamente conocido, así como el hecho de que se debe garantizar la superposición de los campos de radar del buscador de misiles a lo largo del frente de la salva, por lo que la probabilidad de acertar en el objetivo es mayor.
De esto se sigue la conclusión más importante: será posible disparar a distancias extremas muy raramente o imposible en absoluto. El misil, que es "llevado" al objetivo "sin pasar", volará una distancia mucho mayor que la distancia entre el barco atacante y el atacado. Entonces, si dispara el sistema de misiles antibuque Onyx a un objetivo a una distancia de aproximadamente 100 km, cuando la salva se lance al objetivo desde diferentes direcciones, los Onyx volarán una distancia muy cercana a su rango máximo de vuelo.
3. Una estimación del número de una salva se determina sobre la base de las capacidades que tiene el enemigo para repeler un ataque. En el artículo se describen los principios que se aplican para evaluar la cantidad requerida de misiles en una salva. “La realidad de las salvas de misiles. Un poco sobre la superioridad militar "... También hay ecuaciones de salva simplificadas (en su versión original) (sin tener en cuenta las probabilidades de que ocurra cada evento: un lanzamiento exitoso del sistema de misiles antibuque, su capacidad de servicio técnico y los riesgos de no alcanzar el objetivo). la probabilidad de interceptar misiles antiaéreos por misiles antiaéreos enemigos, etc.) y se explica su significado.
Actualmente, se utiliza un aparato matemático más complejo para evaluar el éxito de una salva, que tiene en cuenta tanto la naturaleza de la salva del combate con misiles como todas estas probabilidades.
Debe hacerse una advertencia aquí.
Los documentos de orientación de la Armada requieren que se lleve a cabo una salva cuando la probabilidad de destrucción exitosa de los objetivos sea lo suficientemente alta.
Al mismo tiempo, las evaluaciones estadounidenses de los enfrentamientos reales con el uso de misiles antibuque indican lo siguiente: el modelado repetido de los ataques con misiles que realmente tuvieron lugar durante la guerra de los petroleros en el Golfo Pérsico sugiere que los ataques con misiles contra objetivos con una defensa aérea débil tuvieron éxito en condiciones en las que la probabilidad de alcanzar un objetivo (calculada para la situación inmediatamente anterior al ataque, que luego resultó ser exitosa), en promedio, resultó ser igual a 0,68.
No sacaremos ninguna conclusión especial de esto. Nos limitaremos únicamente a la suposición de que, tal vez, algo en los enfoques internos deba revisarse.
Como resultado, si todo salió bien, entonces el enemigo, que previamente había sospechado que no estaba solo aquí, descubre el acercamiento de varias salvas de misiles de diferentes cursos. Y tendrá que librar una difícil lucha por la supervivencia, cuyo resultado será impredecible incluso para los barcos con el sistema AEGIS. Para lo que, por ejemplo, está armada la Armada turca, por el contrario, es bastante predecible.
Sin embargo, hay que entender que el enemigo puede hacer lo mismo. Además, a diferencia de la Armada rusa, nuestros "oponentes" ya tienen helicópteros con misiles antibuque. También hay experiencia de combate, cuyo análisis está disponible para todos los países amigos de Gran Bretaña.
Hay algunos casos especiales de combate naval, que deben discutirse por separado.
Lecciones de la Praying Mantis o apuñalamiento en el ascensor
El 18 de abril de 1988, la Marina de los Estados Unidos llevó a cabo una operación en el Golfo Pérsico, con el nombre en código Mantis.
La Operación Praying Mantis es la última batalla de misiles del siglo XX.
No daremos sus detalles, se encuentran fácilmente en Internet.
Nos interesa la batalla entre la corbeta iraní Joshan y un destacamento de barcos estadounidenses formado por el crucero de misiles USS Wainwright, la fragata USS Simpson y la fragata USS Bagley.
Está claro que la corbeta estaba condenada, aunque fue ella quien lanzó el primer misil. Sin embargo, esta no es la cuestión. Y cómo esta nave fue destruida.
La fragata Simpson golpeó la corbeta con dos misiles antiaéreos SM-1 y el crucero con un SM-1ER. Al mismo tiempo, el tercer barco, la fragata Bagley, disparó el sistema de misiles antibuque Harpoon contra la corbeta. Pero debido a la destrucción de la superestructura de la corbeta GOS, el sistema de misiles antibuque no pudo capturar el objetivo y pasó de largo.
Tenga en cuenta que el Golfo Pérsico es una zona de transporte marítimo intensivo, con una gran cantidad de buques mercantes y, lo que es más importante, buques de guerra de diferentes países. Pasar la portería del RPC en tales condiciones podría haber hecho cosas. Pero nada pasó.
Un dibujo de un artista estadounidense de un ataque con misiles contra Joshan.Autor: Tom Freeman. Fuente: Actas
Lo que es importante para nosotros es el hecho de que un misil antibuque que ataca un objetivo en vuelo horizontal puede fallar en un objetivo con una altura baja del casco y la superestructura sobre el agua.
Recuerda esto
Esto es muy importante porque hay cosas que son mucho peores que un misil anti-barco "alienígena" a bordo - es su propio misil anti-barco en neutral, con grandes pérdidas, por ejemplo, en un crucero.
En otra batalla, el destructor USS Joseph Strauss, junto con el avión de ataque del portaaviones A-6, golpeó y destruyó la fragata iraní Sahand, que fue el primer éxito del Harpoon lanzado desde un buque de superficie en esta operación.
Un dibujo de un artista estadounidense: un ataque con misiles en el Sahand.Autor: Tom Freeman. Fuente: Actas
Las conclusiones que los estadounidenses sacaron de esta operación son las siguientes (lo que se enumera es lo que se relaciona con la conducción de una batalla naval):
En condiciones de navegación civil intensiva, es extremadamente importante, si no necesario, la identificación visual (!) Del objetivo antes del ataque.
La presencia de cualquier aeronave (incluso helicópteros, incluso aeronaves) es vital para el reconocimiento y la designación de objetivos.
En combate a distancia de la vista, es preferible utilizar misiles antiaéreos. Las estadísticas de los misiles SM-1 en esa operación son 100% de aciertos en el objetivo. Las estadísticas de los Harpoon lanzados son solo del 50%, aunque el efecto del golpe del Harpoon es muchas veces más poderoso.
Estos son detalles importantes.
Todo lo descrito anteriormente sobre la batalla de los barcos de superficie o sus unidades se refiere a la situación de la batalla a distancias relativamente largas, cuando los oponentes no se ven en absoluto. Y debo decir que este escenario es básico.
Pero en el caso de que la batalla tenga lugar en un área de agua con un área pequeña, cuando hay muchos objetivos neutrales (incluidos los militares) alrededor, las distancias se reducen.
Si el enemigo usa barcos pequeños y botes con una silueta baja, entonces es mucho más preferible usar misiles antiaéreos contra ellos, en lugar de misiles antiaéreos. Además, existen serias razones para creer que los misiles antiaéreos son preferibles cuando se atacan grandes barcos enemigos de superficie: su poder destructivo al impactar en barcos sin blindaje es muy alto y el tiempo de vuelo es varias veces más corto. Además, los misiles antiaéreos son mucho más difíciles de derribar, incluso si el enemigo se estaba preparando para repeler un ataque.
La combinación de las dificultades para identificar y clasificar objetivos y la gravedad del daño infligido por los misiles antiaéreos NK llevó a los estadounidenses a abandonar el despliegue de los misiles antibuque Harpoon en los nuevos destructores.
Ciertamente no deberíamos hacer eso.
Pero es necesario recordar que son los SAM los que son más efectivos en una serie de condiciones.
Análisis de una batalla naval frente a las costas de Abjasia el 10 de agosto de 2008
Analicemos (teniendo en cuenta todo lo anterior) una batalla naval entre barcos georgianos y barcos rusos que custodiaban la gran lancha de desembarco Caesar Kunnikov y la gran lancha de desembarco Saratov en el camino hacia la costa de Abjasia.
La versión oficial está disponible en Internet. Así como descripciones de las rarezas de este evento.
Por lo tanto, se sabe con certeza que ninguno de los barcos de misiles georgianos se hundió durante la batalla; todos fueron destruidos por los paracaidistas del legendario 45 ° Regimiento de Fuerzas Especiales de las Fuerzas Aerotransportadas. Cuando quedó claro, surgió una versión de que el buque patrullero "Gantiadi", armado con un cañón antiaéreo de 23 mm y varias ametralladoras, un antiguo pesquero cerquero, fue hundido en la batalla.
Nave de patrulla "Kodori", del mismo tipo (no está claro si hundido o no) "Gantiadi".
Se sabe con certeza que el lanzador de misiles Mirage realmente utilizó el sistema de misiles antibuque P-120 Malakhit. Esto se evidencia por el estado del lanzador de estribor al regresar a la base.
MRK "Mirage" después de la batalla.
El hecho de que fragmentos de los misiles antibuque P-120 impactaran contra el tablero del buque de carga seca "Lotos-1" está totalmente alineado con esta declaración. El P-120 está equipado con equipo de autodestrucción (ASL), que detona un misil cuando falla un objetivo. Según la descripción, lo que dice la tripulación del buque de carga seca es totalmente coherente con el funcionamiento del ASL.
Fragmento de la punta del ala del sistema de misiles antibuque P-120 a bordo del carguero seco "Lotos-1".
Por lo tanto, podemos decir con seguridad que el RCC "se deslizó sobre el objetivo", cualquiera que fuera este objetivo.
Dado que todo lo que la Armada de Georgia pudo sacar al mar se distinguió por una baja altura sobre la línea de flotación, es lógico suponer que al menos un P-120 repitió la "hazaña de Harpoon" durante un intento estadounidense de atacar una corbeta iraní con este misil (de hecho, también un barco con un desplazamiento de 265 toneladas).
Esto nuevamente nos hace pensar en el daño a terceros.
En esa guerra, parte del liderazgo estadounidense buscó activamente bombardear el túnel de Roki y, en consecuencia, contra las tropas rusas. Un ataque a un barco neutral con víctimas mortales podría llevar a que prevaleciera el punto de vista de los "halcones" estadounidenses. Cualquiera puede imaginarse las consecuencias políticas.
¿Qué más vemos en esta batalla?
Ante el hecho de que los misiles antiaéreos no dieron en el blanco (y no acertaron, era imposible no entender), las tripulaciones de los barcos utilizaron misiles antiaéreos del sistema de misiles de defensa aérea de Osa. El éxito de esta aplicación sigue siendo controvertido entre el público. Otro punto importante es que nuestros barcos navegaban con los radares incluidos. En principio, esto no puede considerarse un error en este caso particular: la conciencia de la situación de la Armada de Georgia fue proporcionada por radares costeros, no tenía sentido esconderse.
Al mismo tiempo, si estos radares fueron destruidos de antemano (por ejemplo, por la aviación de la Fuerza Aérea Rusa) y si las tripulaciones de los barcos georgianos tuvieron la oportunidad de detectar los radares de los barcos rusos, entonces la cuestión de mantener el secreto durante la transición podría volverse muy aguda. Algunas de las unidades georgianas bien podrían enviar sus misiles antibuque desde una distancia lo suficientemente larga como para pasar desapercibidos.
En cierto sentido, los nuestros tuvieron suerte. Y no solo la flota.
También es digno de mención la no utilización de la aviación para el reconocimiento en interés del convoy. Este es un vicio tradicional de la flota rusa, que no ha sido eliminado hasta el día de hoy. De la que nadie se va a deshacer. Y que al final puede resultar muy caro.
¿Cuál podría ser el peor de los casos?
Los barcos georgianos, habiéndose sumado al tráfico civil (él estaba allí), se habrían movido a baja velocidad hasta la conexión en el punto desde el cual el destacamento ruso podría haber sido atacado. Al detectar la radiación de radar de los barcos rusos y no destacarse del flujo civil de barcos hasta el último momento, podrían emprender una salida rápida sincrónica a la línea de lanzamiento de misiles. Lánzate en rumbos convergentes desde diferentes puntos fuera de la línea de visión de radio directa de nuestras naves y retírate a máxima velocidad.
¿Qué debería haber pasado?
En términos generales, deberían haber sido destruidos por la Fuerza Aérea en la base. Pero si esto no hubiera sucedido, entonces el destacamento de buques de guerra habría tenido al menos reconocimiento aéreo. En este caso, al menos, se eliminaría el riesgo de un impacto en el BDK: los barcos podrían girar, junto con los dragaminas. Y la batalla con los barcos sería aceptada por el IPC y MRK, no relacionada con la necesidad de proteger los barcos de desembarco y teniendo una superioridad en el conocimiento de la situación sobre los georgianos. El ataque podría haberse planeado mejor. Quizás podrían haber destruido a alguien.
También surgen preguntas sobre nuestros enfoques sobre las armas.
En el pasado, el P-120 normalmente golpeaba pequeñas embarcaciones y escudos. No había ninguna razón para creer que perdería el objetivo. Pero después de esta guerra, sería necesario sacar algunas conclusiones en términos de ataques contra pequeños objetivos con poca altura por encima de la línea de flotación. Es mejor atacar tales objetivos con la ayuda de cohetes que llegan al objetivo desde arriba. Esto se evidencia tanto en nuestra experiencia como en la estadounidense. Además, la experiencia de operaciones militares reales.
Hasta qué punto este problema se ha resuelto hoy es una pregunta abierta.
Lo más probable es que se pueda resolver a nivel de modernización del GOS, incluso de misiles antiguos. Quizás algún día se darán algunos comentarios del lado de la Marina sobre este tema.
Pues bien, las acciones de la Armada rusa en la guerra con Georgia indican claramente que la experiencia extranjera (estadounidense) en el entrenamiento de combate de nuestras fuerzas no se tuvo en cuenta ni siquiera cuando hubo alguien para estudiarla y analizarla. Y eso estaba profundamente mal.
Ahora (después de la reforma Serdyukov-Makarov) no hay una estructura en la Armada responsable del análisis de la experiencia de combate en el extranjero. Simplemente no hay nadie a quien sacar conclusiones.
Reflejando una andanada enemiga
¿Qué sucede si el enemigo aún logra disparar una salva de retorno antes de la destrucción de su (s) barco (s)?
Esto no se puede descartar de ninguna manera.
La gente está peleando. Y, como demuestra la experiencia, algunos de ellos luchan mejor que otros. Además, hay un factor de suerte muy importante, pero absolutamente impredecible.
Teniendo en cuenta las distancias realistas para un barco que busca un objetivo por sí mismo, esto significa que es imposible escapar "de debajo de una salva" moviéndose y maniobrando. El barco (o barcos) tendrá que rechazar este golpe utilizando sus sistemas de defensa aérea y estaciones de interferencia.
Sin embargo, existen varias posibilidades que pueden aumentar drásticamente las posibilidades de repeler tal golpe.
Primero, como ya se mencionó, un helicóptero naval moderno debe proporcionar a su radar una designación de objetivo para el sistema de defensa aérea del barco a una distancia mayor que la del radar del barco. Esto le permite hacer retroceder la línea de interceptación de los misiles antibuque enemigos.
En segundo lugar, los helicópteros deben tener su propia estación de interferencia y misiles aire-aire. Por supuesto, los explosivos UR todavía necesitan entrar en un pequeño misil sigiloso como NSM o LRASM. Y no será fácil meterse en "Harpoon". Pero cuando no tiene nada que perder, ¿por qué no intentarlo? Además, es posible resolver la derrota de los misiles antibuque en nuestros misiles objetivo "tipo arpón" RM-24.
Pero incluso en el peor de los casos, cuando los misiles explosivos no son guiados y la interferencia no funciona (para NSM este será exactamente el caso), existe una guía para el sistema de defensa aérea.
Hay una cosa más.
Los misiles de un buscador de radar, los mismos "arpones" y muchos otros pueden confundirse con objetivos falsos.
En una versión simple, un barco que ha recibido una advertencia sobre un ataque (por ejemplo, debido al "deslizamiento de cohetes" del enemigo) puede dejar caer reflectores de esquina inflables en el agua y retirarse a una velocidad máxima de tal manera que el LC inflable permanecería en la ruta de combate estimada de los misiles enemigos entrantes entre el barco y los misiles. Entonces, si el enemigo tiene misiles antibuque sin posibilidad de selección de objetivos, la descarga alcanzará objetivos falsos.
Reflector de esquina en la cubierta del crucero de misiles pr. 1164 de la Armada rusa.
Una característica aún más interesante es la liberación rápida de un barco no tripulado con reflectores de esquina que se inflan automáticamente en el agua.
Un barco así se puede controlar exponiéndolo al ataque de misiles enemigos. La combinación de un barco de este tipo y los medios de guerra electrónica puede ofrecer buenas posibilidades de desviar la salva del barco, incluso sin utilizar el sistema de defensa aérea. Pero en realidad, por supuesto, habrá una combinación entre el uso de señuelos, helicópteros, sistemas de guerra electrónica y sistemas de defensa aérea de a bordo.
Esto requiere una alta capacidad de combate de estos sistemas y el entrenamiento del personal en la tarea de repeler un ataque con misiles contra objetivos reales. Y la disponibilidad de todos los medios necesarios (BEC, señuelos, helicópteros) con las características de desempeño adecuadas.
Batalla para destruir
¿Qué pasaría si tuviera lugar un intercambio de descargas, los bandos se infligieran pérdidas entre sí en barcos y helicópteros, consumieran sus misiles antibuque, pero no consiguieran la destrucción completa del bando contrario?
En teoría, aquí podría haber diferentes opciones.
Los comandantes de ambos destacamentos tomarán decisiones de acuerdo con las órdenes y condiciones que se les hayan dado anteriormente. Y no se puede descartar que sea necesario llegar hasta el final, tanto de acuerdo con las órdenes como de acuerdo con la situación.
Entonces los oponentes no tendrán más remedio que acercarse al rango de usar primero misiles antiaéreos, luego artillería.
En este punto, la habilidad de los comandantes y el entrenamiento de las tripulaciones será el factor decisivo. Entonces, para obtener una ventaja en las condiciones en las que las partes se encuentran en el rango del uso de misiles casi simultáneamente, será necesario utilizar de manera muy competente medios de guerra electrónica, de modo que, cuando se enfrenten de hecho "cara a cara" con el enemigo, no le permitas usar armas. Y darse cuenta de esta oportunidad él mismo.
Será aún más difícil alcanzar el alcance de fuego de la artillería. Y aquí es importante lograr una ventaja en municiones: la OTAN tiene a su disposición varios tipos de proyectiles guiados y autodirigidos con un calibre de 127 mm, que les permiten disparar a una distancia de 60 kilómetros o más, si hay datos sobre el objetivo.
Por otro lado, estos calibres generalmente no se utilizan en barcos de clase fragata. Esto lo hacemos solo nosotros y los japoneses.
El acercamiento debe planearse con mucho cuidado. Teniendo en cuenta todo: desde las posibles valoraciones de la situación por parte del enemigo, que hay que intentar predecir, hasta la hora del día.
El fuego de respuesta de la artillería enemiga puede ser diez veces más preciso y mortal.
La artillería de barcos no ha perdido su importancia hasta ahora. En la foto - el destructor Proyecto 956 con unidades AK-130 de 130 mm.
Además, al encontrarse en una situación desventajosa, debe poder separarse del enemigo y buscar un acercamiento.
Para ello es sumamente importante que las naves que puedan encontrarse en tal situación, la velocidad les permita hacer una separación del enemigo. Hoy, la tendencia mundial es reducir la velocidad máxima de los barcos. El único país que lucha constantemente por cada nudo y trata de asegurar la superioridad en la velocidad de sus nuevos barcos sobre cualquier enemigo es Japón.
El resto de países claramente ha perdido la comprensión de la importancia de la velocidad. Y es posible que tengan que pagarlo caro.
En general, debe tenerse en cuenta que para tomar una posición que sea ventajosa para una volea y separarse del enemigo, la velocidad es fundamental.
Conclusión
A pesar de que el medio de guerra más destructivo en el mar es la aviación, y los submarinos nucleares son los segundos más importantes en las flotas líderes, los riesgos de que los barcos de superficie tengan que luchar entre sí no han disminuido.
Al mismo tiempo, la experiencia de combate de la segunda mitad del siglo XX sugiere que la probabilidad de que las fuerzas de superficie entren en batalla entre sí es significativamente mayor que la probabilidad de una batalla entre un submarino y barcos de superficie. Dados estos hechos, es necesario considerar la posibilidad de una batalla entre naves de superficie: real.
Fundamental para el éxito en la batalla por un barco de superficie (o un destacamento de buques de guerra) es, en primer lugar, ganar la batalla por la primera salva. En segundo lugar, la ejecución de esta volea encubierta para el enemigo, con un mínimo "deslizamiento" o lanzamiento de misiles desde una distancia en la que no puede ser detectado, y el lanzamiento de misiles al objetivo desde tales cursos que no mostrarán al enemigo el rumbo real hacia el barco atacante.
Esto requiere un reconocimiento exhaustivo del objetivo, para lo cual, además de los medios de reconocimiento electrónico, los helicópteros de combate y los UAV adquieren una importancia fundamental. Por lo tanto, los barcos del futuro deben tener un grupo aéreo más fuerte en comparación con lo que está sucediendo hoy. Incluso dos helicópteros no son suficientes, es deseable tener al menos 3-4. Aparentemente, es imposible colocar un número mayor en un cohete sin perjuicio de sus otras características. Al mismo tiempo, los helicópteros no deberían ser antisubmarinos, sino polivalentes (incluidos los antisubmarinos), con la posibilidad de utilizarlos, entre otras cosas, para atacar objetivos aéreos.
Misil "aire-aire" AIM-9L Sidewinder en la cubierta del helicóptero del Cuerpo de Marines de los EE. UU. AH-1Z Viper. Otros helicópteros también pueden usar tales armas.
Es necesario asegurar el movimiento del barco con cero radiación electromagnética.
También es necesario equipar a los barcos con un radar de navegación civil, que podría usarse con fines de camuflaje. O una alternativa: necesita un radar con la capacidad de adaptarse a los civiles.
En todos los casos, si es posible atacar al enemigo con aviones (helicópteros), debes atacarlo con aviones.
En la zona costera, utilizando barcos y embarcaciones que no llevan aeronaves a bordo, es necesario asegurar el uso de aeronaves desde la costa, al menos para reconocimiento. En el futuro, es necesario crear medios de reconocimiento y designación de objetivos desechables lanzados desde los lanzadores de misiles estándar del barco.
Para repeler un ataque con misiles enemigos, es necesario ampliar las posibilidades de uso de objetivos falsos, incluidos los remolcados por botes no tripulados, para lo cual debería ser posible lanzar rápidamente (o incluso dejar caer) botes al agua con reflectores de esquina listos. para uso inmediato.
Los buques de guerra deben tener al menos una ligera superioridad a toda velocidad sobre cualquier enemigo potencial. Como último recurso, no ceda.
Todas estas acciones deben practicarse durante los ejercicios en una situación lo más cercana posible a una de combate.
Es necesario tomar todas las medidas para evitar daños a terceros, hasta el uso de otros esquemas tácticos, con una reducción de las distancias de disparo y una identificación precisa de cada objetivo.
Esto es algo así como una batalla naval en el siglo XXI.
Y nuestra Armada debe estar preparada para tales acciones.
Piloto de la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU. derriba un B-24
después de que su tripulación abandona Filipinas en la Segunda Guerra
Mundial
La cámara a bordo del avión P-38 Lightning del Teniente Fritsch, 44 ° Escuadrón de Cazas, 13 ° Fuerza Aérea de los EE. UU., muestra otro P-38 de su escuadrón en vuelo delante de él. Luego, la escena cambia para ver desde su cámara P-38 un bombardero B-24 Liberator de las Fuerzas Aéreas de los EE. UU. En peligro. La tripulación del bombardero se sale del avión. Varios de sus paracaídas se ven abriéndose. El teniente Fritsch luego procede a disparar contra el B-24 abandonado. Se pueden ver trazadores cuando el teniente Fritsch dispara contra el bombardero. Luego se ve humo saliendo del agua donde se estrelló el bombardero. Ubicación: Filipinas. Fecha: julio de 1945.
En las primeras décadas de la Guerra Fría, cuando se hizo evidente que la URSS, si bien en esos años era totalmente inferior en número y tasa de crecimiento de su arsenal nuclear, tenía sin embargo un serio potencial de ataque de represalia, y este potencial debido al crecimiento cualitativo ( énfasis en los misiles balísticos) está creciendo rápidamente, los países occidentales se han ocupado de cómo minimizar las consecuencias de los ataques, al menos para el liderazgo de los países. Después de todo, planearon comenzar primero, aunque no es un hecho que si algo sucediera, serían los primeros en comenzar: el concepto de un ataque preventivo por parte de los líderes militares soviéticos nunca fue rechazado. Y el ruso, como sabemos, también.
En los mares, en las olas, ahora aquí y mañana allá ...
El sistema del PCUS - puestos de mando aéreo no existía en esos años, aparecerá más tarde, en la segunda mitad de los años 60 y más allá. No había ningún equipo que pudiera caber en los aviones de esa época y proporcionar comunicaciones estables y control de combate. Todavía no había aviones adecuados y, lo más importante, no había ninguna necesidad particular. La precisión extremadamente baja de los vehículos de lanzamiento de entonces, aunque compensada por el exceso de potencia al golpear objetivos en el área, al golpear objetivos protegidos enterrados fue el factor determinante de por qué los misiles balísticos intercontinentales, SLBM o MRBM de entonces eran ineficaces contra dichos objetivos. El problema con los puestos de mando móviles se resolvió de otra manera.
Los estadounidenses, como parte del programa NECPA (Puesto de mando de emergencia nacional a flote), construyeron dos puestos de mando de emergencia flotantes para el liderazgo. Uno era el Northampton CC-1 ("Northampton"), es decir, el "barco de mando". Originalmente fue un crucero ligero de clase Oregon City de la posguerra, completado como un crucero ligero de mando y luego reconstruido como un puesto de mando para el liderazgo militar y político. El segundo barco fue el SS-2 Wright, originalmente un portaaviones ligero clase Saipan. El segundo barco se equipó especialmente a gran escala: el tamaño del portaaviones hizo posible acomodar una gran cantidad de equipos potentes y voluminosos allí, para equipar un montón de locales para la sede y la administración, y el personal de mantenimiento pudo ser trasladado equitativamente. Solo había unos 200 especialistas en comunicaciones. Se usó como base para helicópteros e incluso un helicóptero no tripulado, único para principios de los 60, ¡con una antena extendida para comunicaciones de radio de onda ultralarga! Había planes para convertir uno de los primeros submarinos nucleares estadounidenses en un tercer "barco de mando", pero no crecieron juntos. El escenario de su uso asumió la evacuación del liderazgo sobre ellos durante el período de crisis, antes del inicio de una posible guerra, y no al comienzo. Pero incluso en la "Crisis del Caribe" no hubo liderazgo sobre ellos, aunque el "Northampton" estaba dispuesto a aceptarlo.
SS-2 Wright en 1963
SS-1 Northampton en 1959
Estos barcos rara vez se usaron para el propósito previsto, aunque los presidentes Kennedy y Johnson los visitaron en ejercicios e incluso ocasionalmente pasaron la noche. Después de 1970, fueron llevados a la reserva, y en 1977-1980. - a disposición de. Ha llegado la era del PCUS. Por cierto, el primer VKP en los Estados Unidos, el EC-135J Night Watch, aunque entró en servicio en 1962, no tuvo éxito y podría estar en el cielo por un tiempo bastante limitado.
¿Y Londres?
¿Y cómo planearon los líderes del Reino Unido sobrevivir a la guerra nuclear en esos años, que en ese momento todavía era un estado muy poderoso? En la Guerra Fría, los planes de supervivencia del gobierno británico se dividen en tres fases principales. El primero, que duró hasta principios de la década del 60, implicó el uso generalizado de escondites anticuados de la Segunda Guerra Mundial en Londres, como la Ciudadela del Almirantazgo, las Salas de Guerra del Gabinete y otros escondites similares.
Entonces se supuso que una cantidad relativamente pequeña de armas de munición única (la URSS tenía entonces muchas menos bombas de las que Occidente pensaba, y Gran Bretaña simplemente podría no tener suficientes entonces) con precisión limitada y potencial destructivo, y que no era una suposición irrazonable de que la mayor parte de Gran Bretaña sobreviviría. Con este fin, Londres seguirá funcionando de una forma u otra como capital, y la mayor parte del gobierno permanecerá, aunque escondido en refugios y otras áreas no afectadas de la ciudad.
Desde mediados de la década de 1950, con la introducción de bombas de hidrógeno y misiles balísticos, las municiones se han vuelto mucho más grandes y la precisión de lanzamiento ha mejorado: ha quedado claro que prácticamente no hay posibilidad de que Londres sobreviva a un ataque nuclear, y que el el gobierno será destruido en estas viejas bóvedas ... La planificación británica se centró entonces en un sistema disperso de sedes gubernamentales, utilizando muchos búnkeres obsoletos y varias otras instalaciones, incluidas las fábricas subterráneas de la Segunda Guerra Mundial, y cada sede tendría que gobernar su propia región. Más precisamente, con lo que quedó de él. Cada región tendría un ministro empoderado (por lo general, un ministro principal) y apoyado por varias ramas del gobierno para supervisar la supervivencia y la recuperación (existían esas esperanzas).
Esta forma de gobernanza regionalizada duró hasta el final de la Guerra Fría y, por muy pasada de moda que parezca, el Reino Unido estaba bastante bien organizado (los británicos creen que sí, los rusos tenían una opinión diferente) en lo que respecta a la planificación del trabajo. gobiernos regionales y centrales en la Tercera Guerra Mundial. Con el tiempo, quedó claro que se hicieron grandes esfuerzos en todo el país para construir todo tipo de instalaciones protegidas dispersas de varios niveles. Es poco probable que esto hubiera salvado a los británicos de la derrota, pero sus planes eran más elaborados que los del mismo Estados Unidos en los mismos años, aunque no eran adecuados para la planificación de la URSS en este asunto y sus aliados.
Korsham: cómo hacer algo útil a partir de una antigua fábrica de aviones
¿Y qué hay de la autoridad central del Reino? Desde mediados de la década de 1950 hasta 1968, el plan era simple: el gobierno debía aterrizar en masa en la instalación en Corsham, conocida por varios nombres, incluidos STOCKWELL, TURNSTILE, BURLINGTON, EYEGLASS.
Objeto Korsham, plano de estructura
En tiempos de paz, este lugar no estaba "habitado", su ubicación estaba clasificada y solo un pequeño puñado de personas conocía la verdadera naturaleza de lo que estaba sucediendo allí. Bueno, por supuesto, lo pensaban en Londres, pero en Moscú sabían que los "Cinco de Cambridge" y nuestros otros oficiales de inteligencia trabajaban muy eficazmente. Se han elaborado amplios planes que, si aumenta la actividad, los departamentos gubernamentales se movilizarán para viajar al sitio de Korsham de acuerdo con planes cuidadosamente elaborados. A su llegada, los bloques de oficinas y los números de teléfono se organizaron con anticipación; ahora puede buscar en el directorio telefónico de alto secreto anterior y averiguar el número de habitación exacto y el número de extensión requerido para comunicarse con el Primer Lord del Mar o el Primer Ministro. El sitio, anteriormente una fábrica de aviones subterráneos durante la Segunda Guerra Mundial, estaba ubicado en antiguas canteras y era enorme. Al menos, lo fue durante esos años. Tenía espacio suficiente para que unas 4000 personas vivieran con relativa comodidad, tenía muchos comedores (incluido uno para altos funcionarios y un comedor para mujeres), un hospital con quirófano, varios bloques de oficinas y una amplia gama de comunicaciones que permitían el gobierno británico para llevar a cabo la guerra.
Un par de fotos de la instalación en Korsham
Korsham era una excelente sede central para el gobierno en términos de conveniencia, pero también era un objetivo muy vulnerable. En caso de una guerra general, en el momento en que saliera al aire, transmitiría señales y sería fácilmente detectado (si olvidamos que Moscú ya lo conocía). Probablemente habría sido destruido justo al comienzo de la guerra, porque no estaba tan profundamente enterrado. Sí, y no es necesario destruir un objeto de este tipo por completo: las tácticas posteriores de lidiar con grandes búnkeres superprotegidos implican golpear todas las salidas posibles reconocidas del objeto, lo que conduciría, si no a la destrucción, al enclaustramiento de aquellos. que estaban allí para siempre y sin comunicación, por lo que después de algunos golpes difícilmente habría sobrevivido. Es cierto que en el momento en que este Korsham era el objeto principal, las ojivas todavía no proporcionaban la precisión requerida.
Pero fue mucho más fácil destruir Corsham, y en la segunda mitad de los 60, se dieron cuenta de esto en Londres. Se necesitaba una solución diferente y los británicos pensaron que la habían encontrado. Pero más sobre eso en la segunda parte.
