viernes, 8 de octubre de 2021
jueves, 7 de octubre de 2021
SGG: La victoria de los Abrams sobre el desierto iraquí
Victoria de Abrams: la última gran batalla de tanques del siglo XX
Evgeny Fedorov || Revista Militar
Fuente: coffeeordie.com
100 horas de guerra
Los estadounidenses consideran la campaña iraquí de 1991 como casi una hazaña nacional. De hecho, la victoria se obtuvo en un récord de 100 horas sobre el cuarto ejército más grande del mundo. Y las imágenes de los tanques destruidos entraron en la mente de los habitantes occidentales durante mucho tiempo como símbolos de la inferioridad del equipo militar soviético.La derrota de las tropas de Saddam Hussein ya estaba predeterminada en los primeros meses después de su imprudente invasión de Kuwait en agosto de 1990. En general, el liderazgo de la OTAN no tendría tiempo para resolver el próximo enfrentamiento en el Medio Oriente, si no fuera por dos "peros". Primero, la Unión Soviética ya no pudo defender sus intereses en la región, lo que de hecho liberó las manos de cualquier iniciativa de la Alianza del Atlántico Norte. En segundo lugar, las tropas iraquíes invadieron la esfera de los intereses petroleros de Estados Unidos, y esto no se podía dejar sin una intervención operativa. De lo contrario, la descarada anexión de Kuwait podría convertirse en la norma para los estados del Golfo.
Qué tipo de guerras se habrían desarrollado en la región y cuánto habrían subido los precios del petróleo es una incógnita. Por eso, junto con los ejércitos de Occidente, Egipto y Siria salieron contra Hussein, aportando varias de sus divisiones. Todos los países de la Liga de los Estados Árabes, excepto Jordania y la Organización de Liberación de Palestina, han declarado su apoyo a la OTAN. Vale la pena prestar especial atención a la política peculiar de Estados Unidos en esta historia : unos días antes de la agresión iraquí, la embajadora estadounidense en Irak, April Glaspie, le aseguró a Hussein que los estadounidenses no interferirían en el enfrentamiento con Kuwait.
Disposición frente al terreno parte de la operación. Fuente: bp.blogspot.com
Esto le dio a Bagdad una confianza adicional. Pero para enero de 1991, los estadounidenses, con el apoyo de 27 países, habían concentrado un poderoso puño de huelga de 730.000 personas. Solo los estadounidenses utilizaron alrededor de 250 aviones de transporte propios, así como varios fletados en la URSS, para transportar equipos militares por vía aérea. Este ejército se desplegó en Arabia Saudita y prácticamente no se vio afectado por los ataques de Bagdad. No se cuentan dos brigadas iraquíes que intentaron invadir a los saudíes: las unidades fueron atacadas por el ejército local con el apoyo de aviones estadounidenses y regresó rápidamente a casa. Es difícil entender por qué las fuerzas multinacionales de la OTAN tuvieron la oportunidad de dar la vuelta con calma y concentrarse para atacar. Por un lado, Hussein temía la participación de los saudíes en el conflicto y, por otro, este era el comienzo del fin de su pequeña guerra victoriosa. Irak ha desplegado contra la coalición un grupo de tropas del sur, formado por 400 mil personas, 3,4 mil tanques, 4,8 mil cañones y 480 aviones. Teniendo en cuenta la naturaleza predominantemente defensiva de las acciones del ejército iraquí, la superioridad de las fuerzas enemigas en ciertas categorías no fue abrumadora. Según los expertos, la superioridad en mano de obra fue 1.8 veces, en tanques - 1.6 veces, en aviones de combate - 5 veces y en el número de barcos - 14 veces. El ejército iraquí era más fuerte que las fuerzas combinadas de la coalición en términos del número de barriles de artillería.Al mismo tiempo, el ejército iraquí total era una fuerza impresionante de 1,8 millones de efectivos, 5,5 mil tanques, 700 aviones y más de 7,5 mil cañones y morteros. El entrenamiento de las tropas de Saddam Hussein fue de alto nivel - la gran experiencia de la guerra con Irán afectó. Pero la estrategia inicial de defensa pasiva en profundidad no dio sus frutos. Los generales iraquíes observaron con calma cómo la coalición concentraba sus fuerzas y luego lanzaron los primeros ataques aéreos como parte de la Operación Escudo del Desierto. Como resultado, en lugar de los 13 días previstos, la coalición anti-iraquí se las arregló en solo 100 horas.Pero la estrategia inicial de defensa pasiva en profundidad no dio sus frutos. Los generales iraquíes observaron con calma cómo la coalición concentraba fuerzas y luego lanzaron los primeros ataques aéreos como parte de la Operación Escudo del Desierto. Como resultado, en lugar de los 13 días previstos, la coalición anti-iraquí se las arregló en solo 100 horas.Pero la estrategia inicial de defensa pasiva en profundidad no dio sus frutos. Los generales iraquíes observaron con calma cómo la coalición concentraba sus fuerzas y luego lanzaron los primeros ataques aéreos como parte de la Operación Escudo del Desierto. Como resultado, en lugar de los 13 días previstos, la coalición anti-iraquí se las arregló en solo 100 horas.
Lucha en "73 Easting"
La principal fuerza de ataque en la operación terrestre fueron las divisiones blindadas estadounidenses del 7º Cuerpo, que avanzaron en el centro del frente. El cuerpo estaba integrado por 142 mil efectivos, más de mil quinientos tanques, la misma cantidad de vehículos de combate de infantería, 700 piezas de artillería y 223 helicópteros. El cuerpo también incluía una división blindada inglesa. Además de los tanqueros estadounidenses, el 24 de febrero de 1991, los franceses, sirios, saudíes, kuwaitíes, egipcios y británicos se unieron a la batalla en los flancos restantes. Las unidades terrestres avanzaron sigilosamente hacia el norte de Irak y atacaron el flanco del ejército de Hussein en Kuwait. La ofensiva procedió pronto y ya al tercer día, el 26 de febrero, la vanguardia del 7º cuerpo al este de El-Busaya se reunió con el primer T-72 iraquí. El automóvil era de seguridad y fue rápidamente destruido por las fuerzas del segundo regimiento de caballería blindada, que estaba ubicado en el borde mismo de la armada estadounidense.Según los recuerdos de los soldados estadounidenses, el tanque atrincherado logró hacer un disparo inexacto y fue alcanzado por fuego ATGM. Fue durante esta ofensiva a gran escala que los estadounidenses realmente sintieron la belleza de la navegación GPS: no había un solo punto de referencia en el desierto en decenas de kilómetros. Excepto, por supuesto, los pozos de petróleo en llamas que dejaron los iraquíes en retirada. Prendieron fuego al aceite para disfrazarse contra los omnipresentes aviones de la OTAN, así como para protegerse de las imágenes térmicas. Una tormenta de arena se sumó a todas las dificultades de la marcha por el desierto, que no permitió a los estadounidenses levantar helicópteros de apoyo de fuego en el aire la mañana del 26 de febrero. En las etapas iniciales de la operación, el apoyo aéreo fue de importancia clave en la lucha contra los tanques y la artillería enemigos.Los Apaches, junto con los aviones de ataque A-6 y A-10, derribaron hasta el 30% de los vehículos blindados iraquíes durante la operación aérea. Por lo tanto, si el 26 de febrero se hubiera producido un clima de vuelo, una parte considerable de los vehículos blindados que se habían atrincherado en la zona ofensiva del 7º cuerpo habrían sido destruidos. Y la batalla épica, o más bien la paliza de los tanques iraquíes, que pasó a la historia como 73 Easting Battle, no habría sucedido. El nombre de la batalla se dio en honor al objeto más cercano en los mapas operativos del Ejército de los EE. UU.
Tormenta del Desierto. Parte de la operación terrestre. Fuente: livejournal.com
Considere las tácticas de las unidades blindadas del 7º Cuerpo. Los tanques atacaron en un frente amplio con una velocidad diaria promedio de hasta 3 km / h, en casos raros fue posible acelerar a 10-15 km / h. Las configuraciones típicas en el campo de batalla eran "forma parcialmente en línea, parcialmente hacia atrás" hasta 1,5 km de profundidad, así como formación en línea. Era absolutamente imposible moverse en columna debido a los muchos kilómetros de nubes de polvo de las huellas de los vehículos en movimiento. Los primeros eran tanques, detrás a una distancia de un kilómetro de los BMP, que proporcionaban cobertura contra los juegos de rol, la infantería y los ATGM. Una ventaja importante de los vehículos blindados occidentales eran los dispositivos de orientación y visión nocturna perfectos. A través de cámaras termográficas, los miembros de la OTAN vieron T-72, T-62 y T-55 a una distancia de hasta 2,5 km. Abrieron fuego antes, golpearon con mayor precisión debido al mejor entrenamiento de los artilleros,y los proyectiles con uranio empobrecido aseguraron una derrota confiable de los tanques obsoletos de fabricación soviética. Abrams M-1, AMX-30 y Challengers dispararon contra tanques iraquíes desde largas distancias: este fue el choque más común de vehículos blindados durante la Tormenta del Desierto. Pero incluso cuando hubo raros enfrentamientos a distancia, los tanques iraquíes no se mostraron del mejor lado. Según los veteranos de la operación, los vehículos de combate de infantería iraquí a menudo no alcanzaban objetivos estacionarios a una distancia de 400 a 500 metros. La defensa antitanques estaba mal organizada: los iraquíes realmente no podían usar las grandes existencias del ATGM Malyutka ni atacar los vehículos blindados del RPG a corta distancia.
Los tanques M60A1 de la 1.a División de Infantería de Marina de los EE. UU. no estaban equipados con una óptica tan avanzada como los Abrams, pero, sin embargo, en el área del campo petrolero Al-Burkan, lograron destruir más de 100 tanques enemigos desde una corta distancia. sin perdidas. Ocurrió el 25 de febrero de 1991 en condiciones de mucho humo de pozos en llamas y niebla de polvo de otra tormenta. Esto igualó en gran medida las posibilidades de un M60A1 relativamente moderno y un T-55 obsoleto, pero los iraquíes no pudieron aprovechar esto.
Fuente: coffeeordie.com
Volvamos al frente de la ofensiva del 7º Cuerpo, frente a la cual se levantaron los tanques de la división élite "Tawakalna", que el mando del ejército iraquí lanzó para interceptar el avance de las fuerzas de la coalición. Consistía en hasta 220 tanques T-72 y T-72, desde vehículos blindados ligeros: 280 BMP y vehículos blindados de transporte de personal. Tawakalna era la división más beligerante del ejército iraquí, la primera en entrar en Kuwait y el 26 de febrero conservaba una relativa capacidad de combate. Habiendo destruido varios T-55 atrincherados y dispersos, los tanqueros del 2º escuadrón del 2º regimiento de caballería blindada a las 16:00 horas volaron hacia el T-72 desde Tavakalna. En el transcurso de una corta batalla, varios vehículos iraquíes fueron destruidos, el regimiento avanzó más y comenzó un tiroteo, en el que murieron 28 T-72 y 16 vehículos de combate de infantería. Todo esto se llevó a cabo sin pérdidas por parte de la coalición y en apenas 23 minutos. Además de la División de Tanques de la Guardia Iraquí,la 12ª brigada de la 9ª división blindada, partes de la 52ª división blindada y los restos de otras divisiones blindadas participaron en las batallas. Aquí la técnica es variada: había T-62 y, a veces, T-55 completamente obsoletos se lanzaban al ataque contra los Abrams. Los estadounidenses lograron colocar las fuerzas principales a la altura dominante local, desde la cual, como en un campo de entrenamiento, dispararon a los tanques iraquíes que contraatacaban. Es por eso que es imposible considerar la batalla en 73 Easting como un análogo de Prokhorovka: la batalla se libró a largas distancias y los iraquíes a menudo ni siquiera vieron hacia dónde estaban apuntando. Además, la mayoría de los tanques del Tavakalna estaban excavados y las tripulaciones, en el momento del ataque enemigo, fuera de los vehículos se estaban preparando para el próximo ataque aéreo. No se produjo un ataque aéreo, pero las tropas de la coalición que avanzaban rápidamente mataron a una gran cantidad de personal cuando regresaron a los vehículos blindados.Los Abrams fueron especialmente efectivos por la noche, cuando los T-72 se vieron obligados a devolver el fuego, centrándose en los destellos de los cañones de los tanques enemigos; la iniciativa estaba del lado de la coalición. Además, los estadounidenses abrieron fuego preciso desde 2-2,5 kilómetros, que los tanques iraquíes no eran capaces de hacer. Además, los T-72 fueron disparados contra el Abrams con proyectiles perforadores de blindaje obsoletos, que ya habían sido descontinuados en la URSS.
Fuente: coffeeordie.com
En la mañana del 27 de febrero, la compañía, que estaba repeliendo los principales ataques del Tavalkalna, no tenía proyectiles de tanques y misiles guiados antitanques. La situación se salvó gracias a la artillería oportuna que aisló al enemigo de los refuerzos con misiles y proyectiles MLRS. Como resultado, bajo el fuego de ATGM, cañones de tanques y artillería, murieron dos brigadas de la Guardia Republicana: 160 tanques, 180 vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal, así como 12 piezas de artillería. La coalición perdió solo un caza de la tripulación del reconocimiento Bradley-M3: fue alcanzado por un proyectil iraquí BMP-1.
miércoles, 6 de octubre de 2021
ASW: La defensa aérea de los submarinos
Sistemas completos de defensa aérea en un submarino
Roman Skomorokhov Revista Militar
Se sabe desde hace mucho tiempo que el peor enemigo de un submarino es un avión. O un helicóptero ASW, enfocado en encontrar y destruir un submarino o apuntarle barcos capaces de hacer frente a esta tarea.
Además, el submarino no puede sentirse seguro, incluso bajo el agua. Algo malicioso, un helicóptero ASW con una estación de sonar suspendida, es capaz de encontrar un bote incluso en profundidad. Y luego todo va de acuerdo con el plan n. ° 1. Encuentra y destruye.
Sin embargo, un barco contra un submarino, incluso uno especializado, es 50/50, porque un submarino en su elemento es capaz de desconcertar a cualquier barco militar, absolutamente cualquier. Un torpedo lanzado desde una profundidad y una distancia seguras es una realidad de hoy. Además, el torpedo será inteligente, que apuntará a todo.
Esto no funcionará con equipos voladores. Esto se aplica a todos los submarinos modernos, sin importar en qué país se produzcan. El submarino está indefenso frente a la aviación .
Por supuesto, la detección de submarinos sumergidos es algo muy difícil. Y, la velocidad y la calidad de la detección dependen directamente de muchos componentes, como el equipo técnico de los motores de búsqueda, la situación meteorológica y, lo que es más importante, la experiencia y el nivel de formación de la tripulación del barco ASW.
En promedio, el rango de detección confiable de submarinos por barcos de superficie es de aproximadamente 50 km. Los torpedos modernos viajan la misma distancia. ¿Paridad? Si. La situación puede ser tal que el barco detecte y ataque a los barcos antes de que puedan hacerlo. Aunque puede suceder fácilmente y viceversa.
Pero cuando los barcos trabajan en estrecha relación con aviones y helicópteros ASW, la situación puede cambiar drásticamente.
La aviación tiene una ventaja muy importante: una mayor velocidad de movimiento hacia el área donde es probable que se ubique el submarino, además, a diferencia de los barcos, el barco no puede detectar la aeronave (y pronto será posible agregar UAV especializados aquí ) de cualquier forma, a excepción de un periscopio.
Por supuesto, el periscopio moderno es algo diferente de lo que había en los barcos hace 100 años, pero no obstante. Algunos de nuestros medios de comunicación hablaron sobre periscopios rusos modernos capaces de mirar al cielo y detectar aviones allí.
Está claro que aquí hay muchas trampas. La profundidad del periscopio ya está garantizada para la detección de un barco desde el aire.
Pero ni siquiera se trata de detección. La observación visual a través de un periscopio es cosa del siglo pasado. No es serio de alguna manera. Pero los "dientes" que parece tener el submarino tampoco parecen muy serios. Los barcos rusos están "armados" con Igla MANPADS.
Foto: Mike1979 Rusia / wikipedia.org
El complejo cumple 40 años este año, ya que está en servicio. Sí, "Needle" todavía es capaz de atrapar y derribar la aeronave, pero ...
Imagínense la situación: un periscopio submarino visual en la cubierta salta los MANPADS de los marineros, tratando de captar la vista de algo volando ...
En una aeronave el barco durante mucho tiempo a la vista del radar, en cuyo haz comienzan los misiles autoguiados...
Además, hoy en día, cualquier avión o helicóptero está equipado con paquetes de trampas térmicas disparadas. Si tales trampas se disparan no una por una, sino en descargas, "Needle", por desgracia, se vuelve ciega.
¿Alguno de los lectores sueña con estar en tal situación? ¿En la cubierta de un submarino con MANPADS contra un avión o helicóptero moderno? No quisiera. Hay pocas posibilidades de salir con vida de esta situación. El casco del submarino tiene un diseño demasiado abierto ...
Hoy han aparecido expertos que están considerando la aparición de sistemas de defensa aérea completos en los submarinos. En su opinión, hoy los aviones y helicópteros ASW funcionan con demasiada comodidad, sin la menor oposición de los submarinos.
Esto es parcialmente cierto. Los barcos están realmente indefensos contra la aviación y sería bueno hacer algo al respecto. Un barco capaz de atacar un helicóptero de búsqueda o un avión: esto puede cambiar en gran medida la alineación existente en el mar-océano.
Pero, ¿cómo se verá? ¿Cómo se imagina un sistema de defensa aérea con base submarina?
En general, a juzgar por las publicaciones, están pensando en esto en muchos países. Estados Unidos, Alemania, Francia, Noruega. Sin duda, China, pero allí son extremadamente cautelosos sobre lo que están trabajando para el futuro.
El hecho de que en los países productores de equipamiento militar se hable del problema indica que se está trabajando. Y se están llevando a cabo no solo en términos de desarrollos teóricos, sino también a nivel de prototipos.
Nosotros, es decir, la URSS, donde empezó todo, y Rusia no es una excepción. El trabajo sobre armas antiaéreas submarinas se ha venido desarrollando desde mediados de los años 70 del siglo pasado.
Incluso entonces, los diseñadores realmente querían armar submarinos contra la aviación. Es cierto que el camino seguido por los ingenieros fue dudoso.
¿Qué es más importante al apuntar un cohete? Eso es, radar. Este es un dispositivo más avanzado que el ojo humano, que debe detectar un objetivo aéreo y apuntar manualmente un misil MANPADS. En una señal de radar, los misiles vuelan con mayor precisión y el radar detecta objetivos a distancias significativamente mayores que el ojo humano.
Pero colocar una estación de radar completa en un submarino es una idea interesante. Me gusta por su integridad, pero tiene varios inconvenientes importantes: primero, un radar convencional no funcionará bajo el agua. Y porque las ondas ordinarias no pasan bajo el agua y porque el radar en agua salada funcionará durante muy poco tiempo.
Resulta que incluso si el radar se coloca en un recinto de periscopio sobresaliente (esta estructura también se llama timonera), entonces será posible usarlo solo en un estado flotante.
Y los diseñadores soñaban con crear sistemas de armas que pudieran alcanzar objetivos voladores desde una distancia de hasta 20 km. Además, no solo desde la posición de la superficie (cuando a menudo es demasiado tarde y se descubre el barco), sino también desde la profundidad del periscopio e incluso desde la profundidad del uso de armas de misiles.
En 1982, se completó un diseño preliminar de un misil guiado antiaéreo con base submarina basado en el misil 9M330 del sistema de misiles de defensa aérea Kinzhal del barco. Este trabajo se llevó a cabo en el Fakel Design Bureau como parte del proyecto de diseño y desarrollo de Aerolit.
Foto: Sergey Vlasov
El proyecto no tuvo éxito, los autores no pudieron resolver el problema de crear un sistema de estabilización en la superficie del mar con olas de hasta 5 puntos. Pero lo principal que los diseñadores soviéticos no pudieron crear fue un sistema autónomo de detección y guía de objetivos, e incluso en las dimensiones de un torpedo de 533 mm.
En 1991, se lanzó el proyecto Laser, y en 1994, Laser-2. Estos fueron desarrollos interesantes basados en el contenedor de una estación de sonar remolcada.
Se asumió que los misiles 9M96, desarrollados para este proyecto, se colocarían en un contenedor GAK remolcado detrás del barco. El significado del proyecto fue el siguiente: la estación hidroacústica captó el funcionamiento de dispositivos similares utilizados por la aviación y emitió un comando para ascender el contenedor. El contenedor flotó hasta la superficie del agua, su parte superior se abrió y el sistema de defensa antimisiles se lanzó verticalmente.
Lo más interesante debería haber sucedido después del lanzamiento del cohete. Tenía que ganar altura, girar 90 grados, acostarse en un plano horizontal y empezar a girar alrededor de su eje. En este momento, se suponía que la antena de hendidura en la punta del cohete escaneaba el espacio para detectar objetivos y apuntar hacia ellos.
En caso de un resultado cero, el cohete simplemente caería al agua.
No se pudo finalizar el proyecto. No pudimos resolver el problema de girar el cohete hacia el horizonte y apuntar el cohete durante la rotación. Además, el ascenso del contenedor tomó bastante tiempo, y la falta de estabilización dificultó el lanzamiento de misiles en oleadas.
En la década de 2000, se reanudó el trabajo. En 2014, también apareció un proyecto en forma de módulo externo con misiles de corto alcance. Los desarrollos de patentes RU 2382313 para "un complejo de autodefensa submarino universal autónomo" se convirtieron en la base.
De hecho, una continuación del tema "Láseres", el sistema fue planeado como un sistema operativo autónomo para la destrucción de objetivos aéreos. El desarrollo incluyó sistemas de detección, activación, superficie, despliegue, estabilización, teniendo en cuenta los ángulos de balanceo durante las olas, búsqueda y localización de objetivos.
Se suponía que este complejo actuaría de forma autónoma y trabajaría en objetivos de forma completamente independiente.
En el marco del proyecto, también se planeó utilizar misiles de largo alcance de los tipos 9M96 y 9M96D, que estaban previstos para ser lanzados desde lanzadores verticales para misiles de crucero.
El proyecto no se completó hasta el final debido a la falta de un radar del tamaño adecuado. Sin un radar capaz de detectar objetivos cuando el barco está a la profundidad del periscopio o más profundo, utilizando solo los periscopios para la detección, el complejo no tenía ningún valor.
Sin embargo, es posible volver al proyecto utilizando las capacidades no de contenedores flotantes con radares y misiles, sino de vehículos no tripulados de reconocimiento capaces de convertirse en los "ojos" de los submarinos en el aire. La comunicación con el UAV se puede realizar a través de boyas de antena remolcadas, afortunadamente, la tecnología de comunicación a través de boyas ya se ha trabajado.
Pero el proyecto más interesante en la actualidad se considera que es el sistema IDAS (Sistema Interactivo de Defensa y Ataque para Submarinos), la autoría de un desarrollo conjunto germano-noruego.
Foto: Swadim / wikipedia.org
IDAS es un desarrollo alemán basado en el misil aire-aire IRIS-T, un misil multifuncional, a partir del cual los alemanes y noruegos están tratando de fabricar conjuntamente un misil subsuperficial-aire.
Hasta ahora, este es el único sistema sano del mundo que puede proporcionar defensa aérea submarina contra algunos tipos de objetivos voladores. "Puede", porque después de la primera demostración en 2012, el sistema continúa mejorando hasta el día de hoy.
El misil IDAS tiene una longitud de 2,6 m, un diámetro de 1,8 my un alcance de disparo de al menos 15 km. Se cree que el misil podrá destruir con confianza objetivos de baja velocidad como los helicópteros ASW, que son un objetivo muy vulnerable durante el trabajo de búsqueda.
El helicóptero debe moverse a muy baja velocidad, tirando de un GAS que pesa varios cientos de kilogramos en un cable en el agua (el VGS-3 ruso pesa 376 kg, por ejemplo), muy inconveniente para un helicóptero y conveniente para un cohete.
El misil subsónico IDAS está optimizado para funcionar con precisión para tales objetivos: baja altitud y baja velocidad, pero muy peligroso para el barco.
Cuatro misiles se almacenan en un contenedor de transporte y lanzamiento que, si es necesario, se carga en un tubo de torpedo de 533 mm. El cohete parte del tubo de torpedos, sale a la superficie, despega, despliega las alas y los estabilizadores y enciende el motor principal.
Está claro que el funcionamiento del motor en dos entornos diferentes es el principal secreto del cohete. Pero los alemanes lo resolvieron y ahora están llevando el cohete a la perfección. Las pruebas están en curso, IDAS muestra resultados estables durante la operación, el rango de disparo seguro varía de 15 a 20 km.
Y los alemanes pudieron resolver un problema más. Esta es la gestión. Para controlar el misil se utiliza un cable de fibra óptica, mediante el cual se controla el misil desde que sale del agua hasta que se captura el objetivo. Entonces IDAS se encarga solo.
Inicialmente, se planeó usar un cabezal de retorno infrarrojo convencional en el diseño del cohete, pero al final se decidió que el control a través de un canal de fibra óptica proporcionaría una mayor precisión y confiabilidad de disparo.
En los Estados Unidos, tampoco se quedan de brazos cruzados. Siguieron el camino de los alemanes y también están tratando de adaptar el antiguo misil AIM-9 Sidewinder para un lanzamiento submarino. Sí, por un lado, "Sidewinder" es un desarrollo de mediana edad, 50 años, en servicio en los Estados Unidos desde 1956. Por otro lado, el cohete se puede llamar un desarrollo ingenioso, ya que, siendo modificado, el Sidewinder todavía se está produciendo y actualmente está en servicio con muchos países del mundo, además, claramente no pobres, como los Emiratos y Turquía. . Además, tiene licencia en Alemania, Japón, Francia, Gran Bretaña, Suecia e incluso China. En China, por supuesto, lo hicieron sin licencias.
En noviembre de 2005, los estadounidenses realizaron un lanzamiento de prueba desde el lanzador Tomahawk desde un submarino sumergido. La prueba fue exitosa. Al mismo tiempo, se está desarrollando el complejo Sea Serpent, que también se está desarrollando en base al Sidewinder.
El misil en el complejo estará alojado en una cápsula emergente sellada lanzada desde un tubo torpedo de 533 mm. Dado que la cápsula estará sellada, está previsto lanzarla desde profundidades de hasta 50 metros. Está previsto que la designación del objetivo se lleve a cabo a partir de sistemas estándar de reconocimiento de radio y vigilancia hidroacústica.
Los estadounidenses han estado trabajando con la versión submarina del Sidewinder durante más de 30 años y no tienen prisa por ir a ninguna parte, claramente trabajando para obtener el resultado. La prensa informó que el complejo podría entrar en servicio no antes del 2025. La fecha límite está bastante cerca, así que veremos.
Entonces, podemos decir que nuestros "amigos" potenciales de la OTAN tienen dos complejos potenciales capaces de trabajar contra los sistemas de detección aerotransportados.
Sería muy útil si existiera un desarrollo nacional capaz de proteger nuestros submarinos.
Es incluso doblemente útil: en primer lugar, la protección real reducirá la posibilidad de detectar nuestros submarinos nucleares polivalentes y submarinos estratégicos por un lado, por otro, definitivamente aumentará la eficiencia de nuestros barcos. En segundo lugar, la aparición en nuestros submarinos de sistemas de misiles antiaéreos completos puede hacer que el enemigo piense en las tácticas de utilizar la aviación antisubmarina en principio.
Quien sea el primero en poder terminar el trabajo en sus sistemas de defensa aérea basados en submarinos recibirá una ventaja. No hay duda de que esta arma tendrá demanda.
Guerra del Paraguay: Nueva literatura y gráfica sobre el conflicto
Guerra de la Triple Alianza: cuando el arte y la historia narran una masacre olvidada
La novela gráfica “Guaraní”, de Diego Agrimbau y Gabriel Ippóliti, y la investigación “La brasa ardiente contra la cuádruple infamia”, de Juan Godoy, aportan nuevas miradas al gran conflicto bélico del siglo XIX
La
Guerra de la Triple Alianza fue el conflicto bélico provocado por
Brasil contra Paraguay, al que pronto se sumaron la Argentina y el
Uruguay que, en seis años (desde 1864 a 1870), diezmaron la población
paraguaya matando al 90% de la población masculina y conquistando
territorios que se incorporaron a la Argentina —como Misiones y la hoy
llamada Formosa— y otros tantos para Brasil. La causa del conflicto se
debía al desarrollo autónomo paraguayo del Imperio Británico —que no
excluía un gobierno de mano de hierro— y la intervención del país
guaraní en los problemas de la región, como el conflicto entre blancos y
colorados, en los que tomaba parte por el Partido Blanco. Sin embargo, no es exagerado referirse al conflicto como un exterminio planificado de la población masculina del Paraguay. (alerta de zurdo: 😅😆😂😁😃😄)
Quienes combatieron fueron testigos de matanzas y del uso masivo de las flotas brasileña y argentina (que gobernaba Bartolomé Mitre y que luego continuaría la conflagración Domingo F. Sarmiento) armadas con cañones contra la población. Esa experiencia de la violencia debió ser el motivo de las pinturas monumentales (por sus motivos) de Cándido López, que no eran celebratorias de la guerra.
El Dr. Francia, en Paraguay, se había hecho con la suma del poder público. Lo sucedió su sobrino Carlos Antonio López, que había abierto las fronteras internacionales fomentando las exportaciones a Europa mediante el monopolio del Estado, además de la construcción del ferrocarril, la siderurgia y la educación pública obligatoria, entre otros. A la vez, la fortuna de la familia López no dejaba de crecer. Luego de la muerte de Carlos Antonio López, su hijo Francisco Solano López fue designado presidente. El imperio británico apoyó firmemente la guerra, y el embajador en Buenos Aires Edward Thornton estuvo durante la firma de la alianza entre la Argentina y Brasil.
No sólo los dibujos de Cándido López sirven para apreciar la contienda, con todo lo que ello implica. La novela gráfica Guaraní, con guión de Diego Agrimbau e ilustraciones de Gabriel Ippóliti (publicada por Hotel de las Ideas y que ya hubiera sido publicada en Francia hace unos años), da cuenta de manera dramática del episodio del asesinato de los niños soldados paraguayos, reclutados a la fuerza cuando las fuerzas de los adultos mayores y los ancianos menguaban.
A través de la historia de Pierre Duprat, un fotógrafo “antropológico” llega a Montevideo con el fin de arribar a las tierras selváticas paraguayas para poder fotografiar la legendaria belleza de las mujeres guaraníes. Junto a la ayuda de dos asistentes, uno de los cuales insiste en repudiar la salvaje matanza de los paraguayos, se hacen en un navío argentino con el fin de llegar a Paraguay. Ni bien van llegando son testigos de los horrores de la guerra: el castigo mortal a los desertores, los cuerpos de los combatientes en la superficie del Paraná. Deciden tomar las fotos del salvajismo de los soldados, que las fotografías sean documento de historia. Duprat y sus ayudantes llegan a Asunción, y luego, a la tierra guaraní, donde las mujeres viven como hacía siglos. Llegan también al momento más dramático del episodio bélico: los niños son reclutados, vestidos, armados y, luego, mandados a pelear en un enfrentamiento para el que no tienen posibilidades.
Guaraní es una gran novela gráfica que muestra, con sus propias artes, a la guerra.
Sin embargo, no debería asumirse que los batallones argentinos concurrían henchidos de heroísmo al campo de batalla. Juan Godoy, en La brasa ardiente contra la cuádruple infamia (Editorial Ciccus), hace un racconto de las resistencias de tropas e intelectuales antimitristas. La Rioja era donde más que un reclutamiento se producía una cacería para ir al frente.
Los caudillos Aurelio Salazar y Carlos Ángel y un grupo de gauchos atacan y sublevan al contingente de Catuna. Ante las rebeliones llegaban vejados, humillados, bestializados al Paraguay. En San Luis, frente a la rebelión de un contingente, se fusila a 97 sublevados. En Córdoba se desbanda un contingente de 500 soldados. Emilio Mitre afirmaba: “lo que es por la guerra hay una completa apatía”. En el Litoral la guerra era repudiada. En 1865 se desbandan 3000 hombres. Ricardo López Jordán le escribe al Gral. Urquiza: “Usted nos llama para combatir al Paraguay. Nunca, general, ese pueblo es nuestro amigo. Llámenos para pelear a porteños y brasileños, esos son nuestros enemigos”.
Guido Spano escribía: “la Alianza es de los gobiernos, no de los pueblos. No es, pues, extraño que la alianza fuese contrariada por una repulsión general”. José Mármol señalaba: “ha producido un descontento general en todo el país”. Una canción popular decía: “A la bandera de Mitre, a ella no me he de rendir. Si viviera Peñaloza por él si he de morir”. Cuando llega a la canción popular, expresa un sentido sentimiento.
De este modo, la salvaje Guerra de la Triple Alianza que asesinó a miles, que diezmó a una nación y asesinó a sus niños tuvo una contraparte, pequeña pero contraparte al fin, de las milicias argentinas que se negaban a participar de la masacre —ni ser llevadas a la fuerza—. Episodios del pasado que siguen enseñando a las nuevas generaciones.
martes, 5 de octubre de 2021
Avión de ataque: Prototipo Ilyushin Il-40
El último avión de ataque jet de Ilyushin: Il-40
Revista Militar
Avión de ataque Il-40P
Al final de la Segunda Guerra Mundial, un número significativo de aviones de ataque de pistón de Ilyushin permanecía en servicio, tanto el Il-2 como el Il-10 más avanzado. Este último logró tomar una parte insignificante en las batallas finales en Europa, así como en la derrota del Ejército de Kwantung durante la Guerra Soviético-Japonesa. Estos aviones permanecieron en servicio después del final de la Segunda Guerra Mundial hasta mediados de la década de 1950. Los aviones de ataque Il-10 incluso lograron luchar en los cielos de Corea. Al mismo tiempo, finalmente quedó claro que los motores de pistón eran moral y físicamente obsoletos.
La aparición del avión de ataque Il-40.
Transición a reactivo aviación, que comenzó después del final de la Segunda Guerra Mundial, se volvió inevitable a principios de la década de 1950. Teniendo esto en cuenta, además de estudiar la experiencia de la Guerra de Corea, se hizo evidente que el futuro de la aviación militar pertenece a los aviones a reacción. La experiencia de la guerra mostró que los aviones de ataque de pistón Il-10 son vulnerables contra los sistemas antiaéreos de artillería moderna, así como contra los aviones de combate enemigos. Es necesario crear un nuevo avión de ataque con un rendimiento de vuelo mucho mayor. El crecimiento de la calidad solo podría lograrse mediante el uso de nuevos motores a reacción.Así nació la idea de crear un avión de ataque a reacción en el Ilyushin Design Bureau. Las primeras opciones se presentaron a la Fuerza Aérea en 1949, pero fueron rechazadas. Ya a principios de la década de 1950, el trabajo en la creación de un avión de ataque a reacción, designado Il-40, continuó en la oficina de diseño por iniciativa. Los estudios de diseño y desarrollos de bocetos, llevados a cabo por iniciativa y bajo la supervisión directa de Sergei Vladimirovich Ilyushin, mostraron que se puede construir un nuevo avión de ataque utilizando dos motores turborreactores AM-5 relativamente pequeños pero potentes diseñados por Mikulin. Se planeó instalar los mismos motores en los interceptores Yak-25 y los cazas MiG-19.
El borrador del diseño del avión de ataque Il-40 se preparó en 1950-1951 para los motores AM-5, que en ese momento había sido bien dominado por la industria soviética. El 1 de febrero de 1952, cuando el Consejo de Ministros de la URSS firmó un decreto sobre la creación de un nuevo avión de ataque a reacción Il-40, la oficina de diseño de Ilyushin ya había tenido un buen comienzo en el futuro vehículo de combate.
El último avión de ataque de pistón soviético Il-10M
Directamente, los requisitos tácticos y técnicos de la Fuerza Aérea para el nuevo avión de ataque Il-40 fueron preparados y transferidos al diseñador jefe del avión el 26 de febrero de 1952. Los militares querían poner a su disposición un automóvil que pudiera alcanzar una velocidad de 850 km / ha una altitud de 1000 metros, llevar poderosa artillería, misiles y armas bomba y despegar desde pistas de no más de 750 metros de largo. La tripulación de la aeronave estaría compuesta por dos personas: un piloto y un operador de radio. Se eligieron dos turborreactores AM-5F como planta de energía. La defensa del borrador del diseño del avión de ataque Il-40 se llevó a cabo apenas 20 días después de la emisión formal de la tarea, menos de un año después tuvo lugar el despliegue del primer avión. Y ya el 7 de marzo de 1953, tuvo lugar el primer vuelo del nuevo avión de ataque, el avión fue pilotado por el famoso piloto de pruebas soviético Vladimir Kokkinaki.
Las características de diseño de la Il-40
En cierto modo, el Il-40 era un avión de ataque clásico, pero con nuevos motores a reacción. Al igual que el Il-10, la tripulación de dos estaba alojada dentro del fuselaje en una cápsula protectora bien blindada. El nuevo avión de ataque soviético fue diseñado de acuerdo con la configuración aerodinámica normal y era un avión de ala baja totalmente metálico con un ala en flecha y un tren de aterrizaje triciclo.Cabe señalar que el esquema de reserva de aviones era tradicional para la Oficina de Diseño de Ilyushin. La base del fuselaje del avión de ataque Il-40 fue el casco blindado de potencia, que incluía la cabina, parte del equipo eléctrico y de radio y seis tanques de combustible con una capacidad total de 4285 litros. Se diferenciaron los blindajes corporales de los aviones. En el hemisferio frontal, el piloto estaba más protegido (protección contra proyectiles perforantes de 20 mm). La protección fue proporcionada por una partición blindada de 10 mm de la cabina y un vidrio blindado frontal de 124 mm en la visera fija del dosel, los vidrios blindados laterales eran más delgados: 68 mm. La armadura longitudinal del casco blindado tuvo que hacer frente a proyectiles de metralla de 20 mm de cañones de aviones y fuego terrestre de ametralladoras de 12,7 mm. Ambos motores del avión de ataque también estaban blindados. El peso total de la armadura alcanzó los 1918 kg, que es mucho, considerando que el peso vacío del avión Il-40 fue de 12 190 kg.
Stormtrooper IL-40
El gran grosor relativo del ala del nuevo avión de ataque permitió colocar en él, además del chasis, cuatro pequeños compartimentos para bombas, en cada uno de los cuales era posible colgar una bomba de 100 kg. La carga de bomba normal era exactamente de 400 kg. En la versión de recarga, la aeronave podía transportar hasta 1000 kg de bombas. Además de las bahías de bombas en el ala, el avión de ataque tenía cuatro soportes de vigas, en los que se podían colgar dos bombas de hasta 500 kg, cohetes no guiados o tanques de combustible fuera de borda.
Lo más destacado de la aeronave y su principal problema era su potente armamento de cañones. Los diseñadores planearon equipar el avión de ataque con seis cañones automáticos de 23 mm a la vez, colocados en la nariz del planeador (tres en los lados). Durante las pruebas, resultó que al disparar, los gases propulsores ingresaban a las tomas de aire de los motores, lo que conducía a problemas con la estabilidad de su funcionamiento e incluso a la parada de los motores. Además, los brillantes destellos de los disparos cegaron al piloto. Ilyushin sugirió cambiar este efecto debido a una disposición diferente de las tomas de aire de los motores y cañones (el número se redujo a 4, otro estaba a disposición del operador de radio), que se implementó en el avión Il-40P.
Stormtrooper IL-40
Sin embargo, además de esta deficiencia, el nuevo avión causó una buena impresión en los militares. Durante las pruebas estatales, el avión de ataque Il-40 con un peso normal de despegue de 16 kg (200 kg de carga de bomba y munición de cañón completo) pudo alcanzar una velocidad de 400 km / h cerca del suelo, y a una altitud de 910 metros aceleró a 1000 km / h. El alcance táctico del avión de ataque en la versión de recarga se estimó en 950 km. Al mismo tiempo, los pilotos militares registraron la facilidad de pilotar el nuevo automóvil. Se señaló que la tripulación de vuelo, que ya está familiarizada con los aviones a reacción, incluidos el MiG-270 y el Il-17, podrá dominar la técnica de pilotar el Il-28 en cualquier condición meteorológica sin ningún problema.
IL-40P "Escopeta voladora"
El segundo prototipo del nuevo avión de ataque fue el Il-40-2, designado Il-40P. El automóvil fue recordado por muchos por su apariencia inusual. La toma de aire gemela en la nariz del avión hacía que el coche pareciera una escopeta de dos cañones. En la prensa estadounidense moderna, el avión incluso se llama "escopeta voladora". Esto es cierto tanto considerando la apariencia de la aeronave como teniendo en cuenta sus capacidades de combate. Aún así, el avión de ataque estaba armado con cuatro cañones automáticos de 23 mm a la vez. Una salva a bordo de una "escopeta voladora" podría desmoralizar a cualquier enemigo, especialmente si pudiera ser atrapado durante la marcha en las columnas de marcha.Externamente, el IL-40P fue notablemente diferente del primer prototipo. Las principales mejoras han afectado a la nariz del fuselaje. Los diseñadores ampliaron las tomas de aire laterales individuales de los motores hacia adelante y las reemplazaron con una toma de aire frontal grande con dos canales de aire divergentes, lo que le dio al avión una apariencia distintiva y reconocible. El nuevo diseño hizo posible eliminar por completo la influencia del disparo de los cañones en el funcionamiento del motor. La montura del cañón de proa de cuatro TKB-23A de 495 mm se movió a la superficie inferior del fuselaje del avión de ataque detrás del compartimiento del tren de aterrizaje delantero. Los cuatro cañones automáticos de los aviones se colocaron en un carro especial.
La aeronave también contaba con motores RD-9V más potentes con un empuje de 2600 kgf en vuelo normal y 3250 kgf en postcombustión. A pedido de los militares, los diseñadores también colocaron un periscopio de espejo en la parte móvil del dosel del avión de ataque Il-40P, lo que permitió mejorar la vista del hemisferio superior. El resto del diseño de la aeronave no ha sufrido cambios significativos.
Avión de ataque Il-40P
Las mejoras realizadas tuvieron un efecto positivo en la carga de bombas, que en la versión normal aumentó a 1000 kg, en la versión de recarga el avión de ataque podía llevar a bordo hasta 1400 kg de bombas. La transferencia del tren de aterrizaje delantero un poco hacia adelante y el aumento general de la base del chasis tuvo un efecto positivo en la estabilidad del movimiento del avión de ataque alrededor del aeródromo. En general, todos los cambios realizados fueron bastante exitosos, por lo que se recomendó la producción y adopción en serie del avión. El primer lote en serie de 40 aviones se iba a construir en la planta de aviones 168 en Rostov-on-Don.
El destino del proyecto.
En total, se construyeron dos prototipos del Il-40 y cinco aviones de ataque en serie. El vehículo se implementó en dos versiones principales: Il-40-1 e Il-40-2. El segundo prototipo, que se distinguió por su apariencia inusual debido a las tomas de aire modificadas, también fue designado Il-40P. A finales de 1955, tras la finalización de una serie de pruebas estatales, se decidió aceptar el avión de ataque Il-40P en servicio y comenzar su producción en serie. En la primavera de 1956, en la estación de prueba de vuelo de la planta de construcción de aviones 168 en Rostov-on-Don, se estaba completando el proceso de preparación del aeródromo de los primeros cinco aviones de ataque Il-40P en serie, pero ya el 13 de abril del mismo año, por decisión del gobierno de la URSS, el Il-40P fue retirado del servicio. y se detuvo todo el trabajo en esta máquina. Una semana después de eso, la aviación de asalto fue abolida en la Fuerza Aérea Soviética, que fue reemplazada por la aviación de cazabombarderos.Es curioso que en el verano de 1956, la nueva aeronave se mostró en Kubinka a la delegación de la Fuerza Aérea Estadounidense, que llegó a Moscú para celebrar el Air flota... No está muy claro con qué propósito se mostró al ejército estadounidense un avión que no se iba a producir. Según la enciclopedia de aviación "Corner of the Sky", los propios invitados apreciaron el avión de ataque presentado bastante alto.
Los cambios en la doctrina militar soviética y la tasa de armas de misiles pusieron fin al nuevo avión de ataque. Los militares tomaron en cuenta el hecho de que la efectividad de la defensa aérea militar aumenta constantemente. Las capacidades de la defensa aérea están aumentando, lo que conducirá a pérdidas excesivamente grandes de aviones de ataque Il-40P, a pesar de que la armadura es bastante poderosa. Se suponía que la aviación de primera línea y los cazabombarderos, que operarían fuera del alcance de las fuerzas terrestres, resolverían las tareas de apoyo a las tropas en el campo de batalla.
Vale la pena señalar que en el momento de probar el nuevo avión de ataque Il-40 en los Estados Unidos, se estaba probando el sistema de defensa aérea militar Hawk, así como el nuevo sistema de misiles aéreos Sidewinder, que permitía atacar el avión de ataque antes de que pudiera usar sus armas. Al mismo tiempo, como demostraron los sucesos posteriores, el avión de ataque no era realmente apto para participar en la hipotética Tercera Guerra Mundial, pero podía mostrarse bien en conflictos locales y conflictos de baja intensidad. En el futuro, la decisión de abandonar completamente los aviones de asalto también se reconoció como errónea.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)