martes, 11 de enero de 2022
lunes, 10 de enero de 2022
Comunicaciones: El nacimiento del tanque inalámbrico
Radio en lugar de palomas: el primer tanque inalámbrico
Feschuk Mikhail || Revista Militar
El éxito de una batalla depende del mando y control firme, continuo, estable, operativo y encubierto de las subunidades. Para estos efectos, se está creando un sistema de coordinación, en el que los órganos y puntos de control están funcionalmente vinculados, así como un sistema de comunicación.
Y son precisamente las comunicaciones las que juegan el papel más importante en el sistema general de comando y control, proporcionando a los comandantes y al personal orientación sobre las actividades de las tropas subordinadas, coordinación de esfuerzos mutuos entre vecinos y unidades de varias armas de combate, transmisión de señales, como así como orientación de todo tipo de combate, apoyo técnico y logístico.
Prefacio
Hasta el siglo XIX, la comunicación por radio inalámbrica en los asuntos domésticos era solo una fantasía. E incluso después de la aparición de la radio a finales del siglo XIX, pasó mucho tiempo antes de que la radio se convirtiera en un artículo popular de uso militar y doméstico.La radio fue el primer dispositivo que permitió la comunicación masiva. Esto permitió que la información se transmitiera a todas partes, no solo a nivel nacional, sino también internacional.
El desarrollo de la radio comenzó en 1893 cuando Nikola Tesla hizo una demostración de las comunicaciones por radio inalámbricas en St. Louis, Missouri. Su trabajo sentó las bases para aquellos científicos que trabajaron para mejorar la radio que usamos ahora.
El desarrollo de la comunicación por radio práctica, si se me permite decirlo, comenzó después de A. Popov en 1895, y un año después, por el italiano G. Marconi, se crearon receptores de radio que podían transmitir y recibir una señal, es decir, llevar a cabo comunicación por radio. La demostración por parte de A. Popov del funcionamiento del equipo de radio que creó y la transmisión inalámbrica de señales realizada con su ayuda tuvo lugar por primera vez el 7 de mayo de 1895.
Antes de la Primera Guerra Mundial, la radio se usaba principalmente para comunicarse con los barcos en el mar. En ese momento, el barco, al hacerse a la mar, rompió todas las relaciones con la costa y vivió su propia vida durante el viaje. Ahora la radio permitía que el barco se comunicara con la costa bajo cualquier condición, dondequiera que estuviera.
Por ejemplo, los primeros experimentos con el uso de la radio en un hogar Marina se llevaron a cabo en marzo de 1897. Entonces A. Popov desde el puerto de Kronstadt estableció comunicación por radio con el yate "Rybka" a una distancia de 650 m
3 millas.
Los primeros intentos de establecer comunicación por radio entre barcos
La Primera Guerra Mundial y la aparición del tanque de comunicaciones inalámbricas
Con la Primera Guerra Mundial, la importancia de la radio se hizo evidente y su utilidad aumentó significativamente.
Durante la guerra, los militares utilizaron la comunicación por radio (comunicación inalámbrica o "comunicación inalámbrica" en la terminología de esos años) casi exclusivamente, y se convirtió en una herramienta invaluable para enviar y recibir mensajes a los militares en tiempo real sin la necesidad de utilizar, como antes, un mensajero físico. Durante este período, se desarrollaron las primeras estaciones de radio transportadas en transporte y llevadas por un soldado.
Señalizadores británicos trabajando en la trinchera, 1917
En 1917, apareció en Inglaterra el primer transportador blindado inalámbrico.
Fue el tanque Mk. Yo, en qué equipo se instaló que proporciona comunicación de audio bidireccional utilizando código Morse. Antes de eso, todos los tanques en el campo de batalla tenían que depender de la comunicación física o visual.
La comunicación física se logró utilizando palomas mensajeras. Cada tanque contenía cuatro palomas, que se guardaban en una canasta de mimbre. Fueron lanzados desde escotillas en tanques patrocinadores. El mensaje estaba encerrado en un paquete cilíndrico adherido a las patas del pájaro.
El mensaje está listo para ser enviado. Así lucía el mensaje de texto de la primera mitad de la guerra
La comunicación visual se realizó en forma de semáforos y banderas de señales.
Se utilizan banderas o barras de semáforo móviles para transmitir información a una distancia que permite recibir la señal a simple vista. Por lo general, no es más de 1 km. La distancia se puede aumentar hasta 3 km si se utilizan dispositivos ópticos para recibir la señal.
En los vehículos blindados, la comunicación por semáforo fue proporcionada por un mástil mecánico equipado con palas unidas al techo del tanque, o manualmente a través de las escotillas en la parte trasera del vehículo de combate. Se utilizaron tres colores primarios en los que se pintaron los discos de semáforo: blanco, rojo y verde. Su combinación dio cierta señal o información. Entonces, si la tripulación notó al enemigo, esto fue transmitido por una combinación de dos colores: blanco y rojo.
Un diseño de semáforo incluye un mástil, alas giratorias (a), generalmente 2 o 3, y un ala fija (b) llamada índice. Se colocaron círculos en los extremos de las alas giratorias. Una determinada posición de las alas móviles corresponde a una determinada letra
La posición del semáforo en el Mk. V. Los círculos de señales blancos son claramente visibles en las alas.
Y este es un semáforo de bandera de tanque en acción. Foto de posguerra de la década de 1920
Sin embargo, hubo problemas con ambos métodos.
La paloma era un mensaje unidireccional y no se podía contestar (y mucho menos se podía perder, disparar o incluso comer).
El semáforo, aunque era un método bidireccional, no era confiable en momentos de poca visibilidad, como la niebla de la mañana o el humo denso y penetrante que tan a menudo se acumulaba en el campo de batalla.
Después de la aparición del tanque, se convirtió en el arma principal para romper las defensas enemigas. Pero en la batalla, podría llegar un momento en que la infantería podría quedarse atrás de los tanques o los tanques en el fragor del ataque se verían obligados a separarse de él.
¿Qué hacer entonces, cómo volver o detener el avance de los tanques?
Y si los tanques chocan con el enemigo y necesitan apoyo, ¿entonces qué?
Por lo tanto, en el período inicial de la guerra, intentaron tender un cable telefónico detrás de algunos de los tanques para comunicarse por audio con la tripulación. Pero el cable a menudo se cortaba, se aferraba a los escombros del campo de batalla o se cortaba con fragmentos de minas y proyectiles durante los bombardeos.
La comunicación inalámbrica se ha convertido en la solución a estos problemas.
Con la aparición en el campo de batalla del modelo mejorado del Mk. IV, se decidió a varios tanques supervivientes Mk. Me convierto en máquinas especiales y de entrenamiento. Uno de los vehículos especiales eran tanques con comunicación inalámbrica o, como decían en ese momento, "tanques de señales".
Equipos de comunicacion
Los experimentos para instalar un dispositivo inalámbrico dentro del tanque comenzaron en junio de 1917.En ese momento, los tanques del Mk. Se suponía que debía ser utilizado como máquinas experimentales. Al mismo tiempo, se desmantelaron todas las armas y el equipo interno relacionado de los vehículos blindados. Esto fue suficiente para dejar espacio para los equipos de comunicaciones inalámbricas.
El método original previsto era utilizar tanques como vehículos blindados que llevarían todo el equipo de la estación de recepción de radio para ser instalado en lugares adecuados después de que las tropas atacantes, incluidos los tanques, hubieran despejado las trincheras alemanas y siguieran adelante.
Pronto todos se dieron cuenta de que este método no era adecuado para maniobrar operaciones de combate.
Después de algunas deliberaciones, se decidió comenzar a instalar la antena en los propios tanques.
Los patrocinadores generalmente llevaban el armamento principal del tanque. Como se mencionó anteriormente, las armas se eliminaron y el espacio liberado se utilizó como lugar para equipos inalámbricos. El equipo inalámbrico se instaló en el lado derecho con una pequeña mesa de operaciones agregada a la izquierda.
La foto muestra el interior del protector derecho del tanque y el kit inalámbrico en el interior. El kit y los sistemas relacionados estaban alimentados por dos baterías adicionales de 10 voltios y una pequeña dinamo montada en el motor.
Los tanques utilizaron tres tipos de equipos inalámbricos:
1. W / T Trench Set Mk. I : 1916 CW, frecuencia de transmisión 500-1400 ciclos por segundo (hercios), frecuencia de recepción 500-1400 ciclos por segundo (hercios), potencia de salida 30 vatios, alcance 5 millas (8 km), antena 15 pies (4,6 m). El número de estaciones producidas - 199 piezas.
Juego de trinchera Mk. I
2. W / T Trench Set Mk. II : 1917 CW, frecuencia de transmisión 340-1850 ciclos por segundo (hercios), frecuencia de recepción 340-1850 ciclos por segundo (hercios), potencia de salida 30 W, alcance 5 millas, antena 2x4 pies (0, 6x1.2 m) o solo 15 pies. Producido 133 uds.
3. Juego de trincheras con T Mk. III : 1917, constaba de un receptor y un transmisor en edificios separados. Onda continua, velocidad de transmisión de 450-1450 ciclos por segundo (hercios), frecuencia de recepción de 450-1450 ciclos por segundo (hercios), potencia de salida de 30 vatios, alcance de 2 a 5 millas (3,2 a 8 km). El receptor pesa 17 libras (7,65 kg), el transmisor 18,5 libras (8,3 kg). Antena de 2x4 pies o sencilla de 15 pies. El número de transmisores fabricados 2 853, el número de receptores fabricados –2 650 uds.
Juego de trinchera Mk. III
Juego de trinchera receptora Mk. III
Se utilizó el código Morse para la comunicación entre suscriptores.
La señal se transmitió a través de una antena de 4,6 metros (15 pies) de altura. Si el tanque estaba en movimiento, la antena se colocó horizontalmente en el techo del tanque. Cuando el tanque estaba parado durante la transmisión y la recepción, se elevaba el mástil de la antena. El mástil sostenía un cable de antena, que estaba conectado a la estación de radio a través del techo del tanque. El cable tenía aproximadamente 200 pies (61 metros) de largo. A izquierda y derecha del mástil, los cables se estiraron para su posición estable.
Vista lateral de un tanque de comunicación inalámbrica basado en el Mk. Yo "mujer". Dibujo de Bernard Baker, Escodrion
La Queen Mary de Tekskaya inspecciona los tanques (en particular, el tanque inalámbrico) y el personal en las instalaciones de almacenamiento central y los talleres del Cuerpo Panzer en Erin, el 7 de julio de 1917. La acompaña el general Hugh Elles, comandante del Cuerpo Panzer (derecha).
Al mismo tiempo, se comenzaron a instalar transmisores de radio en los aviones. Por lo tanto, la idea de vincular un avión y un tanque, como dirían ahora, en una sola red de información, se hizo evidente.
Con este fin, se han probado varios tipos de antenas en Francia y el Reino Unido para probar la eficacia de la telefonía inalámbrica en la aviación .con un tanque. A continuación se muestra la primera página de un informe del teniente Arthur Regg (octavo escuadrón de la Royal Air Force), que muestra una versión de la antena, similar a la onda "viajera" moderna. Del informe, se puede entender que se proporciona una comunicación estable con la aeronave con una longitud de antena de 30,5 ma una distancia de hasta 3,5 km a una velocidad de la aeronave de hasta 150 km / h. Más tarde, el trabajo de Francia se transfirió a la base de la Fuerza Aérea Británica en Biggin Hill, en las afueras del sur de Londres.
Otro tipo de antena receptora inalámbrica / de telefonía probada en Biggin Hill se puede ver en las fotos a continuación. En el Mk. IV numerado 402, una antena de panel flexible está ubicada en la parte frontal de la carcasa. El cable de la antena (indicado por flechas) sale de la ventana de visualización derecha y parece estar conectado a la esquina inferior derecha del panel.
Otra imagen de la 402 en Biggin Hill muestra una "antena de látigo" flexible que sobresale de la parte posterior del patrocinador derecho. Quizás esta sea la misma antena que en la foto de arriba. Pero lo más probable es que se trate de una versión diferente de la antena, probada en Francia y denominada "caña de pescar".
Participación en batallas
Los informes de combate y las fotografías relacionadas del tanque de comunicaciones inalámbricas son extremadamente raras. Pero basándonos en la pequeña cantidad de información disponible, podemos concluir que los tanques inalámbricos se utilizaron en hostilidades a 7 millas al sur de Ypres en la región de Flandes Occidental de Bélgica en junio de 1917.Al menos otro tanque Mark IV se convirtió en un tanque inalámbrico en septiembre de 1917. Se usó en el área de Menin Road, que estaba a solo 2 millas al este de Ypres. Este Mk. IV usó un mástil de radio, pero en lugar de montarlo en el tanque, se colocó verticalmente en el suelo junto a él.
"Signal Tank" en el área de Menin Road. Un mástil de cable de antena, excavado en el suelo, se puede ver cerca del tanque.
El tercer episodio del uso de combate de tanques inalámbricos es la Batalla de Cambrai (del 20 de noviembre al 7 de diciembre de 1917).
Aquí los tanques de comunicación se utilizaron como tanques de mando. Sin embargo, se desconoce el número de tanques. Solo sabemos que en esa época se utilizaban kits estándar para artillería (estaciones receptoras de ondas continuas), que se trasladaban a los tanques de batalla. En la batalla, resultaron inadecuados, ya que la antena tuvo que instalarse fuera del tanque.
Una fotografía frontal de un tanque de comunicaciones que muestra la altura del mástil transmisor
Las pruebas sobre la transmisión de información mediante comunicaciones inalámbricas tuvieron tanto éxito que en agosto de 1918 el cuerpo de tanques encargó 288 Mk. III con 96 juegos de radios de 120W. El último desarrollo del tanque de comunicación inalámbrica tuvo lugar en julio de 1918, cuando se llevaron a cabo las siguientes pruebas de teléfonos inalámbricos para la comunicación tanque a tanque y tanque a avión.
El 1 de septiembre de 1918, en una conferencia de la Fuerza Aérea Británica y el Cuerpo Panzer celebrada en la sede del Cuerpo Panzer, el coronel Hugh Elles proporcionó a la Fuerza Aérea Británica información sobre cómo funciona el sistema inalámbrico. Después de eso, los participantes de la conferencia comenzaron a trabajar en cómo vincular los sistemas de la Fuerza Aérea Británica y el Cuerpo Panzer y mejorar la comunicación entre ellos. Esto se evidencia en una carta del mayor general Philip Heim al Comando de la RAF con fecha del 4 de septiembre de 1918. A continuación se muestra un extracto de esta carta.
Dos meses después, terminó la guerra y se suspendieron los trabajos iniciados, sin llegar nunca a su implementación práctica. Solo décadas después, estas ideas cobraron vida.
En la actualidad, no se sabe exactamente cuántos de estos tanques se construyeron, dónde se produjeron y quién los convirtió. Asimismo, no se han encontrado informes de " historia de batalla " durante la Primera Guerra Mundial escritos por comandantes de tanques inalámbricos.
domingo, 9 de enero de 2022
RPG: Panzerfaust, el arma maravillosa
Lanzagranadas Panzerfaust. "Arma milagrosa" con características bajas
Ryabov Kirill || Revista Militar
Caja con lanzagranadas Panzerfaust. Foto Wikimedia Commons
En los últimos meses de 1943, las tropas de la Alemania nazi comenzaron a utilizar en el frente los primeros lanzagranadas antitanque propulsados por cohetes de la serie Panzerfaust. Según los planes, se suponía que esta arma fortalecería a la infantería y se convertiría casi en la principal arma antitanque. Sin embargo, no las características tácticas y técnicas más altas limitaron seriamente el uso práctico de tales armas, y no hizo frente a las esperanzas impuestas.
"Arma maravillosa" antitanque
El desarrollo del Panzerfaust comenzó en 1942 y se completó al año siguiente. Pronto, las tropas recibieron los primeros productos en serie Faustpatrone 1. Más tarde, entró en producción el mejorado Panzerfaust 30. Los primeros casos de uso de armas de este tipo en el frente soviético se remontan a finales de otoño del mismo año. En el otoño de 1944, los primeros productos Panzerfaust-60 se enviaron a las tropas y, a fines de año, comenzó la producción de la siguiente modificación con el índice "100". En las últimas semanas y meses antes de la rendición, lograron liberar una pequeña cantidad de lanzagranadas Panzerfaust 150. También se desarrolló el Panzerfaust-250, pero no tuvieron tiempo para establecer su producción.En aproximadamente un año y medio de producción en serie, la industria alemana logró producir al menos 8.2 millones de lanzagranadas desechables de todas las modificaciones. La versión Panzerfaust 60 se convirtió en la más popular, ocupando una posición intermedia en la familia. Las armas se distribuyeron activamente entre las unidades del ejército y, a partir de cierto tiempo, se suministraron a la milicia.
Los lanzagranadas antitanque se utilizaron activamente en todos los frentes, y las tropas alemanas informaron constantemente sobre el próximo éxito de tal "arma milagrosa" en la lucha contra los tanques enemigos . Al mismo tiempo, "Panzerfaust" se convirtió regularmente en trofeos de los Aliados y también encontró uso. Al mismo tiempo, hubo evaluaciones ambiguas.
Datos tabulados
Todos los productos de la familia Panzerfaust usaban una arquitectura común, pero tenían algunas diferencias que proporcionaban una diferencia en las características de combate. Tales diferencias se lograron principalmente a través de la modernización gradual de la granada acumulativa con el refinamiento de sus diversos componentes.La primera versión de la granada, utilizada con el producto Faustpatrone 1, tenía una ojiva de 100 mm con una carga en forma que pesaba 400 g. La carga propulsora de 70 g proporcionaba una velocidad inicial de solo 28 m / sy un alcance efectivo de hasta 30 m.obstáculo - 140 mm.
En la modificación Panzerfaust-30, se introdujo una nueva granada con una ojiva reforzada con un diámetro de 149 mm y una tasa de penetración de 200 mm. El aumento en la masa de la munición fue compensado por un aumento en la carga propulsora, y las características balísticas se mantuvieron iguales. Las siguientes granadas, como Panzerfaust 60 y Panzerfaust 100, permanecieron generalmente iguales, pero debido a la carga propulsora mejorada, el alcance efectivo aumentó a 60 y 100 m, respectivamente.
La última modificación en serie, "Panzerfaust 150", recibió una granada fundamentalmente nueva con una carga mejorada y un calibre de 106 mm. A pesar de las dimensiones y el peso más pequeños, la tasa de penetración superó los 280-300 mm. Además, la granada ligera aceleró a 80-85 m / sy voló 150 m.
Lanzagranadas en la parte delantera.
Desde finales de 1943, los productos Panzerfaust de todas las versiones se utilizaron activamente en todos los frentes. Fueron vistos como un reemplazo más efectivo para las granadas antitanque portátiles y como una adición a la artillería antitanque. Se depositaban grandes esperanzas en tales armas, pero en general no las justificaban. Según estimaciones tanto alemanas como extranjeras, la efectividad general de los lanzagranadas fue significativamente menor que la de otras armas antitanques.
El Ejército Rojo notó rápidamente la aparición de nuevas armas del enemigo y tomó las medidas necesarias. Los vehículos dañados fueron cuidadosamente estudiados y se tomaron medidas para capturar los lanzagranadas capturados para pruebas posteriores. Más tarde, a medida que avanzaba la ofensiva, el Ejército Rojo se apoderó cada vez más de los Panzerfaust abandonados por el enemigo en retirada y los utilizó activamente.
Los lanzagranadas propulsados por cohetes estaban destinados a combatir tanques en diferentes condiciones, incluido. en espacios abiertos durante el combate de armas combinadas. La práctica ha demostrado que en tal situación Panzerfaust muestra resultados muy limitados. En condiciones urbanas, tales armas funcionaron mejor, pero no hubo una diferencia fundamental. Al mismo tiempo, las nuevas modificaciones con características mejoradas generalmente no cambiaron la situación actual.
En el lenguaje de los números
La baja eficiencia se reflejó en los documentos alemanes. Por ejemplo, en febrero de 1944, las tropas alemanas anunciaron la destrucción de más de 1200 tanques y cañones autopropulsados soviéticos. Además, solo 35 aplicaciones mencionaron "Panzerfaust", solo el 3%. Si tenemos en cuenta los detalles de tales estadísticas y las peculiaridades de contabilizar las pérdidas de otras personas, los resultados reales podrían ser aún menores.Estadísticas similares tuvieron lugar en el lado soviético. Así, el historiador A. Ulanov, en su artículo “Panzerfaust, Todopoderoso”, menciona los resultados de la operación del 8º Ejército de Guardias, Coronel General V.I. Chuikov en marzo de 1945 Debido a diversos factores objetivos y dificultades, en solo tres días el ejército perdió 122 tanques y cañones autopropulsados. 98 vehículos blindados fueron destruidos por la artillería y solo 7 unidades fueron utilizadas por lanzagranadas. o menos del 6% de pérdida de equipo.
Otra información característica se relaciona con los resultados del trabajo del 2º Frente Ucraniano en febrero de 1945. Durante el mes, hubo 160 daños de combate en tanques y cañones autopropulsados, y solo 2 fueron infligidos por Panzerfaust. No solo es digno de mención el número y la proporción de tales daños, sino también su naturaleza: un tanque T-34 fue aplastado por una granada y el segundo rompió su blindaje frontal al ser alcanzado. Después de la reparación, los coches podrían volver a ponerse en servicio.
En la primavera de 1945, las principales batallas tuvieron lugar en áreas urbanas, en las que, se cree, los lanzagranadas pueden realizar plenamente su potencial. De hecho, el Ejército Rojo tuvo que tomar medidas especiales para proteger a los vehículos blindados de emboscadas y otras amenazas. Sin embargo, las estadísticas generales sobre el uso de Panzerfaust nuevamente no cumplieron con las expectativas de los nazis.
En una serie de artículos de Yu. Pasholok "Teoría de los engaños blindados", se mencionan las pérdidas del 1er Frente Bielorruso en abril-mayo de 1945, durante la operación de Berlín. Entonces, en abril, los vehículos blindados delanteros completaron 20378 códigos de tanque (la suma de días de operación de combate de todos los vehículos). Daño recibido 3781 unidades. equipo, del cual 911 tuvo que ser cancelado. Los lanzagranadas alemanes dañaron 269 vehículos blindados y destruyeron 165 de ellos. En consecuencia, las granadas acumuladas representaron aprox. 7% de daño y 18% de pérdida. La mayor parte de las pérdidas (1846 en total y 719 irrecuperables) fueron nuevamente provistas por la artillería enemiga.
A principios de mayo, antes del final de los combates, el frente completó más de 1200 guías de tanques. El daño de combate recibió 275 HP. equipo, incl. 50 sufrieron pérdidas irrecuperables. Al mismo tiempo, el Panzerfaust dañó 42 vehículos (15% de todo el daño) y destruyó 20, es decir, 40%. Estos fueron casi los resultados más altos de los lanzagranadas durante toda la guerra. Sin embargo, incluso en este caso, el papel principal en la defensa antitanques seguía siendo la artillería. Por lo tanto, incluso en condiciones óptimas de uso en combate, el rendimiento de los lanzagranadas siguió siendo limitado.
Aplicación alternativa
Los lanzagranadas alemanes propulsados por cohetes interesaron inmediatamente al Ejército Rojo. En la parte superior, comenzaron las discusiones sobre la necesidad de desarrollar y producir sus propias armas de esta clase, y en el frente intentaron obtener muestras capturadas y usarlas contra los antiguos propietarios.Se sabe que los soldados del Ejército Rojo utilizaron Panzerfaust en el papel original de armas antitanques. Era más eficaz que las granadas de mano, pero se notaba un rendimiento balístico limitado. Además, cuando aparecieron los primeros lanzagranadas capturados, nuestros principales problemas con la artillería antitanque se habían resuelto y se redujo la necesidad de armas manuales.
Con todo esto, "Panzerfaust" se mostró como una buena arma de ingeniería. Los lanzagranadas se utilizaron para suprimir y destruir puestos de tiro, hacer pasajes en edificios, etc. En tales situaciones, el alcance limitado y la precisión del fuego no tuvieron un impacto negativo y permitieron resolver las tareas asignadas.
Razones del fracaso
Según diversas estimaciones, los lanzagranadas Panzerfaust eran armas progresistas para su época. Sin embargo, no cumplieron con las expectativas y no demostraron indicadores de alto desempeño. Además, tales armas mostraron los mejores resultados cuando se usaron de manera anormal. Varios requisitos previos relacionados con el diseño, la organización del uso, etc. llevaron a tales resultados.El principal problema de los Panzerfaustos eran sus bajas características balísticas, en primer lugar, su corto alcance de tiro. Incluso el Panzerfaust 100, que tenía 200 g de carga propulsora, solo podía lanzar una granada a 100 m, debido a la masa relativamente grande de la granada y al diseño demasiado simple del tubo de lanzamiento. El lanzagranadas no contaba con tobera trasera ni contra-masa, por lo que una parte importante de la energía de los gases de pólvora se desperdiciaba y no se traspasaba a las municiones.
El lanzagranadas tenía miras extremadamente simples que limitaban la precisión del fuego. Este problema se vio agravado por las características específicas de la producción. Calidad del producto 1944-45 a menudo dejaba mucho que desear y la precisión sufría en primer lugar. Al mismo tiempo, la pérdida de precisión no permitió realizar el potencial de una ojiva suficientemente poderosa, teóricamente capaz de golpear a los tanques aliados.
Finalmente, los métodos de uso de lanzagranadas se convirtieron en un factor negativo. Los alemanes utilizaron el Panzerfaust en su función original como arma antitanque, y en la mayoría de situaciones sus características eran insuficientes para ello. Los riesgos para los lanzagranadas alcanzaron su nivel máximo y la efectividad de los disparos disminuyó. En la etapa final de la guerra, tales armas se entregaron a la milicia con un entrenamiento mínimo, y los resultados fueron predecibles.
Con resultados limitados
Así, los lanzagranadas alemanes Panzerfaust, producidos en una gran serie, fueron ampliamente utilizados en los frentes de la Segunda Guerra Mundial e incluso dejaron su huella en su historia. Sin embargo, este rastro no puede considerarse inequívoco. A pesar de la presencia de ciertas ventajas, esta arma enfrentó dificultades y problemas que afectaron negativamente su uso de combate.Como resultado, el "Panzerfaust" y otros sistemas antitanques portátiles más exitosos de diseño alemán no tuvieron un efecto notable en el curso de la guerra y no salvaron a la Alemania hitleriana de la derrota y la rendición. Durante la guerra y después de su final, los países victoriosos estudiaron cuidadosamente todas las muestras, desarrollos y tecnologías capturados. No copiaron ni desarrollaron los lanzagranadas alemanes, lo que nuevamente confirmó su bajo potencial.
sábado, 8 de enero de 2022
Operación Rosario: Los prolegómenos del desembarco
El desembarco del 2 de abril en el recuerdo de un protagonista: una tormenta furiosa, la épica de Liniers y una fuerza dispuesta a todo
El entonces joven subteniente Roberto Reyes, jefe de una sección que participó de la operación del desembarco en Puerto Argentino en 1982 aún tiene grabado a fuego en su memoria aquellas frenéticas jornadas, que 39 años después recuerda para InfobaeEn la noche del domingo 28 de marzo el Cabo San Antonio, un buque transporte de tanques, comenzó a bambolearse. Había zarpado ese día desde Puerto Belgrano llevando parte de la fuerza de desembarco que debía participar de la recuperación de las islas Malvinas.
La operación debía ser “incruenta, sorpresiva y de corta duración”. La fuerza de desembarco estaba integrada por el Cabo San Antonio; el buque de transporte Islas de los Estados; el Rompehielos Almirante Irízar; el Submarino Santa Fe; las fragatas Santísima Trinidad y Hércules y las corbetas Drummond y Granville. Más alejados, el Portaaviones 25 de mayo, su Grupo Aeronaval y las bases de la fuerza aérea del continente.
El 1 de febrero de 1982 el Teniente Coronel Mohamed Alí Seineldín supo que el Regimiento 25, al que estaba al mando, sería la única unidad de Ejército que integraría la fuerza de desembarco. Debía ejecutar el plan de acción.
El 26 de marzo comunicó a sus oficiales la histórica misión que tenían por delante, y que el 28 embarcarían rumbo al sur.
De la fuerza de desembarco participaría la compañía C del Regimiento 25, a cargo del Teniente Primero Carlos Esteban. Estaba integrada por las secciones “Bote” al mando del Teniente Roberto Estevez y “Romeo” del Subteniente Juan José Gómez Centurión, las que encabezarían una operación anfibia para controlar y ocupar Darwin. Una tercera sección, denominada “Gato” al mando del Subteniente Roberto Reyes tendría la responsabilidad de una operación aeromóvil para capturar al gobernador.
Los de Reyes serían los únicos efectivos de Ejército en participar de las acciones en Puerto Argentino ese viernes 2 de abril. Debía armar con los soldados incorporados dos meses antes una fracción liviana con buen poder de fuego y rápido despliegue. “En ese momento tomé conciencia que era parte de algo importante”, destacó a Infobae. “Sentí que me daban más de lo que merecía”. Tenía entonces 24 años y no lo podía creer.
Camino al Día D
En los dormitorios de cinco pisos con cuchetas del San Antonio se acomodaron, en el reducido espacio separado por estrechos pasillos y escasa ventilación, los 37 efectivos del Regimiento 25. La primera tarea a la que se abocaron fue al mejoramiento de la estiva de materiales.
El problema sobrevino esa misma noche cuando el barco, una mole de 144 metros de largo, comenzó a moverse debido al mar picado. Los mareos y las descomposturas de los que estaban acostumbrados a moverse con los pies sobre la tierra, enseguida hicieron mella. Lo que aun ignoraban es que los bamboleos durarían hasta el día del desembarco. Pocos prestaban atención a los tres turnos que había para comer, ya que muchos no probarían bocado.
Reyes mantuvo ocupada a su sección. En las cubiertas superiores se hacían prácticas de defensa, contra incendio y abandono del buque. Los soldados ignoraban hacia dónde se dirigían. Especulaban con un conflicto con Chile o que iban en auxilio de un país centroamericano. Solo Reyes sabía sus órdenes. Estaban navegando hacia el sur y que, al llegar a la altura de Río Gallegos, pondrían proa hacia las islas.
Si el primer día el mar estaba picado, en el segundo día las condiciones empeoraron a tal punto que las violentas inclinaciones del buque hacia babor y a estribor alternativamente, levantaba del piso a los soldados y los arrojaba contra las paredes. Los que podían, hacían algo de ejercicios físicos y otros limpiaban el armamento. Rogaban llegar lo más rápido a destino. “El buque nos destruyó”, confesó Reyes. “Hubo gente que en esos cinco días no comió”.
Rosario por Azul
Temiendo que el temporal hiciera suspender el operativo, el teniente coronel Seineldín le propuso al Almirante Carlos Büsser, comandante de la fuerza de desembarco, cambiarle el nombre a la operación, bautizada como “Azul”. Seineldín recordó que en 1806, durante la primera invasión inglesa, las fuerzas que Santiago de Liniers había agrupado en Colonia y que había embarcado con proa a Buenos Aires, había quedado a merced de una sudestada. Liniers puso sus fuerzas a protección de la Virgen del Rosario. Pudieron llegar a salvo a puerto mientras que las naves inglesas que trataron de impedirlo sufrieron graves daños.
De ahí en más, la operación pasó a llamarse Rosario.
En el tercer día de navegación, los jefes de fracciones que desembarcarían fueron convocados para realizar los ensayos de las acciones que desplegarían el Día D. El subteniente Reyes recibió cartografía y demás detalles para ajustar la incursión que debían realizar en la casa del gobernador. El joven oficial debió exponer cómo haría dicha operación y se realizaron los ajustes correspondientes.
Estaba todo listo para el desembarco planeado para el 1 de abril.
Los movimientos del buque provocaban que los vehículos en la bodega se movieran más de la cuenta –”parecían autitos chocadores”- por eso Reyes con la ayuda de un guardiamarina aprovechaban esos desbalanceos para ajustar las cuerdas. Las olas pasaban por arriba del buque.
En el cuarto día de navegación, Büsser decidió postergar un día la operación. Sería el 2 de abril. Los ingleses habían detectado a las fuerzas argentinas y preparaban la defensa, fortificando zonas de interés. Se había perdido la sorpresa táctica.
El helicóptero que debía transportar a Reyes y a su sección se había dañado por la navegación. Entonces, en lugar de tomar la casa del gobernador Rex Hunt, Büsser determinó que debían apoderarse del aeropuerto eliminando la resistencia inglesa y despejar la pista, sembrada de vehículos y de maquinaria dejada por los Royal Marines. Los comandos anfibios se ocuparían de la residencia del gobernador.
Reyes y sus hombres debieron entonces familiarizarse con prácticas de embarque y desembarque del vehículo anfibio a oruga (VAO) con el que se trasladarían a la playa. El VAO 10 tenía capacidad para 26 integrantes de la sección; los 11 restantes apoyarían el desembarco desde el San Antonio. La adrenalina los hizo olvidar de los mareos.
En la tarde del 1 de abril luego de oír misa por altavoz, fue el comandante de la fuerza de desembarco que reveló el objetivo de la misión. Hubo emoción, alegría, gritos de júbilos y vivas a la Patria. Esa noche el mar se había calmado, pero nadie durmió.
“Primera ola al agua”
La madrugada del 2 eran incesantes los desplazamientos por los angostos pasillos de las cubiertas bajas. La bodega del buque estaba impregnada del olor a los motores encendidos de los vehículos anfibios. Las órdenes y los gritos se mezclaban con el chillido de las radios buscando las frecuencias. Las luces permanecían apagadas.
Reyes ordenó a sus hombres colocarse el chaleco salvavidas. Cuando el sargento Colque terminó de repartirlos su mirada lo dijo todo: no había para él ni para Reyes. Rogaron no tener que necesitarlos.
A las 5:30 Reyes y sus hombres estaban listos. Así se lo hicieron saber a Seineldín, quien los arengó. Sus palabras las interrumpió la orden que vino de los parlantes de la bodega: había que embarcar.
Dentro de los vehículos anfibios se había ordenado silencio de radio; las compuertas laterales y superiores estaban cerradas y los soldados lograban adivinar el rostro de sus compañeros gracias a una tenue luz roja interior. En silencio esperaban la orden de “primera ola al agua”.
Entre las 6:05 y las 6:10 se abrieron las compuertas de proa, el ruido de los motores pareció atenuarse y el humo de los 21 vehículos se disipó por el cambio de aire. Minutos después los hombres sintieron carretear el vehículo y de pronto se encontraron flotando. Seineldín había ordenado al soldado Juan Pessaresi poner en el grabador Cala Cuerda, una marcha de fusileros ejecutada por los patriotas durante las invasiones inglesas.
Los vehículos anfibios pusieron proa a “Playa Rojo W”, punto donde desembarcarían. Ese lugar había sido asegurado horas antes por buzos tácticos llevados por el submarino Santa Fe.
Se percataron que no estaban recibiendo fuego, aunque a lo lejos se escuchaban disparos en dirección a la ciudad. Reyes había ordenado quitar las tapas de cubierta del vehículo y, en medio de un mar increíblemente calmo, iluminado por los destellos del amanecer, vio las luces de Puerto Argentino. Miró hacia atrás y contempló la flota de desembarco.
Los gritos de alegría volvieron cuando sintieron que las orugas habían tocado las rocas y transitaba por la arena. Estaban en Malvinas.
Reyes y su sección se dirigieron al aeropuerto. Lo hallaron vacío y los Royal Marines ni siquiera habían dejado trampas explosivas. Se dedicaron a remover una treintena de máquinas y camiones colocados en la pista.
Luego, la sección recibió la orden de rastrillar una de las calles de Puerto Argentino, en dirección a la casa del gobernador. Debían capturar a los soldados ingleses que encontrasen, y cuidarse especialmente de no producir bajas en la población. Solo encontraron a dos británicos paramédicos que se dirigían al hospital a atender a los primeros heridos. Fue cuando Reyes vio al capitán de corbeta Pedro Giacchino.
Mientras el comandante de la fuerza de desembarco estaba reunido con el gobernador en su residencia y en el jardín los Royal Marines eran custodiados por comandos anfibios, aterrizaba el Hércules que transportaba al resto del Regimiento 25. Y al aeropuerto llegaban efectivos transportados en helicópteros desde el Irízar.
Cerca del mediodía se realizó una formación en el patio de la casa para materializar oficialmente la recuperación de las islas. Durante los preparativos se cortó la driza del mástil, y el propio Reyes se trepó a la punta para engancharla. Algunos lo interpretaron como un mal augurio.
Seineldín, en la cabecera de la pista y con una formación contemplándolo, hizo un pozo y enterró un rosario.
Esa misma tarde, a Reyes le ordenaron volar a Río Gallegos. Debía participar junto a otros oficiales de una conferencia de prensa de la que casi no recuerda qué dijo. Hoy Reyes, un general retirado, insiste en destacar el reconocimiento a sus soldados y a esos héroes que quedaron de guardia en las islas. Hace ya 39 años pero con el recuerdo siempre presente.