Sanidad militar: Hospital Reubicable de la FAA

Hospital Reubicable de la Fuerza Aérea Argentina 

 

Antecedentes 
El Hospital Reubicable de la Fuerza Aérea Argentina, es un completo y moderno sistema de atención médica integral, que tiene la particularidad de ser transportada e instalada para la asistencia médica en zonas de combate, áreas de emergencia o desastre. El diseño del mismo permite su rápido traslado al lugar por modo aéreo. Es por ello que su lugar de asentamiento es la I Brigada Aérea de El Palomar, que es la unidad de aeronaves transporte de gran porte. 

Dicha unidad sanitaria fue adquirida para la Fuerza Aérea Argentina a fines del año 1980. A partir de ese momento, se incrementó la capacidad operativa de sus componentes, llegando a su máximo desarrollo y actividad durante el conflicto del Atlántico Sur, capacidad esta que mantiene hasta la fecha. 

Dotación y servicios 
La dotación del hospital está integrada por personal militar y civil, adecuadamente instruída para operaciones en campaña, incluyendo su despliegue, armado y posterior repliegue al terminar la misión. 

Operativamente se ha establecido una dotación básica de 44 personas para cubrir las principales especialidades, pudiéndose incrementar su dotación de acuerdo a la misión que se establezca y las necesidades médicas que se presenten. 

Las capacidades del hospital son las siguientes: 

• Atención médica de emergencia las 24 horas. 
• 100 atenciones diarias por consultas ambulatorias. 
• 200 emergencias. 
• Servicios farmacéuticos las 24 horas. 
• Análisis clínicos de laboratorio las 24 horas. 
• Diagnósticos por imágenes (rayos, ecografías y rx en quirófanos). 
• Servicio odontológico con rx las 24 horas. 
• Tratamiento quirúrgico de patologías agudas con asistencia anestesiológicas. 
• Esterilización autónoma de material quirúrgico. 
• Racionamiento para el personal propio e internados. 
• Disponer de personal especializado en evacuación aeromédica las 24 horas. 
• Disponer de capacidad de internación (normal con 30 camas y emergencia con 50 camas). 
• Disponer de terapia intensiva y de grupos generadores eléctricos con potabilizador de agua. 
• Posibilitar la conservación de medicamentos y alimentos.

 

Dicho complejo médico asistencial ha sido utilizado en numerosas misiones de ayuda a la comunidad tanto en el país como en el extranjero. 

En el año 1981 fue empleado en la provincia de San Luis (Concarán) y en Santa Cruz (Calafate); en el año 1982 en la provincia de Chubut (Comodoro Rivadavia); en el año 1983 en la provincias de Formosa y de Chaco; en 1984 en la provincia de Buenos Aires; en 1985 en la localidad bonaerense de Lomas de Zamora y dos años más tarde en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 

Asimismo, y respondiendo a requerimientos de Naciones Unidas (ONU) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el hospital fue utilizado en Kosovo y Mozambique. 

La unidad esta compuesta por módulos los cuales, una vez desplegados, cubren una superficie aproximada de 360 metros cuadrados. Dichos módulos estan construídos en aluminio, son de tipo container (de medidas standard internacionales de 20 pies) y poseen un revestimiento aislante que los protege de las inclemencias del tiempo. 

Módulos que lo constituyen: 

Módulo 1: Cocina. 
Módulos 2, 3 y 4: Internación. 
Módulo 5: Post operatorio. 
Módulo 6: U.T.L. y rayos. 
Módulo 7: Quirófano. 
Módulo 8: Laboratorio y esterilización. 
Módulo 9: Emergencia y odontología. 
Módulos 10 y 11: Generador y planta de agua. 
Módulo 12: Depósito de farmacia. 
Módulo 13: Taller integral. 
Módulo 14: Cámara frigorífica. 

 

Fuente: Fuerza Aérea Argentina

MRLS: PHL03 (China)

Sistema de lanzamiento múltiple de cohetes PHL03 de 300 mm (China)



El PHL03 (Tipo 03, también conocido como AR2 en su nombre a la exportación) es un sistema de lanzamiento de cohetes de múltiples (MLRS) de 12 tubos y 300mm, desarrollado por Norinco. El PHL03 muy similar al sistema de cohetes ruso Smerch 9K58 en apariencia. La Academia China de Lanzamiento de Vehículos (CALT), presentó el A-100 de 10 tubos de 300 mm MLRS a finales de 1990, que también puede estar basada en la tecnología Smerch. El PHL03 se cree que entró al servicio del EPL en 2004/05 y es probable que sea promovido al mercado de exportación.



El vehículo de lanzamiento PHL03 se basa en un chasis 8x8 a ruedas, con doce tubos de lanzamiento montado en él. Los tubos se divida en dos bloques de cuatro, con una sola fila de cuatro arriba. El lanzador tiene una tripulación de cuatro personas y es capaz de disparar una o salva. un amunicionador basado en el mismo chasis con ruedas lleva un adicional de 12 cohetes. El amunicionador ofrece para la carga mecánica del vehículo de lanzamiento, por medio de una grúa hidráulica montada en el vehículo.



El PHL03 dispara cohetes propulsado motores de combustible sólido de 300mm (posiblemente HTTB). Su campo de tiro máximo se dice que es 150 km. No hay información detallada sobre los tipos de ojivas disponibles, pero se espera que se incluyen submuniciones anti-blindaje/personal HE-Frag (alto explosivo de fragmentación) similares a la del Smerch.




Sinodefence (C)

Análisis: Escenarios de un ataque a Irán

Imaginando un ataque israelí a Irán 

Alicia Cheng y Gephart Sarah, MGMT. Design 
Por David E. Sanger 
Publicado: 26 de marzo de 2010 
New York Times

 

En 1981, Israel destruyó el reactor nuclear iraquí en Osirak (Operación Opera), declarando que no podía vivir con la posibilidad de que el país podría tener una capacidad de armas nucleares. En el año 2007, acabó con un reactor construido por Corea del Norte en Siria (Operación Huerto). Y el próximo año, los israelíes en secreto pidieron a la administración Bush por el equipo y los derechos de sobrevuelo y lo que puedan necesitar algún día para atacar los mucho mejores, más ocultos y mejor defendidos sitios nucleares de Irán.

Las peticiones fueron rechazadas, pero esas mismas añadieron urgencia a la pregunta: ¿Israel, asumir el riesgo de un ataque? Y si es así, ¿qué sigue? 

Ahora el juego de charla de salón se ha convertido en una simulación de juegos de guerra más formal. Simulaciones del propio gobierno están clasificados, pero el Centro Saban para Políticas sobre Medio Oriente (Saban Center for Middle East Policy) del Brookings Institution creó su propia simulación en diciembre. Los resultados fueron lo suficientemente provocativos que un resumen de ellos ha circulado entre la parte superior del gobierno estadounidense y los funcionarios militares y en muchas capitales extranjeros. 

En aras de la verosimilitud, ex políticos de alto nivel y funcionarios estadounidenses de inteligencia, algunos bien conocidos - se añadieron a la mezcla. Ellos jugaron el papel del presidente y sus principales asesores, el primer ministro israelí y el gabinete, y los líderes iraníes. También se les concedió el anonimato para poder desempeñar sus funciones libremente, sin temor a ser reconocidos. (Este reportero fue invitado como observador.) Un informe de Kenneth M. Pollack, quien dirigió la simulación de un día de duración, se puede encontrar en el sitio Web del Centro Saban. 



Una advertencia: las simulaciones comprimen el tiempo y, a menudo, simplifican demasiado los acontecimientos. A menudo se subestima el riesgo de errores - por ejemplo, que mediante el uso de los líderes de inteligencia defectuosos pueden malinterpretar un acto al azar como parte de un patrón de agresión. En este caso, las acciones de los equipos de Estados Unidos e Israel parecían bastante plausibles: los jugadores sabían de la burocracia y la política de ambos países así. La predicción de los movimientos de Irán era otra cosa, ya que poco se conoce sobre su proceso de decisión. -David E. Sanger 


1. Israel ataca 

Sin decirle nada a los EE.UU. por adelantado, los ataques de Israel a las seis de la mayoría de las instalaciones nucleares críticas de Irán, utilizando una base de abastecimiento de combustible a toda prisa establecido en el desierto de Arabia Saudí sin el conocimiento de Arabia. (No está claro a los iraníes, si los saudíes fueron participantes activos o no.) 

 

-Ya las relaciones tensas entre la Casa Blanca e Israel empeoran rápidamente, pero la falta de aviso previo permite a Washington a decir que en verdad no ha tolerado el ataque. 

2. EE.UU. interviene 

En una serie de duros intercambios, los EE.UU. exige que Israel ponga fin a sus ataques, aunque algunos en Washington ver el momento como una oportunidad para debilitar aún más al gobierno iraní, en particular el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. 

Diciendo a Israel que ha hecho un lío, Washington, esencialmente instruye al país a sentarse en un rincón, mientras que Estados Unidos trata de limpiar las cosas. 

3. EE.UU. envía armas 

Incluso mientras llama a la moderación en todos los lados, los EE.UU. despliega más baterías antimisiles Patriot y cruceros Aegis en la región, como una advertencia a Irán de no tomar represalias. Aun así, algunos asesores de la Casa Blanca advierten en contra de ser absorbidos por el conflicto, en la creencia de que una verdadera estrategia de Israel es para atraer a los Estados Unidos a terminar el trabajo con otros ataques contra las instalaciones iraníes dañadas. 


4. Irán contraataca 

A pesar de las advertencias, Irán dispara misiles contra Israel, incluyendo sus armas nucleares en el complejo de Dimona, pero el daño y las muertes son mínimas. Mientras tanto, dos de los apoderados de Irán, Hezbolá y Hamas, lanzan ataques en Israel y cohetes son disparados contra el país. 

 

Creyendo que ya ha logrado su principal objetivo de establecer de nuevo el programa nuclear de años, Israel casi no responde. 




5. Irán ve oportunidades 

Irán, mientras resulta heridos, ve oportunidades a largo plazo para unificar a su pueblo - y para refinanciar sus partidos de la oposición - por motivos nacionalistas. Su estrategia es montar ataques de bajo nivel en Israel, mientras que retratan los Estados Unidos como un tigre de papel - no se puede controlar a su aliado y no quieren responder a Irán. 

Convencido de que los saudíes se habían puesto de acuerdo con los israelíes, y envalentonados por la medida inicial de la posición estadounidense, Irán dispara misiles en el centro de procesamiento de petróleo de exportación saudí en Abqaiq, y trata de incitar a los musulmanes chiítas en el este de Arabia Saudita para atacar al régimen saudí. 

Irán también lleva a cabo ataques terroristas contra objetivos europeos, con la esperanza de que los gobiernos allí a su vez a Israel y los Estados Unidos. 

6. Irán evita objetivos de los EE.UU. 

Después de una reunión de su liderazgo dividido, Irán decide no atacar directamente a los objetivos estadounidenses - para evitar una respuesta americana en toda regla. 

7. Combates en Israel 

 

A pesar de las represalias de Irán contra Israel sólo causa daños modestos, los críticos en los medios de comunicación israelíes dicen que los líderes del país, al no responder a cada ataque, han debilitado la credibilidad de disuasión de la nación. Hezbolá dispara hasta 100 cohetes por día en el norte de Israel, con algunos dirigidos a Haifa y Tel Aviv. 

La economía israelí llega a una virtual paralización, y los funcionarios israelíes, exhortando a la intervención norteamericana, se quejan de que un tercio de la población del país está viviendo en los refugios. Cientos de miles de personas huyen de Haifa y Tel Aviv. 


8. Israel contraataca 

Israel finalmente gana la aquiescencia estadounidense y toma represalias contra Hezbolá. Ordena una campaña de 48 horas por vía aérea y fuerzas especiales contra el Líbano y comienza a preparar operaciones aéreas y terrestres mucho más grandes. 

 

9. Irán juega la carta del petróleo 

Sabiendo que su mejor arma es su capacidad para hacer disparar los precios del petróleo, Irán decide atacar a Dhahran, Arabia Saudita, un centro de la industria petrolera, con misiles convencionales y comienza a minar el Estrecho de Ormuz. 

Un buque cisterna registrado en Panamá, y de propietario estadunidense y un dragaminas estadounidense son gravemente dañados. El precio del petróleo alcanza un pico, aunque temporalmente. 

10. EE.UU. mejora sus fuerzas 

No es posible sentarse en el banquillo, mientras que los suministros de petróleo y de las fuerzas estadounidenses se ven amenazados, Washington comienza un refuerzo militar masivo de la región del Golfo. 

11. Repercusiones 

El juego termina ocho días después del ataque israelí inicial. Pero es claro que Estados Unidos se inclinaba hacia la destrucción de todos los objetivos iraníes aire, tierra y mar en y alrededor del Estrecho de Ormuz, y que las fuerzas iraníes estaban a punto de sufrir una derrota importante. El debate se desata sobre la cantidad del programa nuclear de Irán fue paralizado en verdad, y si el país contaba con instalaciones secretas de copia de seguridad que puedan estar en funcionamiento en tan sólo un año o dos. 


Observaciones de un reportero 

1. Al atacar sin conocimiento previo de Washington, Israel tenía las ventajas de la sorpresa y el momento - no sólo sobre los iraníes, sino con sus aliados de Estados Unidos - y para el primer día o dos, corriendo en círculos alrededor de los administradores de crisis de la Casa Blanca. 

2. La batalla rápidamente sería absorbida en toda la región - y en Washington. Los líderes árabes que podrían haber aplaudido en silencio un ataque contra Irán tenía que preocuparse por la reacción en sus calles. La guerra se trasladaría a la defensa de las instalaciones petroleras sauditas, y el uso por parte de Irán de otros países en su órbita significa que otros actores regionales se convertirían rápidamente en cuestión. 

3. Uno puede bombardear las instalaciones, pero no se puede bombardear el conocimiento. Irán no sólo dispersaría sus instalaciones, sino se habían dispersado también su liderazgo científico e ingenieril, con la esperanza de la reconstrucción después de un ataque. 

4. Nadie ganó, y los Estados Unidos e Israel miden el éxito de manera diferente. En Washington, las autoridades consideran que el retraso en la creación del programa iraní sólo unos pocos años no valía la pena el enorme costo. En Israel, incluso un retraso de unos pocos años parecía valer la pena el costo, y los israelíes argumentaron que podría debilitar aún más a un régimen frágil y tal vez acelerar su desaparición. La mayoría de los estadounidenses pensaba que era un sueño imposible. -D.E.S. 

Ilustraciones de Alicia Cheng y Sarah Gephart, MGMT. Diseño. 

SSN: Clase Seawolf (USA)

Submarino de ataque de propulsión nuclear Clase Seawolf (USA)




La clase Seawolf es posiblemente el submarino de diseño más furtivo construido

Entró en servicio 1997
Tripulación de 134 hombres
Profundidad de inmersión (operativa) 487 m
Profundidad de inmersión (máximo) 610 m
Dimensiones y desplazamiento 
Longitud 107,6 m
Eslora 12,9 m
Calado 10.7 m
Desplazamiento de 8 080 toneladas de superficie
Desplazamiento sumergido 9 142 toneladas
Propulsión y velocidad 
Velocidad en superficie 18 nudos
Velocidad sumergido 35 nudos
Reactores nucleares 1 x? MW
Turbinas de vapor de 2 x 38,7 MW
Armamento 
Misiles y torpedos 8 x 660 mm tubos lanzatorpedos de 50 torpedos o misiles de crucero
Otros hasta 100 minas en lugar de torpedos o misiles

 Los barcos de la clase Seawolf son los más avanzados, pero también los más caros de submarinos cazadores-asesinos en el mundo. El primer diseño completamente nuevo submarino estadounidense en unos 30 años, el USS Seawolf fue establecido en 1989 como el barco líder en una clase de 12 unidades. El costo de la clase Seawolf en 1991 se estimó en $ 33,6 mil millones (25 por ciento del presupuesto de construcción naval), por lo que es el programa naval de construcción más caro jamás hecho. En ese momento la Armada de EE.UU. preveía otros 17 barcos. Entonces, el dividendo de la paz a partir del colapso de la URSS y el fin de la Guerra Fría provocó cambios políticos de los EE.UU. a la pregunta de la necesidad de más ultra silencioso barcos, y la clase se limitó a tres unidades y la sustitución de la actual 51 barcos clase Los Angeles se convirtió en un diseño mucho más barato de la clase Virginia.



La clase Seawolf tenía la intención de restaurar la ventaja tecnológica que la Marina de los EE.UU. había disfrutado a lo largo de los soviéticos desde 1945 hasta mediados de 1980, cuando el espionaje y las prácticas comerciales cínicas de algunos aliados de EE.UU. un poco erosionaron esas capacidades. Los nuevos barcos fueron diseñados para funcionar a profundidades mayores que los actuales submarinos de EE.UU. y para operar bajo la capa de hielo polar. Nuevos materiales de soldadura se han utilizado para unir las secciones del casco y de la clase Seawolf son los primeros submarinos de ataque en utilizar el acero HY-100 en lugar del HY-80 utilizado para las embarcaciones anteriores. (HY-100 fue utilizado en experimentación sumergen a gran profundidad submarinos durante la década de 1960). La ventaja más importante del diseño de la clase Seawolf es su furtividad sonora excepcional incluso a altas velocidades tácticas. Considerando que la mayoría de los submarinos necesitan para mantener su velocidad a tan sólo 5 nudos para evitar ser detectados por los arreglos de sonar pasivo, la clase Seawolf se acreditan con ser capaz de navegar a 20 nudos y aún ser imposibles de localizar.



La Marina de EE.UU. describe el Seawolf como 10 veces tan silencioso como una clase Los Angeles mejorado y 70 veces tan silencioso que el original submarino clase Los Ángeles: ¡un Seawolf a 25 nudos hace menos ruido que una Los Ángeles atados junto al embarcadero! Sin embargo, durante su construcción y las pruebas posteriores, varios problemas se vivieron en el Seawolf después que paneles acústicos se desprendían de la embarcación.
Con ocho tubos de torpedos en una habitáculo de dos pisos de torpedos, la clase Seawolf son capaces de hacer frente a múltiples objetivos al mismo tiempo. Ahora que los objetivos inicialmente previstos están oxidados y anclados en Murmansk y Vladivostok, la capacidad del Seawolf para hacer un acercamiento sigiloso a las costas enemigas que lo hace tan valioso. La tercera y última unidad, el USS Jimmy Carter, que fue encargado en diciembre de 2001, incorpora un refugio de cubierta seca, por lo que se ha alargado el casco en 30,5 m (100 pies). El hangar de cubierta seca es un dispositivo transportable por aire que se puede montar al estilo piggy-back vehículos de transporte de nadadores y nadadores de combate. Hay un silo de nadadores de combate también, una cámara interna de bloqueo en la que pueden caber hasta ocho nadadores y sus equipos. La ironía de un submarino que lleva el nombre del presidente que echó a perder la misión de rescate de rehenes en Irán no se ha perdido en los más antiguos EE.UU. personal de la Armada!

La clase se completa con su segunda unidad, el USS Connecticut, y los tres de los barcos pueden llevar misiles de crucero Tomahawk TLAM. Los barcos también tienen ocho tubos de torpedos de 26 pulgadas (660 mm). Un complemento total de 50 torpedos y misiles pueden ser transportadas por los barcos de la clase Seawolf, pero una alternativa es de hasta 100 minas marinas en el lugar de cualquiera de los torpedos o misiles de crucero. Se cree que es el futuro de los barcos también pueden ser equipados para el transporte, distribución y recuperación de vehículos submarinos no tripulados (UUVs). El estado del sistema del arte electrónico en los barcos cuenta con una suite de sonar BSY-2 con una serie de sonar activo o pasivo y un sonar de largo alcance de apertura flanco pasivo; equipos de vigilancia y tácticos remolcados TB-16 y TB-29 también se proveen. La clase cuenta con un radar de navegación BPS-16 y sistema de control de armas Raytheon Mk 2. Un conjunto de medidas incluye el sistema de torpedo señuelo avanzado Wly-1.
Los barcos tienen una gran maniobrabilidad y espacio adicional se incluyó en la clase de mejoras en el desarrollo de armas. A pesar de su carga de armas potentes, su ultra-furtividad, y su forma electrónica robusta, la clase Seawolf aún no se han desplegado en el combate.






Military-Today

Cuando disparar a niños soldados: Canadá abre precedente

¿Cuándo está bien disparar a un niño soldado?
Canadá escribe reglas para las tropas que enfrentan a niños armados de nueve años
The Economist




Uno de los peores dilemas que enfrentan los soldados es qué hacer cuando se enfrentan a niños armados. El derecho internacional y la mayoría de los códigos militares tratan a los combatientes menores de edad principalmente como víctimas inocentes. Ofrecen orientación sobre sus derechos legales y sobre cómo interrogarlos y desmovilizarlos. Tienen poco que decir acerca de una pregunta que destruye el alma, que normalmente se debe responder en una fracción de segundo: cuando un niño le señala un Kalashnikov a usted, le dispara? El mes pasado Canadá se convirtió en el primer país en incorporar una respuesta detallada a su doctrina militar. Si tienes que, dice, dispara primero.

Tales encuentros no son raros. Los niños soldados luchan en al menos 17 conflictos, incluyendo Malí, Irak y Filipinas. Los soldados en los ejércitos occidentales, a veces actuando como soldados de la paz, han encontrado a combatientes tan joven como seis en tierra y en el mar. Más de 115.000 jóvenes combatientes han sido desmovilizados desde el año 2000, según la ONU. Para los señores de la guerra que los emplean, los niños ofrecen muchas ventajas: son baratos, obedientes, prescindibles, sin miedo cuando drogados y ponen a los opositores en una desventaja moral. Algunos ejércitos rebeldes son mayormente menores de edad.

En 2000 un grupo de fuerzas de paz británicas en Sierra Leona que se negaron a disparar contra niños armados con AK-47 fueron tomados como rehenes por ellos. Un paracaidista murió y otros 11 resultaron heridos en su rescate. Los soldados que han disparado a los niños a veces sufren de heridas psicológicas incapacitantes. Un canadiense que protegió convoyes en Afganistán de ataques de jóvenes suicidas no ha podido abrazar a sus propios hijos desde que regresó a casa hace cuatro años. Algunos soldados se han suicidado. "Siempre pensamos que fue la emboscada o el accidente el punto más difícil" de una guerra, dijo Roméo Dallaire, un general canadiense retirado, en testimonio ante una audiencia parlamentaria sobre suicidios militares en marzo. De hecho, "el más difícil es el dilema moral y la destrucción moral de tener que hacer frente a los niños".

La Convención de Ginebra y otros acuerdos internacionales prohíben atacar escuelas, secuestrar niños y otras prácticas que les dañan. Pero no le dicen a los soldados qué hacer cuando se enfrentan a los niños como combatientes, haciendo que la autodefensa se sienta como un crimen de guerra. El 2 de marzo Canadá adoptó una doctrina militar que reconoce explícitamente el derecho de los soldados a usar la fuerza para protegerse, incluso cuando la amenaza proviene de los niños. "Un niño soldado con un rifle o lanzagranadas puede presentar una amenaza como un soldado adulto que lleva el mismo armamento", dice. Se basa en parte en la investigación de la Iniciativa Niños Soldados, un instituto fundado por el Sr. Dallaire que trabaja para acabar con el uso de niños como combatientes.

La nueva doctrina va mucho más allá del momento de la confrontación. Los oficiales de inteligencia, dice, deben informar sobre la presencia de niños soldados y cómo se están usando. Los soldados desplegados en áreas con niños combatientes deben ser preparados psicológicamente, entrenados para manejar confrontaciones con niños y evaluados por psicólogos cuando regresen. La instrucción sugiere maneras de asegurar que matar a los niños es un último recurso. Recomienda disparar a sus comandantes adultos para romper la disciplina y pedir a los jóvenes que huyan o se rindan. Advierte contra el uso de unidades ligeramente armadas, que son vulnerables a ataques de "ola humana" por parte de niños.

Los autores de la nueva directiva parecen estar conscientes de que una política para disparar a los niños soldados incluso en legítima defensa podría provocar indignación. Hasta ahora, los grupos de derechos humanos han expresado su comprensión. Canadá está tratando de encontrar un equilibrio entre tratar a los niños como inocentes y reconocerlos como amenazas en el campo de batalla, dice Jo Becker, un especialista en derechos de los niños en Human Rights Watch en Nueva York. Gran Bretaña está considerando las directrices propias, y otros países pueden seguir. Canadá pronto podría poner su doctrina a prueba. Su gobierno ha prometido enviar 600 soldados en una misión de paz de tres años a África. Todavía no ha revelado a dónde ir exactamente. Dondequiera que sea, es probable que se reúnan con armas de fuego a los niños. Al reconocer su derecho a defenderse, el gobierno de Canadá puede disminuir el trauma de los forzados a luchar contra los guerreros más jóvenes.

Biografías: CN (VGM) Carlos Hugo Robacio (Argentina)

Adiós a un héroe 

Carlos Hugo Robacio comandó nada menos que al Batallón de Infantería de Marina Nº 5 durante la guerra de Malvinas (1982) y los combates que libró fueron memorables. Fue un patriota, ejemplo de entrega y coraje. Murió el 29 de mayo de 2011, a los 76 años. Ahora descansa en paz en el cementerio de Bahía Blanca. 

 
Robacio, durante un adiestramiento de 1981 con el BIM5, antes de la guerra por las Malvinas (1982). El último a la derecha es el Capitán Giachino, primera baja de la recuperación de las Malvinas. 

Durante la guerra de Malvinas hubo desempeños excepcionales de la Armada Argentina. Entre ellos, el de nuestra Aviación Naval, reconocida en todo el mundo por su pericia, precisión y efectividad, y el Batallón de Infantería de Marina Nº 5 (BIM5). 

En este último caso, los jefes británicos pidieron conocer al comandante de esos hombres que se asemejaban a “demonios tirando”; al comandante de esos hombres que no pudieron hacer retroceder. Ese comandante era el entonces capitán de fragata de Infantería de Marina Carlos Hugo Robacio. 

Con el tiempo, ya con el grado de contralmirante y en situación de retiro, Robacio repasaría una y otra vez su experiencia al frente del BIM5, llegando a redactar el libro Desde el frente, que recorre los más de 70 días del batallón en las islas, sus percepciones y experiencias, los detalles de aquellos momentos de gloria y dolor. 

Cita:

“Había llegado la orden de repliegue. Sobre nuestras posiciones caían mil proyectiles de obuses por hora, además del bombardeo naval, más los aviones y los helicópteros. Era tremendo… También recuerdo que, en el momento de decidir el contraataque, llamo a los oficiales de mi Estado Mayor y les cuento mi plan. Ellos se miran entre sí. No dicen nada. Cumplen. Pero después del 14 de junio, a mí me había quedado una duda: ¿por qué se miraron entre ellos? Un día se los pregunté. Me dijeron que pensaban que yo estaba loco. Entonces seguí preguntando: ¿Y ustedes qué hubieran hecho, aún así? “Hubiéramos cumplido la orden… Eso era el BIM5”, contó alguna vez.

Retroceder, nunca
Como comandante del Batallón de Infantería de Marina Nº 5, el entonces capitán de fragata Carlos Hugo Robacio estuvo a cargo de los hombres que se negaron a retroceder en Malvinas. Comandó a 700 Infantes de Marina (entre personal de cuadro y conscriptos) y alrededor de 200 hombres del Ejército Argentino durante los combates desarrollados en el monte Tumbledown, Sapper Hill y monte William. Allí enfrentaron a dos batallones de paracaidistas ingleses, a la guardia real inglesa y a los gurkas. Lo hicieron hasta agotar toda su munición.

“Fue el primero en llegar y el último en irse de Malvinas”, recuerda el suboficial mayor Carlos Sini, que en aquel entonces era cabo segundo del batallón de Robacio. Ahora, cumple funciones en el Comando de la Fuerza de Infantería de Marina Austral con asiento en Río Grande.

Con su mirada puesta en el recuerdo, asegura que no olvidará la figura del comandante pidiendo el alistamiento para ir al frente de batalla.



“Estábamos desplegados haciendo nuestra segunda o tercera salida al terreno. Cubríamos desde Hito I, en el extremo norte de Tierra del Fuego, hasta la cabecera del lago Fagnano, en el centro. Se ordenó el repliegue del batallón y nos reunió a todos en la plaza de armas. Pidió a la gente que no se desaliste, que en menos de lo que pensábamos tendríamos que estar en Malvinas. Nos habló de muerte y de heridos. Dio opción. Todos elegimos ir”, relata Sini

El pasaje a la isla comenzó por aire en la madrugada de 7 de abril de 1982. Al otro día estaban todos en Malvinas y no hubo que esperar mucho para el bautismo de fuego.

Cita:

"Si exigía sacrificios, era el primero en sacrificarse."

"El 1º de mayo sucedió el primer ataque británico y en ese momento –recuerda Sini– el capitán Robacio utilizó el sistema de radio y dijo 'la guerra ha llegado. El enemigo está presente. Les deseo suerte a todos'. Esa noche el batallón tuvo su primer muerto."



Robacio recorrió todas las posiciones del batallón durante los 72 días que estuvieron desplegados. No estaban cerca; había 10 o hasta 12 kilómetros entre ellas. Pero él estuvo al lado de su gente en todo momento. "Si exigía que caminen, era el primero que caminaba. Si exigía sacrificios, era el primero en sacrificarse; fue un líder por naturaleza”, cuenta Sini.

Y es que el ejemplo es la mejor forma de asumir y ejercer el liderazgo en el combate. Los Infantes de Marina sabían del riesgo al que estaban expuestos, su comandante se los había dicho, debían estar en el terreno frente a un enemigo más grande. Por ello la labor de Robacio mereció el reconocimiento enemigo, porque es en la total desventaja capaz de desmotivar a cualquier hombre donde se torna fundamental la orientación del líder. Su voz cohesiona corazones, moviliza voluntades, da valor en momentos en donde todo se desploma. Los resultados dan apenas un ejemplo del talento y determinación del entonces capitán Robacio: 16 muertos y 105 heridos contra más de 350 caídos de las fuerzas británicas.

Pero también sus palabras dieron otro ejemplo, años después, vinculadas a la humildad con la que un hombre de su desempeño vivió a pesar de las glorias obtenidas: "Yo no soy ni bravo ni valiente ni nada por el estilo. Soy un hombre común. Tengo miedo cuando cruzo la calle. Pero en Malvinas no pude tener miedo. No pude tenerlo porque creo que Dios no me dejó tenerlo, y la preocupación por mis hombres, su entrega, obviamente no me podían permitir el privilegio de tener miedo", declaró alguna vez el almirante Robacio.

Condujo estoicamente a sus hombres en todo momento y quienes fueron parte de aquel feroz batallón marcaron a fuego en su memoria cada acción del comandante. “Él siempre nos llevó al límite en tiempos de paz. Nos fue formando y forjando. Sabía que teníamos que estar preparados para algo más duro, ver morir al camarada al lado y seguir peleando –dice Sini en un tono reflexivo–. Supo conducir a su gente y no titubeó cuando tuvo que ponerla en combate.”

Cita:

El BIM5 soportó durante más de 40 días el fuego naval y de artillería sobre sus posiciones. Defendió hasta la última piedra agotando toda su munición.

De igual manera el suboficial mayor de Infantería de Marina Daniel Benítez, hoy destinado en la División Veteranos de Guerra y en aquel entonces cabo segundo, recuerda al contralmirante Robacio como un comandante que, pese a todas las inclemencias, siguió combatiendo y contraatacando. De carácter firme pero siempre al lado de la tropa.



“Dado su accionar fue admirado por comandantes gurkas y galeses y reconocido por el Ejército Argentino y demás fuerzas”, concluyó Benítez quien participó del conflicto como miembro del BIM5 en la zona de Sapper Hill.

Fue como un padre para muchos
Carlos Robacio dejó --además de su familia compuesta de su mujer Estela, sus 2 hijos Carlos y Edda y sus 5 nietos-- a un puñado de hijos que lo adoptaron como un referente de la vida, ya que muchos de sus hombres llegaron a considerarlo un segundo padre. Y también dejó un legado para los oficiales y suboficiales de la Infantería de Marina: la necesidad del adiestramiento. Es esa preparación para el combate lo que une al espíritu actual del BIM5 con el de los héroes de Malvinas.

Con su figura desaparece otro de los grandes jefes de la Armada Argentina en el campo de batalla, de los que tuvo la Nación Argentina en la defensa de nuestras Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur. Entre sus laureles se encuentra la condecoración de la Nación Argentina al Heroico Valor en Combate; la del Congreso de la Nación a los Combatientes de Malvinas; y las del Ejército Argentino “Orden a los Servicios Distinguidos” y al “Merito Militar” en grado de Comendador. También le dieron las medallas “Cruz Peruana al Mérito Naval” y “La Legión al Mérito” en grado de Comandante de la República del Perú.

Sin embargo, el valor más alto en sus 76 años fue el afecto de su gente, de la familia naval que lo honra y admira, de los compatriotas que volvieron con él y gracias a él de nuestras Malvinas, y de los familiares de los héroes que quedaron allá custodiando eternamente ese suelo y que reconocieron en su figura a la de un comandante ejemplar que no dejó a nadie atrás en la batalla.

El contralmirante retirado Carlos Hugo Robacio falleció en Bahía Blanca el pasado domingo 29 de mayo de 2011. Con él se fue un referente militar y guerrero, un ejemplo de ética profesional que no dudó en arriesgar su vida y la de sus hombres en la defensa de la Patria, pero sobre todo, que no vaciló en cuidarlas, dando una lección de conducción y liderazgo.

Foto de Carlos Robacio como comandante del Batallón de Infantería de Marina N° 5

Fuente:
ESPECIAL de GACETA MARINERA digital

Malvinas: Crónica de una operación casi perfecta

2 de abril de 1982: las 17 grandes fotos de un día histórico
Estas son las imágenes exclusivas que el fotógrafo Rafael Wollann hizo del desembarco argentino y la rendición de los ingleses en Puerto Argentino
Infobae


La orden para los comandos argentinos que llevaron a cabo la Operación Rosario fue clara: no se debían producir bajas en las tropas británicas (57 infantes de marina, 11  Royal Marines y 40 miembros de la Fuerza de Defensa de las Islas). A primera hora de la mañana del 2 de abril llega la rendición

En Ross Road, Puerto Argentino, los marines deponen sus armas frente a los comandos anfibios de la Armada Argentina. En los enfrentamientos cae el Capitán Pedro Edgardo Giachino y resultan heridos de gravedad el Teniente de Fragata Diego García Quiroga y el Cabo Primero Ernesto Urbina

Tras la rendición, los anfibios argentinos llevan a los Royal Marines hasta los jardines ubicados frente a la casa del gobernador Rex Hunt, quien se resistió a dejar su residencia

Los comandos argentinos recolectan las armas de los soldados británicos y las juntan a un costado de la casa de Hunt, durante la larga mañana del 2 de abril

Desde una ventana de la casa del chofer del Gobernador, con las primeras luces de la mañana, el fotógrafo argentino Rafael Wollmann capta el momento en que los anfibios argentinos obligan a rendirse a los ingleses

Luego de vencida la custodia de la casa del gobernador Hunt, el vicecomodoro Héctor Gilobert se acerca a la residencia. Según contó años más tarde Hunt, el argentino le dice que debe ordenar a sus soldados deponer las armas si no quiere más muertos. El funcionario británico lo insulta, pero finalmente acepta

El contraalmirante Carlos Büsser recorre Ross Road. Los ingleses acaban de rendirse y él se dirige hacia donde está Rex Hunt, a quien le dice: “Hemos recuperado lo que nos pertenece por derecho y vamos a permanecer aquí para siempre”

Un rato más tarde Sir Rex Hunt se viste con su traje de gala y se entrega a las tropas argentinas, a quienes les dice que el desembarco es ilegal. Ese mismo día es enviado a Montevideo y el 5 a la mañana llega a Londres, justo para dar un informe a los soldados que salían hacia el Sur

Los anfibios argentinos ordenan todo el armamento quitado a la resistencia inglesa, en el  momento de mayor distensión tras el enfrentamiento de la madrugada

Antes del 2 de abril, un vuelo semanal conectaba el continente con Malvinas. La relación era respetuosa pero no cordial. En el aeropuerto, este cartel pegado por los isleños advertía: “Serán bienvenidos a nuestro país cuando dejen caer su reclamo de soberanía y reconozcan nuestros derechos a la autodeterminación”

A los 24 años, el correntino Horacio  “Cachiyuyo” Núñez es uno de los buzos tácticos que se embarca en el Santísima Trinidad -creyendo que iba a una operación relacionada con el conflicto con Chile- y desembarca en Malvinas el 2 de abril

Büsser se asoma por un tanque anfibio estacionado sobre Ross Road en Puerto Argentino, a metros de la casa del gobernador Rex Hunt

Los soldados argentinos toman todos los edificios públicos de Puerto Argentino, un marino anfibio custodia una escuela haciendo guardia sobre su techo

Parte de la tropa especial argentina se relaja tras desembarcar y lograr la rendición de la resistencia inglesa. Horas más tarde volverán al continente con su misión cumplida

El tanquista argentino Eduardo Parada en su vehículo anfibio Amtrac. De fondo, la torre de la iglesia anglicana de la ciudad

El comandante Büsser da la orden de quitar del mástil de la casa del gobernador Hunt la bandera del Reino Unido, que es custodiada como trofeo de guerra por un soldado argentino

Cerca del mediodía del 2 de abril las tropas argentinas izan por primera vez la bandera argentina. Tres días más tarde la flota británica parte de Portsmouth y Plymouth hacia el Atlántico Sur

FAA: Se prueban prototipos de UAV

El Ministerio de Defensa realizó nuevos ensayos de prototipos de aviones remotamente tripulados



El Ministerio de Defensa, que conduce Julio Martínez, informa que se realizaron nuevos ensayos de los prototipos de aeronaves remotamente tripuladas desarrolladas para realizar tareas de investigación, búsqueda y reconocimiento en zonas terrestres, marítimas o en el aeroespacio e instrucción técnica del personal de la Fuerza Aérea Argentina.
Las prácticas de los prototipos Aucan y Vigía II estuvieron a cargo de la Dirección General de Investigación y Desarrollo (DGIyD) en El Chamical, provincia de la Rioja, en el marco del plan de ensayos que tienen como fin integrar los sistemas de vehículos aéreos remotamente tripulados.
El objetivo general de estos ensayos consistió en la comprobación funcional de la planta propulsiva y el estudio de las cualidades de vuelo de los vehículos, así como también de los enlaces que posibilitan la visualización del entorno y la recopilación de datos de telemetría para el análisis y posterior elaboración de la documentación pertinente.



El "Aucan" (UX-10 y UX-11) es un prototipo de aeronave con un peso no mayor a cien kilos y tiene como objetivo instruir y adiestrar al personal en el dominio técnico y en el comando y control, mientras que el Vigía II es de mayor tamaño, realiza tareas de investigación, búsqueda y reconocimiento (IRS) en zonas terrestres, marítimas o aeroespaciales,
Durante la práctica estuvieron presentes autoridades locales, docentes y alumnos de la Universidad Nacional de La Rioja, quienes asistieron a una presentación explicativa del proyecto y, posteriormente, visitaron la zona de operaciones, a la cual también asistió una delegación de cadetes de la Escuela de Aviación Militar (EAM), futuros operadores de estos sistemas.
Luego, se realizó una operación coordinada entre ambos prototipos, lo que permitió demostrar la compatibilidad entre ambas plataformas y la capacidad de control simultáneo de los dos medios aéreos.



Nota del administrador: Por un poco de respeto a los pueblos auténticamente originarios de Argentina, dejen de ponerle nombres araucanos como Aucán a los productos militares diseñados en el país.