La "mula aérea" despega Urban Aeronautics demuestra la "Mula Aérea" al Alto Mando de las FDI
Danny Shalom
"Air Mule" (Foto: Urban Aeronautics)
La compañía Urban Aeronautics, complementa los preparativos para la llegada de su exhibición del UAV "Air Mule" antes el Alto Mando de las FDI. El "Air Mule" está diseñado para transportar suministros a las fuerzas de combate y las tropas de evacuación médica de campos de batalla saturados de fuego. Este excelente vehículo aéreo no es tripulado, pero es capaz de transportar a seres humanos.
El desarrollo comenzó en 2007, y su vuelo inaugural se llevó a cabo en 2009. Desde entonces, "Air Mule" ha realizado varios vuelos acumulando alrededor de cuarenta horas de vuelo. Las próximas pruebas tendrán que volar de 60 a 100 nudos sin necesidad de cables terrestres de conexión (como era necesario hasta ahora por la Autoridad Israelí de Aviación Civil). El Ministerio de Defensa está financiando la mitad del gasto de funcionamiento de las tecnologías de "Air Mule" 's. El año que viene Urban Aeronautics buscará un socio estratégico, nacional o extranjero, con el fin de completar el proyecto y comenzar la producción industrial.
Los sistemas se están desarrollando en estrecha colaboración con el oficial médico en jefe de la Fuerza Aérea y el comando de las fuerzas terrestres. Si el ejército israelí confirma su contratación, "Air Mule" se espera que esté operativo en 2015.
A pesar de las ideas iniciales de Urban Aeronautics "para un UAV fueron de carácter civil (vuelos de sistemas de transporte urbano más congestionados), después de la publicación de los planes para equipar a los marines de EE.UU. con vehículos aéreos no tripulados capaces de transportar seres humanos, los directores de la compañía decidieron concentrar sus esfuerzos en el ámbito militar.
El Dr. Rafi Yoeli, CEO de la compañía y la luz que guía la iniciativa, cree que este tipo de vehículos aéreos no tripulados serán capaces de volar a los lugares designados, navegar a través de un programa de vuelo pre-alimentados informáticamente y con guiado por sistemas de GPS, e independiente de la forma del terreno. Los suministros serán descargados en el sitio de aterrizaje para las tropas de la espera de la UAV. Los heridos pueden ser aprovechadas para compartimientos especiales en los laterales del vehículo y luego ser "lanzado" a un punto de evacuación.
La "Air Mule" es compacta: seis metros de largo y dos metros de ancho. Su motor Turbomeca Ariel conduce dos hélices internas que verticalmente levantan el vehículo y la carga. Emplean a más de 200 flaps, el sendero de vuelo deldel UAV puede ser controlada con precisión. Urban Aeronautics está desarrollando una serie de vehículos aéreos no tripulados que operan bajo el principio de las hélices instaladas internamente. Además de "Air Mule", incluyen otros modelos Centaur, diseñados para transportar entre tres y cinco pasajeros sin piloto, y el X-Hawk, un modelo de dos motores destinados para el transporte desde cinco hasta ocho pasajeros.
"Estamos ahora en condiciones de aterrizar y despegar desde cualquier punto", dice el Dr. Yoeli. "Por primera vez, esto nos permite evacuar a los heridos desde casi cualquier lugar. Nuestro UAV, tiene un peso bruto de cerca de 400 kilos ". Aparte de los usos civiles y militares, el Dr. Yoeli toma nota de la amplia gama de otras misiones en vehículos aéreos no tripulados será de gran valor: volar por encima de zonas peligrosas, tales como reactores nucleares y las zonas contaminadas por fugas de planta química.
Urban Aeronautics está en contacto con el ejército de Estados Unidos y los militares de otras naciones, incluyendo India e Italia, por la posible venta del "Air Mule".
Dongfeng EQ2101 El Dongfeng EQ2101 fue diseñado para proporcionar a las tropas apoyo logístico y utilitario
Pais de origen: China Entrado al servicio 2015 Configuración 6x6
Asientos en la cabina 1 + 11 hombres
Dimensiones y peso
Peso (bordillo) 8 000 - 10 000 kg
Capacidad de carga útil 2 000 - 2 500 kg
Longitud 6.45 m
Ancho 2,38 m
Altura 2.07 m
Movilidad
Motor IYC6DV diesel
Potencia del motor 237 CV
Velocidad máxima de la carretera 120 km / h
Alcance de al menos 500 km
Maniobrabilidad
Gradiente 40%
Pendiente lateral 30%
Paso vertical 0,45 m
Zanja 0.7 m
Vadeo 0,75 m
Vadeo (con preparación) 1.2 m
El Dongfeng EQ2101 es vehículo táctico chino con la configuración 6x6. Se reveló públicamente por primera vez en 2014. En el momento de su introducción este vehículo también se llamaba el Mengshi (chino para el soldado valiente). El EQ2101 es una versión más grande de Dongfeng CSK141 con un eje añadido. Ambos vehículos comparten componentes automotrices similares. Algunas versiones del EQ2101 están en servicio con las fuerzas armadas chinas. Su versión operacional fue vista por primera vez en 2015 durante un desfile militar. Este vehículo táctico también está siendo propuesto para clientes de exportación.
El Dongfeng EQ2101 es un vehículo militar diseñado específicamente, en lugar de una versión militarizada de diseño comercial. Puede funcionar en condiciones exigentes y soportar un uso intensivo. El EQ2101 tiene una capacidad de carga útil y el tamaño de un camión ligero. En concepto es similar a Emirati y Nimr jordano con la configuración 6x6.
El papel principal de la EQ2101 Dongfeng es proporcionar tropas con apoyo logístico y de utilidad. También hay algunas versiones especializadas de este vehículo. Se puede configurar como un vehículo de comando, o un portador de armas.
Hay versiones de 2, 4 y 5 puertas de este vehículo. El número de pasajeros depende de la versión. Todas las versiones del EQ2101 pueden ser blindadas. La capacidad de carga útil oscila entre 2 000 y 2 500 kg, según la versión. Puede llevar la carga y los suministros diversos en vez de tropas. Este vehículo militar también puede remolcar remolques y piezas de artillería ligera.
Las versiones blindadas del Dongfeng EQ2101 proporcionan protección para la tripulación y los pasajeros de armas de fuego de armas pequeñas y esquirlas de munición de artillería. Su arco frontal soporta balas de 7,62x39 mm de perforación de armadura, disparado desde 100 metros. La protección total es contra balas ordinarias de 7.62x39 mm disparadas desde 100 metros. Sin embargo, estos vehículos ligeramente blindados no pueden igualar la protección ofrecida por vehículos de transporte blindados dedicados.
Este vehículo táctico puede ser armado con una ametralladora montada en el techo de 12.7 mm o, alternativamente, con un lanzagranadas automático de 35 mm. También hay una versión armada con una estación de armas controlada remotamente. Varias otras armas se pueden montar dependiendo de los requisitos del cliente.
El vehículo es accionado por un motor diesel turbo de IYC6DV, desarrollando 237 caballos de fuerza. Tiene una configuración de 6x6 y está equipado con un sistema central de inflado de neumáticos. Tiene buena movilidad a campo traviesa y puede viajar por terrenos difíciles. Un cabrestante de auto-recuperación está instalado en la parte delantera de serie.
Variantes
Dongfeng EQ2101EB es una versión de carga con una cabina de 2 puertas con un área de carga grande en la parte trasera. Tiene capacidad para conductor más 3 pasajeros y tiene una capacidad de carga útil de 2 000 kg.
Dongfeng EQ2101MCTB es un vehículo ligero protegido con la configuración 6x6. Este vehículo tiene 4 puertas. Una de ellas es una puerta de tipo con concha. La parte superior se abre hacia arriba, mientras que la parte inferior se abre hacia abajo. Este vehículo acomoda conductor, más hasta 11 pasajeros.
La guerra se considera tradicionalmente como un ejercicio violento y destructivo. En este artículo, proponemos mirar más allá de la naturaleza sensacionalista y violenta de la guerra y centrarnos en la dinámica del conflicto mismo. Comenzaremos por una descripción general de la dinámica de la guerra (y el conflicto) y luego haremos un acercamiento a las estrategias y metodologías específicas utilizadas por los militares para el combate, la supervivencia y la rehabilitación. Lo que todos tienen en común es la comprensión íntima de la dinámica natural y sus aplicaciones directas para situaciones prácticas, de vida o muerte.
"Ahora la guerra se basa en el engaño. Muévete cuando sea ventajoso y crea cambios en la situación mediante la dispersión y concentración de fuerzas. "- Sun Tzu
1. Guerra híbrida centrada en la red de imágenes
El concepto de guerra en el siglo XXI se ha desplazado del enfoque "frontal" tradicional: piense en las flechas rojas que penetran en las líneas frontales azules de los mapas militares a la llamada "guerra de redes" promovida por el ejército sueco y estadounidense a finales de los años 90 que buscaba destruir centros seleccionados utilizando las ventajas tecnológicas y las tecnologías de comunicación.
Este proceso de transición de la batalla frontal directa en el terreno hacia una experiencia tecnológicamente aumentada está mediatizando la guerra misma. Las operaciones de guerra se llevan a cabo de forma remota por unidades operacionales en red, como si fueran algún tipo de juegos de computadora. Las historias relacionadas con la guerra proliferan heroísmo de aquellos que actúan rápidamente y con precisión: American Sniper y Taken (ambos tienen las mayores ventas brutas de taquilla en todo el mundo en 2014/2015) cuentan una narración divina donde los ataques de precisión altamente selectivos de las buenas fuerzas siempre vencer el uso brutal de la fuerza frontal utilizada por los "chicos malos".
La mente occidental altamente educada, tolerante y sensible rehuye la guerra (y el conflicto) al igual que evita la muerte, prefiriendo tenerla de una manera remota y altamente visual, para evitar la experiencia directa (del cuerpo) de la misma.
Por otro lado, aquellos que no tienen los medios técnicos para participar en la empresa centrada en la red parecen estar menos preocupados por ensuciarse las manos. Tienden a presentar sus propias versiones de "war-on-a-shoestring", comúnmente conocido como guerra híbrida. Desde el ISIS hasta Ucrania, esas operaciones aprovechan la mezcla de las poblaciones militares y locales, (des) información y propaganda, borrando las fronteras entre la verdad y la mentira, entre el enemigo y las bajas.
La estrategia aquí también es la de la precisión y la creación de redes, pero de un tipo diferente. En lugar de identificar los centros objetivo clave del enemigo y destruirlos, como es el caso de la guerra de redes, la guerra híbrida busca infiltrarse y erosionar esos centros desde el interior.
Los medios, sin embargo, también se convierten en un elemento importante en su lucha: en el mundo donde se evita la experiencia directa del dolor, las imágenes gráficas ganan más poder y al mismo tiempo actúan como un anestésico, similar al ciclo de adicción a las drogas.
En ambos casos, los operadores de guerra están utilizando los medios para lograr sus objetivos. El oeste tecnológicamente avanzado lo usa para alejarse del epicentro, mientras que Oriente lo utiliza para la lucha ideológica.
Como resultado, los efectos de la guerra suelen compartimentarse con el tipo de imágenes que es simplemente impactante y sensacional. La guerra es (mal) entendida como una especie de ejercicio violento y destructivo solamente. La atención se centra principalmente en los resultados devastadores, excluyendo los procesos reales a través de los cuales la guerra configura (y se configura) el cuerpo humano, la cognición y la dinámica social.
La dinámica producida por la guerra se ofusca, por tanto, por las imágenes altamente gráficas y violentas, así como por la corrección política y cierta ética no violenta, sin tener en cuenta las dinámicas que se encuentran en la base (y el origen) de la confrontación.
Eso no quiere decir que la guerra no sea violenta o que deba ser adoptada como un modo preferido de desarrollo. La hipótesis aquí es que quizás, en lugar de tratar de evitarlo y detenerlo, uno debería mirar la dinámica que produce, encontrar el propósito al que sirve, y luego ver si algo puede ser modificado en esa dinámica para que todavía llegue a su fin. propósito sin los resultados violentos y destructivos.
En otras palabras, cómo la dinámica de la guerra / conflicto puede verse como algo útil y cómo este aspecto pragmático podría cumplirse sin destrucción y violencia.
2. Cismogénesis y la Dinámica del Conflicto
La naturaleza está llena de conflictos. De hecho, muchos sistemas y procesos vivientes existen a través de procesos constantes de competencia, destrucción y lucha. Esos procesos son importantes para mantener la estabilidad no equilibrada, que es diferente del equilibrio, porque permite la consistencia dentro del cambio, lo que conduce al desarrollo evolutivo y evita el bloqueo.
Por ejemplo, a nivel molecular, el gen P53 es responsable de destruir las células, de modo que no proliferan demasiadas (desempeñando así un papel regulador importante y previniendo el cáncer).
En el nivel de las especies, numerosos estudios de interacciones predador-presa (por ejemplo, lobos contra conejos, insectos contra aves, incluso sistemas políticos, demócratas vs. republicanos) demuestran que esos sistemas dinámicos aparentemente "violentos" son, de hecho, los más forma estable de coexistencia para las especies competidoras, que conduce a la supervivencia, adaptabilidad, evolución y diversidad a largo plazo.
De esta manera, la guerra está muy relacionada con el proceso de adaptación. Darwin dijo de manera famosa que los más adaptables sobreviven, por lo que puede tener sentido sugerir que la guerra también podría servir para impulsar la adaptación con fines evolutivos. Hay muchos ejemplos de esto: desde el desarrollo de la tecnología informática y nuclear durante la Segunda Guerra Mundial a Internet que sale de DARPA (agencia militar estadounidense) hasta las ventajas económicas de las guerras en el Medio Oriente para aquellos que tienden a iniciarlos.
La dinámica del conflicto fue explorada a fondo por Gregory Bateson a través del concepto de cismogénesis (que utilizó tanto en sus estudios sobre la esquizofrenia como en la carrera de armamentos). La cismogénesis es un proceso de diferenciación en las normas de la conducta personal, resultante de la interacción acumulativa entre los individuos. En otras palabras, es el estudio de cómo la relación entre personas de un grupo social, afecta comportamientos y condicionas las relaciones sociales. La premisa básica es que el grado de diferencia (y por lo tanto, el potencial de conflicto) en una relación aumenta cuando ambas partes participan en una dinámica simétrica o complementaria. El primer tipo, simétrico, surge cuando ambos lados reflejan el comportamiento del otro (por ejemplo, argumento, competencia, etc.). El segundo tipo, complementario, surge cuando un lado responde al otro a través de la oposición (por ejemplo, dominación / sumisión, líder / seguidor, presa / depredador, etc.).
La mayoría de los sistemas autorreguladores, que utilizan esta dinámica para evolucionar, tienen estrategias incorporadas que les permiten mantener un cierto grado de esquismogénesis (y por lo tanto, la diversidad, que se considera buena para la evolución y la adaptación) a través de la subversión temporal el flujo dinámico de esos patrones de relación. Principalmente se hace cambiando los papeles (por ejemplo, el dominante se convierte en sumiso), donde la dinámica permanece igual, pero las partes cambian constantemente los lados, de modo que nunca se sienten abrumados por la tensión que los agrega (ej. Rangos del ejército, etc.) Otra forma de reducir los efectos de un ciclo de realimentación autorreforzado es acelerar dentro de él, de modo que la respuesta sea desproporcionada al efecto (lo que lleva al otro lado a reducir su intensidad: el arte del engaño, la dinámica presa-depredador). . Finalmente, siempre hay una opción de discusión (metacomunicación), donde ambas partes pueden hacer un cierto acuerdo para no escalar o una "palabra secreta" para reducir la intensidad.
Todas estas opciones permiten mantener un ligero nivel de tensión sin detener el flujo cíclico.
Por el contrario, siempre hay una opción de romper el ciclo al introducir algún tipo de comportamiento violento o "loco" y eso lleva a Bateson a la teoría de la esquizofrenia como una opción de comportamiento en situaciones donde la metacomunicación no es posible.
Por lo tanto, el conflicto puede ser una estrategia necesaria para mantener la diversidad y la competencia, lo que puede ser beneficioso para la evolución y el desarrollo. La guerra, por lo tanto, puede servir como una forma de romper el ciclo para llevar el sistema de un estado de no equilibrio a otro, involucrar a nuevos jugadores o cambiar drásticamente el contexto y el paisaje para la interacción.
En este contexto, la teoría de la panarquía parece proporcionar una estrategia interesante que puede aliviar conflictos y evitar situaciones de guerra. La idea básica de la panarquía es introducir la inversión y la aceleración en los procesos sociales, políticos y económicos. Un período de crecimiento es seguido por un período de decrecimiento, la aceleración es seguida por la desaceleración, un período de reorganización es seguido por un período de "liberación". Gracias a este enfoque, un sistema puede mantener un cierto estado de estabilidad y mantenerse abierto al cambio, para que pueda ser adaptable y evolucionar.
3. Mimetismo biológico y la dinámica de la naturaleza en la guerra
En la sección anterior hablamos sobre la dinámica de la guerra y el conflicto y cómo podría ser beneficioso para el desarrollo social y político. Se propuso un enfoque no violento que modula períodos de estabilidad seguidos por períodos de cambio a través de la noción de panarquía.
Ahora nos gustaría ver cómo la guerra y el conflicto afectan a las personas en un nivel más subjetivo. Nuestra suposición aquí es que la guerra / conflicto no es solo una herramienta efectiva para introducir cambios en un sistema social / político, sino que también forma activamente (literalmente) los elementos de ese sistema: física y psicológicamente. Entonces, ¿cuáles son los mecanismos que están en funcionamiento y cómo podemos modularlos de una manera que evite la violencia y la destrucción y sea beneficiosa para el cuerpo / mente humana?
Curiosamente, la noción de "natural" surge mucho en el diseño militar. Los militares aprendieron muchas de las tácticas y diseños de la naturaleza y desafortunadamente a menudo se usan para matar y destruir, sin embargo, la mayoría de los inventos se quedan para servir a intereses civiles.
Por ejemplo, la policía antidisturbios usa técnicas de enjambre tomadas de insectos, formando grupos estrechamente unidos para dispersar las demostraciones. Esto se puede observar en las manifestaciones anuales del 1 de mayo en Berlín. Por lo general, entre 10 y 20 policías y policías forman grupos pequeños que se toman de las manos. Si uno de ellos es un ataque, todo el enjambre toma represalias y arrastra al atacante hacia su centro para desarmarlo y arrestarlo.
El diseño del avión es un gran ejemplo de mimetismo biológico. La aerodinámica estudia el comportamiento de los fluidos y el aire para encontrar diseños óptimos, que ahora se utilizan en todas partes: desde la industria del automóvil hasta SpaceX.
Otro ejemplo, que no es tanto mimetismo biológico, sino más bien una especie de abrazo involuntario de un proceso natural se puede observar en el entrenamiento de los francotiradores. Utilizan movimientos caóticos naturales de ruido 1 / f del cuerpo humano para aumentar la precisión de sus disparos. Al apuntar a larga distancia es casi imposible alcanzar la quietud, entonces lo que hacen los francotiradores es alcanzar un movimiento oscilatorio similar a 8 (que se parece a un atractor extraño conocido en la teoría del caos), y una vez que la trayectoria está más o menos estabilizada , la toma precisa se puede hacer.
En general, si se revisan los trabajos de investigación de RAND (un instituto de investigación militar de los EE. UU.), será obvio que muchos de ellos se inspiran directamente en los procesos que se pueden observar en la naturaleza.
Por lo tanto, la dinámica de la guerra se basa en la dinámica de la ola. Dejando a un lado imágenes violentas, la guerra debe entenderse como un tipo de operación que se basa en atacar y ceder, tensión y liberación, recolección y disipación, ataques vectoriales y redirección posterior.
Esta dinámica de desequilibrio de la guerra también se puede rastrear en numerosas artes marciales y prácticas físicas que se originaron como disciplinas para la guerra (Jiu-Jitsu, Aikido, Systema, técnicas de lucha tradicionales locales) o como consecuencia de la guerra (Noguchi Taiso, danza Butoh y otros )
Lo que unifica esas prácticas físicas es el enfoque en la ola como el principal elemento dinámico. Aprendiendo a perder para ganar. Comprensión completa de la naturaleza recíproca de la violencia integrada en la práctica de la guerra. Comenzando por conectarse a los ritmos naturales del cuerpo (respiración y flujos internos sin obstrucciones), esas prácticas se basan en la oscilación y la redirección como los dos principales elementos dinámicos del combate (o danza): procesos dinámicos que se replican en casi todos los sistemas vivos. el nivel de movimiento físico.
El campo de batalla moderno está cambiando rápidamente y las suposiciones antiguas sobre el uso de tanques y otras armaduras están en duda. Esto significa que algunos adversarios que carecen de los últimos sistemas actualizados pueden encontrarse en grandes problemas. Especialmente Corea del Norte.
En 1975, en el último tramo de un viaje a Oriente Medio, visité la Embajada de los Estados Unidos en Tel Aviv. Uno de los agregados de defensa me dijo que Israel estaba desarrollando su propio tanque de batalla, pero que la embajada no sabía mucho al respecto. Temprano a la mañana siguiente me reuní con el Ministro de Defensa de Israel, Shimon Peres.
Cometió el error de preguntar qué podría hacer por mí. Respondí diciendo que quería ver el nuevo tanque. Sorprendentemente, estuvo de acuerdo inmediatamente y más tarde esa mañana me llevaron al centro de tanques de Israel en Tel HaShomer, en el sur de Tel Aviv, cerca de Ramat Gan. Allí recibí una dura conferencia sobre seguridad dictada por un coronel infeliz. Pero después de la conferencia, me encontré con el general Israel Tal (1924-2010), conocido por su apodo Talik. Probablemente fue el principal experto en tanques del mundo y se había embarcado en una misión para mejorar los tanques israelíes a la luz de la paliza que sufrieron en la guerra de 1973. A sí mismo, un miembro del Partido Laborista muy izquierdista, cuando se trataba de la seguridad de sus tropas, era bastante feroz. Y fue un gran experto en guerra de tanques y un admirador de Rommel.
Tal me tomó en mis manos y me explicó las múltiples tragedias de 1973, incluidas las grandes pérdidas de tanques, especialmente los tanques estadounidenses M-60 Patton, que sufrieron las mayores pérdidas contra una nueva generación de armas antitanque rusas, incluido el Sagger, que tenía aparece en el campo de batalla. A diferencia de los tanques británicos Centurion, que lograron sobrevivir a los golpes, los M60 no tuvieron tanta suerte.
Algunos piensan que la guerra de armaduras es algo del pasado, pero eche un vistazo a China, Corea del Norte, Rusia o los Estados Unidos, y obtendrá una impresión diferente. Corea del Norte en particular tiene una fuerza blindada muy pesada, si no la más nueva.
La fuerza de blindaje de los Estados Unidos también está envejeciendo, y el tanque de batalla principal de los Estados Unidos es el M-1 Abrams. El Abrams tiene muchas ventajas: una armadura compuesta muy resistente y una gran cañón Rheinmetall de 120 mm de origen alemán, además de los últimos componentes electrónicos. Pero como ISIS ha demostrado, los tanques Abrams aún pueden ser destruidos.
El ejército indio tiene tanques T-90 de fabricación rusa. Foto: Wikimedia Commons
El Abrams fue la primera gran mejora en tanques estadounidenses: ofreció una silueta de combate mucho mejor, un motor de turbina superpotente (aunque también es un tragamonedas de gasolina), una excelente suspensión y otras mejoras significativas en comparación con los modelos anteriores. Pero el tanque Abrams rara vez ha sido utilizado en combates de alta intensidad contra un ejército profesional, aún dejando dudas sobre su desempeño contra tanques extranjeros como el T-90 ruso o Armata emergente, o contra la última generación de armas antitanque rusas, incluyendo el Kornet (el 9M133). Se afirma que la versión mejorada del modelo EM de Kornet es capaz de derrotar la armadura reactiva agregada a los tanques para una protección adicional.
ATGM Kornet
Hezbollah, que operaba en el Líbano en 2006, afirmó haber destruido cuatro tanques Merkava y golpeado a otros. Esto llevó a Israel a poner sistemas de protección activa en algunos de sus tanques utilizando una solución diseñada por Israel llamada Trophy. En 2014, en combates en Gaza, tanques israelíes equipados con Trophy interceptaron 15 misiles antitanque disparados contra ellos, destruyéndolos a todos. La mayoría eran Kornets. Trophy también dirigió las pistolas de tanques para poder localizar y destruir una cantidad de lanzadores.
Russian ha desarrollado tres diferentes sistemas de protección activa, aunque uno de ellos (Drozd) está obsoleto. Una llamada Arena está diseñada para contrarrestar las granadas propulsadas por cohetes (RPG) y los misiles antitanque. Fabricado por Kolomna Machine Building Design Bureau (KB Mashinostroyenia, o KBM) cerca de Moscú, el Arena-E se ha exportado a Corea del Sur y se está utilizando en los tanques K2 de Corea del Sur. (Los surcoreanos también dicen que han desarrollado su propio sistema de protección activa).
El sistema de protección activa más avanzado producido por Rusia se conoce como Afghanit, también producido por KBM. Lo que lo hace especial es que se supone que es capaz de derrotar proyectiles con núcleos de uranio empobrecido. Los rusos ven el Afghanit como una respuesta a los proyectiles de tanque "DU" (uranio empobrecido) de EE. UU. mientras que el DU es controvertido, debido a su radioactividad latente y sus posibles efectos a largo plazo para la salud, EE. UU. continúa usándolo, incluso en Siria. Los rusos también tienen DU, por lo que ambos lados son plenamente conscientes de los riesgos, pero quieren DU porque es el mejor penetrador de armadura disponible, muy por delante del carburo de tungsteno, el competidor más cercano.
Sistema Afghanit en el T-14
Estados Unidos actualmente no tiene una protección activa en sus tanques Abrams y vehículos blindados (es decir, el vehículo de combate Stryker y el vehículo de combate Bradley). Ha habido una considerable controversia sobre por qué no. El ejército de EE. UU. Persistió obstinadamente en su propio sistema de defensa activa en un proyecto que se prolongó durante unos veinte años. Sin embargo, el sistema nunca fue calificado.
Las armas antitanque baratas podrían convertir los tanques de Kim en el campo de batalla en nada más que naufragios de depósitos de chatarra
Recientemente, el Ejército decidió comprar algunos sistemas de tres proveedores, dos de ellos israelíes. Estos incluyen el Trofeo, realizado por Rafael, Iron First de IMI y Artis (Virginia) Iron Curtain. De estos, Trofeo se está instalando en una brigada de tanques y se está desplegando en Europa. Las primeras 100 unidades están en entrega. El sistema Artis ha tenido problemas técnicos y puede o no terminar siendo probado completamente.
La decisión de actualizar el Abrams, más el Bradley y Stryker, proviene de la experiencia reciente en Irak y Siria. ISIS ha publicado imágenes de un tanque Abrams siendo golpeado y destruido, y este no fue el único destruido por Abrams. Las mejoras claramente rusas en los sistemas antitanque, como lo demuestra Kornet, demuestran el desafío al que se enfrentan los sistemas de blindaje.
Tendría mucho sentido obtener protección activa en tanques estadounidenses en Corea del Sur, más temprano que tarde. El Ejército de EE. UU. No ha impresionado a nadie por su letargo en la modernización de tanques y vehículos de combate.
Si se necesita una prueba, mira lo que le sucedió al Leopard II, un tanque muy admirado. El ejército turco, en sus ataques contra los kurdos en Irak y Siria, ha experimentado pérdidas significativas de tanques contra un adversario mal equipado. En particular, los tanques leopardos II de Alemania, a menudo bien pensados como tanques magníficamente diseñados, han sido explotados por los kurdos infrautilizados, que no tienen ninguna armadura propia. Los dos perdedores son los turcos, porque el Leopard está funcionando muy por debajo del estándar esperado, y los alemanes, porque su tanque no es tan grande y la promesa que presuntamente extrajeron de los turcos para no usar el Leopard contra los kurdos no es así. vale la pena el papel en el que fue escrito.
El Leopard II, como el Abrams, no tiene protección activa.
Con respecto a Corea, donde es probable que haya un choque de armadura, Kim Jong-un se encuentra en una gran desventaja ya que carece de sistemas mejorados y no tiene capacidad de protección activa. Las armas antitanque baratas podrían convertir sus tanques en el campo de batalla en nada más que restos de chatarra.
