Cohetes hipersónicos ucranianos y rusos

Programa ucraniano "Pivdenne"

Mil UA (traducido del ucraniano)

La Oficina de Diseño "Pivdenne" es líder mundial en ingeniería de cohetes. A pesar de las difíciles condiciones económicas en Ucrania, logró preservar su potencial científico y continuar creando nuevos productos.

Además de los complejos de cohetes espaciales civiles y, el gobierno de Stalin llevó a cabo una serie de programas para establecer sistemas de misiles para su principal especialidad - militar.

Esta dirección de la actividad se volvió especialmente importante después de que comenzó la guerra con Rusia.

Entre los proyectos militares CB (misil de crucero) "Sur", el más famoso es el programa para crear misiles "Hawk" y "Thunder 2".

Menos conocido pero no menos importante es el proyecto de misiles de crucero; los discutiremos en este artículo.

En el artículo de la semana "2000" de 26 de septiembre de 2016, se trata de las obras de creación de misiles de crucero subsónicos y supersónicos CB "Sur":

"En el futuro, el uso de las instalaciones de producción existentes de las empresas estatales de Southern Machine Building Plant, Pavlograd Mechanical Plant y Pavlograd Chemical Plant, así como la modernización de la producción experimental del gobierno de Yuzhnoye, permitirá la producción de misiles de crucero subsónicos y supersónicos, y modernizará las cargas para los sistemas de cohetes de Ucrania existentes ".

También en el conocido video "Events and Facts 2017" 1, que se publicó en la página oficial de CB "Sur" en Facebook, se menciona el programa para la creación de misiles de crucero: "... el trabajo de diseño se está llevando a cabo en la creación de cruceros de la familia Korshun ".

Es decir, se puede concluir que CB "Pivdenne" desarrolla tres tipos de misiles de crucero: subsónicos, supersónicos e hipersónicos. El último tipo de Kirguistán fue presentado en la exposición "Armas y seguridad 2017".

Misil de crucero subsónico "Korshun".

La creación de un misil subsónico "Korshun" o "Cometa" se mencionó por primera vez como un componente del complejo de cohetes multifuncional "Sapsan". Se suponía que debía combinar una cantidad de misiles de varios propósitos: OTRK, misil de crucero, misil antibuque entre otros.

Después de detener el programa 2 de Sapsan, el trabajo sobre la creación de un misil de crucero continuó como un proyecto separado.




El misil de crucero KS "Kicker" es un misil de crucero supersónico. De acuerdo con el esquema de construcción y aplicación es similar al misil de crucero estadounidense "Tomahawk", y el "Kalibr" ruso.

El KS "Korshun" se creó sobre la base de las tecnologías del misil de crucero soviético Х-55 (que se utilizaron en Ucrania en virtud del Tratado para la Reducción de las Armas Nucleares).


Misil crucero soviético KH X-55

En el misil Х-55 se usaba el turborreactor de dos circuitos ТРДД Р95-300 que se fabricaba en Zaporozhye. Ahora la compañía se llama MotorSich, y sobre la base del motor P95-300, ha desarrollado y fabricado en serie el motor MS400.


Motor MS400 (MotorSich)

Es probable que el MS400 se utilice en el misil de crucero Korshan.

En el KH-55 soviético, el motor se dispara desde el caparazón del cohete durante el vuelo, lo que aumenta la firma de radar del cohete. En el misil de crucero ucraniano, el motor estará en el cuerpo, lo que reducirá la probabilidad de detección por medio de la defensa aérea.

Según la fuente rusa3, los ingenieros ucranianos ayudaron a China a crear su propio CJ-10 subsónico, utilizando las tecnologías que se desarrollaron durante la creación del misil de crucero Karkheel.


Misil de crucero CJ-10 chino



Oficialmente declarado misil de crucero TTX por Ucrania se muestra en la versión de exportación que se limita a un alcance de 300 km. La versión a comprar KS "Korkhun" para las Fuerzas Armadas de Ucrania, su alcance puede llegar a ser de 1500-2000 km. Lo que hace de este arma cohete un radio de acción estratégico.

Por ejemplo, los análogos "Korshun" tienen un alcance como el KR CJ-10 de China de unos- 2200-2500 km mientras que el CD Kalibr ruso anda en unos 1500-2500 km




Misil de crucero supersónico CB "Pivdenne".

Un misil de crucero supersónico difiere del diseño de lo subsónico. A diferencia de la primera, vuela por un turborreactor, y por dos motores: de refuerzo - motores de combustible sólido (RDTP), que muestra un misil en la misma trayectoria y estatorreactor (DRP), que es el principal motor

Tal diseño permite que un cohete desarrolle una velocidad de vuelo que exceda la velocidad del sonido. Usualmente para un misil de esta clase la velocidad es Mach 2-3 [4]

Que trabajan para crear supersónica KR realizó confirma manifestaron en las "Armas y Seguridad 2015" exposición caseta de información CB "Sur":



Misil de crucero supersónico "Sur"

Y también metraje del video "Eventos y hechos 2017" 1, que muestra el KP con un propulsor de cohete sólido (RCTT) y un colector de aire para un motor de chorro de aire directo (PPRD):



Actualmente no se cuenta con información sobre el misil supersónico de la central nuclear de Osetia del Sur; se puede suponer que, de acuerdo con parámetros técnicos, puede ser similar al misil supersónico ruso Onyx (versión de exportación Yakhont) 5

Misil de crucero hipersónico "Sur".

Por primera vez, el misil de crucero hipersónico del CB "Pivdenne" se presentó en 2017 en la exposición del complejo industrial y de defensa "Armas y seguridad 2017".



Las armas hipersónicas son un área prometedora para el desarrollo de armas de misiles en el mundo, por lo que los ingenieros de Dnipropetrovsk han decidido comenzar a trabajar en esta dirección.

En el mundo, menos de diez países están llevando a cabo trabajos teóricos sobre la creación de armas hipersónicas, y aún menos países pueden producir de manera independiente tales sistemas de cohetes.

Las ventajas de los misiles hipersónicos son su velocidad extremadamente alta, lo que hace que estos misiles sean casi invulnerables a la defensa aérea enemiga.

Hasta la fecha, varios países han alcanzado el nivel de prototipos de misiles hipersónicos:

Rusia - cohete hipersónico "Zircon"



Cohete hipersónico americano X51A



Los misiles hipersónicos son similares a los diseños supersónicos, también tienen un motor de propulsión sólida acelerado y reactivo de aire de corriente continua



Acerca del cohete hipersónico presentado la información CB "Sureño" (КБ «Південного») aún no es suficiente. Solo sabemos que el proyecto se encuentra en la etapa del boceto, pero ya se han creado componentes separados para dicho complejo o se están sometiendo a pruebas.

Entre estos componentes se pueden llamar:

• combustible de cohete para un cohete de propulsante sólido (misil hipersónico de motor acelerador),
• un sistema de control para OTRK y un misil subsónico que se puede adaptar para un misil hipersónico,
• Se presenta un simulador del dispositivo de admisión de aire de un motor jet directo TCS (sistema de espacio de transporte), que testimonia el logro de un cierto nivel técnico en la creación de un motor a reacción de corriente continua. Que se puede usar tanto en TKS como en misiles de crucero.

Los verdaderos misiles hipersónicos TTX tampoco están presentes en este momento, ya que los representantes de CB "Pivdenne" informaron los indicadores indicativos:

• Alcance de 300 km (es probable que para la opción de exportación, para sus propias necesidades, será a veces más grande)
• Velocidad alrededor de Mach 5-6 

Conclusión

De la información recolectada se puede concluir que CB "Pivdenne" está trabajando en la creación de varios tipos de misiles de crucero. Los mejores resultados se obtuvieron en la creación de un misil de crucero subsónico, con un motor de turborreactor "clásico". Llevar este tipo de CD a una muestra en serie es más realista a corto plazo.

Crear otros dos tipos de KS supersónico e hipersónico: es un proceso más intensivo en conocimiento y requiere más recursos financieros y científicos. Crear estos tipos de CD solo puede esperarse a mediano y largo plazo.

Particularmente digno de mención es la creación de un misil Hyper-flying. Tales armas, debido a la capacidad de superar la defensa antiaérea, tienen ventajas estratégicas. Y en combinación con un rango de 1000-1500 km, este tipo de KP es un arma estratégica de moderación.

Referencias

1. Se han eliminado partes del video que mencionan proyectos militares.
2. El programa del BFRK "Sapsan" cerró por decisión el ministro de Defensa prorruso Lebedev, que se encuentra actualmente en Rusia.
3. http://bastion-opk.ru/cj-10k-cj-10a-china/ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА»
4. MAX - unidad de medida de la velocidad del sonido. El número de Mach es 340 m / s (o 1224 km / h)
5. Más sobre el misil Onyx aquí: http://militaryrussia.ru/blog/index-373.html

SGM: El robo del radar de Bruneval

La audaz incursión de Bruneval para capturar la tecnología alemana de radar

Shahan Russell | War History Online




Una de las incursiones más importantes de la Segunda Guerra Mundial fue el ataque británico contra Bruneval en la Francia ocupada. Su objetivo era robar el radar alemán para ayudar a la fuerza aérea británica a atacar a Alemania en un período crítico en la guerra.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña regularmente bombardeó ciudades alemanas, pero era peligroso y costoso. Los sistemas alemanes de defensa aérea eran tan avanzados que los bombarderos británicos sólo podían atacar objetivos durante la noche. Por lo tanto, era necesario obtener un radar alemán, para permitir que aviones británicos volaran sin ser detectados por las defensas aéreas alemanas. Tampoco fue una tarea fácil y algunos científicos creyeron que no sería útil.


Foto a bajo nivel oblicua del radar de "Würzburg" cerca de Bruneval, Francia, tomada por el Líder de vuelo AE Hill el 5 de diciembre de 1941. Fotos como esta permitieron a una fuerza de asalto localizar, y apagar, y embalar los componentes vitales del radar en febrero de 1942 para su análisis en Gran Bretaña.

Aunque Hitler originalmente prohibió el bombardeo de ciudades británicas, las cosas cambiaron el 24 de agosto de 1940 cuando los bombarderos alemanes cometieron un error. Sólo tenían órdenes de golpear las bases de la Fuerza Aérea Real (RAF), pero algunos estiraron el recorrido y golpearon a Londres a su vez. Churchill tomó represalias ordenando un ataque contra Berlín, por lo que Hitler respondió con el Blitz - el bombardeo masivo sin precedentes de las ciudades británicas.

Al comienzo de la guerra, Alemania usó la radio navegación para guiar sus aviones sobre objetivos militares e industriales. En respuesta, Gran Bretaña comenzó a interferir y distorsionar esas señales - un período conocido como la Batalla de los Senales. En una época previa a la tecnología GPS, tal distorsión también hizo más difícil para los pilotos alemanes navegar por Gran Bretaña. Como resultado, la RAF tenía una mejor oportunidad de derribar aviones enemigos antes de que pudieran volar a través del canal. Esto no detuvo el Blitz, pero hizo más difícil para la Fuerza Aérea Alemana (la Luftwaffe) enfilar hacia objetivos específicos. Durante el bombardeo, los civiles fueron los blancos.

Con las ciudades alemanas ahora atacadas, el general Josef Kammhuber creó una línea de luces de búsqueda y defensas antiaéreas que se extienden desde Schleswig-Holstein en el norte de Alemania, hasta Liège, Bélgica. Estos fueron vinculados a una red de radar a lo largo de la costa occidental de Europa, que dijo a la Luftwaffe exactamente donde interceptar aviones británicos.


Josef Kammhuber. 

Tan pronto como la RAF estaba a mitad de camino a través del canal, los radares los detectaban. Una vez que volaban sobre la costa europea, los reflectores los iban seleccionando para las baterías antiaéreas en tierra. Finalmente, tuvieron que lidiar con los cazas de la Luftwaffe.

Al Dr. Reginald Víctor Jones, un físico con inteligencia militar, le fue ordenado romper la Línea Kammhuber. Estaba seguro de que el radar era la clave, pero no todos estaban de acuerdo. Frederick Lindemann, primer vizconde de Cherwell, fue el asesor científico y amigo de Churchill. Lindemann no creía que los alemanes tuvieran tecnología de radar sofisticada, así que ignoró las afirmaciones de Jones.

Aunque un científico respetado, Jones era de un fondo ordinario, mientras que Lindemann era un noble que tenía la oreja de Churchill. En un Reino Unido donde las jerarquías de clase importaban, Jones estaba literalmente superado. Pero a medida que aumentaban las bajas británicas y los bombarderos de la RAF sufrían grandes pérdidas, Churchill finalmente escuchó a Jones.

Jones creyó que los alemanes habían utilizado el radar tan temprano como desde 1940 cuando invadieron Francia y lo utilizaron para atacar a un destructor británico en el canal de la Mancha, pero tenía poca pruebas de ello. Hacia 1941, las cosas habían cambiado. La información de los prisioneros de guerra alemanes y el desciframiento de las comunicaciones secretas alemanas dieron al argumento de Jones un mayor peso.


Una ilustración de un alemán Freya Radber Limber de la Segunda Guerra Mundial.

Bletchley Park (que penetró las comunicaciones alemanas) dio la última pista y demostró que Jones estaba en lo cierto. Los alemanes seguían hablando de Heimdall, vigilante de los dioses nórdicos que podían ver de día y de noche. También hablaron de Freya - la diosa cuyas joyas Heimdall guardó. Jones creía que éstos eran códigos para un sistema de radar. Más mensajes decodificados revelaron la presencia de tal sistema justo en las afueras de Bruneval, un pueblo en el norte de Francia.

El 5 de diciembre de 1941, un Spitfire de la RAF tomó fotografías aéreas de reconocimiento de la zona, revelando un objeto extraño, un plato al lado de un acantilado. Jones creía que podía ser el radar que estaba buscando, pero necesitaba estudiarlo.


La 1ra división aerotransportada que practicaba para el ataque en Bruneval en febrero de 1942

Así que los británicos decidieron robarlo. Sin embargo, un ataque naval en un sitio tan defendido sería suicida, por lo que eligieron otra opción. La RAF había estado experimentando con un nuevo regimiento del paracaídas llamado el 1r Regimiento Aerotransportado. El uso de paracaidistas era nuevo, pero el almirante Lord Louis Mountbatten pensó que limitaría las bajas. También quería saber si el regimiento de paracaidistas era efectivo.

Las fotos aéreas y la información de los movimientos de resistencia en Francia permitieron que el regimiento entrenara en un terreno similar al de Bruneval. El plan pedía que cinco grupos saltaran en paracaídas hacia el área. Las unidades se llamaban Jellicoe, Hardy, Drake, Nelson y Rodney. Una unidad aseguraría la playa. Tres unidades asegurarían el sitio del radar y lo desmontarían, mientras que la quinta unidad se mantendría en reserva. Una vez que se apoderaron del radar, los paracaidistas se dirigirían a la playa y serían recogidos por la Marina Real.

La Operación Biting (también llamada la incursión de Bruneval) comenzó en la noche del 27 de febrero de 1942 cuando doce bombarderos despegaron de la BAM de la RAF en Thruxton bajo una luna llena. El enemigo los encontró frente a la costa de Francia, pero volaron alto y evitaron ser golpeados. Entonces los cinco grupos de cuarenta hombres hicieron su salto.


La Compañía C de la 1ª División Aerotransportada, 2do Batallón de Paracaidistas, entrando en el Puerto de Portsmouth después de la incursión de Bruneval

Todos los grupos, excepto el grupo llamado Rodney, llegaron a sus sitios de aterrizaje y el ataque comenzó. Desmontar el radar no fue fácil debido al fuerte fuego enemigo, por lo que el Sargento de Vuelo CWH Cox (el mecánico de radio encargado de desmantelarlo), simplemente arrancó lo que pudo, esperando que los científicos pudieran averiguarlo. Afortunadamente, el grupo de Rodney finalmente los alcanzó. Con los alemanes abrumados, los cuatro grupos llegaron a la playa al día siguiente a las 2:15 AM.

Pero había un problema. La unidad de Nelson había asegurado la playa, pero la marina no estaba allí. En el mar, el comandante FN Cook de la Royal Australian Navy se retrasó debido a dos submarinos alemanes. En lo alto de los acantilados, los refuerzos alemanes estaban disparando contra los hombres y más estaban en camino.

Justo antes de las 2:30 AM, la nave de Cook llegó finalmente para los paracaidistas británicos y comenzó a disparar en las posiciones alemanas. Sin embargo, ahora los hombres en la playa estaban atrapados entre el fuego enemigo desde arriba y el fuego amistoso desde fuera en el mar. Afortunadamente, los alemanes se retiraron debido a los bombardeos del barco británico.


La matriz de radar de Würzburg desde otro ángulo, mostrando el equipo de perfil.

Los paracaidistas recuperaron el radar a Gran Bretaña a un costo de dos muertos, dos dejados atrás, y otros seis desaparecidos. Los dos prisioneros de guerra alemanes capturados, uno de los cuales había operado el radar que los alemanes llamaban el sistema Würzburg.

En respuesta al ataque, Hitler ordenó que todas las instalaciones de radar fueran protegidas con alambre de púas, haciéndolas resaltar aún más desde el aire. También hizo más fácil para ellos ser vistas por los aviones desde el cielo y más fácil de atacar.

La incursión fue considerada como un gran éxito. Aumentó la moral británica y fue ampliamente reportado en los periódicos. El radar incautado también dio a los británicos valiosos conocimientos técnicos y permitió a los bombarderos británicos evitar las defensas aéreas alemanas y limitar sus pérdidas en los ataques aéreos sobre Europa.

El ataque también inspiró a los británicos a lanzar otras operaciones especiales durante la guerra. La incursión de Bruneval es poco recordada hoy pero era de gran importancia verdad a la historia de la Segunda Guerra Mundial.

Nota del administrador: Años más adelante, los israelíes realizarían operaciones similares en el Sinaí egipcio durante la Guerra de Desgaste robando radares soviéticos como la operación Tarnegol 53.

Jeep de guerrilleros kurdos atacando fuerzas turcas

Noten la onmipresencia de la mujer en la milicia kurda. Realmente admirable.

ICBM: Museo de las Fuerzas Coheteriles en Balabanovo (2/2)

El Museo de las Fuerzas Coheteriles en Balabanovo


Parte 1 | Parte 2


 
Un comedor sin cocina es como tirar el dinero. Es por eso que la cocina ocupa un compartimiento separado. Una cocina está a la derecha, una nevera está a la izquierda. 
 
Todos los alimentos en el refrigerador tiene su propio lugar. 
 
El esquema para la colocación de los alimentos. 
 
 
 
 
Agua fría y caliente. 
 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  
El dispositivo para la detección de radiación y químicos GO-27. 
 
Secadores y percheros para ropa y zapatos. 
 
 
La maqueta de un puesto de mando la mía, donde los oficiales de la práctica de disparos de cohetes. 
 
 
 
La exposición de misiles situado en un edificio enorme es la cosa más bella aquí. 
 
Los misiles están dispuestos en el orden cronológico de su creación, para que los visitantes pueden ver claramente cómo el poder y las ideas de ingeniería se desarrollaron en de Rusia. Por desgracia, el primer misil balístico soviético R-1, la copia del alemán V-2, falta. 
 
 
Un centro de comando a gran escala también se construye en el edificio. 
 
Aquí paneles de lanzamientos de misiles también se colocan y la formación de los cadetes se llevan a cabo. 
 
Un baño del complejo encavado de la SRF. 

English Russia

Siria: La guerra aérea de febrero de 2018

La guerra aérea de febrero de 2018 entre Israel, Siria e Irán fue breve y violenta

Una incursión de drones iraníes provocó una respuesta israelí devastadora

Tom Cooper | War is Boring




Muchos de nosotros nos despertamos en la mañana del 10 de febrero de 2018 a noticias de enfrentamientos aire-tierra entre la Fuerza Aérea Aérea Israelí y las fuerzas del régimen de Bashar Al Assad en Siria y sus aliados del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).

Un vehículo aéreo no tripulado operado por el CGRI fue derribado sobre Israel. Entonces uno de los F-16 del IASF se estrelló, aparentemente derribado, sobre Israel. Los israelíes lanzaron una serie de ataques aéreos que su ministerio de defensa luego afirmó que habían "eliminado casi la mitad de las defensas aéreas de Assad".

Finalmente, el censor oficial de la Fuerza de Defensa de Israel se vio involucrado en varias controversias al tratar de negar que cualquiera de los misiles tierra-aire disparados por el régimen había sobrevolado el norte de Israel después de perder sus objetivos.

El drama del día comenzó a desarrollarse alrededor de las 4:00 de la mañana, hora local, cuando la unidad de CGRI desplegada en la base aérea T-4 en el centro de Siria lanzó un sigiloso UAV Saeqeh. Aproximadamente 20 minutos más tarde, después de cortar la esquina a través del espacio aéreo jordano, el avión impulsado por hélice penetró en el espacio aéreo israelí.

El IASF reaccionó rápidamente. A las 04:25, un helicóptero AH-64 Apache pilotado por el teniente coronel "L" del escuadrón n. 113 interceptó el UAV y lo derribó cerca de Beit Shehan, en el noreste de Israel.


Aunque su sitio SAM primario S-200 / SA-5 ya había sido dañado en un ataque aéreo israelí en octubre de 2017, el 16° Regimiento de Defensa Aérea estuvo en acción y disparó numerosos misiles V-880 en la mañana del 10 de febrero de 2018. Foto vía RS

Alrededor de las 5:00 de la mañana, el IASF revolvió al menos ocho (probablemente más) F-16I y casi con certeza varias formaciones de F-15I para atacar varios objetivos iraníes en Siria, principalmente en el área alrededor del T-4 / Base aérea Tiyas en el centro del país. Los cazabombarderos parecen haberse dividido en dos formaciones principales, una que continúa en dirección norte a través de Líbano, la otra pasa primero a través del espacio aéreo jordano en dirección noreste antes de girar hacia el norte.

Alrededor de las 5:30, los cazabombarderos israelíes lanzaron una serie de municiones de precisión guiada por precisión, que aparentemente incluían numerosas bombas de pequeño diámetro Delilahs y GBU-39 y GBU-53. Por lo que se sabe, estos demolieron gran parte de T-4, incluida su torre de control, la estación de control móvil para UAV, varios UAV y una serie de edificios de apoyo.

Una fuente local posteriormente declaró T-4 "fuera de servicio".

Minutos más tarde, docenas de informes en las redes sociales libanesas y sirias indicaron una reacción bastante viciosa de las defensas aéreas del régimen de Assad, que dispararon al menos ocho SAM, incluidos algunos S-200 del SAM del 16º Regimiento de Defensa Aérea. a unos 20 kilómetros al este de Dmeyr.

Minutos antes de las 6:00, aparecieron fotografías que mostraban las estelas de varios de los misiles en cuestión. Luego se informó que un cazabombardero israelí F-16I se había estrellado a unos 10 kilómetros al este de Haifa, en el norte de Israel.

La evaluación inicial - que el F-16I fue golpeado porque continuó volando alto aunque el resto de la formación se zambulló para evadir los SAM entrantes - sigue en pie. Aparentemente, la tripulación del jet estaba ocupada intentando verificar que los PGM liberados minutos antes habían alcanzado objetivos seleccionados ... y así el F-16 permaneció expuesto a las defensas aéreas por mucho tiempo.


Siria recibió hasta cinco sistemas Buk M1E / SA-17 SAM a partir de 2017. Al menos cuatro de ellos forman la columna vertebral de las defensas antiaéreas de Damasco. Ministerio de Defensa sirio 

Aunque el F-16I ciertamente estaba transmitiendo su señuelo aéreo de fabricación israelí, uno de los proximos del SAM, fusionado lo suficientemente cerca como para causar daños severos. El avión permaneció en el aire y era controlable el tiempo suficiente para que la tripulación lo volara de regreso a Israel.

La relativamente lenta retirada del avión dañado fue rastreada por las defensas aéreas de Assad, y el sitio S-200VM / SA-5 SAM del 16. ° Regimiento de Defensa Aérea, desplegado al este de Dmeyr, entró en acción. La unidad disparó al menos tres, quizás cuatro, misiles V-880.

Uno de estos aparentemente detonó alto en el cielo sobre Jordania. Aunque el censor de las FDI posteriormente negó esto, otros dos misiles fueron fotografiados pasando por encima de Israel antes de estrellarse contra el mar Mediterráneo. Tal actividad obligó a las autoridades israelíes a cerrar el Aeropuerto Internacional Ben Gurion durante al menos dos horas.

Otro SA-5 parece haber sido mejor dirigido. Cuando se acercó al F-16I dañado, la tripulación decidió abandonar su avión apenas volable y se eyectó. El jet se estrelló a menos de 10 kilómetros al este de Haifa alrededor de las 5:30.

Las cuentas israelíes no están claras, pero parece que uno de los V-880 realmente golpeó al F-16I, entregando el golpe definitivo. Un video que capturó los últimos segundos del vuelo del avión israelí muestra que se estrella mientras ya está en llamas. Además, los restos de un misil V-880 se encontraron posteriormente relativamente cerca del sitio del accidente del F-16I derribado.

La tripulación del bombardero condenado expulsado a tiempo. El piloto sufrió lesiones "moderadas", mientras que el navegador aterrizó de manera segura y ya está de vuelta en servicio.


Al menos de acuerdo con la información publicada por la FDI, los principales objetos de atención israelí el 10 de febrero de 2018 fueron estos dos hangares en el lado noroeste de la base aérea T-4, que albergaban vehículos aéreos no tripulados operados por CGRI. Foto de la FDI

Después de encontrarse con un bombardeo tan intenso de SAM, el IASF desplegó la segunda ola de cazabombarderos para atacar objetivos seleccionados al norte, oeste, suroeste y sudeste de la capital siria. Alrededor de las 8:45, el primero de varios PGM golpeó la base aérea de Dmeyr a unos 50 kilómetros al noreste de Damasco y las posiciones del 16º Regimiento de Defensa Aérea más al este.

Casi al mismo tiempo, varias bombas guiadas golpearon la sede local de la 4ª División del ejército del régimen de Assad en el área de Madaya, además de la sede local de CGRI/ Hezbollah y la sede del Partido Ba'ath en Ad Dimas.

Unos kilómetros más al oeste, la sede de la 104.ª Brigada de las Divisiones de la Guardia Republicana y las posiciones de un regimiento de defensa aérea desconocido en la aldea de Ad Dreige recibieron múltiples aciertos. A pesar de los informes correspondientes, no hay confirmación de que los israelíes atacaran cualquier cosa en la base aérea de Al Mazzeh en el oeste de Damasco, una de las principales instalaciones militares del régimen de Assad dentro de la capital siria.

Los israelíes atacaron el cuartel general del CGRI en Tal Abu At Tha'leb, o Abu Thalib, el H.Q. de la 1. ° División y posiciones del 165 ° Regimiento de Defensa Aérea en el área de Kisweh.

La serie final de ataques aéreos israelíes alcanzó sus objetivos alrededor de las 9:00, cuando el IASF dirigió cuatro sitios de defensa aérea en el área de Dera'a. Según los informes de las redes sociales locales, el 89º Regimiento de Defensa Aérea fuera de Jubab, el 79º Regimiento de Defensa Aérea fuera de Sanamen, el 157º Regimiento de Defensa Aérea en Tel As Sebbah y el 175º Regimiento de Defensa Aérea en las afueras de Izra, Base aérea de Khekhlekh.

Un testigo presencial recordó posteriormente que un total de 18 "misiles alados" estaban dirigidos al H.Q. del 157º Regimiento de Defensa Aérea. Sin embargo, según la fuente, "solo dos" de estos éxitos directos anotaron, destruyendo el puesto de mando y matando a dos: el teniente Nassim Shawhar y el sargento. Marwan Khadairy. Según los informes, el resto de las bombas israelíes no alcanzaron sus objetivos y, por lo tanto, "no pudieron destruir" el 157º Regimiento de Defensa Aérea.


El UAV operado por CGRI que violó el espacio aéreo israelí en la mañana del 10 de febrero de 2018 finalmente fue identificado como un Saeqeh, cuyo diseño general se basa en el del RQ-170 fabricado en los EE. UU. Foto de CGRI

Esta segunda ola de ataques aéreos israelíes impulsó las defensas del régimen de Assad para disparar hasta 20 misiles, incluidos varios SA-5, SA-6 y SA-17. Ninguno de estos obtuvo ningún éxito, y varios terminaron sus vuelos en el sureste de Líbano y el norte de Jordania.

Hubo informes de que los israelíes lanzaron una tercera ola y también atacaron la conocida base aérea de Shayrat, pero aún no han sido confirmados. Cierto es que solo más ataques aéreos pararon poco después de las 9:00. Según informes en medios israelíes, una llamada telefónica del presidente ruso Vladimir Putin puso fin a los ataques.

Se desconoce el número exacto de víctimas en el lado iraní y sirio. El mayor general Ahmed Mohammed Hosseinou, jefe de personal y subdirector del Departamento de Protección Química, el sirio "Químico Ali" habría muerto. La milicia controlada por el CGRI Harakat An Nujba dijo que uno de sus comandantes, Akram Al Ka'abi, pereció junto con varios otros militantes.

Entonces, ¿cómo podría la FDI estar segura de que el UAV que violó el espacio aéreo israelí y provocó la conflagración fue iraní, y por qué el CGRI desplegaría un avión de esa clase desde una base tan distante como T-4?

El régimen de Assad no produce sus propios UAV, mientras que el CGRI tiene múltiples diseños en producción y se sabe que opera vehículos aéreos no tripulados en Siria. Uno de los vehículos aéreos no tripulados fabricados por el CGRI es el Saeqeh, un diseño basado aproximadamente en el del RQ-170 fabricado en los Estados Unidos, uno de los cuales se estrelló en Irán en 2011.


Restos de un SDB encontrado fuera de Metula en el norte de Israel. La bomba probablemente fue arrojada por uno de los combatientes israelíes durante una emergencia. Foto a través de ACIG.info

Por su parte, T-4 es la base aérea más grande e importante de Siria. Situado en el centro del país, se encuentra cerca de todos los principales campos de batalla del país, mientras que todavía está lo suficientemente lejos de Israel como para ser considerado razonablemente seguro por los iraníes.

Algunos de los principales medios de comunicación afirmaron que el F-16I derribado fue el primer avión de combate israelí perdido desde la Guerra del Líbano de 1982. En realidad, este fue el primer avión de combate israelí confirmado como derribado en combate desde el 16 de noviembre de 1983, cuando IAI Kfir fue derribado por SA-8 operados por Siria sobre Bhamdoun en el Líbano.

Otro rumor es que uno de los V-880 fue derribado sobre Israel por un sitio SAM THAAD del ejército estadounidense desplegado en Israel. Al menos según fuentes oficiales, esto parece poco probable. El ejército de EE. UU. confirmó el establecimiento de su primera base dentro de Israel, base aérea de Bislach, en el monte. Keren cerca de Beersheba - en octubre de 2017. Sin embargo, la base solo opera un radar de alerta temprana AN / TPX-2 en apoyo de las defensas aéreas israelíes. No hay misiles THAAD en el sitio.

Otros han especulado que el CGRI tendió una trampa al IASF, con el objetivo de provocar un ataque y luego derribar uno o más cazabombarderos sobre Siria. Una investigación más cercana de hechos conocidos no revela nada que respalde esta tesis. En primer lugar, y más bien como era de esperar, las defensas aéreas del régimen fueron en realidad lentas en reaccionar al primer ataque aéreo israelí. Abrieron fuego solo después de que misiles y bombas guiadas ya estaban en camino hacia sus objetivos o ya estaban anotando éxitos.

Esto a su vez plantea la pregunta. ¿Por qué el CGRI provocó a Israel al enviar un UAV a su espacio aéreo?

La explicación es bastante obvia. Para anotar puntos de propaganda. El CGRI, Hezbollah y el régimen de Assad, y sus partidarios en el país y en el extranjero, ahora se regocijan con el derribo del F-16I. Algunos de sus comentaristas exclamaron no solo que un S-200 de "décadas atrás" derribó un F-16I supermoderno y "terminó" la superioridad aérea del IASF sobre el sudoeste de Siria, sino que esto debería abrir "una nueva fase estratégica del lucha contra el sionismo ".

Para todos los propósitos prácticos, las experiencias de los últimos 40 años han demostrado claramente que tales anuncios y amenazas son poco más que ilusiones.

Si bien no hay duda de que derribar un cazabombardero avanzado como un F-16I es una hazaña importante, el hecho es que, a excepción de uno o dos SAM, la mayoría de las reacciones de las defensas aéreas del régimen fueron completamente ineficaces. Claro, los SAM que el régimen disparó incluían S-200 de 60 años y S-125 / SA-3 de 40 años y 2K12 / SA-6. Pero muchos de los misiles disparados contra los cazabombarderos israelíes esa mañana provenían de sistemas tan avanzados como el Buk M1E / SA-17 y el Pantsyr S1 / SA-22. Casi todos fallaron.

Futuro de la guerra aérea: Enjambres de drones soltados por cazas

Un enjambre de 100 aviones no tripulados, soltados desde jets, planea sus propios movimientos

Una vez lanzado, el enjambre puede decidir por sí mismo cuál es la mejor forma de ejecutar una misión.
por Jamie Condliffe | MIT Technology Review

¿Qué es pequeño, rápido y se lanza desde la parte inferior de un avión de combate? No misiles, sino un enjambre de drones.



Los oficiales militares de EE. UU. han anunciado que han llevado a cabo la prueba más grande jamás realizada de un enjambre de drones lanzado desde aviones de combate en vuelo. En las pruebas, tres Super Hornets F / A-18 lanzaron 103 drones Perdix, que luego se comunicaron entre sí y realizaron una serie de ejercicios de vuelo de formación que imitan una misión de vigilancia.



Pero el enjambre no sabe cómo, exactamente, realizará la tarea antes de que se lance. Como explicó William Roper del Departamento de Defensa en una declaración:

Los Perdix no son individuos sincronizados preprogramados, son un organismo colectivo, comparten un cerebro distribuido para la toma de decisiones y se adaptan unos a otros como enjambres en la naturaleza. Debido a que cada Perdix se comunica y colabora con todos los demás Perdix, el enjambre no tiene líder y puede adaptarse con gracia a los drones que entren o salgan del equipo.

Drone Perdix

La liberación de drones de un avión de rápido movimiento no es sencilla, ya que las altas velocidades y la turbulencia los golpean, causándoles daños. Pero el dron Perdix, originalmente desarrollado por investigadores del MIT y nombrado así por un personaje mítico griego convertido en perdiz, ahora se encuentra en su sexta iteración y es capaz de soportar velocidades de Mach 0.6 y temperaturas de -10 ° C durante el lanzamiento.


Coordinación de los drones

Un informe del Washington Post del año pasado explicaba que se habían desarrollado como parte de un programa del Pentágono de $ 20 millones para aumentar la flota actual de drones militares. Se espera que los aviones pequeños, que pesan alrededor de una libra cada uno y que son relativamente baratos porque están fabricados con componentes listos para usar, puedan ser arrojados por aviones para realizar misiones que normalmente requerirían drones mucho más grandes, como el Reaper.

Claramente, están en camino de ser tan útiles. Ahora el Pentágono está trabajando con su propia organización de innovación al estilo de Silicon Valley, la Defense Innovation Unit Experimental, para construir flotas de microdrones.

(Lea más en: The Washington Post, “The Pentagon’s Innovation Experiment”)

MBT: Occidente lamenta el accionar de sus productos en Siria e Irak

Occidente vendió tanques al Medio Oriente, y ahora está frustrado

Las capitales occidentales señalan su disgusto con Turquía e Iraq

Paul Iddon | War is Boring




En la parte superior: tanques iraquíes de Abrams al sur de Mosul en febrero de 2017. Foto del Cuerpo de Marines de EE. UU.

Hace diez años, los Estados Unidos aprobaron un acuerdo de armas que suministraba 140 tanques de combate principales de M-1A1 a Iraq. Turquía, otro usuario del Medio Oriente de la armadura occidental, depende en gran medida de los tanques Leopard fabricados en Alemania.

Pero en las últimas semanas, tanto Estados Unidos como Alemania han expresado una creciente cautela sobre la forma en que Irak y Turquía están usando esos tanques en combate.

Ambas instancias, sin relación entre sí, han dado como resultado un reexamen en las capitales occidentales sobre la sabiduría de apoyar a estas flotas de tanques.


Arriba: un tanque iraquí de Abrams en acción cerca de Al Tarab, Iraq en marzo de 2017. Foto del Ejército de EE. UU. 

Irak

Al menos nueve de los tanques Abrams 140 M-1 de la IX División Acorazada del ejército iraquí terminaron en manos de las Fuerzas de Movilización Popular, una coalición de grupos paramilitares de mayoría chiita sancionada por el gobierno iraquí.

Mientras que el PMF confiscó muchos de estos tanques después de ser capturados inicialmente por el Estado Islámico, algunos grupos paramilitares del PMF están bajo la lista de organizaciones terroristas designadas por los EE. UU. Incluyendo la Organización Badr y Kataib Hezbollah, que reciben apoyo de Irán.

Varios grupos de PMF también operan Humvees fabricados en Estados Unidos anteriormente en el arsenal iraquí.

Durante los combates en octubre de 2017 entre las fuerzas kurdas peshmergas y los paramilitares chiítas a lo largo de las fronteras provinciales de Kirkuk y Erbil, los peshmerga derribaron un tanque paramilitar M-1 fuera de combate. Los combatientes kurdos filmaron sus restos quemados para demostrar que el PMF lo había usado contra ellos.



Los tanques Abrams de Irak existen en una zona gris diplomática. Por el contrario, una condición para la venta estadounidense de aviones de combate F-16 a Iraq es que no serán utilizados en misiones de combate en ciudades iraquíes y "sin la participación de pilotos kurdos", el diputado kurdo Shakho Abdullah, un representante en el parlamento iraquí , dijo a Rudaw, una agencia de noticias estrechamente vinculada al gobernante Partido Democrático del Kurdistán de Kurdistán-Kurdistán.

Esta condición fue claramente una advertencia a Bagdad de no utilizar estos aviones de guerra para reprimir las protestas árabes sunitas o atacar la región autónoma del Kurdistán, que el ex primer ministro iraquí Nouri Al Maliki insinuó que podría hacer en 2012. No existe tal condición explícitamente para el Abrams flota.

Sin embargo, la posesión continuada de estos tanques de PMF podría dañar seriamente las relaciones militares entre los gobiernos iraquíes y estadounidenses. Según los informes, el fabricante de Abrams, General Dynamics, advirtió que haría una "retirada final" de un programa de mantenimiento para los tanques en Irak si Irán logra adquirir y reproducir cualquiera de ellos.

Preocupaciones similares con respecto a la transferencia de armas fabricadas en EE. UU. A actores no estatales surgieron en 2016 cuando la milicia chiita de Hezbollah hizo desfilar a los portaaviones armados M-113 fabricados en la ciudad siria de Qusair, la primera ciudad que el grupo capturó de la oposición siria. poco después de intervenir en el conflicto en 2013. Esto generó preocupaciones de que el ejército libanés actuaba en connivencia con la milicia, y que el apoyo de los EE. UU. al Líbano equivalía a armar indirectamente a Hezbollah.

Sin embargo, una inspección más cercana determinó que los M-113 son modelos más antiguos que las variantes actualmente en servicio del ejército libanés, y fueron probablemente tomadas por Hezbollah del Ejército del sur libanés, una fuerza representativa armada por Israel durante su presencia militar de 18 años en el sur Líbano. Cuando los israelíes se retiraron en mayo de 2000, Hezbolá capturó gran parte del equipo del SLA, ya que el grupo colapsó como un castillo de naipes.

Washington ha reafirmado recientemente su apoyo al ejército libanés, claramente no convencido por la posición del gobierno israelí de que no existe una diferencia fundamental entre el ejército y Hezbollah. Queda por verse si Bagdad puede recuperar y verificar con éxito todos sus tanques, y colocarlos nuevamente bajo el control exclusivo del ejército regular.


Un tanque Leopard turco deshabilitado noqueado durante enfrentamientos con combatientes del Estado Islámico. Captura de pantalla a través de YouTube

Turquía

Alemania proporcionó a Turquía una flota de 354 tanques de batalla principales Leopard 2A4 con la condición de que Turquía no los vendiera ni los transfiriera. Se rumorea que otro acuerdo tácito para la venta prohíbe el uso de estos tanques dentro de las fronteras de Turquía para reprimir al militante Partido de los Trabajadores del Kurdistán.

Turquía aparentemente obedeció las instrucciones. Turquía desplegó sus Leopardos en su frontera norte y solo su flota mucho más antigua y más grande de M-60 Patton fabricada en Estados Unidos operó en el sureste kurdo.

Incluso durante la operación del Escudo del Eufrates entre agosto de 2016 y marzo de 2017 contra el Estado Islámico y los combatientes sirios-kurdos, Turquía dependía en gran medida de su flota más frágil M-60, que resultó extremadamente vulnerable a los modernos misiles antitanque.

Mientras que Israel renovó y mejoró parte de la flota M-60 de Turquía, la variante de Sabra, la mayoría de los M-60 son viejos y obsoletos, lo que exige la necesidad de una armadura más moderna. Por cierto, los propios M-60 de Israel sufrieron grandes pérdidas en el Yom Kippur de 1973 a los nuevos misiles antitanque soviéticos de la época, demostrando ser mucho más vulnerables a tales armas que los tanques Centurión de fabricación británica de Israel.

Incluso cuando Turquía envió sus Leopardos al campo de batalla sirio, particularmente alrededor de la ciudad de Al Bab más tarde en el Escudo del Eufrates, esos tanques resultaron ser más vulnerables a los modernos misiles antitanque de lo que se esperaba, al menos parcialmente debido a la falta de protección suficiente de Turquía. con infantería.

Desde entonces Turquía ha buscado mejoras a estos tanques para hacerlos menos vulnerables a los artefactos explosivos improvisados ​​y otras armas. Se informó que Alemania, interesada en un deshielo con Turquía después de años de relaciones deterioradas, estaba cerca de llegar a un acuerdo para proporcionar dichas mejoras antes del 20 de enero de 2018, cuando Turquía lanzó su operación en curso contra las fuerzas kurdas en el enclave sirio de Afrin, en el noroeste de Siria. .

Berlín posteriormente detuvo ese trato.

El primer ministro turco Binali Yildirim ridiculizó la idea de que Turquía no debería usar los tanques contra sus adversarios kurdos sirios.

"Es natural para nosotros usarlos", declaró. "Si no vamos a usar estas armas cuando hay constantes ataques en nuestro suelo, ¿cuándo los vamos a utilizar?"

El Pres. turco Recep Tayyip Erdogan ha hablado desde entonces de un proyecto turco para construir tanques no tripulados para reforzar las fuerzas blindadas.


Un equipo iraquí de T-72 durante un ejercicio de 2016. Foto del ejército de los EE. UU.

Alternativas

Actualmente no está claro si las preocupaciones respectivas de Estados Unidos y Alemania culminarán en un alto a los programas de venta y mantenimiento de armas, dejando a Irak y Turquía buscando alternativas.

Sin embargo, ambos países están posicionándose para diversificar sus fuerzas blindadas. Irak ordenó 73 tanques de combate principales T-90 desde Rusia el año pasado y recibió el primer lote de 36 en febrero de 2018. Según los informes, tiene planes para actualizar ampliamente su flota anterior de T-55.

Bagdad también tiene una flota T-72 de tamaño comparable a su Abrams. El ejército iraquí está más familiarizado con el hardware ruso, dada la larga historia del país de usar tanques y armas de fabricación soviética. Si bien resultaría un desperdicio que la flota iraquí de Abrams se degradara lentamente en inutilidad por falta de piezas de recambio sobre el asunto paramilitar, Irak podría, sin embargo, arreglárselas sin los Estados Unidos, si así lo desea, para sus tanques.

La flota leopardo de Turquía constituye, sin duda alguna, el componente más moderno de sus fuerzas blindadas en la actualidad, y continuará haciéndolo hasta que Turquía introduzca sus propios tanques de batalla principales Altay fabricados en el país o compre tanques más modernos en otros lugares.

Ankara está, bajo licencia, basando algunos de los subsistemas de Altay, incluido su arma principal en la K-2 Black Panther de Corea del Sur, que Corea del Sur introdujo para reemplazar su propia flota de M48 Pattons. Turquía planea construir 1,000 Altays en cuatro lotes de 250 para exportación y para uso propio.

Aunque Turquía ya ha producido prototipos, probablemente pasarán varios años antes de que entren en servicio. Sin embargo, los Altays disminuirán la dependencia de Turquía de Alemania o de cualquier otro país, tanto para el suministro como para el mantenimiento de sus fuerzas blindadas.

SSK: Hacia un futuro con submarinos robóticos

Los submarinos del futuro serán robóticos

Las armadas solo tienen que resolver el problema de las comunicaciones

Robert Farley | War is Boring



Imagine un futuro en el que los submarinos de ataque nuclear (SSN) puedan desplegar drones submarinos (UUV) para cazar, y posiblemente hundir, submarinos enemigos. La Armada  de los EE. UU., al menos, está tomando medidas para que esto sea una realidad. ¿Qué impacto podría tener esto?

Por un lado, los UUV podrían sacudir la guerra antisubmarina moderna hasta su núcleo, haciendo que las plataformas existentes sean vulnerables u obsoletas. Por otro lado, el desarrollo de UUV podría reforzar las jerarquías existentes. En contraste con la comprensión popular, las organizaciones establecidas a menudo son las mejores en adaptarse a innovaciones militares disruptivas.

El futuro de la Marina de los Estados Unidos depende en gran medida de cuál de estos se convierta en realidad.


Los marineros trabajan en un UUV desplegado a bordo del barco de apoyo noruego 'Skandi Patagonia' en 2017. Foto de la Marina de los EE. UU.

Historia

En cierto sentido, los drones lanzados desde submarinos existen desde hace bastante tiempo; incluso en la Segunda Guerra Mundial, las armadas utilizaron seguimiento de patrones o localización acústica para encontrar sus objetivos. Los torpedos guiados por cable se introdujeron en la década de 1960, lo que permite al submarino una medida de control sobre cómo el arma se acercó a su objetivo. Estos torpedos son aviones no tripulados suicidas en el mismo sentido que los misiles de crucero; armas que pueden ser lanzadas, luego dirigidas a su objetivo ya sea a través de mecanismos autónomos o por interfaz de usuario.


Tanto los Estados Unidos como las naciones competidoras han perseguido ansiosamente el potencial de los UUV. Los UUV pueden contribuir tanto a la caza como a la muerte de ASW, aunque hasta el momento los únicos planes firmes implican usarlos en el primero.

Tales drones ofrecen mejores oportunidades para rastrear y destruir submarinos diesel-eléctricos, incluso aquellos que usan tecnología de propulsión independiente del aire (AIP). Estos buques pueden operar más silenciosamente que los submarinos tripulados, y permanecer sumergidos durante un período de tiempo mayor. En lugar de cazar submarinos enemigos, simplemente pueden esperar hasta que la presa les llegue.

Según los informes, China experimentó con drones "planeadores", capaces de permanecer a profundidades específicas sin la necesidad de propulsión. Estados Unidos ha usado esos drones durante años, y aunque en este momento carecen de mucha aplicabilidad práctica en tiempos de guerra, sí ofrecen una forma de monitorear y evaluar el ambiente submarino.

China también está trabajando en la integración de los UUV en su red de sensores submarinos, creando una "Gran Muralla Subacuática" capaz de detectar y disuadir a los submarinos de EE. UU. Los Estados Unidos también han trabajado en buques autónomos de superficie que podrían realizar la caza, y potencialmente la muerte, de submarinos enemigos. Un buque prototipo se unió a la Marina de los EE. UU. en enero.


El submarino de ataque 'clase Virginia' USS 'Carolina del Norte'. Marina de los EE. UU.

Naves nodriza

El pensamiento más nuevo combina drones con torpedos.

La Marina de los Estados Unidos espera usar pequeños UUV, capaces de ser lanzados desde un tubo de torpedo, para crear el mismo tipo de imagen del espacio submarino que los satélites, radares y UAV pueden crear del espacio aéreo. Usando sonares pasivos y activos, los UUV podrían desplegarse desde un SSN y explorar el área, intentando detectar cualquier amenaza a su nave nodriza.

Habiendo comprobado la existencia de amenazas, los UUV podrían iluminar al objetivo con un sonar activo (permitiendo que el SSN apunte y lo destruya con torpedos), comunicar datos pasivamente a la nave nodriza o potencialmente realizar un ataque "suicida" contra el objetivo sí mismos.

En efecto, los UUV tienen el potencial de expandir el alcance letal de un barco de ataque, así como también de ocuparse de las amenazas en su propia área.


Los marineros pilotean un UUV de caza de mar de Seabotix en agosto de 2017. Marina de los EE. UU.

Problemas

El éxito de los UUV de combate depende, al menos hasta cierto punto, del desarrollo de las tecnologías de comunicación que pueden permitir a los operadores humanos permanecer en contacto con los drones, y para que los propios drones transmitan una imagen precisa de su espacio.

La naturaleza del agua hace que esto sea más difícil en el mar que en el aire, pero DARPA, y presumiblemente sus contrapartes de China y Rusia, ha comenzado a trabajar para mejorar la conectividad y la transparencia submarinas. Sin embargo, incluso el esfuerzo por comunicar los datos a la nave nodriza podría revelar la ubicación de este último. Aún más problemático, un dron que usa un sonar activo podría encender accidentalmente la nave nodriza, dejándola abierta para atacar.

La idea de los UUV suicidas también tiene sus problemas.

Aunque las armadas se han sentido cómodas con la idea de torpedos de retorno que pueden cerrarse con un objetivo propio, los drones más avanzados que operan a mayores distancias de la nave nodriza podrían requerir parámetros de toma de decisiones más complejos. Esto tiene las mismas complicaciones que sufren las máquinas de combate autónomas en tierra y en el aire, con las dificultades de comunicación adicionales que plantea el entorno submarino.


Los cursos de dos UUV desplegados desde el USNS 'Maury' durante un experimento de recolección oceanográfica en mayo de 2017. Gráfico de la marina de EE. UU.

Conclusión

En la Flota fantasma de Peter Singer y August Cole, la Armada de EE.UU. recurre a los drones para matar submarinos chinos después de que pierde la mayor parte de su flota de SSN. La desesperación ofrece una fuerte motivación para la innovación.

Con los avances en las comunicaciones y la inteligencia artificial, no es imposible imaginar escenarios en los que la nave nodriza SSN despliega una fuerza letal de torpedos asesinos, capaz de permanecer en la estación durante días o más mientras espera a una víctima. Esto requiere una cierta tolerancia al riesgo, por supuesto; incluso en las mejores condiciones los operadores a veces pierden el control de sus drones.

Pero también ofrece una forma en la que los submarinos de ataque nuclear grandes y poderosos de la Marina de los EE. UU. pueden reclamar la ventaja de que pueden estar perdiendo contra los pequeños y silenciosos barcos AIP utilizados cada vez más por las marinas del mundo.