lunes, 8 de octubre de 2018

SGM: El Constellation para bombardear

El Dakota Hunter: El mega bombardero de Lockheed que nunca fue, el XB-30 basado en el diseño del Constellation 

Hans Wiesman | War History Online




¡Presentamos este blog invitado por el autor y Blogger Hans Wiesman!

A medida que la guerra se acercaba en 1939, el legendario General Henry 'Hap' Arnold tuvo la consideración de contemplar una lista de especificaciones para el diseño de un bombardero pesado capaz de volar una carga pesada de 8 toneladas en una larga distancia de 5,000 millas. Se formó un comité (con Charles Lindberg como miembro) para estudiar las opciones que surgieron con el impresionante progreso tecnológico que se había logrado a mediados y finales de los años 30 en los motores de aviación y los métodos de construcción de fuselajes. Han llegado nuevos aviones completamente de aluminio que permitieron un aumento sin precedentes de la velocidad y las cargas útiles al estirar las aeronaves a dimensiones cada vez mayores.

Cuando estalló la guerra en Europa en mayo de 1939, Arnold solicitó a todos los principales constructores de aviones estadounidenses que presentaran sus diseños para un bombardero pesado de larga distancia. Junto a Boeing y Douglas (los dos más exitosos en la fabricación de sus transportes entonces modernos), también Lockheed intervino como contendiente. La compañía con sede en Burbank tenía listo el Lockheed L-049 en fase conceptual y utilizó ese plan como plantilla para su proyecto Heavy Bomber L-249.


La foto de arriba muestra la impresión de un artista del Lockheed L-249, también conocido como el bombardero pesado de larga distancia XB-30, basado en la Constellation.

El resultado nunca se materializó en la forma de un prototipo de avión o incluso una maqueta a escala real. Solo se hizo un modelo de menor escala y lo que podemos mostrar aquí se basa en ese "avión de papel" con varias Impresiones de artistas para tener una idea de cómo se estudió básicamente un hermoso diseño basado en el Constellation para una conversión en armado aviones con una bahía de bombas para 8 toneladas de bombas y media docena de torretas para mantener a raya a los cazas enemigos.


La foto de arriba muestra al primer Lockheed Constellation construida, en colores militares conocida como C-69. Mientras que el diseño comenzó en 1939 con Kelly Johnson en el equipo de diseño, este avión realizó su primer vuelo a principios de 1943.

Fue debido a sus líneas y forma peculiares un avión excepcional, alto en sus piernas, un diseño muy elegante con una característica que ningún otro avión tenía: mira la forma del casco en la foto, probablemente no haya una sección transversal igual . Ningún mamparo tiene la misma forma y dimensión que el anterior, debido a las líneas curvas longitudinales 'femeninas' en la parte superior e inferior. Con el avión de competición como el DC-4 y más tarde el DC-6/7, sus fuselajes son más bien estructuras tubulares rectas con un revestimiento paralelo y secciones transversales más constantes. Cualquiera sea la razón, para muchos (incluido yo mismo, haber volado en el avión como un niño de 11 años en la década de 1950 hacia / desde Indonesia). el Constellation era y es la "Reina de los Cielos", incluso con todos sus "caprichos". No es el avión más confiable, pero seguramente uno de los diseños de aviones más atractivos que se haya hecho.


L-129 Super Constellation

El plan que Lockheed tenía para convertir el Constellation no era tan malo, el diseño del ala era básicamente un ala extendida Lockheed P-38 Lighting y se demostró que era un perfil de ala muy eficiente. Con las elegantes líneas de ese fuselaje en forma de delfín, el primer Constellation (en designación militar C-69) fue sin duda el transporte de carga más rápido que existía en 1943. Imagínese, esa aeronave tenía una velocidad de crucero de más de 500 km / h ( 340 mph), lo que la hizo más veloz que los modelos anteriores cazas Zero. En la parte superior, la aeronave tenía características novedosas como un fuselaje presurizado que permitía vuelos cómodos con un techo mucho más alto para volar (24,000 pies), controles impulsados ​​hidráulicamente y sistemas de descongelación.


La foto de arriba muestra la impresión de otro artista del bombardero pesado Lockheed XB-30 que nunca fue.

Con colores de camuflaje, armados con 6 torretas de pistola ya gran velocidad volando a más de 24,000 pies de altura, fue más rápida en los libros que muchos cazas enemigos cuando fue diseñada, pero para cuando pudo haber aparecido en los cielos de Europa continental en 1944/1945, ya no habría sido rival para los cazas alemanes como el Me-262 a propulsión a chorro. Incluso el cañón de 20 mm de la torreta trasera sería de poca utilidad contra los cazas tan rápidos que estaban bien armados con armas iguales.

Pero a pesar de todas las características fáciles de adaptar del concepto L-049, el bombardero XB-30 fue un spin-off que nunca despegó, el plan pronto se estancó. ¿Por qué fue eso? Un par de razones: Boeing, el competidor de Seattle tenía mejores cartas en sus manos. ¡Su proyecto Mega Bomber llamado XB-29 estaba mucho más en desarrollo y eso cuenta MUCHISIMO cuando estalla una guerra! La Superfortress de Boeing (un nombre muy apropiado, aprovechando su predecesora más exitosa, la B-17 Flying Fortress) utilizó los mismos motores radiales grandes nuevos que estaban previstos para el Lockheed XB-30, el Wright Duplex Cyclones R-3350.


La foto de arriba (foto Frank C. Muller) muestra detalles del motor radial Wright Duplex Cyclone (de ahí R-3350) con una cilindrada de 3350 pies cúbicos (55 litros de 18 cilindros con sobrealimentadores, arrancando en su primer año de operación en 1941 alrededor de 2.200 hp, más tarde hasta más de 3.000 hp).

Esta máquina era una pieza muy complicada de alta tecnología para ese momento y la más inestable al comienzo de su larga carrera. Wright tardó muchos años en desarrollar los materiales resistentes al calor necesarios para soportar la acumulación de calor en las culatas, donde el combustible de alto octanaje y la sobrealimentación / turboalimentación de los cilindros pasaron factura. El enfriamiento fue un problema importante, agravado a menudo por el ajuste apretado de los carenados del motor que fueron diseñados principalmente para reducir el arrastre.

El avión militar que usó este motor durante la década de 1940 (B-29 y B-36 Peacemaker de Convair) tuvo su parte justa de la acumulación de calor de este motor que a menudo era la razón de explosiones del motor o incendios repentinos del motor que podrían obstaculizar seriamente el operaciones del avión Bomber Fleet. Vea también mi Dakota Hunter Blog sobre las operaciones B-29 basadas en Marianas, haga clic aquí Operaciones B-29 de las Marianas.

Las tensiones térmicas y mecánicas de este motor pedían mejores aleaciones para desarrollar con lubricantes cada vez mejores, alimentando el trillón de piezas móviles / rotativas de dicha máquina con aceite para enfriar y lubricar. Debe haber sido una caja de música de terror para los mecánicos. Todos los días, escuchaban el Sonido de la Música de ese motor hasta que se detectó un pequeño traqueteo o algo de humo que salió como una disonancia. OMG, anillo de pistón roto o válvula de escape quemada? La máquina tenía fama de comerse sus propias válvulas y los atletas de llave inglesa solo podían preguntarse qué era lo que estaba pasando dentro de esos 18 hornos al rojo vivo, también conocidos como cámaras de combustión. Cuando la primera bocanada de humo blanco salió de las chimeneas de escape, supieron que había otro día de torpeces en su camino.

Pero con todos los ajustes realizados, este complejo motor radial nunca llegó a acercarse a la sombra de la fiabilidad del motor a reacción que entró en el mercado de aviones civiles a fines de la década de 1950. Incluso en diciembre de 1956, cuando volvía en un Super Constellation de KLM de Indonesia con mi mamá y mi papá, experimentamos una explosión de motor después de nuestra partida de Bangkok. Un fuerte golpe repentino fue seguido por una gran llama de antorcha que provenía del no. 1 motor, un R-3350 Wright Duplex Cyclone Turbo Compound.

Esa llama similar a un horno lamió el ala y todos a bordo sabían de la mala reputación del Connie relacionada con un incendio en el motor. Las luces se apagaron, mi madre también se desmayó en su silla. Antes de que llegara el pánico, los extintores funcionaron de maravilla y las llamas murieron instantáneamente. Volamos por otras 3 horas en la noche oscura para poder tirar el combustible antes de que pudiéramos hacer nuestro aterrizaje de emergencia. Ese vuelo prolongado fue una experiencia de nudillos blancos para todos a bordo, ya que nadie podía evaluar el daño hecho en el ala y un plegamiento de alas muy temido podría haber sido inminente.

Documental: Comandos en el Ejército Argentino

Comandos del Ejército Argentino






Maniobras realizadas en 2010

sábado, 6 de octubre de 2018

ARA: El submarino nuclear de Castro Madero


Adaptación propuesta para la propulsión nuclear de un submarino, tal como fue concebida en la CNEA.


Historia del proyecto de Submarino Nuclear Argentino

 
Sólo recientemente, en los últimos 7 años el proyecto de Submarino Nuclear Argentino, ha alcanzado un grado avanzado de desarrollo un proyecto en el Centro Atómico Bariloche.
 
La idea de desarrollar y construir un submarino con propulsión nuclear en nuestro país podemos retrotraerla hasta fines de la década del '40, en la posguerra, cuando el impacto producido por la liberación de la energía nuclear conmovió a la humanidad.


Juan D. Perón, entonces presidente de los argentinos tuvo la visión de atraer algunos científicos y tecnólogos de la destruida Alemania, de Italia y Polonia para desarrollar sus conocimientos en Argentina.

Entre ellos se destacó Kurt Tank, diseñador y constructor de famosos aviones que participaron de la Segunda Guerra Mundial, quien junto a su equipo de notables ingenieros y técnicos, nutrió con su valiosa experiencia a la Fábrica Militar de Aviones en Córdoba (hoy Fadea), concretando el emblemático avión de caza IA-33 Pulqui II, proyecto que lamentablemente se esfumó luego del derrocamiento de Perón en 1955.

Precisamente, el ingeniero Tank le presentó a Perón el físico austríaco Ronald Richter (1909-1991), quien se ofreció a trabajar para lograr la fusión nuclear controlada con la finalidad ulterior de obtener energía eléctrica de bajo costo. Conocido como Huemul, el costoso proyecto de Richter terminó en escándalo de proporciones y un papelón internacional. De hecho, al día de hoy nadie logró la fusión nuclear controlada como esperaba el austríaco.


Hombre de la Segunda Guerra Mundial, Kurt Tank.

También se dice que Kurt Tank aconsejó a Perón sobre la conveniencia de utilizar la energía nuclear en la propulsión de submarinos.

El 31 de mayo de 1950, Perón crea la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).
Mientras tanto, en la primera mitad de la década del '50, en los EEUU se desarrolla el primer submarino con propulsión nuclear en un proyecto liderado por el almirante Hyman G. Rickover (1900-1986). Dicho submarino, denominado Nautilus, navegó exitosamente durante 30 años impulsado por un reactor nuclear tipo PWR (Pressurized Water Reactor) desarrollado por Westinghouse.

En nuestro país la CNEA creció en instalaciones, tecnología y recursos humanos en forma continua hasta que en 1976, durante el gobierno militar, recibe un impulso extraordinario en recursos al asumir su conducción el almirante Carlos Castro Madero. Su gestión se extendió hasta el retorno de los gobiernos civiles en 1984.

En este período se concibe un ambicioso plan nuclear que preveía la instalación de seis centrales nucleares de potencia hacia el fin del milenio. En 1977 se crea la empresa Invap SE y se desarrollan varios proyectos sensibles en forma secreta, tales como el enriquecimiento de uranio, el diseño de un reactor para producción de plutonio y también el diseño de un reactor adecuado para la propulsión de un submarino.

Simultáneamente, de acuerdo con los decretos "S" PEN N° 956/74 y N° 768/74 (1), se suscribió un convenio con los astilleros Thyssen Nordseewerke de la entonces Alemania Occidental para la transferencia de la tecnología necesaria para fabricar un astillero especializado y los submarinos de la clase TR1700 con propulsión diésel-eléctrica. Pero estaba prevista una modificación de los mismos para proveerlos de propulsión nuclear mediante un reactor desarrollado en conjunto por la empresa Invap y la CNEA. En principio se preveía la construcción de seis submarinos; los dos primeros en Alemania y los siguientes cuatro en el astillero Domecq García en nuestro país.
Invap realizó un estudio de factibilidad y diseño conceptual de un reactor nuclear, en los primeros años de la década del '80, que fue vendido a la Armada Argentina en un monto de U$S 5.000.000. Este diseño fue una copia del reactor del Otto Hahn, barco de propulsión nuclear construido por Alemania en 1964. Fue una mala elección.



Almirante (R) Carlos Castro Madero.

Esta iniciativa fue discontinuada durante los gobiernos constitucionales que siguieron al gobierno militar. Invap intentó continuar el desarrollo del reactor adaptándolo para la generación de energía eléctrica dando origen al Proyecto Carem, que aún perdura dentro del ámbito de la CNEA. También una mala decisión.
De aquí surgió el "mito" de que el reactor Carem es el reactor desarrollado para el submarino nuclear y los más inclinados a las teorías conspirativas aseguran que el Nahuelito (mítico monstruo del lago Nahuel Huapi) es en realidad el "submarino de Invap".
Adaptación propuesta para la propulsión nuclear de un submarino, tal como fue concebida en la CNEA.
El reactor Carem es un reactor de tipo "integrado" y autopresurizado, refrigerado y moderado con agua natural y combustibles de uranio enriquecido. No es un diseño adecuado para la propulsión de submarinos y no hay ningún submarino con propulsión nuclear que utilice reactores de este tipo.




A fines de la década del '80 hubo otro intento de utilizar la energía nuclear para la propulsión de submarinos en conjunto con Canadá. La idea era utilizar el reactor AMPS 1000 desarrollado en Canadá, que generaría alrededor de 1 MW eléctrico, como cargador de baterías para un submarino de un desplazamiento de alrededor de 2.000 toneladas. El acrónimo AMPS significa Autonomous Marine Power Source (Fuente de Energía Marina Autónoma).

Se pretendía de esta forma dotar al TR1700 de propulsión nuclear. Dicha iniciativa se frustró por el veto de la Armada de los Estados Unidos a la aspiración canadiense.





En 1991, en una publicación del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), el almirante (R) Carlos Castro Madero analizó en un artículo de acceso público la factibilidad técnica de que Argentina encare el desarrollo y construcción de un submarino con propulsión nuclear. Sus conclusiones son claramente favorables. 

Finalmente, en 2010 la entonces ministro de Defensa, Nilda Garré, después de conversaciones infructuosas con Brasil para realizar un proyecto conjunto, anuncia que se construirá un submarino nuclear en el país.

Tras un año de discusiones de cómo organizar el proyecto y de una breve y frustrada incursión de Invap en el tema, el entonces ministro de Planeamiento Federal, Julio De Vido encomienda a la CNEA, entonces bajo su órbita, comenzar a trabajar en un reactor nuclear adecuado para dicho propósito.

Las autoridades de la CNEA, en esa época presidida por la licenciada Norma Boero y asesorada por el contralmirante (R) Domingo Giorsetti, me encomendaron la dirección de dicho proyecto. Organicé un grupo formado por dos ingenieros nucleares, un licenciado en Física especialista en cálculo neutrónico, un ingeniero industrial con especialización en Tecnología Nuclear, un ingeniero mecánico y un ingeniero electricista para realizar la ingeniería conceptual y algunos desarrollos necesarios para dicho objetivo. También se contó con la colaboración de otros especialistas en materiales, soldadura láser, combustibles y química de reactores de otros sectores de CNEA. Por su parte la Armada Argentina participó con especialistas propios en la integración naval.



Exasesor de la CNEA, contralmirante (R) Giorsetti.

Transcurridos casi ocho años, el grupo realizó un concienzudo trabajo y a la fecha se completó la ingeniería conceptual del proyecto, denominado internamente como Reactor Nuclear Compacto (RNC), avalado por dos evaluaciones críticas de diseño exitosas realizadas en los años 2014 y 2016 donde participaron los principales especialistas en las distintas temáticas involucradas. Es interesante destacar que este tipo de reactor nuclear también podría emplearse en el medio civil para generación eléctrica o desalinización de agua, por ejemplo.


Sería muy apropiado que este intento que alcanzó un grado tan avanzado de desarrollo no se esfume como ha ocurrido con otros proyectos tecnológicos relacionados con la defensa nacional.


(1) "Plan Nacional de Construcciones Navales Militares" y "Programa de Submarinos" firmados por los presidentes Juan D. Perón y María Estela Martínez de Perón.

Fuente: https://losandes.com.ar edicion Impresa.

viernes, 5 de octubre de 2018

Caza embarcado: Westland Wyvern


Caza embarcado Westland Wyvern 





Wikipedia

El Westland Wyvern era un avión de ataque multi-rol basado en un solo asiento británico construido por Westland Aircraft que sirvió en la década de 1950, viendo el servicio activo en la Crisis de Suez de 1956. Los Wyverns de producción fueron propulsados por un motor turbohélice que impulsa hélices contra-rotatorias grandes y distintivas, y podían llevar torpedos aéreos.


Diseño y desarrollo


El Wyvern comenzó como un proyecto de Westland para un caza naval, con el motor ubicado detrás del piloto, impulsando una hélice en la nariz a través de un eje largo que pasaba por debajo del piso de la cabina, similar al Bell P-39. Esto permitió ubicar al piloto en una posición que le confiere la mejor visibilidad posible para las operaciones del operador. El interés oficial dio lugar a la Especificación N.11 / 44 del Ministerio del Aire para un caza naval de largo alcance utilizando el motor de pistón Rolls-Royce Eagle 22 de 24 cilindros en bloque (sin relación con el motor de la Primera Guerra Mundial del mismo nombre) emitido para cubrir el diseño de Westland.
 


La especificación también requería un diseño de fuselaje que pudiera tomar un motor turbohélice cuando estuviera disponible una unidad adecuada. Había una especificación paralela para la Royal Air Force, F.13 / 44, por la cual Hawker presentó la P.1027 competidora, un desarrollo de la Tempestad. La variante de la Royal Air Force fue cancelada, cuando en 1945 se decidió que todos los futuros aviones de combate serían propulsados ​​por jet.



El diseño original pronto maduró en el Westland W.34 más convencional, con el motor Eagle de 3.500 hp (2.610 kW) en la punta impulsando grandes hélices contrarrotativas y el piloto sentado en lo alto de un fuselaje jorobado para mejorar la visibilidad. El diseño era por lo demás ortodoxo, con un ala baja, tren de rodaje de cola de rueda y alas plegables dobles con dos aletas Youngman en la sección del ala interior y solapas convencionales en la sección exterior. El W.34 iba a ser armado con cuatro cañones Hispano de 20 mm en las alas y tenía la capacidad de llevar un torpedo debajo del fuselaje o una selección de bombas y cohetes bajo las alas.



El prototipo W.34; el Wyvern TF.1, primero voló en Boscombe Down el 16 de diciembre de 1946 con el piloto de pruebas de Westland Harald Penrose en los controles. Este avión se perdió el 15 de octubre de 1947 cuando los rodamientos de la hélice fallaron en vuelo. Piloto asistente de prueba de Westland Sqn. Ldr. Peter Garner fue asesinado al intentar realizar un aterrizaje de emergencia. Desde el prototipo número tres en adelante, el avión fue navalizado y llevó su armamento previsto.



Aproximadamente en esta época, el motor Eagle se canceló y se descubrió que no había suficientes motores de preproducción disponibles para completar todo el prototipo y el avión de preproducción. Por lo tanto, se expidió la especificación N.12 / 45 para el Wyvern TF.2, que funciona con un motor turbohélice: el Rolls-Royce Clyde o el Armstrong Siddeley Python. Un único prototipo con Clyde fue ordenado junto con dos con Pythons. Un TF.2 propulsado por Clyde voló por primera vez el 18 de enero de 1949. Tanto las versiones impulsadas por pistón como las turbohélice compartían muchos componentes comunes, incluidas las unidades de ala y cola, y esencialmente la misma estructura básica de la cabina.  El vuelo fue cortado a solo tres minutos cuando poco después del despegue, la cabina se llenó de humo de una fuga de combustible en los conductos de escape. El desarrollo de Clyde fue cancelado posteriormente por Rolls-Royce después de solo 50 horas de vuelo para el TF.2, y el avión fue entregado a Napier & Son para que fuera equipado con el motor turbocompuesto Nomad. El último motor nunca se materializó, sin embargo, y este avión se utilizó para pruebas de barreras de choque.



El primer TF.2 con motor Python voló el 22 de marzo de 1949 y este avión introdujo el asiento eyectable al Wyvern. Veinte TF.2 se completaron con el diseño de Python, aunque después de tres años de probar lo que entonces era un diseño revolucionario de aeronave, se produjo una gran cantidad de cambios aerodinámicos detallados. El motor Python respondió mal a los ajustes menores del acelerador, por lo que se controló haciendo funcionar el motor a una velocidad constante y variando el paso de las hélices. El avión se declaró listo para el servicio en 1952, pero nunca llegó a un escuadrón operativo.



El modelo definitivo de Wyvern fue el TF.4, más tarde S.4. Inicialmente, se pidieron 50 S.4 y se unieron a los últimos 7 TF.2, que fueron alterados mientras aún estaban en construcción. S.4s alcanzó el servicio de primera línea en tierra limitado en mayo de 1953 con 813 Naval Air Squadron en RNAS Ford, reemplazando a Blackburn Firebrand algo similar (e igualmente problemático). Varios escuadrones de segunda línea también recibieron Wyverns por esta época.



La producción total fue de 127 fuselajes con 124 aviones completados, ya que los últimos tres fuselajes con motor de émbolo Eagle, VR138, -139 y -140, nunca se completaron. 



Historia operacional

Las primeras pruebas de portadores se llevaron a cabo con la primera preproducción de Wyvern TF.2 a bordo del HMS Illustrious el 21 de junio de 1950. A pesar de esto, cuando el Wyvern S.4 entró en servicio con el 813 Escuadrón Aéreo Naval en mayo de 1953, no había obtenido autorización para las operaciones del portaaviones, que se obtuvo solo en abril de 1954. El Wyvern estuvo en servicio con el Fleet Air Arm de 1954 a 1958. Wyverns equipó al 813 Squadron, al 827 Squadron, al 830 Squadron y al 831 Squadron del Fleet Air Arm.



En septiembre de 1954, 813 se embarcaron con sus Wyverns en HMS Albion para el servicio de transporte en el Mediterráneo. El Wyvern pronto mostró un hábito preocupante por el destello en el lanzamiento de la catapulta; las altas fuerzas G que resultan en la inanición del combustible. Varios aviones se perdieron frente a los arcos de Albion y el teniente B. D. Macfarlane hizo historia el 13 de octubre de 1954 cuando fue expulsado con éxito de las aguas después de que su avión se lanzara al despegue y el transportista lo cortara en dos. 813 no regresó a Albion hasta marzo de 1955, cuando los problemas se habían resuelto.



El 830 Sqn. tomó al Wyvern en combate desde el HMS Eagle, haciendo 79 incursiones durante la Operación Mosquetero; la respuesta armada a la crisis de Suez. Dos Wyverns se perdieron por el daño del fuego antiaéreo ligero egipcio; Ambos pilotos de la aeronave se eyectaron con éxito sobre el mar y fueron recogidos por el helicóptero de búsqueda y rescate de Eagle. El escuadrón regresó al Reino Unido en Eagle después de este conflicto y se disolvió en enero de 1957. En consecuencia, el 813 fue el último escuadrón de Wyvern, se disolvió el 22 de abril de 1958.



Todos los Wyverns fueron retirados del servicio en 1958: durante el servicio y las pruebas se registraron 68 accidentes, 39 se perdieron y hubo 13 muertes; incluidos dos pilotos de la RAF y un piloto de la Armada de los Estados Unidos.


El único Wyvern T.3, alrededor de 1950

Variantes


W.34 Wyvern

Seis prototipos ordenados en agosto de 1944, con el primer avión volado el 12 de diciembre de 1946.

W.34 Wyvern TF.1

Avión de preproducción ordenado en junio de 1946, con solo siete construidos de 20 contratados.

W.35 Wyvern TF.2

La versión de producción original. En febrero de 1946 se ordenaron tres prototipos con un contrato de producción para 20 aviones emitidos en septiembre de 1947. Sólo se construyeron nueve aviones de producción, y los once restantes se completaron como S.4.

En 1949, un prototipo Westland Wyvern TF.2 en un vuelo de prueba se estrelló contra las casas en Yeovil, resultando en la muerte de cuatro personas, incluido el piloto.



W.38 Wyvern T.3

Entrenador de conversión de dos asientos. Un prototipo serializado VZ739 fue ordenado en septiembre de 1948 y volado por primera vez en febrero de 1950.

W.35 Wyvern TF.4

La versión definitiva. 50 fueron ordenadas en octubre de 1948, 13 en diciembre de 1950, 13 en enero de 1951 y una final en febrero de 1951. Se construyeron un total de 98 (incluidas 11 que habían comenzado como TF.2). El modelo fue redesignado más tarde como el S.4


Sobrevivientes

El último Wyvern restante, un TF.1, exhibió al aire libre en el Fleet Air Arm Museum en RNAS Yeovilton en 1971


El único Wyvern TF.1 superviviente en el Fleet Air Arm Museum.

En el Fleet Air Arm Museum en Yeovilton, Inglaterra, se exhibe una aeronave de preproducción no descargada, la última en ser equipada con el motor de émbolo Eagle original (número de serie VR137).


Operadores

Reino Unido


Royal Navy Fleet Air Arm
  • 700 Escuadrón Aéreo Naval
  • 703 escuadrón aéreo naval
  • 764 escuadrón aéreo naval
  • 787 escuadrón aéreo naval
  • 813 escuadrón aéreo naval
  • 827 escuadrón naval aéreo
  • 830 escuadrón aéreo naval
  • 831 escuadrón aéreo naval
  • Unidad de conversión Wyvern en Royal Naval Air Station Ford

Especificaciones (Wyvern S.4)


Datos de Westland Aircraft desde 1915 [10]


Características generales


Tripulación: 1 (2 en T.3)
Longitud: 42 pies 3 pulgadas (12.88 m)
Envergadura: 44 pies 0 pulg. (13,41 m) (doblado 20 pies (6 m)
Altura: 15 pies 9 pulgadas (4,80 m) (doblada a 20 pies (6 m)
Área del ala: 355 pies cuadrados (33.0 m2)
Peso en vacío: 15,600 lb (7,076 kg)
Peso bruto: 21,200 lb (9,616 kg)
Peso máximo de despegue: 24,550 lb (11,136 kg)
Central eléctrica: 1 motor de turbohélice Armstrong Siddeley Python, 3.560 hp (2.650 kW) +1.100 lbf (4.893 kN) de empuje residual
Hélices: Rotol de 4 palas contra giro, 13 pies (4,0 m) de diámetro


Rendimiento

Velocidad máxima: 383 mph (616 km / h, 333 kn) a nivel del mar, 380 mph (612 km / h) a 10,000 pies (3,048 m)
Alcance: 910 mi (791 millas náuticas; 1,465 km)
Techo de servicio: 28,000 pies (8,500 m)
Velocidad de ascenso: 2,350 pies / min (11,9 m / s)
Carga de ala: 59.7 lb / sq ft (291 kg / m2)
Potencia / masa: 0.194 eshp / lb


Armamento

Armas: 4 × 20 mm British Hispano Mk.V cañón, 2 en cada ala
Cohetes: 16 cohetes antisubmarinos RP-3
Misiles: 1 × torpedos Mk.15 o Mk.17
Bombas: hasta 3.000 lb (1.361 kg) de bombas o minas




Los ataques de falsa bandera que mantienen a USA ocupado

Los ataques internos son la máxima traición

Y retroceso de la política de EE.UU.


Soldados del Eagle Troop, 2º Escuadrón, 1er Regimiento del Calvario, 1er. Equipo de Combate de la Brigada Stryker, 4ta División de Infantería, desmontan un UH-60 Black Hawk en preparación para una patrulla a pie en Afganistán el 4 de septiembre de 2018. 

Mayor Danny Sjursen | War is Boring

Le dispararon por la espalda, el último acto de traición. El 3 de septiembre de 2018, dos oficiales de policía afganos mataron a un sargento mayor del Ejército de los Estados Unidos: la misma gente en su unidad, la nueva Brigada de Asistencia de la Fuerza de Seguridad, estaba allí para entrenar. Fue el segundo "ataque interno" fatal, como se llaman regularmente a estos incidentes, este año y el 102 desde el inicio de la Guerra de Afganistán hace 17 años.

Tales ataques a veces se denominan incidentes "verde sobre azul", como en la jerga del Ejército, las fuerzas "verdes" son aliados de los Estados Unidos y las fuerzas "azules" son estadounidenses. Por razones obvias, son altamente destructivos para la misión militar de entrenar y asesorar a las fuerzas militares y de seguridad locales en Afganistán. Tales ataques, como es lógico, siembran desconfianza y temor, creando distancia entre las tropas occidentales y sus supuestos socios afganos.

Al leer acerca de esta última trágica víctima de la guerra de Washington en Afganistán, la séptima muerte de Estados Unidos este año y la 2.416a desde 2001, comencé a pensar en los ataques internos y en la historia más grande que encarnaron. Considerada de cierta manera, la política de EE. UU. en todo el Gran Medio Oriente ha producido, de hecho, un ataque interno tras otro.

El pensamiento a corto plazo, la conveniencia y la falta de precaución estratégica o dirección han llevado a Washington a capacitar, financiar y apoyar a un grupo tras otro que, muy pronto, apuntaron a los soldados y civiles estadounidenses. Es un largo y sórdido relato que se remonta a décadas, y que, a diferencia de los casos individuales de traición que matan o mutilan a los militares estadounidenses, casi no recibe atención. Sin embargo, vale la pena pensarlo, porque si las políticas de EE. UU. hubieran sido radicalmente diferentes, tales incidentes de verde sobre azul podrían no haber ocurrido nunca.

En 1979, la elite de la política exterior de Washington vio todo a través del prisma de un posible choque existencial de la Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Tal enfoque tendió a borrar el contexto local, los matices y la complejidad, lo que llevó a los Estados Unidos a respaldar a una variedad de actores infames siempre que fueran aliados en la lucha contra el comunismo.

Así que en diciembre de 1979, cuando la Unión Soviética invadió el vecino Afganistán, Washington sabía exactamente qué hacer. Con la ayuda de los saudíes y los pakistaníes, la CIA financió, entrenó y armó, eventualmente con sofisticados misiles Stinger antiaéreos, entre otras armas, una gama de milicias antisoviéticas. ¡Y funcionó! Ocho años después, después de haber sufrido más de 10,000 muertes en combate en su propia versión de Vietnam, el Ejército Rojo dejó a Afganistán derrotado. Y, poco después, la propia Unión Soviética implosionó.

El problema era que muchos de esos afganos anticomunistas también eran ferozmente islamistas, a menudo con opiniones extremas y, en última instancia, anti-occidentales y anti-soviéticos, y entre ellos, como sin duda recordarán, era un joven saudí de nombre. de Osama bin Laden.
Era, entonces, una realidad fácil de pasar por alto. Después de todo, los mujahideen islamistas eran lo suficientemente astutos como para luchar contra un enemigo a la vez y sabían dónde se estaba untando su pan proverbial. Mientras el dinero y las armas siguieran fluyendo y la amenaza soviética más inmediata surgiera, incluso los más extremistas estaban dispuestos a jugar bien con los estadounidenses. Fue un matrimonio de conveniencia. Pocos en Washington se molestaron en preguntar qué harían con todas esas armas una vez que los soviéticos se fueran de la ciudad.

Recientes eruditos y archivos rusos recientemente abiertos sugieren que la invasión soviética de Afganistán fue impulsada tanto por la defensiva y la inseguridad como por cualquier noción de conquista regional triunfal. A pesar de los temores de los funcionarios en las administraciones de los presidentes Jimmy Carter y Ronald Reagan, los soviéticos nunca tuvieron la capacidad o la intención de marchar a través de Afganistán y apoderarse de los campos petrolíferos del Golfo Pérsico. Al igual que el pensamiento de la época de la Guerra Fría, esto era pura fantasía y la intromisión que conllevaba cualquier cosa menos necesaria.

Después de la salida soviética, Afganistán cayó en un largo período de caos, ya que varios líderes mujaidines se convirtieron en caudillos locales, lucharon entre sí y aterrorizaron a los afganos. Frustrados por su venalidad, los antiguos mujahideen, ayudados por estudiantes radicalizados en las madrassas en los campos de refugiados pakistaníes, escuelas que a menudo habían sido financiadas por el socio incondicional de Estados Unidos, Arabia Saudita, formaron el movimiento talibán. Muchos de sus líderes y soldados habían sido financiados y armados por la CIA. Para 1996, había llegado al poder en la mayor parte del país, implementando un reino de terror islamista. Sin embargo, ese movimiento fue ampliamente popular en sus primeros años para poner orden en el caos y la miseria.

Y no olvidemos a otro pequeño pero influyente grupo de muyahidines que Estados Unidos había respaldado. Los "árabes afganos", como se los llamaba: extranjeros ferozmente islamistas que acudían en tropel a ese país para luchar contra los soviéticos sin Dios. El más notable entre ellos fue, por supuesto, bin Laden, y el resto, como dicen, es historia.

Bin Laden y otros veteranos de la guerra afgana formarían Al Qaeda, bombardearían las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania en 1998, destruirían al USS Cole en Yemen en 2000 y derribarían las Torres Gemelas y parte del Pentágono el 11 de septiembre de 2001. Estos, sin embargo, fueron solo los actos más conocidos de los veteranos de guerra antisoviéticos. Miles de árabes afganos abandonaron esa zona de guerra y regresaron a sus propios países con mucho celo y lucharon todavía en ellos. Esos veteranos formarían organizaciones terroristas locales que desafiarían o ayudarían a desestabilizar los gobiernos seculares en el Medio Oriente y el Norte de África.

Después del 11 de septiembre, la pregunta en muchas mentes estadounidenses fue bastante simple: "¿Por qué nos odian?" Muy pocos tenían el conocimiento o el sentido de la historia que podrían haber llevado a preguntas mucho más relevantes: ¿Cómo contribuyeron los Estados Unidos a lo que ¿Qué sucedió y en qué medida fue un retroceso de las operaciones estadounidenses anteriores? Desafortunadamente, pocas de estas preguntas surgieron cuando el gobierno de Bush se dirigió a lo que se convertiría en una guerra regional de 17 años, aún en expansión, no en una nación o incluso en un conjunto de naciones, sino en una táctica, el "terror".

Sin embargo, vale la pena reflexionar sobre la complicidad de Estados Unidos en su propia devastación del 11-S. De manera extraña, dada la historia de Washington en Afganistán, el 11-S podría considerarse el ataque interno más devastador de todos.




Arriba: el capitán Jamie Riddle y un estudiante de una escuela de instructores de vuelo iraquí caminan hasta la línea de vuelo antes de una misión en la Base Aérea de Kirkuk, Irak, en 2008. Foto / técnico de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Sgto. Jeffrey Allen

Las muchas guerras de Irak.

La invasión de Irak en 2003, Operación Libertad Iraquí como se la denominó de manera optimista, puede convertirse en una de las guerras más estúpidas en la historia de los Estados Unidos, y muchos de los ataques a las tropas estadounidenses que siguieron a lo largo de los años podrían considerarse ecológicos. -los azules. Después de todo, al final, Washington capacitaría y apoyaría a tantos grupos difusos que algunos de los miembros de varios grupos de terror e insurgentes estuvieron alguna vez en la nómina de los Estados Unidos.

Comenzó, por supuesto, con Saddam Hussein, el brutal dictador iraquí a quien el pueblo estadounidense estaría seguro, en 1990 y nuevamente en 2003, fue el "próximo Hitler". Sin embargo, en la década de 1980, el gobierno de Estados Unidos lo respaldó. invasión de Irán, entonces como ahora se considera un enemigo mortal, y la guerra estancada de ocho años que siguió. Los Estados Unidos incluso dieron a sus fuerzas información de objetivos cruciales para el uso de sus armas químicas contra las formaciones de tropas iraníes, lo que amargó a los iraníes en los próximos años.

El gobierno de Reagan también sacó a Irak de la lista de patrocinadores estatales del terrorismo del Departamento de Estado e incluso permitió la venta de componentes vitales para la producción de esas armas químicas por parte de Saddam. Casi un millón de personas murieron en esa guerra sombría y luego, dos años después de su finalización, los Estados Unidos descubrieron que, por sus esfuerzos, Hussein enviaría sus tropas a la vecina Kuwait y amenazaría con derrotar al aliado clave de Estados Unidos en la región, Arabia Saudita. Arabia Eso, por supuesto, dio inicio a otra gran conflagración iraquí, nuevamente involucrando a Washington. La primera guerra del Golfo Pérsico.


Al final de esa "victoria", el presidente George H.W. Bush alentó a las poblaciones oprimidas chiítas y kurdas de Irak a levantarse y derrocar al régimen en gran parte suní de Hussein. Y se rebelaron hasta que, desprovistos del más mínimo apoyo significativo de Washington, fueron derrotados y masacrados. Más de una década después, en 2003, cuando Estados Unidos invadió nuevamente Irak, esta vez bajo el falso pretexto de que Saddam tenía armas de destrucción masiva, se aseguró a los estadounidenses que la mayoría de los civiles, especialmente la asediada mayoría chiíta, aclamaría la llegada del tío. La máquina militar de Sam.

En realidad, tomó menos de un año para que las milicias chiítas se formaran y comenzaran a atacar abiertamente a las tropas de los Estados Unidos con ayuda de los iraníes, que tenían su propio legado estadounidense que recordar. Verá, esos chiítas, a diferencia de la mayoría de los estadounidenses, todavía recordaban cómo Washington los había traicionado en 1991 y lanzaron sus propias versiones de ataques internos a soldados estadounidenses.

Sin embargo, desde 2003 hasta 2007, incluido el período en el que formé parte de la fuerza de ocupación estadounidense en Bagdad, la principal amenaza provino de los insurgentes sunitas. Eran un grupo diverso, incluidos los ex leales a Saddam y los oficiales militares, a quienes Estados Unidos había echado a la calle cuando disolvió su ejército: los jihadistas islamistas y los nacionalistas iraquíes que simplemente se oponían a la ocupación extranjera de su país.

Mientras Irak caía en el caos, estaba allí para ver cómo sucedía, Washington se dirigió a un salvador general, David Petraeus, armado con un plan para "aumentar" a las tropas estadounidenses en regiones sunitas clave y reducir la violencia allí antes de que los demócratas en el Congreso perdieran la paciencia y Comencé a exigir el fin del papel estadounidense en ese país.

En los años que siguieron, las estadísticas parecieron reivindicar el "milagro" de Petraeus. Usando tácticas de dividir y vencer, pagó a los líderes tribales, que fueron conocidos como el movimiento "Despertar de los sunnitas", para que sus armas fueran más islamistas. -Funidos grupos sunitas. Muchos de sus nuevos aliados habían sido recientemente insurgentes con sangre estadounidense en sus manos.

Aún así, la apuesta parecía funcionar, hasta que no lo hizo. En 2011, después de que la administración de Obama retiró a la mayoría de las tropas estadounidenses del país, el gobierno dominado por los chiítas y respaldado por los Estados Unidos en Bagdad no pudo seguir pagando a los sunitas "despertados" o integrarlos en las fuerzas de seguridad oficiales. Estoy seguro de que puedes adivinar lo que pasó después. Las quejas sunitas llevaron a protestas masivas, lo que llevó a una represión de los chiítas, lo que llevó a la explosión de un nuevo grupo terrorista insurgente. El Estado Islámico, o ISIS, cuyos orígenes (hablar de "información privilegiada") se remonta a la inspiración de Al Qaeda y un grupo conocido inicialmente como Al Qaeda en Irak.

De hecho, fue un secreto sucio que muchos de los veteranos de Awakening se unieron o apoyaron tácitamente a ISIS en 2013 o posteriormente, considerando a ese grupo brutal como la mejor opción para proteger el poder sunita del chovinismo chiíta y el engaño estadounidense. Muy pronto, el ejército estadounidense regresó a la acción en respuesta a las conquistas de ISIS que incluyeron algunas de las principales ciudades de Irak. Y si todo eso no califica como una historia de retroceso, ¿qué hace?


Un Hornet F / A-18 se lanza desde una de las cuatro catapultas impulsadas por vapor en la cabina de vuelo del USS Constellation durante las operaciones nocturnas en 2003. Foto de la Marina de los EE. UU. Por el fotógrafo Mate de segunda clase Felix Garza, Jr.

Yemen, Siria y más allá


Siria es un área de desastre humanitario y ninguna administración de los Estados Unidos ha demostrado nada que se parezca a una estrategia coherente o consistente cuando se trata de ese país. Dividido entre la fatiga de la guerra de Irak y el esfuerzo excesivo de los militares, el equipo de Obama habló de lo que debería ser su política y, en última instancia, no logró nada de importancia, excepto para sembrar las semillas para futuros ataques internos. De hecho, un intento insignificante pero sorprendentemente costoso de la CIA para armar a los rebeldes "moderados" que se oponen al régimen del hombre fuerte sirio Bashar Al Assad resultó ser totalmente contraproducente.

Se informó que, en última instancia, algunas de esas armas llegaron a manos de grupos extremistas como el Frente Al Nusra, una franquicia de Al Qaeda en Siria. En una situación en la que la verdad resultó más ridícula que la ficción, el esfuerzo de $ 500 millones para entrenar a los rebeldes anti-ISIS logró entrenar a "cuatro o cinco" de ellos, según el principal comandante militar de los Estados Unidos que supervisa el esfuerzo sirio.

En Yemen, en una guerra liderada por Arabia Saudita en la que Estados Unidos ha sido cómplice sin vergüenza, una brutal campaña de bombardeos contra civiles y un bloqueo de puertos rebeldes indudablemente ha sembrado las semillas para futuros ataques internos. Más allá del asombroso número de víctimas humanitarias, un mínimo de 10,000 muertes de civiles, hambruna masiva y el estallido de la peor epidemia de cólera en la memoria moderna del mundo, ya existe un retroceso estratégico que podría dañar la seguridad estadounidense en el futuro.

A medida que el ejército de los EE. UU. proporciona reabastecimiento en vuelo de aviones saudíes, bombas inteligentes para que se caigan y inteligencia vital, sin duda también está ayudando a sus futuros enemigos. El caos, la violencia y los espacios sin gobierno que la guerra ha creado son, por ejemplo, el empoderamiento de la franquicia de Al-Qaeda allí, Al Qaeda en la Península Arábiga, una de las tripulaciones yihadistas más activas y peligrosas que existen. Sin embargo, cuando el AQAP triunfa inevitablemente en una futura huelga dirigida a los estadounidenses o sus propiedades, unos pocos expertos y legisladores lo llamarán por su nombre propio: un ataque interno.

Entonces, mientras lamentamos la muerte de otro soldado en un ataque verde sobre azul en Afganistán, vale la pena pensar en los contornos más amplios de la política de los Estados Unidos en el Gran Oriente Medio y África en estos años. ¿Hay algo que hagan los Estados Unidos, alguien con el que esté habilitado o armado, que haga que Oriente Medio o Estados Unidos sean más seguros? Si no, ¿no sería un enfoque diferente, menos intervencionista, la esencia de una estrategia sobria?

Puede, por supuesto, ser demasiado tarde. Las políticas militares de Washington desde el 11 de septiembre han alienado a decenas de millones de musulmanes en el Gran Oriente Medio y en otros lugares. Las reclamaciones se están gestando, los complots se están desarrollando y los nuevos atuendos terroristas se están convirtiendo en reclutas debido a la presencia del ejército estadounidense, su poder aéreo y la fuerza de aviones no tripulados de la CIA en una "guerra" que está a punto de entrar en su 18 ° año. Visto desde este punto de vista, es difícil no creer que más anti-americanos de origen "internos" no estén en camino.

La pregunta es sólo dónde y cuándo, no si.

miércoles, 3 de octubre de 2018

Retroceso como pecado: Armas de fuego con acción balanceada

Acción equilibrada en armas de fuego automáticas. Una visión general


Modern Firearms



La acción equilibrada en armas de fuego automáticas se remonta a la era anterior a la Primera Guerra Mundial, a varios intentos de crear armas de bajo retroceso. En estos intentos, los diseñadores intentaron compensar el impulso de retroceso de las piezas recíprocas del mecanismo de la pistola al proporcionar un peso contra retroceso, mecánicamente vinculado al grupo de retroceso. La idea general aquí es neutralizar el impulso de retroceso adicional, generado por el grupo de pernos pesados, golpeando hacia adelante y hacia atrás en el receptor durante cada ciclo de disparo. Este sistema podría disminuir el retroceso del fieltro y neutralizar las vibraciones adicionales y el efecto de desequilibrio de las partes móviles, mejorando así la precisión y controlabilidad del fuego automático (ráfaga) a costa de una mayor complejidad del arma.

Una de las patentes más antiguas, descubierta por el autor actual, data de 1908. Diseñada en el Reino Unido por alguien Ludwig Mertens y registrada en los EE. UU. como la patente estadounidense número 891.778, la invención se titula "Arma de fuego sin retroceso". En una de sus realizaciones, la invención de Mertens se describe como una ametralladora alimentada por correa que tiene un cañón y un perno movibles en direcciones opuestas dentro de una sola carcasa. El movimiento del barril y el perno se sincroniza mediante un sistema de cremallera y piñón.


Patente temprana para la ametralladora de acción equilibrada por Ludwig Mertens


En 1966, el diseñador de armas suizo Edwin Rohr, que trabajaba para Hammerli AG, solicitó una patente que cubría varios métodos para reducir el retroceso y el arma de fuego con cañón autocargado, especialmente las pistolas de tiro. En su patente, Rohr describe una pistola de tiro simple de pequeño calibre, accionada por retroceso, que puede equiparse con contrapeso de peso que cicla en dirección opuesta al movimiento de deslizamiento. El funcionamiento del contrapeso fue asegurado por gases de pólvora, conducidos desde el orificio a través de canales especiales, o mediante un sistema de piñón y cremallera. No se sabe si Hammerly alguna vez produjo una pistola objetivo para la patente de Rohr.

Patente de pistola de cañón de ánima ajustada de pequeño calibre con acción equilibrada (una de las versiones propuestas) por Hammerli

En la Unión Soviética, a mediados de la década de 1960 surgió la "acción equilibrada" de intentos similares de disminuir el retroceso de las armas de fuego rápido, en las cuales el movimiento hacia atrás y hacia adelante de las partes de acción (como el grupo de cerrojo) creó fuerzas adicionales que tienden a perturbar objetivo correcto del arma. Esto es especialmente cierto si el grupo de pernos golpea al receptor estacionario al final de su carrera de retroceso. Un ejemplo clásico de pistola que se conoce por las altas velocidades de impacto de sus partes móviles es Kalashnikov AK y sus descendientes. La masa del grupo de pernos en movimiento de un rifle AKM es de aproximadamente 500 gramos, y en condiciones normales golpea la parte posterior del receptor con una velocidad de 3.5-4 m / s. Esto crea un impulso de retroceso adicional de aproximadamente 2 kg * m / s, que agrega otro 20% al impulso de retroceso global (generado por la bala y los gases en polvo). Este extenso impulso de las partes móviles es una característica intencional, que aumenta en gran medida la fiabilidad general de la pistola, pero en este caso la fiabilidad tiene un precio de mayor dispersión durante el disparo rápido o automático.

Durante los primeros años de la década de 1970, los diseñadores de armas soviéticos desarrollaron varios rifles de asalto de "acción equilibrada" utilizando la nueva munición 5.45 × 39. Entre estos, hubo diseños de Izhevsk como AL-4M y de Kovrov como SA-006. Este último, diseñado por Konstantionov, se convirtió en el principal rival del nuevo rifle Kalashnikov de 5.45 mm en las pruebas del ejército soviético de 1974. De hecho, el SA-006 superó ligeramente al futuro AK-74 en términos de probabilidad de golpe, sobre todo cuando dispara desde sin soporte y posiciones de mano o en movimiento. También funcionó adecuadamente bien en términos de confiabilidad y durabilidad. Sin embargo, el ejército soviético adoptó el diseño de Kalashnikov, que era más simple, más robusto, más barato y ya era familiar para la industria y las tropas.



Rifle de asalto balanceado Konstantinov SA-006 parcialmente desarmado, ca.1970

Rifle de asalto experimental de acción equilibrada AL-7 de IZHMASH con tapas retiradas, ca.1974

Parece que AK-74 fue considerada como una medida provisional, ya que a finales de los años setenta varios programas de I + D estaban en marcha para lograr una marcada superioridad de la efectividad individual de los disparos de rifle de asalto sobre los diseños existentes, como AK-74 y M16A1. Estos programas de I + D, entre otros enfoques, persiguen ampliamente el principio de "acción equilibrada". Como resultado de estos programas, el ejército soviético celebró los famosos juicios de "Abakán" que incluían varios rifles de acción equilibrada. Sin embargo, esta prueba ha sido ganada por un sistema que presenta un enfoque diferente y más efectivo, el rifle Nikonov AN-94. A pesar del fracaso aparente durante los ensayos de "Abakán", dos centros principales de desarrollo y fabricación de armas pequeñas (IZHMASH y KMZ) continuaron su trabajo en sistemas de acción equilibrados.


AK-107 es el mejor ejemplo de arma de contrabalanceo que elimina el culatazo

Durante la década de 1990, los diseñadores rusos de IZHMASH y KMZ intentaron desarrollar ametralladoras de 9x19 mm con varias versiones de acción equilibrada, pero ninguna superó la etapa de prototipo debido a la complejidad inherente y las tasas de fuego excesivas (1000 tiros /min o más).

Metralleta experimental "Klin-2" PP-27 de IZHMASH. Presentaba una acción balanceada al estilo de Martens con un cañón móvil, sincronizado con el cerrojo

A pesar de la adopción formal, la AN-94 resultó ser una falla práctica, con relativamente pocos hechos y emitidos para el ejército ruso a principios de la década de 2000 antes de que la producción se detuviera en 2008 por una variedad de razones. Mientras tanto, los fusiles de acción equilibrados Izhmash evolucionaron en 5.45 mm AK-107 y 5.56 mm AK-108, y KMZ continuó perfeccionando su AEK-971 en 5.45 mm y AEK-973 en 7.62 × 39. A principios de la década de 2000, KMZ entregó desconocidos, pero relativamente pocos fusiles AEK-971 a las tropas Spetsnaz del Ministerio de Asuntos Internos de Rusia (MVD) y, al parecer, esas unidades de élite apreciaron más a AEK-971 que a AN-94 o AK-74M. Como resultado, KMZ continuó el desarrollo de la línea AEK hasta 2006, y después de 2006 este desarrollo se transfirió a otra fábrica en la ciudad de Kovrov, conocida como ZiD ("planta Degtyarov"). El sucesor del AEK-971, inicialmente conocido como AEK-971M y más tarde como A545 (nombre oficial 6P67) se inscribió en recientes juicios del ejército ruso con el nombre en código "Ratnik", para competir contra el diseño Kalashnikov severamente actualizado pero aún "desequilibrado", conocido como AK -12. En 2018 ambos sistemas fueron recomendados para su adopción por el ejército ruso, con rifles de acción equilibrada mucho más complicados y caros destinados a las Fuerzas Especiales y rifles clásicos aprobados para cuestiones generales. Debe señalarse que durante los ensayos "Ratnik" la eficacia general de las armas de acción equilibrada fue solo un 10% mayor (en términos del número de blancos comprometidos con éxito), en comparación con las armas clásicas, y solo a distancias más cortas que 300 metros. En rangos más largos, el sistema clásico demostró ser más efectivo que el sistema de acción balanceado, por el mismo margen del 10%.

Desde el año 2018, la empresa Kalashnikov produce un rifle deportivo único de acción equilibrada, destinado a disparos IPSC de primer nivel, el Kalashnikov SR1 (anteriormente conocido como Saiga 107).