martes, 11 de julio de 2023

Invasión a Ucrania: La batalla del aeropuerto de Hostomel

Batalla del Aeropuerto Antonov



Tropas aerotransportadas rusas sobre la pista del aeropuerto

La Batalla del Aeropuerto Antonov , también conocida como la Batalla del Aeropuerto Hostomel , fue un enfrentamiento militar que ocurrió en el Aeropuerto Antonov en Hostomel, Óblast de Kiev , durante la ofensiva de Kiev de la invasión rusa de Ucrania .

El 24 de febrero de 2022, pocas horas después de que el presidente de Rusia , Vladimir Putin, anunciara el inicio de una "operación militar especial" en Ucrania, tropas rusas de las Fuerzas Aerotransportadas Rusas (VDV) realizaron un asalto aéreo al aeropuerto de Antonov con el objetivo de capturarlo. El aeropuerto tenía un valor estratégico ya que estaba ubicado a menos de 10 kilómetros (6,2 millas) fuera de la capital, Kiev, lo que permitiría a las tropas rusas transportar por aire más tropas y equipo más pesado para amenazar directamente a la ciudad. Sin embargo, el ejército ucraniano respondió con un contraataque que rodeó a las fuerzas rusas sin apoyo y repelió el ataque inicial. El ataque se reanudó al día siguiente con otro asalto aéreo del VDV combinado con un asalto terrestre de refuerzos blindados provenientes de la frontera bielorrusa, rompiendo las defensas ucranianas. Luego, el aeropuerto fue capturado por las fuerzas rusas. A pesar de esto, la inesperada resistencia ucraniana frustró los planes de una rápida capitulación de Kiev, y el aeropuerto resultó demasiado dañado para ser utilizado como pista de aterrizaje funcional. El Antonov An-225 Mriya, el avión más grande del mundo, fue destruido en su hangar durante la batalla.

Introducción

El Aeropuerto Antonov, o el Aeropuerto de Hostomel, es un importante aeropuerto internacional de carga ubicado en la ciudad de Hostomel, justo en las afueras de la capital de Ucrania, Kiev. El aeropuerto era propiedad y estaba operado por la empresa estatal Antonov, la compañía estatal ucraniana aeroespacial y de defensa aérea. El aeropuerto acogió al único Antonov An-225 Mriya, el avión más grande del mundo y también se utilizó como pista de aterrizaje para la Fuerza Aérea de Ucrania.

Como Hostomel se encuentra a las afueras de Kiev, a unos 10 kilómetros de distancia, y podría brindar un acceso rápido a la capital, era estratégicamente importante. En el tiempo previo a la invasión rusa de Ucrania, la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA) obtuvo información detallada sobre los planes de ataque rusos. El director de la CIA, William J. Burns, viajó a Ucrania en enero de 2022 e informó a los líderes ucranianos que Rusia tenía la intención de capturar el aeropuerto Antonov para un puente aéreo, lo que permitiría a las fuerzas rusas moverse rápidamente a Kiev para "decapitar al gobierno". Según Kyrylo Budanov, Jefe de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania, el banquero Denys Kireyev, obtuvo información el 23 de febrero de 2022 de fuentes rusas de que la invasión rusa de Ucrania comenzaría el 24 de febrero y que el aeropuerto Antonov sería el lugar del ataque principal de la invasión. Los analistas creían que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el resto del liderazgo ruso asumieron que una operación tan rápida desorganizaría a Ucrania, lo que provocaría el colapso del ejército ucraniano y permitiría a Rusia instalar un gobierno títere. El analista de Madison Policy Forum, John Spencer, argumentó que esto habría asegurado una victoria militar para Rusia, aunque probablemente hubiera producido una insurgencia masiva en Ucrania. Sin embargo, las advertencias de la CIA y Kireyev ayudaron al ejército ucraniano a prepararse para un ataque al aeropuerto Antonov. Independientemente, el aeropuerto solo albergaba una pequeña guarnición de unos 300 soldados de la Guardia Nacional, ya que el resto había sido trasladado al frente en el este de Ucrania. La instalación de defensas en el aeropuerto y su guarnición se vio obstaculizada por la Empresa Estatal Antonov, cuyo liderazgo inicialmente bloqueó la entrada de las tropas de la Guardia Nacional. El ejército ucraniano solo pudo guarnecer completamente el aeropuerto el 23 de febrero, un día antes de la invasión rusa. 


Aeropuerto de Hostomel en 2012

Batalla

24 de febrero

El 24 de febrero de 2022, alrededor de las 05:30 hora local, el presidente Putin anunció una "operación militar especial" para "desmilitarizar y desnazificar" Ucrania. Alrededor de las 8:00 am, llegó una formación de 20 a 34 helicópteros rusos para asegurar el aeropuerto Antonov en Hostomel, un suburbio de Kiev, en un intento de crear un puente aéreo en el que las tropas y el equipo pudieran reunirse a menos de 10 kilómetros (6,2 millas) de Kiev. La formación de helicópteros consistía en Mi-8 que transportaban potencialmente de cien a varios cientos de tropas aerotransportadas rusas escoltadas por helicópteros de ataque Ka-52 . Los paracaidistas posiblemente consistieron en el 11.ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia y/o 31.ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia. El asalto aéreo fue capturado en video por civiles y soldados. Volando a baja altura, los helicópteros rusos se acercaron desde el río Dniéper y fueron inmediatamente atacados por fuego de armas pequeñas y MANPADS ucranianos . Los helicópteros rusos respondieron lanzando bengalas. Se registraron varios Mi-8 recibiendo golpes y golpeando el agua. Al menos un Ka-52 fue derribado; sus dos pilotos expulsados. Cinco Mikoyan MiG-29 de la 40.ª Brigada de Aviación Táctica de Ucraniatambién interceptó la formación, supuestamente derribando al menos dos helicópteros más y acosando al apoyo aéreo ruso destinado a apoyar el aterrizaje.


Vista de la cabina dentro de un helicóptero de ataque ruso Ka-52 que realiza una salida de vuelo bajo sobre el aeropuerto Antonov el 24 de febrero. El Ka-52 brindaba apoyo aéreo cercano a las fuerzas rusas que desembarcaban y cubría un helicóptero de transporte ruso Mi-8 lleno de paracaidistas rusos. El Ka-52 evadió múltiples MANPADS antes de ser golpeado por uno y realizar un aterrizaje de emergencia en un campo cercano. La tripulación desmontó el Ka-52 y ocupó posiciones defensivas para esperar la evacuación por parte de otro grupo de ataque de helicópteros rusos en su camino hacia el aeropuerto Antonov. A la izquierda de la imagen central, el hangar que contiene el Antonov An-225 Mriya se puede ver en la distancia.

Al llegar a Hostomel, los helicópteros rusos prepararon el aterrizaje aerotransportado atacando con cohetes el aeropuerto. Algunas defensas aéreas ucranianas en el aeropuerto fueron precisamente golpeadas y destruidas durante este ataque inicial; Los funcionarios ucranianos concluyeron más tarde que la inteligencia rusa había contratado a un empleado del aeropuerto para revelar estas posiciones. Aunque el bombardeo con cohetes protegió con éxito los aterrizajes, no logró debilitar significativamente las defensas ucranianas alrededor del aeropuerto. 

Una vez desembarcados, las unidades aerotransportadas rusas comenzaron a tomar el aeropuerto. Los aproximadamente 300 defensores ucranianos no estaban bien equipados e incluían muchos reclutas que nunca habían estado en combate. Solo pudieron ofrecer una resistencia limitada, aunque un miembro de la guardia nacional, Serhiy Falatyuk, derribó con éxito un helicóptero ruso con un 9K38 Igla , supuestamente "levantando el ánimo" de los reclutas. A medida que se intensificaron los combates, las defensas aéreas ucranianas se volvieron más efectivas. El helicóptero del comandante ruso, el capitán Ivan Boldyrev, fue alcanzado y obligado a realizar un aterrizaje de emergencia. A medida que los paracaidistas rusos aterrizaban en números crecientes y se dispersaban, la guarnición ucraniana se vio abrumada. Las fuerzas rusas pudieron así asegurar el aeropuerto. El reportero británico de la CNN, Matthew Chance, captó de cerca a los soldados rusos que aseguraban el perímetro del aeropuerto e intentó obtener algunos comentarios de ellos. Este éxito se debió a que el ejército ucraniano fue tomado por sorpresa por la velocidad del ataque ruso inicial, a pesar de los preparativos realizados después de la advertencia de la CIA. Luego, los paracaidistas comenzaron a prepararse para la llegada de 18 aviones de transporte estratégico Ilyushin Il-76 que transportaban tropas frescas de Rusia.



A pesar de superar la resistencia ucraniana inicial, los paracaidistas continuaron siendo atacados por civiles armados locales y el 3er Regimiento de Propósitos Especiales. Los ucranianos también comenzaron a bombardear el aeropuerto con artillería pesada. El general ucraniano Valery Zaluzhny reconoció el peligro de la cabeza de puente rusa en Hostomel y ordenó a la 72.ª Brigada Mecanizada al mando del coronel Oleksandr Vdovychenko que organizara un contraataque. En el "momento crítico" de la batalla, la 4ª Brigada de Reacción Rápida de la Guardia Nacional lanzó un contraataque ucraniano a gran escala,  respaldado por la Fuerza Aérea de Ucrania. Al carecer de vehículos blindados, las fuerzas rusas dependían del apoyo aéreo para evitar los avances ucranianos. Dos Su-25 rusos fueron vistos atacando posiciones ucranianas. Los aviones de combate ucranianos que sobrevivieron a los primeros ataques con misiles rusos participaron en el suministro de apoyo aéreo a las unidades de la Guardia Nacional; estos incluían al menos dos Su-24 y un MiG-29. Los ucranianos se apresuraron a enviar más tropas al aeropuerto para apoyar el contraataque. Estos refuerzos incluyeron la Legión Georgiana y una unidad de las Fuerzas de Asalto Aéreo de Ucrania. Con la batalla en curso, los rusos los Il-76 que transportaban refuerzos no pudieron aterrizar; posiblemente se vieron obligados a regresar a Rusia.


Las unidades militares ucranianas rodearon el aeropuerto e hicieron retroceder a las fuerzas rusas por la noche, lo que obligó a las tropas aerotransportadas rusas restantes a retirarse a los bosques fuera del aeropuerto. El comandante de la Legión georgiana, Mamuka Mamulashvili, afirmó más tarde que sus hombres se quedaron sin municiones en la batalla, por lo que usó su automóvil para atropellar a los paracaidistas rusos en retirada. Más tarde, la 4ª Brigada de Reacción Rápida publicó en su página de Facebook una imagen de sus soldados celebrando la victoria, mientras sostenían una bandera ucraniana acribillada a balazos. 

El Antonov An-225 Mriya , el avión más grande del mundo , estaba en el aeropuerto en el momento de la fase inicial de la batalla. Inicialmente, un piloto de Antonov confirmó que estaba intacto , a pesar de los combates. Sin embargo, el 27 de febrero, un comunicado de prensa de Ukroboronprom afirmó que el Mriya había sido destruido por un ataque aéreo ruso. El 4 de marzo, el canal de televisión estatal ruso Channel One Russia transmitió imágenes que mostraban que el Mriya había sido destruido. 

25 febrero 2022

Las tropas de la Guardia Nacional de Ucrania cubren la salida del personal del aeropuerto y los funcionarios públicos.

El 25 de febrero de 2022, las fuerzas terrestres mecanizadas rusas que avanzaban desde Bielorrusia combinadas con otro asalto aéreo del VDV tomaron el control del aeropuerto después de romper parcialmente las defensas ucranianas en la Batalla de Ivankiv. Algunos de los vehículos blindados fueron emboscados antes de llegar a Hostomel, deteniendo a los refuerzos por un tiempo, pero sin embargo entraron al aeropuerto y ayudaron a expulsar a los defensores ucranianos. Según el Ministerio de Defensa ruso, la captura se produjo tras un operativo en el que participaron unos 200 helicópteros. Se anunció la cifra de unas 200 bajas ucranianas y ninguna baja del lado ruso. Esta afirmación fue recibida con escepticismo, y Timur Olevsky, un periodista que presenció la batalla, refutó rotundamente esta afirmación. Sin embargo, las fuerzas terrestres rusas establecieron un punto de apoyo en Hostomel y comenzaron a ocupar puestos de control dentro de la ciudad. Se especuló que los defensores ucranianos podrían haber saboteado la pista antes del avance de las fuerzas terrestres rusas. 

El Ministerio del Interior de Ucrania inicialmente negó que el aeropuerto hubiera sido capturado por completo por las fuerzas rusas, afirmando que había estado "cambiando de manos" y que la batalla continuaba. El Ministerio del Interior también insistió en que la afirmación rusa de las bajas masivas de Ucrania era "una mentira absoluta", mientras que el Ministerio de Defensa de Ucrania declaró que el aeródromo estaba demasiado dañado para ser utilizado por las tropas rusas. Más tarde ese mismo día, Ucrania confirmó que las fuerzas rusas tenían el control del aeropuerto. 


Análisis

El analista de seguridad Andrew McGregor describió la batalla por el aeropuerto Antonov como un "desastre aéreo ruso". Según él, la operación rusa inicial tenía como objetivo asegurar un acceso temprano de las fuerzas de invasión a Kiev para terminar toda la guerra en uno o dos días. En cambio, la inteligencia rusa no pudo evaluar la concentración real de defensores ucranianos alrededor del aeropuerto y asumió solo defensas simbólicas. Como la fuerza de desembarco inicial era demasiado pequeña para mantener la localidad, mientras que el ejército ruso no pudo asegurar el transporte aéreo para los refuerzos ni evitar los contraataques ucranianos, esto llevó a la destrucción de la primera fuerza de desembarco. McGregor argumentó que el hecho de no tomar el aeropuerto Antonov y otro aeropuerto en Vasylkival comienzo de la invasión terminó la oportunidad de Rusia de llevar el conflicto a una conclusión rápida.


Los investigadores del Atlantic Council también argumentaron que la capacidad de Ucrania para defender el aeropuerto durante dos días "posiblemente impidió una captura rápida" de Kiev por parte de Rusia.  Michael Shoebridge del Instituto Australiano de Política Estratégica argumentó que "el ataque rápido estaba destinado a paralizar al gobierno central y desmoralizar a las fuerzas ucranianas", pero que esta operación fracasó. El director asociado del Royal United Services Institute, Jonathan Eyal, describió el fracaso inicial de Rusia para tomar el aeropuerto como "un punto de inflexión" en la guerra. El periodista Patrick J. McDonnell afirmó que "Rusia perdió la batalla por Kiev con su asalto apresurado" al aeropuerto.  Agencia France Presse declaró que "A las puertas de Kiev, el aeropuerto de Gostomel era donde Rusia esperaba lograr una victoria decisiva sobre Ucrania. [...] Fue en Gostomel y los suburbios circundantes de Kiev donde el avance de Rusia desde el norte vaciló y luego fracasó". Los investigadores Stijn Mitzer y Joost Oliemans argumentaron que la operación fracasó no solo por la defensa ucraniana inicial en el aeropuerto, sino también porque el avance ruso se estancó en la posterior Batalla de Hostomel. Como resultado, una gran cantidad de tropas y equipos rusos quedaron esperando en el aeropuerto de Antonov, sujetos a constantes bombardeos ucranianos. Mitzer y Oliemans expresaron la creencia de que las batallas por el aeropuerto y la ciudad de Hostomel "rompieron la espalda del asalto ruso a Kiev". El investigador Severin Pleyer sugirió que la Batalla del Aeropuerto Antonov mostró las fallas generales del ejército ruso durante la invasión, incluidas las dificultades con los principales sistemas de armas, fallas en logística, coordinación y planificación, así como la falta de liderazgo y entrenamiento. Según él, la lucha por el aeropuerto también puso de manifiesto que los grupos tácticos del batallón ruso no son aptos para la guerra, ya que dificultan la coordinación y la comunicación.


El curso de la Batalla del Aeropuerto Antonov se comparó con
la Operación Market Garden de la
Segunda Guerra Mundial ( paracaidistas aliados en la foto). 

Por el contrario, CNN describió la caída del aeropuerto como "la primera gran victoria lograda por los rusos" en la invasión. The Washington Post también declaró que "todavía, los rusos tenían su cabeza de puente" después de capturar el aeropuerto. El comandante ucraniano Oleksandr Syrskyi argumentó más tarde que la caída del aeropuerto "desempeñó un papel negativo" para las fuerzas ucranianas, pero que "el fuego de artillería dirigido a la pista y los lugares de desembarco retrasó significativamente el aterrizaje y frustró el plan para capturar Kiev". Jeremy Kofsky, investigador del Instituto de Guerra Moderna de la Academia Militar de los Estados Unidos. Argumentó que en ambos enfrentamientos, el aterrizaje inicial de los paracaidistas fue exitoso y capturó temporalmente el área objetivo, pero los errores en la planificación (en particular, las evaluaciones defectuosas de la voluntad y la capacidad de resistencia de los defensores) hicieron que una fuerza de paracaidistas se viera abrumada. Como resultado, la fuerza atacante solo pudo apoderarse del objetivo en una fecha posterior cuando se había vuelto mucho menos significativo estratégicamente, lo que resultó en problemas importantes para la estrategia ofensiva general de los atacantes.

Tropas rusas avanzan por el aeropuerto

El periodista Andreas Rüesch también argumentó que la Batalla del Aeropuerto Antonov, junto con otras batallas durante la invasión, refutó el mito de las capacidades extremas y la casi invencibilidad de las Fuerzas Aerotransportadas Rusas, afirmaciones que habían sido ampliamente fomentadas por la propaganda en
Rusia. En referencia al primer día de lucha, Pleyer describió la batalla como la peor derrota infligida a las Fuerzas Aerotransportadas Rusas en la historia reciente. ​​Citando fuentes ucranianas y un paracaidista ruso capturado, The Moscow Times informó más tarde que al menos 60 soldados de la 31ª Brigada de Asalto Aéreo de la Guardia murieron durante la batalla por el aeropuerto.  El New York Timesinformó que, según "altos funcionarios estadounidenses y ucranianos y el libro de registro ruso capturado", alrededor de 300 paracaidistas rusos murieron en la batalla en general. 

Varios días después de la captura del aeropuerto, las fuerzas rusas pudieron restaurar parcialmente sus campos de aterrizaje para que los aviones los usaran, aunque el aeropuerto sirvió principalmente como un centro para almacenar equipos y albergar tropas.

Secuelas

A pesar de la pérdida del aeropuerto, las fuerzas ucranianas continuaron enfrentándose a las fuerzas rusas en Hostomel. Testigos presenciales grabaron videos de supuestamente una columna de tanques rusos ardiendo en la distancia y Mi-24 ucranianos disparando cohetes contra posiciones rusas. El portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Igor Konashenkov, afirmó que las fuerzas ucranianas desplegaron BM-21 Grad en Kiev para bombardear a las fuerzas rusas que ocupaban el aeropuerto. Olevsky declaró que cree que las bajas tanto para los rusos como para los ucranianos pueden ascender a cientos. 

El 26 de febrero de 2022, las fuerzas ucranianas afirmaron que la unidad del Grupo Alfa de Ucrania destruyó una columna de vehículos blindados rusos cerca de Hostomel. Sophia Fedyna, miembro de Verkhovna Rada , alegó que los Spetsnaz rusos capturaron a algunos miembros de la Guardia Nacional de Ucrania y vestían sus uniformes. Pidió a los ciudadanos y combatientes ucranianos que hablaran solo en ucraniano para ayudar a identificar a los saboteadores rusos.

A partir del 27 de febrero de 2022, el aeropuerto permaneció bajo control ruso cuando los enfrentamientos comenzaron a trasladarse a las ciudades de Bucha e Irpin al sur, donde las fuerzas ucranianas afirmaron haber detenido los avances rusos, impugnando a las fuerzas rusas en Hostomel en medio de intensos combates. El 27 de febrero, el Servicio de Seguridad de Ucrania publicó una supuesta conversación interceptada de las fuerzas rusas en Hostomel informando bajas y solicitando ser evacuadas. El mismo día, las fuerzas ucranianas bombardearon el aeropuerto con artillería y afirmaron haber destruido equipos, vehículos y personal rusos. Al día siguiente, un convoy militar ruso que se extendía 64 km llegó al aeropuerto en preparación para un asalto a Kiev. 

En las próximas semanas, el aeropuerto fue parcialmente reparado, pero no fue utilizado como pista de aterrizaje. El aeropuerto sirvió principalmente como base de operaciones avanzada, equipo de alojamiento y tropas. 

Al 28 de marzo de 2022, las imágenes de satélite no mostraban fuerzas rusas dentro del aeropuerto. El 29 de marzo, el viceministro de Defensa ruso, Alexander Fomin, anunció la retirada de las fuerzas rusas del área de Kiev, incluido el abandono del aeropuerto de Hostomel. 

El 2 de abril, las fuerzas ucranianas habían recuperado el control del aeropuerto tras una retirada rusa a gran escala a lo largo del eje de Kiev. En su precipitada retirada, las tropas rusas destruyeron gran parte de su propio equipo, mientras que los ucranianos capturaron intacto otro material. Además, otros equipos rusos habían sido destruidos por ataques de artillería ucranianos antes de la retirada. En general, Rusia perdió al menos siete vehículos blindados de combate, 23 vehículos de combate de infantería , tres vehículos blindados de transporte de personal, un cañón antiaéreo, dos piezas de artillería de campaña, tres helicópteros, así como 67 camiones, vehículos y jeeps en el aeropuerto de Antonov. 


Estado del AN-225

Antonov An-225

En los primeros días desde el comienzo de la batalla, se desconoció el estado del AN-225, el avión más grande del mundo, que tiene su base en el aeropuerto, con informes mixtos sobre su destino. Aunque posteriormente se afirmó que la aeronave estaba intacta, más tarde las autoridades aeroportuarias, la empresa pública Ukroboronprom y el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, confirmaron su destrucción.


Fecha 24-27 de febrero de 2022
Lugar Aeropuerto Antonov
Coordenadas 50°36′13″N 30°11′31″E
Resultado

Victoria táctica rusa

  • Rusia toma el control del espacio del aeropuerto.
  • Destrucción del Antonov 225.

Victoria estratégica ucraniana

  • Fracaso del avance de las VDV sobre Kiev.
  • Bombardeos ucranianos incapacitan el aeropuerto para su uso militar.
  • Fuerzas rusas abandonan el aeropuerto para el 31 de marzo.
Beligerantes
Flag of Russia.svg Rusia Flag of Ukraine.svg Ucrania
Comandantes
Bandera de Rusia Vladímir Putin Bandera de Ucrania Volodímir Zelenski
Unidades militares
Middle emblem of the Armed Forces of the Russian Federation (27.01.1997-present).svg Fuerzas Armadas de Rusia Emblem of the Ukrainian Armed Forces.svg Fuerzas Armadas de Ucrania
Fuerzas en combate
Primera ola de asalto
  • 20–34 helicópteros
  • Numerosos Mi-8
  • Varios Ka-52
  • Cien a varios cientos de tropas aerotransportadas
  • Al menos dos Su-25

Segunda ola de asalto

  • 200 helicópteros (Según Rusia) 
  • Numerosos tanques y vehículos blindados.
  • Número desconocido de tropas terrestres
Número desconocido de tropas terrestres, tanques y vehículos blindados
  • Varios BM-21 (Según Rusia)
  • Al menos dos Su-24
  • Varios MiG-29 
  • Al menos dos Mi-24
Bajas
Según Ucrania:
Varios helicópteros derribados 





BAM Río Gallegos: Merecido homenaje a los Halcones

lunes, 10 de julio de 2023

Guerra Fría: Operación Paperclip y la captura de los científicos nazis

Operación Paperclip: los nazis reclutados para ganar la Guerra Fría

Randall Stevens || Coffee or Die



En 1949, el "Bumper-WAC" se convirtió en el primer objeto hecho por humanos en ingresar al espacio mientras ascendía a una altitud de 393 kilómetros (244 millas). El cohete consistía en un misil JPL WAC Corporal colocado encima de un cohete V-2 de fabricación alemana. El V-2 fue desarrollado por el equipo de investigadores alemanes de Wernher von Braun, que se rindió a los Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial. Foto cortesía de NASA/JPL-Caltech.

Cuando la existencia de la Operación Paperclip se reveló por primera vez al público estadounidense en 1946, el consenso general en el país fue que era una mala idea. Figuras destacadas, incluida la ex primera dama Eleanor Roosevelt, expresaron su desaprobación a gritos. Después de todo, Estados Unidos acababa de librar una guerra mundial contra los nazis. Ellos eran los malos. 

Para los arquitectos de la Operación Paperclip, no fue tan sencillo. En los términos más amplios de la defensa nacional de los EE. UU., el criterio de quién podía clasificarse como “el enemigo” estaba cambiando rápidamente. Incluso antes de la caída de Berlín, los agentes de inteligencia estadounidenses habían comenzado a rastrear y reclutar silenciosamente a científicos e ingenieros nazis con experiencia en electrónica, medicina, aeroespacial, cohetería, química y otras tecnologías de guerra, experiencia que podría dar a las potencias occidentales una mayor ventaja en la guerra. la floreciente Guerra Fría. En total, más de 1.600 nazis recibieron refugio seguro en los Estados Unidos para que sus habilidades y conocimientos pudieran ser explotados para mantener la superioridad militar estadounidense. 

Después de que The New York Times y Newsweek publicaran la noticia sobre Paperclip en 1946, los funcionarios del gobierno aseguraron al público estadounidense que las personas reclutadas en la operación eran los "buenos nazis", insistiendo en que ninguno de ellos había sido cómplice de las atrocidades cometidas por el régimen de Hitler. . En realidad, sin embargo, había varios criminales de guerra conocidos entre ellos, incluidos algunos que habían realizado experimentos con humanos, utilizado mano de obra esclava e incluso supervisado el asesinato sistemático de miles.

El científico alemán de cohetes Wernher von Braun (brazo enyesado) se entrega al personal de contrainteligencia del Ejército de EE. UU. de la 44.a División de Infantería en Reutte, Baviera, en mayo de 1945. Von Braun luego desempeñó un papel integral en los programas espaciales y de cohetes de EE. UU. Foto cortesía de la NASA.

Fue la propia versión de Moscú de la Operación Paperclip lo que hizo que los EE. UU. se apresuraran a reclutar a tantos científicos e ingenieros nazis como fuera posible. Washington estaba dispuesto a pasar por alto sus crímenes atroces porque las líneas de batalla estaban cambiando. Con la derrota de Hitler, el aliado de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética, reemplazó instantáneamente al Tercer Reich como su principal enemigo, y las dos partes ahora estaban atrapadas en una carrera armamentista tecnológica que finalmente llevaría al mundo al borde de la nuclear. aniquilación. 

Orígenes de la Operación Paperclip

La Operación Paperclip comenzó en el verano de 1945. Sin embargo, los planes de Washington para explotar las tecnologías desarrolladas por los nazis habían estado en marcha desde antes de que los Aliados liberaran Europa por completo. 

Según Annie Jacobsen, autora de Operation Paperclip: The Secret Intelligence Program That Bought Nazi Scientists to America, los británicos y los estadounidenses crearon el Subcomité de Objetivos de Inteligencia Combinados (CIOS), una organización de inteligencia de más de 3000 expertos técnicos, en 1945. El CIOS tenía la tarea de recopilar investigaciones y materiales militares nazis en los territorios liberados. Inicialmente, su objetivo principal era recopilar información sobre armas especiales, especialmente armas nucleares, biológicas y químicas. Estados Unidos sabía que los científicos nazis habían comenzado un programa nuclear y ya habían descubierto existencias de municiones químicas y biológicas. Los agentes de CIOS trabajaron con equipos especiales de reconocimiento para localizar y asegurar estas armas y sus sistemas de entrega (y/o sus planos), así como a los hombres que las habían desarrollado. 

Un cohete V-2 alemán capturado de 46 pies y 14 toneladas se lanza durante un disparo de prueba en White Sands Proving Grounds, cerca de Las Cruces, Nuevo México, en mayo de 1946. El cohete de combustible líquido de largo alcance fue desarrollado por un ingeniero alemán Wernher von Braun, quien en septiembre de 1945 llegó a los Estados Unidos como asesor técnico del programa de misiles del Ejército de los Estados Unidos. foto AP.

En marzo de 1945, finalmente se vislumbraba el final de la guerra en Europa. La última ofensiva alemana había sido frustrada, los aliados habían cruzado el Rin por el oeste y el Ejército Rojo había cruzado el río Oder por el este. Con Berlín ahora rodeada, las tropas británicas, estadounidenses y soviéticas se acercaron para asestar el golpe mortal final al Tercer Reich.

Entonces, repentina e inesperadamente, los estadounidenses detuvieron su avance. El Comandante Supremo Aliado, el General Dwight D. Eisenhower, le dijo al líder soviético Joseph Stalin que Berlín sería suya para que la tomara. Los británicos estaban indignados, pero Eisenhower ya miraba más allá del final de la guerra en Europa. 

En ese momento, las operaciones de CIOS habían revelado que el complejo industrial militar de Alemania era asombroso en escala e innovación. Los científicos e ingenieros de armas nazis estaban mucho más avanzados en sus investigaciones que sus homólogos estadounidenses. Si bien las limitaciones logísticas y de recursos impidieron que los nazis completaran muchos de sus proyectos más ambiciosos, fueron pioneros en una serie de tecnologías importantes, incluido el primer avión de combate, los misiles aire-aire y la impenetrable armadura del tanque Tiger. 

De izquierda a derecha: el Dr. William H. Pickering, director del laboratorio de propulsión a chorro de Cal Tech; el Dr. James Van Allen, presidente del departamento de física de la Universidad Estatal de Iowa; y el Dr. Wernher von Braun, director de la división de operaciones de desarrollo del Ejército, en una conferencia de prensa en la sede del IGY en Washington, el 31 de enero de 1958. Foto AP de Bill Allen.

Habiendo cesado las principales operaciones de combate, los Aliados hicieron de la adquisición de esas tecnologías una prioridad máxima. Mientras el Ejército Rojo estaba ocupado luchando por Berlín, los operativos aliados se pusieron a trabajar rastreando y arrestando a los científicos de Hitler, decididos a vencer a los soviéticos. Los estadounidenses formaron la Agencia de Objetivos de Inteligencia Conjunta (JIOA) para recopilar y revisar los expedientes de cientos de científicos e ingenieros nazis, luego reclutar a los que se consideraran útiles, trasladarlos a los Estados Unidos y, al menos inicialmente, ponerlos a trabajar en el guerra contra Japón.

¿Qué fue la Operación Paperclip?

Paperclip originalmente se llamaba Operation Overcast. Bajo ese nombre, la misión consistía en capturar e interrogar a 100 destacados científicos nazis y aprovechar su experiencia para acelerar la derrota del Imperio japonés. 

En marzo de 1945, los agentes de CIOS hicieron un descubrimiento accidental que cambió y amplió rápidamente la misión de Overcast. Comenzó cuando un técnico de laboratorio de la Universidad de Bonn (en la ciudad alemana de Bonn) encontró un documento arrugado flotando en uno de los baños de la escuela. El documento resultó ser la llamada "Lista de Osenberg", un registro de destacados científicos e ingenieros nazis que, en 1942, habían sido trasladados desde el frente de guerra para comenzar a desarrollar nuevas armas para el Reich alemán.

El presidente Dwight D. Eisenhower recibe un cálido apretón de manos del gobernador de Alabama, John Patterson, a la izquierda, después de su llegada a Huntsville el 8 de septiembre de 1960, para la inauguración del Centro de Vuelos Espaciales George C. Marshall. Wernher von Braun, director del centro, se encuentra en el centro. Foto AP/BHR.

Creada por el científico alemán Werner Osenberg, la lista incluía solo los nombres de científicos e ingenieros que habían sido examinados minuciosamente para garantizar que su ideología política estuviera alineada con el régimen nazi. Después de ser sacada del inodoro en Bonn, la lista finalmente llegó al Mayor del Ejército de los EE. UU. Robert B. Staver, un oficial de inteligencia asignado a la Operación Overcast. 

La Lista de Osenberg resultó ser un recurso invaluable para Staver y su equipo mientras corrían para capturar a los científicos e ingenieros nazis antes de que pudieran ser reclutados por los soviéticos. También proporcionó a Staver la inteligencia que necesitaba para ampliar el alcance de la misión. Debido a que el CIOS había descubierto suficiente evidencia para demostrar que EE. UU. estaba muy por detrás de los alemanes en muchos campos de investigación, Staver imploró al Departamento de Guerra que reclutara a cientos de los hombres mencionados en la Lista Osenberg y los trasladara a EE. UU. lo antes posible. . 

En julio de 1945, el Estado Mayor Conjunto publicó un memorando de alto secreto titulado “Explotación de especialistas alemanes en ciencia y tecnología en los Estados Unidos”. El memorando nunca se mostró al presidente Harry S. Truman. En él, el Estado Mayor Conjunto describió a los científicos nazis "deseados" como "mentes raras y elegidas cuya productividad intelectual continua deseamos utilizar".

El experto en cohetes alemán Wernher Von Braun se muestra el 5 de agosto de 1955 en el Pentágono en Washington. Von Braun había estado trabajando en un modelo más pequeño del misil guiado "Corporal" del ejército estadounidense. foto AP.

No era ningún secreto que la mayoría de esas "mentes raras" eran criminales de guerra, pero eso no detuvo al Departamento de Guerra. Overcast pronto pasó a llamarse Operation Paperclip, por los clips adjuntos a los expedientes sobre los nazis con registros "problemáticos". A pesar de sus registros, a la mayoría todavía se les ofreció empleo por parte del gobierno estadounidense y se aprobó su reubicación en los Estados Unidos como " Empleados especiales del Departamento de Guerra ", según Jacobsen.

El presidente Truman aprobó la operación en agosto de 1946, “siempre que no fueran criminales de guerra conocidos o presuntos”, según Jacobsen. El Ejército y la OSS (agencia precursora de la CIA) eludieron esta disposición simplemente ignorando los profundos vínculos de sus reclutas con el régimen nazi . Con ese fin, fue útil que la mayoría de los propios nazis pasaran el resto de sus vidas blanqueando su propia historia.

La Operación Paperclip de la Unión Soviética

Aunque la Unión Soviética fue un aliado durante la Segunda Guerra Mundial, los británicos y los estadounidenses vieron la escritura en la pared. Querían evitar que lo último en cohetes supersónicos, gases nerviosos y motores a reacción terminaran en el arsenal de Stalin, pero hacerlo no sería una tarea fácil, ya que el Ejército Rojo estaba empeñado en hacerse con la tecnología nazi.

Kurt H. Debus, un ex científico de cohetes V-2 que se convirtió en director de la NASA, se sienta entre el presidente de los EE. UU. John F. Kennedy y el vicepresidente de los EE. UU. Lyndon B. Johnson en 1962 en una sesión informativa en Blockhouse 34, anexo de prueba de misiles de Cabo Cañaveral. Foto cortesía de la NASA.

La versión soviética de la Operación Paperclip se llamó Operación Osoaviakhim. Su objetivo era trasladar a los científicos e ingenieros nazis a la URSS, junto con sus familias, equipos de laboratorio y otros materiales de trabajo. En algunos casos, los soviéticos trasladaron instalaciones de investigación completas, incluida la fábrica de cohetes Mittelwerk V2 y el centro de pruebas de aviación de la Luftwaffe, de las áreas ocupadas al territorio soviético. Al igual que los estadounidenses, eufemísticamente se refirieron a los reclutas como "Expertos extranjeros en la URSS". 

Sin embargo, a diferencia de la Operación Paperclip, los científicos nazis capturados por el Ejército Rojo fueron tratados como criminales. No se les dio la opción de quedarse en Alemania, y mucho menos de contratos de trabajo. En cambio, Moscú consideró su trabajo en nombre de la Unión Soviética como reparaciones de guerra. 

El 22 de octubre de 1946, el Ejército Rojo, bajo la dirección del Ministerio del Interior de la Unión Soviética, comenzó a implementar un plan cuidadosamente orquestado para trasladar a los expertos nazis en los campos de la óptica, la aviación, la ingeniería química y otros sectores tecnológicos hacia el este, hacia la Unión Soviética. Zona de Ocupación. Más de 6.000 alemanes fueron sacados de su tierra natal en trenes de carga en un solo día.

Funcionarios y participantes de la Operación Paperclip: Hermann Oberth (en primer plano), Ernst Stuhlinger (sentado a la izquierda), Mayor General del Ejército de EE. UU. HN Toftoy (de pie a la izquierda), Robert Lusser (de pie a la derecha) y Wernher von Braun (sentado a la derecha). Foto cortesía de la NASA.

Muchos de los alemanes reubicados a la fuerza eran científicos o ingenieros consumados que habían sido miembros destacados del Partido Nazi. Como vasallos de la Unión Soviética, serían cruciales en el desarrollo de motores turbohélice avanzados, el Programa Espacial Soviético e incluso (algunos creen) el rifle Kalashnikov AK-47. 

El éxito de la Operación Paperclip

En la parte superior de la Lista Osenberg estaba Wernher von Braun, quien se había desempeñado como director técnico del Centro de Investigación del Ejército de Peenemünde en la Alemania nazi. En ese cargo, von Braun había supervisado el desarrollo del cohete V2. Después de la guerra, a él y a su equipo, junto con cientos de otros reclutas de Paperclip, se les ofrecieron contratos para reanudar su trabajo en los EE. UU. como "Empleados especiales del Departamento de Guerra". 

Von Braun y su equipo de científicos espaciales nazis llegaron a White Sands Proving Grounds, Nuevo México, en 1946, mucho después de que terminara la guerra en el Pacífico. El resto de los reclutas de Paperclip se dispersaron a otras instalaciones en todo el país, incluidos Fort Bliss en Texas y Wright Field en Ohio. Fueron contratados para trabajar en los EE. UU. por un período corto, entre seis meses y un año, pero los reasentamientos resultaron ser permanentes. 

Los miembros del equipo alemán de cohetes que trabajaron en cohetes para Army Ordnance bajo Paperclip se muestran en White Sands Proving Ground, Nuevo México, en 1946. Foto cortesía de NASA.

A medida que la Guerra Fría amenazaba con convertirse en la Tercera Guerra Mundial, los antecedentes nazis de los reclutas se volvieron menos importantes. Lo que era más importante era que el ejército de los Estados Unidos necesitaba sus habilidades y conocimientos más que nunca y, lo que es más importante, también lo necesitaba la Unión Soviética. En otras palabras, si se convirtieran en agentes libres, encontrarían muchas oportunidades de trabajo al otro lado de la Cortina de Hierro. 

Von Braun eventualmente se convirtió en el director del Centro Marshall de Vuelos Espaciales de la NASA. Ayudó a diseñar el cohete Saturn V, que llevaría a los astronautas estadounidenses a la luna y ganaría la carrera espacial. Y no fue el único ex nazi con un pasado muy cuestionable que desempeñó un papel central en la estrategia de la Guerra Fría de Estados Unidos.

Operación Paperclip desclasificado

Muchos de los científicos e ingenieros que llegaron a los EE. UU. a través de la Operación Paperclip habían trabajado directamente con funcionarios nazis de alto rango, incluidos Heinrich Himmler (jefe de las SS nazis), Hermann Göring (jefe de la Luftwaffe alemana) e incluso Hitler. Algunos eran miembros de las SS y algunos incluso fueron juzgados por crímenes de guerra en Nuremberg.

El Dr. Wernher von Braun, a la izquierda, informa al presidente John Kennedy, al centro, y al vicepresidente Lyndon Johnson en la planta de ensamblaje del enorme cohete Saturno el 11 de septiembre de 1962 en Huntsville, Alabama. foto AP.

Por ejemplo, Arthur Rudolph, otro científico nazi que ayudó a desarrollar el cohete Saturn V de la NASA, había sido director de Mittelwerk, una fábrica de armas alemana subterránea de alta tecnología y subcampo del campo de concentración de Buchenwald. Unos 20.000 reclusos murieron en Mittelwerk. Después de que un ex recluso del campo escribiera un libro condenando a Rudolph en 1979, el gobierno de EE. UU. finalmente inició una investigación. En 1984, regresó a Alemania y renunció a su ciudadanía estadounidense para evitar un juicio.

También estuvo Hubertus Strughold, quien, como jefe médico de la Luftwaffe, realizó experimentos con humanos en los reclusos del campo de concentración de Dachau. Después de ser trasladado a los EE. UU., ayudó a diseñar los trajes presurizados y los sistemas de soporte vital a bordo para los programas Gemini y Apollo. 

Georg Rickhey, el exjefe del campamento de Mittelwerk, fue el único recluta de Paperclip que se enfrentó a un juicio formal. En 1947, fue extraditado de la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson, Ohio, a Alemania para los Juicios de Dachau, donde fue acusado de trabajar con las SS y la Gestapo. Se alegó que presenció ejecuciones extrajudiciales en Mittelwerk, pero finalmente fue absuelto. 

Aunque ahora el público en general puede ver mucha información sobre la Operación Paperclip en los Archivos Nacionales de Washington, DC, gran parte del rastro documental permanece clasificado. Es posible que nunca se conozca el alcance completo del programa, y las verdaderas historias de todos los hombres que trajo a los EE. UU.


Accidente aéreo: Flanker venezolano y Tucanos colombianos

domingo, 9 de julio de 2023

SGM: Qué hizo caer al poder aéreo alemán


¿Por qué disminuyó la eficacia del poder aéreo alemán durante la Segunda Guerra Mundial?

HGW Davie || History of Military Logistics

Introducción

El epíteto habitual que se aplica a la Fuerza Aérea Alemana (Luftwaffe) es el de derrota, ya que en los primeros seis meses de 1944 las defensas de combate de la Luftwaffe fueron disparadas desde los cielos sobre el Reich por cazas estadounidenses de largo alcance. En el momento de la invasión de Normandía, la Luftwaffe no pudo montar nada más que una respuesta simbólica a las fuerzas aéreas aliadas que habían logrado la supremacía aérea. Las causas subyacentes de esta situación fueron la cantidad insuficiente de aviones, los bajos niveles de capacitación de los pilotos y las aeronaves obsoletas. Los factores detrás de estas causas datan desde hace mucho tiempo y se remontan a la formación de la Luftwaffe en 1933 y serán el tema de este ensayo.

Los estudios de la inteligencia aliada,[1] en el período inmediato de la posguerra identificaron correctamente las principales causas de la derrota de la Luftwaffe y los factores detrás de ellas. Sin embargo, los investigadores de la Encuesta de Bombardeo Estratégico de los Estados Unidos[2] (USSBS), incluido John Kenneth Galbraith, un destacado economista estadounidense, fueron descarriados por las opiniones del traductor de la USSBS, el Dr. Rolf Wagenführ, un economista y estadístico del Reich.[3] Produjeron dos ideas que luego resultaron ser incorrectas, la idea de una guerra relámpago y del milagro económico de Albert Speer.[4] Estos puntos de vista recibieron mayor peso en 1965 por el economista inglés Alan Milward.[5] Este paradigma fue desafiado a principios de la década de 1980 por el trabajo de Horst Boog,[6] Williamson Murray, [7] y Richard Overy, quien enfatizó las limitaciones en capacidad y eficiencia de la industria aeronáutica alemana y descartó la visión de la Blitzkrieg de la Luftwaffe. Vieron a la Luftwaffe como una fuerza aérea de propósito general, planificando bombardeos estratégicos, enfocada en la superioridad aérea y con solo un elemento limitado dedicado al apoyo del Ejército. A su vez, esta visión económica fue modificada por el trabajo de Adam Tooze,[8] quien vio los problemas de la balanza de pagos como la principal restricción de la economía alemana, especialmente durante el rearme. Esto limitó el suministro de materias primas y significó que Alemania tuvo que llevar a cabo una movilización secuencial, en primer lugar, el Ejército (Heer) para luchar contra Polonia, Francia y Rusia y, en segundo lugar, la Luftwaffe y la Armada (Kreigsmarine) para luchar contra Gran Bretaña y Estados Unidos. Finalmente en 2015,

Este ensayo se concentrará en las causas estructurales subyacentes en el declive de la Luftwaffe que surgió a partir de su creación durante la década de 1930. La forma en que se formó produjo una fuerza aérea grande en número, pero débil en resiliencia que fue incapaz de realizar campañas de larga duración, como la Batalla de Gran Bretaña o la invasión de la Unión Soviética. Reconociendo que la necesidad de luchar en tres frentes y en defensa del Reich contra un enemigo más numeroso fue la causa inmediata de la derrota, no obstante, las causas subyacentes crearon esta situación y, por lo tanto, son el enfoque principal de este estudio.

Lo que plantea la cuestión de cómo medir la eficacia, y este ensayo ha abordado el tema adoptando los 'cinco factores principales que condicionaron la evolución y el uso de las fuerzas aéreas' de Overy. como marco de discusión[10]. El otro factor es la definición del poderío aéreo alemán, que en este caso se considera que son defensas aéreas tanto aéreas como terrestres.

 

Caza nocturno de la Luftwaffe estrellado 1945

Concepción estratégica

La Luftwaffe fue parte del esfuerzo de von Seckt para eludir las restricciones del Tratado de Versalles durante la década de 1920.[11] Este esfuerzo fue liderado por oficiales del Estado Mayor que primero crearon la idea de una 'Luftwaffe de riesgo' como corolario de la 'flota de riesgo' del Tirpitz de la década de 1890[12] y luego, en 1935, pasó a la doctrina del Coronel Wever de la Luftkommandoamt, expresada en L.Dv. 16 Luftkriegführung [Liderazgo de guerra aérea]. El concepto general de la doctrina coincidía con el del Heer, en el sentido de que preveía un ataque rápido y de corto alcance contra uno de los vecinos de Alemania, utilizando una movilización rápida, seguido de una batalla decisiva cerca de la frontera para destruir sus fuerzas militares, lo que conduciría a imponer la voluntad alemana en el país enemigo. La doctrina de la Luftwaffe vio tres tareas principales:

Esta doctrina cimentó al oficial de personal de operaciones (Ia) en el papel principal, tanto en el mando como en la gestión de la Luftwaffe. Este dominio era impropio de un servicio militar técnico y económico donde la inteligencia, las señales, el abastecimiento, el desarrollo y la producción eran claves y restaba importancia al Flak y las armas de transporte aéreo en el poderío aéreo. Esto condujo a graves deficiencias, por ejemplo, el Jefe del Estado Mayor General no conocía el estado operativo de las unidades aéreas, lo que condujo a una sobreestimación del número de aeronaves en las misiones.[14]

Los oficiales de personal de operaciones (Ia) sin experiencia en ingeniería fueron designados para puestos técnicos por encima de los ingenieros mayores y experimentados, hubo una falta de promoción de ingenieros y muchos quedaron en puestos de baja categoría. A su vez, esto creó problemas con la industria y el centro de pruebas de la Luftwaffe en Rechlin, tanto con el diseño de armas aéreas para aviones como con la producción en serie de modelos operativos. Había poca comprensión del tiempo necesario para desarrollar un nuevo fuselaje (tres a cuatro años) o un motor (cuatro a cinco años) y ninguna comprensión de la producción en serie, por lo que los programas de aeronaves se retrasaron debido a numerosas solicitudes del campo. Por ejemplo, el programa clave Ju-88 se retrasó en 15.000 cambios durante el desarrollo.

Quizá el fracaso más grave derivado del dominio de Ia oficial, se dio en el campo de la formación. En 1938, los escuadrones (staffels) tenían toda su fuerza, aunque esto solo permitía una tripulación por avión y la organización de entrenamiento solo era lo suficientemente grande como para cubrir una tasa de pérdida esperada del 25-30% o la expansión del número de aviones. , pero no ambos.[15] En mayo de 1940, la Luftwaffe tenía 5446 aviones de primera línea, de los cuales 4020 estaban operativos.[16] Sin embargo, un año después, en junio de 1941, el número de aviones de primera línea era de solo 5.599 y la Luftwaffe pudo concentrar 3.032 contra la Unión Soviética, ya que tuvo que suministrar 282 para la Defensa Aérea del Reich, 423 para el Mediterráneo, 861 contra Gran Bretaña y 200 para Noruega.[17] Las pérdidas de personal en el primer año de la guerra (septiembre de 1939 a agosto de 1940) habían sido de 12.813. [18] En los nueve meses siguientes, se perdieron otros 5.899 en el frente y otros 2.222 se perdieron en casa. Las cosas continuarían deteriorándose con la invasión de la Unión Soviética, que en diciembre de 1941 había costado 20.221 bajas más, excediendo la tasa anual de reemplazo por un amplio margen.

En el invierno de 1941, la contraofensiva soviética rodeó a las tropas alemanas en grandes focos en Demyansk y Kholm, que tuvieron que ser reabastecidos por aire. Sin embargo, la Luftwaffe no poseía un servicio de transporte, a excepción de los pequeños 8 Fliegerkorps adjuntos a las fuerzas de paracaidistas y, en cambio, los aviones de transporte Ju-52 tenían que ser tomados de las escuelas de vuelo 'C' y ciegas. Hubo grandes pérdidas tanto de aviones como de tripulaciones. Esto sucedió al año siguiente durante el cerco de Stalingrado y en Túnez, los cuales afectaron seriamente el entrenamiento de las tripulaciones de los bombarderos y el programa de vuelo nocturno. La expansión del entrenamiento de las tripulaciones aéreas se logró aumentando de 5299 en 1942 a 12164 en 1943, pero solo a expensas de reducir la cantidad de horas de vuelo, un factor agravado por la escasez de combustible más adelante en la guerra.

Esta presión sobre el entrenamiento debe tomarse en contexto con el declive más amplio de la situación estratégica después de junio de 1941, junto con un aumento en el número de roles asumidos por la Luftwaffe que hizo que los problemas de entrenamiento fueran fatales. Mientras que la campaña en Rusia se prolongó hasta 1942 y 1943, las Fuerzas Aéreas Soviéticas (VVS) se recuperaron y comenzaron a presentar una oposición significativa a la Luftwaffe, utilizando reservas estratégicas para concentrar fuerzas en importantes campos de batalla y agrupando pilotos experimentados en escuadrones específicos. Usando estos métodos, el VVS comenzó a arrebatarle la superioridad aérea a la Luftwaffe, particularmente después de la batalla clave de la cabeza de puente de Kuban a principios de 1943.[20] Al mismo tiempo, las fuerzas británicas y estadounidenses en el Mediterráneo crecieron en fuerza y ​​capacidad, lo que provocó graves pérdidas de la Luftwaffe en defensa de Túnez y Sicilia en 1943.

Mientras tanto, el crecimiento de la campaña de bombardeos británicos del Reich en 1942 se convirtió en una gran amenaza que atrajo personal de caza de regreso a Alemania, y cuando se combinó con la primera campaña diurna de EE. UU. de 1943, forzó un cambio en la prioridad de producción de bombarderos a cazas. 21] A los problemas de la Luftwaffe se sumaron las demandas para que asumiera otros roles. Tuvo que convertir personal de bombarderos para enviarlos al Ártico como bombarderos torpederos contra los convoyes aliados a Rusia, los cazas pesados ​​​​tuvieron que convertirse en cazas nocturnos para proteger al Reich y en Rusia tuvo que volar misiones de apoyo terrestre constantes para compensar la escasez de artillería, misiones que sufrieron grandes pérdidas en aeronaves y tripulantes. En un intento por hacer frente a estas crecientes demandas de aeronaves especializadas y dedicadas,


 
Fábrica Heinkel con hidroavión He-115 en primer plano y bombarderos He-111 en la distancia

Capacidad Económica

La visión predominante de la industria aeronáutica alemana en el momento del Acuerdo Aéreo de París de 1926 era que 'Alemania ya poseía una industria aeronáutica eficiente que había seguido el ritmo de los desarrollos técnicos actuales en el resto del mundo. También mantenía una tasa de producción tan alta como la de cualquier otro país europeo.' Mefo' facturas, sin embargo, en 1941 se había atrasado. Ese año, el Reino Unido produciría 13.200 aviones de combate, la URSS 8.200 y Alemania solo 8.400.[23] Alemania había superado al Reino Unido en 1939, pero en 1940 se había quedado atrás y no recuperaría el liderazgo hasta 1944, momento en el que carecía de pilotos y combustible para hacer uso de esto.

Se sabe desde hace mucho tiempo que la economía alemana invirtió mucho en el rearme en la segunda mitad de la década de 1930 y que, en gran medida, esa campaña de rearme no logró entregar las armas requeridas en 1939 o incluso en 1942. Overy sugiere que esto se debió a una 'falta de voluntad general de gran parte de la industria alemana para cooperar en la preparación para la guerra total' [24] y que muchos de los proyectos de inversión a largo plazo no habían alcanzado la madurez al comienzo de la guerra. Esto explica el fenómeno de que Alemania gastó aproximadamente $6 mil millones en rearme para 1940, mientras que Gran Bretaña gastó solo $3.5 mil millones y, sin embargo, produjo un 50% más de aviones y casi la misma cantidad de tanques.[25] Se construyeron fábricas que no pudieron entrar en producción, y gran parte de la producción en funcionamiento fue costosa, con exceso de ingeniería,

Tooze se basa en este argumento, al agregar los problemas de balanza de pagos que enfrenta Alemania, ya que tuvo que importar materias primas esenciales para el rearme, que tuvo que pagarse exportando productos terminados, incluido el equipo militar. Las conquistas trajeron un alivio temporal, por ejemplo, en forma de reservas de oro austriacas capturadas, pero, en general, la economía alemana no pudo desviarse por completo hacia el rearme, ya que era necesario para generar ingresos por exportaciones. Por ejemplo, el 14 de octubre de 1938, Goering anunció una expansión quíntuple de la Luftwaffe para 1942 con una flota de 21.750 aviones con 7.000 bombarderos Ju-88 y 800 He-177. Sin embargo, solo un mes después, hubo que recortar las asignaciones de acero debido a problemas de balanza de pagos.[26] Esta necesidad de superar la limitación de recursos alcanzó su apogeo durante la planificación de la invasión de la Unión Soviética:
“Aquí estaba la lógica perversa de Barbarroja en pocas palabras. La conquista de los yacimientos petrolíferos del Cáucaso, a 2.000 km de profundidad en la Unión Soviética, no fue tratada como la asombrosa empresa militar-industrial que era. Se insertó como condición previa en otro gigantesco plan industrial diseñado para permitir que la Luftwaffe librara una guerra aérea, no contra la Unión Soviética, sino contra las inminentes flotas aéreas de Gran Bretaña y Estados Unidos.[27]
— Tooze, Los salarios de la destrucción, p.452
El cambio constante de prioridades y materiales escasos entre programas, la convocatoria de trabajadores y la necesidad de dispersar fábricas bajo ataque aéreo, todos estos cambios necesitaron meses o incluso años para funcionar a través del sistema, de modo que la producción pudiera acelerarse. [28] Por ejemplo, el cambio a contratos de precio fijo en el verano de 1938 y la reducción del número de tipos de aviones construidos, junto con series de producción más largas, demostraron mejoras constantes en la productividad de la industria aeronáutica durante varios años antes de 1942.[29]


 
Escuadrón de Me262

Movilización científica y técnica

La realidad del período de entreguerras fue que el avance tecnológico en el diseño de fuselajes y motores aeronáuticos fue impulsado por órdenes militares y no por la aviación civil.[30] La aviación civil europea era un servicio pequeño, subvencionado y de lujo, que a menudo sobrevivía solo gracias a los contratos de correo del gobierno, mientras que los aviadores privados representaban una parte aún menor del mercado. Los británicos eran líderes mundiales tanto en la producción de fuselajes como de motores, con Rolls Royce fabricando motores en línea y motores rotativos Bristol.[31] El motor Bristol Jupiter fue autorizado en 14 países, incluidos Francia, Alemania, Japón y la URSS.

Si bien Alemania tenía empresas innovadoras como Junkers, en 1932 la industria aeronáutica era pequeña, con solo ocho aviones y cinco fábricas de motores[32] con solo 3000 trabajadores,[33] mientras que las cinco empresas británicas más grandes en 1935 (antes del rearme) empleaban 22.000 trabajadores (66% del empleo de aviones británicos).[34] La industria alemana de motores aeronáuticos estaba menos desarrollada y las centrales eléctricas eran una fuente constante de problemas para los diseñadores.[35] De manera similar, la industria electrónica alemana era alrededor de una décima parte del tamaño de la británica y, aunque los países ocupados pronto proporcionarían acceso a la empresa holandesa, Phillips y la francesa Thomson, todavía había un déficit.[36] Con una base industrial inicial tan pequeña en 1933 en comparación con Gran Bretaña, Alemania lucharía por expandir tanto la producción como los nuevos diseños de aviones de una manera económicamente eficiente.

Se reconoce que los diseños de aviones alemanes han sido perfectos, pero algunos no han tenido un rendimiento adecuado.[37] La narrativa habitual es que en la base de la Luftwaffe, sus aviones de primera generación, como el caza He-51, eran inferiores a los diseños contemporáneos, mientras que los aviones de segunda generación producidos durante el período de Erhard Milch, como Bf-109, Bf -110 y He-111 eran iguales a los contemporáneos. Sin embargo, Milch fue dejado de lado después de 1935 debido a un escándalo en torno a su padre judío y su papel asumido por Ernst Udet, cuyos diseños de tercera generación para el Ju-88, Me-210 y He-177 se pusieron en producción antes de que fueran aviones operativos maduros. Después de su regreso en 1940, Milch se enfrentó a esta brecha, se concentró en la producción en masa de diseños probados y saltó una generación hacia los aviones a reacción y cohetes. Esta fue una estrategia de alto riesgo para superar los desafíos técnicos, sin embargo, produjo una serie de diseños operativos exitosos en el avión a reacción Me-262 y el avión cohete Me-163. Sin embargo, la presión de los acontecimientos significó que estos diseños se pusieran en servicio antes de estar completamente maduros y, por lo tanto, se vieron afectados por problemas operativos.

Si bien esta narración cubre la historia del diseño, minimiza los desafíos muy reales que enfrentan todas las fuerzas aéreas al lidiar con la tecnología en rápida evolución de la época. Por ejemplo, la RAF desarrolló dos cazas en respuesta al requisito del personal aéreo F.10/35, el Spitfire y el Hurricane, que se desarrollaron hasta el final de la guerra, al igual que el Bf-109. Sin embargo, la RAF se encontró con muchos de los mismos problemas al dar el siguiente salto en capacidad a un avión con motor de 2000 hp. El F.18/37 Typhoon entró en servicio en 1941 pero no ofreció ninguna mejora en la capacidad de gran altitud sobre las marcas existentes de Spitfires, hasta que el Tempest mejorado entró en servicio en 1944, siete años después de que se emitiera el requisito de personal.38 De manera similar, los tres diseños de bombardero pesado producido para B.12/36 no entró en servicio hasta 1941-2, unos seis años después, dan incluso la máxima prioridad. Del mismo modo, el He-177 comenzó su vida en 1937, pero nunca obtuvo la prioridad suficiente antes de 1940, ya que se consideró que el Ju-88 podía cumplir con la mayoría de los requisitos, y después de 1942 no fue posible reunir suficientes recursos para superar las fallas de diseño. e iniciar la producción y operación en masa.[39] Al final, Alemania solo produjo 1.169 He-177 y nunca pasó de la etapa de prototipo con sus reemplazos de cuatro motores.

A pesar de esto, la Luftwaffe construyó con éxito un sistema integrado de defensa aérea que cubría gran parte de Europa occidental, combinando detección electrónica con defensas de armas de defensa fijas. combatientes móviles diurnos y nocturnos y gran parte del servicio de defensa civil. Flak representó una amenaza real para los aviones de bombardeo aliados durante la guerra, obligando a sus aviones a volar a gran altura y evitando objetivos importantes, lo que redujo la carga de bombas y la resistencia. La tecnología de armas era fácil de producir y las tripulaciones estaban a cargo de hombres no aptos para ser soldados, adolescentes y prisioneros de guerra, mientras que gran parte de las salas de control estaban a cargo de mujeres. Sin embargo, en 1942, el aumento de las velocidades y altitudes de los aviones llevó la tecnología de los cañones antiaéreos a los límites de la capacidad técnica y requirió un salto adelante hacia los misiles guiados.[40]

 
Ju-88

Recepción política y social

La Luftwaffe estuvo estrechamente integrada en un esfuerzo de guerra general, brindando apoyo a las otras ramas de las fuerzas armadas para lograr un objetivo militar combinado. Gran parte de su éxito inicial se debió a un plan de operaciones bien pensado, aunque en el alcance limitado de lograr la superioridad aérea en una campaña militar corta. Comenzó a tener problemas una vez que se le pidió que realizara operaciones fuera de los estrechos límites de su mandato original, como la campaña de bombardeo contra Gran Bretaña o la campaña de desgaste en Rusia, para las cuales no estaba ni estructurado ni equipado. No obstante, como una fuerza aérea de propósito general, la Luftwaffe demostró adaptarse a las circunstancias cambiantes, proporcionando aviones de patrulla marítima de largo alcance, personal de ataque terrestre y antibuque de corto alcance.

Gran parte de esto se debió a un cuerpo de oficiales capaz y competente. En la cima Hermann Goëring, era el hombre número dos en el Reich, líder del Plan de Cuatro Años y comandante en jefe de la Luftwaffe. Proporcionó apoyo político y su posición en el Pan de cuatro años ganó su servicio en más del 40% de la producción de armas alemana41 y su propio lugar en la jerarquía económica fuera de los otros servicios militares, una posición que solo fue revertida por Albert Speer en 1944. Alemania tenía reservas de mano de obra muy limitadas y, sin embargo, la Luftwaffe creció a 3.000.000 de efectivos (1.500.000 soldados, 600.000 soldados antiaéreos, 600.000 civiles y 400.000 auxiliares como escolares, Volksturm y Hiwis) en noviembre de 1943.[42]

Si bien Goëring asumió el papel tradicional de figura decorativa de un general prusiano, el funcionamiento diario de la Luftwaffe quedó en manos del Secretario de Estado Erhard Milch para la producción y el desarrollo y el Jefe del Estado Mayor Aéreo para las operaciones. La relación entre los ingenieros técnicos mayores alrededor de Milch y los oficiales más jóvenes del Estado Mayor, con sus antecedentes en el Estado Mayor del Heer, fue deficiente, lo que resultó en la renuncia de Kesselring como Jefe de Estado Mayor en 1938 y la falta de coordinación tanto dentro como entre las dos secciones:

A partir de las modificaciones en la organización y la cadena de mando descritas anteriormente, es evidente que la estructura organizativa de alto nivel en tiempos de guerra en efecto al comienzo de la guerra era inadecuada para satisfacer las demandas de un liderazgo militar efectivo. La organización demasiado simplificada del General El personal, con la consiguiente responsabilidad de desviar sectores importantes de la actividad militar, también demostró ser insatisfactorio a largo plazo.[43]

Esta situación se deterioró aún más durante el mandato de Ernst Udet entre 1939 y 1941, quien carecía del conocimiento técnico de diseño y producción de Milch. En gran parte, los problemas de la introducción de nuevos aviones y la ineficiencia en la fabricación de aviones pueden atribuirse a estos choques de personalidad y a la estructura organizativa inadecuada de la Luftwaffe a fines de la década de 1930 y principios de la guerra.


 
El personal de tierra de la Luftwaffe carga un Ju-87 en Rusia

Conclusión

El período de rearme seguido de la Segunda Guerra Mundial representó un período único de rápido avance tecnológico, ya que en 1935 el caza británico estándar era el biplano cubierto de tela Gloster Gauntlet de 600 hp, en 1939 el Hawker Hurricane de 1000 hp, en 1941 el Hawker de 2000 hp Typhoon y en 1944 el Gloster Meteor con motor a reacción. Todo esto sucedió en diez años, mientras que la vida del Tercer Reich fue de solo doce años. Este avance exponencial de la tecnología estuvo acompañado de un aumento similar de los costos. Los avances se estaban volviendo mucho más difíciles de lograr, se producían menos tipos nuevos de aviones y cada vez eran más caros. Las potencias europeas de rango medio ya no podían permitirse producir la gama completa de aviones y los tipos más caros, como los bombarderos multimotor intercontinentales, estaban más allá de sus bolsillos.

Dado este entorno, Alemania podría construir fácilmente una gran fuerza aérea avanzada para 1939. Con un compromiso continental con un gran ejército terrestre, financiando y construyendo el salto de motores de 1000 hp a motores de 2000 hp y luego a motores a reacción, al mismo tiempo. ya que construir una flota de bombarderos pesados ​​​​siempre iba a ser un desafío. Por el contrario, Gran Bretaña pudo usar su posición marítima para concentrar sus recursos en la guerra aérea y limitar su ejército a 50 divisiones (en el momento de la invasión de Rusia, el ejército alemán tenía 180 divisiones).

Sin embargo, la Luftwaffe intentó esta hercúlea tarea de rearme, con serios problemas estructurales y de personal que limitaron su capacidad productiva, desperdiciaron su talento de diseño, llevaron a una mala toma de decisiones y derrocharon finanzas a gran escala. Un enfoque en las guerras a corto plazo condujo a malas decisiones con respecto al entrenamiento, los aviones de reemplazo y los servicios de transporte aéreo. Esto produjo una Luftwaffe que era grande en número para los estándares contemporáneos, pero carecía de profundidad y capacidad para mantener el combate durante más de unos pocos meses. Las primeras campañas se ajustaban a la concepción de la guerra de la Luftwaffe y plantearon pocos problemas, sin embargo, las campañas extendidas contra Gran Bretaña y la URSS en 1941 pronto expusieron las debilidades en la organización y la falta de profundidad en la capacidad que condujo a una disminución fatal en la tripulación aérea, el número de aviones y en reemplazos

A pesar de todos los esfuerzos por recuperarse de esta posición, la necesidad de luchar en tres frentes privó a la Luftwaffe de cualquier respiro y el servicio disminuyó en pilotos experimentados, aviones modernos y en número de aviones hasta que finalmente se vieron abrumados en 1944. Sin embargo, es fácil exagerar este declive, ya que el brazo Flak continuó defendiendo efectivamente el Reich y el Heer hasta 1945.


 
Bombardero He-177 Ural

Notas al final

1 Air Ministry Intelligence Branch, The Rise and Fall of the German Air Force 1933-1945 (London: Arms and Armour Press, 1983).

2 ‘United States Strategic Bombing Survey: Summary Reports’, 1984, https://www.airuniversity.af.edu/AUPress/Display/Article/1541846/the-united-states-strategic-bombing-surveys/.

3 Mr. J. Selwyn, ‘Symposium of Interrogations and Reports on German Methods of Statistical Reporting’, 1946, p.13, https://www.cdvandt.org/bios-273.htm. Interrogation of Dr Rolf Wagenführ by British Intelligence Objective SubCommittee

4 Richard Overy, ‘An Economy Geared to War’, History Today 51, no. 11 (November 2001): 27, http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=hlh&AN=5859170&site=ehost-live. Overy argues that the original authors of the Blitzkrieg economy were Burton Klein (USSBS) and the British historian, A.J.P. Taylor

5 Alan Steele MILWARD, The German Economy at War. (London: Athlone Press, 1965).

6 Horst Boog, Die deutsche Luftwaffenführung 1935-1945: Führungsprobleme, Spitzengliederung, Generalstabsausbildung, Beiträge zur Militär- und Kriegsgeschichte ; Bd.21 (Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1982).

7 Williamson Murray, Air University (U.S.), and Airpower Research Institute, Strategy for Defeat: The Luftwaffe, 1933- 1945 (Maxwell Air Force Base, Ala.: Air University Press, 1983).

8 J. Adam Tooze, The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy (London: Penguin Books, 2007).

9 Phillips Payson O’Brien, How the War Was Won : Air-Sea Power and Allied Victory in World War II, Air-Sea Power and Allied Victory in World War II (Cambridge, United Kingdom : Cambridge University Press, 2015., 2015)

10 Horst Boog, ed., The Conduct of the Air War in The Second World War: An International Comparison : International Conference of Historians : Papers (New York; Oxford: Berg, 1992), 10–11, https://books.google.co.uk/books?id=d8N8AAAAIAAJ.

11 James S. Corum, ‘From Biplanes to Blitzkreig: The Development of German Air Doctrine Between the Wars’, War in History 3, no. 1 (1996): p.90, http://www.jstor.org/stable/26004494. 12 Wilhelm Deist et al., eds., Germany and the Second World War: Volume 1: The Build-up of German Aggression: 1, trans. P. S. Falla, Dean S. McMurry, and Ewald Osers (OUP Oxford, 2015), p.481.

13 Deist et al., p.494

14 Boog, Die deutsche Luftwaffenführung 1935-1945, pp.20.

15 Boog, p.27.

16 Klaus A. Maier et al., eds., Germany and the Second World War: Volume 2: Germany’s Initial Conquests in Europe, Germany and the Second World War (Oxford, New York: Oxford University Press, 2015), p.279.

17 Horst Boog et al., Germany and the Second World War: Volume 4: The Attack on the Soviet Union: The Attack on the Soviet Union Volume I, (Oxford : Oxford ; New York: Clarendon Press, 1998), p364-371.

18 Maier et al., Germany and the Second World War, p304. Killed, wounded and missing

19 Horst Boog, Gerhard Krebs, et al., Germany and the Second World War: Volume 7: The Strategic Air War in Europe and the War in the West and East Asia, 1943-1944/5, Germany and the Second World War (Oxford, New York: Oxford University Press, 2006), 162.

20 Richard Müller, The German Air War in Russia (Baltimore, Md.: Nautical & Aviation PubCoof America, 1993), pp.110- 112

21 O’Brien, How the War Was Won : Air-Sea Power and Allied Victory in World War II, pp.291.

22 Air Ministry Intelligence Branch, The Rise and Fall of the German Air Force 1933-1945, p.2.

23 Mark Harrison, ed., The Economics of World War II: Six Great Powers in International Comparison (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), table 1.6

24 R. J. Overy, ‘Hitler’s War and the German Economy: A Reinterpretation’, Economic History Review 35, no. 2 (May 1982): 279, https://doi.org/10.2307/2595019.

25 Overy, 286.

26 Tooze, The Wages of Destruction, 288–93.

27 Ibid. p.452

28 Ibid. p.342.

29 Jochen Streb, Jonas Scherner, and Lutz Budrass, ‘Demystifying the German Armament Miracle During World War II: New Insights from the Annual Audits of German Aircraft Producers’, SSRN Scholarly Paper (Rochester, NY, 1 January 2005), 4, https://papers.ssrn.com/abstract=661102.

30 Sebastian Ritchie, Industry and Air Power: The Expansion of British Aircraft Production, 1935-41 (London: Frank Cass, 1997), 8–28; David Edgerton, England and the Aeroplane: Militarism, Modernity and Machines (London: Penguin, 2013), 59.

31 Ritchie, Industry and Air Power, 113.

32 Prof Richard Suchenwirth, The Development of the German Air Force 1919-1939, USAF Historical Studies 160 (USAF Historical Division, 1957), 119, https://www.afhra.af.mil/Information/Studies/Numbered-USAF-Historical-Studies151-200/.

33 Deist et al., Germany and the Second World War, 488

34 Ritchie, Industry and Air Power, 21.

35 R. J. Overy, ‘From “Uralbomber” to “Amerikabomber”: The Luftwaffe and Strategic Bombing’, Journal of Strategic Studies 1, no. 2 (1978): p.172, https://doi.org/10.1080/01402397808436996.

36 Boog, Krebs, et al., Germany and the Second World War, p.198.

37 A. D. Harvey, ‘German Aircraft Design during the Third Reich’, Air Power History 61, no. 2 (2014): 28–35, https://www.afhistory.org/air-power-history/2014-air-power-history-archive/

38 Colin Sinnott, The RAF and Aircraft Design: 1923-1939 : Air Staff Operational Requirements (London: Cass, 2001), pp.181-184.

39 Overy, ‘From “Uralbomber” to “Amerikabomber”’, pp.164-169.

40 Horst Boog, Werner Rahn, et al., Germany and the Second World War: Volume 6: The Global War (OUP Oxford, 2001), p.614; Boog, Krebs, et al., Germany and the Second World War, p.228

41 Rolf-Dieter Muller, Hans Umbreit, and Bernhard R. Kroener, Germany and the Second World War: Volume 5 Part 2: Organization and Mobilization of the German Sphere of Power : Wartime Administration, Economy, and Manpower Resources 1942-1945 (Clarendon Press, 1990), p.598 Table II.iv.2.

42 Boog, Krebs, et al., Germany and the Second World War, p.225

43 Gen-Lt Andreas Nielsen, The German Air Force General Staff, USAF Historical Studies 173 (USAF Historical Division, 1957), p.83, https://www.afhra.af.mil/Information/Studies/Numbered-USAF-Historical-Studies-151-200/

Bombardero He-277 Amerika

EA: Posición de ametralladora Madsen en 1938

Posición de ametralladora Madsen



Foto de una posición de trinchera con un Fusil Ametrallador Madsen Cal 7,65x53mm, mientras los sirvientes de esta junto con un grupo de tiradores y otros soldados más atrás escuchan las observaciones durante la instrucción en campaña, efectivos pertenecientes al Regimiento de Infantería N°4 perteneciente a la 2° División, con asiento de paz en Campo de Mayo - Año: 1938.
(Créditos a quien corresponda)

Características del fusil ametrallador Madsen Cal 7,65x53mm:

Modelos: 1911 al 1935.
Origen: Dinamarca.

Especificaciones

Peso: 9,70 kg
Longitud: 1.143 mm
Longitud del cañón: 584 mm
Calibre: 7,65 x 53 mm Mauser
Sistema de disparo: Recarga por retroceso largo
Cadencia de tiro: 450 disparos/minuto
Cargador: extraíble curvo, de 25, 30 o 40 cartuchos.
Velocidad máxima: 870 metros/segundos