ATGM: Luch CORSAR (Ucrania)

Sistema de misiles anti-tanque portátil Corsar 
Luch - Ucrania 





El Sistema de misiles anti-tanque portátil está diseñado para destruir blancos fijos y móviles modernos blindados y otros objetos con combinado, realizados o armaduras monolítica como la ERA (blindaje reactivo explosivo), y también identificar objetivos, como emplazamientos de armas, un tanque en una zanja, objetos ligeramente blindados y helicópteros. 

El RK-3 "Corsar" [1] (Ucraniano: РК-3 "Корсар") es un misil antitanque ucraniano que se está probando para las Fuerzas terrestres ucranianas. El 25 de julio de 2013, "Luch" realizó una prueba de tiro en vivo de su nuevo sistema de misiles anticarro "Corsar" en un campo de tiro cerca de Kiev.  En noviembre de 2013, el ejército polaco estaba interesado en adquirir el sistema.
Es probable que Corsar reemplace los sistemas antitanque rusos / soviéticos como el 9M113 Konkurs y el 9K111 Fagot.

Especificaciones

Historial de producción
Diseñador "Luch" State Design Bureau (Kiev)
Diseñado desde 2005
Costo unitario de USD 130 000 (julio de 2013)
Características
Peso 18 kilogramos (40 lb)
Longitud del misil: 1.16 metros (46 pulgadas)
Diámetro 107mm
Alcance de tiro efectivo 2500 m [1]
Ojiva HEAT
Mecanismo de detonación por contacto
Cohete Motor de combustible sólido

Sistema de dirección:  Guía láser



WorldWide Defense

SGM: La línea Siegfried

Westwall (Línea Siegfried) 

Durante la Primera Guerra Mundial, la Siegfriedstellun o Línea Siegfried estuvo formada por una serie de construcciones defensivas creadas por el Coronel Fritz von Lossberg. Él pensaba que construyendo esa línea de defensa, que en realidad eran pequeñas líneas defensivas escalonadas con las posteriores más poderosas que las primeras, se podía detener un ataque enemigo y debilitarlo, aislándolo en bolsones vulnerables que podían ser fácilmente destruidos. Se construyeron varias de esas líneas, que los Aliados llamaron por igual Línea Hindenburg y que tuvieron éxito durante los primeros años del conflicto. Pero, luego de cuatro agotadores años de lucha, las líneas se debilitaron y con la llegada de los estadounidenses finalmente colapsaron y fueron rebasadas. 

Línea Maginot contra la Westwall 
En 1929 Francia comenzó la construcción de la Línea Maginot y el tema nuevamente se puso en el tapete. Un año después, con la retirada del Ejército de Ocupación Aliado y ante las obras emprendidas por los franceses, las discusiones sobre la factibilidad de levantar posiciones defensivas similares eran el tema obligado entre los mandos militares alemanes. En 1933, al convertirse Hitler en Canciller de Alemania, el futuro del sistema de defensa pasa a ser discutido en las más altas esferas del poder y sólo un año después se toma la decisión de construir un sistema integral de defensa fronteriza, con el nombre de Westwall, comenzando con la Línea Neckar-Enz. 

La decisión de Hitler fue más allá. En 1935 se iniciaron también los trabajos de construcción de la Línea Wetterau-Main-Tauber, mientras las obras de la Maginot en la frontera francesa avanzaban a pasos acelerados. La construcción de la Westwall, o "Muralla Occidental", con defensas estáticas al estilo de Maginot, obviamente no se encontraba dentro de los planes de la reorganización de las fuerzas armadas alemanas y de sus nuevas metodologías de ataque y defensa. Habiendo optado por el nuevo concepto de guerra de movimientos a base de grupos de carros de combate cooperando con unidades de infantería, artillería motorizada y aviación, el concepto de una defensa estática al estilo de 1918, no tenía cabida, a menos que formara parte de la nueva metodología militar. 

Lebensraun y Blitzkrieg 
Como los planes militares alemanes estaban dirigidos a respaldar las nuevas políticas expansionistas del Lebensraun (Espacio Vital) en el este, los estrategas alemanes abogaban por una línea defensiva en la frontera occidental para detener cualquier intento anglo-francés con fuerzas superiores, utilizando una defensa efectiva con medios reducidos. El escenario era el siguiente, Alemania utilizaría métodos persuasivos para expandir su influencia en el este y recuperar antiguos territorios alemanes y utilizando la fuerza cuando ello fuera necesario. Como Alemania no podía sostener una guerra en dos frentes, era necesario utilizar todos los recursos disponibles, en una guerra relámpago (Blitzkrieg), para ocupar y consolidar los nuevos territorios ocupados de manera rápida y contundente, antes que los Aliados anglo-franceses tuvieran el tiempo de reaccionar. Si lo hacían, obviamente con fuerzas numéricamente superiores, entonces era necesario contenerlos hasta que pudieran trasladarse las fuerzas necesarias del este al oeste. La Wehrmacht estaba consciente de que no contaba con un número suficiente de divisiones para luchar en dos frentes, de eso no tenían duda, pero tendrían el equipo mecanizado y la organización necesaria para trasladar rápidamente las divisiones que se requirieran en la frontera occidental, mientras la superioridad aérea de la Luftwaffe y la Westwall se encargaban de contener la invasión anglo-francesa. 

La Westwall 
La Westwall corría a lo largo del Rin, el río Sarre y la frontera con Luxemburgo y Bélgica. Desde un punto al norte de Aachen al sur del Bosque de Hurtgen se interrumpía formando dos cinturones separados, la Línea Scharnhorst, que corría a lo largo del borde occidental del bosque Hurtgen, no era muy fortificada pero estaba reforzada con dientes de dragón y otros obstáculos antitanque. La otra posición defensiva era la Línea Schill que a 8 Km. de distancia penetraba en Hurtgen. Aunque en 1944 la Westwall resultaba obsoleta ante las armas Aliadas de entonces, constituía un obstáculo importante a ser sorteado por las fuerzas anglo-americanas. Adicionalmente, los cuatro años, de 1939 a 1944, que la línea de defensa estuvo abandonada, permitió que la vegetación creciera a su alrededor actuando como un efectivo camuflaje. Los búnkeres y obstáculos antitanque no podían ser detectados a distancia, ni desde el aire, porque se mantenía mimetizada en el terreno circundante. Adicionalmente, desde antes de la ofensiva aliada contra la frontera germana, los alemanes construyeron un enorme número de obstáculos en el Bosque de Hurtgen incluyendo casamatas, alambradas, pozos anticarro, campos de minas, trincheras, búnkeres y nidos de ametralladoras, amén de un sin fin de trampas cazabobos. 

Plan de construcciones 
Pero antes, en 1938, sólo se habían construidos 640 búnkeres y casamatas y de acuerdo a los planes se esperaba que la línea sólo podría estar lista en un plazo de diez años, es decir en 1948. A comienzos de 1938, Hitler opta por seguir un plan más agresivo ordenando la construcción de 10 mil búnkeres y 1800 casamatas que deben completarse para el 01 de octubre de 1938, la fecha en que planeaba la invasión de Checoslovaquia. La construcción de esa línea recibió el nombre oficial de Limes Programme y se inició de manera secreta el 20 de mayo de 1939 aprovechando una serie de trabajos arqueológicos ya concluidos, para despistar a la inteligencia francesa. Los programas de construcción tenían varias fases, la Aachen-Saar Programme (1938), la línea Geldern entre Brüggen y Kleve (1939-1940) y la Lufverteidigunszone (1938). Esta última tenía un concepto diferente como consecuencia de los efectos del bombardeo de Guernica en España. Hitler ordenó la construcción de la zona de defensa antiaérea (Lufverteidigunszone), situada al este de la línea fortificada, para impedir que la aviación Aliada alcanzara los centros industriales alemanes. 



Diseño de la Westwall 
Al inicio de los programas de reconstrucción, se hicieron diseños de los diferentes tipos de búnkeres y casamatas que luego fueron construidos por millares. La construcción en serie permitió optimizar el uso de materiales, transporte y trabajadores. Sin embargo, los primeros búnkeres no tenían defensa anti-gases, ni facilidades de alojamiento, pues los soldados tenían que dormir en hamacas. Los más pequeños búnkeres contaban con algún tipo de armadura como protección y en los techos había algunas facilidades para vigilancia camuflada. Al momento de ser construida, esa línea ya se consideraba obsoleta, a pesar de la protección que ofrecía contra los ataques aéreos. 

El Limes Programme mejoró los búnkeres que fueron más grandes y mejor fortificados. Los búnkeres Tipo 10, de este proyecto, tomaron unos 20 años-hombre y demandaron unos 287 metros cúbicos de concreto armado. Los techos y paredes eran de 1,5 m de espesor, pero fueron considerados insuficientes por los expertos alemanes en artillería. Aún así, se construyeron 3471 búnkeres tipo 10, a lo largo de toda la línea. Cada bunker contaba con una habitación central, hermética a los gases, para albergar a una dotación de diez a doce hombres. Las paredes exteriores tenían adaptaciones para fijar una ametralladora, poseían también una entrada reforzada con puerta de acero. 

El éxito en el cumplimiento de los plazos de construcción complació a Hitler, quien ordenó en octubre de 1938 más defensas alrededor de Aachen y el Sarre, programa que fue bautizado como Aachen-Saar Programme. Pero, la fase final del programa comenzó en 1939, muy tarde para ser terminado antes del inicio de las hostilidades y debió continuar al año siguiente. 

El costo de la Westwall 
La Westwall, Línea Siegfried para los Aliados, fue mucho menos fortificada que la Línea Maginot y fue construida acorde con el concepto de la guerra ofensiva de alta velocidad. La Línea, a lo largo de sus 630 Km., estaba erizada de "dientes de dragón" cuyo propósito era detener a los vehículos blindados y tanques. A lo largo de las defensas se encontraban 18 mil búnkeres, túneles, trampas antitanque, puestos de observación y puestos de comando, que se interconectaban unos con otros para brindarse apoyo mutuo. Para su construcción se requirieron enormes cantidades de materia prima, cemento, arena, hierro etc, Sólo de concreto se usaron 3 millones y medio de metros cúbicos. Para eso se requerían 7 millones de toneladas de grava y arena más medio millón de toneladas de piedra y mas de un millón de toneladas de cemento. Lo peor era que esos materiales no se encontraban en la zona de construcción sino que debían ser transportados desde Bavaria, Turingia y Stetting. 

 

Materias primas y equipo 
Para la construcción se requería agua y mezcladoras de concreto, elementos que debían transportarse a los más remotos lugares. La construcción demandó el uso de 40% de todas las mezcladoras de más de 250 litros existentes en Alemania. De igual forma se emplearon el 60% de todos los compresores de aire para la perforación de roca y la abertura de túneles. La demanda de hierro y acero para el concreto armado, las puertas, blindajes y troneras, hicieron tambalear a la industria siderúrgica, empeñada en la construcción de buques, tanques, vehículos blindados y armamento. La construcción de 11.860 búnkeres requirió de 472.000 toneladas de acero, aparte de 170.000 toneladas necesarias para la construcción de obstáculos y material de comunicaciones, que sumo un total de 642.000 toneladas. 

Cuando Hitler ordenó la construcción de las defensas alrededor de Aachen y Saarbrucken, requirieron 1064 nuevas estructuras y 46 kms de "dientes de dragón" adicionales. Para eso fue necesario contar con 100.000 toneladas más de hierro. Para entonces, la demanda de latón sumaba 300.000 metros cúbicos de material al cual se añadieron también dos millones de estacas, usadas como obstáculos y para soporte de las alambradas. A fines de 1939 se redujeron las cantidades dispositivos defensivos a construir, pero aún así, sumaron 150.000 metros cúbicos y 120.000 estacas más, que se usarían como obstáculos antitanques. 

Transporte 
Para el transporte de las materias primas, en 1938 se requirieron 4500 vagones de tren diarios y 7500 camionadas de material acarreados por día. El costo total estimado entonces, fue de 520 millones de marcos, a los cual se sumaron 32 millones de marcos para expandir y modernizar los sistemas de telecomunicaciones, 64 millones para la construcción de nuevos obstáculos y 20 millones de marcos para instalar 190 campamentos para los trabajadores de construcción. 

Armamento 
Como parte de Limes Programme, se construyeron casamatas con grandes cañones navales. Cada una con dos cañones de 24cm y dos de 30cm. Las defensas antiaéreas de la Luftverteidigigunzone tenían ametralladoras antiaéreas múltiples y cañones antiaéreos 88. Estos cañones podían ser usados como arma antiaérea o como antitanques, lo que les daba una multiplicidad de función que no tenían los Aliados. Las grandes fortalezas tipo B-Werke estaban equipadas con morteros de 5cm, con capacidad de hacer 120 disparos por minuto a una distancia de 600 metros. Para la protección cercana las defensas estaban equipados con lanzallamas en los techos de los búnkeres podían esparcir fuego en 360 grados. Las fortalezas B-Werke estaban equipadas con material redundante para garantizar la efectividad de fuego que de ellas se esperaba. Luego de la desintegración de Checoslovaquia, fueron incorporados los antitanques checos de 4.7cm y los antiaéreos de 8.35cm. Esas armas se usaban en casamatas especialmente diseñadas para ellas. A partir de 1944 se incrementó el número de cañones 88 con cureña giratoria y torretas de tanques Panther con cañones de 75mm montados en casamatas de concreto, hierro o incluso de madera. 
Otros dispositivos simples de defensa fueron incorporados durante los dos últimos años de la guerra, tales como el refugio "Koch" supuestamente creado por el Gauleiter Koch que era un simple tubo de concreto que podía albergar a un sólo hombre, o los refugios "Tobruk" que tenían una ametralladora o torretas de tanques obsoletos. 

Obstáculos 
Al frente de las fortificaciones fueron construidas una serie de obstáculos para bloquear el avance del enemigo. Alambradas, minas antitanque, zanjas antitanque, obstáculos de hierro y madera y los famosos Höckerhindernis (Dientes de Dragón) que eran unas pirámides de concreto armado. Todas esas defensas fueron construidas cuando no había estallado la guerra y por tanto era necesario incluir compuertas de acceso para que el tráfico civil pudiera trasladarse salvando los obstáculos. Detrás de esas compuertas de acero o estructuras de concreto, se construyeron todo tipo de casamatas y búnkeres. Las puertas eran de acero, muchas de ellas herméticas a los gases, aunque en los últimos años de escasez de hierro usaron puertas de madera. Pero hasta 1941, se construyeron 192.725 puertas de acero. Había puertas de 1 metros de alto y otras de 2 metros, con 60 a 80 cm de espesor, que pesaban un promedio de 1 tonelada. Para poder entrar y salir, durante un ataque con gases, había compartimentos estancos con dos compuertas selladas, cada una de las cuales sólo se podían abrir cuando la otra estaba cerrada. Para abastecer de aire en el compartimiento estanco, se usaba una bomba manual con un sistema compensador de la presión. Un sistema de filtros se usaba para detectar el gas al teñirse de colores, según el gas existente. Salidas de emergencia, que sólo se podían abrir desde el interior, permitían el escape en caso de emergencia. 

 

Comodidades 
Las facilidades para las dotaciones constaban de camastros de 0,70m por 1.90m, tipo camarote hechos de tubo metálico con malla de alambre. Cada uno llevaba un colchón, una sábana y una almohada. Un lado del catre estaba asegurado a la pared con bisagras y el otro se aseguraba al techo mediante unas cadenas. Durante el día los catres se plegaban para permitir el paso en los corredores. Cada sección contaba con una mesa plegable para seis hombres. Los soldados usaban taburetes y los oficiales sillas plegables. Las mesas y las camas no podían usarse simultáneamente. Un mínimo de espacio era empleado para guardar objetos personales y ropa. Los uniformes podían colgarse en barras fijas a las paredes. Una pequeña repisa junto a cada cama se podía usar para colocar los efectos personales. Contaban también con lavatorio, espejo y otros accesorios para el aseo. Las dotaciones contaban con espacio para almacenar alimentos secos y líquidos, muchos de ellos a prueba de gases; además de espacio para armas, municiones, mapas, suministros médicos, e instrumentos de ferretería como palas, picos, martillos, hachas, clavos, cuerdas etc. 

Habitabilidad 
La mayoría de las casamatas no estaban provistas de servicios sanitarios cosa que no era muy grave en tiempos de paz, pero ante un ataque se convertía en un serio problema. Cuando se cerraban los búnkeres, se usaba un retrete o excusado hecho directamente en la tierra, formando un pozo séptico. Los excrementos se cubrían con turba. Normalmente se usaba un retrete para cada 8 hombres. La mayoría de los búnkeres no contaban con luz eléctrica. La iluminación se hacía con lámparas de petróleo y velas colocadas en huecos hechos para ese propósito en las paredes. El número de lámparas dependía del uso que se le daba al compartimiento. Los búnkeres más grandes contaban con dos a cuatro estufas para calentar el ambiente en invierno y para cocinar los alimentos. La estufa Wt 80K estaba construida de tal forma, que en caso de ataque no emitía ningún gas, evitando así que los gases se acumularan en el interior o que el humo saliera al exterior divulgando la existencia del bunker. Los gases acumulados se almacenaban en la propia estufa, que estaba construida para soportar la presión. Las chimeneas estaban construidas de manera que no era posible introducir una granada al interior o que llegara a la propia estufa. 

 

Reservas vitales 
Todas las fortificaciones estaban diseñadas para permitir vivir sin asistencia exterior durante 7 días como mínimo. En las B-Werke era posible sobrevivir mucho más tiempo, pero en las Tipo D era posible sólo permanecer corto tiempo pues no contaban con ningún elemento de supervivencia. El suministro de agua era primordial. Algunas fortificaciones tenían pozos y bombas para extraer agua, pero la mayoría sólo contaban con depósitos de varios tipos incluyendo a prueba de gases. El agua debía ser recolectada del exterior, en las cercanías y era un dolor de cabeza para los comandantes del puesto y una preocupación para las tropas, que constantemente protestaban por esa limitación, que ponía en riesgo su vida. La otra prioridad era la comida. Normalmente era repartida desde el exterior y como reserva contaban con carne y pescado enlatado, queso, pan, café, te, azúcar, sal y chocolate suficiente, para sostener a la dotación durante una semana, tiempo calculados para llevar los refuerzos mecanizados necesarios para rechazar cualquier ataque. Por su parte, los comandantes de las dotaciones incentivaban la plantación de vegetales comestibles en los alrededores de las fortalezas para su propio consumo. 

Personal de construcción 
Durante los primeros años de construcción en los años 30, los trabajadores vivieron en los búnkeres que construían y eso era motivo de preocupación para los comandantes, pues se trataba de obreros de construcción de las autopistas, que de mala gana viajaban desde muy lejos, o de obreros contratados localmente, muchos de ellos de los estratos más bajos de la sociedad, hasta delincuentes y presos comunes y políticos. El comportamiento de esos civiles, la mayoría muy mal pagados, eran un mal ejemplo para las tropas y causaban muchos problemas de convivencia. Muchos vivían en barracas provisionales levantadas en las cercanías de los puestos militares y pese a que el régimen laboral de la Organización Todt era estricto, no era suficiente para controlar a esos civiles con algo parecido a una rígida disciplina militar. El Deutsche Arbeitsfront supervisaba los campos de trabajadores y alquilaba casas y habitaciones para los empleados, en los pueblos cercanos. Los alquileres eran bajos, pero los habitantes ofrecían servicios y bienes extras a los trabajadores, desarrollando una actividad comercial en beneficio de la localidad. Finalmente fueron construidas barracas para alojamiento, oficinas, servicios sanitarios y comedores, pero no tenían suficientes comodidades como agua caliente y calefacción en invierno. 

Utilidad en combate 
Durante los primeros meses de guerra, los alemanes no tuvieron que usar la llamada Línea Siegfried por los Aliados. Las defensas se quedaron sin ser probadas, hasta cuando los Aliados lanzaron su llamada Ofensiva del Sarre, que se inició poco después de la declaración de guerra con gran despliegue publicitario y titulares de "gran victoria", pero que no fue tal porque los franceses ocuparon una zona que previamente había sido desocupada por los alemanes al no tener ningún valor, ni táctico ni estratégico. 

Incapaces de atacar la Línea Siegfried con posibilidades de éxito, los franceses sólo optaron por atrincherarse y esperar. El combate se limitó a tímidos intentos que no pusieron a prueba las defensas porque la infantería francesa resultaba diezmada sólo por efecto de las minas. Los que no eran presas de las minas eran diezmados con las ametralladoras. Los ataques aéreos no hicieron tampoco ningún daño. Entre combates, los zapadores alemanes sembraban más minas y trampas cazabobos. La Westwall cumplió su objetivo pues los franceses no arriesgaron un ataque en serio contra la Línea Siegfried. En el ínterin, la Wehrmacht movió sus divisiones en preparación para el ataque de primavera, aún antes de que todas las tropas polacas rindieran las armas. 

 

Una vez que en 1940 comenzó la Campaña de Francia con el ataque por Las Ardenas, la línea no tuvo utilidad táctica sino estratégica. Los giros que dio la guerra, hicieron que el programa finalmente fuera cancelado y sólo se reanudó en 1944, cuando ya la suerte de Alemania estaba sellada. Los búnkeres no terminados fueron destruidos y el resto desmantelado. Los grandes cañones navales fueron trasladados a la costa al construir la Muralla Atlántica, primero como apoyo para la planificada invasión de Inglaterra y luego para detener la invasión aliada en las costas del canal, que tampoco tuvo mayor efecto sobre la invasión de las fuerzas Aliadas. De haberse concluido la Westwall, dotada con los 250 mil soldados que Alemania perdió en la Batalla del Bulga, esas defensas habrían sido, si no inexpugnables, al menos hubieran impedido el rápido avance anglo-americano. 

En 1944-1945 los alemanes se hicieron fuertes en la Línea Siegfried, pero sólo en el sector del Bosque de Hurtgen, donde causaron gran número de bajas a los estadounidenses y británicos, aparte de eso, en general las defensas a lo largo del Westwall no fueron un serio obstáculo para los tanques, pues la mayor parte de las instalaciones estaban abandonadas. No obstante, el ataque del Teniente General Courtney Hodges, contra la Línea Siegfried fue retrasado innecesariamente, tal vez Hodges, como experimentado veterano de la Primera Guerra Mundial, esperaba una batalla al estilo de 1914 y por eso se entretuvo demasiado en preparativos que eran innecesarios, pues los servicios de inteligencia no aseguraban que se vislumbrara una gran resistencia en la línea fortificada. Definitivamente, los alemanes optaron por lo más lógico, que era establecer una línea de defensa en el Rin. Finalmente, para realizar el primer cruce de la Línea Siegfried, las fuerzas estadounidenses la inutilizaron con el simple expediente de usar un buldozer para cubrir con tierra los "dientes de dragón." Mejores obstáculos resultaron ser el propio río Rin, el crudo invierno durante la Batalla del Bulga y las lluvias de otoño durante la ofensiva Aliada contra el corazón de Alemania. 

Fuente: EXORDIO 

SPAAG: Tipo 95 (China)

SPAAG Tipo 95 



Atrás, SPAAG Type 95. Adelante, radar CLC-1 

El SPAAG Tipo 95 es un intento del ELP para producir un equivalente en capacidad al ZSU-23-4M4, proporcionando una mezcla de armas y armamento de misiles guiados por IR. El sistema está equipado con un radar de búsqueda CLC-1, que se afirma que operan en la banda S. El seguimiento del blanco, se proporciona una imagen térmica y sistema de TV con un telémetro láser. 



El Tipo 95 está armado con cuatro cañones de 25 mm operado a gas, proporcionando una tasa agregada de fuego de hasta 1600 tiros/min, y hasta cuatro misiles buscadores de calor sobre la base de los MANPADS QW-2 del ELP, puede ser lanzados. Acompañado por una batería de adquisición y vehículo de mando equipado con un radar de búsqueda CLC-2 y el radar de adquisición con su gran antena, una batería de defensa aérea Tipo 95 de seis SPAAGs se utiliza para proteger los activos de la división de artillería. Para simplificar el mantenimiento del Tipo 95 utiliza el casco estándar que los vehículos de artillería del ELP como los cañones autopropulsados Tipo 83 de 152mm y PLZ-89 122mm​​, el cazatanques de 122mm PLZ89 y el lanzacohetes múltiple autopropulsado PHZ89 de 122 mm​​. 

 

Malvinas: China aprende de los errores argentinos

La Guerra de las Malvinas: China aprende de los errores de la Argentina 
por Austin Bay 
06 de marzo 2012 

Argentina está utilizando el 30 aniversario de la Guerra de las Malvinas para tratar de vender su reivindicación histórica de las islas del Atlántico Sur. La alharaca diplomática incluye las amenazas comerciales destinadas a Gran Bretaña, con un toque de fuerza beligerante con ruido de sables. 

La invasión de las islas del 2 de abril de 1982 por parte del Argentina tomó al mundo y a Gran Bretaña por sorpresa. Las fuerzas argentinas tomaron la pequeña guarnición británica y proclamaron a las Islas Malvinas como territorio argentino soberano. 

La Royal Navy no tenía un súper portaaviones tipo Marina de los EE.UU. La Junta militar de Argentina se convenció de que sus aviones a reacción serían enormemente superiores a una flota de la Armada Real que sólo poseía misiles antiaéreos y unos cuantos aviones Harrier. La Junta apostó a que el gobierno británico, encabezado por el Primer Ministro Margaret Thatcher, se quejara pero al final se resignara a la pérdida de las islas en lugar de arriesgarse a perder su flota. 

Thatcher, sin embargo, demostró que era un líder de la guerra decidido, así como un predicador profético económica. La junta se ganó el respeto rápidamente de Thatcher y de los submarinos británicos. El 2 de mayo de 1982, el submarino nuclear HMS Conqueror hundió el crucero argentino ARA General Belgrano. La flota de superficie de la Argentina huyó en alta mar y pasó el resto de la guerra en el puerto. 

En junio de 1982, una fuerza anfibia de tareas británica re-invadió las islas en una brillante campaña integrada de operaciones aéreas, navales y terrestres. La Junta de Argentina se derrumbó. 

Nunca digas nunca, pero a diferencia de la junta de 1982 el gobierno democrático de 2012 de la Argentina no es ni criminal ni desesperada. Londres cree que el descubrimiento de yacimientos de petróleo y gas cerca de las Malvinas de 2012 impulsa las payasadas de Argentina. En 1982, las islas estaban mal defendidos. La guarnición de 2012 impide que el aventurerismo, con 1.200 efectivos apoyados por aviones que vuelan desde la base aérea moderna Puerto Stanley, varios buques de guerra de superficie y (probablemente) un submarino de ataque nuclear. Sin embargo, los graznidos de Argentina van a continuar. El sostenido teatro político y las amenazas con el tiempo podría convencer a Gran Bretaña de cortar a Buenos Aires con petro-regalías. 

La guerra de 1982, sin embargo, sigue fascinando a los estrategas navales. Fue, ante todo, una guerra naval, con proyección de poder estratégico, logística de larga distancia, un desembarco anfibio en aguas disputadas y tecnología de punta (por ejemplo, submarinos nucleares y aviones que disparaban misiles anti-buque). Fue también una especie de "algo cercano", hasta que el ejército británico desembarcó en vigor. Sin un súper portaaviones, los buques de superficie de la Armada Real, efectivamente, sufrieron grandes pérdidas frente a los aviones argentinos. Los submarinos diesel argentinos también molestaron a los cazadores de submarinos de la Royal Navy. 

En 2012, China cuenta con yacimientos marinos de petróleo en el Mar de China Meridional - campos impugnados por Vietnam y otras naciones vecinas. Pekín reclama históricamente a varias islas del Pacífico a lo largo de su litoral, incluyendo una con el nombre de Taiwán. Mirando más allá en el Pacífico, los planificadores chinos de la guerra ven a Japón, Singapur y el territorio de los EE.UU. de Guam. Los almirantes chinos también observan a los grupos de trabajo de super portaaviones de la US Navy. 

Un estudio de libro publicado el año pasado por el Instituto de Estudios Estratégicos (SSI) de la Escuela de Guerra del Ejército de los EE.UU., "China: Lecciones de guerras de otras personas", dedica un capítulo a las interpretaciones de China y la reacción a las Malvinas. 

Los chinos han concluido, de acuerdo con la SSI, que la Argentina no llevó a cabo una "precisa evaluación estratégica antes del conflicto". De hecho, la junta subestimó decisión británica. Las autoridades de guerra chinas tienen la intención de evitar ese error. Sin embargo, los argentinos tuvieron la tarea de "prevenir que una potencia extranjera interfiera en una disputa territorial" - un análogo directo a Taiwán, en la estimación de Beijing. 

Los chinos creen que la Argentina no atacó a la mayor debilidad de Gran Bretaña: su larga línea de suministro naval y aérea. Los argentinos no reforzaron drásticamente sus unidades de tierra en las islas, ni tampoco ampliaron el campo de aviación de la isla para manejar aviones de alto rendimiento. Sus capacidades de reabastecimiento en vuelo eran limitadas. Como resultado, los jets de despegue vertical de los portaaviones de Gran Bretaña proporcionaron el poder suficiente para dar una "burbuja" de protección a la flota. 

China tiene la intención de perforar a cualquier "burbuja" de protección adversario. Beijing cuenta con misiles balísticos diseñados para suprimir los campos de aviación de Taiwan y, posiblemente, las bases estadounidenses en Guam. China tiene la intención de triplicar su arsenal de aviones de ataque marítimo basados en tierra; una capacidad de recarga de combustible aéreo robusta aumentará su alcance. China está construyendo más submarinos diésel y nucleares, para atacar a los barcos de suministro y - sí - súper portaaviones. Confia en que cualquier fuerza de invasión china que logre hacerse con una isla recibirá refuerzos pesado en el terreno, en aire y en defensa aérea con la mayor prontitud. Y nunca digas nunca. 

Strategy Page

Cañón aéreo: Gryazev-Shipunov GSh-23 (URSS/Rusia)

Gryazev-Shipunov GSh-23 

 

 
GSh-23 montada en un Ilyushin Il-102 

Tipo: Cañón automático 
Lugar de origen Unión Soviética 
Historia de servicio 
En servicio 1965-presente 
Historia de producción 
Diseñador KBP Instrument Design Bureau 
Diseñado 1960 
Fabricante KBP Instrument Design Bureau 
Variantes GSh-23L 
Especificaciones 
Peso GSh-23: 49,2 kg (108 libras) 
GSH-23L: 50 kg (110 lb) 
Longitud GSh-23: 1.387 mm (4 pies 7 pulg) 
GSH-23L: 1.537 mm (5 pies 1 pulgada) 
Longitud del cañón 1.000 mm (3 pies 3 pulgadas) 
Cartucho de 23x115 mm AM-23 
Barriles 2 
Acción Principio de Gast 
Índice del fuego 3400-3600 tiros por minuto 
Velocidad de boca 715 m / s (2.350 ft / s) 

 

El Gryazev-Shipunov GSh-23 (ГШ-23) es un cañón automático gemelo de 23 mm desarrollado en la Unión Soviética, principalmente para el uso de aviones militares. Entró en servicio en 1965, en sustitución del anterior cañón Nudelman-Rikhter NR-23. 

El GSh-23 opera sobre el principio del cañón Gast desarrollado por el ingeniero alemán Karl Gast de la empresa Vorwerk en 1916. Es un arma de doble cañón en el que la acción de disparo de un cañón opera el mecanismo de la otra. Proporciona un ritmo mucho más rápido de fuego para un menor desgaste mecánico que un arma de un solo cañón, a pesar de que no puede igualar la velocidad de disparo de una ametralladora eléctrica al igual que el M61 Vulcan. El principio de Gast ha sido poco utilizado en Occidente, pero fue muy popular en la ex Unión Soviética en una gran variedad de armas. 

El cañón se presenta en una variante básica GSh-23, y el más popular GSh-23L (ГШ-23Л), que difieren principalmente en la adición de un freno de boca, lo que reduce la fuerza de retroceso. Este cañón estaba en forma de serie en los últimos modelos de los cazas MiG-21 (M, SM, MF, SMT, bis), todas las variantes de los MiG-23, el SOKO J-22 Orao, el HAL Tejas y IAR 93, y las torres de cola del bombardero Tupolev Tu-22M y algunos de los últimos modelos de los Tu-95s. En dicha solicitud, tenía la rara habilidad de lanzar bengalas infrarrojas y rondas de chaff, lo que le permite funcionar como un arma y un dispensador de contramedidas anti-misiles. También se monta en serie pequeña de los últimos helicópteros Mi-24VP (en un montaje móvil NPPU-23) y en el helicóptero polaco W-3WA en un montaje fijo Sokol. El cañón también fue utilizado en aeronaves de carga;. Específicamente, aviones Ilyushin Il-76 rusos/soviéticos fueron diseñados para dar cabida a torreta de cola doble GSH-23L [1] Un Il-76M con un solo tipo de configuración podría ser visto en la exhibición aérea 2002 Ivanovo. [2] 
Algunos MiG-21 de 2ª generación podría llevar a los modelos de la GSH-23L en una góndola bajo el fuselaje designado el GP-9, que lleva el cañón y 200 cartuchos de municiones, lo que fue sustituida por una instalación más ágil semi-conformal en las variantes posteriores. También hay varias vainas de armas disponibles para el montaje en puntos de referencia externos: la UPK-23 para el uso del aire-aire, con uno o dos cañones fijos GSh 23 y 200-400 balas y vainas SPPU-22, de cañón para ametrallamiento atravesable de 0 ° a -30 ° (estaban más a menudo por la Su-17/-20/-22). 

 
Cañon doble GSh-23 de un MiG-23. 
 
Contenedor UPK-23-250 de un Sukhoi Su-7. 
 
Contenedores UPK-23-250 de un Sukhoi Su-7. 
 
Tu-95 Bear. 
 
Torreta de popa de un Tupolev Tu-95. 
 
Un Mi-35 con un Gryazev-Shipunov GSh-23 en su proa. 

Referencias 

1. http://www.aviapress.com/viewonekit.htm?OKB-004 
2. http://www.foxbat.ru/maks/ivan/index.php?picid=ivanovo10 

Koll, Christian (2009). Soviet Cannon - A Comprehensive Study of Soviet Arms and Ammunition in Calibres 12.7mm to 57mm. Austria: Koll. p. 155. ISBN 978-3-200-01445-9. 

Wikipedia.en

MPA: BAe Nimrod (UK)

Avión de reconocimiento marítimo, guerra antisubmarina y anti-navío British Aerospace Nimrod 

 
El primero de los 46 BAe Nimrod MR.Mk 1s británicos de producción voló el 28 de junio de 1968 



En 1964 Hawker Siddeley comenzó el desarrollo de un avión de reconocimiento marítimo para reemplazar el envejecido con motor de pistones Shackleton en servicio con la Royal Air Force Coastal Command. Su diseño HS.801 utilizó la estructura del avion del De Havilland Comet como base, pero incorporó un pannier ventral de las armas para dar una nuevos sección representativa de la burbuja y sistema motopropulsor dobles de cuatro turboventiladores Spey. 





El prototipo hizo su vuelo original el 23 de mayo de 1967 y el primer 46 de la producción Nimrod MR.Mk 1s voló el 28 de junio de 1968. El tipo servicio incorporado en octubre de 1969. Once MR.Mk 1s fueron convertidos más adelante en el principios de los 80 al estándar de la Nimrod AEW.Mk 3 en un programa abortivo para proveer de la Royal Air Force un nuevo avión de la detección temprana aerotransportada. 

A partir de 1975 los MR.Mk 1s fueron mejorados al estándar MR.Mk 2, el primer tal conversación era entregado de nuevo a la Royal Air Force en agosto de 1979. Esta variante introdujo un habitáculo totalmente nuevo de aviónica y de equipo, incluyendo un sistema táctico central GEC, un radar de la EMI Searchwater de Thorn y un sistema de la acústica compatibles con las sonoboyas modernas. 

 

La adición de una sonda de prueba de reabastecimiento en vuelo para la guerra de Malvinas en 1982 creó el Nimrod MR.Mk 2P que operó clandestinamente desde Chile - el P fue dejado de lado posteriormente en el finales de los 90. Las barquillas del extremo de las alas Loral ESM fueron agregadas más adelante. Varios Nimrods fueron destacados a Omán para la Operation Desert Storm fue modificado con una barquilla electrónica infrarroja, pod ECM BOZ y un señuelo remolcado del radar. 

 

Durante el mediados de los 90, BAe fue seleccionado para poner al día 21 Nimrods al estándar de MRA.Mk 4. Esto implica una virtual reconstrucción total de la estructura del avion, instalación de turboventiladores de 15.000 libras (66.73-kN) BMW Rolls Royce BR.710, tren de aterrizaje fortalecido y nueva aviónica y habitáculos del sensores que mantengan las capacidades del Nimrod en un mayor nivel. El programa se programa para entregar estas máquinas revitalizadas entre 2002 a 2007. 

Tres aviones más señalados servicio de Nimrod R.Mk 1 en el papel de acopio de inteligencia electrónica. Un R.Mk estrellado 1 fue reemplazado convirtiendo una estructura del avion de repuesto de MR.Mk 2 en 1997. 

• Incorporado al servicio 1969 
• Hombres de la dotación 12 
• Dimensiones y peso
  
  • Longitud 38.63 m 
  • Envergadura de ala 35 m 
  • Altura 9.08 m 
  • Peso (vacío) 39 t 
  • Peso (máximo al despegue) 87 t
• Motores y funcionamiento
  
  • Motores turboventiladores 4 x Rolls Royce RB.168-20 Sprey Mk 250 
  • Tracción (kN) 4 x 54.00 secos 
  • Velocidad máxima 926 kilómetros por hora 
  • Techo de servicio 12.8 kilómetros 
  • Alcance 9 266 kilómetros 
  • Autonomía 12 horas
• Armamento
  
  • Misiles aire-aire para la autodefensa AIM-9 Sidewinder, misiles anti-navío AGM-84 Harpoon 
  • Bombas de las bombas y cargas de profundidad 
  • Otros
    
    • Torpedos Stingray

 



Military-Today

Subfusiles: PP-93 (Rusia)

Subfusil PP-93 (Rusia) 

 
Subfusil PP-93 con la culata abierta (sin plegar). 
 
Subfusil PP-93 con la culata plegada y el silenciador adjunto. 


Características 
Calibre: PM 9x18mm 
Peso: 1,47 kg vacío 
Longitud (culata cerrada / abierta): 325/577 mm 
Índice del fuego: 600 - 800 disparos por minuto 
Capacidad del cargador: 20 o 30 tiros 
Alcance efectivo: hasta 100 metros 

 La subametralladora PP-93 se había desarrollado alrededor del año 1993 como una versión no plegable de la anterior metralleta clandestina PP-90. Debido a la mejora de la ergonomía, el PP-93 se convirtió en un poco más popular, que el cuadrado del PP-90, y está en uso con la aplicación de la legislación rusa y los diversos organismos de seguridad. Se dice que es bastante imprecisa, ya sea en modo semi-automático o totalmente automático (ráfaga). La PP-93 también es relativamente compacta y tiene un perfil delgado, y por lo tanto pueden ser disimuladas. 

La PP-93 es un subfusil ametrallador operador por retroceso convencional, hecho principalmente de acero estampado. El estampado se inserta en el mango de pistola, con el selector seguro/fuego situado encima del guardagatillo. La PP-93 pueden disparar en tiros individuales o en fuego automático completo. Miras de perfil bajo se fijan a la parte superior del receptor, la culata rudimentaria es superiormente plegable y está hecha de acero estampado. La palanca de carga es algo inusual en el diseño y la posición, llegando a ser como un control deslizante cilíndrico bajo la parte frontal del receptor, por delante del guardamonte. Para ser cargado, este control debe ser captado por los dedos y retraído en todo el camino de regreso, luego soltado. Cuando la pistola se dispara, manija de carga se mantiene estacionario. Esto puede no ser la forma más cómoda o más rápido para cargar el arma, pero es el resultado del perfil delgado y gancho de prueba de las armas, destinadas a llevarse oculto y escenarios de desenfunde rápido. La PP-93 podría añadir puntero láser y silenciador desmontable. Podría ser transportadas en pistolera especial. 

World-Guns

Guerra del Chaco: Memorias de la batalla de Campo Vía

Memorias de una batalla 

El Gral. Rafael Franco, del Ejército de Paraguay, relata en su libro Memorias de la Guerra, el desarrollo y planificación de una batalla decisiva como lo fue la de Campo Vía. Un ataque sorpresivo y en penetración sobre las lineas bolivianas del camino de Zenteno. Se aprecia claramente una vocación por la ofensiva desde la comandancia paraguaya frente una notable falta de dinamismo de las tropas bolivianas. Sin dudas, los paraguayos aprendieron a lidiar con las enseñanzas de la guerra estática importada por el prusiano Gral. Kundt al ejército altiplánico. Sin necesidad de blindados, la infantería y la artillería paraguaya avanzaron sobre territorios nunca imaginados en un primer momento en la Guerra del Chaco.

Rafael Franco: Memorias Militares de Campo Vía

Recorte del libro gentilmente aportado por Eddie Cerda Grollmus "Mangosta". Haga clic en el centro del documento para leerlo a pantalla completa.

SPM: 2S4 Tyulpan (URSS)

2S4 Tyulpan: El bombardero de Homs 

El 2S4 Tyulpan (frecuentemente deletreado Tulpan; 2С4 «Тюльпан», tulipán en ruso) es un mortero autopropulsado soviético. 

 

Desarrollo y características 
Fue identificado por primera vez en el Ejército de la Unión Soviética en 1975, siendo bautizado por la OTAN como M-1975 (el 2S7 Pion también recibió esta denominación), mientras que su denominación oficial es SM-240(2S4). Su diseño está basado en el vehículo minador sobre orugas GMZ, que transporta un mortero de retrocarga M-240 de 240 mm montado en la parte posterior del chasis.Su tripulación se compone de cuatro soldados, pero necesitan cinco más para accionar el mortero. Este tiene un alcance de 9650 metros, pero existe un proyectil de largo alcance que posiblemente llegue a los 20000 metros. Debido al gran tamaño de su armamento principal y al peso de su proyectil (un proyectil estándar pesa 130 kg), tiene una baja cadencia de disparo: un proyectil por minuto. Además de proyectiles de alto poder explosivo, puede disparar proyectiles antiblindaje, químicos y nucleares. Además puede disparar el proyectil "Smel'chak" (atrevido, en ruso), el cual es guiado por láser.El Tyulpan es hoy en día el mortero de mayor calibre empleado por país alguno. 

 

Historial de combate
El mortero autopropulsado Tyulpan fue empleado durante la Guerra de Afganistán (1978-1992) y la Segunda Guerra Chechena. En ambos conflictos, el proyectil Smel'chak destruyó sus blancos con rapidez, precisión y pocos disparos. El gran poder explosivo de cada proyectil compensa la baja cadencia de disparo del Tyulpan. Actualmente se reporta como siendo empleado por las fuerzas sirias leales en el asedio de las fuerzas rebeldes sirias en Homs.

 

Especificaciones

Peso: 30 t. 
Longitud: 8,5 m. 
Anchura: 3,2 m. 
Altura: 3,2 m. 
Tripulación: 9. 
Blindaje: 20 mm. 
Arma primaria: mortero de 240 mm. 
Arma secundaria: ametralladora DShK calibre 12,7 mm. 
Motor: V-59, diésel 520 HP. 
Relación potencia/peso  17 CV/t. 
Velocidad máxima: 62 km/h. 
Autonomía: 420 km (sobre camino). 

 
 
 

Fuente: Wikipedia.