domingo, 16 de marzo de 2014

Acorazados: La carrera naval anglo-alemana

Carrera de armamentos navales anglo-alemana


La carrera armamentista naval anglo-alemana de principios del siglo 20 precedió y fue una de las varias causas entrelazadas de la Primera Guerra Mundial. Hubo también otras carreras navales en varios otros países que estaban surgiendo como grandes potencias, como Estados Unidos y Japón, y en América del Sur.


HMS Dreadnought, el buque que causó que la carrera armamentística naval anglo-alemana llegara a su época de mayor intensidad a la vez que provocó otras carreras de dreadnought de todo el mundo


El tamaño y el poder de los acorazados crecieron rápidamente, antes, durante y después de la Primera Guerra Mundial: el resultado de la construcción naval competitivo entre varias potencias navales, incluyendo Gran Bretaña y Alemania, reunió a su fin por el Tratado Naval de Washington y Tratado de Versalles

Introducción

El Reino Unido tuvo la mayor marina de guerra en el mundo [1] y por lo tanto de acuerdo con el entusiasmo de Wilhelm II para una marina alemana ampliada, y sus propios deseos fuertes, gran almirante Alfred von Tirpitz, Secretario de Estado de la Oficina Naval Imperial alemán, defendió cuatro leyes de flota entre 1898 y 1912 para ampliar en gran medida la Flota de Alta Mar alemana. El objetivo alemán fue la de construir una flota que sería 2/3 del tamaño de la marina británica. [2] Este plan fue provocado por la amenaza de la Oficina de Relaciones Exteriores británica de marzo de 1897, después de la invasión británica del Transvaal que inició el Boer Guerra, para bloquear la costa alemana y con ello paralizar la economía de Alemania, si Alemania interviniese en el conflicto de Transvaal. [3] a partir de 1905 sobre la marina británica elaborado planes para un bloqueo de tal manera que era una parte central de la estrategia británica. [4]
En reacción a este desafío a su supremacía naval, 1902-1910, la Royal Navy británica se embarcó en su propia expansión masiva para mantenerse por delante de los alemanes. Esta competencia llegó a centrarse en las nuevas naves revolucionarios basados ​​en el HMS Dreadnought, que se inició en 1906.
En 1913, hubo un intenso debate interno sobre los nuevos buques, debido a la creciente influencia de las ideas y el aumento de las restricciones financieras de John Fisher. Ahora es generalmente aceptado por los historiadores. Que a principios de 1914 a mediados de los alemanes adoptaron una política de construcción de submarinos en lugar de nuevos acorazados y destructores, el abandono de manera efectiva el nivel de potencia de dos, pero mantuvo en secreto esta nueva política para que otras potencias se retrasarían en seguir su ejemplo.
La carrera naval entre Gran Bretaña y Alemania generó gran apoyo del público en cada lado. En medio de la carrera, el público británico acuñó el lema '¡Queremos ocho y no vamos a esperar!", [5] en referencia al número de acorazados que querían el gobierno para construir. Con el aumento de las ayudas públicas, el gobierno había dado poder más de la construcción naval. La política de defensa británica era asegurarse de que la armada británica era por lo menos el tamaño de los próximos dos marinas de guerra más grandes [5] Como se indica en la Norma Segunda de energía. Este no fue el caso ya que la guerra se acercaba, gracias a las limitaciones financieras y logísticas, y debido a la velocidad de la expansión de la marina alemana y de la Marina de los EE.UU.. Gran Bretaña hizo, sin embargo, cuentan con la más grande y más poderoso de la marina de guerra, cuando estalló la guerra en 1914.
Gran Bretaña logró construir un Dreadnought en sólo 14 meses [5] y por el inicio de la Primera Mundial Gran Bretaña Guerra tenía 49 acorazados, en comparación con los 29 de Alemania. [5] A pesar de que la carrera naval como tal fue abandonada por los alemanes antes de que estallara la guerra, fue uno de los factores principales en el Reino Unido se unieran a la Triple Entente, y, por tanto, importante en la formación del sistema de alianzas en su conjunto.
En 1912 el canciller alemán Bethmann Hollweg puso fin a la carrera armamentista naval. Su objetivo era conseguir un acuerdo con los británicos para poner fin a la posición cada vez más aislado de Alemania. Además, el aumento del tamaño del ejército ruso obligó a los alemanes a gastar más dinero en su ejército y, por lo tanto, menos en la marina. Esta iniciativa llevó a la misión Haldane. Alemania propuso un tratado en el que Alemania aceptaría la superioridad naval británica a cambio de una neutralidad británica en una guerra en la que Alemania no podría decirse que era la agresora. Esta propuesta fue rechazada por Gran Bretaña. Para Gran Bretaña no había nada que ganar con un tratado de este tipo, ya que su superioridad naval ya estaba asegurada. Además, el Secretario de Relaciones Exteriores británico Sir Edward Grey favorecía una política más firme hacia Alemania [6]

La fuerza naval de las potencias en 1914
PaísPersonalActivos navales
 grandes (Dreadnoughts)
Tonelaje
Rusia54,0004328,000
Francia68,00010731,000
Gran Bretaña209,000292,205,000
TOTAL331,000433,264,000
Alemania79,000171,019,000
Austria-Hungría16,0004249,000
TOTAL95,000211,268,000
GRAN TOTAL426,000644,532,000
(Fuente: Ferguson 1999, p. 85)


Referencias

  1. "Royal Navy and the First World War". Spartacus.schoolnet.co.uk. Retrieved 2014-01-20.
  2. Andriessen, De andere waarheid, 1999, page 298
  3. Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914, 2012, page 148-149
  4. Andriessen, 1999, De andere waarheid, page 304 e.v.
  5. "Causes of WWI". Johndclare.net. 1912-12-08. Retrieved 2014-01-20.
  6. Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914, 2012, page 318-319

Caricatura de 1909 en Puck muestra a cinco naciones involucradas en una carrera naval

Lecturas adicionales


  • Epkenhans, Michael. Tirpitz: Architect of the German High Seas Fleet (2008) extracto y búsqueda de texto
  • Kelly, Patrick J. "Strategy, Tactics, and Turf Wars: Tirpitz and the Oberkommando der Marine, 1892-1895," Journal of Military History (2002) 66#4 pp 1033-1060.
  • Kelly, Patrick J. Tirpitz and the Imperial German Navy (2011) extracto y búsqueda de texto
  • Kennedy, Paul M. The Rise of the Anglo-German Antagonism: 1860-1914 (1980) is avanzado
  • Kennedy, Paul M. The Rise and Fall of the Great Powers (1989) extracto y búsqueda de texto
  • Lambert, Nicholas A. Sir John Fisher's Naval Revolution (2002) extracto y búsqueda de texto
  • Massie, Robert K. Dreadnought: Britain, Germany and the coming of the Great War, (1991) es popular
  • Steinberg, Johnathan. "The Tirpitz Plan," Historical Journal (1973) 16#1 pp 196-204 en JSTOR

Fuerzas especiales: Adiestramientos Especiales y Unidades de la Guardia Civil Española



Adiestramientos Especiales y Unidades de la Guardia Civil

El Curso de Adiestramientos Especiales (ADE) es un curso intensivo integrado en la Unidad de Acción Rural (UAR) de la Guardia Civil para poder ingresar en el Grupo de Acción Rápida. El Curso ADE se realiza en el Centro de Adiestramientos Especiales (CAE) creado en 1980; el centro en el que se imparte la enseñanza de perfeccionamiento al personal de la Unidad de Acción Rural y al resto de personal de la Guardia Civil, así como de las Fuerzas Armadas (los Grupos de Operaciones Especiales del Ejercito de Tierra) y otros cuerpos de seguridad nacionales y extranjeros en técnicas policiales avanzadas, especialmente las referidas a la lucha antiterrorista y operaciones especiales.

La historia del Centro de Adiestramientos Especiales va aparejada a la formación de su unidad operativa (GAR), y quizás por ello, sus antecedentes se remontan al año 1979 en Argamasilla de Alba (Ciudad Real) donde se llevó a cabo la enseñanza de los que iban a constituir sus primeros efectivos.
Posteriormente, con la misión de especializar al personal se creó en 1980 el Centro de Adiestramientos Especiales (CAE), ubicado en la Academia de Guardias de San Lorenzo del Escorial (Madrid). En 1990 pasó a denominarse Escuela de Adiestramientos Especiales y quedó ubicada en la localidad de Guadarrama (Madrid). Finalmente, en 1998 se estableció en Logroño ya con su actual denominación.
El curso de formación tiene una duración de 500 horas lectivas y la formación está dividida en tres áreas: Jurídica, Técnico-policial y Materias Complementarias.


Cometidos fundamentales

La formación específica en los siguientes aspectos:

  • Adiestramientos Especiales.
  • Técnicas de Tiro.
  • Protección de Personas.
  • Control de Masas.
  • Intervención Operativa.
  • Operaciones en el exterior
Para el cumplimiento de estos cometidos el C.A.E. se articula en los siguientes departamentos:
  • Técnicas Especiales.
  • Técnicas de Tiro.
  • Técnicas de Protección y Adaptación al medio.

Polígono de Experiencias para Fuerzas Especiales de la Guardia Civil (P.E.F.E.)

Las instalaciones constan también de un Polígono de Experiencias para Fuerzas Especiales de la Guardia Civil (P.E.F.E.) situado en las proximidades de la ciudad de Logroño (La Rioja), tiene una extensión de 32 hectáreas y se encuentra dividido en dos partes, un Centro de Adiestramientos y Experiencias (CAE) y un Campo de Prácticas (CP).
Se pretende que este polígono constituya un centro de instrucción, investigación y formación operativa con las siguientes misiones:
  • Impartir los cursos que actualmente desarrolla el Centro de Adiestramientos Especiales de la Unidad de Acción Rural (UAR) y los que en su momento determine la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil.
  • Impartir formación en materia de intervención policial operativa a personal de la Guardia Civil y de otras Fuerzas de Seguridad, tanto nacionales como extranjeras (prioritariamente de la Unión Europea).
  • Proporcionar instalaciones para que unidades o núcleos de unidades, bien nacionales o principalmente de la UE, realicen prácticas en un escenario próximo al real; bien por su cuenta, o bien con apoyo del personal del PEFE.
  • Preparar ejercicios conjuntos de coordinación y de investigación operativa, para unidades especiales nacionales y europeas y difundir todos los conocimientos adquiridos como consecuencia de sus experiencias, a las Fuerzas de Seguridad Nacionales y de los estados miembros de la UE, tanto en materia de intervención operativa como de lucha contra el terrorismo.

El Príncipe Felipe (el más alto, al medio) visita las instalaciones del PEFE durante el ejercicio EGEX 2011

Canes y operativos del PEFE, armados con G36.

Helidesembarco.


Unidades de Acción Rápida


El GAR (Grupo de Acción Rápida) es una fuerzas de operaciones especiales comandada dentro de los componentes de la UAR (Unidad de Acción Rural) de la Guardia Civil. Es también el acrónimo del extinto Grupo Antiterrorista Rural, sustituido en 1998 por la UAR. El GAR tiene como misión específica la lucha contra elementos terroristas y la ejecución de operaciones que entrañen gran riesgo y requieran una respuesta rápida a través de reconocimientos especiales, así como la especialización de su personal operativo en operaciones de intervención y la realización de los cursos que se le encomienden.

Los miembros son seleccionados de entre los mejores operativos y aspirantes graduados en el Curso de Adiestramientos Especiales (ADE) en su Centro de Adiestramientos Especiales (CAE), dicha es su sede (Xª CIA) ubicado en Logroño (La Rioja).


Unidad Especial de Intervencion

El 3 de junio 1978 se crea el Grupo de Intervención Inmediata de la Guardia Civil con el objeto de luchar contra el terrorismo y una delincuencia cada vez más especializada y violenta. El 3 de febrero de 1982 se reestructura con el nombre de Unidad Especial de Intervención. Desde entonces ha realizado más de 375 operaciones, que han permitido la liberación de 563 rehenes y la detención de 640 personas, de las cuales 141 pertenecían a comandos terroristas.2 3

Su primera ubicación fueron las dependencias de la DG de la Guardia Civil en la C/Batalla del Salado en Madrid, pasando por otras dependencias, entre las que destaca Guadarrama, hasta trasladarse a su actual ubicación en el Colegio de Guardias Jóvenes "Duque de Ahumada".

La UEI tiene como misiones la intervención en casos de secuestro, toma de rehenes, contraterrorismo, la detención de criminales especialmente violentos o peligrosos, motines y la protección de personalidades.



Unidad Central Operativa

La Unidad Central Operativa (U.C.O.), es el órgano central del servicio de Policía Judicial de la Guardia Civil de España, encargada de la investigación y persecución de la más graves formas de delincuencia y crimen organizado ya sea nacional o internacional, así como el apoyo a Unidades Territoriales de Policía Judicial, que por falta de personal, medios, o porque el ámbito delincuencial sea interprovincial, requieran del apoyo de esta Unidad.



Así, sus funciones concretas son:
  • Investigar y perseguir tipologías delincuenciales
  • Establecer y mantener el enlace, coordinación y colaboración con otros servicios policiales u organismos afines, nacionales e internacionales, en el ámbito de la actividad de investigación.
  • Realizar las investigaciones a solicitud de Jueces, Tribunales o Fiscales.
  • Prestar apoyo a las Unidades Orgánicas territoriales de Policía Judicial.


Wikipedia
Unidades Guardia Civil

USA: Los costos de 12 guerras estadounidenses

Como el coste de la guerra de Afganistán se compara a otras 11 guerras de Estados Unidos 
Gus Lubin y Isabelle Schafer
Business Insider

Afganistán está empezando a parecerse a una causa perdida, pero podría ser peor. Por lo menos, cuesta menos de Vietnam.
Esa es una de las pocas conclusiones optimistas se puede extraer de una mirada a los registros fiscales de las guerras de EE.UU. [PDF]. La guerra se ha vuelto más cara desde los días de juventud de George Washington. Afganistán cuesta tanto como 134 revoluciones americana (ajustadas por inflación). El total de costos de la guerra post-9/11 son $ 1.100.000.000.000 - más que cualquier guerra, excepto la Segunda Guerra Mundial.

Pero aquí está la cosa, como The New York Times señala: los costos de la guerra como una fracción del PIB en general han disminuido. Por lo tanto los americanos modernos son relativamente indiferentes al gasto desmedido del efectivo monetario militar.


Revolución Americana costó $ 2,41 mil millones (ajustado por inflación)


Fecha: 1775-1783
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: NA
Gasto en defensa en % del PIB: NA

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra de 1812 costó $ 1,550,000,000 (ajustado por inflación)


Fecha: 1812-1815
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 2.2
Gasto en defensa en % del PIB: 2.7

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra contra México costó $ 2380 millones (ajustado por inflación)


Fecha: 1846-1849
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 1.4
Gasto en defensa en % del PIB: 1.9

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra Civil cuesta $ 79.7 mil millones para las dos partes (ajustado por inflación)


Fecha: 1861-1865
Costo de la Unión: $ 59,600,000,000 (ajustados a la inflación)
Costo de la guerra como % del PIB de la Unión en el año pico de la guerra 11.3
Gasto en defensa de la Unión en % del PIB: 11,7

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra americana española costó $ 9,030,000,000 (ajustada por inflación)


Fecha: 1898-1899
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 1.1
Gasto en defensa en % del PIB: 1.5

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Primera Guerra Mundial costó $ 334 mil millones (ajustado por inflación)


Fecha: 1917-1921
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 13.6
Gasto en defensa en % del PIB: 14,1

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Segunda Guerra Mundial costó $ 4.104 billones (ajustado por inflación)



Fecha: 1941-1945
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 35.8
Gasto en defensa en % del PIB:: 37,5

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra de Corea costó 341000000000 dólares (ajustado por inflación)


Fecha: 1950-1953
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 4.2
Gasto en defensa en % del PIB:: 13,2

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Vietnam costó $ 738 mil millones (ajustado por inflación)


Fecha: 1965-1975
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 2.3
Gasto en defensa en % del PIB: 9.5

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Costó Guerra del Golfo Pérsico 102.000.000.000 (ajustada por inflación)


Fecha: 1990-1991
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 0.3
Gasto en defensa en % del PIB: 4.6

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra de Afganistán costó 321 mil millones EE.UU. dólares (ajustado por inflación)


Fecha: 2001-2010
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 0.7
Gasto en defensa en % del PIB: 4.3

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

Guerra de Irak costó $ 784,000,000,000 (ajustada por inflación)


Fecha: 2003-2010
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 1.0
Gasto en defensa en % del PIB: 4.3

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

BONUS: guerras totales Post-9/11 cuestan $ 1.147 billones



Fecha: 2001-2010
Costo de la guerra como % del PIB en el año pico de la guerra: 1.2
Gasto en defensa en % del PIB: 4.3

Fuente: Servicio de Investigación del Congreso [PDF]

sábado, 15 de marzo de 2014

Aviación civil: Las venas abiertas de Europa

Rutas aéreas rigurosamente utilizadas

Esta visualización fue creado a partir de datos de vuelo reales. Muestra la circulación aérea que vuela en un día típico de verano y pone de relieve la intensidad de la operación en Europa. Alguien puede imaginar lo que un escenario bélico puede provocar sobre estas rutas aéreas.



Europe 24 from NATS on Vimeo.

EA: 2da División del Ejército "Ejército del Norte"




2da División del Ejército "Ejército del Norte"





Página web

Liderazgo: Los haraganes e inteligentes son potenciales líderes

Por qué la gente inteligente y perezosa son los mejores líderes
 Farnam Street - Business Insider


Desde la izquierda: Kurt von Hammerstein-Equord, príncipe Eitel Friedrich de Prusia, Otto Hasse, Erich Raeder. Erich von Manstein, uno de los mejores estrategas de Ejército alemán de Hitler, describe Kurt Gebhard Adolf Philipp Freiherr von Hammerstein-Equord, el ex Comandante en Jefe de la Reichswehr como " ... probablemente una de las personas más inteligentes que he conocido."

"Usted está buscando tres cosas, por lo general, en una persona", dice Warren Buffett. "La inteligencia, la energía y la integridad. Y si ellos no tienen la última, ni siquiera se molestan con los dos primeros".
Lo ideal es que tenga los tres, pero la gente no siempre coopera. Estas cualidades tienden a ser difíciles de juzgar en contratar a alguien.

Así nos encontramos con todo tipo de combinaciones y permutaciones en las organizaciones.

Mucha gente siente que la gente estúpida es el 'peor' problema. (Yo diría que la gente inteligente sin integridad son aún peores. Ellos conocen el sistema, juegan bien en política, y a menudo terminan en las zonas grises.) Con o sin integridad, es más fácil para deshacerse de una persona inteligente que una inteligente.

Simplificando mucho (y la eliminación de la integridad de la ecuación), nos encontramos con cuatro combinaciones: estúpido y muy trabajador, estúpidos y perezosos, inteligente y trabajador, e inteligentes y perezosos.

Entonces, ¿qué pasa con la gente perezosa e inteligentes?

***

Erich von Manstein, uno de los mejores estrategas de Ejército alemán de Hitler, describe Kurt Gebhard Adolf Philipp Freiherr von Hammerstein - Equord, el ex Comandante en Jefe de la Reichswehr como "... probablemente una de las personas más inteligentes que he conocido.*"

Los dos hombres, de acuerdo con Ben Breen, son ampliamente acreditados con la siguiente cita que llega al corazón de la cuestión.

Divido mis oficiales en cuatro grupos. Hay agentes inteligentes, diligentes, estúpidos y perezosos. Por lo general, se combinan dos características. Algunos son inteligentes y diligentes - su lugar es el Estado Mayor. El siguiente lote son estúpidos y perezosos - que representan el 90 por ciento de todos los ejércitos y son adecuados para tareas de rutina. Cualquier persona que es a la vez inteligente y perezoso se califica para las más altas responsabilidades de liderazgo, porque posee la claridad intelectual y la compostura necesaria para las decisiones difíciles. Hay que tener cuidado con cualquier persona que es estúpido y diligente - no debe confiar a cualquier responsabilidad porque siempre hará que sólo travesuras.
***

Esta realidad hace que un poco de sentido para mí.

Estúpido y perezoso

Puede acomodar a las personas poco inteligentes y perezosos por la separación de trabajos en partes. Lo hacemos todo el tiempo, partiendo los trabajos en tareas rutinarias, creando políticas y procedimientos que eliminan cualquier necesidad de pensar.

(Mi conjetura es esto ocurre, finalmente, en todas las organizaciones, porque en algún momento la respuesta a constantemente llamadas de juicio pobres es crear un proceso / política burocrática que intenta eliminar ese error.) Es todo muy McDonald similar y estas personas tienden a ser fácilmente reemplazables.

Estúpido y energético

von Hammerstein-Equord reconoció a estas personas porque "nada más que lo malo." Para él, debería ser despedido inmediatamente. Tiendo a estar de acuerdo. A pesar de las buenas intenciones, a menudo crean más trabajo para los demás.

Inteligente y lleno de energía

Usted quiere que esta gente esté alrededor. Supongo que von Hammerstein-Equord pensamos que serían aptos para mandos intermedios. Lo cual tiene sentido. Me imagino que los veía como hombres de la compañía: seguro, confiable, seguidor de las reglas.

Él probablemente los veía como personas que no desafían la autoridad o hablan. Creo que esto es un poco de un salto, yo sé un montón de gente inteligente que trabaja duro y, en ocasiones, desafían la autoridad. Creo que esto sucede por varias razones. Tal vez han crecido demasiado frustrados con lo que ven como absurdo. O tal vez, y esto es más probable, quitaron ambiciones de ascender en la escala corporativa. (Dependiendo de la empresa, ser inteligente e incondicional puede ser la forma más fácil de una promoción.)

Inteligente y haragán

Un aspecto subestimado de la fuerza laboral de hoy que von Hammerstein-Equord creyó oportuno llevar "porque posee la claridad intelectual y la compostura necesaria para las decisiones difíciles."

Estas personas pueden ser difíciles de trabajar. Ellos delegan y confían en las personas para hacer su trabajo. No hacen microgestión; cuestionan. Evitan cosas improductivas (reuniones de expertos, papeleo, trabajo pesado). No buscan el consenso porque muchas veces eso significa más trabajo, no menos. Se centran en algunas prioridades clave. No corren por ahí con soluciones en busca de problemas.

A menudo no tienen ningún deseo de "ascender" en una organización. Esto les da la libertad de ser diferente.

Quizás von Hammerstein - Equord le dio al blanco.

Teniendo en cuenta el marco anterior, es interesante contemplar las consecuencias no hacer coincidir los tipos y los puestos de trabajo.

EA: El IMT-F-10

El IMT-F-10 y el Ejército Argentino al 2011 



El Ejército Argentino se ha basado para su planificación en esta última decada en el IMT-F-10. Este es el plan a largo plazo (20 años) del Ejército Argentino y esta destinado a cumplirse en el 2011. El IMT-F-10 se proponía los siguientes objetivos: 
  • Adquisición de material para constituir en tiempos de paz al menos organizaciones de tipo núcleo. Esto es, que cuenten al menos con el 50% del material que les corresponde en sus cuadros de organización. 
  • Sostener las operaciones sin recurrir a la movilización en primera instancia. 
  • Énfasis en lograr un nivel tecnológico adecuado en C3I, combate nocturno, defensa aérea, defensa antitanque, adquisición de blancos y apoyo de fuego. 
  • Ejecutar operaciones de paz un el marco de la UN o conformando fuerzas multinacionales a gran distancia del propio territorio con o sin el apoyo de terceros países. 
  • Llevar a cabo operaciones simultáneas en mas de un área estratégica. 
  • Concentración de las unidades para facilitar el accionar conjunto y combinado pero conservando unidades aisladas en áreas geográficas de interés estratégico. 
A mitad de camino entre su formulación y su concreción, este plan ha visto algunos de sus objetivos cumplidos, otros lo han sido en forma parcial, mientras que otros no han podido ser cumplidos en lo absoluto. 


El Plan 2000 
Era el plan a mediano plazo que se deriva del IMT-F-10 y que finalizó con el 2002. En este plan se pretendía reorganizar la estructura superior del EA haciendo desaparecer los actuales 3 Cuerpos de Ejército reemplazándolos por las Fuerzas de Empleo Regional (FER) y las Fuerzas de Empleo Variable (FEV). Las FER estarían preparadas para actuar con exclusividad en las áreas geográficas en donde estuviesen acantonadas. Sus misiones incluirían el realizar operaciones de manera independiente en su zona de acción con el objeto de rechazar, desgastar o debilitar un ataque enemigo. Se trataría fundamentalmente de tropas especializadas para actuar en ambientes geográficos bastante particulares como lo son el monte, la montaña, la Patagonia y la Puna. Las FEV en cambio serían aquellas unidades localizadas en áreas centrales del país y de gran movilidad estratégica destinadas a reforzar a las FER en aquellos sectores en donde se vea amenazada la seguridad nacional. A principios del 2003 estos cambios no habían sido aún implementados manteniéndose todavía la estructura de los cuerpos, aunque si se había creado el Comando de la Fuerza de Despliegue Rápido (Cdo Fza Desp Rap) dependiente de la FER y que cuenta con el Regimiento de Asalto Aéreo 601 y las Compañías de Comandos 601 y 602 como unidades de combate. 



Despliegue 
El EA se encuentra desplegado a todo lo largo del país. La principal unidad para el combate es la brigada, de las cuales existen 11 distribuidas entre 3 Cuerpos de Ejército. El Cuerpo de Ejercito II cubre las fronteras orientales con Brasil, Uruguay y Paraguay, contando con la Brigada Blindada II equipada mayormente con material de la familia TAM y la Brigada de Monte XII que es una formación de infantería ligera preparada para pelear en terrenos con vegetación de tipo selvática. El Cuerpo de Ejército III cubre la parte noroeste de argentina y cuenta con la Brigada Mecanizada V dotada fundamentalmente con semiorugas M9 de la segunda guerra mundial, la Brigada de Montaña VIII y la Brigada Paracaidista IV. El Cuerpo de Ejército V es con mucho el mas poderoso de los Cuerpos del EA. Cubre todo el sur del país y cuenta con las Brigadas Mecanizadas IX y XI desplegadas en la Patagonia y equipadas con blindados M-113 y tanques ligeros SK-105. En la provincia de Neuquén fronteriza con Chile se encuentra la Brigada de Montaña VI y en posiciones centrales en las provincias de Buenos Aires y La Pampa se encuentran la Brigada Blindada I equipada con material de la familia TAM y la Brigada Mecanizada X con M-113 y AMX-13. El Cuerpo de Ejército 5 también tiene jurisdicción sobre la Agrupación de Comunicaciones 601 (con un batallón de Comunicaciones y otro de Guerra Electronica) y la Agrupación de Artillería Antiaérea 601 con 2 batallones antiaéreos y una unidad de mantenimiento. Por último, fuera de la orgánica de los cuerpos existe la Brigada Motorizada III – Escuela, que es una unidad de instrucción que depende del Comando de Institutos Militares y la Fuerza de Despliegue Rápido formada por el Regimiento de Asalto Aéreo 601 y dos Compañías de Comandos. 

2003 al 2011 
En esta segunda parte de la implementación del IMT-F-10, se ha decidido en base a la experiencia acumulada, agregar o cambiar algunos de los objetivos de los originalmente planificados. 

Mantener organizaciones completas para las unidades de combate 
Aumentar los efectivos del ejército hasta 50.000 hombres 
Modificar el sistema educativo del Ejército buscando una mayor eficiencia y una reducción en la cantidad de personal involucrado 
Aumentar el porcentaje de unidades destinadas a tareas operativas desde el 62% actual hasta un 75% en el 2011. 
Redistribuir el presupuesto del ejército a fin de aumentar los porcentajes destinados a funcionamiento del 12% actual al 15% en el 2011 y el destinado a inversiones del 0% actual al 11% en el 2011. 

El cambio mas importante se refiere a la necesidad de tender en adelante a disponer de organizaciones completas en tiempos de paz. Este es un cambio fundamental y muy acertado respecto al objetivo original de mantener las organizaciones al 50%, sobre todo teniendo en cuenta que la Argentina no cuenta al momento actual con reservas de ningún tipo para el caso de guerra ya que las leyes que se han previsto para ello aún esperan ser sancionadas por el congreso. El aumento en 8.000 hombres en el tamaño de la fuerza se espera lograr sin costo adicional para el EA, ya que se planea eliminar personal de las jerarquías superiores (más caras) para completar con mayor cantidad de personal a las inferiores. 


Organización y Despliegue futuros 
En el ámbito del Estado Mayor General del Ejército decidió la creación de dos nuevas organizaciones, el Comando Logístico de Material (COLOMA) y el Comando de Educación y Doctrina (COEDOC). El COLOMA estará basado en Boulogne, provincia de Buenos Aires junto a la actual Agrupación de Arsenales 601. Estará conformado por las Direcciones de Abastecimiento y Mantenimiento, que reemplazan a las anteriores Direcciones de Intendencia y Arsenales, así como por la Direccion de Transporte. El COEDOC ya ha sido activado y funcionará en Palermo, reemplazando al anterior Comando de Institutos Militares. Dentro de su esfera se realizarán varias acciones como la fusión en una sola de las actuales Escuelas de Suboficiales General Lemos y Sargento Cabral y creación de la Escuela de las Armas que reemplazará a las actuales Escuelas de Infantería, Caballería, Artillería, Ingenieros y Comunicaciones. También en el ámbito del COEDOC se eliminará la Brigada Motorizada 3 – Escuela reemplazándola por una nueva unidad que se denominará Destacamento de Armas Combinadas “Duque de Caxias”. Esta unidad de tamaño Batallón, se conformara sobre el actual Regimiento de Infantería Mecanizado 4 al cual se le agregará una subunidad de cada arma, siendo su función la de apoyar el entrenamiento de los futuros oficiales y suboficiales. 

Las fuerzas operativas del EA verán reemplazados sus tres Cuerpos actuales por la FER Norte, la FER Sur y la FEV. La FER Norte (FERNOR) tendrá su comando en Córdoba contando con la Brigada de Monte XII, la Brigada Mecanizada V y las Brigadas de Montaña VIII y VI. La FER Sur (FERSUR) estará ubicada en Comodoro Rivadavia y contará con las Brigadas Mecanizadas IX y XI. La FEV agrupará a las Brigadas Blindadas I y II, a la Brigada Mecanizada X y a la Fuerza de Despliegue Rápido, que será estructurada en base al Regimiento de Asalto Aéreo 601, la Brigada Paracaidista IV y las Compañias de Comandos 601 y 602. 
Los cambios surgidos de la eliminación de la Brigada Motorizada III determinaran cambios en la orgánica de la Brigada Blindada II, que cederá parte de sus unidades al DAC “Duque de Caxias” y recibirá otras de la extinta Br Mot III. La organizacón de la Br Bl II que dará como sigue: 

Comando Brigada Blindada II 
Regimientos de Caballería de Tanques 1, 6 y 7 
Regimiento de Infantería Mecanizado 5 
Grupo de Artillería Blindado 3 
Batallón de Ingenieros Blindado 2 
Escuadrón de Comunicaciones Blindado 2 
Base de Apoyo Logístico “Paraná “ 
Compañía de Sanidad 2 
Compañía de Inteligencia 2 
Sección de Aviación de Ejército 2 



Otros cambios en la orgánica del Ejército se darán en el Estado Mayor General, mientras que cambios tanto en la orgánica como en el despliegue sucederán en las unidades de sanidad (en el corto plazo) y en las de montaña (en el mediano plazo). Están en estudio también cambios en la Aviación de Ejército. 

Conclusión 
El EA parece evolucionar hacia el camino correcto, destinando medios y personal a las unidades operativas en detrimento de las de apoyo, mando y educación, en la búsqueda de contar con unidades de combate completas en tiempo de paz. Los cambios organizativos reducirán el número de unidades y escuelas, permitiendo completar en personal y medios a las sobrevivientes. En el aspecto operativo se reducirá el numero de Brigadas del Ejército de 11 a 10 y por primera vez se contará con una unidad de armas combinadas mecanizada de tamaño batallón (el DAC “Duque de Caxias”). Si la realidad se corresponde a lo planificado, el Ejército Argentino contará por primera vez en mucho tiempo con un porcentaje relevante de su presupuesto destinado a la compra de equipos. Si bien la suma de dinero involucrada no es demasiado importante, ella le permitirá al EA planificar a largo plazo el reemplazo o modernización de sus equipos mas obsoletos, algo que en la actual situación presupuestaria es imposible. 


(c) Christian E. Villada