Malvinas: Los movimientos en las Georgias del Sur

Georgia del Sur 1982

Weapons and Warfare


El primer gran debate estratégico para enfrentar al gabinete de guerra se refería a operaciones contra Georgia del Sur. La isla estaba a 800 millas más allá del objetivo principal: 800 millas de mar hostil y peligro de submarinos. Era en gran medida irrelevante para la recuperación de las Malvinas, y probablemente se entregaría automáticamente una vez que se hubieran tomado las principales posiciones argentinas. Parecía una gran desviación de esfuerzo enviar a toda la brigada de Thompson a Georgia del Sur, cualesquiera que sean las atracciones para los marines de un ensayo para las grandes cosas por venir. Por el contrario, el uso de solo la pequeña fuerza embarcada a bordo de Antrim y Plymouth parecía demasiado arriesgado. Sería un comienzo devastador para las operaciones británicas en el Atlántico Sur sufrir cualquier tipo de falla contra tal objetivo. Prácticamente todo el personal de la armada, incluidos Leach y Fieldhouse, desaconsejó.



La decisión de seguir adelante contra Georgia del Sur, como tantas otras de la campaña, fue principalmente política. El público británico estaba cada vez más inquieto por la acción, más de dos semanas después de que el grupo de trabajo se embarcara. Buenos Aires se mantuvo intransigente. Incluso se hicieron preguntas en Washington sobre la voluntad real de Gran Bretaña para un enfrentamiento. El ex jefe de la CIA, el almirante Stansfield Turner, sugirió en televisión que Gran Bretaña podría enfrentar una derrota. La diplomacia británica necesitaba el mordisco de la acción militar para agudizar su credibilidad. Para los políticos en el gabinete de guerra, Georgia del Sur parecía ofrecer la promesa de recompensas sustanciales por apuestas modestas. El grupo de Antrim recibió la orden de proceder a su recaptura.

El escuadrón separado dirigido por el capitán Brian Young en Antrim se reunió con Endurance a 1,000 millas al norte de Georgia del Sur el 14 de abril. Los británicos creían que los argentinos habían colocado solo una pequeña guarnición en la isla sombría e incrustada de glaciares. El submarino Conqueror, que abandonó Faslane el 4 de abril, había navegado directamente a la isla para llevar a cabo el reconocimiento del grupo Antrim. Se deslizó con cautela hacia la costa, consciente de que se había reportado un iceberg de 35 por 15 millas de ancho y 500 pies de alto en el área. Su capitán no informó evidencia de una presencia naval argentina. Luego, el submarino se alejó hacia el noroeste para patrullar en una posición desde la cual podría intervenir en la zona de exclusión marítima, o en apoyo de la operación de Georgia del Sur, o contra el portaaviones argentino, si emergía. Una salida de quince horas por un avión de la RAF Victor confirmó el informe de Conqueror de que la aproximación a Georgia del Sur era clara.

El 21 de abril, los barcos de Young vieron sus primeros icebergs y redujeron la velocidad para acercarse a la isla, con muy mal tiempo. El capitán convocó a los oficiales de marina y SAS a su puente para ver por sí mismos las horribles condiciones del mar. Sin embargo, los helicópteros Wessex del barco despegaron en una tormenta de nieve que transportaba a la Tropa de Montaña del Escuadrón D, SAS, bajo el mando del Capitán John Hamilton de veintinueve años. Antrim ya había viajado a bordo de un científico del equipo de British Antarctic Survey que permaneció exitosamente fuera del alcance de los argentinos durante las tres semanas de su ocupación de Georgia del Sur. Este hombre instó fuertemente contra el sitio de desembarco SAS propuesto, en lo alto del Glaciar Fortuna, donde el clima desafió la razón humana. El teniente Bob Veal, un oficial naval con gran experiencia en el terreno, adoptó la misma opinión. Pero otro experto en Inglaterra muy familiarizado con Georgia del Sur, el coronel John Peacock, creía que el Fortuna era aceptable y que su consejo se transmitió a Antrim. El SAS no admite límites a lo que determinados hombres pueden lograr. Después de un intento fallido en el que la nieve obligó a los helicópteros a regresar a los barcos, Hamilton y sus hombres fueron puestos con sus enormes cargas de equipos para reconocer la isla para el desembarco de asalto principal de los Royal Marines. Una patrulla de SAS debía operar alrededor de Stromness y Husvik; uno debía proceder por tierra hacia Leith; el tercero fue examinar un posible sitio de desembarco en la playa en la Bahía de Fortuna.

Desde el momento en que descendieron a la tormenta aullante y la miseria cubierta de nieve del glaciar, los SAS se encontraron confundidos por los elementos. "Spindrift bloqueó las bandejas de alimentación de las ametralladoras", escribió un suboficial en su informe. ‘En la primera tarde, tres cabellos explorando grietas avanzaron 500 metros en cuatro a cinco horas. . . "Sus esfuerzos por arrastrar sus trineos cargados con 200 libras de equipo cada uno se vieron frustrados por los apagones que hicieron imposible todo movimiento. ‘Afortunadamente, ahora estábamos cerca de un afloramiento en el glaciar y pudimos meternos en una grieta de la explosión principal del viento. . . "Comenzaron a levantar sus tiendas. Uno fue arrancado instantáneamente de sus manos por el viento y arrastrado hacia la nieve. Los postes de los otros se rompieron en segundos, pero los hombres lucharon debajo de la tela y la mantuvieron en posición vertical al aplanarse contra las paredes. Cada cuarenta y cinco minutos, se turnaban para salir y cavar la nieve lejos de la entrada, para evitar quedar totalmente enterrados. Ahora se enfrentaban a vientos catabáticos de más de 100 m.p.h. A las 11 a.m. de la mañana siguiente, el 22, su condición física se estaba deteriorando rápidamente. Los SAS se vieron obligados a informar que su posición era insostenible y solicitar su retirada.

El primer Wessex V en acercarse fue golpeado repentinamente por un apagón. Su piloto perdió todos sus horizontes, cayó del cielo, intentó detenerse cerca del suelo y aplastó su rotor de cola en la nieve. El helicóptero rodó y quedó destrozado. Entró un segundo Wessex V. Con gran dificultad, la tripulación del avión estrellado y todos los SAS se embarcaron, a costa de abandonar su equipo. A los pocos segundos del despegue, otro apagón golpeó el Wessex. Esto también se estrelló contra el glaciar.

Eran alrededor de las 3 p.m. en Londres. Francis Pym estaba abordando el Concorde para volar a Washington con una nueva respuesta británica a las propuestas de paz de Haig. Lewin, esperando ansiosamente la noticia de la primera operación importante de los servicios de la campaña de las Malvinas, recibió una señal de Antrim. La fiesta de reconocimiento en tierra estaba en serias dificultades. Dos helicópteros enviados para rescatarlos se habían estrellado, con bajas desconocidas. Para el Jefe de Estado Mayor de Defensa, fue uno de los momentos más sombríos de la guerra. Después de todos sus esfuerzos para imbuir al gabinete de guerra con plena confianza en el juicio de los jefes de servicio, ahora se vio obligado a cruzar Whitehall e informar sobre la situación al Primer Ministro. Era una tarde infeliz en Downing Street.

Pero una hora después, Lewin recibió la noticia de un milagro. En una brillante hazaña de vuelo para la que luego recibió un DSO, el teniente comandante Ian Stanley había traído otro helicóptero, un Wessex III, al Glaciar Fortuna. Descubrió que todos los hombres de los helicópteros estrellados habían sobrevivido. Sobrecargado de diecisiete cuerpos, condujo el Wessex de regreso a Antrim y lo arrojó a la plataforma de lanzamiento. Sus exhaustos y desesperadamente fríos pasajeros fueron llevados a la sala de emergencias y a la sala de emergencias médicas.



Un desastre había sido evitado por los márgenes más estrechos. Sin embargo, la misión de reconocimiento no avanzó más. Poco después de la medianoche de la noche siguiente, 23 de abril, comenzaron de nuevo. 2 La sección SBS desembarcó con éxito en helicóptero en el extremo norte del valle de Sorling. Mientras tanto, quince hombres de la Tropa de Botes del Escuadrón D partieron en cinco naves inflables Gemini hacia Grass Island, a la vista de las bases argentinas. Durante años, el SAS había estado exigiendo en vano reemplazos más confiables para las 40 h.p. fuerabordas con los que se accionaban los Geminis. Ahora, una nave sufrió una falla casi inmediata del motor y se alejó con la tormenta en la noche, con tres hombres indefensos a bordo. Un segundo sufrió el mismo destino. Su tripulación se desplazó en el Atlántico Sur durante las horas de oscuridad antes de que un Wessex captara su señal de baliza a la mañana siguiente. La tripulación fue recuperada. Los tres botes restantes, acordonados, llegaron a tierra en la isla Grass, pero, a primera hora de la tarde, se vieron obligados a informar que las astillas de hielo que se estrellaron contra su nave por el desgarrador vendaval perforaban las celdas de inflación. El grupo SBS en Sorling Valley no pudo moverse por el terreno, y tuvo que ser recuperado en helicóptero y reinsertado en el fiordo de Moraine al día siguiente. Todas estas operaciones proporcionaron evidencia circunstancial de que la guarnición argentina en tierra era pequeña. Pero fueron un comienzo desfavorable para una guerra, redimidos solo por la increíble buena fortuna de que los británicos habían sobrevivido a un capítulo de accidentes con lo que en esta etapa parecía la pérdida de un solo Géminis.

El 24 de abril, el escuadrón recibió más malas noticias: se creía que había un submarino enemigo en la zona. Los británicos ya sabían que el avión de transporte argentino C-130 había sobrevolado la isla, y tuvieron que suponer que ahora se revelaba la presencia británica. El Capitán Young dispersó sus naves, retirando el buque tanque RFA Tidespring que transportaba la Compañía M de 42 Comando a unas 200 millas hacia el norte. Parece probable que pasen algunos días antes de que se pueda completar el reconocimiento adecuado, y que se produzca cualquier tipo de asalto importante. Sobre todo, no se podía hacer nada significativo hasta que llegaran más helicópteros. Esa noche, la fragata Tipo 22 Brilliant se unió a Antrim después de navegar por los mares montañosos desde su posición de espera con los Tipo 42. Ella trajo con sus dos helicópteros Lynx. El Capitán Young y su fuerza una vez más se trasladaron a la costa, para desembarco de más partidas del SAS y SBS. La suerte británica ahora dio un giro dramático para mejor.

Temprano en la mañana del 25 de abril, el Wessex III de Antrim recogió un contacto de radar no identificado cerca de la base argentina principal en Grytviken. Endurance y Plymouth lanzaron de inmediato sus Avispas. Los tres helicópteros avistaron al submarino argentino de la clase Guppy Santa Fe saliendo de Cumberland Bay, y atacaron con cargas de profundidad y torpedos. La Avispa de Plymouth disparó un misil AS 12, que atravesó la torre de mando del submarino, mientras que Lynx de Brilliant cerró disparando ametralladoras GP. Puede parecer sorprendente que, después de que se desatara tanto hardware británico caro, el Santa Fe permaneciera a flote. Estaba severamente dañado y se volvió de inmediato hacia Grytviken, donde había estado desembarcando refuerzos para la guarnición, que ahora totalizaba 140 hombres. Allí, el submarino se colocó junto a la base del British Antarctic Survey. Su tripulación se precipitó a tierra en busca de seguridad.

Ahora había una conferencia rápida a bordo de Antrim, y una consulta urgente con Londres. El cuerpo principal de Royal Marines todavía estaba a 200 millas de distancia. Pero era obvio que el enemigo en tierra había sido arrojado al caos. El Capitán Young, el Mayor Sheridan de los marines y el Mayor Cedric Delves, al mando del Escuadrón D, decidieron aprovechar su ventaja. Se formó una compañía compuesta de cada hombre disponible a bordo de Antrim - infantes de marina, SAS, SBS - setenta y cinco en total. En las estrechas cubiertas de desorden del destructor, se armaron y equiparon apresuradamente. Temprano en la tarde, dirigido por un oficial de apoyo de disparos navales en una Avispa, los barcos lanzaron un devastador bombardeo alrededor de las posiciones argentinas reportadas. A las 2.45, bajo el mando general del Mayor Sheridan, los primeros elementos británicos desembarcaron en helicóptero y comenzaron a acercarse a Grytviken. Hubo un momento de farsa cuando vieron en su camino un grupo de cabezas con pasamontañas en el horizonte, los atacaron con fuego de ametralladoras y misiles de Milán, y se encontraron invadiendo un grupo de elefantes marinos. Luego estuvieron sobre el asentamiento, donde las sábanas blancas ya revoloteaban desde varias ventanas.

Mientras el SAS se dirigía hacia los edificios, un desconcertado oficial argentino se quejó: "¡Acabas de atravesar mi campo de minas!" El sargento mayor del SAS, Lofty Gallagher, corrió por el Union Jack que había traído con él. A las 5.15 hora local, el comandante de la guarnición argentina, el capitán Alfredo Astiz, se rindió formalmente. Era un vergonzoso prisionero de guerra, ya que varias naciones lo buscaban para interrogarlo en relación con la desaparición de sus ciudadanos mientras estaba bajo custodia del gobierno en el continente argentino algunos años antes. Gran Bretaña finalmente lo devolvería a Buenos Aires, sin interrogatorio. De mala gana, la fastidiosa Royal Navy comenzó a embarcarse en una larga columna de prisioneros sucios, malolientes y abatidos a bordo de los barcos. A la mañana siguiente, después de amenazar con el desafío por radio durante la noche, la pequeña guarnición enemiga en Leith, a lo largo de la costa, se rindió sin resistencia. Los comerciantes de chatarra cuyas actividades habían precipitado todo el drama también fueron detenidos, para su repatriación al continente.

El triunfo británico se completó cuando un helicóptero captó una débil señal de baliza de emergencia desde el extremo de Stromness Bay. Se envió un helicóptero, se las arregló para regresar a casa y recuperó la patrulla SAS de tres hombres perdidos, cuyo Géminis había sido barrido en las primeras horas del 23 de abril. Habían remado a tierra con solo unos pocos cientos de metros de tierra entre ellos y el Atlántico. Por lo tanto, con un último pequeño milagro, los británicos completaron la recuperación de Georgia del Sur, la primera operación de la campaña de las Malvinas, sin un solo hombre perdido. Un marinero argentino había resultado gravemente herido y otro murió al día siguiente en un accidente.

La noticia de la operación se transmitió de inmediato a Londres. Una sensación de alivio se convirtió en euforia. Dos días antes, la Sra. Thatcher había visitado personalmente Northwood para ser informada por Field-house y su personal y para soportar con ellos el agonizante suspenso de las debacles de SAS y SBS. Sus constantes comentarios de apoyo al personal de la flota causaron una profunda impresión. La simplicidad de sus objetivos y su determinación total de verlos alcanzados fue un cambio bienvenido para los hombres acostumbrados a considerar a los políticos como cobardes y escépticos.

La noticia del domingo fue recibida por el público como un triunfo esperado y no un poco retrasado. Después de todo, el pueblo británico había sido llevado a creer que el grupo de trabajo era irresistible. Como resultado, cuando la Sra. Thatcher se unió a John Nott en los escalones de Downing Street y llamó a los periodistas que esperaban: "¡Alégrate, alégrate!" Parecía un anuncio curiosamente duro e inapropiado del comienzo de la guerra. Sin embargo, fue la reacción de una mujer abrumada de alivio. La primera etapa de su juego solo había sido rescatada por muy poco de la catástrofe.

La euforia no se limitó a Londres. El 26 de abril, a bordo de su buque insignia Hermes, el almirante Woodward concedió una rara entrevista a un corresponsal de un grupo de trabajo, en el que declaró enérgicamente: Georgia del Sur era el aperitivo. Ahora este es el fuerte golpe que viene detrás. Mi grupo de batalla está bien formado y listo para atacar. Este es el período previo al gran partido que, en mi opinión, debería ser un paseo ". A los británicos se les dijo, dijo, que los argentinos en Georgia del Sur eran" un grupo duro. Pero se apresuraron a tirar la toalla. Aislaremos a las tropas en las Malvinas como se aisló a las de Georgia del Sur ". Woodward posteriormente negó gran parte de la sustancia de esa entrevista como se informó en la prensa británica. Pero, para muchos de sus oficiales, tenía el auténtico sabor del almirante, ansioso por inspirar la mayor confianza posible en lo que su grupo de trabajo podía hacer.

Guerra de Vietnam: Los cazadores de camiones

Los cazadores de camiones

Weapons and Warfare





Como preludio de los Acuerdos de Ginebra de 1962, el gobierno real de Laos y el Pathet Lao firmaron un acuerdo de alto el fuego el 3 de mayo de 1961. La lucha se calmó, pero no terminó. Después del alto el fuego, y antes de la firma de los Acuerdos de Ginebra, el Pathet Lao y los norvietnamitas continuaron presionando a las fuerzas reales de Laos para que abandonaran las posiciones a lo largo de la frontera entre Laos y Vietnam con incursiones y patrullas de combate. Mientras tanto, el Real Ejército de Laos intentó defender áreas que habían estado bajo su control desde el cese del fuego del 3 de mayo, o volver a tomarlas si se perdían, pero no tomó medidas agresivas para capturar áreas adicionales. Durante este tiempo, antes de la firma de los acuerdos, hubo una clara acumulación de fuerzas comunistas en el panhandle del sur de Laos que posiblemente indicaron su intención de obtener el control del panhandle para infiltrarse en Vietnam del Sur.

Después de que se firmaron los acuerdos, Pathet Lao se negó a permitir que la Comisión de Control Internacional (el organismo creado para garantizar el cumplimiento de todas las partes) acceda a las áreas bajo su control, y Vietnam del Norte se negó a retirar su ejército. En un movimiento recíproco, el gobierno de los Estados Unidos continuó brindando ayuda encubierta al ejército guerrillero del general Vang Pao y a las fuerzas neutralistas de Le Kong. En la primavera de 1963, las fuerzas opositoras se postularon para la reanudación de las hostilidades en la Llanura de las Jarras en el centro de Laos.

De 1960 a 1963, las operaciones militares estadounidenses a lo largo del Sendero Ho Chi Minh en Laos se limitaron generalmente al fotoreconocimiento aéreo, y el patrullaje se limitó a las tribus laosianas entrenadas en los Estados Unidos y las patrullas fronterizas de Vietnam del Sur. Dada la dificultad del terreno y la ocultación natural que ofrece el dosel del bosque, el alcance de la infiltración fue difícil de determinar. Los analistas de inteligencia concluyeron correctamente que el panhandle de Laos era un conducto para una cantidad significativa de material y mano de obra norvietnamitas que llegaban a Vietnam del Sur.




En 1963, el gobierno de Laos recibió asistencia militar encubierta de los Estados Unidos en forma de armas pequeñas, morteros, obuses y algunos aviones obsoletos, todos entregados por Air America, una compañía aérea de pasajeros y carga de propiedad encubierta de la CIA. Bajo la dirección de la embajada de los Estados Unidos, la CIA también administró programas de ayuda militar y tomó medidas para fortalecer las fuerzas irregulares en el área no comunista de Laos. El 19 de junio de 1963, el presidente Kennedy autorizó acciones diseñadas para aumentar gradualmente la presión sobre los comunistas en Laos, pero debido a que los Acuerdos de Ginebra prohibieron a los Estados Unidos proporcionar ayuda militar directa o enviar asesores militares o equipos de entrenamiento a Laos, el T-6 y el T- 28 aviones y otros materiales fueron enviados a Tailandia. A petición del primer ministro laosiano Souvanna Phouma, la Operación Bomba de Agua desplegó el Destacamento 6, 1er Ala de Comando Aéreo, en Ubon, Tailandia, en abril de 1964 para proporcionar asistencia de capacitación en el trabajo y enviar a los controladores aéreos a la Real Fuerza Aérea de Laos.

Además de proporcionar ayuda encubierta a Laos, Estados Unidos realizó periódicamente misiones de reconocimiento sobre Laos. Cuando dos aviones de reconocimiento fueron derribados sobre Laos a principios de junio de 1964, el Secretario de Defensa McNamara instó al presidente Johnson a tomar represalias para impedir que Vietnam del Norte creyera que Estados Unidos "habló duro, pero actuó débil". Johnson aprobó un ataque de represalia. Aunque las noticias de la aeronave perdida y el ataque de represalia se anunciaron al público, una guerra aérea secreta se expandió sobre Laos. El presidente Johnson ordenó que continuaran los vuelos de reconocimiento, pero con escoltas armadas. El 14 de diciembre de 1964, Estados Unidos, con la aprobación del gobierno de Laos, lanzó una campaña de interdicción aérea limitada contra las rutas de infiltración llamada Operación Barril Roll. Era parte de la estrategia general de respuesta gradual y tenía la intención de disuadir a los norvietnamitas de continuar apoyando a la insurgencia en Vietnam del Sur.



El panhandle laosiano era un entorno difícil para las operaciones aéreas. Las montañas boscosas empinadas estaban frecuentemente envueltas por la lluvia y la niebla, y los primeros mapas de la zona eran toscos según cualquier estándar, creando un problema obvio de adquisición de objetivos. McNamara preguntó a los servicios sobre sus capacidades para localizar vehículos enemigos por la noche utilizando aviones equipados con sensores infrarrojos. La fuerza aérea creía que podría desarrollar un sistema nocturno de adquisición de objetivos utilizando sus cuatro B-57 equipados con infrarrojos estacionados en Tailandia y Vietnam del Sur junto con ayudas de navegación mejoradas. El ejército tenía el OV-1 Mohawk equipado con infrarrojos, un avión bimotor turbopropulsor Grumman desplegado en 1961. Y la armada tenía su A-6A Intruder, un avión diseñado específicamente para el reconocimiento armado nocturno, que estaba programado para ingresar al inventario en La primavera de 1965.



Bajo la dirección de MACV, el ejército realizó una prueba de la capacidad de adquisición nocturna del Mohawk en el sur de Laos y produjo fotografías infrarrojas de alta calidad. Pero poco salió de los resultados. La fuerza aérea estaba más preocupada por una intrusión injustificada en lo que consideraba su papel y misión. La cuestión de las operaciones nocturnas se abandonó temporalmente después de que CINCPAC, el almirante Sharp, declarara que las operaciones nocturnas solo complementarían las operaciones diurnas. Si bien el comentario de Sharp pudo haber sido correcto en 1964, la verdad cambió en 1965.



El embajador de Estados Unidos en Laos, William Sullivan, envió un mensaje al Departamento de Estado describiendo la dificultad para encontrar las rutas de infiltración norvietnamitas. Sullivan había pasado el 19 de junio de 1965 con el comandante de la Real Fuerza Aérea de Laos, el general Thao Ma, cuyos pilotos habían volado cientos de salidas sobre el panhandle laosiano buscando las rutas de infiltración y habían podido evacuar convoyes de camiones y destruir varios camiones. Ma llevó a Sullivan en un helicóptero al área donde el avión de reconocimiento de los Estados Unidos no pudo encontrar señales de una carretera. Sobrevolaron el área a baja altitud, y en todas, excepto en algunas áreas pequeñas, el camino estaba totalmente oculto. Entonces el piloto de Ma aterrizó y Ma y Sullivan condujeron jeeps a una parte de la ruta que las fuerzas de Laos habían logrado arrebatarles temporalmente a los comunistas. Incluso en la temporada de lluvias, era un camino completamente transitable que podía acomodar un camión 4 × 4, pero el dosel del bosque y un enrejado meticulosamente construido lo ocultaban casi por completo. Era evidente que los aviones de reconocimiento de chorro rápido y de alto vuelo no estaban a la altura.

El 10 de diciembre de 1965, la CIA informó que los comunistas habían expandido y mejorado sus rutas de suministro y que los convoyes del NVA ahora se movían casi exclusivamente de noche. Mientras tanto, la fuerza aérea y el ejército lanzaron una operación conjunta. Los equipos de reconocimiento del Grupo de Estudios y Operación MACV (MACVSOG) hicieron una penetración superficial de la frontera de Laos en busca de suministros y camiones NVA, mientras que la fuerza aérea se mantuvo con aviones de ataque. La misión fue exitosa y fue más exitosa por un controlador aéreo delantero (FAC) que piloteó un pequeño avión de observación de movimiento lento y pudo identificar y marcar objetivos adicionales para el avión de ataque. El éxito de la misión condujo a un nuevo plan de operaciones, Tiger Hound, que usaría FAC para localizar y marcar los objetivos, y un centro de comando y control aerotransportado C-130 para dirigir los aviones de ataque al objetivo. El área de operaciones era la mitad oriental del panhandle de Laos, un área que abarcaba la mayoría de las rutas de infiltración, aunque no todas, pero evitaba la mitad occidental más poblada, que incluía la Ruta 23, una de las principales rutas de infiltración.



El concepto de usar un FAC para localizar y marcar objetivos para aviones de ataque no era nuevo. Las organizaciones FAC habían evolucionado durante la Segunda Guerra Mundial, pero se disolvieron después de la guerra solo para reinventarse durante la Guerra de Corea, y nuevamente se disolvieron. Entre la Guerra de Corea y Vietnam, la fuerza aérea, aparentemente creyendo que un FAC no sería necesario en futuros conflictos, dirigió su atención al desarrollo y adquisición de aviones a reacción de alto rendimiento diseñados para penetrar las defensas aéreas soviéticas y ganar la batalla de superioridad aérea. Como resultado, cuando comenzó la guerra en Vietnam, el único avión disponible para la fuerza aérea que era capaz de volar bajo y lo suficientemente lento para que los pilotos buscaran camiones en los senderos ocultos era el viejo O-1 "Birddog", una luz - aeronave de peso sin protección de armadura para la tripulación y otros componentes críticos de la aeronave. Los FAC se organizaron en escuadrones tácticos de apoyo aéreo (TASS), que estaban estacionados en Vietnam del Sur. Una organización encubierta de FAC que se autodenomina Ravens se estableció en Laos. Como el presidente Kennedy había predicho en 1961, los pilotos de Raven fueron "civilizados"; es decir, fueron despojados de su identidad militar y volaban aviones sin marcar. Estos aviones de propulsión lenta y de movimiento lento eran precisamente lo que se necesitaba para buscar las rutas de suministro ocultas del enemigo. En circunstancias ideales, los pilotos seleccionados para la misión de control aéreo delantero eran pilotos de combate experimentados, bien versados ​​en el ataque aire-tierra. Pero a medida que avanzaba la Guerra de Vietnam, la demanda de FAC aumentó hasta el punto de que los pilotos B-52 del Comandante Estratégico del Aire y los pilotos de transporte fueron entrenados y asignados como FAC.



El vigésimo TASS, estacionado en Da Nang, apoyó la Operación Tiger Hound. El escuadrón estableció una base operativa avanzada en Khe Sanh, en el noroeste de Vietnam del Sur, adyacente al área de operaciones del Tiger Hound. Un mes después de su llegada, desplegó al Capitán Benn Witterman con un destacamento de seis pilotos, cinco aviones y trece personal de apoyo de la Base Aérea Da Nang a la Base Real de la Fuerza Aérea Tailandesa en Nakhom Phanom, Tailandia, para realizar un reconocimiento visual de los comunistas. líneas de suministro en el panhandle laosiano. Doce pilotos más y diez aviones adicionales llegaron durante la primera semana de abril de 1966. Además de buscar objetivos durante las noches, los FAC realizaron misiones continuas a la luz del día recogiendo todas las pistas visibles sobre la ubicación de la multitud de caminos, senderos y almacenamiento áreas y lentamente comenzó a mapear algunas de las rutas de infiltración. En junio, el general Westmoreland informó que la saturación de las FAC del panhandle de Laos estaba pagando grandes dividendos a medida que aumentaba la familiaridad de las FAC con el sistema logístico y el patrón de actividad del enemigo.

El destacamento de Witterman permaneció en Nakhom Phanom y fue designado como el 23º TASS que volaba bajo el distintivo de llamada "Clavo". Nakhom Phanom (apodado NKP y a veces "fanny desnudo" por los pilotos estadounidenses) estaba ubicado a ocho millas al oeste del río Mekong, que formó el límite entre Laos y Tailandia. Estaba al noroeste de Tchepone y al suroeste del Paso Mu Gia en la frontera entre Laos y Vietnam del Norte. Ambos sitios principales de infiltración estaban dentro del alcance.

La fuerza aérea reconoció las deficiencias del avión O-1 y comenzó el proceso de diseño y adquisición para un reemplazo, el OV-10. Pero debido a la necesidad inmediata de un avión FAC actualizado, la fuerza aérea compró un avión comercial, el "Super Skymaster" de Cessna, como una solución provisional. El Skymaster modificado, designado como el O-2, era un avión bimotor con los motores instalados en línea. El motor delantero accionaba una hélice "extractora" y el motor trasero accionaba la hélice "empujadora". El O-2 tenía mayor tiempo de misión y velocidad aérea y estaba más fuertemente armado que el O-1. Aunque diseñado para ser capaz de sostener un vuelo con un solo motor, el peso adicional del armamento y las radios combinados con la altitud de alta densidad hicieron casi imposible permanecer en el aire con un solo motor. Walter Want, un FAC asignado al 23º TASS, observó irónicamente, "si perdieras un motor en el O-2, el segundo motor te llevaría a la escena del accidente".

En febrero de 1967, los FAC volaban O-1 Birddogs y O-2. Las misiones diurnas se realizaron en un solo piloto, sin el beneficio de un copiloto. Normalmente, el viaje al área objetivo requería entre cuarenta y cinco minutos y una hora. Después de pasar una hora explorando y dirigiendo aviones de ataque y una hora de vuelo de regreso, quedaba una reserva de combustible de treinta minutos para contingencias como emergencias tácticas y variaciones climáticas. El principal equipo de navegación era una brújula magnética y un mapa. Cuando el piloto encontró un objetivo, contactó al centro de comando y control aerotransportado (ABCCC) y solicitó un avión de ataque. El ABCCC emitiría una orden fragmentaria (frag), desviando los aviones de ataque al objetivo. Una vez que llegó el avión de ataque, el FAC proporcionó la descripción del objetivo, la ubicación y todas las ubicaciones de armas antiaéreas conocidas al avión de ataque y marcó el objetivo. Una vez que el avión de ataque identificó el objetivo, el FAC despejó el avión de ataque para alcanzar el objetivo y se puso en espera para llevar a cabo una evaluación del daño de la bomba posterior al ataque.

Las misiones nocturnas volaron en un O-2 oscurecido con una tripulación de dos pilotos. Un piloto voló mientras que el otro colgaba por la ventana buscando objetivos con un alcance de luz estelar. Las misiones nocturnas solían volar en equipos de cazadores asesinos: el FAC era el cazador y el asesino era generalmente un A-26 que se encontraba en una órbita a una distancia segura. Para mantener la separación vertical y evitar una colisión en el aire, el O-2 oscurecido tenía una luz de navegación roja envuelta instalada en la parte superior del fuselaje. Los pilotos marcaron objetivos con cohetes, bengalas o troncos de fósforo arrojados desde las tiendas de ala.

El A-26 era un bombardero bimotor modificado de la Segunda Guerra Mundial, pintado de negro para operaciones nocturnas y equipado con ocho ametralladoras calibre .50 en la nariz, así como pistolas y bastidores montados en las alas para bombas y bengalas. Un escuadrón A-26 con el distintivo de llamada "Nimrod", que se había desplegado de manera encubierta en Vietnam del Sur en 1961, llegó a NKP en 1966. El A-26 poseía una increíble potencia de fuego, pero a medida que las defensas aéreas de NVA mejoraron, el avión de la vendimia se mostró vulnerable a fuego de tierra Al igual que otros aviones de la Segunda Guerra Mundial, ya no estaba en producción y cada pérdida era insustituible. Los restantes A-26 fueron retirados en 1969.

El OV-10 "Bronco" fue el primer avión diseñado específicamente como un avión FAC. A diferencia del O-1, que ofrecía un poco más de protección balística que una copa Solo, la tripulación tenía asientos blindados, y el avión estaba equipado con tanques de combustible autosellantes. También era mucho más poderoso y estaba fuertemente armado. Con el tanque de combustible de la línea central instalado, el OV-10 tenía un alcance de 1,200 millas, más del doble que el O-1. Los estantes de las tiendas externas en las alas proporcionaron una amplia selección de posibles configuraciones de armamento, pero con el tanque de combustible de la línea central instalado, la configuración más común fue dos cápsulas de cohetes de siete disparos, cada una cargada con cohetes de humo y dos ametralladoras M-60. Durante los últimos años de la guerra, algunos OV-10 también fueron equipados con designadores láser para guiar municiones de precisión.
Las tripulaciones aéreas tuvieron que cumplir con una serie desconcertante de restricciones en constante cambio impuestas por las autoridades superiores para minimizar el riesgo de bajas civiles y evitar que se amplíe la guerra. Las reglas de compromiso (ROE) acordadas por CINCPAC, MACV y la embajada estadounidense en Laos, y complementadas además por restricciones ordenadas por la Séptima Fuerza Aérea, establecieron lo que estaba permitido o prohibido durante la guerra aérea sobre Laos. Laos se dividió en siete sectores, y aunque había reglas que se aplicaban a todos los sectores, algunas reglas se aplicaban solo a sectores específicos. En los sectores delineados como áreas de reconocimiento armado, los aviones estadounidenses podrían atacar objetivos de oportunidad fuera de una aldea, siempre que estuvieran a menos de doscientos metros de una carretera o sendero manejable y el objetivo hubiera sido validado por la Real Fuerza Aérea de Laos, o en una alternativa caso, si la aprobación fue otorgada por un agregado aéreo y se había recibido fuego del blanco. En algunas áreas se prohibieron los ataques aéreos a menos que estuviera presente un FAC. En otras áreas, se podrían realizar ataques aéreos, pero solo si el piloto pudiera confirmar su posición utilizando un radar o un sistema táctico de navegación aérea (TACAN). Se prohibió el sobrevuelo de las ciudades de Laos, y las aeronaves tuvieron que mantenerse alejadas de algunas de estas ciudades hasta veinticinco millas náuticas. Tal ROE era de naturaleza directiva, y las violaciones tenían consecuencias graves. Debido a que el ROE cambiaba periódicamente, cada piloto era responsable de mantenerse al tanto de los cambios. Todas estas reglas tenían la intención de prevenir víctimas civiles y ataques accidentales contra las fuerzas terrestres amigas. Los comunistas entendieron estas reglas y usaron las restricciones para su ventaja.

Los informes de una creciente capacidad de suministro del enemigo siguieron cada informe de progreso en la guerra contra los camiones. A pesar de la tremenda cantidad de asesinatos de camiones reportados entre 1966 y 1968, la CIA informó que la capacidad del enemigo para infiltrarse en tropas y suministros en la parte norte de Vietnam del Sur aumentaría debido a un esfuerzo intensivo del NVA para construir rutas de suministro con capacidad limitada para todo clima. . Durante la estación húmeda, se estimó que la capacidad de rendimiento de las carreteras que conducen al Valle de A Shau era solo un 15 por ciento menor que durante la estación seca. Dichas capacidades para todo clima le darían al NVA la capacidad de aumentar las entregas en cincuenta toneladas por día.

A medida que avanzaba la guerra, también lo hicieron los esfuerzos tecnológicos estadounidenses para encontrar y destruir camiones ocultos debajo del dosel del bosque. Además de los sensores de la Operación Igloo White, las fuerzas estadounidenses también desarrollaron y desplegaron alcances de luz estelar, radar, alcances infrarrojos (diseñados para detectar el calor de los motores de camiones), sistemas de televisión con poca luz y un sistema de "Cuervo negro" (que podría detectar las emisiones eléctricas de los sistemas de encendido de vehículos). Pero cada uno de estos sistemas tenía limitaciones inherentes y no podía compensar las ventajas NVA de la cobertura y el ocultamiento que ofrece el terreno y el clima. En un intento por aumentar la proporción de muertes de camiones por avistamientos, la Fuerza Aérea de los EE. UU. utilizó sistemas de armas y municiones cada vez más letales. El más letal de estos fue el cañon de ala fija. Las armas fueron instaladas en el babor del avión. Cuando se avistaba un objetivo, el piloto se inclinaba hacia la izquierda y ejecutaba un giro de pilón alrededor del objetivo. Podía mantener sus armas en el objetivo mientras permaneciera en el turno, haciendo múltiples círculos si era necesario.

El primer avión modificado para esta misión fue el C-47 vintage de la Segunda Guerra Mundial armado con tres mini pistolas de 7,62 mm. Más tarde, se modificaron los C-119 y se agregaron pistolas Gatling de 20 mm al arsenal. Para cuando se desplegó la cañonera AC-130, el armamento incluía cañones Bofors de 40 mm, y un número limitado de AC-130 estaban equipados con obuses de 105 mm.

A medida que aumentaba la letalidad de los sistemas de armas aéreas, también aumentaban la letalidad y el número de sistemas antiaéreos NVA, y las grandes naves de combate lento se alejaban de las áreas críticas del camino. Pero los FAC que controlan los cazabombarderos permanecieron. Los FAC también desempeñaron un papel fundamental en la guerra terrestre en las rutas de infiltración como la salida de comunicaciones y los ángeles guardianes de los pequeños equipos de reconocimiento y vigilancia de carreteras pequeños, superados en número, que existían para encontrar objetivos para el brazo aéreo y recolectar inteligencia.

Guerra ruso-georgiana de 2008

Análisis de la guerra ruso-georgiana de 2008

Por Renaud Mayers || The Defensionem



Análisis de la guerra ruso-georgiana de 2008. Agosto de 2008: el oso arremete contra Georgia. El 7 de agosto de 2008, el presidente de Georgia, Mikheil Saakashvili, un conocido arriesgado y jugador político, lanzó su ejército contra la provincia separatista de Osetia del Sur. Su objetivo era simple: restaurar la soberanía georgiana sobre este territorio. Su apuesta falló gravemente y fracasó. Como resultado, Georgia perdió las provincias o Abjasia y Osetia del Sur y Saakashvili perdieron la mayor parte del capital político que había disfrutado hasta ahora, tanto en su país como en el extranjero.

¿Por qué el presidente georgiano eligió la opción militar, qué impulsó a Moscú a intervenir en Osetia del Sur y cuáles fueron las consecuencias de este conflicto?

Introducción

El territorio que algún día se convertiría en el día moderno de Georgia es anexado por el Imperio ruso en 1801. Georgia gana brevemente su independencia después de la Revolución de octubre de 1918, pero es invadida por los bolcheviques en 1921 e incorporada a la Unión Soviética como la República Socialista Soviética de Georgia. En 1991, poco antes de la caída de la Unión Soviética, Georgia declara su independencia.

Inmediatamente después de su independencia, Georgia enfrenta dos insurrecciones de provincias leales a Moscú: Osetia del Sur y Abjasia. Esos conflictos se ensucian y toman un giro étnico. Los georgianos en esas provincias terminan siendo expulsados ​​y desplazados de sus hogares. Si bien las tensiones aumentaron después de la independencia de Georgia, es bueno notar que los disturbios en esas dos regiones aparecieron ya en 1989, es decir, antes de la caída de la Unión Soviética.

Gracias al apoyo de Moscú, las dos provincias separatistas derrotaron a las fuerzas georgianas y se independizaron de facto.

En 2003, el presidente georgiano Eduard Shevardnadze es depuesto por lo que se conocería como la Revolución de las Rosas. Uno de los impulsores de esta Revolución de las Rosas no es otro que Mikheil Saakashvili, quien termina elegido como nuevo presidente georgiano en 2004.

Saakashvili lanza ambiciosas reformas para fortalecer el ejército y la economía georgiana. Pero irrita a Moscú con su personalidad abierta y su postura pro OTAN y Unión Europea.

En 2005, Tbilisi celebra un acuerdo de Asociación para la Paz con la OTAN. Saakashvili a menudo muestra banderas de la UE junto a la bandera georgiana durante sus discursos televisados. Mientras tanto, la base del ejército georgiano de Senaki se moderniza y actualiza a los estándares de la OTAN.

En 2006, los osetios del sur votaron por la independencia en un referéndum que ni la comunidad internacional ni la propia Georgia reconocen.

En 2007, Moscú y Tbilisi llegan a un acuerdo sobre Rusia para poner fin a su presencia militar de 2 siglos en el país. la base de la 147 División del Motor Rifle en Akhalkalaki y la 145 División de la División del Motor Rifle en Batumi están desocupadas. Sin embargo, las tropas rusas permanecen en la décima base del Regimiento Aerotransportado Independiente de Mantenimiento de la Paz de Gudauta, en Abjasia, a pesar de la promesa de Moscú de que serán retiradas.

Las fuerzas armadas de Georgia reciben asistencia militar y equipos de varios países. Esto incluye sistemas de artillería de Israel, República Checa y Ucrania; Camiones de Alemania y los Estados Unidos; MRAP y APC de Turquía y EE. UU. E IFV de Ucrania.

Estados Unidos comienza a entrenar y equipar a soldados georgianos que pronto reciben rifles de asalto M-4, rifles de francotirador Barrett y Javelin ATGM.

Hardware georgiano capturado

Además de esto, Israel y los Estados Unidos ayudan a Georgia a actualizar su T-72 MBT a los estándares T-72 SIM-1, con sistemas de control de incendios israelíes y ópticas y radios estadounidenses. Israel también suministra a Georgia drones.


Armas georgianas capturadas

Mientras tanto, en Osetia del Sur, los funcionarios rusos dan el pasaporte ruso a los locales con ascendencia rusa o vínculos con Rusia, que es casi la mayoría de las personas que viven en la región.

Las relaciones diplomáticas entre Tbilisi y Moscú son tensas e incómodas en el mejor de los casos. Mikheil Saakashvili anuncia que quiere reimponer el control georgiano sobre Osetia del Sur, pacíficamente o con fuerza. Los dos países discuten constantemente y están enredados en disputas comerciales y acusaciones de espionaje y violación del espacio aéreo.

En julio de 2008, 4 aviones rusos violan abiertamente el espacio aéreo georgiano. Georgia lo llama un acto de guerra, Moscú lo llama una advertencia, diciendo que sus acciones estaban destinadas a prevenir una operación militar georgiana en Osetia del Sur.

Mientras tanto, las unidades del 58 Ejército ruso con base en Vladikavkaz en Osetia del Norte, realizan simulacros militares llamados Kavkaz 2008. Implica a 8,000 tropas, 700 vehículos y 30 aviones. Esto incluye unidades generalmente basadas en Chechenia. Esas unidades no se retiran a la base al final de los ejercicios, sino que permanecen en el campo.

El 1 de agosto de 2008, los separatistas de Osetia del Sur detonan una bomba en la carretera que hiere a varios policías georgianos. Las hostilidades se intensifican rápidamente a medida que las fuerzas policiales georgianas, luego la unidad del ejército convergen hacia Osetia del Sur.

El 5 de agosto, Interfax citó a Yuri Popov, un alto diplomático ruso, diciendo: "Si los eventos se desarrollan de acuerdo con el peor escenario de violencia, Rusia no se permitirá permanecer indiferente, considerando que los ciudadanos rusos viven en Osetia del Sur, particularmente en la zona de conflicto ".

El 6 de agosto, durante la tarde, georgianos y osetios del sur intercambian fuego de artillería. La intensidad aumenta gradualmente durante el día, pero a las 19.00, Saakashvili anuncia un alto el fuego unilateral ... A pesar de esto, el fuego de artillería sigue siendo intercambiado por ambas partes y el 7 de agosto, de la nada, un oficial georgiano de alto rango declara que Georgia está a punto de restablecer el orden constitucional en Osetia del Sur por la fuerza.

Durante la noche del 7 al 8 de agosto, la artillería georgiana se está volviendo más intensa e indiscriminada: los proyectiles caen sobre la infraestructura civil, así como sobre el complejo que alberga a las fuerzas de paz rusas.

El 8 de la mañana, el ejército georgiano se acerca y ataca a Tsjinvali, la capital de Osetia del Sur.
Análisis de la guerra ruso-georgiana de 2008


Blindados rusos en ruta a Tsjinvali

Cronología de batalla

Día 1: 8 de agosto

El asalto georgiano es abrumador y solo se encuentra con milicias y voluntarios de Osetia del Sur. En la mañana del 8 de agosto, Tsjinvali está casi totalmente rodeado y los georgianos controlan aproximadamente 2/3 de la provincia. Al mismo tiempo, las tropas rusas comienzan a fluir a través del túnel Roki, el único acceso desde Osetia del Norte a Osetia del Sur. Junto a las tropas rusas regulares hay voluntarios de Osetia del Norte y cosacos.

A las 6 de la mañana, Abjasia y las tropas rusas en Abjasia comienzan a moverse hacia la frontera georgiana.

La fuerza aérea rusa comienza a atacar posiciones georgianas en Osetia del Sur, primero, luego comienza a atacar a Georgia propiamente dicha. La fuerza aérea georgiana se moviliza. A las 11 de la mañana, Saakashvili anuncia que Georgia está movilizando sus reservas mientras enfrenta una agresión militar.

A las 16.00, se ve que la armadura rusa avanza hacia Tsjinvali y la fuerza aérea rusa apunta a la base militar de Vaziani situada en Tbilisi. La base aérea de Marneuli en Tbilisi es golpeada más tarde esa noche.

Para el 20.19, los tanques rusos ingresan a las afueras de Tsjinvali. Los combates son violentos, los soldados de ambos lados inicialmente luchan por cada calle, cada esquina. Esa tarde, la columna rusa se vincula con el complejo de los pacificadores rusos. Las tropas rusas y de Osetia del Sur comienzan a hacer retroceder lentamente a las fuerzas georgianas.

Alrededor de las 21.00, el puerto georgiano de Poti es a su vez blanco de una fuerte incursión de la fuerza aérea rusa.

Día 2: 9 de agosto

Paso de Roki

Las tropas georgianas han sido expulsadas de Tsjinvali. Las bases del ejército georgiano en Senaki, Gori y Tbilisi (Vaziani) son atacadas, así como la estación de tren de Senaki. A los funcionarios y ministros georgianos se les dice que evacúen el edificio del ministerio por su propia seguridad.

Hasta ahora, Rusia ha perdido dos aviones: un Tu-22 y un Su-25.

Por la noche, no menos de 5 ciudades georgianas están bajo el fuego de la Fuerza Aérea rusa. La ley marcial se declara en Georgia.

Día 3: 10 de agosto

Abjasia: Segundo frente

La flota rusa del Mar Negro lleva refuerzos a Abjasia a través del puerto de Abjasia de Ochamchire. Al mismo tiempo, otros buques rusos comienzan a imponer un blocus naval frente al puerto georgiano de Poti.

No quedan tropas georgianas en Osetia del Sur.

Las patrulleras georgianas atacan a los barcos rusos imponiendo un blocus. Se desarrolla una pequeña batalla en la que se hunde un barco georgiano.

40 aviones de carga rusos traen tropas a Sukhumi, la capital de Abjasia. Se unen con las tropas que habían sido desembarcadas por la marina ese mismo día. 9,000 tropas rusas y 350 vehículos blindados se encuentran ahora en Abjasia.

Día 4: 11 de agosto

En Georgia

800 soldados georgianos y sus engranajes son trasladados desde Irak a Georgia por aviones de carga estadounidenses.

Según los informes, las tropas rusas han cruzado la frontera entre Osetia del Sur y Georgia. Se dice a los civiles en la ciudad georgiana de Gori que esperen una invasión rusa. Las tropas georgianas se retiran de la ciudad y forman una línea defensiva en la ciudad de Mtskheta, al sur de Gori.

Las tropas rusas en Abjasia pasan por alto el desfiladero de Kodori (ocupado por las tropas georgianas) y se derraman en Georgia. Las tropas georgianas ahora luchan una guerra en dos frentes. En una hora, las tropas rusas capturan la ciudad de Zugdidi y la base del ejército de Senaki.

La Fuerza Aérea rusa pierde otros dos Su-25.

Las unidades de reconocimiento rusas llegan al alcance de la ciudad portuaria georgiana de Poti.

Día 5: 12 de agosto

Spetnaz en el desfiladero de Kodori

Las tropas rusas se apoderan del puerto de Poti.

Las fuerzas de Abjasia con apoyo ruso derrotan al remanente de las fuerzas georgianas en Abjasia, en el desfiladero de Kodori.

Al día siguiente, las tropas rusas (un batallón de tanques apoyado) de repente avanzan y se apoderan de Gori. Se encuentran a solo 60 km de Tbilisi, la capital georgiana.

La reacción de la comunidad internacional y el veredicto

Entonces, por primera vez desde el colapso de la Unión Soviética, Rusia había invadido un país soberano. ¡Alejemos la política y veamos cuál fue la reacción de la comunidad internacional durante y después del conflicto!

Es justo decir que dicha comunidad internacional se sorprendió por el movimiento militar de Rusia en Georgia. Desde el primer día, la frenética actividad diplomática se apoderó de las Cancillerías occidentales.

El primer día del conflicto (8 de agosto de 2008), Estados Unidos, Gran Bretaña y la OTAN exigen un alto el fuego y el fin de las hostilidades militares por parte de Rusia y Georgia. Al día siguiente (noveno), diplomáticos estadounidenses vuelan a Tbilisi para tratar de extinguir el conflicto.

Para el 12 de agosto, Rusia anuncia el fin de su incursión militar en Georgia y acuerda seguir un plan de seis puntos negociado por el presidente francés Nicolas Sarkozy. Al día siguiente, la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice, comienza a trabajar en una misión diplomática que la llevará a París y Tbilisi, mientras que Estados Unidos anuncia el inicio de una misión humanitaria a Georgia.

El 15 de agosto, Mikheil Saakashvili firma el acuerdo de alto el fuego patrocinado por Francia. Dimitry Medvedev firma dicho acuerdo al día siguiente en nombre de Rusia.

Para el 16 de agosto, Rusia parece cumplir con el plan al retirar la mayor parte de sus fuerzas de Georgia (de hecho, algunas tropas rusas mantendrán el puerto de Poti hasta septiembre). Pero menos de una semana después, Moscú aturde a la comunidad internacional al anunciar repentinamente que su gobierno reconoce formalmente la independencia de Osetia del Sur y Abjasia. Medvedev firma la declaración en la ley rusa a pesar de las protestas mundiales.

El informe encargado por la Unión Europea.

Inmediatamente después de la guerra, la UE encarga un informe independiente. Los hallazgos se publicaron en septiembre de 2009.

El informe señala con el dedo a Saakashvili, y dice que su mala gestión de la disputa contra Georgia y sus dos regiones separatistas creó las condiciones perfectas para un conflicto y abrió la puerta a la intromisión de Moscú en la región.

El informe continúa diciendo que el bombardeo (georgiano) de Tsjinvali en la noche del 7 de agosto fue la chispa que encendió el conflicto entre Rusia y Georgia. Como tal, Tbilisi tiene la responsabilidad de comenzar la guerra. El informe también dice que las acciones de Georgia (el bombardeo de la capital de Osetia del Sur) viola el derecho internacional.

Sin embargo, el informe también estipula que, si bien la reacción militar inicial de Moscú podría estar justificada; El hecho de que Moscú respondiera a la crisis con fuerzas abrumadoras y empujó profundamente en Georgia propiamente dicha "fue mucho más allá de los límites razonables de defensa" y fue "una violación del derecho internacional". Básicamente, aunque Moscú tenía razón al enviar tropas a Osetia del Sur para defender a los pacificadores rusos que quedaron atrapados en el fuego cruzado entre las fuerzas de Osetia del Sur y Georgia, debería haberse detenido allí. Como tal, la respuesta militar de Moscú fue más allá de los límites razonables y violó el derecho internacional tan pronto como las tropas rusas empujaron más allá de Osetia del Sur y entraron en Georgia.

El informe concluye que todas las partes que habían participado en este conflicto (fuerzas georgianas, rusas y de Osetia del Sur) violaron el derecho internacional y el derecho de los derechos humanos.


La batalla por Tsjinvali fue intensa.

Análisis de batalla

Las fuerzas en juego

Cuando Georgia entró en la guerra, lo hizo con un ejército de 15,000 hombres en servicio activo. A esto, se pueden agregar 5,000 oficiales de la policía militar y 10,000 reservistas movilizados una vez que los rusos entraron en la guerra. Eso es un total de 30,000 hombres bajo las armas, pero solo la mitad de ellos eran soldados profesionales.

Las Fuerzas Armadas de Osetia del Sur estaban formadas por 1,000 milicianos, mientras que las Fuerzas Armadas de Abjasia contaban con 3,000 hombres.

Al comienzo del conflicto, había 250 efectivos de mantenimiento de la paz rusos en Tsjinvali, Osetia del Sur y 2.500 efectivos de mantenimiento de la paz en Abjasia.

Sin embargo, Rusia desplegó rápidamente tropas y hasta 70,000 soldados rusos terminaron involucrados en la campaña georgiana. Esos soldados rusos fueron apoyados por 300 aviones de combate y 1.200 vehículos blindados (incluida la artillería autopropulsada), a los que se podrían agregar 12 barcos pertenecientes a la Flota del Mar Negro.

Las unidades rusas desplegadas contra Georgia se identifican de la siguiente manera:

• - 4º Ejército de las Fuerzas Aéreas y de Defensa Aérea (cuartel general en Rostov-on-Don).
• - 19ª División de Fusiles Motorizados, 58º Ejército, con sede en Vladikavkaz (Osetia del Norte).
• - 70 y 71 Regimientos de fusiles motorizados, así como los batallones GRU Spetnaz Vostok y Zapad de la 42 División de fusiles motorizados de la Guardia, 58 Ejército, con sede en Jankala (Chechenia).
• - Elementos de los regimientos aerotransportados 104 y 234 de la 76.a división de asalto aéreo de Pskov.
• - GRU Spetnaz tropas pertenecientes al 45º Regimiento de Inteligencia, con sede en Kubinka / Moscú.
• - Fuerzas especiales (Spetnaz): Hombres pertenecientes a las 10 Brigadas SF de Mol’kino y elementos de las 22 Brigadas de Fuerzas Especiales de Stepnol.
• - Unidades de la 7ma División Aerotransportada de Novorossiysk
• - XX División de Fusiles Motorizados con sede en Volgogrado
• - Dos batallones de infantería naval de la flota del mar Negro
• - 98 División de Guardias Aerotransportados con sede en Ivanovo

Preparación, estrategia y tácticas del ejército ruso en Georgia.

No hay duda de que el Estado Mayor ruso había planeado con anticipación un posible conflicto total entre Georgia y Rusia. Si esta campaña demostró algo, es que el alto mando ruso todavía sobresale en la planificación estratégica y de contingencia. Una vez que el ejército ruso intervino en Georgia, quedó claro de inmediato que las tropas rusas siguieron un plan cuidadosamente elaborado y con buenos recursos.

De hecho, Moscú se había tomado en serio las posibilidades de un conflicto con Georgia y se había preparado en consecuencia. Varios meses antes de que estallara el conflicto, la fuerza de mantenimiento de la paz rusa en Abjasia había recibido una armadura pesada que no era realmente compatible con una misión de mantenimiento de la paz. Además, en mayo de 2008, varios cientos de tropas rusas desarmadas fueron enviadas a Abhkazia para reparar y mejorar las vías del ferrocarril. Cuando estalló el conflicto, las tropas rusas desembarcaron en Abjasia por la Flota del Mar Negro, simplemente tuvieron que unirse a una armadura pre-posicionada y transitar en tren, rápido, hacia la línea del frente ...

Como veremos a continuación, las tropas georgianas, a niveles tácticos, en realidad se desempeñaron mejor que sus contrapartes rusas. Sin embargo, la calidad de la planificación rusa a nivel estratégico permitió a las tropas rusas superar sus deficiencias a nivel táctico. Este nivel de planificación y preparación le dio a Rusia una ventaja decisiva sobre Georgia. El plan era tal que la victoria no dependía en absoluto de las habilidades tácticas de las tropas rusas involucradas en el terreno. En cambio, dependía de la capacidad de esas tropas rusas de apegarse a un plan simple y un calendario simple.

La operación tenía las características de las doctrinas soviéticas de la batalla profunda / armas combinadas. En primer lugar, el gran número de tropas involucradas, con el fin de crear una superioridad numérica local. La infantería que avanza con el apoyo de armadura, artillería y apoyo aéreo también tenía la marca soviética de armas combinadas.

A nivel táctico, las tropas rusas se apegaron a las rígidas tácticas soviéticas: la mayoría de las veces, avanzaron en la Formación de Columnas. Al entrar en contacto con el enemigo, esas tropas no maniobraron hacia los flancos de las tropas georgianas, sino que lucharon contra los elementos principales de la columna y presionaron hacia adelante, empujando a través del contacto.

Esas tácticas parecen rígidas, pero son más adecuadas para tropas y reclutas menos entrenados. Esas tácticas simples también permitieron que las formaciones rusas permanecieran cohesivas: en ausencia de sistemas IFF, sistemas de navegación GPS-GLONASS y radios adecuadas, tácticas o maniobras más complejas habrían aumentado el riesgo de ver a las tropas rusas involucradas en accidentes de fuego amigo o comprometer el ritmo de avance.

En el estilo soviético clásico, el avance hacia Georgia y, posteriormente, en Georgia, fue de mentalidad múltiple, agresiva y ofensiva. El plan ruso permitió múltiples frentes y múltiples empujes en varias direcciones. Esto también es típicamente soviético y permite al atacante aferrarse a la iniciativa y dictar el ritmo de la batalla, manteniendo al oponente desequilibrado.

Al negarse a desplegarse por contacto, las fuerzas rusas aceptaron y recibieron más bajas. Al mismo tiempo, significa que se preservó el impulso del avance. Para las tropas georgianas, se sentía como luchar contra una apisonadora. El avance implacable combinado con el apoyo aéreo y de artillería parece haber tenido un efecto de choque en las unidades georgianas.

La Flota del Mar Negro proporcionó apoyo de fuego a Abjasia y las fuerzas rusas que avanzaban a través de las gargantas de Kodori en Abhkazia.

El rápido despliegue de cerca de 19,000 hombres en los primeros días fue clave para el éxito (10,000 a través de Osetia del Sur y 9000 a través de Abjasia). 70,000 soldados rusos terminaron involucrados en el conflicto. Son 70,000 hombres desplegados en 5 días.

En Georgia, Moscú no solo lideró una batalla militar contra el ejército georgiano, sino que también libró una guerra psicológica y económica contra Tbilisi. Importantes nodos económicos fueron sistemáticamente amenazados, atacados, dañados, bloqueados o incautados.

Como tal, el embargo naval a los puertos georgianos y el bombardeo aéreo de los aeropuertos y estaciones de tren de Georgia no solo obstaculizaron el despliegue de reservistas e impidieron / disuadieron la llegada de posibles tropas / apoyo extranjeros, sino que también colocaron a la economía georgiana en un dominio absoluto.

Al tomar el puerto de Poti, que es el puerto más grande de Georgia, Moscú puso fin a muchas operaciones importantes de importación y exportación vitales para el país. Igualmente, cuando las fuerzas rusas empujaron profundamente en Georgia, tomando el control de la carretera principal Este-Oeste, no solo cortó el país en dos y ganó el control táctico y militarmente hablando, sino que también detuvo el flujo de personas, servicio y bienes al mismo tiempo.

Esos movimientos también debían tener un gran impacto psicológico en el liderazgo georgiano. Desde Poti, las fuerzas rusas estaban a una hora de Samtredia, una importante ciudad georgiana. A partir de ahí, los rusos podrían haberse movido contra el oleoducto Baku-Tbilisi-Supsa, así como contra los puertos de Supsa y Batumi, bloqueando completamente los puertos del país y sofocando su economía.

Al detenerse cerca de la ciudad capital, Moscú presionó a su enemigo. A lo largo de la campaña, los rusos se movieron de tal manera que siempre estuvo claro para las autoridades civiles y militares de Georgia que la situación siempre podría empeorar, que Moscú siempre tenía opciones para intensificar el conflicto a voluntad. Estaba claro que la iniciativa estaba firmemente del lado ruso.


En movimiento

El bueno y el malo

¡Comencemos con lo bueno!

- Movilización rápida, gran planificación y buenas habilidades logísticas:

Como se describió anteriormente, logísticamente, la planificación de la campaña rusa fue buena. Trasladar tropas a Georgia no fue una tarea fácil, ya que Osetia del Sur y Georgia están situadas detrás de la cordillera del Gran Cáucaso y solo son accesibles por el túnel Roki y Abhkazia. El túnel Roki podría haberse bloqueado fácilmente y Abhkazia está a aproximadamente 400 millas náuticas de la base rusa de Sebastopol. En esas condiciones, trasladar a 40,000 hombres al teatro de operaciones e involucrar a 70,000 hombres en total, dentro de 5 días, fue realmente impresionante.

Los barcos de la Armada rusa llegaron a Abjasia el segundo día de la guerra, lo que significa que los 12 buques involucrados deben haber partido de su base pocas horas después del comienzo de las hostilidades. Esos barcos no solo descargaron 4.000 paracaidistas en Abjasia junto con toneladas de suministros, sino que también impusieron un bloqueo naval de los puertos de Georgia y proporcionaron apoyo de fuego naval a Abhkaz y las tropas rusas involucradas en la lucha en las gargantas de Kodiri y sus alrededores.

El RuAF contribuyó a alrededor de 300 aviones de combate (200 salidas) mientras que los aviones de transporte rusos realizaron más de 100 salidas para mover hombres, equipos y suministros al teatro de operaciones antes y durante la guerra.

- Explotación de errores georgianos:

Cuando las tropas georgianas se trasladaron al norte de Tskinvhali, se encontraron con tropas rusas avanzadas en un número suficiente como para tener que llamar a las reservas. Las tropas de reserva que Georgia usó estaban basadas en Senaki. Al trasladar esas tropas a Osetia del Sur a principios de la guerra, Georgia básicamente dejó abierto su Flanco Occidental. Cuando las tropas rusas desembarcaron en Abjasia y se extendieron a Georgia, no quedaba mucho en forma de oposición militar en esa región.

- Uso de operaciones militares para forzar una decisión política:

Como dijo Carl von Clausewitz, la guerra es la continuación de la política (política) por otros medios. El ejército ruso no tomó el control de los oleoductos Baku-Tbilisi-Ceyhan o Baku-Supsa, sino que colocó fuerzas lo suficientemente cerca de sus ubicaciones como para amenazarlos. El avance ruso hacia Tbilisi se detuvo a 45 km de la capital georgiana. Estaba lo suficientemente cerca como para crear pánico, no solo en Georgia, sino en la mayoría de las capitales europeas. El movimiento hacia la capital y las tuberías puso presión sobre el liderazgo georgiano y las cancillerías europeas.

El ritmo fue dictado por Moscú y estaba claro que las fuerzas armadas rusas aún tenían opciones y podrían intensificar el conflicto aún más con muy poca antelación. Moscú estaba a cargo militar y diplomáticamente.

Al cortar la autopista Tbilisi-Poti, el ejército ruso no solo cortó la capital georgiana del Mar Negro, sino que también cortó el país a la mitad y amenazó con destruir su economía.

Al involucrar a paracaidistas de toda Rusia, Moscú logró reunir grandes fuerzas rápidamente sin tener que pasar por la movilización de reservistas. En ese caso, significa que no había una gran firma de movilización antes de la operación.


Soldado ruso

El malo. Agárrate fuerte, ¡hay mucho que discutir aquí!

- Liderazgo civil sin preparación.

Si bien los militares se habían preparado para una guerra en Georgia, las autoridades civiles rusas no parecían haberlo hecho, o al menos, no esperaban que un conflicto en esa región estallara tan pronto. ¡Decir que el liderazgo civil ruso fue tomado por sorpresa por el comienzo de las hostilidades en Georgia sería un eufemismo!

Parece que para cuando el presidente Dmitry Medvedev aceptó las operaciones militares en Georgia, dijo que las operaciones ya habían comenzado. También aceptó el uso de la fuerza militar fuera de la Federación de Rusia sin consultar al parlamento ruso. Esto, a pesar de que el parlamento ruso es en teoría el órgano ejecutivo que tiene el poder de decidir y autorizar tal acto.

En cuanto a su primer ministro Vladimir Putin, ¡estaba en Beijing asistiendo a los Juegos Olímpicos cuando estallaron las hostilidades!

¡Las tropas rusas ya habían entrado en Osetia del Sur y la Fuerza Aérea Rusa ya estaba operando sobre Georgia cuando el Consejo de Seguridad de Rusia finalmente se reunió!

- C4ISR (Comando, Control, Comunicaciones, Computadoras, Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento)

Falta de reconocimiento (tripulado y no tripulado). Las tropas rusas que emergían del túnel Roki encontraron bajas en su camino hacia la capital de Osetia del Sur. No tenían idea de a qué se enfrentaban exactamente. La falta de inteligencia sobre el paradero del enemigo y su orden de batalla estaba casi completa. La falta de reconocimiento básicamente significa que las tropas rusas quedaron ciegas, confiando en la fuerza contundente.

De hecho, cuando el grupo de comando del 58. ° ejército intentó ingresar a Tsjinvali, la columna del vehículo fue emboscada y casi completamente destruida, matando e hiriendo a muchos oficiales, incluido el comandante, general Anatoly Khruliev, que sufrió heridas de bala. La falta total de conciencia situacional debido a la falta de inteligencia y reconocimiento fue en este caso evidente y causó pérdidas innecesarias.

Las deficiencias en esa área también causaron dificultades a las tropas y artillería rusas para localizar y atacar con éxito unidades de artillería georgianas. Finalmente, la fuerza aérea rusa también sufrió durante esa corta campaña, perdiendo 10 aviones (5 en el primer día de la guerra) en 5 días (200 salidas).

Si bien la falta de capacitación de pilotos y la antigüedad y el mal estado de las reparaciones de esas plataformas fueron factores contribuyentes, está claro que la falta de inteligencia adecuada sobre la ubicación de las baterías SAM georgianas también entró en juego.

La comunicación fue deficiente en todos los niveles. Comunicaciones entre el alto mando y las tropas en el terreno, comunicación entre las diferentes unidades involucradas, comunicación entre las diferentes ramas y comunicaciones entre soldados. Todos fallaron de una forma u otra.

¡Uno de los muchos ejemplos es el del Estado Mayor aparentemente incapaz de contactar al Ministro de Defensa por teléfono durante más de 10 horas después del inicio de las hostilidades!

El 58 ° ejército tuvo problemas para mantenerse en contacto y contactar a sus propias tropas en el terreno. También tuvo problemas para contactar a su jerarquía en Moscú. Se dice que un comandante en la sede del ejército número 58 tomó prestado el teléfono satelital de un periodista ya que sus propias radios no funcionaban correctamente ...

Soldados individuales no llevaban aparatos de radio. La comunicación tenía que hacerse dentro del tiro del oído, visualmente o usando sus propios teléfonos móviles individuales.

La cooperación entre las unidades terrestres y la fuerza aérea fue especialmente mala. Las dos ramas utilizaron diferentes equipos de radio que eran incompatibles entre sí. Esto llevó a las tropas en el terreno a no poder comunicarse con los activos aéreos amigos que vuelan directamente sobre sus cabezas. También significaba que para solicitar apoyo aéreo, las tropas terrestres primero tenían que ponerse en contacto con su propia sede. Allí, el comandante de tierra se pondría en contacto con su homólogo de la fuerza aérea a través de un teléfono móvil. El comandante de la fuerza aérea entonces, a su vez, transmitiría la información a sus propias fuerzas. Esto significó demora y un mayor riesgo de daños colaterales / fuego amigo debido a la situación fluida y de rápido movimiento en el suelo.

La presencia de controladores aéreos delanteros incrustados con tropas terrestres habría ayudado a remediar un poco la situación, pero también faltaban.

- Hardware obsoleto:
El 58° Ejército, como cualquier otra unidad de las fuerzas armadas rusas, dependía de vehículos y plataformas viejos, obsoletos y poco confiables. Los tanques de batalla principales T-62 y T-72 del ejército no solo eran propensos a descomponerse, sino que carecían de sistemas IFF y sistemas de visión nocturna, lo que condujo a varios casos de fuego amigo. ¡La mayoría de esos tanques también entraron en batalla sin sus fichas de ERA o con dichos recipientes de ERA todavía vacíos! Esto significa que varios tanques rusos fueron víctimas de dispositivos antitanque simples cuando deberían haber resistido tales ataques si hubieran estado preparados adecuadamente para la batalla.

Se estima que para 2008, alrededor del 80 por ciento del armamento ruso no había sido restaurado o modernizado desde el colapso de la Unión Soviética (en 1991). Y es una buena apuesta asumir la falta de cuidado y mantenimiento adecuados para esas plataformas durante la década de 1990. Como resultado, la tasa de descomposición de todas las unidades involucradas en el conflicto de 5 días llegó al 50% de todos los vehículos involucrados ... Esto no solo obstaculizó el movimiento, sino también la eficiencia de la batalla.

Los soldados rusos carecían de todo lo que un guerrero moderno debería tener. Carecían de radios individuales, equipos de visión nocturna e incluso blindaje corporal.

La fuerza aérea rusa desplegó aviones que carecían de todas las capacidades climáticas. Las armas inteligentes más numerosas disponibles en la armería rusa eran de tipo guiado por TV o guiado por láser. Eran inútiles durante las operaciones en Georgia ya que el clima estaba nublado durante la mayor parte de la campaña. Además, las suites electrónicas del avión eran irremediablemente obsoletas. A pesar de una ventaja numérica y de tener pilotos más experimentados, RuAF no logró establecer una superioridad aérea total sobre Georgia.La constelación de GLONASS aún estaba incompleta en 2008 y como la señal de GPS se interrumpió en Georgia durante la campaña, la falta de GLONASS / GPS perjudicó tanto el aspecto de la navegación como la orientación precisa del armamento.

- Bajos niveles de preparación y mal liderazgo:
Ambos encuentran sus raíces en el anticuado concepto soviético de unidades de cuadros: unidades "vacías" manejadas solo por oficiales en tiempos de paz. Este sistema, sobrante de la era soviética, permitió que el Ejército Rojo se expandiera rápidamente en caso de movilización general: reclutas, reservistas o civiles reclutados se unirían a las filas de dicha unidad, que luego se consideraría preparada, con los oficiales experimentados liderando a los soldados verdes. . El problema encontrado en 2008 fue que esos oficiales de carrera eran de muy mala calidad. Parece que los mejores coroneles y generales fueron cuidadosamente seleccionados en toda Rusia para ser trasladados rápidamente a las unidades que participan en la Guerra de Georgia para remediar parcialmente este problema. En cuanto a los soldados rusos, el 70% de los que participaron en este conflicto eran soldados profesionales bajo contrato (kontraktniky). Esto todavía deja al 30% de los reclutas mal entrenados desplegados en una zona de guerra activa ... ¡Lo que en teoría viola la ley rusa!

Las unidades tripuladas por soldados profesionales se utilizaron y funcionaron bien. Pero aunque esas unidades se desempeñaron mejor que las unidades tripuladas por personal reclutado, todavía carecían de equipos modernos.

La perspectiva georgiana

A nivel táctico, las tropas georgianas parecen haberse comportado y se han desempeñado mejor que sus contrapartes rusas. El soldado georgiano individual estaba mejor equipado y mejor entrenado. De hecho, esas tropas georgianas se beneficiaron del entrenamiento proporcionado por los Estados Unidos antes de su despliegue planificado en Irak.

Su equipo también era mejor. Tenían una mejor armadura corporal, por una vez. Los vehículos de combate de infantería y MBT georgianos estaban equipados con ERA, óptica de visión nocturna, radios modernas y sistemas de control de incendios israelíes.

El Su-25 georgiano también había sido mejorado por los israelíes y, como resultado, estaba equipado con mejores sistemas de comunicación, aviónica y control de incendios que su equivalente ruso. Esto hizo que el Frogfoot georgiano fuera más resistente y apto para todo tipo de clima.

Sin embargo, las tropas georgianas sufrieron una inferioridad numérica masiva. Como resultado de la embestida rusa, su moral decayó rápidamente. De hecho, parecen haber abandonado una gran cantidad de hardware cuando se retiraron, en pánico, hacia su ciudad capital.

 Parece que la operación georgiana en Osetia del Sur fue improvisada y planeada espontáneamente muy poco antes de ser lanzada. No hubo ninguna de la planificación meticulosa demostrada por el personal ruso, aquí. Los oficiales georgianos luego se quejaron de la interferencia política constante durante la guerra, con el liderazgo civil del país tratando de administrar cada aspecto de las operaciones durante los 5 días del conflicto.

¡Eso es nuevo!

- Comunicación y propaganda.

Desde el primer día, Rusia se lanzó a una frenética campaña de comunicación en todas las plataformas de medios, así como a un intenso ballet diplomático en todos los frentes, desde el hogar hasta las cancillerías occidentales y la ONU.

Rusia justificó sus acciones por la "agresión" de Georgia y la perpetración del "genocidio" en Osetia del Sur. Moscú, por primera vez, reclamó su derecho a proteger a las minorías rusas situadas más allá de sus fronteras y utilizó este reclamo para justificar su intervención en Georgia. Rusia exageró la amplitud de la operación georgiana, hablando del genocidio de Osetia del Sur. Esto confundió a las Cancillerías occidentales el tiempo suficiente para que Moscú ganara tiempo y ganara la delantera en Georgia, colocando a la comunidad internacional frente a un hecho consumado.

La protección de las minorías rusas que se encontraron en nuevos países extranjeros después de la caída de la Unión Soviética ha sido un tema habitual en la diplomacia rusa.

El tema se volvió a utilizar en 2014 después del golpe pro occidental en Ucrania. También fue evocado por Vladimir Putin en 2016, quien dijo que "la frontera de Rusia no termina en ningún lado". Una declaración clara de que Moscú se reserva el derecho de intervenir en nombre de las minorías rusas donde quiera que se encuentren.

Una ligera variación de este tema también ha sido utilizada por periodistas y diplomáticos rusos por igual con respecto a las operaciones rusas en Siria. Allí, la intervención rusa ha sido pintada por algunos como no en defensa de los ciudadanos rusos sino para proteger a las minorías ortodoxas ... ¡En este caso, la explicación fue validada en parte por el apoyo tácito que recibió Moscú del propio Vaticano!
En cualquier caso, durante esa campaña de agosto de 2008, Moscú optó por el enfoque de "más fuerte es mejor". Las explicaciones, la retórica y la propaganda pro-rusas se extendieron como incendios forestales en blogs, sitios web, "fuentes de noticias alternativas e independientes" y periódicos de todo el mundo. Cuanto más fuerte era Moscú, más acusaciones se hacían contra Georgia y menos se podía escuchar a Tbilisi ... El presidente georgiano no ayudó al caso georgiano, que parecía cada vez más desaliñado, incoherente y fuera de control con cada una de sus apariciones en la televisión nacional georgiana. .

Propaganda rusa

El punto de vista y la narrativa rusa se adelantaron a una audiencia internacional, equipos de cámaras incrustados con soldados rusos informaban desde el frente, al estilo occidental ... Mostraron aldeas en Osetia del Sur bajo control ruso y civiles rusos dando la bienvenida a las tropas rusas como liberadores. Era la primera vez que Moscú, generalmente reservada con sus campañas militares, jugaba la carta de apertura. Los medios de comunicación rusos como RT y Sputnik estuvieron a la vanguardia de ese esfuerzo. Dicha campaña de información y demostraciones de transparencia (controlada) se repetirían en Crimea y Siria varios años después.

- Ataques ciberneticos

Por primera vez, los ataques cibernéticos también formaron parte de un plan de batalla ruso desde el principio: las entidades rusas lanzaron ataques cibernéticos contra la infraestructura georgiana, los nodos web y los servidores durante todo el conflicto. La medida no arrojó resultados decisivos y fue más una molestia que una amenaza para Georgia, pero en retrospectiva, fue una muestra de lo que vendrá.

- Zonas de amortiguamiento

El uso de un conflicto congelado o disputa territorial para evitar que un país se convierta en un estado miembro de la OTAN. Se usó en Georgia en 2008 por primera vez y la misma receta se usó en Crimea y la región de Donbass en 2014.

- ¡Cosacos!

La participación de los cosacos. El Kremlin ha alentado el resurgimiento de los cosacos desde la caída de la Unión Soviética ... Los cosacos evocan el folklore y la destreza militar rusa, pero también la moral, la lealtad y la fortaleza. Esas comunidades semi-militares alguna vez fueron los guardianes de las fronteras del sur de la Rusia imperial. En la última década, estos hombres han sido utilizados para apoyar a las fuerzas policiales en varias ciudades rusas, especialmente durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi 2014 y la copa mundial de fútbol de 2018. En 2008, en Georgia, los cosacos se desplegaron junto al ejército ruso por primera vez desde la Primera Guerra Mundial. Se los volvería a ver en el Donbass a partir de 2014.

También fue, en particular, la primera vez que los rusos intentaron operar sus fuerzas (Marina, Ministerio del Interior, Fuerza Aérea, Ejército) bajo un comando unificado.

Secuelas

Durante el conflicto de cinco días, las fuerzas armadas de Georgia afirmaron haber sufrido 184 muertos y 1747 heridos. Las pérdidas civiles se estimaron en menos de 230. Las fuerzas rusas afirmaron haber sufrido 67 muertos y 283 heridos. En general, se acepta que ambas partes han minimizado esas cifras. Un informe de la UE indica 850 civiles muertos, un poco más del 40% de los cuales son osetios del sur. 100.000 civiles fueron obligados a evacuar su hogar.

Georgia perdió el 32% de su flota de MBT (la mayoría de los cuales fueron abandonados y posteriormente capturados), 5 barcos, 3 aviones y 4 helicópteros. Una buena cantidad de su artillería e IFV también fue dañada, capturada o destruida. El FCS y la óptica israelíes, así como las radios estadounidenses, volvieron a Rusia para una inspección minuciosa. La mayor parte del hardware capturado fue regalado a las fuerzas de Osetia del Sur y Abhkaz. En total, se estima que se perdieron £ 400 millones en hardware georgiano. A modo de comparación, todo el presupuesto anual de defensa de Georgia se sitúa en alrededor de $ 360 millones.

Objetivos militares rusos

Una operación solo es exitosa siempre que tenga objetivos bien definidos y que dichos objetivos se cumplan. En este caso, Moscú tenía varios objetivos.

• Ciertamente fue un mensaje, una línea roja en la arena, para indicar que tratar de entrometerse en la esfera de influencia rusa no tendría consecuencias. También fue una señal de Moscú tanto para sus vecinos como para la OTAN que no toleraría ninguna expansión adicional de la Alianza del Atlántico Norte a lo largo de las fronteras rusas.
• Para obligar a la OTAN a reconsiderar la oferta de membresía a Georgia o al menos para detener el proceso: Moscú utiliza Osetia del Sur y Abjasia como zonas de amortiguamiento. De hecho, Georgia no puede unirse a la OTAN mientras tenga una disputa territorial o esté involucrada en un conflicto militar. Tbilisi tiene dos opciones: renunciar a sus sueños de ser miembro de la OTAN o renunciar a su reclamo territorial sobre las dos provincias perdidas. Una tercera opción sería retomar el control de esas provincias por la fuerza, pero esa opción parece poco realista.
• Al tomar el control irreversible de Abjasia y Osetia del Sur, Moscú demostró no solo la falta de voluntad (o incapacidad) de la OTAN para ayudar a posibles nuevos miembros. Ciertamente expuso las divisiones políticas de la OTAN. También demostró a sus vecinos que considerar la membresía de la OTAN es una cosa, pero buscar activamente dicha membresía tendría consecuencias.
• Humillar o al menos humillar al liderazgo georgiano y demostrarle a Georgia que su economía y seguridad dependían en gran medida de la buena voluntad de Moscú. Ese también es un mensaje dirigido a los otros vecinos de Moscú.
• Destruir la mayoría de las fuerzas armadas georgianas en tierra o en el mar, así como destruir y / o capturar un máximo de hardware / infraestructura del ejército georgiano. El arte operacional soviético tiene como objetivo aniquilar a las fuerzas armadas de un oponente. En este caso, Moscú llevó la guerra a la capital georgiana menos de 24 horas después del comienzo del conflicto (a través de su fuerza aérea). En 5 días, Georgia se había dividido en 2 y había perdido el control sobre dos de sus provincias. Además, Tbilisi había perdido su fuerza aérea y su armada, así como 150 grandes equipos capturados por los rusos.
• Algunos ven la guerra ruso-georgiana de 2008 como la venganza de Moscú por más de una década de expansión europea y de la OTAN hacia el este. También lo ven como una venganza por haber reconocido a Kosovo como un estado soberano e independiente en 2008. Si bien la venganza no puede verse como el objetivo principal o incluso secundario de la operación militar rusa en Georgia, puede estar seguro de que esos eventos ocurrieron en el Detrás de las mentes de los planificadores militares rusos.

Legado militar

Militarmente hablando, Rusia está ahora en una postura mucho mejor en la región del Cáucaso meridional y el mar Negro que antes de 2008. Al tomar el control de Abjasia y Osetia del Sur, las fuerzas armadas rusas han pasado por alto los principales cuellos de botella en la región: The Roki túnel y las montañas del Cáucaso. Desde Abjasia y Osetia del Sur, Moscú está en condiciones de dominar e influir en el área y puede usar esas bases como trampolines para futuras operaciones militares si fuera necesario.

Moscú ha ganado una gran base naval en el Mar Negro, con Ochamchire actualmente siendo actualizado para su uso por la Flota del Mar Negro. También ha ganado una gran base aérea con la antigua base aérea soviética de Gudauta (Abjasia) siendo tripulada por personal ruso una vez más.

Legado político y diplomático

El 14 de agosto de 2008, el parlamento de Georgia votó para retirarse de la Comunidad de Estados Independientes. Poco después, el 26 de agosto, Rusia reconoció formalmente a Osetia del Sur y Abjasia como estados independientes. 10 años después, en enero de 2018, las fuerzas armadas de Osetia del Sur se fusionaron oficialmente en el ejército ruso.

Independientemente de las realidades en el terreno, este conflicto cambió la dinámica en el espacio post soviético. La percepción lo es todo, y Moscú parecía decidido a proteger sus intereses y defender a sus aliados (incluso si eso significa recurrir al uso de la fuerza) en lo que percibe como su esfera de influencia. Todo el tiempo, la OTAN y la UE parecían indecisos, poco dispuestos y divididos. Como tal, Armenia, Bielorrusia y Kirguistán, ya aliados tradicionales de Rusia, continuaron fortaleciendo sus lazos diplomáticos, económicos y militares con Moscú en los años posteriores a la guerra de 2008.

Incluso Occidente retrocedió, por un tiempo. ¡Quién puede olvidar que el Secretario de Estado Clinton presentó a Lavrov un botón simbólico de reinicio en marzo de 2009, apenas 7 meses después del final del conflicto en Georgia!

Reformas militares

Después de su campaña en Georgia, Moscú fue realmente muy autocrítico. La guerra se había ganado a pesar de las flagrantes deficiencias que afectaban a las fuerzas armadas rusas.

Una serie de reformas y planes de armamento estatales se han implementado desde 2008. Cada uno de ellos podría justificar un artículo completo, por lo que no nos detendremos demasiado en ellos, pero sin embargo, veremos el panorama general.

La mayoría de esas reformas y planes tenían como objetivo hacer que las fuerzas armadas rusas sean más ágiles, mejor equipadas y mejor entrenadas. El primer paso fue reducir el cuerpo de oficiales hinchado, mientras que al mismo tiempo trabajar en un cuerpo de suboficiales de estilo occidental viable y viable. El tamaño del ejército también se reduciría a 1 millón de hombres. La profesionalización de las fuerzas armadas rusas también fue una prioridad, con un fuerte aumento en el reclutamiento de soldados por contrato. Para hacer una carrera militar más atractiva para las masas y aumentar los niveles de retención, se aumentaron los salarios y se realizaron mejoras en los cuarteles, las bases del ejército y las condiciones de vida de los soldados en general.

Las fuerzas armadas rusas también se centraron en cambiar de la organización divisiónnal pesada heredada de la era soviética a una organización de estilo de grupos tácticos de batallón más flexible, estilo occidental. Sin embargo, mantuvieron y reorganizaron unidades de tamaño de división en el Distrito Militar Occidental, frente a la OTAN.

El Programa Estatal Ruso 2011-2020 se centró en la modernización del equipo del ejército y el suministro de equipos y equipos decentes a las tropas rusas. 

La cantidad de dinero dedicada al programa de Armamento Ruso 2020 fue de $ 312 mil millones. El 70% de los cuales se dedicaría a nuevas plataformas de hardware y armas, el 15% a la reparación y modernización de las plataformas existentes y el 15% invertido en Investigación y desarrollo.

El objetivo principal del plan 2020 era ver que la parte del hardware moderno representara el 70% del equipo total operado por las fuerzas armadas rusas. Se hicieron progresos para MBT, IFV, APC, aviones de combate y bombarderos estratégicos de largo alcance, así como en submarinos y, en menor medida, en buques de superficie. También se avanzó en la adquisición y uso de vehículos aéreos no tripulados, plataformas EW y artillería de largo alcance (incluidas plataformas de misiles tácticas y estratégicas). Finalmente, el soldado individual finalmente recibió un kit moderno en forma de sistema de combate de infantería Ratnik. El Ratnik combina armadura corporal, sistemas de comunicación y varios otros elementos que van desde la humilde linterna hasta varias ópticas diurnas y nocturnas.El programa 2020 tuvo un impacto positivo en el estado y las capacidades de las fuerzas armadas rusas, pero no quiere decir que fue una navegación fluida y que se alcanzaron todos sus objetivos. El Distrito Militar Occidental fue el principal beneficiario de esta ola de gastos. Y aunque los distritos del sur y del norte también vieron una afluencia de hardware nuevo y modernizado, parece que el Distrito Militar del Este todavía está operando plataformas soviéticas heredadas.

La participación rusa en Crimea y en la crisis de Ucrania en 2014 trajo sanciones económicas occidentales a las que se sumó el dolor de los bajos precios del petróleo y el gas. La incapacidad de adquirir algunos componentes clave para sus fuerzas armadas (óptica moderna, turbinas de gas, etc.) obligó a Moscú a adaptar su plan.

El plan 2020 fue reemplazado por un Plan Estatal de Armamento 2018-2017. Si bien continúa el trabajo de su predecesor, este plan también es menos ambicioso. Tiene en cuenta los retrasos ocasionados por las sanciones occidentales (el tiempo que le toma a la industria rusa obtener nuevos proveedores extranjeros o prepararse para fabricar productos de sustituciones para reemplazar a las fuentes occidentales). También reduce o retrasa programas prestigiosos y ambiciosos pero costosos como el jet Su-57, el programa Armata (T-14, T-15, Kurganets, Bumerang y Koalitsiya), el Destructor de clase Lider, el portaaviones Project 23000E Shtorm y el Lavina Barco de desembarco.

Sin embargo, esos programas han tenido efectos positivos en las fuerzas armadas rusas y sus capacidades. El ejército ruso de hoy está mucho mejor preparado para un conflicto que hace una década. Además, Moscú ha demostrado ser flexible, aprendiendo lecciones de sus operaciones en Ucrania y Siria rápidamente y modificando o adaptando el programa estatal de acuerdo con los hallazgos y las lecciones aprendidas en el terreno. Rusia también ha aprovechado la oportunidad para rotar una gran cantidad de sus tropas a través de esos dos teatros de operaciones (recorrido de 3 a 4 meses) para que un máximo de soldados se beneficien de la experiencia práctica. La mayoría de los pilotos y oficiales del ejército rusos también fueron rotados dentro y fuera de Siria.