Pruebas del SAM Nike contra un B-17 en 1954

Países bálticos: Diseñando el ambiente de combate urbano ante un avance ruso

Una estrategia de retraso urbano de la OTAN para los países bálticos

Coronel Gary Anderson USMC (Ret.) • Jewish Policy Center



Controladores de ataque de terminal conjunta de las Fuerzas Armadas Nacionales de Letonia realizan entrenamiento de apoyo aéreo cercano con la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Foto: Sargento Primero Scott Thompson)

Europa del Este fue una vez el baluarte de la antigua Unión Soviética, pero se ha convertido en la primera línea de defensa de la OTAN contra una Rusia resurgente. La alianza de la OTAN se enfrenta ahora al mismo problema que enfrentó la coalición franco-británica en los albores de la Segunda Guerra Mundial. Gran Bretaña y Francia le habían asegurado a Polonia que acudirían en su ayuda en caso de que fuera atacada, pero cuando los alemanes cruzaron la frontera polaca en 1939, no había forma de que los aliados pudieran moverse lo suficientemente rápido para ayudar a su socio oriental. Un juego de guerra de la Rand Corporation de 2016 mostró que, si bien la situación es mejor hoy, será difícil reforzar rápidamente Europa del Este a tiempo para evitar que los rusos invadan los estados bálticos de Lituania, Letonia y Estonia.

El juego tendería a reivindicar a los críticos que creen que la expansión oriental de la OTAN fue desacertada, pero eso ahora es agua bajo el puente. Los planificadores militares estadounidenses han estado tratando de encontrar formas no tradicionales para disuadir a los rusos del aventurerismo en Polonia y los países bálticos durante varios años. Uno de sus planes ha sido convertir el uso de la guerra híbrida por parte de los rusos contra ellos en forma de partisanos uniformados y no uniformados en caso de una invasión rusa.

En un artículo para The National Interest, David Axe cita un artículo del Army Times de Kyle Rempfer que señala: “Este verano, [tropas de] Letonia y Polonia viajaron a Virginia Occidental para el programa. Ambas naciones han fortalecido fuerzas de defensa nacional capaces de hacer retroceder a una fuerza invasora y oponerse a una posible ocupación ".

Rempfer continúa: “Las unidades están capacitadas para brindar respuesta durante las primeras etapas de un conflicto híbrido. Sus tareas podrían incluir ralentizar el avance de las unidades de una nación agresora mediante la destrucción de la infraestructura de transporte clave, como puentes, atacar a las fuerzas enemigas en los puntos de estrangulamiento y potencialmente servir como observadores avanzados para los aviones de la OTAN que responden con ataques aéreos ".

Si bien este enfoque podría darle a la OTAN algunos multiplicadores de fuerza táctica, como un factor de disuasión estratégico significativo, probablemente sea un obstáculo menor para los rusos. Esto es cierto por dos razones. En primer lugar, los países bálticos son relativamente planos y no tienen montañas ni bosques densos propicios para la guerra de guerrillas. En segundo lugar, el brutal enfoque ruso de la contrainsurgencia haría que las ganancias tácticas se vean superadas por el costo de las represalias contra la población civil. En pocas palabras, la amenaza de una guerra irregular al aire libre contra las fuerzas rusas con tanques pesados ​​no proporcionaría un disuasivo realista. Esto no significa que tal idea carezca totalmente de fundamento. Situar la guerra irregular en un contexto urbano es una verdadera promesa.

Enfoque "Festung" urbano

Cualquier avance ruso exitoso en uno o más de los estados bálticos depende del cálculo de la velocidad. Los rusos deben convertir la acción en un hecho consumado antes de que llegue el refuerzo de la OTAN. El juego de guerra Rand de 2016 mencionado anteriormente indicó que las capacidades actuales de la OTAN no pueden compensar adecuadamente la ventaja de blindaje ruso 6-1 en los Bálticos de manera oportuna. Sin embargo, si las áreas urbanas clave del Báltico pueden convertirse en potenciales fortalezas urbanas, la ecuación cambia radicalmente.

El concepto de Hitler de convertir las ciudades alemanas en fortalezas [festungs] al final de la Segunda Guerra Mundial ha sido ridiculizado con razón, pero los éxitos rusos en Leningrado y Stalingrado fueron claves para la victoria soviética en el frente oriental en ese conflicto. Los alemanes también utilizaron tácticas de fortalezas urbanas como una herramienta operativa de manera efectiva al comienzo de la guerra. La diferencia entre los dos era que los soviéticos siempre tuvieron un plan viable para aliviar las ciudades; en 1945, los alemanes no tenían esa capacidad. Los festungs estaban condenados a ser derrotados en detalle.

La OTAN tiene un plan para aliviar los países bálticos, pero en su estado actual es probable que sea un intento de liberación más que de alivio. Sin embargo, la amenaza creíble de un golpe de Estado ruso frenado por una serie de puntos fuertes urbanos haría que Moscú reflexionara seriamente sobre la viabilidad de un rayo en el Báltico.

 

Disuasión estratégica

Es difícil medir la eficacia de la disuasión estratégica excepto después del hecho debido a las dificultades para probar el caso negativo. Pero tenemos pruebas sólidas de qué elementos básicos constituyen una disuasión creíble. Primero, que la nación o alianza puede demostrar la voluntad de luchar si es necesario. Durante la Guerra Fría tanto en Europa como en Corea, una serie de ejercicios programados demostraron que lo hará.

En segundo lugar, también es necesaria una demostración de capacidad creíble para respaldar la voluntad de luchar. Los ejercicios de capacidad y las demostraciones técnicas pueden hacer esto, aunque siempre corren el riesgo de dar al enemigo potencial información sobre desarrollos tecnológicos amigables. Cabe preguntarse si las claras demostraciones del poder de las ametralladoras francesas y la artillería de disparo rápido antes de la Primera Guerra Mundial podrían haber demostrado a los alemanes que la dependencia del movimiento estratégico rápido exigida en el plan de Von Schlieffen estaba fuera de lugar.

La realidad de la disuasión en los países bálticos consistiría en crear una mentalidad entre los planificadores estratégicos y militares rusos de que no valdría la pena correr el riesgo de una aventura en esa región. La facilidad con la que los rusos volvieron a tomar Crimea bien pudo haber creado arrogancia en Moscú. Desengañar a los rusos de esa mentalidad es fundamental para evitar la guerra por errores de cálculo.

Disponibilidad operacional

El uso de medios de demora no convencionales en un contexto urbano requerirá la creación de una doctrina coherente para la defensa urbana en la región báltica y el entrenamiento y equipamiento de las fuerzas locales para implementar esa doctrina. Esto requiere la creación de una visión unificada para una estrategia de demora urbana báltica por parte de las naciones en cuestión, así como la creación de un consenso de que este enfoque es factible en el nivel operativo de la guerra. Cada área urbana es única en cultura y perspectiva, pero un esfuerzo de demora urbano exitoso debe tener componentes clave:

Viabilidad logística: una acción urbana dilatoria exitosa significará que cada área urbana debe ser autosuficiente en una situación en la que puede estar rodeada y aislada por hasta un mes mientras las fuerzas de la OTAN se despliegan y organizan un contraataque. Esto significa que se deben almacenar agua, alimentos, municiones y suministros médicos hasta el nivel del vecindario.

Apoyo coordinado de fuego: ¿Las áreas urbanas proporcionan puntos de estrangulamiento naturales que pueden ser explotados por fuego y maniobras locales con la OTAN probando fuego de precisión? y una variedad de activos que proporcionan los ojos en el objetivo. Pero para ser efectivos, los observadores locales deben estar entrenados en cómo llamar al fuego correctamente y reconocer objetivos valiosos entre el desorden del combate urbano. La plétora de cámaras de seguridad que ahora dominan el paisaje urbano puede integrarse y aumentar la cuadrícula de sensor a tirador humano, pero se necesitarán grandes datos para separar el trigo objetivo de la paja proverbial.

Ejecución descentralizada por intención del comandante centralizado: Es casi seguro que los rusos pueden interrumpir cualquier intento de una ciudad de ejercer el mando y control centralizados en su defensa, por lo que la ejecución debe descentralizarse en la mayor medida posible, aplicando la intención del comandante previamente determinada.

Una cosa que la Infantería de Marina descubrió al principio de sus experimentos de Urban Warrior de la década de 1990 fue que los Equipos Rojos que defendían las áreas urbanas eran inherentemente superiores a los atacantes Azules que intentaban ejecutar tácticas experimentales predeterminadas. Habiendo tenido tiempo para familiarizarse con el terreno y sin las restricciones de una doctrina fija, estos Equipos Rojos casi siempre tenían una ventaja innata sobre los Azules, ya que podían improvisar y usar su imaginación. La OTAN debería aprovechar esta ventaja y permitir que las unidades de defensa vecinas tengan la libertad de utilizar la guerra de maniobras para adaptar sus tácticas al terreno único en su espacio de batalla individual y único. 

Una vigilancia vecinal sobre esteroides: una táctica clave en las recientes operaciones rusas en Crimea y Ucrania ha sido el uso de Spetsnaz y la fuerza irregular para apoderarse y / o interrumpir ubicaciones y comunicaciones clave antes de las fuerzas regulares. Cualquier acción dilatoria urbana exitosa debe defenderse eficazmente contra tales esfuerzos en sus primeras etapas. Se debe capacitar a los residentes locales para que denuncien inmediatamente cualquier actividad sospechosa, y la policía local y las fuerzas paramilitares deben prepararse para hacer frente rápidamente a los intentos de sabotaje. La campaña urbana defensiva sería una serie desconectada de batallas vecinales que pueden no estar completamente coordinadas hasta que lleguen los refuerzos de la OTAN. Los rusos son expertos en interrumpir las redes de comunicaciones urbanas. La clave del éxito será crear una atmósfera de caos descentralizado que impacte a los atacantes rusos más seriamente que a los defensores urbanos.

Tácticas, técnicas y tecnología: Armando una estrategia de demora urbana de una manera que la convierta en un elemento de disuasión creíble no será demasiado costoso, pero requerirá un nuevo enfoque de tácticas y entrenamiento. Los analistas de Rand sugieren que la OTAN proporciona a las fuerzas no convencionales de los estados bálticos entrenamiento y tecnología para incluir técnicas de francotirador y sabotaje, equipo de visión nocturna y drones, presumiblemente tanto armados como desarmados. Los recientes juegos de guerra de futuros del Ejército han examinado este enfoque urbano y lo han encontrado prometedor.

Este enfoque también se beneficiaría de otros elementos diseñados para dar una ventaja asimétrica a las tropas urbanas irregulares aumentando las fuerzas regulares:

Tanques teleoperados: cualquier vehículo puede ser manipulado para teleoperación. Los tanques más antiguos y obsoletos pueden reforzarse estructuralmente y reconfigurarse fácilmente como armas de asalto y colocarse alrededor de la infraestructura clave y los puntos de estrangulamiento. No necesitan ir muy lejos y pueden ocultarse de la orientación aérea en los estacionamientos y otras estructuras que proporcionan cobertura superior. Debido a la experiencia rusa con la interferencia de guerra electrónica, deberían estar equipados con controles de radio de salto de frecuencia y de fibra óptica. Serían útiles contra los blindados rusos, así como contra los "hombrecitos verdes" si se configuraran con armas tanto antitanques como antipersonal.

Focalización integrada: la OTAN tiene una enorme capacidad de focalización de precisión que causaría un daño colateral urbano mínimo. Para ser más eficaz, requiere una adquisición precisa del objetivo. Como se mencionó anteriormente, una combinación de ojos civiles en el objetivo y la red de cámaras de seguridad ahora omnipresente en casi todas las principales ciudades del mundo desarrollado puede brindar una cobertura excelente. Sin embargo, estos sensores de orientación deben combinarse con big data. Esto requerirá la integración con el sistema de apoyo de fuego de la OTAN. Esto requerirá mucha coordinación y capacitación, pero es factible.

Ejercicios de bajo impacto: la defensa coordinada de un área urbana requerirá ejercicios repetitivos para que todos estén en la misma partitura. Es muy probable que un ataque ruso dependa del sigilo y la sorpresa en sus etapas iniciales y la velocidad con la que la población y sus defensores puedan reaccionar será fundamental para defenderse de un golpe de estado urbano. Estos ejercicios no tienen por qué ser perjudiciales. El éxito dependerá de que los actores clave estén en posición de supervisar, proteger la infraestructura crítica y vincularse con la OTAN. Tienen la ventaja de que pueden llevarse a cabo en silencio durante los días laborales normales y festivos sin que se produzcan perturbaciones importantes en la vida urbana. Estos deberían aumentarse con juegos de guerra de mesa a nivel de vecindario que permitan a las fuerzas de defensa locales irregulares diseñar tácticas de improvisación para anticipar varios enfoques rusos.

La importancia de la voluntad

Para ser un elemento de disuasión creíble, una estrategia de demora urbana debe demostrar la voluntad de la población de aceptar el daño y las bajas que traerá la guerra si falla la disuasión. Sin duda, no todas las poblaciones de las zonas urbanas del Báltico lo aceptarán.

Los tres estados bálticos tienen poblaciones étnicas rusas residuales que podrían dar la bienvenida al regreso de sus hermanos. La ocupación soviética terminó hace tres décadas y muchos ciudadanos, particularmente los millennials, nunca conocieron el peso apenas disfrazado de la opresiva dominación rusa.

Sin embargo, como en todas las sociedades civiles, el 20 por ciento de las personas hace la mayor parte del trabajo pesado. Es la determinación de ese elemento lo que se necesitará para disuadir la agresión rusa. 

ARA: El alistamiento del Q-42 "Cabo San Antonio"

La intervención militar del OTAN en Libia (2/2)

Revisión de la campaña libia de la OTAN 

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare

El paradigma de la intervención.

Inmediatamente después de publicar su muy criticada Revisión estratégica de defensa y seguridad (SDSR), el gobierno de coalición del Reino Unido se vio envuelto en una aventura militar en Libia. De manera algo inesperada, esto iluminaría intensamente el resultado de la SDSR. También brindaría una oportunidad inmediata para realizar una evaluación detallada de su impacto en la capacidad del Reino Unido de proyectar poder militar en el escenario mundial utilizando el resultado de la campaña para validar la toma de decisiones que tuvo lugar en la SDSR.

El primer ministro, David Cameron, quizás cansado de todas las críticas a la SDSR, parecía realmente dispuesto a demostrar que sus escépticos estaban equivocados. Al momento de escribir este artículo, cuando los aviones de muchos de los socios de la coalición involucrados en la campaña libia regresan a sus hogares y el recién reconocido Consejo Nacional de Transición (NTC) se pone a trabajar para crear una nueva Libia, el resultado final está lejos de ser seguro.



Para muchos comentaristas, el resultado de la campaña militar en Libia crea una oportunidad para redefinir el paradigma de intervención que surgió desde los eventos en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Las actividades aguas arriba en Irak y Afganistán han sido enormemente caras, muy complicadas y difíciles para los miembros. Estados con gobiernos creados a partir de mosaicos electorales en todo el espectro político. Como campañas militares, tuvieron que aprender mientras estaban "en contacto" con nuestros adversarios en lugar de exponer la doctrina de cómo pelear una guerra y luego ejecutar ese enfoque.

Para David Cameron, este no era un enfoque sostenible. Siempre es difícil durante la guerra que un líder político critique abiertamente a sus fuerzas armadas. El compromiso militar en curso del Reino Unido proporcionó una enorme restricción a la libertad de maniobra del Primer Ministro. El público en general no usaría ningún desafío para los militares a la intemperie. Cameron ha insistido en al menos una ocasión en mantener conversaciones "sólidas" con el CDS del Reino Unido: Sir David Richards.

Uno puede especular sobre la naturaleza de estas discusiones, pero no es difícil imaginar que el Primer Ministro tenga un conjunto específico de puntos de vista sobre el grado de superposición que existe entre algunas áreas de capacidad militar. No es difícil creer que uno de los principios del enfoque de David Cameron en materia de defensa es imaginar que las fuerzas armadas del Reino Unido tenían un exceso de capacidad que podría eliminarse. La pregunta era cómo hacerlo?

Cualquier líder que intentara culpar por el fracaso a las fuerzas armadas pagaría un alto precio político. Cameron, en cambio, no ha elegido proporcionar una crítica audible. Él ha elegido ser mucho más sutil. A través del mecanismo de la SDSR, eligió eliminar la capacidad que se consideraba redundante para el tipo de formas equilibradas de guerra que él preveía, con la ODA, el FCO y el MoD desempeñando roles específicos dentro de una estrategia general mediante la cual los militares instrumento de poder se aplicaría en el futuro.

Es el calor de la SDSR, y dada la velocidad con la que se emprendió, no es difícil imaginar que las implicaciones de algunas de las decisiones tomadas en la mesa no se discutieron en gran profundidad. Se suponía que los niveles de fuerza se reducirían, el único problema era por cuánto.



Por lo tanto, la doctrina de Cameron para las fuerzas armadas del Reino Unido se ha basado en el reconocimiento encubierto de algunos miembros cercanos del Gabinete de que había demasiada superposición incorporada en la capacidad militar del Reino Unido. Para afirmar esa opinión tendría que recibir el oprobio de la prensa y el público británico en general. Mantenerlo encubierto, solo para que su mano sigilosa se revele a raíz de la SDSR, es un asunto muy diferente.

Para David Cameron, el resultado de la fase inicial de la guerra en Libia habrá reforzado su opinión de que ahora es el momento de que la OTAN tome 'decisiones difíciles' similares y deje de instalar equipos que sostengan industrias en países que francamente no pueden obtener una buena relación calidad-precio. fuera de la inversión en equipamiento. Lo que se necesita son compras a granel de equipos de proveedores experimentados y expertos. Esto será el corazón de la próxima etapa de la reforma en la que se ha embarcado David Cameron. Será el desafío más difícil. Resolver superposiciones en las capacidades de las fuerzas armadas del Reino Unido es una cosa. Abordar los problemas más amplios a nivel europeo y luego de la OTAN es un asunto muy diferente.

Glosario

• Cuerpo Aéreo del Ejército AAC
• Cañón aire-aire AAG
• Transporte de personal blindado de APC
• AQMI Al Qaeda en el Magreb Islámico
• Vigilancia y control aerotransportado ASaC
• Sistema de control y alerta temprana aerotransportada AWACS
• Agencia Central de Inteligencia de la CIA
• CJEF Fuerza Expedicionaria Conjunta Combinada
• COMUKTG Commander Reino Unido Grupo de trabajo
• COIN Contrainsurgencia
• CSAT Consejo Supremo de Defensa Nacional
• Arte de ataque rápido de FAC
• Área tribal administrada por la FATA a nivel federal
• FEBA Borde delantero del área de batalla
• GAINS Sistema de posicionamiento global Sistema de navegación internacional asistido
• Sistema de posicionamiento global GPS
• Dispositivo explosivo improvisado IED
• Corte Penal Internacional de la CPI
• IMINT Image Intelligence
• Fuerza Internacional de Asistencia de Seguridad de la ISAF
• ISTAR Inteligencia, vigilancia, adquisición de blancos y reconocimiento
• Cuartel general de la fuerza conjunta JFHQ
• JSF Joint Strike Fighter
• Sistema de radar de ataque conjunto y vigilancia conjunta JSTARS
• MBT Tanque de batalla principal
• Defensa aérea portátil MANPAD Man
• Sistema de lanzamiento de cohetes múltiples MRLS
• Ministerio de Defensa del Ministerio de Defensa
• Organización del Tratado del Atlántico Norte de la OTAN
• Célula de coordinación de operación de evacuación de no combatientes de NEOCC
• Consejo Nacional de Seguridad de NSC
• Consejo Nacional de Transición NTC
• OAV Otros vehículos blindados
• Ayuda al desarrollo de la AOD en el extranjero
• OV Otros vehículos
• ORBAT Orden de batalla
• PONER camionetas
• RAPTOR Reconnaissance Airborne Pod para Tornado
• Grupo de trabajo de la fuerza de respuesta RFTG
• RAF Royal Air Force
• RN Royal Navy
• Servicio Aéreo Especial SAS
• Revisión de seguridad y defensa estratégica de SDSR
• Revisión de Defensa Estratégica de SDR
• SDT Teoría de la dominación social
• Servicio de inteligencia secreta del SIS
• Cañones autopropulsados SPG
• Sistema de inteligencia desplegable de reconocimiento aéreo táctico TARDIS
• Ala táctica IMINT Wing
• TLAM Tactical Land Attack Missile
• TLC Toyota Land Cruiser
• Emiratos Árabes Unidos Emiratos Árabes Unidos
• ONU Naciones Unidas
• UNITAR Instituto de las Naciones Unidas para Formación Profesional e Investigaciones
• Programa de Aplicaciones Satelitales Operacionales de UNOSAT UNITAR
• Resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de la UNSCR

Nagorno-Karabakh: UAV suicida Harop azerí impactando activos armenios

PGM: El infierno olvidado de Passchendaele en 1917

Passchendaele en 1917

Weapons and Warfare

El inicio del ataque

El ataque a la cresta de Wytschaete-Messines fue una operación limitada de "mordida y retención" diseñada para despejar el flanco sur de la próxima Tercera Batalla de Ypres. Messines fue planeado meticulosamente por el general Herbert Plumer, quien había tomado muy en serio la lección clave del Somme, que el ensayo cuidadoso y la planificación integral eran incluso más importantes que los bombardeos de artillería masiva. Plumer mantuvo un firme control personal sobre todos los aspectos posibles de su operación, desde el plan de bombardeo hasta la coordinación de las minas, y desde el suministro de agua hasta las nuevas mochilas utilizadas para llevar suministros al frente. El general australiano John Monash dijo una vez que la guerra de trincheras era "simplemente un problema de ingeniería", y que la batalla de Messines, en la que estaba presente como comandante de división, era sin duda el tipo de cosa que tenía en mente.

Plumer ciertamente creía en la matanza excesiva, con unos tres millones de proyectiles disparados durante el bombardeo preliminar de dos semanas que fue diseñado no solo para romper el cable de los alemanes, sino incluso para matar de hambre a su infantería de primera línea al evitar que los suministros se trasladen a ellos desde la parte trasera. Entonces estas tropas supuestamente hambrientas serían voladas por los cielos por la detonación simultánea de minas masivas entrelazadas. Los efectos de las ondas de choque se multiplicarían a medida que rebotaban entre sí, y en el caso de que murieran unos 10.000 alemanes. La explosión se pudo escuchar en Londres, a 130 millas de distancia. Luego, una barrera de arrastre integral comenzó de inmediato y la infantería atacante capturó la cresta de la cresta a lo largo de todo el frente de ataque, con una pequeña pérdida. Las bajas aumentaron lentamente a medida que los alemanes reunieron su ingenio y lanzaron contraataques durante los días siguientes, completos con aviones de ataque terrestre, pero en general la batalla había sido una notable demostración del virtuosismo táctico de Plumer.

Desafortunadamente, no se pudo decir lo mismo de las primeras etapas de la próxima batalla, que sería una ofensiva mucho más grande fuera del saliente de Ypres y Nieuport. Uno de los problemas era que la operación tenía múltiples objetivos, el primero incongruente era ayudar a la Royal Navy capturando las bases navales enemigas en la costa belga. Se establecería una gran cabeza de puente a través de la boca del Canal de Yser frente a Nieuport, desde donde se podría lanzar un recorrido en Ostende y Zeebrugge junto con desembarcos anfibios. Sin embargo, mientras que la cabeza de puente todavía estaba guarnecida por una sola brigada, los alemanes contraatacaron muy hábilmente y la aniquilaron. Pronto se hizo evidente que todo el ala costera de la ofensiva británica tendría que ser abandonada. Si Ostend fuera capturado, tendría que ser tomado por un empuje terrestre de casi treinta millas hacia el norte desde el saliente de Ypres, en lugar de las diez millas al noreste de Nieuport. Esto, por supuesto, fue mucho más allá de lo que se había logrado con cualquier ofensiva en el Frente Occidental desde 1914. Incluso si el cruce ferroviario al norte de Roulers (Roeselare) fuera aceptado como un compromiso o un objetivo intermedio, todavía estaba a doce millas al noreste de Ypres, y en una dirección divergente.

Como si esta confusión no fuera lo suficientemente mala, una serie de otros objetivos en conflicto también estaban buscando atención. Una fue la consideración táctica de que la mejor manera de alejar a los alemanes del área de Ypres era capturar la meseta de Gheluvelt al este de la ciudad, en dirección a Menin, que estaba al mando de un terreno elevado. Por lo tanto, Haig descubrió que tenía tres direcciones posibles para su empuje, hacia Ostende, Roulers o Menin, que por supuesto no era más que el resultado lógico de comenzar en un lugar destacado donde el enemigo ocupaba casi tres de los cuatro puntos de la brújula.



Ciertamente era el deber de Haig seleccionar una de las tres direcciones posibles para su ataque, y explicar claramente a sus subordinados exactamente cuál era el objetivo. Por desgracia, tampoco pudo hacerlo, pero se retiró a hablar en secreto sobre "consideraciones superiores" secretas que le impidieron explicar su plan maestro. Esto a menudo se ha tomado como una referencia a la necesidad de desviar la atención alemana de los motines franceses, en un momento en que sentía que no podía decir en voz alta que realmente existían, de la misma manera que el Somme había aliviado la presión sobre Verdun en 1916. La investigación moderna aparentemente rechaza esta interpretación de 1916 y 1917, aunque, por supuesto, Haig siempre lo vio como su deber luchar junto a sus aliados franceses. Vinculado a todo esto, en la mente de Haig también debe haber habido algún tipo de teoría de desgaste, o "presionar a los alemanes", lo que a su vez implicaba "buscar pelear batallas frontales con el mayor número posible de ellos", por lo tanto " matando a tantos como sea posible ". Este, por supuesto, era un objetivo totalmente diferente de la idea de hacer un avance limpio y profundo a Ostende, o enrutadores, o en la meseta de Gheluvelt. En todas sus batallas, Haig invariablemente mantuvo cierta fe última en al menos la posibilidad de tal avance, aunque en realidad nunca logró lograrlo. En el caso particular de Third Ypres, significó que nombró al soldado de caballería Gough para que comandara la mayor parte de la batalla, mientras que Plumer, el experto más metódico en operaciones de "morder y retener", quedó en un papel secundario.

Por lo tanto, había considerables incertidumbres dentro del personal de planificación de Haig. ¿En qué dirección deberían atacar, y deberían ir por un avance o un objetivo limitado? En el caso de que se acordara un ingenioso compromiso, mediante el cual se montaría una serie completa de ataques de "morder y sostener" en rápida sucesión, con suerte en intervalos de tres días, hasta que tal vez se pueda lograr un avance decisivo final. En cuanto a la dirección, se creía de manera optimista que debido a que el ataque frontal sería tan largo y las tropas atacantes tan numerosas, se podrían capturar todos los diferentes objetivos, y así se podría cubrir cada punto de la brújula. Incluso podría decirse, con el beneficio de la retrospectiva, que si solo la batalla hubiera comenzado un mes antes, y si solo los dioses del clima le hubieran otorgado un poco más de suerte, podría haber funcionado.

Detrás de todo esto, sin embargo, está la pregunta mucho más oscura de por qué Haig debería haber optado por luchar en Ypres. Incluso si aceptamos que tuvo que pelear una gran batalla en algún lugar, para aliviar a los franceses o incluso para llegar a Berlín, aún podemos cuestionar su elección precisa del campo de batalla. Sus batallas alrededor de Arras acababan de terminar en mayo, por lo que podemos entender por qué podría no haber querido regresar a la carga en esa área en particular. Tampoco tenía personalmente buenos recuerdos del sector que enfrenta Lille, entre Vimy y Armentieres. A la inversa, sin embargo, seguramente debe haber atesorado cálidos recuerdos de su propio triunfo personal en la primera batalla (defensiva) de Ypres en 1914. Para el propio Douglas Haig, el saliente de Ypres debe haber parecido casi un ambiente benigno, a pesar de que era un notoriamente malévolo para aquellos que realmente tenían que vivir en él. No solo estaba rodeado y ignorado por tres lados por el enemigo, y especialmente por su artillería, sino que era un sitio notoriamente húmedo y fangoso por derecho propio. Ya había ganado una reputación particularmente malvada entre las bases del BEF durante la primera batalla de Haig en 1914, que no se mejoró en absoluto por el espantoso uso alemán de gas en la segunda batalla en 1915.

Hubo, sin embargo, otro sitio potencial para la gran ofensiva de verano de 1917, que con la retrospectiva de hoy podemos sugerir que hubiera sido considerablemente mejor que Ypres. Este era el sector Cambrai, al sur de Arras, donde los británicos no estaban en un lugar destacado y donde el suelo bien drenado no había sido agitado por años de fuego de proyectiles. Es cierto que era un sector en el que los alemanes estaban especialmente bien fortificados en su nueva línea Hindenburg, pero también estaban extremadamente bien fortificados en Ypres, por lo que tal vez no hubo una desventaja significativa a ese respecto. De hecho, Cambrai sería el escenario de un dramático éxito británico el 20 de noviembre, pero para entonces muchos de los recursos disponibles ya se habían consumido en el saliente de Ypres. La batalla de Cambrai, en realidad debería llamarse poco más que una "incursión", no pudo durar más de diez días. Podemos especular que si solo el peso principal del BEF se hubiera desplegado en Cambrai a mediados del verano, el nivel general de éxito podría haber sido mucho más alto de lo que realmente fue.
La realidad, sin embargo, fue que Haig se había comprometido inquebrantablemente con Ypres como el sitio de su batalla principal de 1917. Idealmente, debería haber comenzado muy pronto después de los preliminares en Messines a principios de junio, pero de hecho se retrasó, porque Una variedad de razones, por más de un mes. El bombardeo no comenzó hasta el 18 de julio, momento en el cual los alemanes lanzaron su primera sorpresa desagradable, en forma de bombardeo de contrabatería utilizando su nuevo agente abrasador, el gas mostaza. La artillería británica tuvo que luchar contra este horror al mismo tiempo que intentaba suprimir la artillería alemana, por lo que, naturalmente, su eficiencia se redujo. Finalmente, la infantería superó el 31 de julio.

La primera operación de "morder y sostener" fue muy bien sobre el terreno que había sido preparado por la artillería. Sin embargo, se descubrió que los alemanes tenían posiciones muy fuertes en gran profundidad, incluidos muchos búnkers de hormigón, y que solo habían sido capturados sus puestos avanzados. Luego comenzó a llover, y la lluvia no paró antes de que el campo de batalla se convirtiera en un atolladero total. Los preparativos para el segundo "mordisco" se retrasaron, y resultó ser mucho menos decisivo que el primero. La artillería no pudo avanzar tan rápido como estaba previsto; los tanques se estancaron a menos que se atascaran en las carreteras; Muchas de las armas de infantería se llenaron de barro, y los alemanes fueron implacables en sus contraataques. El optimismo inicial para un avance rápido comenzó a desvanecerse. A medida que los días marcados por las críticas a los métodos de Gough comenzaron a acumularse, hasta finales de agosto, Haig eventualmente restringió la fachada de la que era responsable y trajo a Plumer para imponer la estricta organización y planificación que le había servido tan bien en Messines.

Plumer se hace cargo

En este punto, la lluvia paró y el sol comenzó a brillar una vez más, pero durante las siguientes tres semanas los británicos no pudieron explotar el clima seco. Plumer estaba reorganizando las fuerzas de asalto, por lo que la ofensiva se detuvo temporalmente. Se reanudó el 20 de septiembre a lo grande, con una sucesión de tres ataques de "morder y sostener" en los libros de texto, que culminaron en Broodseinde el 4 de octubre. De particular interés fue la incapacidad de los contraataques alemanes para avanzar contra el peso masivo del fuego de artillería británico. Cualquiera que sea la táctica que los alemanes intentaron emplear, parecían ser impotentes frente a este brazo dominante. Fue exactamente como se suponía que la batalla de Haig debía desarrollarse a fines de junio, y los espíritus británicos se levantaron justo cuando el optimismo alemán se disolvió. Sin embargo, ahora era otoño entrando en invierno, y las lluvias comenzaron de nuevo, nunca para ceder. En las largas semanas posteriores al éxito embriagador de Broodseinde, el campo de batalla volvió a convertirse en un pantano muy lleno de cráteres, en el que los hombres podrían ahogarse fácilmente si se alejaban de los muy pocos caminos de pato. La depresión y la frustración comenzaron cuando incluso las operaciones más normales se volvieron prácticamente imposibles. La meseta de Gheluvelt nunca fue totalmente capturada, aunque el pueblo de Passchendaele, en su cumbre, fue capturado por las tropas canadienses el 6 de noviembre, después de lo cual toda la operación se cerró pronto. Los aliados no se habían acercado ni a Roulers ni a Ostende, y el cuerpo de caballería de Chasse había sido enviado a sus establos hacía mucho tiempo.

El nombre "Passchendaele" ha entrado en el idioma y la conciencia en inglés como un símbolo del mismo tipo de sacrificio inútil que se percibió en Somme un año antes. Sin embargo, en este caso hubo algunos horrores adicionales que parecían empeorar toda la experiencia. Lo más obvio fue la lluvia y el lodo omnipresente, que el público británico pronto comprendió de manera muy vívida cuando las fotografías se publicaron después de la guerra. El paisaje lunar de los cráteres de conchas llenos de agua y desprovistos de toda vegetación, causó una impresión muy poderosa. El mismo nombre "Passchendaele" resuena en sí mismo a través de un fango profundo y viscoso.

Menos entendidos fueron algunos de los otros horrores que se vieron por primera vez en esta batalla. El gas mostaza fue el primero, y probablemente fue el gas más desagradable de toda la guerra. El uso sistemático de pastilleros de concreto por los alemanes podría verse como otro, en el sentido de que hicieron mucho más difícil que antes noquear o neutralizar un puesto de ametralladora enemigo. Un tercer horror, ampliamente conocido en las memorias de los participantes, fue lo que en el lenguaje moderno se llama "la batalla profunda", o la capacidad de alcanzar las profundidades detrás de las líneas enemigas con potencia de fuego entregada por artillería y aviones. Antes de Third Ypres, las tropas sabían que estaban casi totalmente a salvo del ataque tan pronto como se habían alejado un par de millas de la línea del frente. En la segunda mitad de 1917, sin embargo, ya no se podía confiar en esto. En particular, las técnicas de bombardeo nocturno se habían vuelto más avanzadas. Los soldados que dormían a diez millas detrás del frente ahora descubrieron que era probable que los despertaran y los mataran. Al mismo tiempo, la artillería verdaderamente de largo alcance estaba disponible en cantidades cada vez mayores y en el lado británico, al menos, la ciencia de la precisión de primera ronda ("fuego predicho") se estaba perfeccionando para su uso.



Muchas subciencias diferentes tuvieron que ser reunidas antes de que se pudiera confiar en que un arma alcanzara su objetivo con su primer disparo. El clima tuvo que ser estudiado en cada altitud a través de la cual viajaría la concha. Las características de disparo de cada arma individual tenían que conocerse exactamente, especialmente porque cambiaban constantemente a medida que el cañón se desgastaba. Cada lote de proyectiles también era sutilmente diferente de cualquier otro lote, y estas diferencias tenían que ser entendidas completamente para poder predecir su línea de vuelo. El mapeo preciso y detallado fue especialmente vital para establecer las ubicaciones tanto del arma de disparo como de su objetivo. Para lograr esto, era necesario establecer una amplia red de aviones que tomaran fotografías del terreno diariamente; laboratorios para procesar e interpretar las fotografías; talleres para convertir los datos en un conjunto de mapas encuestados con precisión; y finalmente un sistema de impresión y distribución para llevar los mapas a las armas y las fotos aéreas tácticas a la infantería. Durante algunas operaciones, se tenían que emitir diariamente nuevos conjuntos de mapas y fotografías, ya que la situación en el terreno seguía cambiando. También se necesitaban ciertas técnicas especializadas para ubicar las baterías de las armas enemigas, como la detección de destellos o el alcance del sonido. Todo esto fue enormemente más sofisticado que cualquier cosa que se hubiera conocido antes de la guerra, y supuso un importante paso adelante en el "arte de la guerra".

Además de cualquier otra cosa, las nuevas técnicas de artillería significaron que las armas ya no necesitaban ser prerregistradas por los largos y antiguos métodos de prueba y error. En el pasado, este proceso prolongado siempre había revelado la presencia de las armas muchos días antes de que se lanzara un ataque, lo que a su vez era un indicador clave de inteligencia de que un ataque era inminente. Un atacante no pudo lograr la sorpresa, sin embargo, bien podría camuflar la acumulación de sus tropas, por lo que el defensor tuvo todas las oportunidades para concentrar sus reservas en el punto clave. Con las nuevas técnicas de "fuego predicho", por el contrario, las armas necesarias para soportar un ataque podrían mantenerse ocultas y en silencio hasta el momento en que la infantería salió de sus trincheras y comenzó su asalto. El enemigo podría mantenerse en total ignorancia de la ofensiva inminente hasta aproximadamente dos minutos antes de que llegara a sus posiciones de avance.

Esto representó una revolución en tácticas, que llegó a ser entendida por el alto mando británico poco después de que comenzara la batalla del Tercer Ypres. Obviamente, en esa etapa ya era demasiado tarde para sorprender al propio Ypres, pero el general Byng, al mando del Tercer Ejército más al sur, se dio cuenta de que tenía una oportunidad ideal para hacerlo en su frente frente a Cambrai. Él ideó un plan de ataque, basado en un bombardeo de artillería sorpresa usando "fuego predicho". Originalmente, los tanques no formaban parte de este plan, como muchos han afirmado posteriormente, pero se agregaron más tarde como una ocurrencia tardía, para ayudar a aplastar el cable. El ataque fue cuidadosamente preparado en total secreto durante las primeras tres semanas de noviembre, y logró una sorpresa total cuando finalmente se desencadenó en las brumas del 20 de noviembre.



A pesar de la gran fuerza de las defensas de la línea Hindenburg, las tropas de asalto avanzaron con espléndido estilo. La mayor parte de la artillería alemana fue noqueada casi instantáneamente por un fuego preciso de largo alcance; El alambre fue aplastado bajo las vías de unos 378 tanques, y la infantería rápidamente ocupó las trincheras de primera línea del enemigo. Solo frente a Flesquières, en la segunda línea de defensa, el ataque encontró una fuerte resistencia. Los tanques principales tuvieron la desgracia de encontrarse con una batería especializada que había sido entrenada en tácticas antitanque, y fueron disparados a medida que subían la cuesta. A pesar de todas sus fuerzas y valor de choque, Flesquières demostró que los tanques estaban lejos de ser invulnerables al fuego enemigo, y de hecho durante el día en su conjunto no menos de sesenta y cinco fueron noqueados. Otros 114 quedaron inmovilizados por problemas mecánicos o atascos, por lo que la tasa de desgaste era de alrededor del 50% por día de combate. Otro problema importante fue que la acumulación de monóxido de carbono y vapores de gasolina dentro de cada tanque, especialmente cuando se combina con mareo, limitaba severamente el tiempo que su tripulación podía continuar en acción. Seis horas fue un muy buen promedio; ocho horas fueron absolutamente heroicas. Al avanzar con cuidado sobre un campo de batalla roto y complicado, este factor restringió en gran medida la distancia que un tanque podría avanzar en un día desde su punto de partida, lo que necesariamente estaría un poco por detrás de la línea de inicio de la infantería. En el caso de Cambrai, algunos tanques lograron avanzar hasta cinco millas en territorio enemigo el 20 de noviembre, pero muchos más fueron mucho menos lejos.

En las condiciones de la Gran Guerra, el tanque nunca podría considerarse un arma de gran avance. Tenía un alcance y una velocidad muy limitados, sin mencionar muchas otras limitaciones tácticas importantes. Lo que logró en Cambrai fue un gran triunfo político, ya que por fin había cientos de tanques en el campo de batalla, en lugar de solo unas pocas docenas, y el progreso realizado el 20 de noviembre fue espectacular en el contexto del Frente Occidental. Las campanas de la iglesia sonaron en Gran Bretaña al recibir la noticia, y el "mito del tanque" entró en la conciencia popular. El futuro del desarrollo y la financiación de tanques, que había sido controvertido desde Bullecourt en abril, estaba asegurado. Sin embargo, la responsabilidad de hacer un gran avance permaneció firmemente donde siempre había residido: con la caballería a caballo.

El 20 de noviembre, se suponía que era la caballería la que debía atravesar "los campos verdes más allá" y finalmente capturar a Cambrai. Sin embargo, el amplio Canal de San Quintín se encontraba en el camino de su avance previsto, y para cuando llegaron allí solo quedaba un puente desvencijado. Parte de la caballería cruzó y estableció una cabeza de puente; pero todo el ímpetu de su carga delantera había sido destruido. A los alemanes se les concedió tiempo para sacar refuerzos y luchar contra él después de todo. Esto significaba que los éxitos del primer día, que ciertamente habían sido grandiosos, no conducirían a ningún avance sino a una nueva ronda de guerra de trincheras por desgaste. Se centró en Bourlon Wood, una característica de la colina que domina todo el campo de batalla desde el norte. Los británicos finalmente lo tomaron el 23 de noviembre, solo para perderlo nuevamente el 27. En esta etapa de la batalla, Byng se había quedado sin reservas, ya que su operación solo había sido concebida en una escala relativamente pequeña en comparación con la gran ofensiva que acababa de terminar en Ypres. De hecho, ahora descubrió que tenía peligrosamente pocas tropas restantes para defender el terreno que había ganado.

Los alemanes explotaron debidamente la debilidad británica al montar dos contraataques importantes el 30 de noviembre, de los cuales el que se dirigió hacia el flanco sureste del saliente británico fue particularmente efectivo. Gran parte del terreno capturado el 20 fue retomado y el equilibrio de bajas, que anteriormente había sido muy favorable a los británicos, fue restaurado casi a la igualdad. Para los británicos fue un final decepcionante para una batalla que había comenzado tan bien. Para los alemanes, demostró que, en circunstancias favorables, todavía podían lanzar golpes ofensivos bien preparados con puntas de lanza de infantería después de un bombardeo de huracanes. En Ypres, la artillería británica había sido demasiado fuerte y el terreno demasiado roto para que esta táctica funcionara; pero en Cambrai funcionó bien y señaló el camino hacia una serie de ofensivas exitosas en la primavera de 1918. Sin embargo, el resultado general en Cambrai fue un empate. El avance que había eludido a los tácticos en 1916 continuó así eludiéndolos hasta fines de 1917.

FAA: A4C, su historia y anécdotas