viernes, 30 de enero de 2026

La guerra cognitiva rusa

Una introducción a la guerra cognitiva rusa

Resumen ejecutivo

Comprender la guerra cognitiva es una exigencia de seguridad nacional para Estados Unidos.[1]

La guerra cognitiva es una forma de guerra que se centra en influir en el razonamiento, las decisiones y, en última instancia, las acciones del oponente para asegurar objetivos estratégicos sin luchar o con un esfuerzo militar menor del que se requeriría en otras circunstancias. China, Rusia, Irán y Corea del Norte utilizan cada vez más la guerra cognitiva contra Estados Unidos para influir en su toma de decisiones. La guerra cognitiva puede ser derrotada. Estados Unidos y sus aliados pueden neutralizar la guerra cognitiva de sus adversarios mediante la concienciación sistemática y explotando las debilidades que llevan a sus adversarios a recurrir a ella. La guerra cognitiva es mucho más que desinformación. Emplea diversas herramientas, incluyendo el uso de la verdad selectiva y parcial en los mensajes, a menudo integrado con acciones económicas, diplomáticas y militares, e incluso con operaciones de combate de gran envergadura. La guerra cognitiva se distingue por centrarse en lograr sus objetivos influyendo en la percepción del mundo y la toma de decisiones del oponente, en lugar del uso directo de la fuerza.

Rusia es un actor clave en el ámbito de la guerra cognitiva y un modelo para China, Irán y Corea del Norte. Rusia ha utilizado eficazmente la guerra cognitiva para facilitar su guerra en Ucrania, influir en la toma de decisiones occidentales, ofuscar los objetivos rusos, preservar el régimen del presidente ruso, Vladímir Putin, y enmascarar las debilidades de Rusia.

La guerra cognitiva es la forma de guerra, gobernanza y ocupación de Rusia . Los objetivos, medios y efectos de la guerra cognitiva rusa son mucho mayores que la desinformación a nivel táctico. La guerra cognitiva rusa es:

El método de guerra: El método ruso de guerra se centra en la idea de que las guerras se pueden ganar o perder en la mente del oponente. El principal esfuerzo del Kremlin es moldear las decisiones de sus oponentes para lograr objetivos inalcanzables únicamente con las capacidades físicas de Rusia. La estrategia rusa que más importa no es su estrategia de guerra, sino la estrategia del Kremlin para que veamos el mundo como Moscú desea que lo veamos y tomemos decisiones según esa percepción de la realidad generada por el Kremlin.[2]
El sistema de gobierno: El Kremlin ha estado librando una guerra de información dentro de Rusia y en territorios que Rusia ocupa ilegalmente para mantener el control y la estabilidad del régimen. Las operaciones de información internas y externas de Rusia, si bien son distintas, interactúan y no pueden entenderse de forma aislada. El control interno de la información del Kremlin le ayuda a generar recursos para sus esfuerzos militares en el exterior.
Nacida de la necesidad : Rusia no es débil, pero sí lo es en relación con sus objetivos. El Kremlin utiliza la guerra cognitiva para acortar distancias entre sus objetivos y sus medios. El principal objetivo de esta guerra cognitiva es generar una percepción de la realidad que le permita obtener mayores ganancias en el mundo real que las que podría obtener con la fuerza que realmente genera y a un menor coste .
Razonamiento de los objetivos : El objetivo principal de la guerra cognitiva rusa es influir en la toma de decisiones de sus adversarios y debilitar nuestra voluntad de actuar. El Kremlin busca reducir la voluntad y la capacidad de Estados Unidos y sus aliados para resistir a Rusia y así reducir las barreras que le impiden alcanzar sus objetivos. Rusia necesita que sus oponentes hagan menos para que Moscú pueda alcanzar más de sus objetivos. El Kremlin utiliza la guerra cognitiva para crear un mundo que simplemente acepte, y no combata, las premisas y acciones rusas.
Más allá de los medios : Rusia utiliza todas las plataformas que transmiten narrativas (medios de comunicación, conferencias, marcos internacionales, canales diplomáticos, individuos) como herramientas de su guerra cognitiva.
Transnacionales y multigeneracionales: las operaciones de información rusas abarcan décadas y geografías. Los efectos de la guerra cognitiva rusa pueden manifestarse años después del lanzamiento de dichas operaciones. Rusia activa y desactiva selectivamente un conjunto de narrativas a lo largo de décadas para adaptarlas a las cambiantes necesidades del Kremlin.
Eficaz, pero solo hasta cierto punto: la guerra cognitiva permitió a Rusia obtener avances que habrían sido imposibles solo con fuerzas convencionales. Sin embargo, la guerra cognitiva rusa no siempre es eficaz, ya que las operaciones de información rusas suelen tener un éxito parcial, fracasar e incluso resultar contraproducentes.
Una búsqueda constante: Rusia siempre lucha por la iniciativa en el ámbito informativo. Esta iniciativa no es permanente y puede ser impugnada.
Una vulnerabilidad : El Kremlin depende excesivamente de la guerra cognitiva. Su capacidad para lograr sus objetivos en el extranjero depende crucialmente de que Occidente acepte las afirmaciones rusas sobre la realidad. La presidencia de Putin también depende en parte de su capacidad para mantener la percepción de que una alternativa a su gobierno es peor o demasiado costosa para defenderla.
Predecible, y por lo tanto, objetivo : la guerra cognitiva rusa respalda los objetivos estratégicos del Kremlin, que no han cambiado en años. Esto presenta oportunidades para la defensa y el ataque. El Kremlin también depende de un conjunto de mensajes predeterminados, lo que le dificulta adaptarse rápidamente a nuevas operaciones de información.

Estados Unidos no debería contrarrestar la guerra cognitiva rusa de forma simétrica. La clave para defenderse de ella reside en hacerlo a nivel de razonamiento estratégico, resistiendo al impulso de perseguir los esfuerzos de desinformación táctica de Rusia. Desmentir las narrativas falsas individuales solo aborda el nivel táctico de la guerra cognitiva rusa y es insuficiente para contrarrestarla. Estados Unidos y sus aliados deberían comprender qué premisas pretende el Kremlin que creamos en un momento dado y a lo largo de las generaciones, qué decisiones nuestras intenta moldear y en apoyo de qué objetivos. Estados Unidos y sus aliados pueden entonces defenderse de la guerra cognitiva rusa rechazando las mismas premisas que el Kremlin intenta establecer en su esfuerzo por que, a partir de ellas, razonemos para llegar a conclusiones que beneficien a Rusia.

Sección 1: Contexto histórico

La guerra cognitiva de Rusia es muy anterior al gobierno de Putin, pero Putin ha recurrido ampliamente a esta capacidad tanto para gobernar como para librar guerras.

Gobernanza. Putin ha buscado el control de la información en Rusia desde los primeros días de su presidencia. Los servicios de seguridad rusos allanaron una importante cadena de televisión independiente días después de la investidura de Putin en el año 2000.[3] Putin estableció el control estatal sobre los medios de comunicación rusos en 2003.[4] El Kremlin ha introducido nuevas formas de control de la información cada año desde el año 2000.[5] La Rusia actual castiga cualquier expresión que parezca contradecir la agenda del Kremlin, y Putin ha estado expandiendo la censura desde que lanzó su invasión a gran escala de Ucrania.[6] El Estado ruso condenó a un adolescente ruso por usar poesía ucraniana del siglo XIX para protestar contra la guerra de Rusia contra Ucrania en 2025, por ejemplo.[7] Los esfuerzos del Kremlin por crear una plataforma nacional de mensajería instantánea se encuentran entre sus últimos intentos de ampliar la vigilancia de las comunicaciones nacionales.[8]

Guerra. La guerra cognitiva rusa se basa en el concepto soviético de "control reflexivo".[9] El matemático soviético Vladimir Lefebvre definió el "control reflexivo" en 1967 como un proceso de transferencia de las bases para la toma de decisiones de un oponente a otro.[10] En otras palabras, el Kremlin intenta que sus oponentes acepten las premisas rusas y, a partir de ellas, razonen para tomar decisiones que favorezcan a Rusia. Por ejemplo, Putin tomó la falsa afirmación de que las conversaciones sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN representaban un peligro inminente para Rusia en 2021 —una afirmación que ISW y otros han desacreditado[11]— y la convirtió en la falsa conclusión de que Rusia tenía justificación para lanzar una invasión a gran escala de Ucrania. Putin sigue utilizando esta falsa afirmación para absolver a Rusia de cualquier responsabilidad por su guerra contra Ucrania y para intentar obtener concesiones de Estados Unidos y Ucrania en el contexto de las negociaciones de paz.[12]

Rusia está reciclando las estrategias e instrumentos de comunicación soviéticos. Hacer alarde de su poderío convencional, como las armas nucleares, su flota y sus sistemas de misiles, es una táctica que los soviéticos emplearon con frecuencia en sus mensajes estratégicos contra Occidente.[13] El Kremlin invirtió en ampliar el alcance y las capacidades de la agencia estatal de noticias TASS (acrónimo de la Agencia Telegráfica de la Unión Soviética ) en 2013 y 2014. TASS fue la fuente de propaganda soviética, tanto nacional como internacional, y estuvo presente en 116 países durante el gobierno de la Unión Soviética.[14] Rusia ha estado utilizando sus canales diplomáticos para influir en los líderes occidentales. La Unión Soviética también empleó las llamadas "medidas activas" —redes diplomáticas y espionaje— para promover sus intereses.[15]

Las capacidades de guerra cognitiva de Rusia no se degradaron tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, a diferencia de sus capacidades militares convencionales, que declinaron en la década de 1990. El discurso militar ruso sobre control reflexivo y operaciones de información continuó a lo largo de la década de 1990, y los servicios de inteligencia rusos mantuvieron sus operaciones de información en el extranjero.[16] El Kremlin utilizó diversos medios cognitivos en su fallido intento de disuadir a los países bálticos de integrarse con Occidente en la década de 1990, demostrando que el colapso de la Unión Soviética no cambió los objetivos de Rusia de controlar a los antiguos estados soviéticos ni su disposición a utilizar la guerra cognitiva para avanzar en sus objetivos.[17]

El estilo ruso de guerra reflejó cada vez más la noción de que las guerras se pueden ganar y perder en la mente del oponente durante el gobierno de Putin.[18] Putin ha priorizado durante mucho tiempo el desarrollo de la capacidad del Kremlin para moldear las percepciones a nivel global y en Rusia. Putin adoptó una Doctrina de Seguridad de la Información en 2000, que enfatizaba la defensa contra la influencia psicológica de otros estados sobre Rusia.[19] El Kremlin intensificó sus esfuerzos de guerra cognitiva después de una serie de protestas pacíficas contra regímenes corruptos en los antiguos estados soviéticos, incluyendo la Revolución Rosa de 2003 en Georgia y la Revolución Naranja de 2004 en Ucrania. El esfuerzo de los vecinos de Rusia por una gobernanza transparente al estilo occidental amenazó el objetivo de Rusia de controlar esos estados, y Putin percibió este desarrollo como una amenaza para su régimen. Putin enfatizó a lo largo de los años que el Kremlin "debería hacer todo lo necesario para que nada similar suceda jamás en Rusia".[20] El Kremlin lanzó una serie de operaciones de información para detener y revertir la pérdida de influencia rusa en Ucrania y otros antiguos estados soviéticos. El Kremlin invirtió en narrativas sobre el separatismo en Ucrania ya en 2004 y las utilizó una década más tarde como base de su operación híbrida destinada a apoderarse de las regiones oriental y meridional de Ucrania en 2014, y más tarde de su invasión a gran escala en 2022.[21]

El paradigma de seguridad nacional de Rusia priorizó aún más la guerra cognitiva y la integración de las capacidades de guerra de información en su doctrina y conceptos de operación después de las campañas militares de Rusia de 2014 y 2015 en Ucrania y Siria, respectivamente.[22] Los académicos militares rusos escribieron en la revista científica militar rusa Military Thought que las capacidades de información juegan un papel cada vez más importante en la capacidad de un país para influir en los eventos globales: capacidades para explotar el potencial intelectual de otros países; para difundir e insertar sus propios valores ideológicos espirituales, cultura, idioma; para detener la expansión espiritual y cultural de otros países; para transformar e incluso socavar sus fundamentos espirituales y morales.[23] Algunos escritores militares rusos incluso argumentaron que todas las actividades, incluidas las operaciones cinéticas, deben estar dirigidas a lograr efectos informativos.[24] La Doctrina de Seguridad de la Información de Rusia de 2016 exigía una política de información rusa independiente, la gestión segmentada de Internet rusa y la eliminación de la dependencia rusa de las tecnologías de la información extranjeras.[25] Rusia estableció la Dirección Político-Militar en 2018 para inculcar la ideología del Kremlin dentro de las Fuerzas Armadas rusas, ya que el Kremlin buscaba expandir su control de la información sobre el ejército ruso.[26] La Unión Soviética integró de manera similar a oficiales políticos en su ejército para asegurar la alineación del ejército soviético con la ideología y los objetivos del Partido Comunista.

El Kremlin ha priorizado la expansión global de su conglomerado mediático. El Concepto de Política Exterior de 2016 incluyó entre sus prioridades el "fortalecimiento de la posición de los medios rusos en el espacio informativo global".[27] Los medios de comunicación controlados por el Kremlin, RT , TASS y Sputnik, lanzaron una iniciativa concertada para establecer alianzas con medios extranjeros.[28] TASS reanudó su programación multilingüe y reabrió numerosas sucursales en el extranjero en 2013 y 2014.[29] El Kremlin ha estado invirtiendo en una generación de periodistas con visión de futuro para Rusia mediante programas de capacitación.[30]

Sección 2: Intención

El Kremlin se centra en la batalla por la mente por necesidad y oportunidad. Rusia no es débil en sí misma, dadas sus considerables capacidades y potencial militar. Pero Rusia es débil en relación con sus objetivos estratégicos. El Kremlin utiliza la guerra cognitiva para acortar distancias entre sus objetivos y sus medios.

Los objetivos estratégicos del Kremlin se han mantenido prácticamente inalterados durante el gobierno de Putin. Estos objetivos incluyen preservar el régimen de Putin; restablecer a Rusia como una gran potencia, lo que presupone subyugar a Ucrania y Bielorrusia; recuperar el control de los antiguos estados soviéticos; y establecer un orden mundial en el que la influencia estadounidense se vea disminuida, la unidad de la OTAN se haya roto y Rusia tenga una influencia decisiva.

Putin ha carecido de los medios para lograr sus objetivos.[31] Los fracasos militares de Rusia durante la invasión de Ucrania en 2014 y la invasión a gran escala de 2022 expusieron los límites del poder duro de Rusia . Rusia a menudo no es lo suficientemente fuerte como para imponer su voluntad a otros, ni es lo suficientemente atractiva como para ser un socio predilecto. La esfera de influencia de Rusia es en gran medida inventada: es la esfera de influencia que Putin desea tener, pero en general no la tiene. Los vecinos de Rusia no están dispuestos a elegir a Rusia como socio exclusivo, si es que lo hacen.[32] Rusia también carece del poder militar para controlar su percibida esfera de influencia por la fuerza. Le tomaría a Rusia más de 100 años capturar el 80 por ciento restante de Ucrania al ritmo actual de avance, suponiendo que Rusia pueda soportar pérdidas masivas de personal indefinidamente.[33] La victoria de Rusia en Ucrania está lejos de ser inevitable. Rusia ha estado luchando por apoderarse por completo de cuatro territorios ucranianos que el Kremlin declaró ilegalmente como anexados en septiembre de 2022 desde ese anuncio. Rusia tardaría más de cuatro años y medio en capturar estas zonas por completo, suponiendo que las fuerzas rusas avancen al mismo ritmo que desde julio de 2024. Otros antiguos estados soviéticos, como Moldavia, resisten los intentos de dominación del Kremlin.[34] Lo más cerca que el Kremlin ha estado de controlar un país desde la caída de la URSS es Bielorrusia. El Kremlin recuperó su influencia dominante sobre Bielorrusia entre 2020 y 2021 tras una campaña de coerción y manipulación de varios años.[35] El Kremlin tampoco apoyó a sus aliados, el régimen de Bashar al Assad, en Siria en diciembre de 2024 y Armenia durante la guerra de Nagorno-Karabaj de 2023, debido a que las fuerzas y el equipo militar rusos estaban bloqueados en Ucrania.

El propósito de la guerra cognitiva del Kremlin es generar una realidad alternativa que permita a Rusia triunfar en el mundo real. La mayoría de sus esfuerzos cognitivos buscan debilitar la voluntad y la capacidad de quienes se resisten a Rusia y reducir las barreras para que Rusia logre sus objetivos.

1. El principal esfuerzo cognitivo del Kremlin es lograr que el mundo acepte las premisas rusas. Por ejemplo, el Kremlin afirma que la victoria rusa en Ucrania es inevitable; que Rusia tiene derecho a las zonas de Ucrania que no controla militarmente; y que Rusia merece la esfera de influencia que desea, a pesar de las realidades mencionadas.

Intención: El Kremlin tendrá más posibilidades de imponer su voluntad si el mundo deja de apoyar a los países que se resisten al control ruso. El Kremlin tendrá más posibilidades de lograr este objetivo si logra que la comunidad internacional acepte la premisa de que Rusia tiene derecho a la esfera de influencia que desea. Rusia tendrá más posibilidades de subyugar a Ucrania si logra que la comunidad internacional acepte la premisa de que la victoria rusa es inevitable y que la continua ayuda occidental a Ucrania es inútil. Rusia alcanzará un objetivo que excede su capacidad militar si el mundo acepta la premisa de que Rusia merece territorios ucranianos, ocupados y no ocupados, y presiona a Kiev para que ceda territorio como parte de un acuerdo con Rusia.

2. El Kremlin ha intentado presentar a Rusia como una organización justa. El Kremlin invierte una enorme energía en desestimar y ocultar las atrocidades de Rusia, lo que indica la importancia de este esfuerzo. El Kremlin negó repetidamente la participación del ejército ruso en la Masacre de Bucha en marzo de 2022 durante la invasión rusa de la provincia de Kiev. Las fuerzas rusas cometieron atrocidades graves y bien documentadas contra la población civil en Bucha en 2022.[36] El Kremlin incluso afirmó que Ucrania había "organizado" la masacre para obtener el apoyo occidental.[37] El Kremlin acusó a las fuerzas ucranianas de destruir la presa de Kakhovka en junio de 2023. La presa estaba bajo ocupación rusa y probablemente fue destruida por Rusia para obstaculizar la contraofensiva de Ucrania del verano de 2023.[38] El Kremlin oculta sus persecuciones religiosas en la Ucrania y Rusia ocupadas, en particular contra la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (OCU) y los bautistas.[39] El Kremlin intenta ocultar o replantear el secuestro de niños ucranianos por parte de Rusia. Rusia ha estado llevando a cabo deportaciones masivas de niños ucranianos y despoblando el territorio ucraniano.[40] Rusia niega sus ejecuciones sistemáticas de prisioneros de guerra de Ucrania a pesar de la considerable evidencia de esas ejecuciones.[41]

Intención. El Kremlin pretende ocultar y normalizar las atrocidades de Rusia para limitar la resistencia internacional a sus acciones. El conocimiento generalizado de las atrocidades rusas, periódicamente, pero no siempre, moviliza recursos y sociedades occidentales para resistir a Rusia, lo que dificulta que Rusia logre sus objetivos. Rusia no ocultó su responsabilidad en la masacre de Bucha en 2022, lo que provocó una amplia condena y un aparente aumento de la ayuda militar occidental a Ucrania.[42]

3. El Kremlin ha intentado ocultar las debilidades de Rusia y Putin, a la vez que desacredita los objetivos rusos. El Kremlin ha buscado presentar a Putin como un líder de guerra eficaz.[43] De hecho, Putin ha sido un líder de guerra ineficaz, incumpliendo casi todos sus objetivos militares declarados mucho más de tres años después del inicio de la guerra rusa, a pesar de que se estima que un millón de rusos murieron y resultaron heridos.[44] El Kremlin ha minimizado los fracasos rusos y los éxitos de Ucrania. El Kremlin minimizó la liberación de los territorios ocupados por Ucrania en 2022, la expulsión de la Flota del Mar Negro rusa del oeste del Mar Negro y de los puertos ocupados de Crimea por parte de Ucrania, y la incapacidad de Rusia para proteger sus fronteras internacionales contra la incursión ucraniana en el óblast de Kursk, entre otros.[45] El Kremlin ha trabajado persistentemente para desacreditar los objetivos rusos —desde Estonia hasta Ucrania— y presentarlos como indignos de apoyo internacional desde la década de 1990, mucho antes de que Putin llegara al poder, y cada vez más durante su mandato.[46]

Intención : Si el mundo cree en la narrativa de la fuerza, la invencibilidad o la inevitabilidad de la victoria rusa, o en que sus objetivos no merecen apoyo, entonces el mundo podría estar menos inclinado a resistir o ayudar a otros a resistir las acciones del Kremlin. Ocultar la debilidad de Putin en un sistema construido sobre la premisa de la fuerza también es clave para la estabilidad de su régimen.

El Kremlin está usando la guerra cognitiva, en suma, para crear un orden mundial que simplemente aceptaría, y nunca combatiría, las premisas y acciones rusas, y para permitir que Rusia alcance objetivos que de otro modo estarían fuera de sus posibilidades.

El Kremlin utiliza la guerra cognitiva para gobernar y ocupar. La capacidad de controlar la narrativa se ha convertido en un requisito cada vez más esencial para la estabilidad del régimen de Putin en Rusia . La presidencia de Putin depende de su capacidad para mantener la percepción de que cualquier alternativa a su gobierno es peor o demasiado costosa para luchar por ella.[47] Su dominio del espacio informativo ruso le permite absorber reveses que habrían amenazado el poder de otros líderes, como el fracaso en alcanzar la mayoría de los objetivos de una guerra contra Ucrania que ha causado más de un millón de rusos heridos y muertos.

Rusia también utiliza la guerra cognitiva en su estrategia de ocupación.[48] Rusia busca establecer el control de la información inmediatamente después de la ocupación física de cualquier área. Las fuerzas rusas tomaron la torre de televisión local y comenzaron a emitir propaganda rusa justo después de que Rusia ocupara la ciudad de Jersón en 2022.[49] Las autoridades de ocupación rusas conectaron las provincias ocupadas de Jersón, Zaporiyia, Donetsk y Luhansk con 20 canales federales rusos y 10 canales de ocupación rusos en 2023.[50] El Kremlin también lanzó una elaborada campaña de información con el objetivo de presentar las elecciones presidenciales rusas en la Ucrania ocupada de marzo de 2024 como legítimas, en un esfuerzo por asegurar la aceptación de la ocupación de partes de Ucrania por parte del Kremlin.[51] El grado y la eficacia del control de la información de Rusia sobre los territorios que ocupa ilegalmente varían. Sin embargo, Rusia requiere tanto el terror como el control de la información para gobernar los territorios que ocupa ilegalmente ante la resistencia local.[52]

La guerra cognitiva rusa, tanto global como interna, está profundamente conectada y no puede entenderse de forma aislada. La guerra cognitiva del Kremlin dentro de Rusia no se limita a la estabilidad del régimen. El Kremlin utiliza la guerra cognitiva interna para generar recursos para sus esfuerzos militares externos. Ofrece elevadas recompensas económicas para atraer voluntarios rusos; utiliza propaganda y educación patriótica-militar para adoctrinar a niños para que eventualmente presten servicio militar; patrocina a numerosos blogueros militares para anunciar el servicio militar y eventos de financiación colectiva; y condiciona a la sociedad rusa a aceptar mayores sacrificios.[53] Muchos rusos que decidieron participar en la invasión de Ucrania y asesinar ucranianos admitieron haberlo hecho porque creían en la propaganda rusa sobre el nazismo en Ucrania, como lo demuestran las entrevistas a prisioneros de guerra rusos y a residentes locales rusos que recitan las narrativas del Kremlin para justificar sus decisiones.[54] El amplio apoyo de Rusia a los objetivos maximalistas de Putin en Ucrania también se debe en parte a las campañas de información rusas para condicionar a los rusos a una larga guerra contra Ucrania y Occidente.[55]

La inversión del Kremlin en la guerra cognitiva surge no solo de la necesidad, sino también de su percepción de la oportunidad. Esta guerra puede librarse a menudo por medios económicos, como las redes sociales. El fracaso de una operación de información es menos costoso y menos visible que un fracaso militar. La tecnología moderna, la vertiginosa actividad informativa y la naturaleza transnacional del espacio informativo global han facilitado a Rusia influir en diferentes públicos y países a la vez, a veces bajo la apariencia de una negación plausible. Rusia puede lanzar, pausar, detener o intensificar diversas operaciones de información con mayor facilidad que las operaciones militares. El entorno informativo es confuso y abrumador: condiciones propicias para la guerra cognitiva, cuyo objetivo es confundir y convencer. La guerra cognitiva es abstracta, no está regulada y se investiga poco. Las sociedades libres no han desarrollado un método integral para proteger a los responsables de la toma de decisiones y a la población de la guerra cognitiva adversaria. La guerra cognitiva rusa también se beneficia del hecho de que su objetivo principal es provocar la inacción en respuesta a sus acciones.

El Kremlin triunfa si convence a sus adversarios de que es demasiado difícil conocer la verdad, demasiado difícil resistirse a Rusia, demasiado difícil estar seguro de quién tiene razón y quién no. Moscú no tiene que convencer a sus oponentes de que sus puntos de vista y objetivos son correctos, solo de que resistirse a Rusia es innecesario, injustificado o imprudente. Este requisito presenta un umbral de éxito mucho menor que persuadir a los oponentes para que coincidan con Moscú, sobre todo en un entorno informativo global que ya condiciona a la gente a decir: «Bueno, ¿quién sabe realmente?».

Sección 3: Alcance

Operaciones de información táctica, operativa y estratégica

Las operaciones de información rusas son elementos de la guerra cognitiva rusa. Estas operaciones funcionan en todos los niveles de la guerra: táctico, operativo y estratégico, apoyando en última instancia los objetivos estratégicos del Kremlin.

Operaciones de información a nivel táctico

Las operaciones de información táctica de Rusia se centran principalmente en eventos o narrativas individuales . Ejemplos de una operación de información de nivel táctico incluyen a influencers rumanos de TikTok que publicaron un video en apoyo a un candidato presidencial rumano prorruso, o la afirmación de un propagandista ruso de que un funcionario del gobierno ucraniano se encuentra bajo los efectos de las drogas.[56]

Las operaciones de información rusas a nivel táctico buscan confundir, introducir nuevas narrativas, poner a prueba el espacio informativo o mantener una narrativa existente, entre otros objetivos. Son numerosas y se distribuyen por diferentes medios y en distintos idiomas, lo que dificulta su seguimiento y facilita su desmentido o rechazo.

Cada operación de información táctica individual puede parecer aislada, pero el Kremlin las orquesta en campañas a nivel operativo de guerra para apoyar sus objetivos estratégicos. Un video publicado por un influencer rumano de TikTok formó parte de la campaña del Kremlin para 2024 en Rumania, destinada a promover a un candidato presidencial pro-Kremlin en las elecciones rumanas.[57] Esta campaña apoyó el objetivo estratégico del Kremlin de romper la unidad de la OTAN, socavar el apoyo occidental a Ucrania y debilitar la determinación europea frente a la amenaza rusa.[58] Funcionarios y propagandistas del Kremlin difunden rutinariamente múltiples videos manipulados y afirmaciones falsas de que funcionarios ucranianos son drogadictos.[59] Cada video y afirmación parecen ser un evento distinto y aislado, pero juntos forman parte de una campaña a nivel operativo para desacreditar al gobierno ucraniano ante el público occidental y ucraniano, en apoyo del objetivo estratégico del Kremlin de erosionar el apoyo occidental a Ucrania.

Las operaciones de información rusas a nivel táctico no siempre siguen una fórmula exacta para lograr objetivos operativos y estratégicos; muchas no funcionan, mientras que otras se crean accidentalmente o se difunden inadvertidamente. Estos factores dificultan la identificación de las campañas de las que se supone que forman parte.

Operaciones de información a nivel operativo

Gran parte de la guerra cognitiva de Rusia se realiza a nivel operativo. Las campañas de información de Rusia a nivel operativo se dirigen contra un conjunto de objetivos durante un período prolongado . Por ejemplo, el Kremlin está avanzando varias operaciones de información dirigidas a los estados bálticos a partir del verano de 2025, a saber: redibujar las fronteras marítimas en el mar Báltico; emitir pensiones y ciudadanías rusas a letones, lituanos y estonios; y acusar a los gobiernos locales de nazismo y reprimir a los hablantes de ruso y a los que se declaran rusos étnicos.[60] Esta campaña del Kremlin dirigida a los estados bálticos tiene el objetivo operativo de establecer condiciones de información a largo plazo que el Kremlin pueda utilizar para justificar una posible acción militar futura contra los estados bálticos, en paralelo a las campañas que llevó a cabo en Ucrania antes de sus invasiones de ese estado.[61] Esta es una de las muchas campañas operativas rusas en el noreste de Europa que buscan lograr el objetivo estratégico del Kremlin de establecer la esfera de influencia deseada de Rusia.

Operaciones de información a nivel estratégico

El nivel estratégico de la guerra cognitiva rusa es el más difícil de comprender, pero el más crucial. Las narrativas estratégicas rusas se centran en la voluntad y el razonamiento del oponente. A diferencia de las narrativas tácticas, que se centran en eventos específicos o campañas operativas que buscan moldear percepciones más amplias sobre un tema, las operaciones de información estratégica rusas se centran en establecer premisas que permitan a su objetivo razonar a partir de ellas hasta llegar a conclusiones favorables para Rusia, y luego actuar con base en estas conclusiones de manera que promuevan sus objetivos. En otras palabras, las operaciones de información estratégica rusas se centran en la base misma de nuestro razonamiento con el objetivo de hacernos actuar a favor de Rusia, creyendo que estamos promoviendo nuestros propios intereses. Como evaluó ISW en 2024, «el Kremlin no está discutiendo con nosotros. Intenta imponer afirmaciones sobre la representación artificial de la realidad por parte de Rusia como base para nuestras propias discusiones y luego permitirnos razonar hasta llegar a conclusiones que beneficien al Kremlin».[62]

Crear nuevas premisas o modificar las existentes es un proceso a largo plazo. Requiere la erosión gradual de los hechos aceptados o su sustitución por un nuevo conjunto de hechos favorable al Kremlin. Requiere cambiar la percepción sobre suficientes elementos de la realidad para crear una imagen de la realidad que, en su totalidad, sea nueva (y falsa). Estos esfuerzos son más eficaces cuando el objetivo ni siquiera es consciente de que están ocurriendo. Por ejemplo, el esfuerzo de información estratégica de Rusia para aislar a Ucrania del apoyo occidental abarca cientos de narrativas tácticas, que respaldan múltiples campañas de información operativa de décadas de duración destinadas a moldear la percepción occidental de los costos, beneficios y riesgos de apoyar a Ucrania, y alinearse con los valores y prioridades occidentales.[63]

El objetivo final de las operaciones de información estratégica del Kremlin es la voluntad del oponente de actuar . Rusia busca socavar la creencia de sus oponentes en el valor de la acción como tal. Para lograr más, el Kremlin necesita que otros hagan menos. El Kremlin ha establecido la inacción como una respuesta predeterminada de los ciudadanos rusos a los estímulos externos e internos. Las operaciones de información estratégica del Kremlin buscan condicionar a Occidente a elegir la inacción cuando se trata de Rusia. Occidente, Estados Unidos en particular, ha sido un obstáculo para la subyugación del Kremlin a sus vecinos. El apoyo de Estados Unidos ha sido crítico para la capacidad de Ucrania de resistir la invasión rusa, por ejemplo. Rusia podría muy bien perder si Occidente se inclina para apoyar a Ucrania. Las economías combinadas de los países de la OTAN, los estados de la Unión Europea (UE) no pertenecientes a la OTAN y los aliados asiáticos de Estados Unidos eclipsan a las de Rusia, entre otras cosas. El objetivo ruso ha sido, por tanto, que Estados Unidos razone libremente hasta llegar a la conclusión de que el triunfo de Rusia en Ucrania o en cualquier otro país que Rusia quiera controlar es inevitable (o está de acuerdo con los intereses estadounidenses) y que Estados Unidos debería mantenerse al margen.

Rusia está utilizando la guerra cognitiva para socavar no solo la voluntad de Estados Unidos, sino también su capacidad de acción. Incluso cuando está preocupada por Ucrania, Rusia invierte en narrativas antiestadounidenses desde África hasta Sudamérica para erosionar el acceso, la presencia y la influencia de Estados Unidos a nivel global.

Las operaciones de información estratégica del Kremlin también buscan influir en los oponentes para que elijan acciones específicas y asegurar los objetivos de Rusia en nombre de Rusia . Putin ha buscado durante mucho tiempo romper la unidad de la OTAN, pero Rusia no puede hacerlo por la fuerza. En cambio, el Kremlin está creando condiciones cognitivas en las que la OTAN socavaría su propia unidad, un principio central de la defensa colectiva, desde dentro. Putin ha intentado evitar que estados, incluso estados no exsoviéticos como Montenegro, se unan a la OTAN. El Kremlin ha trabajado durante mucho tiempo para socavar las relaciones entre los estados de la OTAN.[64] El Kremlin ha invertido en influencia política en Hungría y la ha utilizado para bloquear o perturbar las decisiones de la OTAN y la UE sobre Ucrania y Rusia.[65] El Kremlin ha utilizado la política energética para generar fricción dentro de la alianza. Los esfuerzos de influencia de varios años del Kremlin lograron convencer a un miembro de la OTAN, Alemania, para construir el gasoducto NordStream 2, ahora inactivo, a pesar de los claros riesgos de seguridad nacional del proyecto para los intereses europeos y los limitados beneficios prácticos.[66] El Kremlin ha intentado durante mucho tiempo crear las condiciones para que la OTAN conceda voluntariamente a Rusia un veto sobre qué países pueden unirse a la OTAN atacando o amenazando con atacar a los aspirantes a miembros, intentando establecer la falsa premisa de que Rusia tiene derecho a controlar una esfera de influencia y exigiendo explícitamente que la OTAN descarte la ampliación y limite el despliegue de fuerzas y sistemas de armas.[67]

Operaciones de información multigeneracionales y entre teatros de operaciones

Los esfuerzos rusos de guerra cognitiva abarcan generaciones y escenarios. Rusia activa y desactiva selectivamente conjuntos de narrativas a lo largo de décadas. La repetición y persistencia de estas narrativas permite al Kremlin desensibilizar a sus oponentes a los mensajes que transmiten sus operaciones de información, lo que aumenta la probabilidad de que un oponente pierda de vista dichas operaciones y sus intenciones. La eficacia de la guerra cognitiva rusa reside, en parte, en su capacidad para invocar la falacia, comúnmente aceptada, de que la redundancia es señal de la credibilidad de la información. Muchas de las narrativas del Kremlin permanecen latentes durante años hasta que llega el momento oportuno.

Un desafío permanente para Occidente es la tendencia a ignorar las actividades tácticas de Rusia que parecen triviales hasta que se convierten en ganancias estratégicas para el Kremlin.[68] Las operaciones de información multigeneracionales rusas refuerzan esta tendencia, dispersando la ya limitada atención occidental a las acciones rusas a lo largo del tiempo y ocultando la guerra cognitiva rusa a plena vista mediante pura persistencia.

Ucrania. El Kremlin comenzó a propagar narrativas separatistas y a establecer estructuras "separatistas" en el este de Ucrania ya en 2004, un proceso que pasó prácticamente desapercibido en Occidente.[69] Una década de guerra cognitiva permitió la operación híbrida del Kremlin en Ucrania en 2014.

Los Estados bálticos. El Kremlin ha estado estableciendo condiciones de información para operaciones híbridas contra los Estados bálticos desde la década de 1990 en nombre de la "unidad histórica" ruso-báltica y la protección de los "compatriotas rusos en el extranjero", incluyendo la supuesta persecución por motivos religiosos.[70] Funcionarios del Kremlin comenzaron a amenazar con acciones militares rusas contra los Estados bálticos ya en 1993, dos años después del colapso de la Unión Soviética. El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Vitaly Churkin, amenazó con que Rusia se preparaba para emplear serias medidas diplomáticas, políticas y quizás "no solo políticas" contra Estonia para disuadirla de adoptar la Ley de Extranjería de 1993.[71] Esta ley regulaba las bases para la entrada de extranjeros a Estonia, lo que el Kremlin probablemente consideraba una limitación de su acceso a Estonia y una amenaza para su objetivo de controlar los antiguos estados soviéticos.[1][72] El Kremlin ha cuestionado sistemáticamente la legalidad de la independencia de los Estados bálticos de la Unión Soviética desde mediados de la década de 1990, probablemente para justificar una posible acción militar futura.[73] A mediados de la década de 1990, funcionarios rusos afirmaron falsamente que los Estados bálticos se unieron voluntariamente a la Unión Soviética para ocultar la extremadamente enérgica ocupación y anexión soviética de los países bálticos. El Kremlin continúa impulsando narrativas destinadas a socavar la integración de Estonia, Lituania y Letonia en las instituciones occidentales.[74]

El Kremlin está utilizando el control ruso de Kaliningrado para justificar posibles nuevas conquistas territoriales rusas. Putin declaró en septiembre de 2024 que Rusia debe garantizar la ausencia de barreras para la circulación de ciudadanos rusos entre la Rusia continental y el óblast de Kaliningrado, lo que podría justificar futuras agresiones rusas contra los Estados Bálticos o Polonia con el pretexto de defender el óblast de Kaliningrado.[75] El Kremlin utiliza las conquistas territoriales pasadas y la supuesta responsabilidad de proteger a los rusoparlantes para crear un casus belli. El Kremlin utilizó esta estrategia para justificar su invasión a gran escala de Ucrania en 2022 y su ocupación ilegal de Crimea y partes de los óblasts ucranianos de Donetsk y Luhansk en 2014.

Finlandia. Los funcionarios rusos invocan cada vez más narrativas sobre los vínculos históricos de Finlandia con Rusia.[76] Antes de la adhesión de Finlandia a la OTAN, las operaciones de información rusas dirigidas a Finlandia se centraban en los siguientes temas: disputas por la custodia de menores entre padres rusos y finlandeses, la historia de Finlandia como aliado nazi durante la Segunda Guerra Mundial, la intención finlandesa de recuperar los territorios perdidos y las afirmaciones de una sólida amistad ruso-finlandesa.[77] El Kremlin acusó a Occidente de socavar deliberadamente la relación ruso-finlandesa y de prepararse para utilizar a Finlandia para amenazar el noroeste de Rusia. Los rusos están difundiendo narrativas de que la decisión del gobierno finlandés de distanciarse de Rusia no refleja los deseos de la población finlandesa, que Finlandia formó parte del Imperio ruso y que Finlandia estaba "exterminando indiscriminadamente" a la población eslava en Carelia, una región dividida entre el noroeste de Rusia y Finlandia.[78]

Otro ejemplo de una campaña de información multigeneracional y transnacional es el intento de Rusia de acusar falsamente a Estados Unidos de utilizar laboratorios biológicos secretos para producir armas biológicas en países exsoviéticos y de utilizar armas bioquímicas y radiológicas en dichos estados. ISW y otros han desacreditado exhaustivamente esta operación de información.[79] La Unión Soviética utilizó una variante de la narrativa de los laboratorios biológicos en la década de 1980 al acusar falsamente a Estados Unidos de crear el VIH/sida como arma biológica.[80] La Rusia postsoviética utilizó la campaña informativa centrada en los laboratorios biológicos estadounidenses en el contexto de la invasión rusa de Georgia en 2008. Los medios rusos de la época afirmaron que las fuerzas rusas descubrieron instalaciones biológicas y químicas en la Osetia del Sur ocupada.[81] Durante las últimas dos décadas, el Kremlin ha invocado repetidamente la narrativa estadounidense de los laboratorios biológicos en numerosos estados exsoviéticos, como Ucrania, Georgia, Moldavia, Kazajistán y Armenia, todo ello con el objetivo de apoyar diversos objetivos operativos del Kremlin en esos países.[82] La operación de información sobre biolaboratorios apoya el objetivo estratégico del Kremlin de recuperar el control sobre los antiguos estados soviéticos, creando una imagen negativa de Estados Unidos en dichos países. Pero no se limita a su esfera de influencia. El Kremlin también desplegó la operación en América, África y Asia.[83] El Kremlin busca desacreditar a Estados Unidos mediante narrativas antiestadounidenses para socavar su influencia global. Estas narrativas también buscan desacreditar la imagen de Estados Unidos en Rusia y reforzar la narrativa del Kremlin de que Rusia está "cercada por los enemigos" como justificación para su confrontación con Occidente.

Más allá de los medios informativos

Los medios del Kremlin para crear percepciones van más allá de la información . El Kremlin utiliza herramientas físicas para reforzar sus narrativas y generar miedo con la intención de paralizar la toma de decisiones de sus oponentes. Estas herramientas físicas incluyen, entre otras, ejercicios militares; operaciones de falsa bandera y sabotaje; piratería informática y ciberataques; crisis migratorias artificiales; operaciones de combate y exageraciones de las capacidades militares y el progreso en el campo de batalla.

Rusia hace alarde de su capacidad nuclear para obstaculizar los esfuerzos occidentales por suministrar armas a objetivos rusos, principalmente a Ucrania. El Kremlin recurrió al chantaje nuclear en varias ocasiones durante la invasión a gran escala de Ucrania, incluyendo la exitosa contraofensiva ucraniana en la región de Járkov en otoño de 2022 y antes de la contraofensiva de verano de Ucrania en mayo de 2023. Estas operaciones de información buscaban disuadir a Estados Unidos y a otros aliados de Ucrania de suministrar a las fuerzas ucranianas el equipo militar necesario e impedir que las fuerzas ucranianas infligieran nuevas derrotas a las fuerzas rusas.

El Kremlin lanzó numerosas operaciones de información táctica sobre un posible asalto ruso al oeste de Ucrania desde Bielorrusia en el invierno de 2023. El Kremlin realizó ejercicios a pequeña escala con fuerzas bielorrusas cerca de la frontera internacional entre Ucrania y Bielorrusia, lo que obligó al ejército ucraniano a refutar estos rumores sobre un inminente ataque bielorruso.[84] Rusia probablemente lanzó esta operación de información en un esfuerzo por fijar las fuerzas ucranianas en el norte de Ucrania e impedir los preparativos de Ucrania para la contraofensiva del verano de 2023.

El Kremlin intentó además disuadir los preparativos de Ucrania para las contraofensivas del verano de 2023 al anunciar el despliegue de armas nucleares tácticas rusas en Bielorrusia en marzo de 2023.[85] El despliegue de armas nucleares tácticas también es parte de la campaña a largo plazo del Kremlin para anexar Bielorrusia.[86] El Kremlin probablemente escenificó deliberadamente el momento de este anuncio para seguir a la decisión del Reino Unido de proporcionar a Ucrania municiones que contenían uranio empobrecido[2] como parte de los esfuerzos occidentales para apoyar los preparativos de Ucrania para la contraofensiva.[87] El Kremlin estaba enviando mensajes indirectos a los líderes occidentales de que usaría armas nucleares tácticas o recurriría a la escalada nuclear contra la OTAN desde Bielorrusia si proporcionaban armas a Ucrania para explotar los temores occidentales de una escalada nuclear.[88] Todo este episodio tenía la intención de moldear las percepciones occidentales en lugar de cambiar las capacidades nucleares de Rusia. El despliegue de armas nucleares tácticas en Bielorrusia no cambia fundamentalmente el riesgo evaluado por Rusia de una escalada nuclear, dado que Rusia ha desplegado durante mucho tiempo armas con capacidad nuclear capaces de atacar cualquier objetivo que las armas nucleares tácticas basadas en Bielorrusia pudieran alcanzar.[89]

Los medios físicos, incluidas las operaciones militares, transmiten información inherentemente, además de cualquier efecto físico inmediato que generen, una dinámica que el Kremlin aprovecha para moldear la percepción mediante medios informativos. Los medios físicos pueden desencadenar respuestas emocionales como el miedo, que a su vez puede influir en la toma de decisiones. Las operaciones militares a menudo sirven como confirmación física de una narrativa establecida, reforzando el mensaje de Rusia. La invasión rusa de Ucrania en 2014 y 2022 reforzó la imagen de Rusia como agresiva, impredecible y capaz de tolerar un alto riesgo. Rusia utiliza esta imagen y sus herramientas físicas para chantajear a los responsables de la toma de decisiones y lograr que cedan ante las exigencias del Kremlin e impulsen sus esfuerzos bélicos. Sin embargo, el Kremlin, en realidad, es muy calculador y reacio al riesgo debido a las limitaciones de su capacidad militar.[90]

Rusia lanzó una fallida estrategia de guerra cognitiva mediante ataques con misiles y drones contra la infraestructura portuaria ucraniana para lograr los efectos de un bloqueo en el Mar Negro durante el verano y el otoño de 2023, sin llegar a implementarlo.[91] Rusia anunció su retirada del Acuerdo sobre el Grano del Mar Negro, negociado por las Naciones Unidas, en julio de 2023, que garantizaba el tránsito seguro del grano ucraniano a países de África y Oriente Medio.[92] El Kremlin intentó presentar los ataques legítimos ucranianos contra la flota rusa y las líneas de comunicación terrestres como una violación del Acuerdo sobre el Grano del Mar Negro.[93] El Kremlin también lanzó una campaña deliberada de misiles y drones contra la infraestructura portuaria ucraniana para disuadir a los buques internacionales de transportar grano ucraniano debido a los altos costos de los seguros. Esta estrategia de guerra cognitiva pretendía lograr varios objetivos, entre ellos crear la falsa percepción de que la resistencia de Ucrania a la agresión rusa estaba perjudicando la seguridad alimentaria mundial y permitir que el Kremlin exigiera la reintegración de Rusia al SWIFT y el levantamiento de las sanciones.[94] Esta estrategia de guerra cognitiva también pretendía desalentar el apoyo internacional a Ucrania por parte de países africanos y de Oriente Medio. Los esfuerzos militares e informativos del Kremlin finalmente fracasaron, ya que los exitosos ataques con drones y misiles ucranianos contra buques de la Flota rusa del Mar Negro impidieron que Rusia impusiera un bloqueo naval físico o lograra los efectos de un bloqueo mediante medios informativos.

Más allá de los medios de información tradicionales

Los recursos informativos del Kremlin van mucho más allá de la manipulación mediática y las granjas de troles. Rusia utiliza todas las plataformas que pueden transmitir narrativas como herramientas de su guerra cognitiva. El Kremlin difunde sus narrativas a través de toda su red de alianzas, organizaciones internacionales, medios de comunicación e individuos.

La guerra cognitiva de Rusia se basa en el acceso a los medios globales y la infiltración de las narrativas rusas en todo el mundo. Los medios estatales del Kremlin siguen invirtiendo en un esfuerzo deliberado para firmar acuerdos de cooperación e intercambio de contenido con medios extranjeros, con el fin de distribuir sus narrativas a través de terceros aparentemente independientes.[95] Los ejemplos más recientes incluyen a Gazprom Media Holding, una empresa estatal de medios rusa propietaria del sitio web ruso de transmisión de video RUTUBE y de los canales de televisión NTV y TNT, y la agencia de noticias oficial china "Xinhua", que firmó un acuerdo de cooperación con Rusia para combatir mutuamente la "desinformación" en mayo de 2025.[96] Diversos medios y agencias de noticias del Kremlin firmaron nuevos acuerdos de cooperación mediática con empresas de medios búlgaras, cubanas, bareiníes, malasias e iraníes en 2025.[97]

Rusia continúa su prolongado esfuerzo por cultivar un grupo global de periodistas y políticos afines a Rusia. La inteligencia checa, belga y polaca expuso una operación encubierta rusa que ha pagado a políticos y periodistas europeos para promover la narrativa rusa en la Unión Europea desde finales de 2023.[98] Oligarcas rusos pagaron encubiertamente a un periodista alemán que producía un documental sobre Putin en 2011 y 2012.[99] Rusia creó perfiles falsos de expertos y periodistas extranjeros para impulsar las operaciones de información rusas en países africanos.[100] Argentina descubrió una red de espionaje rusa en 2025 que participaba en campañas de desinformación e intentaba influir en los procesos internos del país.[101]

Rusia utiliza las plataformas internacionales como herramientas de guerra cognitiva. El Representante Permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzya, suele utilizar la ONU para desviar la atención de la agresión rusa contra Ucrania. Nebenzya utiliza la ONU para introducir narrativas irrelevantes o falsas que desvíen la atención de las acusaciones internacionales contra la conducta de Rusia y socaven los esfuerzos diplomáticos de Ucrania.[102] Rusia utiliza las cumbres Rusia-África para promover su visión de Rusia como líder de un bloque antioccidental, abogando por un orden mundial multipolar, difundiendo narrativas antioccidentales y presentándose como un país que no está aislado internacionalmente.[103]

Rusia cuenta con un equipo de "guerreros cognitivos", individuos con capacidades de comunicación y apoyo a grupos de apoyo que el Kremlin despliega para lograr objetivos específicos. Estos guerreros cognitivos no son meros propagandistas, ya que realizan operaciones de información dirigidas en nombre del Kremlin. Konstantin Malofeev, oligarca ruso afiliado al Kremlin, nacionalista ortodoxo y fundador del medio ultranacionalista Tsargrad, desempeña una función informativa: condicionar a la comunidad nacionalista rusa para que apoye el esfuerzo bélico del Kremlin. Malofeev utiliza su ideología nacionalista ortodoxa para facilitar el reclutamiento militar y las iniciativas de financiación colectiva. Malofeev utiliza su atractivo para convencer a los nacionalistas rusos de que Rusia no tiene otra opción que luchar contra Ucrania y la OTAN.[104] Kirill Dmitriev, director ejecutivo del Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF), es otro ejemplo de un "guerrero cognitivo" del Kremlin. Dmitriev estudió economía en las universidades de Stanford y Harvard en la década de 1990 y comenzó su carrera profesional trabajando como consultor en McKinsey & Company y Goldman Sachs. Posteriormente, dirigió el fondo de inversión ucraniano Icon Private Equity entre 2007 y 2010.[105] El Kremlin se vale de la formación y la experiencia empresarial occidentales de Dmitriev para defender los intereses de Rusia. Cabe destacar que, en abril de 2025, Dmitriev concedió varias entrevistas a medios estadounidenses, durante las cuales intentó presentar a Rusia como un mercado atractivo para la inversión estadounidense, intentó socavar la confianza en el acuerdo minero entre Estados Unidos y Ucrania y afirmó falsamente que Rusia no buscaba un levantamiento de las sanciones.[106]

El Patriarcado de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC MP) ha sido durante mucho tiempo una herramienta para las operaciones híbridas del Kremlin, particularmente en la Ucrania ocupada y en los antiguos estados soviéticos. El ROC MP difunde narrativas rusas destinadas a justificar la guerra de Rusia en Ucrania a los feligreses en Rusia, Ucrania y en todo el mundo. El ROC MP, por ejemplo, supuestamente ordenó a todo su clero que modificara su liturgia para incluir oraciones a favor de la guerra en apoyo a la guerra de conquista rusa en Ucrania.[107] El Kremlin utiliza al ROC MP para incriminar a Ucrania, Moldavia y los países bálticos y presentarlos como países religiosamente intolerantes y inherentemente antidemocráticos.[108] Sin embargo, el Kremlin está llevando a cabo una represión religiosa sistemática en la Ucrania ocupada y en Rusia, atacando desproporcionadamente a las sectas protestantes y a la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (OCU).[109]

Rusia utiliza la Agencia Federal para la Comunidad de Estados Independientes (CEI), los Compatriotas en el Extranjero y la organización de Cooperación Humanitaria Internacional (Rossotrudnichestvo) para impulsar los objetivos estratégicos del Kremlin mediante la influencia en la percepción internacional.[110] Rossotrudinchestvo es una agencia del gobierno federal ruso responsable de administrar la ayuda a países extranjeros y de las iniciativas culturales de Rusia a nivel mundial. El expresidente ruso Dmitri Medvédev (quien ahora desempeña un papel clave en la propaganda como vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso) fundó Rossotrudnichestvo en septiembre de 2008 como parte de los esfuerzos de Rusia por expandir su influencia global.[111] Rossotrudnichestvo también se convirtió en la herramienta clave del Kremlin para orquestar manifestaciones prorrusas en todo el mundo.[112] El Kremlin parece estar estableciendo Rossotrudnichestvo como la base para un nuevo sistema que legalizaría el estatus de la llamada iniciativa rusa "compatriotas en el exterior", que el Kremlin podría usar para establecer condiciones de información para justificar futuras operaciones híbridas en el exterior bajo el pretexto de "proteger a los compatriotas rusos".[113]

Las empresas estatales rusas son actores de la guerra cognitiva. Rosatom, la corporación atómica estatal rusa, ha empleado diversas tácticas de información para promover los objetivos del Kremlin, como los esfuerzos para legitimar la ocupación rusa de la central nuclear de Zaporizhia (ZNPP) a través del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).[114] El Kremlin también ha utilizado a Rosatom para expandir la influencia rusa en África. Rosatom ha establecido centros de ciencia nuclear para promover los programas de energía nuclear respaldados por Rusia en África y ha utilizado estos centros y la presencia general de Rosatom en África para difundir la narrativa rusa.[115] Rosatom firmó memorandos de entendimiento para generar una opinión pública positiva sobre la energía nuclear rusa en varios países africanos.[116]

Sección 4: Efectos y vulnerabilidades

La guerra cognitiva permitió a Rusia obtener ganancias que superaban los límites de sus fuerzas convencionales. El contexto informativo de los temores inducidos por el Kremlin ha moldeado las decisiones occidentales, lo que ha resultado en la pérdida de oportunidades para Ucrania y en ventajas en el campo de batalla para Rusia . Las operaciones de información rusas centradas en la escalada nuclear en el otoño de 2022 buscaban retrasar el suministro occidental de tanques y otras capacidades clave a Ucrania. El fracaso de Estados Unidos en dotar de recursos proactivos a la iniciativa ucraniana tras dos contraofensivas sucesivas y exitosas en el otoño de 2022 brindó a Rusia un respiro y la capacidad de fortalecer sus defensas y llevar a cabo una movilización parcial. Las operaciones de información rusas centradas en la escalada nuclear en la primavera de 2023 lograron arrastrar a los responsables occidentales a la larga discusión sobre qué tipo de armas podrían proporcionar a Ucrania sin desencadenar una escalada.[117]

No obstante, la guerra cognitiva rusa es propensa al fracaso. Las operaciones de información pueden fallar por diversas razones, como errores humanos; la incomprensión de la cultura, la historia o el panorama informativo locales; o la falta de contramedidas oportunas y la falta de concienciación pública. El Kremlin no siempre puede controlar el resultado de ciertas operaciones de información; algunas pueden generar consecuencias negativas indeseadas. Sin embargo, los fracasos de Rusia no suponen un alivio permanente de la guerra cognitiva, ya que Rusia adapta constantemente sus operaciones de información.

Rusia intentó, sin éxito, usar el miedo para disuadir a Suecia de unirse a la OTAN. El embajador ruso en Suecia, Viktor Tatarintsev, intentó amenazar a Suecia en junio de 2015, afirmando que Rusia tomaría "contramedidas militares" si Suecia se unía a la OTAN.[118] El comentario de Tatarintsev fue contraproducente para los esfuerzos del Kremlin por disuadir a Suecia de unirse a la OTAN, ya que resultó en un aumento del apoyo sueco a la integración en la OTAN.[119] La operación de información tuvo lugar poco después de la invasión inicial de Ucrania por parte de Rusia en 2014, lo que desató un sentimiento antirruso defensivo en Suecia y en toda Europa. Aunque el esfuerzo del Kremlin para disuadir a Suecia de unirse a la OTAN finalmente fracasó, las operaciones de información del Kremlin influyeron en las deliberaciones y el proceso de toma de decisiones de Suecia. Los parlamentarios suecos debatieron la posibilidad de represalias rusas en caso de adhesión de Suecia a la OTAN hasta la ratificación de Suecia de la cooperación con la OTAN y su eventual adhesión en 2023.[120]

La excesiva dependencia del Kremlin de la guerra cognitiva es una vulnerabilidad. El Kremlin depende excesivamente de su guerra cognitiva para lograr sus objetivos estratégicos. El Kremlin depende de que Occidente acepte las afirmaciones inventadas de Rusia sobre la realidad. La estrategia rusa en Ucrania se basa en su estrategia de guerra cognitiva para convencer a Occidente de que esta guerra es imposible de ganar. Rusia perderá su ventaja si Occidente rechaza esta premisa y aumenta su apoyo a Ucrania.

El Kremlin es vulnerable a realidades que socavan la narrativa de una Rusia poderosa y un Putin poderoso, una de las principales debilidades no explotadas de Rusia .[121] Putin ha estado promoviendo la idea de una gran Rusia a nivel nacional durante 25 años. La invasión rusa de Ucrania ha demostrado que a los rusos les importa que Rusia sea percibida como poderosa.[122] Los rusos han sido los más expresivos y molestos no por las asombrosas pérdidas de personal ruso, sino por los reveses rusos en el campo de batalla.[123] Los nacionalistas rusos, en quienes Putin confía para librar la guerra contra Ucrania y apoyar a su régimen, se preocupan particularmente por la idea de una gran Rusia. La estabilidad del régimen de Putin y la posición de Rusia en el mundo dependen de mantener la fachada de poder ruso. Putin, en realidad, ha demostrado repetidamente que es un líder reacio al riesgo que se abstiene de tomar las decisiones necesarias a tiempo. Rusia también tiene debilidades que Occidente no ha estado explotando.[124] La incapacidad de Rusia para apoyar militarmente a sus aliados en Armenia, Siria e Irán en momentos de necesidad es una demostración reciente de las limitaciones de su poder.[125] La economía rusa se ve debilitada y limitada por las sanciones occidentales, a pesar de las declaraciones del Kremlin en sentido contrario. El Kremlin sobrecompensa estas debilidades intensificando los discursos para exagerar la fuerza rusa.[126] Por lo tanto, Putin es vulnerable a una estrategia occidental que constantemente desenmascare y resalte las debilidades de Rusia. La manera más rápida de lograrlo es ayudar a Ucrania a acelerar el fracaso de Rusia en el campo de batalla y contrarrestarla globalmente mediante medios físicos y de información.

El control interno de la información por parte del Kremlin no es férreo . Putin ha cedido parte del control del espacio informativo ruso a la creciente comunidad nacionalista rusa, de la que Putin depende para sostener su guerra y su régimen. La comunidad de blogueros militares y veteranos rusos ha cobrado relevancia tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia y continúa denunciando regularmente las deficiencias del liderazgo militar ruso y su conducción de la guerra.

La guerra cognitiva rusa es una fuente de inteligencia sobre las intenciones y capacidades de Rusia . Las operaciones de información del Kremlin proporcionan indicadores sobre las intenciones, esfuerzos, inseguridades y capacidades críticas de Rusia. El uso que Rusia hace de las operaciones de información para establecer las condiciones de sus acciones cinéticas y como medio fundamental para avanzar en sus objetivos revela información valiosa sobre los objetivos que el Kremlin pretende alcanzar y las debilidades que intenta ocultar.

La guerra cognitiva rusa a menudo afecta las capacidades físicas de Rusia y crea una cámara de resonancia de afirmaciones . La evaluación errónea del Kremlin de que podría conquistar Ucrania en cuestión de días en 2022 probablemente se debió en parte a que el Kremlin creyó en su propia propaganda de que Ucrania no es una nación real, carece de iniciativa, voluntad y capacidad para actuar. El Kremlin cometió un error de inteligencia similar en 2014. Rusia esperaba una recepción cordial entre la población local de las regiones oriental y meridional de Ucrania que Rusia intentó conquistar. Sin embargo, el Kremlin se enfrentó a una resistencia que frustró los esfuerzos rusos por controlar las áreas previstas en Ucrania y lo obligó a aceptar un resultado inferior a sus objetivos en ese momento.[127] Es probable que el Kremlin también haya creído en parte de su propia propaganda sobre las capacidades militares rusas, lo que llevó a la cúpula militar rusa a sobreestimar lo que podría lograr en el campo de batalla en Ucrania.[128]

Conclusión

Estados Unidos no debería intentar defenderse simétricamente de la guerra cognitiva rusa. El primer paso para contrarrestarla es no seguir sus reglas, dado que la estrategia de "control reflexivo" del Kremlin depende de la capacidad de Rusia para provocar un reflejo o una reacción en su oponente. La clave para neutralizar la guerra cognitiva rusa reside en reconocer cuándo el Kremlin intenta implantar premisas para moldear nuestro razonamiento y rechazarlas. Por ejemplo, Estados Unidos y sus aliados tienen la oportunidad de rechazar una premisa rusa desmantelando la idea de que Rusia tiene derecho a su supuesta esfera de influencia o de que Rusia inevitablemente ganará militarmente en Ucrania.

Las estrategias rusas de guerra cognitiva pueden predecirse y dirigirse gracias a su previsibilidad. La mayoría de estas estrategias respaldan los objetivos estratégicos del Kremlin. Las narrativas y viñetas específicas cambian según el momento, el lugar y el método de difusión del mensaje, pero las premisas generales que Rusia intenta establecer a través de estas narrativas no cambian. Los objetivos estratégicos generales del Kremlin, que respaldan sus narrativas, tampoco cambian. Esto brinda la oportunidad de crear un sistema integral de conocimiento de la situación para monitorear, predecir y neutralizar la guerra cognitiva rusa.

Las acciones en la realidad, como los medios físicos, suelen ser las formas más eficaces de neutralizar la guerra cognitiva. Fueron los exitosos ataques con drones y misiles de Ucrania contra la Flota rusa del Mar Negro los que frustraron el intento de Rusia de crear la falsa percepción de que la resistencia de Ucrania a su agresión estaba perjudicando la seguridad alimentaria mundial. La acción militar ucraniana negó a Rusia la capacidad de imponer un bloqueo de facto y, en consecuencia, facilitó el comercio de cereales a través del Mar Negro. La incursión de Ucrania en el óblast de Kursk en agosto de 2024 desmintió la afirmación del Kremlin de que introducir armas convencionales y equipo occidental en territorio ruso desencadenaría una represalia nuclear rusa.

Estados Unidos no debería intentar imitar la guerra cognitiva rusa. La excesiva dependencia rusa de esta capacidad ha degradado sus capacidades físicas y ha tenido efectos destructivos en la sociedad rusa, daños de los que Rusia tardará generaciones en recuperarse, si es que la recuperación es posible. Estados Unidos y sus aliados tienen un poder real acorde con sus objetivos y no necesitan recurrir a la guerra cognitiva para lograr sus fines defensivos. Occidente se beneficia más neutralizando los esfuerzos de guerra cognitiva rusos (e iraníes, norcoreanos y chinos), poniendo de relieve su importancia, trabajando para rechazar las falsas premisas que pretenden crear y centrándose en la situación real en lugar de caer en la trampa de operar intelectualmente dentro del mundo artificial que los esfuerzos de guerra cognitiva buscan crear.

Blogs FDRA