El telegrama más largo: un plan visionario para la gran estrategia integral contra China que necesitamos
C. Lee Shea || War on the Rocks
En febrero de 1946, el diplomático George Kennan, que entonces se desempeñaba como encargado de negocios en la Embajada de los Estados Unidos en Moscú, escribió un telegrama de 5,000 palabras analizando las fuentes de la conducta soviética y exponiendo el caso de lo que se convertiría en la estrategia de contención de la Guerra Fría. . Setenta y cinco años después, cuando Estados Unidos entra en una nueva era de competencia de grandes potencias con la República Popular de China, War on the Rocks se complace en publicar un ensayo histórico en esta misma tradición del aclamado estratega de relaciones internacionales y renombrado Sinólogo C Lea Shea, aprovechando sus décadas de becas y servicios en administraciones demócratas y republicanas por igual.
¿Que fue el telegrama Kennan? Vea el video abajo:
El desafío definitivo que enfrenta Estados Unidos en el siglo XXI es el ascenso de China. Esta es una verdad incómoda de admitir para la clase dirigente de la política exterior de Washington. Desde el cambio de milenio, mientras que el águila americana debería haber estado volando sobre las aguas cerúleas del Indo-Pacífico, su cabeza, en cambio, ha sido enterrada, como un avestruz, en las arenas estériles del Medio Oriente. Pero mientras Washington dormita, Pekín sueña, y los sueños de China son materia de pesadillas estadounidenses. Por fin, los estadounidenses están despertando lentamente de su sueño estratégico, despertando a la realidad de que han estado caminando sonámbulos hacia el desastre. Después de una noche larga y oscura de confusión geopolítica, ¿puede volver a ser la mañana en Estados Unidos?
La respuesta es sí, pero el tiempo se acaba. El mundo se acerca a un punto de inflexión sin precedentes. La geopolítica global está experimentando un cambio de paradigma histórico. Después de siglos de supremacía euroatlántica, el equilibrio de poder, no solo militar y económico, sino ideológico, tecnológico, teleológico y geoespacial, está girando hacia el Este. Gran parte de esta nueva era sigue siendo incierta, pero lo que resulta obvio para todo estratega perspicaz es que el futuro del futuro se escribirá en Asia. De hecho, es concebible que, después de décadas de la Pax Americana, estemos en la cúspide no solo de una Década del Este o de un Siglo del Pacífico, sino de un Milenio Sino-Asiático, lo que los politólogos llaman "El Gran SAM".
No es exagerado decir que el ascenso de China desafía todos los intereses nacionales que Estados Unidos ha tenido. Con su economía continental y su destreza tecnológica de vanguardia, Beijing amenaza con filtrarse en los rincones y grietas del orden internacional liberal como mantequilla en un panecillo inglés, obstruyendo las arterias de la libertad con el colesterol del comunismo y la corrupción.
Necesitamos una estrategia, y la necesitamos ahora.
Lamentablemente, no es ninguna sorpresa ver a Washington a la defensiva contra el Partido Comunista Chino. Donde los funcionarios estadounidenses luchan por pensar más allá del último ciclo de noticias, los líderes de Beijing piensan en épocas históricas de siglos. Mientras demócratas y republicanos juegan a las damas, China está construyendo supercomputadoras que pueden jugar una fusión de mah-jongg y Monopoly llamada Mah-japoly. Imagínese un mundo de 144 fichas donde Beijing tiene hoteles en Boardwalk y ambas tarjetas "Get Out of Jail Free", mientras que Estados Unidos está atrapado en Baltic Avenue y espera un buen Cofre Comunitario, y el alcance del presente desafío comienza a hacerse evidente.De hecho, es importante reconocer que China es diferente de cualquier otro rival que Estados Unidos haya enfrentado. Durante los últimos 250 años, los estadounidenses han arrancado su independencia del imperio británico, librado una sangrienta guerra civil que puso fin al flagelo de la esclavitud, frustró a las potencias totalitarias del Eje en su intento de dominar el mundo y derrotó al imperio soviético en una década. Guerra Fría en la que la propia supervivencia de la humanidad estaba en juego. Por el contrario, podemos decir sin exagerar que el coloso chino es al menos un millón de veces más peligroso que todos estos adversarios juntos.
Por supuesto, China no mide 10 pies de altura. Por el contrario, el sistema chino está cargado de contradicciones debilitantes y debilidades paralizantes. Su economía está plagada de corrupción. La demografía del país es una bomba de relojería. Esto, a su vez, plantea la pregunta crítica, pero rara vez formulada, ¿China envejecerá antes de hacerse rica? De hecho, toda la evidencia sugiere que el Partido Comunista de China se precipita hacia el montón de cenizas de la historia. La Gran Marcha, el Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural, la Plaza de Tiananmen: todas estas dificultades pasadas palidecen en comparación con la próxima crisis de los pagos de pensiones. Entonces, ¿China está aumentando o en realidad está disminuyendo? La respuesta es obvia, y precisamente lo que hace que la situación en este momento sea tan peligrosa. También crea una ventana de oportunidad para Estados Unidos, pero solo si la atravesamos. ¿Lo haremos así? Queda por verse. ¿Ya lo hemos hecho? En cierto sentido, sí.
Desafortunadamente, para todos los clamores sobre China en Washington en este momento, Estados Unidos aún tiene que desarrollar una verdadera estrategia acorde con el desafío. Por supuesto, no ha habido escasez de documentos de trabajo presentados tanto por agencias gubernamentales como por grupos de expertos. Pero lo que se necesita es algo mucho más: una visión integral y no partidista que realmente reconcilie los fines y los medios de Estados Unidos, integre todos los aspectos de su poder nacional, diagnostique los impulsores más profundos del comportamiento chino y entreteje estos hilos dispares en una unión perfecta y completa. de los cincuenta estados (WTF), tejido de acción interinstitucional civil-militar. Y debemos hacerlo con humildad.
Este es ese plan.
Primero, sin embargo, es necesario revisar cómo llegamos a donde estamos hoy.
El pecado original de Estados Unidos al tratar con China ocurrió hace 50 años cuando Richard Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, iniciaron su acercamiento a Beijing. Como idealistas poseídos por una fe profunda en la bondad inherente de la naturaleza humana, Nixon y Kissinger asumieron que el deseo universal de libertad, junto con la integración en la economía global, induciría inevitablemente a China a transformarse en un país más o menos idéntico a nuestro propio. De hecho, como el propio Kissinger señaló en su primer libro visionario, Un mundo restaurado, no hay dos países con McDonald's que hayan ido a la guerra. Aunque la apertura de Nixon-Kissinger a China produjo algunos beneficios secundarios modestos para la estrategia estadounidense, como la ruptura chino-soviética y la creación de la llamada diplomacia triangular con Washington en su centro, el posterior fracaso del Partido Comunista Chino en abrazar un La democracia multipartidista tan eficiente como la de Estados Unidos revela cuán simplista era la cosmovisión de Nixon-Kissinger.
Después del final de la Guerra Fría, Washington perdió su próxima oportunidad de recalibrar la política de China, seducido por visiones ingenuas sobre el fin de la historia. De hecho, es muy fácil imaginar el camino alternativo que Estados Unidos podría haber seguido a partir de la década de 1990 para protegerse contra el riesgo de que Beijing emerja como un rival sistémico: reafirmando sus alianzas de la era de la Guerra Fría con Japón, Australia y Corea del Sur. ; reconciliar y buscar nuevas asociaciones con potencias emergentes como India y Vietnam; iniciar un pacto económico regional que incorpore las principales economías de Asia pero excluya a China; y armando la revolución de la tecnología de la información para desarrollar el arsenal cibernético más importante del mundo. Por desgracia, todas las oportunidades perdidas.
Para empeorar las cosas, a raíz de los ataques del 11 de septiembre, Estados Unidos se arrojó innecesariamente al atolladero del Medio Oriente. La lucha contra el extremismo islamista ha demostrado ser una distracción prolongada e innecesaria para el poder estadounidense. En retrospectiva, está claro que en lugar de enredarse en lugares como Afganistán, Estados Unidos debería haber respondido a la amenaza de al-Qaeda centrándose en el problema real: China. Lamentablemente, en lugar de lanzar un asalto anfibio contra Fujian, Washington desperdició sangre y tesoros tratando de frustrar más ataques terroristas catastróficos en la patria estadounidense.
Sin embargo, sean cuales sean los errores del pasado, Estados Unidos debe ahora tratar con el mundo tal como es, no como desearía que fuera. Afortunadamente, para construir la estrategia de China que necesitamos, Estados Unidos no necesita mirar muy lejos. Por el contrario, los estadounidenses pueden inspirarse en nuestras mejores tradiciones estratégicas: el idealismo de Reagan, el pragmatismo de Truman, la amplitud de Taft, la calidez de Coolidge, la concisión de William Henry Harrison y los dientes de Teddy Roosevelt.
Por supuesto, el fenómeno de la competencia entre grandes potencias es tan antiguo como la propia historia de la humanidad, con docenas de estudios de casos de los que los responsables políticos pueden aprender. Sin embargo, da la casualidad de que, por una notable coincidencia, la mejor plantilla para organizar el pensamiento estadounidense sobre la competencia emergente con Beijing resulta ser aquella con la que todos en Washington ya están familiarizados por instinto: la Guerra Fría.
La larga lucha del crepúsculo de Estados Unidos con la Unión Soviética ofrece varias lecciones claras que son directamente aplicables al momento presente, incluyendo que esta es una contienda que finalmente será decidida por ideales trascendentes más que por el poder puro, y también que debemos redescubrir el arte perdido de realpolitik despiadada. De hecho, sólo cultivando la imaginación para la tragedia podemos evitar los escollos de la complacencia, confiando en el conocimiento de que la historia misma está de nuestro lado.
Sin embargo, quizás lo más importante es que la Guerra Fría debería servir como un recordatorio tranquilizador de que, a pesar de todos los peligros inherentes a la rivalidad con China, el derramamiento de sangre con Pekín no es inevitable. Después de todo, la larga competencia de Estados Unidos con el Kremlin terminó pacíficamente y sin que se disparara un solo tiro, aparte de la península de Corea, Vietnam, Camboya, Laos, Afganistán, Granada, Angola, Etiopía, la Guerra de Yom Kippur, el Congo y algunos otros. excepciones menores. De hecho, esta historia debería hacernos profundamente optimistas sobre lo que está en almacenar para el próximo período.
Una estrategia exitosa para enfrentar el desafío de China debe basarse en varios pilares.
Alíate con aliados. La extensa red de aliados y socios de Estados Unidos representa una ventaja diferenciadora crucial frente a China. De hecho, a diferencia de Estados Unidos, Pekín no puede contar con vínculos inquebrantables e inquebrantables con países con los que está vinculado por valores compartidos, desde Turquía y Hungría hasta Arabia Saudita y Filipinas. Sin embargo, bajo el presidente Donald Trump, Washington con demasiada frecuencia escogió batallas innecesarias con nuestros amigos y se retiró de las instituciones internacionales críticas. Bajo una estrategia competitiva con China, Washington debe volver a la arena.
En la práctica, esto significa que los estadounidenses deben estar en la sala donde ocurre, ya sea en la Organización Mundial de la Salud, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, la Organización de Cooperación de Shanghai, la Liga Hanseática, Jemaah Islamiyah o Bohemian Grove.
El objetivo último de la estrategia estadounidense debería ser la creación de una zona libre, abierta y no proliferada de excelencia del Indo-Pacífico, un llamado FONZIE, en el que los estadounidenses y las personas que nunca han conocido puedan prosperar. Para lograr el FONZIE, Estados Unidos debe elegir sus batallas con prudencia, teniendo cuidado de no gastar recursos y energías preciosos en teatros menos que vitales. Entre los focos de inflamación que deben priorizarse se encuentran la primera y la segunda cadena de islas, el Estrecho de Malaca, el Himalaya, el Cuerno de África, el primer meridiano, el Estrecho de Gibraltar, la Unión Postal Universal, la luna de hielo de Titán, el Zambezi, Proxima Centauri y la bahía de Fundy. Estados Unidos también debe dedicar mayor atención al estratégicamente vital Mar del Norte de China, a través del cual transitan más del 40 por ciento de los kayaks tándem del mundo.
Un país por encima de todos los demás, sin embargo, representa la llave maestra que desbloqueará el destino del futuro: India. Como gigante asiático por derecho propio y compañera de la democracia, Nueva Delhi tiene una capacidad única para trabajar con Estados Unidos para preservar un equilibrio de poder favorable desde el Pacífico occidental hasta la costa swahili de África. En muchos aspectos, es probable que la lucha emergente sobre la forma del orden mundial se reduzca a una elección entre el Milenio chino-asiático (SAM) antes mencionado liderado por Beijing, por un lado, versus un Milenio Indo-Americano (IAM) pilotado. por las dos democracias más grandes del mundo, por el otro. En este concurso de SAM-IAM, Washington debe dejar claro no solo para qué está, sino también contra qué está: dictadura, coacción, pobreza, corrupción, huevos verdes y jamón.
Otra región donde Estados Unidos debería intensificar su juego es el Pacífico Sur. Esta es una parte del planeta con conexiones profundas y emocionales con Estados Unidos, desde los días de isla en isla de la Segunda Guerra Mundial hasta los días de destrucción de islas de pruebas atómicas de la era de la Guerra Fría. Sin embargo, hoy Nauru, Vanuatu, Motunui y Bucatini son lugares que la mayoría de los estadounidenses tendrían dificultades para encontrar en un mapa. Para abordar este problema, el Congreso debería respaldar la Iniciativa de Garantía Geográfica del Pacífico de $ 13 mil millones, que permitiría al Comando Indo-Pacífico de los Estados Unidos distribuir millones de atlas a todos los estudiantes de escuelas primarias de los Estados Unidos.
Repensar la globalización. Durante el último cuarto de siglo, los líderes electos de todo el mundo le contaron a su pueblo un peligroso cuento de hadas sobre la globalización, prometiendo que al reducir las barreras al comercio, podrían desencadenar un crecimiento económico que inevitablemente beneficiaría a todos. Aunque la globalización efectivamente sacó a cientos de millones de la pobreza y mejoró la calidad de vida en conjunto, incluso en los Estados Unidos, la narrativa demasiado simplista de sus impulsores, que minimizó las dolorosas compensaciones y costos inherentes a sus procesos, finalmente resultó contraproducente. , creando un rico forraje para que los populistas lo exploten.
Por lo tanto, es hora de que los líderes de Washington se pongan de acuerdo con el pueblo estadounidense y finalmente les digan la verdad completa y sin tapujos: a saber, que todo es culpa de China y que, al enfrentarnos a Beijing, pronto podremos recuperar el bien. - Trabajos manuales remunerados en nuevas acerías y fábricas textiles en todo Estados Unidos.
De hecho, a diferencia de la guerra contra el terror, que fue conjurada por intelectuales de Washington que miran el ombligo en sus think tanks de paneles de madera de la avenida Massachusetts, el desafío de China es un proyecto que trata fundamentalmente de defender y promover los intereses de la clase media estadounidense. En el corazón de Estados Unidos, la gente no está preocupada por abstracciones de Beltway como "prevenir otro 11 de septiembre". Se centran en los problemas prácticos que afectan a sus familias, como el posible establecimiento de una zona de identificación de defensa aérea en el Mar de China Meridional y si Yakarta estará dominada por aplicaciones de entrega de alimentos desarrolladas en Silicon Valley o Shanghai.
Lamentablemente, durante los últimos 50 años, Washington permitió imprudentemente a las empresas invertir billones de dólares en China como mejor les pareciera. No más. Para contrarrestar a Marxismo-leninismo, es esencial que los expertos en seguridad nacional en Washington, no los burgueses de Nueva York o Palo Alto, tomen las decisiones críticas sobre cómo y dónde asignar el capital y la mano de obra estadounidenses. Tal "Nueva Política Económica" permitirá al gobierno de los Estados Unidos afirmar su autoridad legítima sobre las llamadas "alturas dominantes" del sector privado. Washington también debería coincidir con la visión estratégica de China desarrollando sus propios planes a largo plazo para la industria, estableciendo objetivos nacionales de cinco años en industrias clave del futuro, como semiconductores, inteligencia artificial, computación cuántica y arrabio.
Estados Unidos también debe centrarse en las redes sociales, un vector nuevo y potencialmente mortal de la competencia entre las grandes potencias. En 2019, por ejemplo, el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS) obligó a una entidad china a vender su participación en la aplicación de citas LGBTQ Grindr. Esta fue una medida justificada, dado el potencial de tales aplicaciones para permitir la recopilación y desinformación de inteligencia china, pero desafortunadamente no fue lo suficientemente lejos. En lugar de jugar a la defensiva, el Departamento de Estado debe tomar la ofensiva y establecer sus propias cuentas en Tinder, OkCupid, JDate, Bumble, eHarmony y Ashley Madison. Solo así podrá Estados Unidos comenzar a presentarse como una alternativa atractiva a las seducciones del guerrero lobo del Partido Comunista Chino.
La infraestructura es otra área en la que Estados Unidos necesita urgentemente intensificar su juego, dada la ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (BRI), con su peligrosa diplomacia de trampa de deuda. En respuesta, Washington debería establecer su propia Iniciativa Belt and Suspenders (BSI), que aprovecharía la financiación privada para financiar proyectos estratégicamente esenciales en todo el Indo-Pacífico, incluida una red ferroviaria de alta velocidad en las Maldivas, un puerto de aguas profundas para Bután. y una mina de Bitcoin en la isla Pitcairn.
A medida que damos estos pasos, es necesario reconocer que es probable que sea inevitable una disociación más amplia de las economías estadounidense y china. Ésta es una perspectiva abrumadora. En particular, muchos gobiernos en todo el Indo-Pacífico y más allá temen tener que hacer una elección binaria entre Washington, que ha sido durante mucho tiempo su principal socio de seguridad, y Beijing, que a menudo es su mayor socio comercial.
Estados Unidos debe ser sensible a esta realidad y evitar presionar indebidamente a cualquiera de sus amigos o socios sobre este tema. De hecho, no hay ninguna razón por la que un país deba elegir entre Estados Unidos y China, excepto en ciertas áreas muy circunscritas de gran rivalidad, como ventas militares, infraestructura digital, aplicación de la ley, políticas de derechos humanos, otras formas de infraestructura, multinacionales. organizaciones, política marítima, extracción de recursos, derechos de propiedad intelectual, diplomacia de vacunas, aplicaciones de transmisión de video, biotecnología, Taiwán, motos de nieve, Kirk versus Picard, animales de circo, plásticos y ligas deportivas internacionales.
Vuélvete más supremo militarmente. Los juegos de guerra repetidos sugieren que, en caso de un conflicto entre Estados Unidos y China en el Pacífico occidental, Washington podría terminar en el lado perdedor de la pelea. Frente a las capacidades anti-acceso / denegación de área (A2AD) de China, Estados Unidos necesita desarrollar nuevos y audaces conceptos bélicos propios, como acceso accesible / denegación denegación (A2D2); Panda agachado / águila soñolienta (CPSE); Flying Lotus / Downward Dog (FLDD); y Derby responsable de represalias / demoliciones (R2D2).
Desafortunadamente, el Departamento de Defensa tiene un largo camino por recorrer después de décadas de conflicto que distrae en el Medio Oriente. Piense en la Marina de los EE. UU. Las guerras posteriores al 11 de septiembre ataron a la otrora poderosa flota de superficie de Estados Unidos como resultado del carácter abrumadoramente marítimo de al-Qaeda. De manera similar, el intenso enfoque en la contrainsurgencia llevó al ejército de los EE. UU. A descuidar su orgullosa tradición de luchar en guerras terrestres convencionales a gran escala en el este de Asia. "Más guerras terrestres en Asia" debería ser el nuevo mantra del Pentágono en esta nueva era de competencia entre grandes potencias.
En la práctica, esto significa que el Departamento de Defensa debe adoptar una reforma: deshacerse de las costosas plataformas heredadas para desarrollar nuevas capacidades disruptivas. Para restaurar su ventaja frente a China, las plataformas de EE. UU. Deben volverse más dispersas, más atractivas y más resistentes, cinética, cibernética e interpersonalmente. Es hora de deshacerse de los costosos programas de combate tripulados en favor de drones autónomos no tripulados; reducir el número de portaaviones vulnerables a fin de desarrollar enjambres de misiles hipersónicos furtivos impulsados por plancton; y deshacerse de las innumerables bandas de música del ejército a favor de una cuenta Spotify Premium.
Promover la innovación dentro del Departamento de Defensa también requerirá un cambio organizacional desgarrador. Un desarrollo prometedor en los últimos años ha sido el establecimiento de entidades como la Unidad de Innovación de Defensa (DIU), que tiene como objetivo aprovechar la tecnología disponible comercialmente para apoyar el guerrero a la velocidad de la relevancia. La siguiente fase de esta evolución debería ser traer más recursos y un mayor enfoque cinético a esta organización, lo que permitirá su actualización a DIU Re-kinetic (DIURetic), que brindará resultados a la velocidad de nigella sativa.
Coopere siempre que sea posible. Si bien Estados Unidos y China están comprometidos en una lucha sin cuartel por la supremacía global, no hay ninguna razón por la que no podamos cooperar simultáneamente de manera productiva en varias áreas. En verdad, algunas diferencias sobre Hong Kong, el Mar de China Meridional, el Senkakus, el destino de Taiwán, el ciberespionaje, el genocidio en Xinjiang, la ingeniería genética, la inteligencia artificial, la toma de rehenes y la militarización del espacio exterior no deberían presentar ningún significado significativo. obstáculo al diálogo amistoso sobre el cambio climático.
La pandemia global proporciona otro estudio de caso alentador sobre el potencial de resultados beneficiosos para todos, ya que los líderes de Beijing y Washington se beneficiaron durante el año pasado de empujar la mayor responsabilidad posible por la devastación del COVID-19 lejos de ellos mismos y entre ellos. . Mientras los gobiernos de Estados Unidos y China enfrentan otros desafíos intratables que preferirían no enfrentar, ambas partes deberían explorar una institucionalización más amplia de este arreglo bajo la égida de un nuevo Diálogo Estratégico de Desvío y Desviación (SMDD).
Sin embargo, incluso mientras buscamos vías de cooperación, los estadounidenses deben tener cuidado de no volver a caer en viejos patrones de comportamiento autodestructivo. Siendo realistas, sabemos cómo suceden estas cosas. Es una noche en Davos después de un día agotador de paneles sobre tecnología de captura de carbono. ¿Cuál es el daño de un trago rápido con el delegado de Beijing, crees? Pronto estarás recordando los viejos tiempos: escoltar a China a todos los clubes internacionales más elegantes, tomártelo con calma con la venta de armas a Taiwán, garabatear pequeñas tarjetas de San Valentín en los márgenes de tu Moleskine con "G-2" en el centro. Lo siguiente que sabes es que la dura luz del amanecer está rompiendo sobre los Alpes y estás en una habitación de hotel que no es la tuya, recordando vagamente una promesa de subcontratar el último equipo de fabricación de semiconductores de Estados Unidos a Shenzhen.
Acepte el bipartidismo. A pesar de la polarización alarmante de Washington, existe un consenso igualmente sorprendente en el Capitolio de que China es la amenaza que define a nuestro estilo de vida en el siglo XXI y que es necesaria una movilización total para detener esta amenaza. Este frente único reúne a todos, desde los demócratas más progresistas, como la representante Alexandria Ocasio-Cortez ("AOC"), hasta los republicanos más conservadores, como el senador Ron Johnson ("RoJo"). Esta unanimidad bipartidista es profundamente alentadora. De hecho, desde la Resolución del Golfo de Tonkin hasta la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar en la Guerra de Irak de 2002, la historia nos enseña que cuando un consenso tan abrumador de política exterior surge en Washington, invariablemente es reivindicado por eventos posteriores.
***
Al comienzo de la Guerra Fría, George Kennan estableció una estrategia que alineaba los intereses nacionales vitales de Estados Unidos con sus valores y tradiciones constitucionales más profundos. Décadas de acción encubierta, apoyo a valientes luchadores por la libertad como Mobutu Sese Seko y Alfredo Stroessner, e intrépidas investigaciones de miembros emprendedores del Congreso como Joseph McCarthy sirven como un recordatorio útil de la capacidad de Estados Unidos para responder a una amenaza autoritaria extranjera con aplomo y buen trato. sentido. Hoy se necesita un esfuerzo similar.
De hecho, en contraste con la dictadura represiva del Partido Comunista Chino que no tolera la disidencia, Estados Unidos ya posee exactamente las cualidades que necesita para triunfar en la contienda con Beijing: una democracia que funcione bien cuyos líderes estén firmemente comprometidos con el principio de la política se detiene a la orilla del agua; tolerancia por la diferencia y la diversidad en la sociedad; una capacidad demostrada para reunir recursos nacionales frente a amenazas catastróficas como una pandemia y el cambio climático; un sector privado innovador que diseña incansablemente nuevas formas de proteger sus ingresos del Servicio de Impuestos Internos y de entregar contenido altamente adictivo directamente al cerebro de cada hombre, mujer y niño del planeta; y los medios para librar guerras largas y costosas con un mínimo de responsabilidad o supervisión. Dadas todas las armas del arsenal estadounidense, la cuestión no es si ganaremos contra Pekín, sino si podemos ganar dos o incluso tres veces.
La tarea actual a este respecto es clara y sencilla. Es competir con China sin rivalidad, tratar a Pekín como un adversario empeñado en nuestra destrucción sin considerarlo un enemigo, movilizarse contra la mayor amenaza que jamás haya existido para la existencia de Estados Unidos manteniendo el sentido adecuado de la proporción, y abrazar la cooperación al mismo tiempo. evitando cuidadosamente, a falta de un término mejor, la cooperación.
Como aprecian los estudiantes distinguidos de la civilización china, el carácter mandarín para "crisis" es la misma palabra para "oportunidad". Por supuesto para Estados Unidos, la crisis de China también es una oportunidad, una oportunidad para abrir la proverbial galleta de la fortuna que la providencia le ha entregado a Washington junto con la comida compartida de la competencia de grandes potencias, y para reflexionar sobre los susurros de sabiduría internos. A este respecto, no cabe duda de que Washington y Pekín están dando ahora los primeros pasos en lo que podría resultar un viaje largo y feliz. Al hacerlo, ambos deben recordar que el éxito no es un destino, sino el viaje en sí, y que cada flor florece en su momento dulce.
