Fundamentos de la política de construcción naval: principios y aplicaciones
Corbeta del proyecto 20385 "Thundering" durante la construcción en Severnaya Verf.
Las críticas al Ministerio de Defensa y la Armada por sus enfoques de la construcción naval serían demasiado unilaterales si no se recordara de vez en cuando cuáles deberían ser los enfoques correctos. Esto también es importante porque la difusión de las ideas correctas en la sociedad forma la opinión pública y luego influye en las acciones de las autoridades, de las cuales hay muchos ejemplos.
Para determinar la apariencia de los barcos, es de vital importancia que comprendamos los criterios de lo que es bueno o malo. Sin esto, es imposible elegir las soluciones técnicas adecuadas. Los cabilderos de varios "Cuernos y Pezuñas" usan esto hoy en día, justificando equipar barcos con oro a un precio y sin sistemas de combate. Y sin argumentación
"Qué es bueno y qué es malo",
compartido por todas las personas interesadas desinteresadamente, no se puede discutir con ellos.
Y realmente:
¿Puedes
demostrar que un complejo económico y listo para el combate es mejor
que cinco o seis veces más caro y no apto para el combate? ¿Cómo lo
definiste?
¿Y de dónde sacaste la idea de que seis barcos incapacitados son mejores que siete capaces de combate por el mismo dinero? ¿Quién te dijo eso?
¿Qué pasa si, en diez años, el complejo que no está listo para el combate resulta estar listo para el combate y supera al que ya está listo para el combate? ¿Qué cantarás entonces? ¿Empezará la guerra antes?
Qué guerra, de qué estás hablando, somos una potencia nuclear, no habrá guerra. Usted pregunta, ¿por qué entonces la flota en absoluto, si la guerra todavía no será? Entonces estas en contra flota ¿qué?
¿Y de dónde sacaste la idea de que seis barcos incapacitados son mejores que siete capaces de combate por el mismo dinero? ¿Quién te dijo eso?
¿Qué pasa si, en diez años, el complejo que no está listo para el combate resulta estar listo para el combate y supera al que ya está listo para el combate? ¿Qué cantarás entonces? ¿Empezará la guerra antes?
Qué guerra, de qué estás hablando, somos una potencia nuclear, no habrá guerra. Usted pregunta, ¿por qué entonces la flota en absoluto, si la guerra todavía no será? Entonces estas en contra flota ¿qué?
Hoy son estos argumentos los que se utilizan para justificar varios proyectos de aserrado. Y es de esta forma insolente. Por un lado, tenemos "el sistema ha aprendido a perdonar". Por otro lado, las personas que no tienen educación especial no pueden distinguir el bien del mal.
Como resultado, los cabilderos, propagandistas y figuras similares deshonestos no temen a nada ni se avergüenzan de nadie. En las condiciones de un sistema que todo lo perdona, solo se les puede oponer el conocimiento y, además, masivamente. Por tanto, necesitamos criterios sobre lo que está bien y lo que está mal. Solo después de trabajar en ellos, podremos seguir adelante, cortando áreas de desarrollo sin salida.
Poder de combate y sentido común
De todos los programas de aumento explosivo del poder marítimo que conocemos, el más cercano a escala histórica es el chino. Desafortunadamente, ni la literatura especial china (y hay una), ni sus publicaciones periódicas especiales, se traducen al ruso en una escala significativa.Por lo tanto, solo podemos juzgar el éxito de los chinos por sus victorias. Y los hechos (en forma de una poderosa flota de superficie china, que nos ha superado durante mucho tiempo) son obvios. Así como esos ajustados plazos en los que lograron hacerlo.
Los éxitos de China son claros. Es imposible ignorarlos.
Es cierto que hay un ejemplo más interesante.
Si retrocedemos un poco, encontraremos otro programa que también condujo a un crecimiento explosivo del poder marítimo. Y según los mismos principios. Estamos hablando del programa "600 barcos" de la administración Ronald Reagan.
Y aquí sabemos mucho más que el resultado final. Hoy podemos traer a colación la literatura sobre lo que estaba haciendo Estados Unidos. Y vea los resultados de lo que China pudo hacer. E, incluso después de un análisis superficial de lo que vio, llega a una conclusión simple: tanto los estadounidenses como los chinos hicieron lo mismo. Y llegaron a los mismos resultados: el crecimiento explosivo de su poder militar.
Hicimos exactamente lo contrario. Y obtuvimos los resultados opuestos.
Hoy en día, la Armada rusa (aparte del submarino nuclear) está al nivel de Corea del Sur.
Somos (teóricamente) más fuertes que ellos. Debido al submarino nuclear y algunos barcos poderosos, como el futuro "Nakhimov" o, hipotéticamente, "Kuznetsov". Si es, por supuesto, reparado. Y los regimientos aéreos navales realmente alcanzarán un estado de preparación para el combate. Que ni siquiera está cerca ahora. Y no hay señales de que esto vaya a cambiar en un futuro previsible.
Compararse con el mismo Japón, por ejemplo, ya no vale la pena. No nuclear armas simplemente nos barrerán. Y no solo en los mares.
Es mejor no pensar en China y Estados Unidos. Esta es una liga diferente.
¿Qué principios se guiaron tanto por Estados Unidos como por China? ¿Y otros países también?
Podemos nombrarlos con bastante precisión, especialmente con respecto a los estadounidenses.
Así, en orden.
1. Más barcos por el mismo dinero es mejor que menos. Las armas de misiles guiados te permiten ganar batallas contra fuerzas superiores debido a la superioridad táctica (ver artículo "La realidad de las descargas de misiles: un poco sobre la superioridad militar"), sin embargo, estas posibilidades no son infinitas. La superioridad es útil en cualquier caso.
Además, no todo se reduce realmente a batallas entre barcos y barcos. Además, este no es su principal propósito en la era moderna.
Un ejemplo simple.
Ocho corbetas (más simples y más baratas) te permiten formar dos grupos de búsqueda y ataque de 4 barcos y cerrarlos a los submarinos enemigos, por ejemplo, два estrecho. Y 4 corbetas construidas en su lugar (más complicadas y dos veces más caras), en igualdad de condiciones, no podrán hacer esto.
Con el apoyo del fuego de artillería del desembarco, el esquema con corbetas más baratas nos da 8 cañones de artillería. Y con un precio más alto: 4, etc.
Un barco es mejor que cero barcos. Y dos son mejores que uno comparable en calidad por el mismo dinero.
Barcos de la Armada de los Estados Unidos en el Pacífico: la cantidad importa.
¿Alguien piensa que es estúpido escribir esas cosas? Ésta es una banalidad evidente por sí misma.
No, esto no es una tontería.
Porque incluso ahora, varios oficiales militares, mientras se defendían de los ataques del proyecto 20386, en el que gastaron casi el doblelo que podría valer una corbeta 20380 o 20385 construida sobre cimientos sólidos (volveremos a su apariencia), utiliza como argumento que ahora no se necesitan tantos barcos para las mismas tareas.
Y que está bien conseguir un barco al doble del precio en lugar de dos al precio no doble.
¿Sabes, por ejemplo, por qué es mejor construir cinco barcos que siete casi iguales, por el mismo dinero?
Porque en diez años es mejor tener cinco barcos obsoletos y modernizados que siete. Y esto con toda seriedad está siendo tomado hoy como el enfoque correcto por algunos camaradas deshonestos. Es decir, vea el ejemplo de los cabilderos arrogantes.
“¿Quieres más barcos, no menos? ¡Quieres debilitar la flota! "
Esta, lamentablemente, es la realidad actual de nuestro país. Y tienes que lidiar con eso.
Sin embargo, no es necesario llevar todo al absurdo. Y compare muchas pelvis desarmadas (como el mismo proyecto 22160) con un par de fragatas de misiles. El discurso en los ejemplos anteriores (real, por desgracia) fue sobre barcos con capacidades de combate muy cuerpo a cuerpo, casi lo mismo.
Los estadounidenses siguieron un camino sensato: construyeron tantos barcos como pudieron. Hasta la codiciada cifra de 600, no tenían tanto.
Los chinos están haciendo lo mismo, con el mismo resultado.
No somos estadounidenses ni chinos, no tenemos esos recursos, pero el principio es universal. Implica no solo que 600 es más fuerte que 350, sino también que, en igualdad de condiciones (por ejemplo, características de rendimiento iguales o características de rendimiento casi iguales), dos son más fuertes que uno. Ay, pero hoy tiene que para probar.
Sin embargo, la demanda de más barcos plantea la pregunta:
"¿Y cómo lograrlo, el presupuesto es limitado?"
Así es. El presupuesto es limitado. Y por lo tanto, se utilizan los siguientes principios.
2. Solo los sistemas masterizados en producción se instalan en barcos en serie.
¿Por qué es así?
Es simple, ajustar un producto tan complejo como un barco puede llevar años. La terminación del sistema de defensa aérea Poliment-Redut tomó años. Pero, un punto importante - ella fue llevada a cabeza enviar, no serial, y a aceptación del "Almirante Gorshkov" en la fuerza de combate. Con varias reservas. Pero para cuando se izó la bandera de Andreevsky, la fragata estaba lista para el combate.
En el futuro, aunque de forma lenta y poco a poco, las naves de este proyecto en construcción prescindieron de grandes experimentos, aunque existen diferencias en el diseño. El mismo tercer lanzador 3C-14 para misiles. Pero algún tipo de complejos de supernovas, que no se encontraban anteriormente en ninguna parte, no se colocan en estas naves. El resultado es que una vez que se ha resuelto el problema con las principales centrales eléctricas, la serie tiene perspectivas, solo necesitas construirlas y listo. Poco a poco, pero de forma metódica y continua. Y habrá éxito. Ya tiene.
Las fragatas del proyecto 22350 se convirtieron en el éxito más importante de la industria de la construcción naval nacional. Si algo salvará a la Armada, entonces estos barcos.
Foto: Ministerio de Defensa de Rusia, Mil.ru
En contraste con el Proyecto 22350, la lista de corbetas "experimentales" para las cuales se planean sistemas que tal vez nunca lleguen a ser operativos se ve así: "Trueno", "Ágil", "Aldar Tsydenzhapov", "Celoso", "Estricto", " Corte". Todas las nuevas corbetas, cuya construcción futura se ha anunciado este año, también deben agregarse aquí. Y "Daring-Mercury" del proyecto 20386. No es un mal campo de trabajo para "cerradores" por dinero estatal.
Si solo se colocan productos en serie en los barcos, entonces, en primer lugar, el estado no asume costos adicionales para su ajuste, en segundo lugar, existe la oportunidad de ahorrar dinero debido a la producción en masa de productos y, en tercer lugar, los fabricantes tienen la oportunidad de planificar financiera. Básicamente saben que al pagar hoy por el radar, en unos meses recibirán un conjunto de equipos para instalar en el barco. No funcionará que el proveedor se encoja de hombros y diga que no ha completado la etapa de TOC y que necesita esperar un par de meses (y a veces años), empujar el barco en la grada y luego (para compensar el dinero no ganado durante la demora), solicitar nuevos préstamos. Sin cambios de precios o horarios. Eso es lo que da el uso de sistemas seriales.
Este enfoque también acelera el tiempo para que los barcos entren en servicio. Y precisamente porque no hay necesidad de gastar dinero en puesta a punto, y el tiempo de entrega de los barcos acelera el tiempo que se tarda en recibir dinero para las fábricas y reduce el riesgo de que este dinero se pida al estado bajo la amenaza de quiebra y perturbación del tiempo de entrega de los barcos.
Además, al contrario de lo que están difundiendo los grupos de presión, no contradice el progreso técnico. Siempre puede iniciar el trabajo de desarrollo en un nuevo complejo, pero por separado de una serie de barcos en construcción. Puede, teniendo los últimos productos listos para la producción en masa, instalarlos en un barco viejo y modificarlo.
"Pinnacle" con AFAR de "Fazotron" - en lugar de organizar un "aserradero" gigante basado en recursos administrativos y "métodos antideportivos", esta valiosa organización construyó un prototipo experimental, lo probó, evaluó sus errores y luego desarrolló un modelo real para barcos de misiles. Entonces el trabajo se detuvo ...
Tu puedes empezar ROC separada en la forma de un barco con nuevos sistemas, que luego les dará un "comienzo en la vida", pero hasta que todo esto funcione "como debería", todos los demás barcos deben ir con un "serial".
En realidad, se crearon muchos sistemas innovadores de esta manera, por ejemplo, el ahora legendario radar estadounidense AN / SPY-1.
3. El principio de suficiencia razonable de las características de desempeño. Los intentos de convertir un barco en una superarma son nuestra desgracia tradicional, que más de una vez nos costó la oportunidad de conseguir dinero razonable para conseguir fuerzas cuerdas en términos de capacidad de combate. Aquí de nuevo conviene referirse a la experiencia extranjera.
Por ejemplo, las fragatas estadounidenses de la clase Oliver Perry no tenían misiles antisubmarinos. Un intento de equipar estos barcos con ellos causaría un aumento en los problemas similar a una avalancha: al principio, las fragatas habrían aumentado considerablemente de precio. (El PLUR tenía que estar abarrotado de alguna manera allí, lo que requeriría un rediseño significativo de la estructura y un aumento en el desplazamiento. El desplazamiento requeriría una planta de energía más poderosa y más grande, requeriría combustible, combustible, un aumento de tamaño, etc.) Su construcción masiva en esas cantidades. en el que fueron construidos habría sido imposible. En consecuencia, las tareas que resolviera “Perry” tendrían que ser resueltas por “Spruence”, que, a su vez, también “pediría dinero”, ya que su operación sería más cara que la de “Perry”, etc.
Masivo, barato, serial, lo mismo. El secreto del éxito es simple.
En condiciones en las que se necesitaban tantos banderines como fuera posible para contrarrestar a la Armada Soviética, los estadounidenses no hicieron esto. Ante el hecho de que las misiones antisubmarinas recaen sobre el Perry, simplemente prescindieron del PLUR, encomendando a los helicópteros la tarea de destruir submarinos y llevar estas fragatas a grupos de batalla con barcos que tuvieran misiles antisubmarinos.
Por otro lado, la simplificación deliberada del Perry hizo posible, si era necesario, tener solo una gran cantidad de GAS remolcados desplegados simultáneamente, que en las condiciones modernas es fundamental para el desempeño de las tareas de la OLP en un teatro de operaciones.
Para nosotros, lo mismo es fundamental, por cierto. Incluso ahora. Aunque, por ejemplo, la base de la propaganda detrás del proyecto 20386 son los intentos de afirmar lo contrario.
Para obtener más información sobre los enfoques de "Perry", consulte el artículo. "La fragata" Perry "como lección para Rusia: diseñada a máquina, masiva y barata".
También puedes recordar los chinos.
Creando corbetas masivas para trabajar a poca distancia de la costa, que hoy conocemos como Proyecto 056, no comenzaron a construir un hangar sobre ellas. Dejaron un conjunto simple de armas antiaéreas, no hicieron un sistema de radar costoso y complejo, limitándose a sistemas simples, baratos y en serie, prestando, sin embargo, gran atención a las capacidades antisubmarinas: estos pequeños barcos tienen misiles antisubmarinos.
Masivo, barato, serial, lo mismo. El secreto del éxito es simple.
Y, por ejemplo, la corbeta "Aldar Tsydenzhapov", que el 25 de diciembre de 2020 fue aceptada en la composición de combate de la flota sin pasar por completo las pruebas estatales, tiene un sistema de radar súper caro, muy complejo, no en serie y no operativo. Pero no tiene misiles antisubmarinos; el enfoque opuesto es evidente.
En general, los resultados también son opuestos: los chinos entregan un nuevo 056 aproximadamente una vez cada 4 meses. Con las fragatas del proyecto 054, tienen todo lo mismo: armas y subsistemas masivos y en serie. Y decenas de barcos sencillos y baratos en servicio. Técnicamente, están lejos de alcanzar la perfección máxima. Pero por otro lado, todo les funciona, se enciende, dispara y da en el lugar correcto.
Y la estación de radar supuestamente "ultramoderna" en la corbeta "Thundering" tiene el nivel de la década de 60 en términos de efectividad de combate. Y el precio es como el de una corbeta china terminada. En una sola estación de radar, y no en el "Thundering" por completo.
Nuevamente, si no persigue un carbonero en el cielo y no intenta hacer una Estrella de la Muerte con cada nave, esto no significa que no será posible trabajar con los últimos sistemas en algunos de los cascos para implementarlos en nuevos proyectos o en la modificación de los antiguos. ...
La suficiencia razonable se usa no solo al elegir armas y equipo, sino también al elegir, por ejemplo, materiales: el mismo acero es mucho más barato que el aluminio o los compuestos.
4. Prohibición de revisar las características de desempeño de los proyectos de buques en construcción o mejoras. Esta regla fue aceptada por los estadounidenses y se observó estrictamente. Para cualquier proyecto de cualquier cosa, hubo un momento en el que las características de rendimiento del barco se congelaron; después de eso, la Armada ya no podía exigir que se hicieran cambios en el diseño, incluso si lo deseaba. Es decir, después de eso, fue posible cambiar algo en el barco solo durante su modernización.
Los beneficios de este enfoque son obvios: es una oportunidad para que la construcción naval se involucre en la construcción de manera tranquila y sistemática lo más rápido posible y planifique las actividades financieras de la empresa. Esto significa que hay menos riesgos de que algún día el estado tenga que salvar el programa de construcción de barcos por su cuenta.
Por desgracia, no tenemos esta regla. Y para los barcos en serie en construcción, y para las reparaciones y actualizaciones, opera un principio completamente diferente: no hay principios. Entonces, aparentemente, la modernización de los proyectos BOD 1155 se llevará a cabo bajo diferentes proyectos.
5. "Bloques" de modernización. De la imposibilidad de cambiar arbitrariamente las tareas tácticas y técnicas ya durante la implementación de los proyectos, se sigue claramente la necesidad de contar con un reglamento para la modernización de los barcos en construcción.
Una serie es un asunto largo. Durante muchos años de producción en serie de una serie de barcos, el primero de ellos tendrá tiempo de volverse obsoleto y necesitar reparación. Por lo tanto, es necesario combinar la necesidad de producir naves masivas estándar con equipos en serie y sin cambios caóticos en sus diseños, con la necesidad de modernizarlos.
Los estadounidenses dan una pista. Durante la producción de una serie de barcos, se ha ido acumulando la necesidad, tanto de reequipar los cascos ya construidos y modernizar una serie de subsistemas en ellos, como de actualizar el diseño en producción. La modernización en los Estados Unidos se lleva a cabo "en bloques": cuando un barco llega para reparaciones, puede actualizar la lista de subsistemas estándar para el proyecto de modernización, y todo el equipo instalado ya ha sido probado y de hecho es serial. El próximo barco se actualizará de acuerdo con el mismo diseño con los mismos subsistemas.
Los barcos nuevos se cambian en subseries - "vuelos", y en cualquier caso se construyen en grandes series de "unidades" estándar. Los estadounidenses comenzaron a retirarse de esto solo cuando sus fuerzas navales comenzaron a degradarse, habiendo perdido al enemigo y habiendo estado en este estado durante algún tiempo. Es decir, desde finales de los 90.
Pero, como dicen, tendríamos tal degradación. Los asuntos de nuestra Armada son incomparables con ellos en cualquier caso.
6. Minimización de la lista de proyectos, eliminación del exceso de ROC y similares.
Ilustración simple. Una serie de patrulleras del proyecto 22160, una corbeta milagrosa del proyecto 20386, el portaaviones del Poseidons PLASN Khabarovsk y el propio Poseidon ya han costado significativamente más de cien mil millones de rublos en términos de dinero en los precios de este año. Este es el dinero que ya se ha gastado y que inevitablemente habrá que gastar ahora.
¿Es mucho o poco?
Se trata de una brigada de naves de superficie de seis unidades, sobre el nivel de una corbeta del proyecto 20385, pero con una estación de radar funcionando como debería. O podemos decir que se trata de un submarino nuclear polivalente con munición y tripulación. O ¼ de un portaaviones de ataque pesado.
Al mismo tiempo, lo que es importante: no tenemos ni Poseidón, ni Khabarovsk, ni 20386. Y, con un grado muy alto de probabilidad, no habrá Poseidón en absoluto, Khabarovsk resultará ser muy diferente, 20386 no confirmará las características de rendimiento declaradas de - por errores fatales de diseño, y el 22160 continuará dando vueltas alrededor del Mediterráneo, mostrando nuestra bandera a las tripulaciones de los pilotos de Arly Burks, Ticonderogs y Hornets en un barco casi desarmado con un cañón de tres pulgadas.
Surge la pregunta: ¿por qué se gastó dinero en todo esto?
Y ni siquiera examinamos temas más pequeños de "aserrado", como el mismo ekranoplan. En la I + D sobre la "vertical" y en la lista de la República de China del Ministerio de Industria y Comercio, donde esos "milagros" abundan, tampoco miraron. Y todo esto requiere dinero, el mismo dinero que supuestamente nos falta para la fuerza mínima.
Racionalizar el gasto militar puede contribuir de manera significativa a la capacidad de defensa. También la racionalización de los enfoques del desarrollo naval. Como resultado, estos principios simples brindan ahorros y serialización. Y la producción en serie ahorra dinero ya durante el servicio de los barcos, liberando las finanzas ahorradas para mantener el poder militar.
Pero esto es para los chinos ricos y los estadounidenses ricos.
¿Y los pobres rusos? ¿Ahorran dinero? ¿Existe un enfoque racional de los problemas de la construcción naval militar?
No hay respuestas en todos los casos.
Mucho más pobres que nuestros probables oponentes de Estados Unidos y nuestros camaradas chinos, simplemente tiramos dinero, derrochándolo sin contar.
7. Los sistemas de armas que interactúan entre sí deben desarrollarse de manera integrada.
Damos algunos ejemplos.
Primer ejemplo. El ya mencionado estadounidense "Perry", pero ahora de forma negativa. Durante el desarrollo del proyecto, los estadounidenses llevaron a cabo la transición a un nuevo helicóptero naval: SH-60. Con todas las ventajas de este helicóptero, no cabía en el hangar Perry en longitud. Como resultado, se tuvo que diseñar un barco con un hangar más largo. Y el viejo Perry, con un hangar corto, fue entregado a los aliados, ya que los helicópteros estadounidenses destinados a ellos fueron retirados posteriormente del servicio.
No deberíamos repetir este error.
Y aquí llegamos al segundo ejemplo. También helicóptero, pero nuestro.
En este momento se está preparando el tendido de nuevas corbetas de los proyectos 20380 y 20385. Al mismo tiempo, sus hangares están diseñados para helicópteros Ka-27, que ya no se fabrican en serie en la versión antisubmarina. Lo mismo puede decirse de los hangares de las últimas fragatas del Proyecto 22350. El Ka-27 está siendo reemplazado por un helicóptero conocido como Lamprey, que es significativamente más grande que el Ka-27.
Modelo del helicóptero "Lamprea". Las grandes dimensiones son claramente visibles.
Al mismo tiempo, los trabajadores responsables cada vez más de las estructuras navales cercanas expresan temores de que la Lamprea no quepa en los hangares de los barcos diseñados para el Ka-27.
Surge la pregunta: ¿habrá un hangar ampliado en las nuevas corbetas y fragatas? ¿Y las fragatas del Proyecto 22350?
Obviamente, sabiendo por qué enfoques se guía nuestra Armada, podemos predecir que, muy probablemente, no, no lo hará. Los barcos más nuevos se construirán con hangares en los que los futuros helicópteros no podrán caber. Teniendo en cuenta el retraso que se produce con la colocación de nuevas corbetas (la orden del presidente de la Federación de Rusia de construir seis barcos en la ASZ se devolvió en agosto de 2020), el cliente aún tiene la oportunidad de preverlo todo. También hay algunas fragatas.
¿Serán usados? Me gustaría creer que sí.
Pero si el cliente no se da prisa, pronto seremos testigos de otra situación, que sería muy divertida si no sucediera en nuestro país. Las posibilidades de esto son muy altas, por desgracia.
Veamos ahora qué principios se guiaron en realidad por las estructuras de ordenamiento del Ministerio de Defensa, utilizando el ejemplo de las corbetas, barcos que en un momento fueron concebidos como la clase más masiva de barcos de superficie en la Armada rusa.
Corbetas como anti-ejemplo
Como se mencionó anteriormente, en el artículo “Una victoria del sentido común: las corbetas están de vuelta. Adiós al Pacífico " Inicialmente, la corbeta 20380 del proyecto se concibió como un barco con un mínimo de OCD, en general, solo la Central Eléctrica Principal (GEM) debería haber sido fundamentalmente nueva allí. En el futuro, el barco se cubrió de nuevos sistemas, como resultado de lo cual comenzó a consistir en ellos casi por completo. Luego, después de la entrega del plomo "Guarding", resultó que el barco tuvo que ser alterado nuevamente. Hagamos una lista de las etapas de la evolución."Vigilando" - con ZRAK "Dagger" - cabeza.
"Inteligente" - el primero con Redoubt, también es el primer serial. De hecho, tuvimos que hacer un nuevo proyecto, es decir, este es un barco DIFERENTE, y no solo la misma corbeta, con Reduta UVP en lugar de Kortik. Para este proyecto (con una serie de diferencias entre sí, pero no fundamentales) Severnaya Verf también construyó Boykiy y Stoykiy, y Amur Shipyard (ASZ) construyó Perfect y Gromkiy... En este último, se eliminaron casi todas las deficiencias graves del proyecto 20380, excepto los problemas con la defensa aérea y las comunicaciones. Quedaba una escasez de velocidad máxima por 1 nudo. Al mismo tiempo, es técnicamente posible hacer que la defensa aérea de las corbetas de esta primera "subserie" funcione, pero no tan bien como nos gustaría. La conexión tampoco parecía algo irresoluble.
Sin embargo, más adelante en el proyecto, el radar "obtuvo" del "Zaslon". Lo que trajo se puede encontrar en los artículos de M. Klimov y A. Timokhin "Corbetas que irán a la batalla" y M. Klimova Paraguas de la flota con fugas. Análisis técnico del fuego Trueno ”.
Además, la serie continuó con este radar.
"Aldar Tsydenzhapov", construcción del NEA. Con este barco Severnaya Verf ha construido y fabricará corbetas "Zealous", "Strogiy" y presumiblemente dos corbetas más, cuyos nombres aún no se han dado. ASZ está construyendo una corbeta "Sharp", dos barcos más aún no se han depositado, aún no se han dado nombres.
Por lo tanto, bajo el número "20380" tenemos tres proyectos. Ajustado por el hecho de que los barcos del NE son algo diferentes a los construidos en el NEA. En general, existen algunas diferencias entre los barcos.
Además de las corbetas 20380, se diseñó una corbeta del proyecto 20385 con armamento reforzado y también un radar Zaroslav (solo que más complicado que el 20380) sobre su base. La cabeza era tan "maravillosa" que pasó las pruebas estatales "Tremendo", la primera serie "Rápido".
El Severnaya Verf debería construir dos barcos más similares y el ASZ debería construir cuatro más. Este es el cuarto proyecto de la línea de buques polivalentes en la zona cercana al mar.
Al mismo tiempo, desde 2013, la Armada ha decidido que ahora tanto el proyecto 20380 como el proyecto 20385 son “cosa del pasado”. Y en lugar de ellos, se construirá un nuevo barco milagroso, que no tiene nada en común con los antiguos, excepto los sistemas individuales: proyecto 20386. El quinto consecutivo. Durante casi quince años.
Para aquellos que todavía están bajo la ilusión de las sanciones occidentales y los motores diesel MTU, cite:
1.03.2013
LA ARMADA RECHAZÓ LOS CORBETAS "FURTIVAS" DEL PROYECTO 20385 POR ALTO PRECIO
La marina abandonó el proyecto 20385 corbetas furtivas, tres de las cuales - "Thundering", "Provorny" y "Capable" - iban a construirse en el "Severnaya Verf" en San Petersburgo, dijo a Izvestia una fuente informada en la sede. flota. En una reunión reciente en el Ministerio de Defensa con la participación de representantes de United Shipbuilding Corporation, los militares decidieron completar la construcción de solo "Thundering" según el plan original, y desarrollar un nuevo proyecto para el resto.
“Lo principal que no nos conviene es el precio demasiado alto y el armamento excesivo: los misiles de crucero Kalibr, que funcionan contra objetivos marinos y terrestres. El Proyecto 20385 no cumple con los requisitos de la flota ”, dijo la fuente. Según él, el costo estimado de un barco es de unos 14 mil millones de rublos, pero en realidad puede llegar a 18 mil millones. Para una corbeta con un desplazamiento de 2,2 mil toneladas, aunque hecha con tecnología furtiva, esto es mucho. Las fragatas igualmente modernas del proyecto 11356R / M, que ahora se están construyendo para la Flota del Mar Negro, tienen un desplazamiento de casi el doble, 4 mil toneladas, y cuestan lo mismo.
Las fragatas de este proyecto son barcos de mar abierto, con un alcance significativo, y las corbetas 20385 están destinadas a la zona cercana al mar. Los marineros creen que un arma tan poderosa como el Calibre es innecesaria para estos pequeños barcos.
Después de la decisión de cancelar el trabajo en el proyecto 20385, solo las corbetas del proyecto 20380 permanecerán en la Armada rusa, todo el trabajo en el que se acompaña de fallas.
LA ARMADA RECHAZÓ LOS CORBETAS "FURTIVAS" DEL PROYECTO 20385 POR ALTO PRECIO
La marina abandonó el proyecto 20385 corbetas furtivas, tres de las cuales - "Thundering", "Provorny" y "Capable" - iban a construirse en el "Severnaya Verf" en San Petersburgo, dijo a Izvestia una fuente informada en la sede. flota. En una reunión reciente en el Ministerio de Defensa con la participación de representantes de United Shipbuilding Corporation, los militares decidieron completar la construcción de solo "Thundering" según el plan original, y desarrollar un nuevo proyecto para el resto.
“Lo principal que no nos conviene es el precio demasiado alto y el armamento excesivo: los misiles de crucero Kalibr, que funcionan contra objetivos marinos y terrestres. El Proyecto 20385 no cumple con los requisitos de la flota ”, dijo la fuente. Según él, el costo estimado de un barco es de unos 14 mil millones de rublos, pero en realidad puede llegar a 18 mil millones. Para una corbeta con un desplazamiento de 2,2 mil toneladas, aunque hecha con tecnología furtiva, esto es mucho. Las fragatas igualmente modernas del proyecto 11356R / M, que ahora se están construyendo para la Flota del Mar Negro, tienen un desplazamiento de casi el doble, 4 mil toneladas, y cuestan lo mismo.
Las fragatas de este proyecto son barcos de mar abierto, con un alcance significativo, y las corbetas 20385 están destinadas a la zona cercana al mar. Los marineros creen que un arma tan poderosa como el Calibre es innecesaria para estos pequeños barcos.
Después de la decisión de cancelar el trabajo en el proyecto 20385, solo las corbetas del proyecto 20380 permanecerán en la Armada rusa, todo el trabajo en el que se acompaña de fallas.
Enlace En 2013, el diseño de 20386 ya estaba en marcha, que solo en 2016 requirió 29,6 mil millones de rublos (el proyecto "Thundering" 20385 costó 22,5 mil millones en precios de 2019).
Se describió en detalle en los artículos. “Peor que un crimen. Construcción del proyecto 20386 corbetas - error» и "Corvette 20386. Continuación de la estafa".
Este escandaloso proyecto corre el riesgo de convertirse en el más desastroso de la industria de la construcción naval nacional. Y no tiene sentido detenerse en eso: en términos de armas, esto es un paso atrás en comparación con 20385, mientras que a un tercio del precio (y casi el doble que el primer 20380).
En lugar de una patrullera de "todo en serie" tenemos al principio una nave demasiado complicada, tres subseries del proyecto básico 20380 ("Guarding", 20380 con un REV básico, también están con IBMK), una serie limitada de una versión más potente 20385, mutante 20386. ¡Y todo esto al mismo tiempo!
La coherencia en las acciones del cliente no es menos sorprendente: primero, abandone 20385 debido al alto costo, luego comience a encarecer aún más 20386. Después de eso, después de haber perdido cuatro años, anuncie el regreso de 20380 y 20385 al mismo tiempo. ¿Por qué perdió cuatro años? (Desde 2016 hasta la actualidad, no se han establecido barcos polivalentes de la zona cercana al mar en Rusia).
Porque el Ministerio de Defensa esperaba, bueno, cuándo saldría algo del 20386. ¿Y no sabía cómo explicar el regreso a proyectos ya cancelados, cuando el 20386 ya había sido “promocionado” como un barco del futuro? Tuve que esperar justo el momento en que el hombre promedio en la calle comienza a olvidar que le "volaron los oídos" en los últimos cuatro años. Será gracioso si los barcos que no se han depositado a lo largo de los años no basten más tarde para apoyar a la NSNF, para cumplir las tareas de disuasión nuclear y la supervivencia física de la población rusa. Selección natural en forma pura, cristalina ...
A continuación se muestra una ilustración de la serie "Más proyectos para Dios de proyectos".
Cabeza 20380 "Vigilancia". Construido uno.
Primer episodio 20380: "Inteligente", "Animado", "Firme", "Perfecto", "Fuerte".
Proyecto 20385: "Head" Thundering ", encargado, la primera serie" Agile ".
Proyecto 20380 con MF RLK. Se encargó "Aldar Tsydenzhapov", los siguientes en la línea fueron "Zealous", "Strict", "Sharp"
El barco líder del proyecto 20386 "Daring", más tarde lo rebautizó como "Mercury" y trató de hacer pasar a Putin como uno nuevo. Pero Putin no creyó los detalles aquí.
Después de eso, hubo un regreso a la construcción. simultáneamente dos proyectos: 20380 y 20385.
En el camino, se construyeron dos (!) Series de MRK diferentes (al mismo tiempo, Buyanov-M también tenía dos "subseries", con diesel alemanes y con motores chinos) y se ordenó una serie de patrulleras del Proyecto 22160 de seis unidades, para las cuales la Armada no tiene tareas. ... Ahora estamos hablando de la extensión de la serie "patrulla", en alguna forma modificada, y el contraalmirante Tryapichnikov, que ocupa el puesto de Jefe de la Dirección de Construcción Naval en el Comando Principal, en una de las entrevistas insinuó algo en forma de MRK con una mayor salva de cohetes.
¿Puedes ver cómo este baile fue consistente con los principios de construcción naval previamente anunciados? ¿Todavía es difícil de creer que nuestro presupuesto no podrá manejar una flota normal?
La industria quiere comer y la marina es un buen comedero. En cuanto a la efectividad de combate de toda esta economía, quienes determinen la política en esta área no tendrán que luchar y morir, y es posible que no se preocupen por nada. Incluso puedes pensar de antemano en los obituarios de las tripulaciones muertas, sabiendo de qué pueden morir en esas tinas en las que la Patria los envió a la batalla.
Estos, por ejemplo,
"Sin miedo a costa de sus vidas, detuvieron al enemigo, a pesar de la ausencia de armas hidroacústicas y antisubmarinas".
Y otros
"A
costa de sus vidas, distrajeron a los pilotos buitre del enemigo del
transporte con refugiados, sin tener sistemas de defensa aérea en
funcionamiento".
Bueno, ahí, los herederos de "Varyag", etc. Es muy conveniente si lo sabe todo de antemano.
Hacia el final. La orden del presidente para la construcción de una serie de seis 20380, los funcionarios de la flota primero intentaron convertir en la construcción de 20385 en la cantidad de 4 unidades. Luego se les agregaron dos 20380 más, allí en el NEA, y el cliente retrasó el proceso de firma del contrato hasta el punto que el cumplimiento por parte de ASZ de los requisitos del programa de armamento estatal (para construir barcos hasta 2027) se volvió muy difícil de cumplir.
Y teniendo en cuenta que hasta el momento no se han establecido (han pasado más de 4 meses desde la orden del presidente), entonces, en general, no está claro cómo terminará. Es posible que nuestro Ministerio de Defensa, por desgracia, esté permitiéndose enormes multas y otras sanciones por interrumpir el programa estatal de armamento y el posterior pogromo de la planta recién reactivada por parte de ASZ. ¿Por qué solo? Poco claro.
Hoy se puede predecir que si 20386 en las pruebas muestra que puede al menos algo (por ejemplo, puede disparar un cañón una vez "fuera de cámara", como Tsydenzhapov), entonces una nueva batalla comenzará a alejarse de 20380/5 al 20386.
Si esto sucede, entonces 20386 cuestionará la continuación de la serie de fragatas 22350, ya que Zvezda-reducer puede producir cajas de cambios P055 para fragatas 22350 o cajas de cambios 6РП para 20386; requieren el mismo equipo.
Todo esto vino con costos.
Cada vez que aparecía una nueva modificación o un nuevo proyecto, se pagaba la creación de esa modificación o proyecto. El trabajo de puesta a punto de los toscos sistemas que llegaban a los barcos en serie fue pagado. También se pagaron nuevos radares, que todavía están disparando al nivel del sistema de defensa aérea Volna de los años 60. Y a precios desorbitados.
Ahora se ha planteado la pregunta sobre quién pagará por llevar el radar Zaslon a un estado operativo. Lo que parece especialmente divertido dado que parece que, en general, tiene que ser rediseñado.
Los chicos de Zaslon están sinceramente convencidos de que el estado debería pagarles por estas vacaciones de la vida. Su convicción de esto es simplemente inquebrantable.
La posición del estado aún no está clara. Pero aparentemente pagará. Allí están involucradas personas respetadas en el proyecto, ¿cómo no se les puede pagar?
Las pérdidas financieras de todos estos saltos mortales han superado durante mucho tiempo los diez mil millones de rublos, y no hay signos de que algo al menos permanezca en el mismo nivel y no empeore. Como "el último clavo en el ataúd", mencionaremos que el Ministerio de Defensa interrumpió regularmente la financiación para la construcción de corbetas, lo que contribuyó en gran medida a los retrasos en su construcción. Y a qué llevan los retrasos, se dijo anteriormente.
Las consecuencias de todo esto son las siguientes: la flota es suficiente para absolutamente cualquier barco, ya que simplemente no hay barcos. Incluso los "barcos patrulla" del Proyecto 22160 parecen algo deseable, aunque en realidad solo pueden demostrar la bandera y nada más. Pero no hay otra opción: la brillante estrategia de construcción naval del Ministerio de Defensa y la incapacidad de los Comandantes en Jefe de la Armada de alguna manera
"Dar vida al sistema"
son llevados a este punto.
¿Qué podría haber pasado con otros enfoques? Digamos de inmediato que podría haber resultado no tan mal. Y no todo estaba tan mal planeado.
Repetimos, debería haber habido una República de China: una planta de energía diesel con motores diesel 16D49 de la planta de Kolomna. Se suponía que todo lo demás, el radar, el arma, el torpedo, era solo de serie.
¿Qué pasaría si finalmente se adoptara esta versión original? Es simple: las corbetas se construirían casi sin dificultades técnicas, serían más baratas y se entregarían de inmediato en una forma lista para el combate. Entonces, por supuesto, también habría retrasos en la financiación. Pero a un costo menor, el Ministerio de Defensa habría asignado todo el dinero más rápido en cualquier caso, simplemente por el hecho de que habría tenido que asignar menos. La flota ya tendría más barcos. Pero sucedió como sucedió.
Y ahora, como hacerlo
Imaginemos lo que podría ser una corbeta "basada en" 20385, a partir de equipos en serie, armas y sistemas de barcos. Y también apreciaremos lo difícil y largo que llevará "cambiar" ahora a un barco de este tipo.Desmontamos punto por punto, según los principios enumerados anteriormente.
1. Asegurar una escala masiva. Aquí, en primer lugar, deberíamos hablar de reducir el costo del barco y excluir operaciones complejas y sistemas demasiado complicados de su ciclo de producción. El primer candidato aquí es un complejo de radar: debe aplicar la opción de presupuesto, pero prever la posibilidad de modernización en el futuro. Sin embargo, no todo se reduce a él. La segunda forma es revisar la proporción de materiales compuestos en la superestructura. Sin entrar en discusiones sobre cómo realmente es más pesado este complemento (hay razones para creer que no es mucho), centrémonos en el hecho de que es más barato, y esto es más importante para nosotros. En cuanto al sigilo, no vale la pena hablarlo en serio (en relación con las corbetas de los proyectos 20380 y 20385).
La corbeta puede volverse más pesada, su calado aumentará y la resistencia hidrodinámica aumentará. Lo que conducirá a una disminución de la ya insuficiente velocidad de esta nave. Pero, en primer lugar, existen reservas para reducir su desplazamiento en otros elementos estructurales. Y en segundo lugar, es necesario estudiar cuidadosamente el tema de la optimización de los contornos de la parte submarina del casco, posiblemente con la participación de las fuerzas de los KGNTs im. Krylov para seleccionar la falta de velocidad por contornos. Este tema debe estudiarse por separado. Pero lo más probable es que se pueda resolver de una forma u otra.
2. Equipo de serie, armas, etc. Esta condición nos obliga en una etapa inicial a hacer con la misma composición de sistemas de barcos que en la corbeta Loud, menos el complejo de radar de los radares Fourke, Monument y Puma, que no funcionó completamente en él desde - por las fatales deficiencias de "Fourke" y la falta de corrección de radio de los misiles. En este caso, solo hay una decisión sensata. Y es así: la unificación de la corbeta de radar con el RTO "Karakurt", que ya se ha anunciado más de una vez. Es decir, el radar OVT "Pozitiv-M", el radar de detección de objetivos de superficie Mineral. El disparo de artillería es perfectamente proporcionado por la estación de radar Puma, también en serie. Dicho complejo está en pleno funcionamiento y se produce en masa. Sus parámetros son suficientes para disparar los sistemas de misiles de defensa aérea Redoubt y proporcionan la precisión suficiente de la unidad de control inicial del misil.
El único problema es la línea de corrección de radio, que este complejo no proporciona. Pero por separado ya existe un equipo desarrollado y probado que proporciona esta misma corrección de radio. La única cuestión es integrarlo con CIUS y SAM, lo que requerirá varios meses de trabajo no más difícil.
Todo lo anterior no anula en modo alguno las bases para la modernización de las corbetas. Por lo tanto, al colocar rutas de cable y seleccionar generadores diesel, nada impide brindar la posibilidad de consumidores más poderosos. Por ejemplo, algún radar sano, inexistente pero normal, con conjuntos de antenas en fase (el producto Zaslon no lo es), en el compartimento para el RTPU SM-588 del paquete Package es muy posible equipar en el futuro un elevador de torpedos desde un cubierta debajo del sótano ASP. En caso de que finalmente prevalezca el sentido común y en lugar de un monstruoso lanzador, la flota adquiere tubos de torpedo recargables normales de 32 cm (ver artículo. “Tubo de torpedo liviano. Necesitamos esta arma, pero no la tenemos ".).
Alternativamente, se pueden proporcionar lugares para ellos en el mismo nivel que la bodega ASP, para el futuro. Luego, al comienzo de la modernización masiva en "bloque" de todas las corbetas, se pueden aprovechar estas oportunidades. Se necesita una reserva similar para los soportes de artillería antiaérea AK-630M, tanto en términos de la resistencia de la correa para el hombro, los elementos estructurales de soporte y la cubierta, y la fuente de alimentación. Del mismo modo, se puede proporcionar la posibilidad de adaptar el barco con proyectiles guiados y autodirigidos.
Un punto importante: la eliminación del monstruoso radar del tablero de la corbeta puede reducir significativamente el volumen de las instalaciones necesarias para los equipos electrónicos y liberar el espacio que ocupa la plataforma del cohete en los viejos 20380. Luego, además del lanzador 3C-14 y dos lanzadores Reduta, el sistema de misiles Uranus también puede aparecer en la nave.
Las armas de misiles ofensivas están resaltadas en rojo en el collage, los misiles antiaéreos, en verde. El mástil corresponde al de los barcos con radar "Furke", pero se puede hacer de otra manera.
¿Por qué es esto necesario, si hay un UKSK?
Luego, en primer lugar, nunca hay demasiados misiles, y en segundo lugar, Urano, a diferencia del 3S-14, se puede recargar directamente en el mar, si hay una grúa flotante, lo que se demostró durante los ejercicios en el Báltico.Según los expertos, dicha corbeta costará alrededor de 17-18 mil millones de rublos, que es mucho menos que 20385 (22,5 en precios de 2019) o el último 20380 con el MF RLK (alrededor de 20).
Es decir, estamos hablando del hecho de que por el costo de seis corbetas - cuatro 20385 ordinarios (más de 90 mil millones) y un par de 20380 con MF RLC (alrededor de 40 mil millones) puede construir siete "movilización" 20385 en la configuración descrita anteriormente... Además, no tendrán que ser criados dolorosamente, ya que todo funcionará allí a la vez... Será más fácil actualizarlos si es necesario, ya que esto estará previsto. Y el ciclo de vida será más económico.
Después de todo, los repuestos y accesorios se superpondrán con el de "Karakurt", la capacitación del personal será más fácil por la misma razón, no tendrá que pagar extra para ajustar los barcos al estado operativo, etc.
Como bonificación a las siete corbetas: varios cientos de millones de rublos ahorrados bajo este esquema. Un poco, pero agradable.
Bueno, y lo más importante: acumulativamente, estos siete hipotéticos 20385 "simplificados" serán más poderosos que los cuatro 20385 y dos 20380 que están actualmente planeados para la construcción.
Alternativamente, sería posible construir los mismos seis, pero ahorrar alrededor de 17-18,5 mil millones de rublos para el presupuesto.
En conclusión, observamos que esta opción simplificada o de "movilización" no es una invención del autor. Fue ofrecido por un especialista nacional profesional y de alto rango en el campo de la construcción naval de superficie, cuyas calificaciones están fuera de toda duda.
3. El principio de suficiencia razonable de las características de desempeño. Al mismo tiempo, dicho barco, que actuará contra un enemigo serio en su propia costa o junto con barcos más poderosos, tendrá suficientes características tácticas y técnicas para llevar a cabo las tareas previstas. Los cabilderos de Zaslon generalmente intentan cuestionar este argumento, alegando que el radar Positiv-M no combatirá una incursión muy fuerte, olvidando que la corbeta simplemente tiene pocos misiles antiaéreos y el potencial de un radar de ultra alta tecnología (Zaslon no es tan , pero sus creadores y cabilderos lo reclaman) simplemente no se puede revelar.
4. Principio (prohibición de revisión de la TTZ después del inicio de la construcción)
5 (modernización en bloques) obvio. Y no requiere explicaciones especiales.
Todo lo que se necesita en este caso es un trabajo de investigación silencioso en interés de la Armada, que determinaría en qué dirección deben desarrollarse las corbetas para tener proyectos listos para su modernización en un momento determinado. Eso permitiría firmar contratos anticipados para la ejecución de estas obras, para adquirir todos los equipos y componentes necesarios sin prisas. Y luego, de acuerdo con el proyecto terminado, rápidamente, combinando la modernización con cualquier tipo de reparación (por ejemplo, restauración de la preparación técnica o reparación media, según la edad y el estado del barco), haga todo rápidamente. Esto ahorrará dinero de la misma manera que la construcción sin revisión de la TTZ y planes de desarrollo imprevistos.
6. Minimización de la lista de proyectos, eliminación del exceso de ROC y similares. Al construir una serie de barcos idénticos y planificar sus actualizaciones, vale la pena dar un paso más y aprender a planificar de antemano todo el ciclo de vida del barco.
Esto es difícil, porque nunca es posible predecir exactamente de antemano cuánto tendrá que servir realmente y si llegará a tiempo para las reparaciones. Sin embargo, la evolución del barco se puede incorporar al proyecto.
Entonces, por ejemplo, la creación de una reserva para la futura modernización descrita anteriormente permite vincular el destino del barco con los próximos proyectos de desarrollo planificados. Y determine de antemano cuál de ellos pertenecerá a las corbetas y cuál no. Es bastante realista planificar algo de esta manera para el barco, estableciendo inmediatamente las condiciones de frontera para no inventar nada superfluo, que todavía no es necesario para una clase de barcos de este tipo.
7. El principio del desarrollo conjunto de sistemas de armas interconectados además, en general, está claro cómo funciona. Si predecimos la aparición de cañones antiaéreos de 57 mm con proyectiles con detonación programable, si entendemos la necesidad de montar dispositivos de mira en el mismo carro de armas con el bloque de cañón ZAK y que, en el futuro, tendremos que abandonar un bloque de cañones en el AK-630M a favor de uno emparejado ". Duet ”, entonces todas estas posibilidades deberían ofrecerse en el barco incluso en las condiciones en las que inicialmente sale de fábrica con el AK-630M ZAK. No debería ser tal que la investigación haya demostrado la necesidad de ir al 57 mm o al "Duet", y el diseño no permite que se instalen en un barco.
El diseño de la corbeta debería permitirlo. Obviamente, todos los misiles prometedores deberían usarse desde lanzadores de barcos en las filas.
El hangar de helicópteros debe acomodar la Lamprea, cuyo diseño ya está listo, y parece ser definitivo; esto se aplica tanto a las fragatas del Proyecto 22350 como a los barcos de desembarco. Todo esto debe considerarse como un complejo y desarrollado en conjunto, de modo que el barco, como sistema técnico complejo, pueda evolucionar plenamente durante su larga vida útil.
En última instancia, el programa de construcción naval debe estar interconectado con otros programas relacionados (los mismos barcos con helicópteros, y no solo en términos de tamaño, sino también en sistemas de comunicación e intercambio de información, armas utilizadas, como un solo torpedo antisubmarino ligero, etc.).
El ejemplo más sorprendente y "fresco" de adherencia a los principios anteriores es la creación del proyecto 22800 "Karakurt" de RTO.
El autor ha sostenido repetidamente que un buque de ataque especializado de esta clase ha dejado de ser útil a nivel conceptual. Y hoy es necesario construir naves polivalentes, al menos pequeñas, capaces, entre otras cosas, de combatir submarinos, y como nave especializada en ataque, es más apropiada una lancha de misiles con una velocidad alta (45 nudos o más).
Sin embargo, es imposible no darse cuenta de que en el marco de la asignación táctica y técnica, el trabajo en la creación de "Karakurt" se realizó sin problemas: su diseñador jefe y el equipo que trabajó en este proyecto pudieron crear un barco muy económico, en el que realmente no había una ROC significativa, y todos los sistemas eran en serie.
La conclusión es que cuando el precio es casi la mitad en comparación con su predecesor, Buyan-M, el barco es inconmensurablemente más poderoso, más rápido, realmente capaz de luchar contra los barcos de superficie enemigos, casi en su totalidad consiste en sistemas y componentes de barcos domésticos.
Y, si el proveedor de motores diesel (PJSC "Zvezda") no hubiera fallado, el "Karakurt" podría construirse muy rápidamente. Con todos los retrasos con los motores diésel, el barco principal se entregó al cliente menos de dos años después del tendido.
Todo funciona en estos barcos a la vez. Y no habrá refinamientos dolorosos a largo plazo.
Debe entenderse que en un hipotético barco polivalente las mismas personas no lo harían peor.
Foto: Astillero Pella
Los enfoques que acompañaron el diseño del "Karakurt" incluso hoy en día permiten que se construyan en grandes cantidades y muy rápidamente. Si no fuera por el motor diesel. Y si el ejecutante no falla.
El segundo proyecto igualmente exitoso fue el proyecto submarino 636 (tres "sub-series", en terminología estadounidense - "vuelos") "Varshavyanka".
Por desgracia, hoy están muy desactualizados y necesitan una modernización muy profunda. Pero si se hubiera llevado a cabo, estos barcos habrían resultado ser una fuerza seria en la guerra naval incluso hoy.
Esto es lo que significa no perseguir quimeras, sino simplemente hacer su trabajo con calma, sin apresurarse y sin desviarse del sentido común.
Estos ejemplos positivos, como puede ver fácilmente, fueron el resultado de seguir solo una parte de los principios anteriores. Y aun así, el éxito fue fenomenal. "Karakurt" y "Varshavyanki" son una clara evidencia de que nuestros problemas con la flota son causados por sólo mala gestión y nada más. Cuando nadie interfiere con el trabajo, nuestros constructores y diseñadores navales dan resultados completamente
Pero no estaba incluido en el sistema.
Son usados. Y luego serán utilizados por otros países, pero no por nosotros. Simplemente miraremos los éxitos de otras personas y envidiaremos el hecho de que otros países puedan hacer cosas en broma que todavía somos absolutamente incapaces de hacer por razones organizativas, incluso si tenemos dinero y la capacidad técnica para hacer lo mismo o mejor.
Una vez más, el dinero permite, y la base industrial también permite, no permite que el enfoque del gobierno sobre este tema. A veces, los "rayos de luz en el reino oscuro", como "Karakurt", aún penetrarán en nuestra oscuridad, pero esto seguirá siendo la excepción y no la regla.
Hoy, en las más altas esferas del poder, la actitud hacia la Marina finalmente se ha arraigado, como en cualquier cosa: un medio para calentar a las "personas respetadas", un medio para resolver el problema del desempleo, verter dinero en las regiones, un instrumento para la propaganda política interna de nuestra grandeza y omnipotencia, para sinecure, para un instrumento de diplomacia, y, como dicen los estadounidenses sobre nosotros, "proyecciones de estatus". Pero no como medio para hacer la guerra con cadáveres reales y "funerales". No como una fuerza militar que debe luchar hasta la muerte. Y a veces, por la supervivencia de nuestra gente y nuestra cultura.
Si bien esto es así, no es necesario hablar de enfoques racionales para la creación del poder naval, hemos consolidado institucionalmente la primacía de la forma sobre el contenido. Hemos tomado "aparecer" en lugar de "ser" como el valor básico, y negamos lo contrario, incluso a nivel de las masas.
Desafortunadamente, las "explosiones de iluminación" individuales en nuestra guía son fortuitas, cuando no se extraen conclusiones de decisiones exitosas (por ejemplo, continuar construyendo fragatas del Proyecto 22350) para otros proyectos.
La gente simplemente no entiende nada de lo que está sucediendo y está esperando la orden para levantar la gorra. A largo plazo, esto está plagado de sorpresas increíblemente desagradables. Sin embargo, será más tarde, pero ahora puedes seguir disfrutando de la grandeza.
Pero quizás la situación cambie en el futuro.
Y luego se necesitarán todos estos principios. Entonces, tiene sentido estudiarlos y comprenderlos.
En el futuro, es posible que se materialicen en forma de GOST. O incluso, tal vez, leyes especiales de construcción naval, cuya necesidad está muy atrasada, como la ley de flota en principio.
Por ahora, solo necesitamos conocerlos.
Y es deseable para todos.
El siguiente artículo enumerará brevemente las capacidades actuales de la industria nacional.
5 (modernización en bloques) obvio. Y no requiere explicaciones especiales.
Todo lo que se necesita en este caso es un trabajo de investigación silencioso en interés de la Armada, que determinaría en qué dirección deben desarrollarse las corbetas para tener proyectos listos para su modernización en un momento determinado. Eso permitiría firmar contratos anticipados para la ejecución de estas obras, para adquirir todos los equipos y componentes necesarios sin prisas. Y luego, de acuerdo con el proyecto terminado, rápidamente, combinando la modernización con cualquier tipo de reparación (por ejemplo, restauración de la preparación técnica o reparación media, según la edad y el estado del barco), haga todo rápidamente. Esto ahorrará dinero de la misma manera que la construcción sin revisión de la TTZ y planes de desarrollo imprevistos.
6. Minimización de la lista de proyectos, eliminación del exceso de ROC y similares. Al construir una serie de barcos idénticos y planificar sus actualizaciones, vale la pena dar un paso más y aprender a planificar de antemano todo el ciclo de vida del barco.
Esto es difícil, porque nunca es posible predecir exactamente de antemano cuánto tendrá que servir realmente y si llegará a tiempo para las reparaciones. Sin embargo, la evolución del barco se puede incorporar al proyecto.
Entonces, por ejemplo, la creación de una reserva para la futura modernización descrita anteriormente permite vincular el destino del barco con los próximos proyectos de desarrollo planificados. Y determine de antemano cuál de ellos pertenecerá a las corbetas y cuál no. Es bastante realista planificar algo de esta manera para el barco, estableciendo inmediatamente las condiciones de frontera para no inventar nada superfluo, que todavía no es necesario para una clase de barcos de este tipo.
7. El principio del desarrollo conjunto de sistemas de armas interconectados además, en general, está claro cómo funciona. Si predecimos la aparición de cañones antiaéreos de 57 mm con proyectiles con detonación programable, si entendemos la necesidad de montar dispositivos de mira en el mismo carro de armas con el bloque de cañón ZAK y que, en el futuro, tendremos que abandonar un bloque de cañones en el AK-630M a favor de uno emparejado ". Duet ”, entonces todas estas posibilidades deberían ofrecerse en el barco incluso en las condiciones en las que inicialmente sale de fábrica con el AK-630M ZAK. No debería ser tal que la investigación haya demostrado la necesidad de ir al 57 mm o al "Duet", y el diseño no permite que se instalen en un barco.
El diseño de la corbeta debería permitirlo. Obviamente, todos los misiles prometedores deberían usarse desde lanzadores de barcos en las filas.
El hangar de helicópteros debe acomodar la Lamprea, cuyo diseño ya está listo, y parece ser definitivo; esto se aplica tanto a las fragatas del Proyecto 22350 como a los barcos de desembarco. Todo esto debe considerarse como un complejo y desarrollado en conjunto, de modo que el barco, como sistema técnico complejo, pueda evolucionar plenamente durante su larga vida útil.
En última instancia, el programa de construcción naval debe estar interconectado con otros programas relacionados (los mismos barcos con helicópteros, y no solo en términos de tamaño, sino también en sistemas de comunicación e intercambio de información, armas utilizadas, como un solo torpedo antisubmarino ligero, etc.).
Ejemplos positivos
También hay ejemplos positivos en la industria de la construcción naval nacional.El ejemplo más sorprendente y "fresco" de adherencia a los principios anteriores es la creación del proyecto 22800 "Karakurt" de RTO.
El autor ha sostenido repetidamente que un buque de ataque especializado de esta clase ha dejado de ser útil a nivel conceptual. Y hoy es necesario construir naves polivalentes, al menos pequeñas, capaces, entre otras cosas, de combatir submarinos, y como nave especializada en ataque, es más apropiada una lancha de misiles con una velocidad alta (45 nudos o más).
Sin embargo, es imposible no darse cuenta de que en el marco de la asignación táctica y técnica, el trabajo en la creación de "Karakurt" se realizó sin problemas: su diseñador jefe y el equipo que trabajó en este proyecto pudieron crear un barco muy económico, en el que realmente no había una ROC significativa, y todos los sistemas eran en serie.
La conclusión es que cuando el precio es casi la mitad en comparación con su predecesor, Buyan-M, el barco es inconmensurablemente más poderoso, más rápido, realmente capaz de luchar contra los barcos de superficie enemigos, casi en su totalidad consiste en sistemas y componentes de barcos domésticos.
Y, si el proveedor de motores diesel (PJSC "Zvezda") no hubiera fallado, el "Karakurt" podría construirse muy rápidamente. Con todos los retrasos con los motores diésel, el barco principal se entregó al cliente menos de dos años después del tendido.
Todo funciona en estos barcos a la vez. Y no habrá refinamientos dolorosos a largo plazo.
Debe entenderse que en un hipotético barco polivalente las mismas personas no lo harían peor.
Foto: Astillero Pella
Los enfoques que acompañaron el diseño del "Karakurt" incluso hoy en día permiten que se construyan en grandes cantidades y muy rápidamente. Si no fuera por el motor diesel. Y si el ejecutante no falla.
El segundo proyecto igualmente exitoso fue el proyecto submarino 636 (tres "sub-series", en terminología estadounidense - "vuelos") "Varshavyanka".
Por desgracia, hoy están muy desactualizados y necesitan una modernización muy profunda. Pero si se hubiera llevado a cabo, estos barcos habrían resultado ser una fuerza seria en la guerra naval incluso hoy.
Esto es lo que significa no perseguir quimeras, sino simplemente hacer su trabajo con calma, sin apresurarse y sin desviarse del sentido común.
Estos ejemplos positivos, como puede ver fácilmente, fueron el resultado de seguir solo una parte de los principios anteriores. Y aun así, el éxito fue fenomenal. "Karakurt" y "Varshavyanki" son una clara evidencia de que nuestros problemas con la flota son causados por sólo mala gestión y nada más. Cuando nadie interfiere con el trabajo, nuestros constructores y diseñadores navales dan resultados completamente
“Del promedio mundial y superior”.
Pero no estaba incluido en el sistema.
Conclusión
No veremos pronto el triunfo de estos, en general, principios simples.Son usados. Y luego serán utilizados por otros países, pero no por nosotros. Simplemente miraremos los éxitos de otras personas y envidiaremos el hecho de que otros países puedan hacer cosas en broma que todavía somos absolutamente incapaces de hacer por razones organizativas, incluso si tenemos dinero y la capacidad técnica para hacer lo mismo o mejor.
Una vez más, el dinero permite, y la base industrial también permite, no permite que el enfoque del gobierno sobre este tema. A veces, los "rayos de luz en el reino oscuro", como "Karakurt", aún penetrarán en nuestra oscuridad, pero esto seguirá siendo la excepción y no la regla.
Hoy, en las más altas esferas del poder, la actitud hacia la Marina finalmente se ha arraigado, como en cualquier cosa: un medio para calentar a las "personas respetadas", un medio para resolver el problema del desempleo, verter dinero en las regiones, un instrumento para la propaganda política interna de nuestra grandeza y omnipotencia, para sinecure, para un instrumento de diplomacia, y, como dicen los estadounidenses sobre nosotros, "proyecciones de estatus". Pero no como medio para hacer la guerra con cadáveres reales y "funerales". No como una fuerza militar que debe luchar hasta la muerte. Y a veces, por la supervivencia de nuestra gente y nuestra cultura.
Si bien esto es así, no es necesario hablar de enfoques racionales para la creación del poder naval, hemos consolidado institucionalmente la primacía de la forma sobre el contenido. Hemos tomado "aparecer" en lugar de "ser" como el valor básico, y negamos lo contrario, incluso a nivel de las masas.
Desafortunadamente, las "explosiones de iluminación" individuales en nuestra guía son fortuitas, cuando no se extraen conclusiones de decisiones exitosas (por ejemplo, continuar construyendo fragatas del Proyecto 22350) para otros proyectos.
La gente simplemente no entiende nada de lo que está sucediendo y está esperando la orden para levantar la gorra. A largo plazo, esto está plagado de sorpresas increíblemente desagradables. Sin embargo, será más tarde, pero ahora puedes seguir disfrutando de la grandeza.
Pero quizás la situación cambie en el futuro.
Y luego se necesitarán todos estos principios. Entonces, tiene sentido estudiarlos y comprenderlos.
En el futuro, es posible que se materialicen en forma de GOST. O incluso, tal vez, leyes especiales de construcción naval, cuya necesidad está muy atrasada, como la ley de flota en principio.
Por ahora, solo necesitamos conocerlos.
Y es deseable para todos.
El siguiente artículo enumerará brevemente las capacidades actuales de la industria nacional.
Un excelente artículo
ResponderBorrarUn saludo