“No basta con hacer lo mejor que podamos; a veces debemos hacer lo que sea necesario.”
-Winston S. Churchill
RESUMEN:
Los planificadores de las Fuerzas de Defensa de Israel llegaron a
considerar que la principal amenaza para Israel emanaba de fuerzas
“asimétricas”, un concepto que surgió en un contexto de clara supremacía
militar israelí contra todos los ejércitos convencionales vecinos. Sin
embargo, desde entonces, Irán ha desafiado la supremacía militar de
Israel tanto directa como indirectamente. Los arsenales de los aliados
de Irán en las fronteras de Israel han obligado a redefinir al enemigo
como “ejércitos” terroristas. Por lo tanto, la amenaza a Israel ha
crecido significativamente y ha cambiado de naturaleza. El marco teórico
del “Concepto Operacional para la Victoria” de las FDI, que es la base
del Plan Plurianual “Momentum” 2020, define por lo tanto la nueva
realidad de Israel, establece un enfoque actualizado para una victoria
decisiva contra adversarios capaces y proporciona un esquema teórico y
práctico para los requisitos necesarios para el diseño de la fuerza.
Introducción
Durante
2019-2020, las FDI publicaron dos importantes publicaciones: “El plan
plurianual Momentum” y un documento conceptual, “El concepto operativo
para la victoria”. Los dos documentos indican un cambio significativo en
la forma en que las FDI se ven a sí mismas y a sus adversarios. En el
centro de estas publicaciones se encuentra la comprensión de las FDI de
que las medidas reactivas son insuficientes para enfrentar los desafíos
contemporáneos. En cambio, las FDI deben experimentar un cambio
fundamental.
Esta necesidad de cambio está determinada por dos factores fundamentales:
- La nueva interpretación del desafío militar por parte de las FDI: los adversarios de Israel son “ ejércitos
terroristas difusos basados en cohetes ” (es decir, no sólo
guerrillas u organizaciones terroristas). Las FDI deben llegar a una
nueva comprensión de sus enemigos y reinventarse a la luz de esa
comprensión. Ese será el tema central de la primera sección de este
artículo.
- El
potencial de cambio de las IDF: un motor de cambio es una condición
necesaria pero no suficiente. El cambio se produce cuando también
identificamos nuevas oportunidades que aún no hemos aprovechado al
máximo. En este caso, nuestras oportunidades residen en los recientes
avances de la revolución digital, también conocida como la “cuarta revolución industrial”.
El nuevo concepto operativo de las FDI y el Plan Momentum se basan en un marco teórico basado en estos dos factores.
El surgimiento de ejércitos terroristas basados en cohetes
Los
años 1990 y 2000 moldearon la visión del mundo de las FDI y su
percepción de la realidad desde entonces. Estas dos décadas representan
un momento relativamente raro en la historia militar de dominio casi
total de los ejércitos occidentales avanzados. Esta supremacía militar
se manifestó principalmente en el poder aéreo, que cada vez parecía más
capaz de ganar guerras por sí solo a partir de entonces, sin ningún
peligro real para las fuerzas terrestres o para el propio país.
Los
enemigos de Israel tenían motivos de sobra para tomar en serio su
supremacía aérea. La disolución de la Unión Soviética suspendió el
desarrollo de la fuerza aérea siria y de sus misiles antiaéreos durante
más de una década. El recuerdo de la derrota de la fuerza aérea siria y
de la destrucción de su arsenal de misiles tierra-aire por parte de la
fuerza aérea israelí en la Primera Guerra del Líbano de 1982 todavía
estaba fresco en la mente de los generales sirios cuando presenciaron de
cerca el abrumador despliegue de poderío aéreo estadounidense en la
Guerra del Golfo de 1991.
Mientras
destacados pensadores militares de Occidente e Israel celebraban la
victoria aparentemente histórica del poder aéreo en el conflicto de
Kosovo de 1999, el otro bando ya había determinado los principales
elementos de su respuesta al poder aéreo occidental: ocultación,
transición de la guerra blindada a la infantería ligera de baja firma,
guerra por delegación y fuego de largo alcance como herramienta táctica y
estratégica primaria. Los investigadores de las FDI Carmit Valensi e
Itai Brun llamaron a este desarrollo la “otra revolución en los asuntos militares
”. Esta revolución tiene sus raíces en diversas condiciones: el
debilitamiento de los estados de Oriente Medio, la revolución islámica
en Irán, la desintegración de la Unión Soviética y, por supuesto, las
revoluciones en la tecnología de la información y en los asuntos militares (RMA ) en la década de 1990, que llevaron al dominio total de los ejércitos occidentales y de las FDI como resultado.
Las
FDI calificaron a estos enemigos, que se desarrollaron en los años 1990
y 2000, de “asimétricos”, haciendo hincapié en su inferioridad militar.
En el sur del Líbano, Gaza y Cisjordania, las FDI se encontraron
luchando contra fuerzas que, de hecho, eran inferiores militarmente. El
principal desafío, como lo veían las FDI en ese momento, residía en las
limitaciones que ellas mismas se habían impuesto, y no en las
capacidades del enemigo.
Sin
embargo, ya en los años 1990 había señales preocupantes que indicaban
una erosión de la supremacía aérea de Israel. Todas las campañas de las
FDI durante los años 1990 en Líbano y Gaza incluyeron períodos
prolongados de combates, con costos crecientes y ataques cada vez
mayores al frente interno israelí, una amenaza que siguió siendo
relevante incluso después de la introducción del sistema Cúpula de
Hierro en la Operación Pilar Defensivo de 2012 contra Hamás.
Los
decepcionantes resultados de esas campañas se atribuyeron generalmente a
los desafíos habituales de la contrainsurgencia y la guerra de
contraguerrilla. La exitosa lucha de las FDI contra el terrorismo en
Cisjordania a principios de la década de 2000 contribuyó aún más a la
incapacidad de distinguir entre los fenómenos que surgían al otro lado
de la frontera, en el Líbano (y más tarde en Gaza) y los desafíos que
planteaban los adversarios asimétricos. La aparente paradoja entre la
supremacía total de las FDI y los resultados ambiguos de las campañas
contra Hamás y Hezbolá causó frustración tanto entre los que toman las
decisiones como entre el público israelí.
En
este sentido, el Concepto Operacional para la Victoria y el término
“ejércitos terroristas basados en cohetes” son importantes puntos de
referencia para la comprensión israelí del desafío. Las FDI ya no hablan
de “guerra asimétrica” contra “fuerzas inferiores”, en las que los
principales límites de Israel al uso de la fuerza son autoimpuestos. Ya
no ven a Hezbolá y Hamás como desafíos arraigados en la “insurgencia” o
la “guerra de guerrillas”. Más bien, el nuevo concepto operacional de
las FDI describe al enemigo como un adversario avanzado en red que ha
descifrado el secreto del poder militar de Israel y le presenta un
desafío operacional que sirve a la estrategia enemiga. Se trata de
ejércitos organizados, bien entrenados, bien equipados para sus
misiones, con ideas y tácticas operacionales sencillas, todo lo cual
respalda una estrategia e ideología claras y peligrosas.
Además,
las recientes publicaciones de las FDI reflejan la comprensión de que
el paradigma de las operaciones de disuasión es un modelo estratégico y
doctrinal sin salida. Esas operaciones no estaban destinadas a ser
victorias decisivas y sólo servían para inocular al enemigo contra el
poder de las FDI exponiéndolo gradualmente a dosis limitadas de nuestras
capacidades, al tiempo que le indicaban que su concepto militar es
eficaz y que debería seguir desarrollándolo. El concepto operacional que
está en el corazón del Plan Momentum acepta efectivamente este
argumento. Las operaciones limitadas siguen siendo una alternativa
disponible para los que toman las decisiones, pero la prueba principal
del poder militar de Israel es la de la victoria decisiva. Esto incluye
la capacidad no sólo de derrotar a un ejército terrorista como Hezbolá,
sino también de hacerlo con relativa rapidez, a un costo aceptable para
nuestras fuerzas y nuestro frente interno, y de una manera que sea
irrefutable.
Los principales atributos distintivos de la amenaza militar que enfrenta Israel
El
“sistema” del enemigo puede definirse por su lógica estratégica, sus
manifestaciones tácticas prácticas y la idea operativa que conecta a
ambas. En el nivel estratégico, Irán dirige el sistema del enemigo, que
busca privar a Israel de su posición regional. Esta amenaza
intensificará gradualmente los desafíos de seguridad de Israel mediante
la disuasión y se basa en bases de fuego creadas alrededor de las
fronteras de Israel (en esta etapa, Líbano y Gaza). En el nivel
operativo, estas bases de fuego se basan en dos principios
complementarios: autoprotección en entornos complejos y ataques masivos.
En el nivel táctico, esta forma operativa se posibilita mediante
tácticas familiares, como emboscadas u otros ataques relámpago, y
especialmente por la capacidad de atacar eficazmente a distancia. En
otras palabras, se trata de capacidades antiacceso/denegación de área
(A2/AD) (capacidades militares diseñadas para disuadir o retrasar el
despliegue del otro lado en un teatro determinado o para impedir su
efectividad de operación en ese teatro) de proporciones tácticas.
Los
persistentes ataques de los últimos años por parte de agentes iraníes
y/o del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica contra objetivos
saudíes y emiratíes ofrecen un modelo de acción que podría volverse
contra Israel.
De
manera similar, Irán, amparándose en el poder de disuasión que pueden
crear las bases de fuego a lo largo de la frontera con Israel, está
tratando de fortalecer su control sobre las zonas adyacentes a Israel.
Al mismo tiempo, Irán está trabajando para conseguir capacidades
nucleares que se convertirán, a sus ojos, en el elemento de disuasión
ideal y le permitirán aún más libertad de acción para socavar el orden
regional.
¿Qué
podemos aprender de la naturaleza cambiante de la amenaza que enfrenta
Israel? La historia militar moderna puede verse como olas alternas de
predominio de la ofensiva y la defensa, de la maniobra y el fuego. La
revolución del fuego de precisión de los años 1980 y 1990 eliminó la
necesidad de que los ejércitos convencionales no occidentales
maniobraran en el campo de batalla. La adaptación del adversario a esta
realidad ha pasado de reducir sus vulnerabilidades en el poder aéreo en
los años 1990 y 2000 a una nueva fase de obtención de capacidades
propias de ataque de precisión. El enemigo de Israel ahora puede atacar
desde una distancia relativamente segura, más allá del alcance al que
Israel -el objetivo- puede responder, amenazando así la libertad de
acción de las FDI en el campo de batalla. Los fuegos efectivos causan
daños y, por lo tanto, sirven como disuasivo. Esta capacidad permite a
los adversarios llevar a cabo una estrategia insurgente en escalada, que
socava el orden existente y el equilibrio de fuerzas en la región.
El
desafío que enfrenta Israel es una manifestación particular de un
fenómeno militar global: los complejos de defensa y ataque basados en
A2/AD. Se trata de un desarrollo global y el producto de la era militar
contemporánea, cuya esencia es el predominio del fuego sobre la
maniobra. El investigador de las FDI Dvir Peleg acuñó la frase “complejo
de defensa y ataque” para describir el fenómeno de las potencias
regionales (Rusia y China) que se aprovechan de la tecnología de fuego a
distancia para extraerle un alto costo a Estados Unidos si decide
intervenir en crisis regionales. Los rusos y los chinos
no son “asimétricos”, sino más bien “competidores casi iguales” a los
ojos de Estados Unidos. Si Estados Unidos decide proteger sus intereses y
cumplir sus compromisos con los aliados amenazados por Rusia o China,
se enfrentará a una amenaza real a sus aviones, barcos y bases
regionales. Una escalada amplia también significaría que Estados Unidos
mismo se ve amenazado por misiles balísticos, una amenaza que incluye
armas nucleares en su extremo. Bajo el pretexto de esta amenaza, Rusia y
China están llevando a cabo una campaña subversiva gradual que se basa
en una guerra de zona gris: pequeños pasos, por debajo del nivel de la
guerra, que aumentan gradualmente su influencia.
Oportunidades para el cambio
En
el pasado, las FDI supieron aprovechar los avances tecnológicos para
desarrollar conceptos innovadores. La revolución del fuego de precisión,
como se mencionó anteriormente, obligó al ejército sirio a pasar de una
estrategia de paridad estratégica en tierra y aire a un concepto de
confrontación limitada con Israel, apoyándose en gran medida en fuerzas
subsidiarias. Si hemos identificado las principales direcciones de
cambio necesarias para enfrentar a nuestros enemigos, ¿cómo puede el
potencial tecnológico desarrollado durante la última década, parte de la
llamada cuarta revolución industrial, permitirnos lograr un nuevo y muy
necesario avance?
La
automatización y el procesamiento avanzado de la información permiten
la creación de complejos de detección, procesamiento y ataques rápidos
en el campo de batalla (una forma de reconocimiento) como parte de la
fuerza de maniobras. A diferencia de los elementos principales de
recopilación y procesamiento de inteligencia, que operan separados de la
fuerza de maniobras, el complejo de reconocimiento táctico se basará en
vehículos aéreos no tripulados en red y radares que reciben y descifran
las señales emitidas por el enemigo durante el combate. Los datos
interconectados y el procesamiento avanzado de la información podrían
romper el actual techo de cristal que impide obtener resultados más
efectivos del sistema de inteligencia/ataque de la fuerza aérea y
podrían permitir que se procese más información con mayor rapidez, lo
que a su vez permitirá atacar más objetivos con mayor rapidez y
precisión.
El
Plan Momentum se complementa con un marco conceptual que permite
establecer un conjunto claro de prioridades prácticas en una realidad de
escasez de recursos. El marco teórico debe responder a tres preguntas
fundamentales:
- ¿Cuál es la idea fundamental que permite un mejor uso de la fuerza militar?
- ¿Cómo
podemos arreglar el reloj mientras aún sigue corriendo? En otras
palabras, ¿cómo podemos cambiar la fuerza sin reemplazarla a un costo
exorbitante, manteniendo y mejorando al mismo tiempo su preparación para
los desafíos inmediatos?
- ¿Qué se pretende lograr con todo esto? En otras palabras, ¿cuál es el objetivo operativo del diseño de la fuerza de Momentum?
El “Concepto Operacional para la Victoria” de las FDI responde a estas preguntas a través de tres principios primarios:
Principio 1: Multidominio
La
idea de multidominio debe entenderse como una nueva calidad de combate:
integración de las dimensiones aérea, terrestre, de inteligencia,
electromagnética, cibernética y otras, nunca antes posible con los
mecanismos tradicionales de comando y control.
La
idea del multidominio surge de dos ideas: en primer lugar, los
problemas complejos requieren soluciones complejas. Los enemigos de
Israel presentan un problema complejo que incluye un entorno de combate
cerrado y poblado; sigilo; difusión; diversas capacidades de ataque; y
trampas legales y psicológicas. El principio del multidominio amplía las
capacidades de maniobra militar desde los ámbitos geográficos de la
tierra, el aire y el mar a otras dimensiones del ciberespacio, el
espectro electromagnético, la información y el subsuelo, y ofrece un
nuevo ámbito de oportunidades para plantear dilemas al enemigo.
En
segundo lugar, vivimos en una era de integración. No sólo la naturaleza
de nuestro adversario lo exige, sino que también la era en la que
vivimos exige una sinergia nueva y más estrecha que antes no era
posible. La era de la integración nos permite hoy construir fuerzas que
pueden operar en el nivel táctico elementos de ciberguerra, guerra
electrónica, aire, sensores, procesamiento de información, ataque y
tierra. Estos medios no reemplazarán a los servicios institucionales y
al profesionalismo que proporcionan capacidades altamente avanzadas en
el aire, la inteligencia, las telecomunicaciones y el ciberespacio.
El
principio multidominio a nivel táctico es simple: cuanto más
desarrollemos capacidades operativas independientes y orgánicas que
funcionen simultáneamente en diferentes dominios bajo un marco de mando y
con miras a una misión definida, más margen de maniobra tendremos para
confundir a nuestros adversarios, mientras que su capacidad de adaptarse
de manera efectiva se debilita. Este es el principio rector para el
desarrollo de capacidades en el Plan Plurianual Momentum.
Principio 2: Respuestas “inteligentes”
A
menudo, el término “transformación” se considera una fantasía utópica
de una fuerza militar moderna de última generación, cuya construcción
exige enormes inversiones de tiempo y recursos. De hecho, a menudo se
plantea la pregunta: ¿cómo puede una organización militar cambiar a un
costo aceptable y en un plazo razonable, manteniendo al mismo tiempo su
preparación para la guerra?
El
principio que resuelve esta tensión es la idea del “traje inteligente”.
La idea puede explicarse con la metáfora de la “ciudad inteligente”. La
ciudad ya existe: calles pavimentadas, servicios municipales, lugares
de negocios, barrios, semáforos, instituciones culturales y deportivas
y, por supuesto, los residentes ya están allí. Para crear una ciudad
“inteligente” más eficaz (que consuma menos energía y proporcione
mejores servicios, que se las arregle con menos policías y proporcione
más seguridad, además de ser más accesible y menos concurrida), no es
necesario invertir más en la infraestructura tradicional. En cambio, se
necesita una nueva capa: una red de comunicaciones y sensores construida
sobre la base de la infraestructura existente, que recopilará y
procesará información para proporcionar información sobre cómo
aprovechar mejor los recursos existentes. La digitalización de los
procesos de producción, incluidos la agricultura, la medicina y la
industria, es otro ejemplo de la adición de una capa de sensores y
procesamiento de datos sobre la infraestructura existente.
Al
equiparse con un “traje inteligente”, la fuerza militar actual de
Israel puede adaptarse al desafío de los enemigos furtivos basados en
fuego sin perjudicar su preparación inmediata para la guerra y sin
exigir presupuestos imposibles. En términos prácticos, esto significa
una pantalla de reconocimiento basada en escuadrones de vehículos aéreos
no tripulados pertenecientes a fuerzas tácticas, sinergia de medios de
inteligencia y detección, todo lo cual está conectado a bases de datos
conjuntas y sistemas de extracción de información eficaces. Esto nos
permitirá localizar al enemigo con mayor precisión y más rápidamente.
Crear esta plataforma no es barato, pero el “traje inteligente” nos
permite basar nuestra solución en la fuerza existente y al mismo tiempo
dotarla de elementos de modernización asequibles y prácticos.
Principio 3: Negar las capacidades del enemigo
En
el pasado, las FDI derrotaron a los ejércitos árabes utilizando
maniobras en territorio enemigo para amenazar con rodearlos y hacerlos
colapsar. Así fue como las FDI provocaron el colapso del ejército
egipcio en el Néguev y en los desiertos del Sinaí en las cuatro guerras
principales de 1948 a 1973, obligando tanto al ejército jordano a
retirarse de Cisjordania como al ejército sirio de los Altos del Golán
en 1967. Sin embargo, contra los ejércitos terroristas basados en el
fuego, es poco probable que en un conflicto futuro la captura de
territorio y la amenaza de rodearlos logren resultados similares. El
territorio es un activo importante para el sistema enemigo, pero ya no
es el propósito último del sistema. El nuevo enemigo lucha para mantener
un fuego continuo en territorio israelí. Dado que las FDI no pueden
detener el ataque de fuego solo mediante fuego de inteligencia o de
distancia, el objetivo central del Plan Momentum es diseñar una fuerza
que pueda anular las capacidades de combate del enemigo, en primer
lugar, las capacidades de fuego.
En
conclusión, se están desarrollando dos elementos centrales de la
respuesta a la compleja amenaza de defensa-ataque del enemigo,
aprovechando el potencial tecnológico de la cuarta revolución
industrial:
- Una
capacidad más rápida y precisa para localizar a las fuerzas enemigas:
esto se logra principalmente durante el contacto táctico que obliga al
defensor a realizar acciones que emiten señales. Localizar al enemigo y
atacar sus escondites preparados o cuando el enemigo se mueve entre
ellos neutralizará la capacidad del enemigo de operar como un sistema.
- Supresión
del fuego: el objetivo táctico de las acciones del enemigo es permitir
el fuego sobre el frente civil de Israel y contra las fuerzas de
maniobra de las FDI. El fuego enemigo es el único momento en que el
enemigo se revela de manera inequívoca. El momento del fuego es, por lo
tanto, la principal debilidad de un adversario cuya principal fortaleza
es el sigilo. Este momento debe convertirse en un componente central del
esfuerzo por localizar al enemigo. Destruir las fuentes de fuego en
este lapso de tiempo neutralizará las capacidades de combate de los adversarios basados en el fuego.
Conclusión
El
nuevo concepto operacional surge en gran medida de la nueva comprensión
de la naturaleza de las amenazas que enfrenta el Estado de Israel y las
oportunidades que invitan a las FDI a cambiar. En el centro del
concepto operacional actualizado de las FDI y del Plan Momentum hay un
cambio fundamental. El desafío del Plan Momentum es equiparar el poderío
actual de las FDI a la amenaza evolucionada y permitir que Israel pase
al ataque, para volver a las guerras cortas, la victoria decisiva y la
eliminación de la principal amenaza militar para Israel, la del
lanzamiento de cohetes. La eliminación de la amenaza del lanzamiento de
cohetes dará a Israel una importante libertad de acción estratégica y
frustrará los esfuerzos de reconstrucción del adversario después de la
guerra. El Plan Momentum tiene por objeto abordar este desafío
aprovechando al máximo el potencial tecnológico emergente para convertir
a las FDI en una máquina de guerra "inteligente".
