martes, 12 de agosto de 2025

Guerra de Vietnam: Desde aviones de control aéreo avanzado hasta bombarderos pesados norteamericanos (3/3)

/k/ Planes Episodio 76: Hijos afortunados

/k/ Planes





2spoopy: Los cañoneros



A medida que la participación estadounidense en Vietnam se intensificaba, la USAF comenzó a experimentar con algunos medios no convencionales de proporcionar CAS. El plan, cuyo nombre en código era Proyecto Tailchaser, implicaba cañones montados perpendicularmente que disparaban desde el costado de babor de un avión. Muy rápidamente, se descubrió que un piloto podía orbitar fácilmente un objetivo y disparar los cañones con bastante precisión. Las pruebas iniciales se realizaron en un C-131 convertido, pero una vez que la Fuerza Aérea progresó a las pruebas operativas, se les proporcionaron varios C-47 para la conversión. Los aviones de combate, rebautizados como FC-47, fueron armados con tres miniguns y equipados con una mira rudimentaria. Las modificaciones comenzaron el 2 de diciembre de 1964 y, a finales de mes, el FC-47 había demostrado ser un éxito. En la madrugada del 24 de diciembre de 1964, un FC-47 respondió a una solicitud de CAS y, después de realizar sus pasadas, frustró un ataque del VC.

Tras un éxito rotundo de las pruebas, la USAF comenzó a convertir más cañoneros. A finales de 1965, 26 C-47 se habían convertido al nuevo estándar. Incluso cuando las operaciones con los AC-47 (como se los denominaba ahora) se intensificaron, la Fuerza Aérea estaba considerando la posibilidad de fabricar cañoneros más sofisticados. El siguiente objetivo del programa de cañoneros de la USAF fue el C-130, que se convirtió en el AC-130 mediante la incorporación de FLIR, una computadora de control de tiro analógica y cuatro miniguns de 7,62 y 20 mm. Mientras que el AC-47 se utilizó para misiones CAS más directas, el AC-130 utilizó sus sistemas de a bordo más avanzados para la interdicción nocturna además del CAS regular. Cuando estalló la Ofensiva del Tet, la flota de AC-47 se enfrentó al VC atacante, causando estragos en el enemigo.

Aunque el AC-47 había validado el concepto de cañonero, no tenía suficiente potencia ni armamento y era vulnerable (entre 1965 y 1969 derribarían 12 de ellos). El AC-130 era un sustituto adecuado, pero los C-130 se necesitaban con más urgencia como transportes, por lo que la USAF se embarcó en un nuevo programa de cañoneros (esta vez tomando como base el C-119) para complementar al AC-130. Los aviones estaban equipados con el armamento estándar de cuatro miniguns y lanzadores de bengalas que utilizaba el AC-47 (los modelos -K también añadirían dos cañones Vulcan de 20 mm). Entraron en servicio a finales de 1968 y reemplazaron al AC-47 como plataforma de apoyo de fuego directo, mientras que los AC-119K, más armados, también realizarían misiones de interdicción nocturna. Prestarían servicio con distinción hasta el final de la guerra, realizando misiones hasta 1972 desde Tailandia. Sin embargo, sólo el AC-130 continuaría en servicio después de que Estados Unidos se retirara de la región.


Lockheed P-3 Orion

A partir de 1964, la Marina de los Estados Unidos inició un esfuerzo de bloqueo -con el nombre en código de Operación Market Time- alrededor de Vietnam del Sur para detener el reabastecimiento del Viet Cong por mar. Como parte de este esfuerzo, la Marina de los Estados Unidos desplegó aviones de patrulla P-3 Orion en la región. Debido a la naturaleza sensible al tiempo de la detención de naves ligeras en las aguas costeras, los P-3 asumirían un papel considerablemente más agresivo que el que implicaban las operaciones normales. A menudo estarían armados con misiles AGM-12 o cápsulas de cohetes no guiados, lo que les permitiría atacar objetivos directamente. Las misiones a menudo llevarían a los aviones de patrulla fuera de su entorno operativo normal y sobre tierra para patrullar el delta del Mekong. Fue durante estos vuelos terrestres que se produjo la única pérdida de combate de un P-3 (derribado por fuego antiaéreo). Según se informa, un P-3 derribó un MiG-17 con cohetes no guiados durante la Operación Market Time.


Lockheed P-2 Neptune

El antiguo avión de patrulla P-2 Neptune vería considerablemente más servicio que su primo más nuevo. Aparte de las misiones de patrulla regular en apoyo de la Operación Market Time, el P-2 vería un uso generalizado en roles no convencionales. La USN desarrolló la variante OP-2E, que despojó a todos los sistemas de patrulla marítima y los reemplazó con cápsulas de ametralladora, paquetes de cámaras y un radomo de mentón para su uso como cañonero. A otras variantes se les dio FLIR y radares de seguimiento del terreno para realizar reconocimiento nocturno. Como tal, el P-2 sería ampliamente utilizado no solo por la USN, sino también por el Ejército para misiones de reconocimiento en la Ruta Ho Chi Minh. Estas misiones terrestres a menudo implicaban mapear el terreno, rastrear los movimientos de tropas y escuchar las comunicaciones locales. La última variante del cañonero AP-2H mejoró el OP-2E al agregar cañones de 20 mm, nuevos radares y un lanzagranadas de 40 mm. Los helicópteros artillados parecían haber sido populares, pero su uso se limitaba al hostigamiento en la Ruta Ho Chi Minh.


Vought F-8 Crusader

A finales de 1964, el Crusader debutaría en Vietnam en forma del RF-8A. Apoyando las misiones de ataque Barrel Roll, los RF-8A proporcionaron reconocimiento táctico desde diciembre de 1964 hasta enero del año siguiente. A medida que las cosas se intensificaron, los F-8 comenzaron a volar MIGCAP e incluso ocasionalmente salidas de ataque además de los vuelos de reconocimiento continuos. Sin embargo, como sus salidas de cazas eran en solitario en lugar de escoltar paquetes de ataque (como con el F-4), rara vez se encontraron con cazas enemigos y no se adjudicaron ni un solo derribo en 1965. Esto se debió a las tácticas oportunistas de la VPAF: los cazas eran un objetivo peligroso y poco atractivo para los MiG, por lo que solo se elevaban para atacar cuando los radares detectaban un grupo de ataque.

El Crusader finalmente reclamaría su primer MiG en junio de 1966, irónicamente con sus misiles en lugar de sus muy cacareados cañones. El cambio de tácticas ahora puso a los Crusader con paquetes de ataque, lo que hizo que los encuentros con el enemigo fueran mucho más regulares. Poco más de una semana después de que el F-8 se adjudicara sus primeros derribos, se enfrentarían nuevamente con los MiG. Esta vez, proporcionando cobertura para un piloto derribado, un vuelo de F-8 se llevó dos MiG-17 por la pérdida de uno de los suyos. En 1967, las salidas de ataque terrestre de los F-8 de la Armada disminuyeron, pero el Cuerpo de Marines de los EE. UU. continuó volando el tipo como atacante.

Desafortunadamente, la carrera del Crusader en Vietnam estaba destinada a ser corta. Volando sólo desde los portaaviones de la clase Essex con la Armada, fue gradualmente retirado de las operaciones a favor de los aviones más capaces a bordo de los portaaviones de la flota. Mientras tanto, el Cuerpo de Marines de los EE. UU. voló sus misiones sólo al sur de la DMZ, manteniéndolos fuera de peligro y posiblemente desperdiciando su potencial. Las operaciones disminuirían enormemente al final de Rolling Thunder y, aunque el F-8 permaneció en el teatro de operaciones hasta el final de la guerra, solo vería un uso esporádico después de 1968. A pesar de toda su fama como el "último pistolero", solo cuatro de las 19 victorias del F-8 se producirían con el cañón. Por esas 19 muertes, el Crusader perdería 57 aviones por fuego enemigo de un total de 118 pérdidas.


Martín B-57/English Electric Canberra B.20

Los B-57 habían sido desplegados en el sudeste asiático desde 1963, pero las operaciones se limitaron al reconocimiento nocturno hasta la escalada estadounidense. En agosto de 1964, llegaron los primeros B-57 con capacidad de combate, pero sus únicas salidas ese año serían vuelos de entrenamiento a baja altura. No comenzaron las misiones de combate hasta 1965, atacando posiciones del VC cerca de Saigón. En abril de ese año, el B-57 estaba realizando interdicción nocturna en la ruta Ho Chi Minh. Como parte de esta misión, la USAF experimentó con el montaje de una torreta de 20 mm en el compartimiento de bombas en lugar de utilizar bombas convencionales. Desafortunadamente, a pesar de su promesa, la torreta del cañón de 20 mm nunca llegó a ser evaluada en combate por completo. A pesar de todo, el B-57 sería un terror constante para el VC, y continuó sus operaciones hasta el final de la participación estadounidense en 1972. En total, se perderían 38 B-57 por fuego enemigo.

En 1967, la RAAF desplegó varios Canberra B.20 en Vietnam como parte de la participación australiana en el conflicto. Los B.20 tenían su aviónica actualizada para trabajar con la red de navegación estadounidense TACAN, y las aeronaves fueron asignadas para cubrir las regiones más meridionales de Vietnam para liberar a los B-57 de la USAF para la interdicción en la ruta Ho Chi Minh. A diferencia de sus homólogos estadounidenses, carecían de armamento fijo, lo que los convertía estrictamente en bombarderos de bajo nivel. Realizarían casi 12.000 salidas, principalmente en apoyo de las tropas australianas, perdiendo solo dos aviones durante la guerra. Permanecerían en la región hasta 1971, cuando fueron retirados.


Lockheed EC-121 Warning Star

Cuando comenzó Rolling Thunder, la USAF requisó un grupo de aviones EC-121 AEW, que volaban como parte del Proyecto Big Eye. Los EC-121 Big Eye tenían un alcance de detección de unas 100 millas, pero sus radares de búsqueda de altura carecían de un alcance adecuado, lo que reducía la utilidad de la aeronave. Sin embargo, volarían en órbitas alrededor del país, protegidos por una escolta de F-104. A partir de 1965, proporcionaron control aéreo para casi todo lo que ocurría en los cielos, desde misiones de combate aéreo y de ataque hasta misiones de búsqueda y rescate aéreo y aviones cisterna. El EC-121 era un activo increíblemente valioso, pero los sistemas de comunicación de mala calidad y las preocupaciones sobre la seguridad contra SIGINT significaron que ciertos elementos, como los interrogadores IFF, no podían usarse en todo su potencial. También se establecería una misión Batcat separada, que utilizaría sensores aéreos para escanear la Ruta Ho Chi Minh en busca de movimientos enemigos. Las estrellas de advertencia Batcat serían las únicas pérdidas de EC-121 de la guerra, ambas equivalieron a accidentes de despegue y aterrizaje.


Douglas EF-10B Skyknight

Cuando comenzó Rolling Thunder, se reconoció la escasez de aviones de guerra electrónica para escoltar a los grupos de ataque. Como solución provisional, los EF-10B del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos fueron transferidos a Da Nang. Con solo unos 10 disponibles en un momento dado, las fuerzas estadounidenses fueron sorprendentemente agresivas con los aviones. Además de apoyar a los grupos de ataque de la USAF y la USN, los EF-10B volarían misiones de reconocimiento electrónico, localizando estaciones de radar enemigas y pasando las coordenadas a los aviones de ataque. A pesar de su edad, los Skyknights se desempeñaron sorprendentemente bien en Vietnam. A fines de 1966, la USAF había transferido su papel a los RB-66, mientras que la Armada había dejado que los EKA-3B y EA-6A asumieran su papel. Sin embargo, varios EF-10B permanecieron en servicio para ser modernizados en 1967, lo que les permitió continuar sus operaciones con el Cuerpo de Marines de EE. UU. hasta 1969. En 1970, se habían retirado del teatro de operaciones y, a finales de año, estaban fuera de servicio por completo.


Lockheed F-104 Starfighter

Cuando comenzó Rolling Thunder, la VPAF demostró ser una amenaza mayor de lo previsto. Como solución provisional, se desplegaron 28 F-104C en el teatro de operaciones en abril de 1965. Volando desde Da Nang, volaron en CAP para proteger a los EC-121. Debido a su corto alcance, estos vuelos de CAP tuvieron que ser apoyados por aviones cisterna para extender la autonomía. El CAP tuvo éxito en disuadir a los MiG, pero los EC-121 con amplia escolta demostraron ser objetivos poco atractivos para la VPAF. Los F-104 volando en CAP nunca se encontrarían con un caza enemigo sobre Vietnam. También verían un uso limitado como plataforma de ataque terrestre en Vietnam del Sur. Para cuando el Starfighter regresó a los Estados Unidos en noviembre de 1965, habían volado poco menos de 3.000 salidas con la pérdida de cinco aviones.

Cuando el MiG-21 apareció sobre el sudeste asiático en 1966, el F-104 volvería a Vietnam. Ocho F-104 fueron enviados a Tailandia en junio de 1966 para contrarrestar la nueva amenaza. Las operaciones iniciales consistieron en vuelos de escolta para los Wild Weasels F-105F. Sin embargo, esto rápidamente demostró ser demasiado peligroso, y después de que dos F-104 se perdieran por los SAM en una misión el 1 de agosto de 1966, las escoltas de Wild Weasel se redujeron. Luchando por encontrar un papel, los Starfighters regresaron a tareas de ataque terrestre, pero las defensas aéreas enemigas en Vietnam del Sur habían mejorado enormemente desde su primer despliegue. Varios Starfighters más caerían ante los SAM enemigos y el fuego terrestre antes de que estas misiones también terminaran. El F-104 regresó a sus tareas de CAP EC-121 sin incidentes durante el resto de su servicio en Vietnam. En julio de 1967, tras demostrar su fracaso en el teatro de operaciones, el F-104 regresó a casa. Los dos despliegues en Vietnam sumaron 5.206 salidas, que provocaron la pérdida de 14 aviones por fuego enemigo y accidentes.


Boeing B-52 Stratofortress

El venerable bombardero estratégico B-52 sufrió modificaciones en 1964 para ampliar sus capacidades de ataque convencionales a medida que se intensificaba la guerra en Vietnam. Fueron transferidos a la región al año siguiente, pero permanecieron inactivos durante algún tiempo mientras los políticos y generales decidían qué hacer con ellos. Finalmente, en junio de 1965, la Fuerza Aérea decidió que sería prudente utilizarlos para ataques tácticos. Así nacieron los ataques con arco eléctrico. El primer ataque con arco eléctrico sería decepcionante: dos aviones chocaron en el aire, destruyéndose a ambos, y el enemigo ya había abandonado la zona, ahora llena de cráteres, antes de que llegara el avión. Los diez ataques que se realizaron en julio y agosto serían igualmente ineficaces debido a la insistencia en que todos los ataques con arco eléctrico fueran aprobados por el presidente.

A finales de agosto, las tácticas y los procesos de aprobación se adaptaron para adaptarse mejor a la situación. Los ataques con B-52 ahora se dividirían en vuelos de 2 a 3 aviones para atacar varios objetivos, mientras que ahora solo el Estado Mayor Conjunto tenía que aprobar la misión. A lo largo del año, los ataques se expandieron, primero atacando objetivos en la ruta Ho Chi Minh y finalmente expandiéndose a Laos a fines de año. Las tasas de salidas aumentaron de las ~150 por mes de los primeros dos meses a aproximadamente 300 por mes en promedio. Mientras tanto, el B-52 recibió un nuevo esquema de pintura de camuflaje más adecuado para el teatro. Se estableció una red de navegación para los bombarderos, y las misiones llegarían a ser quizás el ejemplo más duro de apoyo aéreo cercano en la historia. Arc Light podría continuar hasta 1970, cuando Nixon lo detuvo, pero se reanudaría en 1972, continuando hasta el final de la guerra.

Tal vez el mayor ejemplo de los ataques con arcos eléctricos se produjo en 1968 en Khe Sanh. Como parte de los esfuerzos combinados para repeler el ataque del VC al fuerte, los B-52 realizaron 2.548 salidas, en las que arrojaron casi 60.000 toneladas de bombas. A pesar de la reputación de bombardeo masivo que se había ganado el B-52, sería tremendamente exitoso en esa función. Las bombas caían a una distancia de hasta 500 metros de posiciones amigas, despejando enormes franjas de bosque y devastando todo lo que tocaban. Los soldados en tierra notaron que los B-52 convertían sus objetivos en un paisaje lunar infernal y estéril cubierto de cráteres, astillas y VC muertos.

Cuando Vietnam del Norte invadió el Sur en 1972, los ataques de los B-52 comenzaron de nuevo. Con el nombre en código Linebacker, las restricciones de Rolling Thunder se levantaron en su mayoría. Comenzaron los ataques tácticos con arcos ligeros, pero por primera vez los B-52 comenzaron a realizar ataques limitados a través de la frontera. Ahora, enfrentándose a la extensa red de misiles SAM norvietnamitas, finalmente sufrieron su primera pérdida a manos del enemigo el 22 de noviembre de 1972. Como estos ataques continuaron con una intensidad (comparativamente) baja, las negociaciones con el Norte fracasaron y Nixon ordenó el Linebacker II.

El Linebacker II devastaría por completo el Norte. El 18 de diciembre de 1972, los B-52 sirvieron como pieza central de la mayor operación de bombardeo desde la Segunda Guerra Mundial, dirigida contra la capital, Hanoi. Escoltados por los F-4 que colocaban pesadas capas de paja y proporcionaban escolta, y apoyados por los EC-121, los EB-66 y los F-105 Wild Weasels, los B-52 comenzarían a sufrir pérdidas en el extenso IADS sobre Hanoi. Sufrirían pérdidas en sus primeras salidas y, en total, 16 B-52 serían derribados por la acción enemiga. Sin embargo, sus esfuerzos no pasaron desapercibidos. Cuando el Linebacker II finalmente terminó 11 días, 729 salidas y 15.000 toneladas de bombas después, los norvietnamitas estaban de nuevo en la mesa de negociaciones, poniendo finalmente "fin" a la guerra. Tras años de guerra devastadora, el Linebacker II finalmente destruyó el mayor logro de los norvietnamitas: la red de defensa aérea de Hanoi.


Grumman A-6 Intruder

El Grumman A-6 estaba entrando en servicio como el nuevo avión de ataque para todo tipo de clima de la Armada cuando Estados Unidos se involucró en Vietnam. Al igual que el A-4, el A-6 volaría con escuadrones de la Marina y del Cuerpo de Marines de Estados Unidos. El Intruder haría su debut en combate el 1 de julio de 1965, atacando objetivos al sur de Hanoi. Dos semanas después de iniciarse las operaciones, se produjo la primera pérdida cuando un Intruder fue derribado cerca de Laos. Si bien el A-6 demostró rápidamente ser un avión de ataque para todo tipo de clima tremendamente eficaz, su radar de ataque sufría de poca fiabilidad. A partir de 1966, el A-6 comenzó a recibir mejoras en la aviónica, lo que alivió algunos de los problemas.

En 1965, varios A-6 fueron reconvertidos en aviones de apoyo a la guerra electrónica bajo la designación EA-6A. En sustitución del EF-10B, apoyarían los ataques del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos durante toda la guerra sin sufrir una sola pérdida en combate. Otras variantes incluían una variante dedicada a la SEAD, el A-6B, que entró en servicio en 1967. Aunque vio menos acción que los F-105 Wild Weasels de la USAF, el A-6B seguiría sufriendo pérdidas igualmente elevadas: cinco de los 19 convertidos fueron derribados. Las variantes posteriores mejoraron la aviónica para la interdicción nocturna en la ruta Ho Chi Minh, mientras que en 1968 se desarrolló una variante de avión cisterna para apoyar los paquetes de ataque. En total, 51 de las 62 pérdidas del A-6 durante la guerra se debieron a la acción enemiga.


Grumman E-2 Hawkeye

El E-2 Hawkeye haría su primer despliegue en Vietnam en octubre de 1965 a bordo del Kitty Hawk. Concebido como un reemplazo del E-1 Tracer, el E-2 asumiría un papel similar al de dirigir el CAP, organizar paquetes de ataque y proporcionar alerta temprana aérea para aeronaves amigas. Sin embargo, una gran cantidad de problemas en las primeras variantes hicieron que quedara en segundo plano frente al E-1 durante algún tiempo. Recién en 1969 llegó el E-2B mejorado, y pasaría algún tiempo antes de que llegara al sudeste asiático. El resultado de estos problemas y las actualizaciones tardías fue que el E-2 nunca reemplazó por completo al E-1 sobre Vietnam, sino que lo complementó durante el resto de la guerra.


Los controladores aéreos avanzados

De todas las tareas de las aeronaves en la guerra de Vietnam, el trabajo de los controladores aéreos avanzados fue probablemente el menos glorioso. Volando bajo y lento en aviones ligeros y sencillos, los pilotos de la FAC desempeñaron uno de los papeles más vitales de una operación de COIN, pero no obtuvieron casi ningún reconocimiento, que fue principalmente para los más gloriosos y rápidos. La FAC se convertiría en una necesidad una vez que las tropas estadounidenses desembarcaran en Vietnam en 1965, convirtiendo la limitada campaña aérea en uno de los capítulos más infames de la historia militar estadounidense. Las operaciones iniciales de la FAC se llevaron a cabo con aviones ligeros como el Cessna L-19 (O-1 en el servicio de la USAF). Ligero y barato, el papel del O-1 era observar y dirigir a otros aviones y el fuego de artillería en lugar de luchar por sí solo.

Sin embargo, el O-1 apenas satisfizo las necesidades de las fuerzas combinadas en Vietnam. El Ejército trajo su propia plataforma FAC más avanzada, el OV-1 Mohawk, al teatro poco después de su llegada para complementar al O-1. Al igual que el O-1, el Mohawk tenía una excelente visibilidad y rendimiento STOL, pero tenía la ventaja adicional de un mejor rendimiento y pilones bajo las alas para transportar suministros ofensivos limitados o incluso botes de reabastecimiento lanzables. Cuando el O-1 se vio obligado a permanecer inactivo mientras otros aviones hacían el trabajo, el Mohawk ocasionalmente proporcionaba apoyo directo mediante el uso de vainas de cohetes de 70 mm no guiadas, oficialmente destinadas a marcar objetivos. En 1966, un OV-1 afirmó haber derribado un desafortunado MiG-17 que había hecho un pase sobre el avión disparando una salva de cohetes contra el MiG mientras se alejaba volando.

El OV-1 tendría un éxito tremendo en el servicio del Ejército, perdiendo un total de 27 aviones por acción enemiga durante toda la guerra, la tasa de pérdidas más baja de cualquier avión del Ejército. Sin embargo, el Mohawk estaba limitado en número y era bastante caro para un avión de observación, por lo que Estados Unidos se vio obligado a buscar alternativas. En 1967, llegó una solución en forma de otro producto de Cessna: el Cessna Skymaster bimotor. Con una excelente visibilidad y la capacidad de ser modificado para montar provisiones externas, el Skymaster sería aceptado en el servicio de la USAF como el O-2 Skymaster. Llegaría a Vietnam en 1967, reemplazando lentamente al O-1.

Se construirían unos 500 O-2 para la USAF, que desempeñaron una variedad de funciones auxiliares además de las tareas de FAC para las que estaban destinados. Al igual que el OV-1 del Ejército, ocasionalmente montaría cápsulas de cohetes y cañones para darle una capacidad de combate simbólica, pero sus funciones principales eran más benignas. Surgirían variantes para la guerra psicológica, equipando altavoces y lanzando folletos para varias operaciones no letales. Sin embargo, el reinado del O-2 como el principal avión de observación de la USAF sería breve. Cuando llegó el OV-10 para reemplazarlo, el O-2 fue trasladado a otras funciones. Sin embargo, se mantendría hasta el final de la guerra debido a un problema imprevisto con el OV-10: su cabina tenía demasiadas luces para el reconocimiento nocturno en la Ruta Ho Chi Minh.

La plataforma definitiva de la FAC en la guerra de Vietnam sería el North American OV-10 Bronco. Llegó para su evaluación a mediados de 1968 y demostró ser lo suficientemente exitoso como para ser desplegado en grandes cantidades en el sudeste asiático con la USAF y el USMC. La USAF era estricta con el papel dócil del Bronco, retirando periódicamente armas de la flota cuando algún piloto arrogante era derribado al intentar atacar objetivos terrestres. Sin embargo, las unidades de marines se encargarían de tareas más agresivas que a menudo implicaban apoyar las patrullas fluviales de la USN y otras operaciones en el Mekong.


Northrop F-5 Freedom Fighter

El Northrop F-5 no estaba originalmente destinado a ser utilizado por la USAF, pero sin embargo haría su debut en manos estadounidenses en Vietnam. Con el objetivo principal de obtener evaluaciones favorables para atraer la exportación, la USAF volaría F-5 durante seis meses a partir de octubre de 1965, totalizando 2.600 salidas. Las evaluaciones determinaron que era una plataforma de ataque terrestre capaz, aunque carecía de resistencia. Las operaciones continuaron en 1966 a medida que se reforzaban ligeramente los números, lo que culminó con la transferencia de la aeronave a la VNAF en 1967. Desafortunadamente, resultó menos exitoso en el servicio de la VNAF. Debido a la precisión bastante pobre de los bombardeos, la VNAF rechazó los planes de crear una segunda ala de la aeronave.

Cuando los estadounidenses abandonaron el país, la VNAF recibió una gran cantidad de F-5A de ataque terrestre y de cazas F-5E. Parecía que los más avanzados F-5E eran aún menos adecuados para las selvas de Vietnam: su avanzado conjunto de aviónica era difícil de mantener, lo que significaba que la mayoría de las veces estaba en tierra. Sin embargo, la gran flota de F-5 de la VNAF continuaría prestando servicio contra el Viet Cong hasta la caída del país. Cuando Vietnam del Sur cayó, 87 F-5A y 25 F-5E fueron capturados y puestos en servicio en la VPAF. Serían más populares en la VPAF que sus cazas de fabricación rusa, lo que permitió que la flota se mantuviera en servicio hasta que la falta de repuestos la dejó en tierra. En 1979, nueve F-5E todavía estaban en servicio, y probablemente se utilizaron en la posterior participación de Vietnam en Camboya.


Cessna A-37 Firefly

Especialmente desarrollado para reemplazar a los A-1 de la Fuerza Aérea Vietnamita, el avión de entrenamiento reutilizado que fue el A-37 Dragonfly apareció por primera vez en Vietnam a mediados de 1967. Evaluado por los pilotos de la USAF, el primer modelo A-37A fue probado con una variedad de municiones durante miles de salidas. A pesar de carecer del blindaje más pesado de las variantes posteriores, se desempeñó de manera excelente y sin pérdidas. Se realizaron modificaciones, lo que resultó en el A-37B, que haría sus primeras entregas a la Fuerza Aérea Vietnamita en 1968. Para la Fuerza Aérea Vietnamita, era todo lo que necesitaban. Era barato y fácil de volar y mantener, mientras que el avión en sí sobresalía en el apoyo aéreo cercano. Podía volar mucho más lento que los cazas de alto rendimiento utilizados en otros lugares, lo que le permitía bombardear con mayor precisión y reemplazar adecuadamente al A-1 en la misión de escolta en helicóptero. Un gran número de ellos permanecería en el país el tiempo suficiente para ser capturados por los comunistas cuando cayó el Sur. Entre los comunistas también resultó popular, sirviendo activamente en su guerra contra Camboya y durando hasta los años 80, cuando la falta de repuestos obligó a la flota a permanecer en tierra.



Ling-Temco-Vought A-7 Corsair II


El avión de ataque A-7, derivado del Crusader, de LVT hizo su tardía aparición en los cielos del sudeste asiático a finales de 1967. Desde el principio, estuvo plagado de problemas. Aunque las cargas útiles rara vez se acercaban a los límites de diseño del A-7, se vio obstaculizado por el aire tropical húmedo que perjudicaba el rendimiento del motor. Estos primeros problemas llevarían a la USN a limitar el A-7 a 4.000 libras por debajo de su peso máximo de despegue para los lanzamientos desde portaaviones hasta que aparecieran modelos más nuevos para solucionar el problema. A pesar de todos los problemas con el motor, el A-7 se desempeñaría de manera excelente en el servicio de la Marina. Capaz de lanzar municiones tanto guiadas como no guiadas, el A-7 sería un arma potente en el arsenal de la USN durante el resto de la guerra. Al final de la guerra, la USN había perdido 98 Corsairs. Sin embargo, el Cuerpo de Marines de los EE. UU. se negó a operar el tipo y optó en su lugar por actualizar sus A-4 Skyhawks.

A finales de 1965, cediendo a la presión del Ejército y del Secretario de Defensa, la USAF encargó su propia variante del A-7. Los motores y la aviónica mejorados hicieron que lo que de otro modo habría sido una solución barata y rápida a la falta de plataformas CAS adecuadas no estuviera lista hasta 1970. No llegarían al sudeste asiático hasta 1972, sustituyendo tardíamente al A-1 Skyraider como plataforma CAS principal en la región. Tendría problemas para sustituir a los helicópteros de escolta del Skyraider, pero en casi todos los aspectos se consideraba un paso adelante respecto del A-1. En general, el A-7D demostraría ser un éxito rotundo para la USAF: con 12.928 salidas voladas, solo se perdieron seis, lo que le dio al Corsair la tasa de pérdidas más baja de todos los aviones de la USAF en la guerra. Sería el segundo después del poderoso B-52 en términos de munición lanzada sobre Hanoi, y promedió más bombas lanzadas por salida que cualquier otro avión de la USAF.

General Dynamics F-111A Aardvark

Aunque normalmente no se asocia con la guerra de Vietnam, el infame F-111 haría su debut en el sudeste asiático. Con ganas de probar su nuevo bombardero en el campo, TAC desplegó seis F-111A en Tailandia en marzo de 1968. Desafortunadamente, estas pruebas de combate salieron mal: en solo cuatro semanas, la mitad de los aviones desplegados se perdieron en accidentes relacionados con el estabilizador horizontal. El modelo fue retirado del servicio y General Dynamics se apresuró a solucionar el problema. Después de un debut desfavorable, el Aardvark regresaría a Tailandia en septiembre de 1972 para participar en la Operación Linebacker. Esta segunda ronda de pruebas de combate saldría mucho mejor. Durante los siguientes siete meses, se realizaron más de 4.000 salidas por la pérdida de seis aviones. En comparación con los otros bombarderos tácticos en el conflicto, fue un gran paso adelante. El F-111A podía transportar cuatro veces la carga útil del F-4, mientras que era capaz de operar sin apoyo de aviones cisterna y ECM. Las pérdidas fueron increíblemente bajas gracias a la increíble velocidad del F-111 y a su impresionante capacidad de adaptación al terreno, que lo hacían casi inmune a la intercepción y difícil de rastrear por las defensas terrestres. Cuando la guerra de Vietnam llegó a su fin, el F-111A había demostrado su valía en combate.

Gaza: Tzahal disfrazado de mujeres abaten jefes de Hamas

lunes, 11 de agosto de 2025

Argentina: Se pudo haber producido el primer misil de crucero moderno, gracias a Horten

De la Alemania nazi a Argentina: El primer misil de crucero supersónico pequeño del mundo

  • Fue una idea costosa para un país pobre
  •  Propuesta pionera en 1960: El ingeniero alemán Reimar Horten, exdiseñador de aviones nazis, presentó en Argentina el concepto de un misil crucero pequeño y supersónico, algo inédito en el mundo en ese momento.
  • Diseño avanzado: Medía 4,8 m de largo, con alas delta, turbina Rolls Royce Soar y velocidad máxima de Mach 2.5, capaz de ser lanzado desde una rampa o desde bombarderos modificados.
  • Prestaciones variables: Tenía un alcance estándar de 270 millas, ampliable a 540 reduciendo carga explosiva o mediante lanzamiento aéreo.
  • Limitaciones técnicas y logísticas: Argentina carecía de capacidad para producir radares y motores adecuados, y las importaciones enfrentaban potenciales embargos.
  • Proyecto cancelado: Aunque revolucionario, resultaba demasiado costoso y complejo para la infraestructura argentina de la época, por lo que nunca pasó de la fase conceptual.

Trench Art


@aleklicho art

Por GONZALO RENGEL

Argentina estuvo a punto de ser el primer país en desarrollar un misil de crucero supersónico pequeño. Allá por 1960.

El 30 de mayo de ese año, el Dr. Reimar Horten, exdiseñador de aviones de guerra de la Alemania nazi, se reunió con funcionarios del Instituto Aerotécnico de la Fábrica de Aviones Militares de Argentina (FMA) para proponer lo que describió como una "bomba voladora supersónica".

Horten había emigrado a Argentina después de la Segunda Guerra Mundial, dejando atrás a su hermano, un ingeniero aeronáutico igualmente talentoso.

Si bien Horten presentó su bomba voladora como una evolución lógica de la bomba zumbadora V-1 alemana de la época de la guerra, en concepto tenía más en común con los misiles de crucero supersónicos actuales.

El misil de Horten nunca superó la etapa de concepto, afortunadamente, quizás, para las fuerzas británicas que combatirían al ejército argentino 22 años después.

Trench Art es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere suscribirse gratuitamente o con suscripción de pago.

El misil propuesto por Horten medía 4,5 metros de largo, tenía una configuración de ala delta y estaba propulsado por una turbina Rolls Royce Soar alimentada por una toma de aire axisimétrica supersónica ubicada alrededor del cuerpo del misil en una posición trasera poco convencional.

Una toma de aire fija de este tipo está optimizada para la navegación supersónica en vehículos aéreos donde la estabilidad es la prioridad. Cuando la maniobrabilidad es la prioridad, la toma de aire cuenta con elementos móviles en su interior para modificar su geometría según la velocidad de vuelo y las posibles maniobras.

La nariz del misil de Horten albergaba un radar y un equipo de navegación. El ala delta contenía el combustible de queroseno. Esta ala tenía un perfil simétrico con un borde de ataque afilado, lo que le otorgaba a la bomba voladora una velocidad máxima de Mach 2,5.

Argentina había comenzado a probar alas supersónicas ya en 1953 en el nuevo túnel de viento de la FMA, con la esperanza de adaptarlas a los cazas I.A. 37 e I.A. 48, que Horten también ayudó a diseñar. Los probadores determinaron que el perfil de ala ideal para el I.A. 37 era uno con un 10 % de espesor y un 40 % de la cuerda.

Argentina canceló la construcción de ambos cazas de Horten en 1960.


El I.A. 37. Foto vía Wikipedia

Aunque el misil de Horten nunca se probó en el túnel de viento, es probable que algunos de los perfiles probados para el I.A. 37 y el I.A. 48 influyeran en el perfil del misil.

Para controlar el misil en vuelo, se ubicaron dos pequeñas derivas triangulares, equipadas con pequeños timones para el control direccional, en ambos winglets. Las alas debían estar equipadas con elevadores.

Horten quería producir un misil supersónico con una carga explosiva y un alcance razonables. Esto explicaba el tamaño comparativamente pequeño de su propuesta. Esperaba alcanzar velocidad supersónica con el empuje de un motor existente, lo que significaba que el misil debía cumplir con ciertos parámetros de peso, geometría y aerodinámica.

La bomba volante de Horten se lanzaba desde un carro propulsado por cohete sólido que ascendía por una rampa de 12 metros de largo. Podía alcanzar una distancia de hasta 430 kilómetros en su configuración estándar, y Horten propuso aumentar el alcance reduciendo el peso de la ojiva. Reducir la carga explosiva de 500 a 300 kilos aumentó el alcance a 875 kilómetros.

Horten también propuso una versión del misil lanzada desde el aire, capaz de alcanzar un alcance máximo de 875 kilómetros con la ojiva completa de 490 kilos. Para 1960, las únicas aeronaves en servicio en la Fuerza Aérea Argentina capaces de transportar la bomba volante de Horten eran los bombarderos Lancaster y Lincoln, de la Segunda Guerra Mundial, aunque con importantes modificaciones.

A principios de la década de 1960, los bombarderos Lancaster y Lincoln ya se consideraban obsoletos. Para 1967, Argentina retiró ambos modelos. A finales de 1970, el país adquirió los bombarderos a reacción Canberra, de fabricación británica, que podrían haber transportado el misil de Horten, si este hubiera sido más que un simple concepto.


@aleklicho art

Una vez lanzado, el misil se guiaba inicialmente por radio (para la dirección) y giroscopios para controlar la altitud y el alabeo. A la altitud de crucero, los giroscopios y las cápsulas aneroides se combinaban con cronómetros para fijar la trayectoria. Muy cerca del objetivo, el equipo de radar a bordo se encargaba de la guía.

El informe de Horten de 1960 no especifica qué tipo de equipo de radar llevaría el misil ni quién lo suministraría. En aquel entonces, Argentina carecía de la base industrial para producir sus propios radares en miniatura. Igualmente problemático, es posible que los suministros extranjeros se enfrentaran a embargos por parte de sus propios gobiernos.

Algunos de los mismos problemas afectaron al motor de la bomba volante. Horten propuso equipar el misil con el Rolls Royce Soar, un pequeño turborreactor desechable de flujo axial desarrollado en el Reino Unido en la década de 1950.

El motor del Soar era relativamente sencillo y podía almacenarse durante largos periodos con poco mantenimiento. Su autonomía de vuelo era de solo 10 horas. El ejército británico pretendía equipar el Soar con el misil Vickers Red Rapier, pero Londres lo canceló en 1953.

No está claro si Argentina habría logrado importar motores Soar. El Reino Unido canceló el proyecto Soar en 1965.

Sin duda, el misil de Horten fue revolucionario. También prometía ser muy costoso. En ese momento, la FMA desarrollaba los aviones I.A. 37 e I.A. 48, y fabricaba el I.A. 35 y otros. Dejando de lado las restricciones a la importación, completar una bomba volante probablemente habría resultado inalcanzable para la FMA.

Anteriormente, la FMA había intentado desarrollar el misil aire-tierra PAT 1 y el misil tierra-tierra PAT 2, ambos continuadores de proyectos de la Alemania nazi, y ambos cancelados por Argentina por razones técnicas, presupuestarias y de seguridad.

Por lo tanto, no sorprende que Argentina optara por no desarrollar el misil de crucero de Horten.

Pero si lo hubiera hecho, y si hubiera logrado adquirir los radares y motores adecuados, con la bomba volante Horten, Argentina podría haber sido líder mundial. No existían otros misiles de esta categoría en ese momento. Los misiles Martin Mace y Matador de Estados Unidos eran subsónicos. El Northrop Snark y el North American Navaho eran misiles de crucero estratégicos.

Lo más cercano en Estados Unidos al proyecto de Horten eran los misiles Rigel, Triton y Regulus, lanzados desde submarinos. Pero estos eran armas mucho más potentes. Lo mismo ocurría con los misiles turborreactores soviéticos, como el KS-1, el K-10S y el K-20.

China Imperial: La rebelión de los Boxers

Israel: La saga del Sagger al Trophy

Las IDF encuentra al misil Sagger

Weapons and Warfare

 


El Cortavientos del Merkava Mk 4M, equipado con el sistema de protección activa Trophy, durante la Operación Margen Protector 2014. El cortavientos Merkava Mk 4m es un Merkava Mk IV equipado con el sistema de protección activa Trophy (APS) denominado “Meil Ruach” (en hebreo: מעיל רוח; “Cortavientos” o “Capa Cortavientos”). El sistema estaba operativo a finales de 2007. La producción en serie de los tanques Merkava Mk 4m comenzó en 2009 y la primera brigada completa de tanques Merkava Mk 4m se declaró operativa en 2011. El Trophy APS interceptó con éxito munición RPG y misiles guiados antitanque, incluido el 9M133 Kornet, disparados por Hamás antes y durante la Operación Margen Protector en 2014.



La Segunda Guerra Mundial vio el desarrollo temprano de dispositivos ligeros para luchar contra los tanques. Ya existían muchos cañones antitanque en uso por todos los combatientes, incluido el alemán de 88 milímetros y el británico de 17 libras, pero se necesitaba urgentemente algo más ligero, para ser utilizado por un solo soldado de infantería o, como máximo, un equipo de dos. Además, los paracaidistas, en lo profundo del territorio enemigo, estaban indefensos contra los tanques. El desarrollo del efecto Munroe en una ojiva ligera perforante, cuya capacidad de penetración no dependía de la velocidad del proyectil, dio lugar a una multitud de armas cohete ligeras con una “carga hueca” en la punta. Entre ellas estaban el PIAT británico (Projector, Infantry, Anti Tank); el Panzerfaust alemán (Armor Fist), del que evolucionó la serie soviética de cohetes antitanque RPG; y el posterior Panzerschreck (Armor Fright), que fue copiado de los bazucas estadounidenses capturados en el norte de África. Sin embargo, todas ellas eran armas de corto alcance, no guiadas, y su probabilidad de impacto dependía mucho del operador. La conciencia de la OTAN de la superioridad numérica del Pacto de Varsovia en materia de blindaje impulsó el desarrollo de armas antitanque eficientes como multiplicadores de fuerza que permitirían a las fuerzas de la OTAN contrarrestar un ataque soviético con algunas mejores probabilidades. La primera generación de estos desarrollos incluía el SS-10 francés, el Mamba alemán, el Vigilant británico y muchos otros similares.

Las ventajas inherentes a estas armas también se comprendieron en la Unión Soviética, y allí se desarrollaron una serie de armas similares. Una de ellas fue el Sagger, un misil controlado por cable de la primera generación que se suministró ampliamente a los países del Pacto de Varsovia y otros aliados amigos. El ejército egipcio fue uno de los destinatarios de estos misiles en los años sesenta, pero por varias razones, el alto mando de las FDI no apreció el efecto general de esta novedosa tecnología en el combate terrestre.

Hacia el final de la guerra de 1956 (la llamada Campaña de Suez), las FDI recibieron de Francia el SS-10 (y más tarde el más avanzado SS-11). Estos también eran misiles de primera generación y, por lo tanto, tenían una baja probabilidad de impacto. Las FDI los mantuvieron durante un tiempo, pero pronto decidieron que eran ineficientes y los descartaron. En cambio, recurrieron a la artillería de tanques y lograron capacidades de clase mundial, tanto en diseño de munición como en disparos de alta precisión. En consecuencia, se convirtió en un artículo de fe que los misiles eran inútiles para las FDI y, por proyección, que serían inútiles para el enemigo. Éste fue el error clásico de atribuir la propia forma de pensar al enemigo.

Además, durante dos guerras, la huida en masa de los soldados egipcios al ver los blindados israelíes y las fotografías de los medios de comunicación de pilas de zapatos desechados en el desierto convencieron a las FDI de que la infantería no es realmente un factor significativo en la guerra blindada y que los tanques pueden arreglárselas bastante bien sin su infantería de “apoyo”, que va por ahí con sólo una camisa en la espalda. El resultado fue que en las FDI, el transporte de infantería blindada por parte de los APC (transportadores blindados de personal) se atrofió, con la esperanza de que esto redujera las bajas.

Los ejércitos árabes, con la enorme tutoría soviética, copiaron una página del manual de la OTAN: si no se puede hacer frente a los blindados del enemigo debido a su superioridad numérica o cualitativa, entonces la solución es adoptar dispositivos para burlar los blindados, en otras palabras, misiles guiados. Los soviéticos, que se dieron cuenta, convencieron a los árabes de que las salvas masivas de misiles y cohetes compensarían la baja probabilidad de impacto de un solo misil. Así, a principios de los años sesenta, los soviéticos suministraron a los árabes los predecesores del Sagger, el Snapper y el Swatter, aunque estos misiles nunca llegaron a utilizarse.

Pero el Sagger y su suministro a los ejércitos árabes no era realmente un secreto. Antes de la guerra de 1973, una revista militar israelí aludió al Sagger en el contexto del ejército egipcio. La inteligencia militar de las FDI publicó varios documentos técnicos sobre la doctrina de misiles y antitanque en los ejércitos árabes, incluida la infusión masiva de cohetes RPG en las formaciones de infantería.

Sin embargo, toda esta información sobre nuevas armas y la nueva doctrina de combate, basada en cantidades al por mayor de misiles y cohetes, no "se filtró" hacia abajo a quienes podrían encontrarse con ella, en particular las formaciones de reserva. La nueva amenaza no se comprendió y no se hizo ningún esfuerzo para prepararse para ella. Incluso se corrió el rumor de que el ministro de Defensa no sabía de la existencia del misil. Este fracaso alcanzó un nuevo nivel cuando no se consultó al personal de I+D israelí sobre las contramedidas, ni siquiera se le informó de ello, porque este tema era "alto secreto". Nunca se aclaró de quién debía mantenerse en secreto y quién lo selló como tal. Aquí también nos encontramos con la cuestión de cuál es el papel (o el deber) de la comunidad de inteligencia en "hacer llegar" esa información a quienes podrían hacer uso de ella.

El hecho de que las ramas de inteligencia técnica de las FDI conocieran estas nuevas armas no era suficiente. En 1993, un investigador israelí escribió en la revista profesional de las FDI: "Toda esta información no hizo que el planificador operativo israelí comprendiera la amenaza que planteaban los misiles. El oficial de inteligencia, que no analizó la contribución del misil a la doctrina de combate de los egipcios (y los sirios) y la capacidad que les confería el uso concentrado de equipos de caza de tanques en la cabeza de playa [del canal], no pudo crear un posible escenario de combate para el enemigo”. Un error similar se cometió una década después, cuando después de la derrota total de su fuerza aérea (en una proporción de 80:0) en 1982, los sirios comenzaron a adquirir misiles balísticos. “Si bien los líderes sirios hicieron declaraciones públicas en ese sentido, la mayoría de los analistas y planificadores militares israelíes no apreciaron la importancia de este desarrollo” (Rubin 2001, 21).

En la guerra de 1973, el uso de misiles, combinados con RPG, causó una sorpresa desagradable, que contribuyó a un sentimiento de impotencia, que inicialmente afectó a todas las operaciones de blindados durante esa guerra. Pero la raíz del problema estaba contenida en las oraciones citadas anteriormente sobre “el planificador operativo israelí” y “el oficial de inteligencia, que no analizó la contribución del misil a . . . ... doctrina de combate”. No se comprendió la importante conexión entre la capacidad tecnológica y su importancia en el campo de batalla, y la tecnología en sí, aunque fascinante, carecía de sentido.

Trophy y el asunto de la defensa activa del MBT

Otro tipo de fallo tecnológico se produce cuando se dispone de armas (o tecnologías) con el potencial de producir un cambio importante en el campo de batalla, pero debido a un pensamiento equivocado no se introducen. Esto también se puede atribuir a menudo a una mala comprensión de la amenaza.

Hay un viejo dicho que dice que “Quien se escaldó con agua hirviendo tendrá cuidado incluso con agua tibia”. Esta es una forma antigua del concepto de “lección aprendida”. Desafortunadamente, el proceso de llegar a conclusiones correctas y prácticas y su aplicación a menudo deja algo que desear. El fracaso inicial de las FDI a la hora de comprender el papel crucial de los misiles guiados antitanque engendró otra fruta venenosa.

La guerra de 1973 fue un punto de inflexión para la guerra blindada. Se centró inequívocamente en las posibilidades de combatir los blindados pesados ​​utilizando misiles operados por infantería y proporcionó el primer apoyo práctico a las teorías sobre el tema. Todo el mundo se puso de pie y tomó nota, y todos los que pudieron se unieron al club. Se publicaron cientos de artículos sobre el tema. Pero al mismo tiempo, se hizo evidente que para sobrevivir, las fuerzas blindadas tenían que hacer algo mejor que añadir más acero. Desafortunadamente, a excepción de algunas ideas fallidas y la aplicación del "humo instantáneo", que en cualquier caso sólo podía utilizarse después de que se dispararan los primeros misiles, no se hizo mucho. Israel fue el primero en introducir el sistema de "blindaje reactivo" Blazer. Después de que algunos tanques equipados con él se perdieran en 1982, la tecnología se vio comprometida y se desarrolló una contramedida, la ojiva Tandem, que ahora se utiliza ampliamente. Además, los APC siguieron siendo tan vulnerables como antes porque incluso el blindaje reactivo necesitaba una capa gruesa detrás para ser eficaz. Israel desarrolló el APC pesado, basado en el casco de un tanque, pero las cargas huecas de gran diámetro todavía podían penetrarlo. Una vez más, se necesitaba algo mejor.

Las armadas del mundo habían tenido una vez un problema similar: los misiles antibuque. Comprendieron que sus barcos de casco delgado no podían sobrevivir a la creciente amenaza, pero no podían garantizar la destrucción de las plataformas de lanzamiento (baterías costeras, aviones u otros barcos) antes de abrir fuego. La solución era evidente: interceptar y destruir la amenaza que se acercaba. En consecuencia, se desarrollaron varios sistemas de este tipo, incluidos el estadounidense Phalanx y el israelí Barak. Se trata de sistemas de defensa activa que “matan duramente” a la amenaza en lugar de engañarla o falsificar su guía (una “muerte suave”).

En Israel, los líderes militares llegaron a la misma conclusión sobre los tanques. Solo una defensa activa (muerte dura) sería adecuada. Un sistema de defensa de este tipo detectaría el misil que se acercaba, sin importar de quién era el producto o cuál era su sistema de guía, y lo destruiría a una distancia segura.

Después de varios años de arduo esfuerzo, emerge el sistema

El sistema se desarrolló en Israel y estuvo listo en 2005. Se lo denominó Trophy. El único problema era que era muy caro (unos 200.000 dólares por tanque). En algún momento, alguien tomó una decisión: como la Fuerza Aérea israelí tenía una prioridad presupuestaria, el sistema defensivo para tanques se suspendería hasta nuevo aviso. El mayor general Yiftah Ron-Tal, jefe del Comando de Fuerzas Terrestres de las FDI, lo dijo explícitamente: “Uno de los programas más importantes que no pude implementar debido a las limitaciones presupuestarias es un sistema de protección activa desarrollado localmente. En mi opinión, el despliegue de esta tecnología será tan revolucionario para la guerra terrestre como lo fue la introducción del helicóptero de combate en el campo de batalla” (Eshel 2006; Ron-Tal 2005). Lamentablemente, esto ocurrió en un momento en que se decía con fuerza que la guerra clásica y convencional era cosa del pasado y que los conflictos futuros serían del tipo de guerra de baja intensidad o de destrucción masiva, utilizando misiles de largo alcance y otros artefactos explosivos. En ambos tipos de guerra, los tanques casi no tendrían ningún papel, y el cuerpo de tanques debería reducirse o incluso disolverse como entidad independiente. En Oriente Medio, donde los entornos geopolíticos a veces cambian de la noche a la mañana, esta era una actitud extremadamente miope.

En junio de 2006, estalló la Segunda Guerra del Líbano, y dos cosas quedaron claras: que los tanques todavía tenían un papel importante en el campo de batalla, y que aunque el tanque Merkava proporcionaba una mejor protección a la tripulación, había lugar para mejoras contra los misiles. Un tanque al que le habían destrozado las orugas no era mejor que un montículo de metal estacionario de sesenta toneladas. Se calculó que, incluso si varias docenas de tanques estuvieran equipados con el costoso sistema de protección activa, aún sería menos costoso que renovar o reemplazar tanques inutilizados o destruidos, y eso antes de tener en cuenta las bajas.

domingo, 10 de agosto de 2025

EA: Comandos de la 601 en Esquel


Ejercicios de Fuerzas de Operaciones Especiales en Chubut




La Sección de Aviación de Ejército 9 brindó apoyo a las ejercitaciones de la Compañía de Comandos 601 en Esquel.
Las actividades incluyeron infiltraciones, exfiltraciones con rappel y tiro aéreo desde aeronaves, en el marco de ejercicios de nivel Sección y Subunidad.

sábado, 9 de agosto de 2025

Ucronías Argentinas: ¿Y si los planes de adquisiciones pre-Malvinas se hubiesen mantenido en democracia?


¿Los Mirage 2000 hubiesen reemplazado a los Mirage III/Dagger/Finger?

¿Y si Argentina no hubiera frenado su rearme? Un análisis contrafáctico sobre las Fuerzas Armadas 1983–2025


Cuando el 14 de junio de 1982 el general Mario Benjamín Menéndez firmó la rendición argentina en Puerto Argentino, culminaba no solo la Guerra de Malvinas sino una etapa entera en la historia militar del país. Para muchos, esa derrota marcó un punto de inflexión definitivo. Lo que siguió fue la desarticulación de una política de defensa ambiciosa, un retroceso estratégico y la progresiva pérdida de capacidades militares. Pero ¿qué habría pasado si Argentina hubiese seguido el rumbo que venía trazando hasta ese momento? ¿Cómo serían hoy sus Fuerzas Armadas si la política de adquisiciones militares de los años setenta y principios de los ochenta no se hubiese interrumpido? 

Una ucronía es una narración o hipótesis histórica alternativa que imagina cómo habría sido la historia si un hecho real hubiese ocurrido de manera distinta o no hubiese ocurrido. Si digo "ucronías argentinas", lo primero que viene a la cabeza son escenarios ficticios de historia alternativa en los que algún hecho clave de la historia argentina ocurre de otra manera y cambia el curso de los acontecimientos. Ya hemos trabajado en este blog muchos escenarios ucrónicos, sobre todo asociados a la crisis del Beagle (haga clic en 12345... entre otros). Quedan muchos más por analizar pero hoy nos enfocaremos en añadir racionalidad a un período larguísimo de la historia argentina reciente que no la tuvo.

Este ejercicio contrafáctico propone una hipótesis alternativa: un país que, tras la recuperación democrática, opta por continuar y profundizar su proceso de modernización militar, no como instrumento de agresión, sino como pilar de disuasión regional, soberanía tecnológica y autonomía estratégica. Para explorar esa posibilidad, es necesario retroceder al momento previo a la guerra y comprender qué tipo de arquitectura militar estaba gestándose.

 

La Argentina que se armaba: visión y planificación hasta 1982

Durante la década de 1970 y los primeros años de la siguiente, la Argentina trazó un proyecto de modernización militar que combinaba adquisiciones de tecnología extranjera de punta con un incipiente desarrollo nacional. Se trataba de una política que, aunque encuadrada dentro de un régimen autoritario, respondía a una visión geopolítica más amplia, compartida por diversas líneas internas de las Fuerzas Armadas y parte del espectro político. En el contexto de la Guerra Fría, y bajo la doctrina de defensa nacional autónoma, el país aspiraba a convertirse en una potencia militar regional con proyección atlántica. 


Daggers argentinos, el núcleo de la defensa aérea por 30 años

En la Fuerza Aérea, se adquirieron cazas Mirage III y Dagger, se diseñó el IA-63 Pampa como entrenador jet y plataforma liviana de ataque, y se contemplaba la compra del Mirage 2000, un avión de cuarta generación que habría convertido a la aviación argentina en una de las más modernas del hemisferio sur.

En la Armada, el eje era la incorporación de destructores MEKO 360 y corbetas MEKO 140 —ambos de origen alemán—, junto con un ambicioso plan submarino. Este preveía la construcción de seis submarinos TR-1700, dos en Alemania y cuatro en el astillero Domecq García de Buenos Aires, con la intención de desarrollar posteriormente una versión nuclear. La existencia del portaaviones ARA 25 de Mayo completaba una doctrina de proyección naval oceánica, inédita en la región.

El Ejército, por su parte, modernizaba su parque blindado con el Tanque Argentino Mediano (TAM), desarrollado junto a Alemania y fabricado en la planta TAMSE, acompañado de sus vehículos complementarios: el VCTP, el VCA 155 de artillería autopropulsada y unidades logísticas blindadas. El objetivo era construir una fuerza mecanizada versátil, equipada cada vez con más componentes nacionales.

Era una política de defensa integrada, sostenida por una incipiente base industrial y tecnológica, con empresas como CITEFA, INVAP, Astilleros Río Santiago, Domecq García y Fábrica Militar de Aviones. Malvinas interrumpió este proceso. Pero si no lo hubiese hecho, ¿cuál sería el resultado?

 

1983–1990: Consolidación democrática y rearme progresivo

Imaginemos un escenario donde el gobierno de Raúl Alfonsín decide no desmontar el aparato de defensa, sino someterlo a control civil democrático y convertirlo en una herramienta de soberanía moderna. Se reconfigura la doctrina militar hacia un enfoque defensivo, se castiga la represión ilegal, pero se mantiene el plan de reequipamiento.

Los submarinos TR-1700 se terminan según el cronograma original: dos llegan desde Alemania (como en la realidad), y los otros cuatro son completados en el astillero nacional entre 1987 y 1992. Esto convierte a la Armada en la única de América Latina con una flota oceánica moderna y capacidad disuasiva submarina extendida.

Paralelamente, se concreta la adquisición de 36 Mirage 2000, que comienzan a llegar en 1987, reemplazando progresivamente a los Mirage III y Dagger. La Fábrica Militar de Aviones inicia una línea de producción mejorada del IA-63 Pampa, con aviónica modernizada y versiones artilladas para apoyo cercano. 


Imaginando un IA-63 Pampa NG, armado con radar y lanzamisiles en las alas

El Ejército continúa fabricando el TAM y sus derivados, completando más de 500 unidades hacia 1990. Se inician además procesos de mejora electrónica, sensores nocturnos y enlace digital. La doctrina de brigadas blindadas se actualiza bajo normas OTAN, con ejercicios binacionales regulares junto a Chile y Brasil.

 

1990–2001: Profesionalización y liderazgo regional

Durante la década de los noventa, en este escenario contrafáctico, la Argentina adopta una política de profesionalización militar sin renunciar a su capacidad operativa. El gobierno de Carlos Menem, en lugar de reducir el presupuesto de defensa, lo racionaliza. Se introduce una carrera militar universitaria y se vinculan institutos de investigación militar con universidades nacionales. 

Para los años 90s debido a la experiencia de Malvinas se haría clara la necesidad de contar con un avión AWACS tanto para la FAA como para las operaciones del COAN. La necesidad ya se había presentado en 1985 cuando hubo sugerencias de intercambiar los dos DDG Tipo 42 de la ARA (ARA Santísima Trinidad y ARA Hércules) por un avión AWACS E-4 de Arabia Saudita. Obviamente el trueque nunca hubiese sido autorizado por el Congreso de Estados Unidos pero si presentaba la primera evidencia que era necesaria esa plataforma para nuestras fuerzas armadas. En los 90s, cambiado el escenario internacional, con las relaciones carnales de la administración Menem y el estado de socio extra-OTAN, esta necesidad, ahora sí, podría haberse negociado con el mismo país en la forma de los E-2C Hawkeye. Aviones altamente versátiles que podrían haber cumplido inicialmente de manera más que aceptable ese rol en el contexto de nuestro país.



La industria de defensa comienza a exportar: el TAM y el VCTP se podría haber vendido a países de África y Asia, el Pampa pudo tranquilamente haber encontrado mercados en Centroamérica, y piezas electrónicas desarrolladas por INVAP se integran a sistemas de vigilancia aérea y misiles de países socios. Esto permite sostener la inversión sin depender exclusivamente del presupuesto nacional. TAMSE inicia también la modernización y generación de capacidades largamente esperadas como los vehículos de defensa aérea (SPAAG), MRLS y obuses autopropulsados (TAM VCA) todos basados en la célula TAM, para gestionar distintas capacidades de ataque y defensa de los regimientos de caballería de tanques. También se modificarían los excedentes de M113 como SPAAG al estilo de los actuales Korkut turcos (foto abajo) así como la estandarización de la torreta blindada de 20mm (Torblin).



En paralelo, se mantienen las inversiones estratégicas: se inicia el desarrollo del primer reactor nuclear naval argentino, pensado como etapa previa al primer submarino nuclear. Se modernizan los MEKO 360 con sistemas AEGIS ligeros y misiles de crucero de medio alcance.

La Fuerza Aérea comienza a evaluar reemplazos para el Mirage 2000 con miras a 2010. Un camino que se analiza es adquirir el AMD Rafale debido a la gran confianza en los sistemas franceses, aunque las limitaciones presupuestarias post-1998 hacen más viable una asociación regional con Brasil para desarrollar un avión de combate sudamericano (posiblemente derivado del Gripen sueco).

 

2001–2010: Crisis y resistencia estratégica

La crisis económica de 2001 golpea duramente al país. Sin embargo, en esta línea contrafáctica, el Estado Mayor Conjunto cuenta con una reserva estratégica para continuidad de programas esenciales, sostenida por exportaciones y cooperación internacional.

La construcción del primer submarino nuclear argentino continúa a ritmo lento pero constante, y se logra botar en 2009 el ARA Santa Fe, equipado con propulsión nuclear luego de haber estudiado instalar la propulsión híbrida AIP de origen sueco. La Armada, aunque con operaciones reducidas, mantiene presencia efectiva en el Atlántico Sur.

De la Meko 360, que por problemas de motorización británica, podían ser reemplazados en los 1990/2000 por la clase Meko 200 con motorización norteamericana para luego poder llegar a modelos más modernos como la FREMM para los 2020s.

La Fuerza Aérea moderniza la flota de Mirage 2000 y produce localmente una versión del Pampa con radar multimodo y capacidad aire-aire. Se inician proyectos con Israel para incorporar drones de ataque ligeros y misiles BVR, en una estrategia que privilegia calidad por sobre cantidad.

El Ejército implementa el programa TAM 2C, con blindaje reactivo, sensores térmicos y mando digitalizado. Las brigadas de montaña y selva se modernizan con apoyo logístico aéreo propio, incluyendo helicópteros ligeros de fabricación nacional.

 

2010–2025: Soberanía tecnológica y reafirmación del poder disuasivo

En el período reciente, esta Argentina contrafáctica afianza su autonomía estratégica. La cooperación con Brasil y Suecia da lugar a la producción conjunta de 24 cazas Gripen NG adaptados a los requisitos argentinos, con transferencia de tecnología completa. Esto permite retirar finalmente los Mirage 2000 y mantener una flota mixta de Gripen y Pampa III+.

¿Gripens argentinos sobre Buenos Aires?
 

La Armada recibe en 2015 el segundo submarino nuclear, ARA Santiago del Estero con reactor compacto CAREM, con capacidad de lanzar misiles de crucero. Tal vez misiles franceses SCALP comprados y adaptados gracias a un contrato. Se evalúa la reactivación de la capacidad portaaviones mediante la adquisición de un buque ligero STOVL de segunda mano modernizado en Tandanor, adaptado para operar drones y aviones de despegue corto.

ARA Santiago del Estero, un Tipo TR-1700 ampliado con un reactor CAREM, morro más hidrodinámico y sistemas mejorados

La industria nacional lanza el satélite SARA-D para comunicaciones militares cifradas, y se establece una red C4ISR nacional que integra a las tres fuerzas. INVAP provee radares 3D para todo el país y el sistema de defensa aérea ya cubre el 85% del espacio nacional con misiles de corto y medio alcance.

La política exterior argentina se reposiciona: participa activamente en misiones de paz bajo mandato de la ONU, exporta sistemas de defensa livianos a África y mantiene una relación estratégica con países como India, Egipto e Indonesia.

 

Un escenario subversivo pero, por lo menos, con entrega de material

¿Qué habría pasado si, a pesar del ascenso de gobiernos de izquierda —como efectivamente ocurrió—, se hubieran concretado finalmente las repetidas promesas o intentos de adquirir material militar no occidental? Esto en un contexto político marcado por una fuerte desconfianza hacia las Fuerzas Armadas.

Durante el gobierno peronista se evaluaron diversas alternativas: los Mirage F1 españoles, el IAI Kfir Block 60 israelí, el KAI F/A-50 Golden Eagle surcoreano, y finalmente el CAIC JF-17 Thunder de origen chino-pakistaní. De todos ellos, el que estuvo más cerca de concretarse fue el último.

Pilotos argentinos llegaron a volar el JF-17 en Pakistán, y de haberse adquirido, las unidades habrían operado desde la Base Aérea Militar de Tandil. Sin embargo, la cantidad prevista nunca superó los 12 aviones más 2 adicionales, por lo que habrían conformado el único escuadrón de combate real del país, junto a un puñado de entrenadores Pampa III —estos últimos con capacidad de combate extremadamente limitada.


De haberse optado por este camino, lo más probable es que se hubieran adquirido vehículos blindados 6x6 Guaraní de la empresa brasileña IVECO, y quizás una cantidad limitada de VN-1 8x8 para equipar unidades de despliegue rápido. Pero no mucho más que eso.

En cuanto a la Armada, no se preveían incorporaciones significativas, salvo quizás algunos viejos avisos de origen ruso. Todas las naves de clase Meko se hundirían del puro óxido.

El principal problema de seguir esta vía habría sido el alejamiento total de la esfera de influencia de la OTAN, lo que implicaría una colisión directa con Estados Unidos. Un factor estratégico a considerar es que abrir esa puerta habría llevado con alta probabilidad a que Washington refuerce militarmente a Chile, en un intento de equilibrar la presencia de equipamiento chino en la región.


El acuerdo surcoreano

Otro escenario puede haber sido la cooperación con Corea del Sur. Un emergente productor de aviones de combate luego de haber ganado experiencia muy valiosa en la producción bajo licencia de los KF-16 en las instalaciones de KAI. El país ofrece los flamantes entrenadores avanzados y de ataque ligero F/A-50 Golden Eagle. Equipados con una pieza del legendario motor F404 de los F/A-18 Hornet, Argentina decide que es una buena opción para reemplazar a los todavía omnipresentes aviones A-4AR Fightinghawk. 

Aviones F/A-50 Golden Eagle argentinos volando sobre Santa Rosa, La Pampa.
 

Coproducidos en la FAdeA reestatizada, los aparatos tendrían su propio centro de mantenimiento en el Área Material Río Cuarto, teniendo estos aviones las capacidades de entrenar tripulaciones y plena capacidad de combate ligero. Con una extensión de este acuerdo, la KAI (ávida por extender sus operaciones en los cuatro puntos cardinales) ofrecería participar en el desarrollo del caza KF-21, un bimotor de altas prestaciones bimotor con dos motores F-404. Con unos pocos cientos de millones de dólares de co-financiamiento y el envío de un gran equipo de técnicos argentinos para la participación del diseño y adaptación de la aeronave a las necesidades de las fuerzas armadas argentinas. Basta con ver los esfuerzos enormes que ha hecho Corea del Sur para obtener el contrato de cazas peruanos donde llegó a oferta 24 F/A-50 y 24 KF-21 por menos de 4 mil millones USD.

El KF-21 sería rebautizado en Argentina como Proyecto SAIA-20, una adaptación del viejo SAIA-90 que ya preveía que la FAA debía contar un caza pesado de altas prestaciones bimotor, precisamente, equipados con los dos motores que portaba el F/A-18. El sueño podría haber vuelto a ser realidad. El modelo nacional estaría equipado con bombas Dardo III, radar AESA diseñado por INVAP y diversa aviónica desarrollada en conjunto con KAI y Elbit. El avión producido y adaptado para las fuerzas armadas argentinas podría haberse denominado IA-81 Shotel, que significa Flecha en el lenguaje de los legendarios Patagones. Si, ya va siendo hora al fin de sacar toda la nomenclatura de los araucanos (ahora autodenominados mapuches) los nombres de los productos militares argentinos. 


Un KF-21 Boramae coproducido en Argentina e imaginado localmente con el nombre IA-81 Shotel ("Flecha" en lenguaje Aonikenk) volando sobre la ciudad de Jujuy. 

Finalmente, el mismo acuerdo podría extenderse a tecnología de guerra terrestre, como los tanques K2 Black Panther como complemento de los TAMs. En términos de la Armada, diversos sistemas navales se analizarían para su adquisición, entre ellos USV y UUV así como sistemas de sonar. Corea del Sur es, sin dudas, de las industrias más productivas en términos militares del Mundo.

La Argentina militar de 2025: balance final del escenario contrafáctico

En este presente alternativo, Argentina contaría con una fuerza militar moderna, profesional y plenamente subordinada al poder civil. No se trataría de un país militarizado, sino de una nación que supo construir poder disuasivo inteligente y base industrial nacional.

Su aviación de combate empezaría a integrar tecnologías de quinta generación en drones y sensores, lanzaría desde sus propios vectores sus satélites y micro-satélites militares, su flota submarina aseguraría la soberanía atlántica, y su Ejército dispondría de una capacidad de maniobra mecanizada, artillada y digitalizada inédita en América Latina. Todo esto sostenido por una industria de defensa competitiva, con exportaciones anuales por encima de los 500 millones de dólares.

Además, el país ha fortalecido su posición geopolítica: no dependería de alianzas militares con potencias externas, mantendría la iniciativa en la cuestión Malvinas en foros internacionales, y sería visto como garante de estabilidad regional.

 

Reflexión final: entre el “pudo haber sido” y las lecciones para el futuro

Este ejercicio contrafáctico no busca idealizar una carrera armamentista, ni ignorar los desafíos éticos, económicos y políticos que implica sostener un complejo militar moderno. Pero sí propone repensar el abandono sistemático de capacidades estratégicas que Argentina sufrió durante décadas, muchas veces no por necesidad, sino por desidia, desconfianza o inercia política.

Argentina debió seguir con los planes de inversión y encarar el abastecimiento de la industria militar mundial. ¿Qué diferencia había en el complejo militar argentino de finales de los 1980s con el complejo militar turco actual? ¿Por qué el KAAN turco de hoy no pudo haber sido en SAIA-90 en 1990s? La democracia argentina ha sido el aprendizaje durísimo de 40 sufrir el país la administración de un banda organizada de delincuentes e incompetentes que no lograron casi ningún objetivo socialmente deseable: ¡no mejoró la educación, ni la vivienda, ni la justicia ni tampoco creció la economía! Los únicos que mejoraron su vida fueron los propios políticos.


¿Esta era la línea de sucesión para la FAA si no hubiese la democracia desmantelado todo el complejo militar argentino?


Sin dudas el sector más castigado fue la defensa con el desmantelamiento casi completo de toda la infraestructura de producción militar. De haber seguido mínimamente un nivel de gasto militar acorde, los Mirage III hubiesen sido suplantados por los Mirage 2000 y luego complementados con F-16s reemplazando los A-4 y, mas cercano en nuestros tiempos, el salto final hacia el Rafale, el Gripen (sin tecnología británica) y, por que no, el KF-21 o los F-16 Block 70. De lado de las fuerzas terrestres, la modernización del TAM ya debió haber llegado a finales de los 90s, con la incorporación de Leopard 2 en los 2000s con modernizaciones hasta el día de hoy. De lado de las fuerzas navales, las Meko se debieron vender en los 90s por la motorización británica y su reemplazo por Meko 200 primero con motorización americana para llegar a los 2020s con FREMM francesas o italianas. Ello junto a incorporar algún LPH, LST ó LPD, tal vez usado de Francia o Italia. 

Hoy debiéramos tener una fuerza respetable, pequeña, altamente móviles y profesionales, sin necesidad de tener tanto poder de proyección como en los 80s pero si con capacidad de disuasión frente a la Royal Navy en las Malvinas: esa es nuestra hipótesis de conflicto permanente y el desafío más importante en el futuro. La Argentina de 2025 podría haber sido muy diferente. Con voluntad, planificación y control democrático, el país pudo haber mantenido su autonomía tecnológica y su capacidad de defensa sin recurrir al militarismo ni a aventuras geopolíticas irresponsables. Demás está añadir, ninguno de estos escenarios (ni ningún escenario de crecimiento económico) es factible bajo un gobierno populista, sea del partido o alianza de partidos que sea.

Hoy, en un mundo cada vez más incierto, donde la disuasión sigue siendo parte del lenguaje internacional, mirar atrás no es solo nostalgia: es una advertencia. Lo que se pierde una vez, cuesta generaciones recuperarlo. Y en defensa, como en historia, las decisiones no tomadas también escriben el destino.


Por Esteban McLaren (con colaboración de Warbook2023 y OpenIA )