Una introducción a la guerra cognitiva rusa
Institute for the Study of the War
Resumen ejecutivo
Comprender la guerra cognitiva es una exigencia de seguridad nacional para Estados Unidos.[1]
La guerra cognitiva
es una forma de guerra que se centra en influir en el razonamiento, las
decisiones y, en última instancia, las acciones del oponente para
asegurar objetivos estratégicos sin luchar o con un esfuerzo militar
menor del que se requeriría en otras circunstancias. China, Rusia, Irán y
Corea del Norte utilizan cada vez más la guerra cognitiva contra
Estados Unidos para influir en su toma de decisiones. La guerra
cognitiva puede ser derrotada. Estados Unidos y sus aliados pueden
neutralizar la guerra cognitiva de sus adversarios mediante la
concienciación sistemática y explotando las debilidades que llevan a sus
adversarios a recurrir a ella. La guerra cognitiva es mucho más que
desinformación. Emplea diversas herramientas, incluyendo el uso de la
verdad selectiva y parcial en los mensajes, a menudo integrado con
acciones económicas, diplomáticas y militares, e incluso con operaciones
de combate de gran envergadura. La guerra cognitiva se distingue por
centrarse en lograr sus objetivos influyendo en la percepción del mundo y
la toma de decisiones del oponente, en lugar del uso directo de la
fuerza.
Rusia es un actor clave en el ámbito de la guerra cognitiva y un modelo para China, Irán y Corea del Norte.
Rusia ha utilizado eficazmente la guerra cognitiva para facilitar su
guerra en Ucrania, influir en la toma de decisiones occidentales,
ofuscar los objetivos rusos, preservar el régimen del presidente ruso,
Vladímir Putin, y enmascarar las debilidades de Rusia.
La guerra cognitiva es la forma de guerra, gobernanza y ocupación de Rusia
. Los objetivos, medios y efectos de la guerra cognitiva rusa son mucho
mayores que la desinformación a nivel táctico. La guerra cognitiva rusa
es:
- El método de guerra:
El método ruso de guerra se centra en la idea de que las guerras se
pueden ganar o perder en la mente del oponente. El principal esfuerzo
del Kremlin es moldear las decisiones de sus oponentes para lograr
objetivos inalcanzables únicamente con las capacidades físicas de Rusia.
La estrategia rusa que más importa no es su estrategia de guerra, sino
la estrategia del Kremlin para que veamos el mundo como Moscú desea que
lo veamos y tomemos decisiones según esa percepción de la realidad
generada por el Kremlin.[2]
- El sistema de gobierno:
El Kremlin ha estado librando una guerra de información dentro de Rusia
y en territorios que Rusia ocupa ilegalmente para mantener el control y
la estabilidad del régimen. Las operaciones de información internas y
externas de Rusia, si bien son distintas, interactúan y no pueden
entenderse de forma aislada. El control interno de la información del
Kremlin le ayuda a generar recursos para sus esfuerzos militares en el
exterior.
- Nacida de la necesidad
: Rusia no es débil, pero sí lo es en relación con sus objetivos. El
Kremlin utiliza la guerra cognitiva para acortar distancias entre sus
objetivos y sus medios. El principal objetivo de esta guerra cognitiva
es generar una percepción de la realidad que le permita obtener mayores
ganancias en el mundo real que las que podría obtener con la fuerza que
realmente genera y a un menor coste .
- Razonamiento de los objetivos
: El objetivo principal de la guerra cognitiva rusa es influir en la
toma de decisiones de sus adversarios y debilitar nuestra voluntad de
actuar. El Kremlin busca reducir la voluntad y la capacidad de Estados
Unidos y sus aliados para resistir a Rusia y así reducir las barreras
que le impiden alcanzar sus objetivos. Rusia necesita que sus oponentes
hagan menos para que Moscú pueda alcanzar más de sus objetivos. El
Kremlin utiliza la guerra cognitiva para crear un mundo que simplemente
acepte, y no combata, las premisas y acciones rusas.
- Más allá de los medios
: Rusia utiliza todas las plataformas que transmiten narrativas (medios
de comunicación, conferencias, marcos internacionales, canales
diplomáticos, individuos) como herramientas de su guerra cognitiva.
- Transnacionales y multigeneracionales:
las operaciones de información rusas abarcan décadas y geografías. Los
efectos de la guerra cognitiva rusa pueden manifestarse años después del
lanzamiento de dichas operaciones. Rusia activa y desactiva
selectivamente un conjunto de narrativas a lo largo de décadas para
adaptarlas a las cambiantes necesidades del Kremlin.
- Eficaz, pero solo hasta cierto punto:
la guerra cognitiva permitió a Rusia obtener avances que habrían sido
imposibles solo con fuerzas convencionales. Sin embargo, la guerra
cognitiva rusa no siempre es eficaz, ya que las operaciones de
información rusas suelen tener un éxito parcial, fracasar e incluso
resultar contraproducentes.
- Una búsqueda constante: Rusia siempre lucha por la iniciativa en el ámbito informativo. Esta iniciativa no es permanente y puede ser impugnada.
- Una vulnerabilidad
: El Kremlin depende excesivamente de la guerra cognitiva. Su capacidad
para lograr sus objetivos en el extranjero depende crucialmente de que
Occidente acepte las afirmaciones rusas sobre la realidad. La
presidencia de Putin también depende en parte de su capacidad para
mantener la percepción de que una alternativa a su gobierno es peor o
demasiado costosa para defenderla.
- Predecible, y por lo tanto, objetivo
: la guerra cognitiva rusa respalda los objetivos estratégicos del
Kremlin, que no han cambiado en años. Esto presenta oportunidades para
la defensa y el ataque. El Kremlin también depende de un conjunto de
mensajes predeterminados, lo que le dificulta adaptarse rápidamente a
nuevas operaciones de información.
Estados
Unidos no debería contrarrestar la guerra cognitiva rusa de forma
simétrica. La clave para defenderse de ella reside en hacerlo a nivel de
razonamiento estratégico, resistiendo al impulso de perseguir los
esfuerzos de desinformación táctica de Rusia.
Desmentir las narrativas falsas individuales solo aborda el nivel
táctico de la guerra cognitiva rusa y es insuficiente para
contrarrestarla. Estados Unidos y sus aliados deberían comprender qué
premisas pretende el Kremlin que creamos en un momento dado y a lo largo
de las generaciones, qué decisiones nuestras intenta moldear y en apoyo
de qué objetivos. Estados Unidos y sus aliados pueden entonces
defenderse de la guerra cognitiva rusa rechazando las mismas premisas
que el Kremlin intenta establecer en su esfuerzo por que, a partir de
ellas, razonemos para llegar a conclusiones que beneficien a Rusia.
Sección 1: Contexto histórico
La
guerra cognitiva de Rusia es muy anterior al gobierno de Putin, pero
Putin ha recurrido ampliamente a esta capacidad tanto para gobernar como
para librar guerras.
Gobernanza.
Putin ha buscado el control de la información en Rusia desde los
primeros días de su presidencia. Los servicios de seguridad rusos
allanaron una importante cadena de televisión independiente días después
de la investidura de Putin en el año 2000.[3] Putin estableció el
control estatal sobre los medios de comunicación rusos en 2003.[4] El
Kremlin ha introducido nuevas formas de control de la información cada
año desde el año 2000.[5] La Rusia actual castiga cualquier expresión
que parezca contradecir la agenda del Kremlin, y Putin ha estado
expandiendo la censura desde que lanzó su invasión a gran escala de
Ucrania.[6] El Estado ruso condenó a un adolescente ruso por usar poesía
ucraniana del siglo XIX para protestar contra la guerra de Rusia contra
Ucrania en 2025, por ejemplo.[7] Los esfuerzos del Kremlin por crear
una plataforma nacional de mensajería instantánea se encuentran entre
sus últimos intentos de ampliar la vigilancia de las comunicaciones
nacionales.[8]
Guerra.
La guerra cognitiva rusa se basa en el concepto soviético de "control
reflexivo".[9] El matemático soviético Vladimir Lefebvre definió el
"control reflexivo" en 1967 como un proceso de transferencia de las
bases para la toma de decisiones de un oponente a otro.[10] En otras
palabras, el Kremlin intenta que sus oponentes acepten las premisas
rusas y, a partir de ellas, razonen para tomar decisiones que favorezcan
a Rusia. Por ejemplo, Putin tomó la falsa afirmación de que las
conversaciones sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN representaban un
peligro inminente para Rusia en 2021 —una afirmación que ISW y otros han
desacreditado[11]— y la convirtió en la falsa conclusión de que Rusia
tenía justificación para lanzar una invasión a gran escala de Ucrania.
Putin sigue utilizando esta falsa afirmación para absolver a Rusia de
cualquier responsabilidad por su guerra contra Ucrania y para intentar
obtener concesiones de Estados Unidos y Ucrania en el contexto de las
negociaciones de paz.[12]
Rusia
está reciclando las estrategias e instrumentos de comunicación
soviéticos. Hacer alarde de su poderío convencional, como las armas
nucleares, su flota y sus sistemas de misiles, es una táctica que los
soviéticos emplearon con frecuencia en sus mensajes estratégicos contra
Occidente.[13] El Kremlin invirtió en ampliar el alcance y las
capacidades de la agencia estatal de noticias TASS (acrónimo de la Agencia Telegráfica de la Unión Soviética ) en 2013 y 2014. TASS
fue la fuente de propaganda soviética, tanto nacional como
internacional, y estuvo presente en 116 países durante el gobierno de la
Unión Soviética.[14] Rusia ha estado utilizando sus canales
diplomáticos para influir en los líderes occidentales. La Unión
Soviética también empleó las llamadas "medidas activas" —redes
diplomáticas y espionaje— para promover sus intereses.[15]
Las
capacidades de guerra cognitiva de Rusia no se degradaron tras el
colapso de la Unión Soviética en 1991, a diferencia de sus capacidades
militares convencionales, que declinaron en la década de 1990. El
discurso militar ruso sobre control reflexivo y operaciones de
información continuó a lo largo de la década de 1990, y los servicios de
inteligencia rusos mantuvieron sus operaciones de información en el
extranjero.[16] El Kremlin utilizó diversos medios cognitivos en su
fallido intento de disuadir a los países bálticos de integrarse con
Occidente en la década de 1990, demostrando que el colapso de la Unión
Soviética no cambió los objetivos de Rusia de controlar a los antiguos
estados soviéticos ni su disposición a utilizar la guerra cognitiva para
avanzar en sus objetivos.[17]
El
estilo ruso de guerra reflejó cada vez más la noción de que las guerras
se pueden ganar y perder en la mente del oponente durante el gobierno
de Putin.[18] Putin ha priorizado durante mucho tiempo el desarrollo de
la capacidad del Kremlin para moldear las percepciones a nivel global y
en Rusia. Putin adoptó una Doctrina de Seguridad de la Información en
2000, que enfatizaba la defensa contra la influencia psicológica de
otros estados sobre Rusia.[19] El Kremlin intensificó sus esfuerzos de
guerra cognitiva después de una serie de protestas pacíficas contra
regímenes corruptos en los antiguos estados soviéticos, incluyendo la
Revolución Rosa de 2003 en Georgia y la Revolución Naranja de 2004 en
Ucrania. El esfuerzo de los vecinos de Rusia por una gobernanza
transparente al estilo occidental amenazó el objetivo de Rusia de
controlar esos estados, y Putin percibió este desarrollo como una
amenaza para su régimen. Putin enfatizó a lo largo de los años que el
Kremlin "debería hacer todo lo necesario para que nada similar suceda
jamás en Rusia".[20] El Kremlin lanzó una serie de operaciones de
información para detener y revertir la pérdida de influencia rusa en
Ucrania y otros antiguos estados soviéticos. El Kremlin invirtió en
narrativas sobre el separatismo en Ucrania ya en 2004 y las utilizó una
década más tarde como base de su operación híbrida destinada a
apoderarse de las regiones oriental y meridional de Ucrania en 2014, y
más tarde de su invasión a gran escala en 2022.[21]
El
paradigma de seguridad nacional de Rusia priorizó aún más la guerra
cognitiva y la integración de las capacidades de guerra de información
en su doctrina y conceptos de operación después de las campañas
militares de Rusia de 2014 y 2015 en Ucrania y Siria,
respectivamente.[22] Los académicos militares rusos escribieron en la
revista científica militar rusa Military Thought
que las capacidades de información juegan un papel cada vez más
importante en la capacidad de un país para influir en los eventos
globales: capacidades para explotar el potencial intelectual de otros
países; para difundir e insertar sus propios valores ideológicos
espirituales, cultura, idioma; para detener la expansión espiritual y
cultural de otros países; para transformar e incluso socavar sus
fundamentos espirituales y morales.[23] Algunos escritores militares
rusos incluso argumentaron que todas las actividades, incluidas las
operaciones cinéticas, deben estar dirigidas a lograr efectos
informativos.[24] La Doctrina de Seguridad de la Información de Rusia de
2016 exigía una política de información rusa independiente, la gestión
segmentada de Internet rusa y la eliminación de la dependencia rusa de
las tecnologías de la información extranjeras.[25] Rusia estableció la
Dirección Político-Militar en 2018 para inculcar la ideología del
Kremlin dentro de las Fuerzas Armadas rusas, ya que el Kremlin buscaba
expandir su control de la información sobre el ejército ruso.[26] La
Unión Soviética integró de manera similar a oficiales políticos en su
ejército para asegurar la alineación del ejército soviético con la
ideología y los objetivos del Partido Comunista.
El
Kremlin ha priorizado la expansión global de su conglomerado mediático.
El Concepto de Política Exterior de 2016 incluyó entre sus prioridades
el "fortalecimiento de la posición de los medios rusos en el espacio
informativo global".[27] Los medios de comunicación controlados por el
Kremlin, RT , TASS y Sputnik, lanzaron una iniciativa concertada para establecer alianzas con medios extranjeros.[28] TASS
reanudó su programación multilingüe y reabrió numerosas sucursales en
el extranjero en 2013 y 2014.[29] El Kremlin ha estado invirtiendo en
una generación de periodistas con visión de futuro para Rusia mediante
programas de capacitación.[30]
Sección 2: Intención
El Kremlin se centra en la batalla por la mente por necesidad y oportunidad.
Rusia no es débil en sí misma, dadas sus considerables capacidades y
potencial militar. Pero Rusia es débil en relación con sus objetivos
estratégicos. El Kremlin utiliza la guerra cognitiva para acortar
distancias entre sus objetivos y sus medios.
Los objetivos estratégicos del Kremlin se han mantenido prácticamente inalterados durante el gobierno de Putin.
Estos objetivos incluyen preservar el régimen de Putin; restablecer a
Rusia como una gran potencia, lo que presupone subyugar a Ucrania y
Bielorrusia; recuperar el control de los antiguos estados soviéticos; y
establecer un orden mundial en el que la influencia estadounidense se
vea disminuida, la unidad de la OTAN se haya roto y Rusia tenga una
influencia decisiva.
Putin
ha carecido de los medios para lograr sus objetivos.[31] Los fracasos
militares de Rusia durante la invasión de Ucrania en 2014 y la invasión a
gran escala de 2022 expusieron los límites del poder duro de Rusia . Rusia
a menudo no es lo suficientemente fuerte como para imponer su voluntad a
otros, ni es lo suficientemente atractiva como para ser un socio
predilecto.
La esfera de influencia de Rusia es en gran medida inventada: es la
esfera de influencia que Putin desea tener, pero en general no la tiene.
Los vecinos de Rusia no están dispuestos a elegir a Rusia como socio
exclusivo, si es que lo hacen.[32] Rusia también carece del poder
militar para controlar su percibida esfera de influencia por la fuerza.
Le tomaría a Rusia más de 100 años capturar el 80 por ciento restante de
Ucrania al ritmo actual de avance, suponiendo que Rusia pueda soportar
pérdidas masivas de personal indefinidamente.[33] La victoria de Rusia
en Ucrania está lejos de ser inevitable. Rusia ha estado luchando por
apoderarse por completo de cuatro territorios ucranianos que el Kremlin
declaró ilegalmente como anexados en septiembre de 2022 desde ese
anuncio. Rusia tardaría más de cuatro años y medio en capturar estas
zonas por completo, suponiendo que las fuerzas rusas avancen al mismo
ritmo que desde julio de 2024. Otros antiguos estados soviéticos, como
Moldavia, resisten los intentos de dominación del Kremlin.[34] Lo más
cerca que el Kremlin ha estado de controlar un país desde la caída de la
URSS es Bielorrusia. El Kremlin recuperó su influencia dominante sobre
Bielorrusia entre 2020 y 2021 tras una campaña de coerción y
manipulación de varios años.[35] El Kremlin tampoco apoyó a sus aliados,
el régimen de Bashar al Assad, en Siria en diciembre de 2024 y Armenia
durante la guerra de Nagorno-Karabaj de 2023, debido a que las fuerzas y
el equipo militar rusos estaban bloqueados en Ucrania.
El
propósito de la guerra cognitiva del Kremlin es generar una realidad
alternativa que permita a Rusia triunfar en el mundo real. La mayoría de
sus esfuerzos cognitivos buscan debilitar la voluntad y la capacidad de
quienes se resisten a Rusia y reducir las barreras para que Rusia logre
sus objetivos.
1. El principal esfuerzo cognitivo del Kremlin es lograr que el mundo acepte las premisas rusas.
Por ejemplo, el Kremlin afirma que la victoria rusa en Ucrania es
inevitable; que Rusia tiene derecho a las zonas de Ucrania que no
controla militarmente; y que Rusia merece la esfera de influencia que
desea, a pesar de las realidades mencionadas.
Intención:
El Kremlin tendrá más posibilidades de imponer su voluntad si el mundo
deja de apoyar a los países que se resisten al control ruso. El Kremlin
tendrá más posibilidades de lograr este objetivo si logra que la
comunidad internacional acepte la premisa de que Rusia tiene derecho a
la esfera de influencia que desea. Rusia tendrá más posibilidades de
subyugar a Ucrania si logra que la comunidad internacional acepte la
premisa de que la victoria rusa es inevitable y que la continua ayuda
occidental a Ucrania es inútil. Rusia alcanzará un objetivo que excede
su capacidad militar si el mundo acepta la premisa de que Rusia merece
territorios ucranianos, ocupados y no ocupados, y presiona a Kiev para
que ceda territorio como parte de un acuerdo con Rusia.
2. El Kremlin ha intentado presentar a Rusia como una organización justa.
El Kremlin invierte una enorme energía en desestimar y ocultar las
atrocidades de Rusia, lo que indica la importancia de este esfuerzo. El
Kremlin negó repetidamente la participación del ejército ruso en la
Masacre de Bucha en marzo de 2022 durante la invasión rusa de la
provincia de Kiev. Las fuerzas rusas cometieron atrocidades graves y
bien documentadas contra la población civil en Bucha en 2022.[36] El
Kremlin incluso afirmó que Ucrania había "organizado" la masacre para
obtener el apoyo occidental.[37] El Kremlin acusó a las fuerzas
ucranianas de destruir la presa de Kakhovka en junio de 2023. La presa
estaba bajo ocupación rusa y probablemente fue destruida por Rusia para
obstaculizar la contraofensiva de Ucrania del verano de 2023.[38] El
Kremlin oculta sus persecuciones religiosas en la Ucrania y Rusia
ocupadas, en particular contra la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (OCU) y
los bautistas.[39] El Kremlin intenta ocultar o replantear el secuestro
de niños ucranianos por parte de Rusia. Rusia ha estado llevando a cabo
deportaciones masivas de niños ucranianos y despoblando el territorio
ucraniano.[40] Rusia niega sus ejecuciones sistemáticas de prisioneros
de guerra de Ucrania a pesar de la considerable evidencia de esas
ejecuciones.[41]
Intención.
El Kremlin pretende ocultar y normalizar las atrocidades de Rusia para
limitar la resistencia internacional a sus acciones. El conocimiento
generalizado de las atrocidades rusas, periódicamente, pero no siempre,
moviliza recursos y sociedades occidentales para resistir a Rusia, lo
que dificulta que Rusia logre sus objetivos. Rusia no ocultó su
responsabilidad en la masacre de Bucha en 2022, lo que provocó una
amplia condena y un aparente aumento de la ayuda militar occidental a
Ucrania.[42]
3. El Kremlin ha intentado ocultar las debilidades de Rusia y Putin, a la vez que desacredita los objetivos rusos.
El Kremlin ha buscado presentar a Putin como un líder de guerra
eficaz.[43] De hecho, Putin ha sido un líder de guerra ineficaz,
incumpliendo casi todos sus objetivos militares declarados mucho más de
tres años después del inicio de la guerra rusa, a pesar de que se estima
que un millón de rusos murieron y resultaron heridos.[44] El Kremlin ha
minimizado los fracasos rusos y los éxitos de Ucrania. El Kremlin
minimizó la liberación de los territorios ocupados por Ucrania en 2022,
la expulsión de la Flota del Mar Negro rusa del oeste del Mar Negro y de
los puertos ocupados de Crimea por parte de Ucrania, y la incapacidad
de Rusia para proteger sus fronteras internacionales contra la incursión
ucraniana en el óblast de Kursk, entre otros.[45] El Kremlin ha
trabajado persistentemente para desacreditar los objetivos rusos —desde
Estonia hasta Ucrania— y presentarlos como indignos de apoyo
internacional desde la década de 1990, mucho antes de que Putin llegara
al poder, y cada vez más durante su mandato.[46]
Intención
: Si el mundo cree en la narrativa de la fuerza, la invencibilidad o la
inevitabilidad de la victoria rusa, o en que sus objetivos no merecen
apoyo, entonces el mundo podría estar menos inclinado a resistir o
ayudar a otros a resistir las acciones del Kremlin. Ocultar la debilidad
de Putin en un sistema construido sobre la premisa de la fuerza también
es clave para la estabilidad de su régimen.
El
Kremlin está usando la guerra cognitiva, en suma, para crear un orden
mundial que simplemente aceptaría, y nunca combatiría, las premisas y
acciones rusas, y para permitir que Rusia alcance objetivos que de otro
modo estarían fuera de sus posibilidades.
El
Kremlin utiliza la guerra cognitiva para gobernar y ocupar. La
capacidad de controlar la narrativa se ha convertido en un requisito
cada vez más esencial para la estabilidad del régimen de Putin en Rusia
. La presidencia de Putin depende de su capacidad para mantener la
percepción de que cualquier alternativa a su gobierno es peor o
demasiado costosa para luchar por ella.[47] Su dominio del espacio
informativo ruso le permite absorber reveses que habrían amenazado el
poder de otros líderes, como el fracaso en alcanzar la mayoría de los
objetivos de una guerra contra Ucrania que ha causado más de un millón
de rusos heridos y muertos.
Rusia
también utiliza la guerra cognitiva en su estrategia de ocupación.[48]
Rusia busca establecer el control de la información inmediatamente
después de la ocupación física de cualquier área. Las fuerzas rusas
tomaron la torre de televisión local y comenzaron a emitir propaganda
rusa justo después de que Rusia ocupara la ciudad de Jersón en 2022.[49]
Las autoridades de ocupación rusas conectaron las provincias ocupadas
de Jersón, Zaporiyia, Donetsk y Luhansk con 20 canales federales rusos y
10 canales de ocupación rusos en 2023.[50] El Kremlin también lanzó una
elaborada campaña de información con el objetivo de presentar las
elecciones presidenciales rusas en la Ucrania ocupada de marzo de 2024
como legítimas, en un esfuerzo por asegurar la aceptación de la
ocupación de partes de Ucrania por parte del Kremlin.[51] El grado y la
eficacia del control de la información de Rusia sobre los territorios
que ocupa ilegalmente varían. Sin embargo, Rusia requiere tanto el
terror como el control de la información para gobernar los territorios
que ocupa ilegalmente ante la resistencia local.[52]
La guerra cognitiva rusa, tanto global como interna, está profundamente conectada y no puede entenderse de forma aislada.
La guerra cognitiva del Kremlin dentro de Rusia no se limita a la
estabilidad del régimen. El Kremlin utiliza la guerra cognitiva interna
para generar recursos para sus esfuerzos militares externos. Ofrece
elevadas recompensas económicas para atraer voluntarios rusos; utiliza
propaganda y educación patriótica-militar para adoctrinar a niños para
que eventualmente presten servicio militar; patrocina a numerosos
blogueros militares para anunciar el servicio militar y eventos de
financiación colectiva; y condiciona a la sociedad rusa a aceptar
mayores sacrificios.[53] Muchos rusos que decidieron participar en la
invasión de Ucrania y asesinar ucranianos admitieron haberlo hecho
porque creían en la propaganda rusa sobre el nazismo en Ucrania, como lo
demuestran las entrevistas a prisioneros de guerra rusos y a residentes
locales rusos que recitan las narrativas del Kremlin para justificar
sus decisiones.[54] El amplio apoyo de Rusia a los objetivos
maximalistas de Putin en Ucrania también se debe en parte a las campañas
de información rusas para condicionar a los rusos a una larga guerra
contra Ucrania y Occidente.[55]
La inversión del Kremlin en la guerra cognitiva surge no solo de la necesidad, sino también de su percepción de la oportunidad.
Esta guerra puede librarse a menudo por medios económicos, como las
redes sociales. El fracaso de una operación de información es menos
costoso y menos visible que un fracaso militar. La tecnología moderna,
la vertiginosa actividad informativa y la naturaleza transnacional del
espacio informativo global han facilitado a Rusia influir en diferentes
públicos y países a la vez, a veces bajo la apariencia de una negación
plausible. Rusia puede lanzar, pausar, detener o intensificar diversas
operaciones de información con mayor facilidad que las operaciones
militares. El entorno informativo es confuso y abrumador: condiciones
propicias para la guerra cognitiva, cuyo objetivo es confundir y
convencer. La guerra cognitiva es abstracta, no está regulada y se
investiga poco. Las sociedades libres no han desarrollado un método
integral para proteger a los responsables de la toma de decisiones y a
la población de la guerra cognitiva adversaria. La guerra cognitiva rusa
también se beneficia del hecho de que su objetivo principal es provocar
la inacción en respuesta a sus acciones.
El
Kremlin triunfa si convence a sus adversarios de que es demasiado
difícil conocer la verdad, demasiado difícil resistirse a Rusia,
demasiado difícil estar seguro de quién tiene razón y quién no. Moscú no
tiene que convencer a sus oponentes de que sus puntos de vista y
objetivos son correctos, solo de que resistirse a Rusia es innecesario,
injustificado o imprudente. Este requisito presenta un umbral de éxito
mucho menor que persuadir a los oponentes para que coincidan con Moscú,
sobre todo en un entorno informativo global que ya condiciona a la gente
a decir: «Bueno, ¿quién sabe realmente?».
Sección 3: Alcance
Operaciones de información táctica, operativa y estratégica
Las
operaciones de información rusas son elementos de la guerra cognitiva
rusa. Estas operaciones funcionan en todos los niveles de la guerra:
táctico, operativo y estratégico, apoyando en última instancia los
objetivos estratégicos del Kremlin.
Operaciones de información a nivel táctico
Las operaciones de información táctica de Rusia se centran principalmente en eventos o narrativas individuales
. Ejemplos de una operación de información de nivel táctico incluyen a
influencers rumanos de TikTok que publicaron un video en apoyo a un
candidato presidencial rumano prorruso, o la afirmación de un
propagandista ruso de que un funcionario del gobierno ucraniano se
encuentra bajo los efectos de las drogas.[56]
Las
operaciones de información rusas a nivel táctico buscan confundir,
introducir nuevas narrativas, poner a prueba el espacio informativo o
mantener una narrativa existente, entre otros objetivos. Son numerosas y
se distribuyen por diferentes medios y en distintos idiomas, lo que
dificulta su seguimiento y facilita su desmentido o rechazo.
Cada
operación de información táctica individual puede parecer aislada, pero
el Kremlin las orquesta en campañas a nivel operativo de guerra para
apoyar sus objetivos estratégicos.
Un video publicado por un influencer rumano de TikTok formó parte de la
campaña del Kremlin para 2024 en Rumania, destinada a promover a un
candidato presidencial pro-Kremlin en las elecciones rumanas.[57] Esta
campaña apoyó el objetivo estratégico del Kremlin de romper la unidad de
la OTAN, socavar el apoyo occidental a Ucrania y debilitar la
determinación europea frente a la amenaza rusa.[58] Funcionarios y
propagandistas del Kremlin difunden rutinariamente múltiples videos
manipulados y afirmaciones falsas de que funcionarios ucranianos son
drogadictos.[59] Cada video y afirmación parecen ser un evento distinto y
aislado, pero juntos forman parte de una campaña a nivel operativo para
desacreditar al gobierno ucraniano ante el público occidental y
ucraniano, en apoyo del objetivo estratégico del Kremlin de erosionar el
apoyo occidental a Ucrania.
Las
operaciones de información rusas a nivel táctico no siempre siguen una
fórmula exacta para lograr objetivos operativos y estratégicos; muchas
no funcionan, mientras que otras se crean accidentalmente o se difunden
inadvertidamente. Estos factores dificultan la identificación de las
campañas de las que se supone que forman parte.
Operaciones de información a nivel operativo
Gran
parte de la guerra cognitiva de Rusia se realiza a nivel operativo. Las
campañas de información de Rusia a nivel operativo se dirigen contra un
conjunto de objetivos durante un período prolongado
. Por ejemplo, el Kremlin está avanzando varias operaciones de
información dirigidas a los estados bálticos a partir del verano de
2025, a saber: redibujar las fronteras marítimas en el mar Báltico;
emitir pensiones y ciudadanías rusas a letones, lituanos y estonios; y
acusar a los gobiernos locales de nazismo y reprimir a los hablantes de
ruso y a los que se declaran rusos étnicos.[60] Esta campaña del Kremlin
dirigida a los estados bálticos tiene el objetivo operativo de
establecer condiciones de información a largo plazo que el Kremlin pueda
utilizar para justificar una posible acción militar futura contra los
estados bálticos, en paralelo a las campañas que llevó a cabo en Ucrania
antes de sus invasiones de ese estado.[61] Esta es una de las muchas
campañas operativas rusas en el noreste de Europa que buscan lograr el
objetivo estratégico del Kremlin de establecer la esfera de influencia
deseada de Rusia.
Operaciones de información a nivel estratégico
El
nivel estratégico de la guerra cognitiva rusa es el más difícil de
comprender, pero el más crucial. Las narrativas estratégicas rusas se
centran en la voluntad y el razonamiento del oponente.
A diferencia de las narrativas tácticas, que se centran en eventos
específicos o campañas operativas que buscan moldear percepciones más
amplias sobre un tema, las operaciones de información estratégica rusas
se centran en establecer premisas que permitan a su objetivo razonar a
partir de ellas hasta llegar a conclusiones favorables para Rusia, y
luego actuar con base en estas conclusiones de manera que promuevan sus
objetivos. En otras palabras, las operaciones de información estratégica
rusas se centran en la base misma de nuestro razonamiento con el
objetivo de hacernos actuar a favor de Rusia, creyendo que estamos
promoviendo nuestros propios intereses. Como evaluó ISW en 2024, «el
Kremlin no está discutiendo con nosotros. Intenta imponer afirmaciones
sobre la representación artificial de la realidad por parte de Rusia
como base para nuestras propias discusiones y luego permitirnos razonar
hasta llegar a conclusiones que beneficien al Kremlin».[62]
Crear
nuevas premisas o modificar las existentes es un proceso a largo plazo.
Requiere la erosión gradual de los hechos aceptados o su sustitución
por un nuevo conjunto de hechos favorable al Kremlin. Requiere cambiar
la percepción sobre suficientes elementos de la realidad para crear una
imagen de la realidad que, en su totalidad, sea nueva (y falsa). Estos
esfuerzos son más eficaces cuando el objetivo ni siquiera es consciente
de que están ocurriendo. Por ejemplo, el esfuerzo de información
estratégica de Rusia para aislar a Ucrania del apoyo occidental abarca
cientos de narrativas tácticas, que respaldan múltiples campañas de
información operativa de décadas de duración destinadas a moldear la
percepción occidental de los costos, beneficios y riesgos de apoyar a
Ucrania, y alinearse con los valores y prioridades occidentales.[63]
El objetivo final de las operaciones de información estratégica del Kremlin es la voluntad del oponente de actuar . Rusia busca socavar la creencia de sus oponentes en el valor de la acción como tal. Para lograr más, el Kremlin necesita que otros hagan menos.
El Kremlin ha establecido la inacción como una respuesta predeterminada
de los ciudadanos rusos a los estímulos externos e internos. Las
operaciones de información estratégica del Kremlin buscan condicionar a
Occidente a elegir la inacción cuando se trata de Rusia. Occidente,
Estados Unidos en particular, ha sido un obstáculo para la subyugación
del Kremlin a sus vecinos. El apoyo de Estados Unidos ha sido crítico
para la capacidad de Ucrania de resistir la invasión rusa, por ejemplo.
Rusia podría muy bien perder si Occidente se inclina para apoyar a
Ucrania. Las economías combinadas de los países de la OTAN, los estados
de la Unión Europea (UE) no pertenecientes a la OTAN y los aliados
asiáticos de Estados Unidos eclipsan a las de Rusia, entre otras cosas.
El objetivo ruso ha sido, por tanto, que Estados Unidos razone
libremente hasta llegar a la conclusión de que el triunfo de Rusia en
Ucrania o en cualquier otro país que Rusia quiera controlar es
inevitable (o está de acuerdo con los intereses estadounidenses) y que
Estados Unidos debería mantenerse al margen.
Rusia
está utilizando la guerra cognitiva para socavar no solo la voluntad de
Estados Unidos, sino también su capacidad de acción. Incluso cuando
está preocupada por Ucrania, Rusia invierte en narrativas
antiestadounidenses desde África hasta Sudamérica para erosionar el
acceso, la presencia y la influencia de Estados Unidos a nivel global.
Las
operaciones de información estratégica del Kremlin también buscan
influir en los oponentes para que elijan acciones específicas y asegurar
los objetivos de Rusia en nombre de Rusia .
Putin ha buscado durante mucho tiempo romper la unidad de la OTAN, pero
Rusia no puede hacerlo por la fuerza. En cambio, el Kremlin está
creando condiciones cognitivas en las que la OTAN socavaría su propia
unidad, un principio central de la defensa colectiva, desde dentro.
Putin ha intentado evitar que estados, incluso estados no exsoviéticos
como Montenegro, se unan a la OTAN. El Kremlin ha trabajado durante
mucho tiempo para socavar las relaciones entre los estados de la
OTAN.[64] El Kremlin ha invertido en influencia política en Hungría y la
ha utilizado para bloquear o perturbar las decisiones de la OTAN y la
UE sobre Ucrania y Rusia.[65] El Kremlin ha utilizado la política
energética para generar fricción dentro de la alianza. Los esfuerzos de
influencia de varios años del Kremlin lograron convencer a un miembro de
la OTAN, Alemania, para construir el gasoducto NordStream 2, ahora
inactivo, a pesar de los claros riesgos de seguridad nacional del
proyecto para los intereses europeos y los limitados beneficios
prácticos.[66] El Kremlin ha intentado durante mucho tiempo crear las
condiciones para que la OTAN conceda voluntariamente a Rusia un veto
sobre qué países pueden unirse a la OTAN atacando o amenazando con
atacar a los aspirantes a miembros, intentando establecer la falsa
premisa de que Rusia tiene derecho a controlar una esfera de influencia y
exigiendo explícitamente que la OTAN descarte la ampliación y limite el
despliegue de fuerzas y sistemas de armas.[67]
Operaciones de información multigeneracionales y entre teatros de operaciones
Los esfuerzos rusos de guerra cognitiva abarcan generaciones y escenarios.
Rusia activa y desactiva selectivamente conjuntos de narrativas a lo
largo de décadas. La repetición y persistencia de estas narrativas
permite al Kremlin desensibilizar a sus oponentes a los mensajes que
transmiten sus operaciones de información, lo que aumenta la
probabilidad de que un oponente pierda de vista dichas operaciones y sus
intenciones. La eficacia de la guerra cognitiva rusa reside, en parte,
en su capacidad para invocar la falacia, comúnmente aceptada, de que la
redundancia es señal de la credibilidad de la información. Muchas de las
narrativas del Kremlin permanecen latentes durante años hasta que llega
el momento oportuno.
Un
desafío permanente para Occidente es la tendencia a ignorar las
actividades tácticas de Rusia que parecen triviales hasta que se
convierten en ganancias estratégicas para el Kremlin.[68] Las
operaciones de información multigeneracionales rusas refuerzan esta
tendencia, dispersando la ya limitada atención occidental a las acciones
rusas a lo largo del tiempo y ocultando la guerra cognitiva rusa a
plena vista mediante pura persistencia.
Ucrania.
El Kremlin comenzó a propagar narrativas separatistas y a establecer
estructuras "separatistas" en el este de Ucrania ya en 2004, un proceso
que pasó prácticamente desapercibido en Occidente.[69] Una década de
guerra cognitiva permitió la operación híbrida del Kremlin en Ucrania en
2014.
Los Estados bálticos.
El Kremlin ha estado estableciendo condiciones de información para
operaciones híbridas contra los Estados bálticos desde la década de 1990
en nombre de la "unidad histórica" ruso-báltica y la protección de
los "compatriotas rusos en el extranjero", incluyendo la supuesta
persecución por motivos religiosos.[70] Funcionarios del Kremlin
comenzaron a amenazar con acciones militares rusas contra los Estados
bálticos ya en 1993, dos años después del colapso de la Unión Soviética.
El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Vitaly Churkin, amenazó con
que Rusia se preparaba para emplear serias medidas diplomáticas,
políticas y quizás "no solo políticas" contra Estonia para disuadirla de
adoptar la Ley de Extranjería de 1993.[71] Esta ley regulaba las bases
para la entrada de extranjeros a Estonia, lo que el Kremlin
probablemente consideraba una limitación de su acceso a Estonia y una
amenaza para su objetivo de controlar los antiguos estados
soviéticos.[1][72] El Kremlin ha cuestionado sistemáticamente la
legalidad de la independencia de los Estados bálticos de la Unión
Soviética desde mediados de la década de 1990, probablemente para
justificar una posible acción militar futura.[73] A mediados de la
década de 1990, funcionarios rusos afirmaron falsamente que los Estados
bálticos se unieron voluntariamente a la Unión Soviética para ocultar la
extremadamente enérgica ocupación y anexión soviética de los países
bálticos. El Kremlin continúa impulsando narrativas destinadas a socavar
la integración de Estonia, Lituania y Letonia en las instituciones
occidentales.[74]
El
Kremlin está utilizando el control ruso de Kaliningrado para justificar
posibles nuevas conquistas territoriales rusas. Putin declaró en
septiembre de 2024 que Rusia debe garantizar la ausencia de barreras
para la circulación de ciudadanos rusos entre la Rusia continental y el
óblast de Kaliningrado, lo que podría justificar futuras agresiones
rusas contra los Estados Bálticos o Polonia con el pretexto de defender
el óblast de Kaliningrado.[75] El Kremlin utiliza las conquistas
territoriales pasadas y la supuesta responsabilidad de proteger a los
rusoparlantes para crear un casus belli. El Kremlin utilizó esta
estrategia para justificar su invasión a gran escala de Ucrania en 2022 y
su ocupación ilegal de Crimea y partes de los óblasts ucranianos de
Donetsk y Luhansk en 2014.
Finlandia.
Los funcionarios rusos invocan cada vez más narrativas sobre los
vínculos históricos de Finlandia con Rusia.[76] Antes de la adhesión de
Finlandia a la OTAN, las operaciones de información rusas dirigidas a
Finlandia se centraban en los siguientes temas: disputas por la custodia
de menores entre padres rusos y finlandeses, la historia de Finlandia
como aliado nazi durante la Segunda Guerra Mundial, la intención
finlandesa de recuperar los territorios perdidos y las afirmaciones de
una sólida amistad ruso-finlandesa.[77] El Kremlin acusó a Occidente de
socavar deliberadamente la relación ruso-finlandesa y de prepararse para
utilizar a Finlandia para amenazar el noroeste de Rusia. Los rusos
están difundiendo narrativas de que la decisión del gobierno finlandés
de distanciarse de Rusia no refleja los deseos de la población
finlandesa, que Finlandia formó parte del Imperio ruso y que Finlandia
estaba "exterminando indiscriminadamente" a la población eslava en
Carelia, una región dividida entre el noroeste de Rusia y Finlandia.[78]
Otro
ejemplo de una campaña de información multigeneracional y transnacional
es el intento de Rusia de acusar falsamente a Estados Unidos de
utilizar laboratorios biológicos secretos para producir armas biológicas
en países exsoviéticos y de utilizar armas bioquímicas y radiológicas
en dichos estados. ISW y otros han desacreditado exhaustivamente esta
operación de información.[79] La Unión Soviética utilizó una variante de
la narrativa de los laboratorios biológicos en la década de 1980 al
acusar falsamente a Estados Unidos de crear el VIH/sida como arma
biológica.[80] La Rusia postsoviética utilizó la campaña informativa
centrada en los laboratorios biológicos estadounidenses en el contexto
de la invasión rusa de Georgia en 2008. Los medios rusos de la época
afirmaron que las fuerzas rusas descubrieron instalaciones biológicas y
químicas en la Osetia del Sur ocupada.[81] Durante las últimas dos
décadas, el Kremlin ha invocado repetidamente la narrativa
estadounidense de los laboratorios biológicos en numerosos estados
exsoviéticos, como Ucrania, Georgia, Moldavia, Kazajistán y Armenia,
todo ello con el objetivo de apoyar diversos objetivos operativos del
Kremlin en esos países.[82] La operación de información sobre
biolaboratorios apoya el objetivo estratégico del Kremlin de recuperar
el control sobre los antiguos estados soviéticos, creando una imagen
negativa de Estados Unidos en dichos países. Pero no se limita a su
esfera de influencia. El Kremlin también desplegó la operación en
América, África y Asia.[83] El Kremlin busca desacreditar a Estados
Unidos mediante narrativas antiestadounidenses para socavar su
influencia global. Estas narrativas también buscan desacreditar la
imagen de Estados Unidos en Rusia y reforzar la narrativa del Kremlin de
que Rusia está "cercada por los enemigos" como justificación para su
confrontación con Occidente.
Más allá de los medios informativos
Los medios del Kremlin para crear percepciones van más allá de la información
. El Kremlin utiliza herramientas físicas para reforzar sus narrativas y
generar miedo con la intención de paralizar la toma de decisiones de
sus oponentes. Estas herramientas físicas incluyen, entre otras,
ejercicios militares; operaciones de falsa bandera y sabotaje; piratería
informática y ciberataques; crisis migratorias artificiales;
operaciones de combate y exageraciones de las capacidades militares y el
progreso en el campo de batalla.
Rusia
hace alarde de su capacidad nuclear para obstaculizar los esfuerzos
occidentales por suministrar armas a objetivos rusos, principalmente a
Ucrania. El Kremlin recurrió al chantaje nuclear en varias ocasiones
durante la invasión a gran escala de Ucrania, incluyendo la exitosa
contraofensiva ucraniana en la región de Járkov en otoño de 2022 y antes
de la contraofensiva de verano de Ucrania en mayo de 2023. Estas
operaciones de información buscaban disuadir a Estados Unidos y a otros
aliados de Ucrania de suministrar a las fuerzas ucranianas el equipo
militar necesario e impedir que las fuerzas ucranianas infligieran
nuevas derrotas a las fuerzas rusas.
El
Kremlin lanzó numerosas operaciones de información táctica sobre un
posible asalto ruso al oeste de Ucrania desde Bielorrusia en el invierno
de 2023. El Kremlin realizó ejercicios a pequeña escala con fuerzas
bielorrusas cerca de la frontera internacional entre Ucrania y
Bielorrusia, lo que obligó al ejército ucraniano a refutar estos rumores
sobre un inminente ataque bielorruso.[84] Rusia probablemente lanzó
esta operación de información en un esfuerzo por fijar las fuerzas
ucranianas en el norte de Ucrania e impedir los preparativos de Ucrania
para la contraofensiva del verano de 2023.
El
Kremlin intentó además disuadir los preparativos de Ucrania para las
contraofensivas del verano de 2023 al anunciar el despliegue de armas
nucleares tácticas rusas en Bielorrusia en marzo de 2023.[85] El
despliegue de armas nucleares tácticas también es parte de la campaña a
largo plazo del Kremlin para anexar Bielorrusia.[86] El Kremlin
probablemente escenificó deliberadamente el momento de este anuncio para
seguir a la decisión del Reino Unido de proporcionar a Ucrania
municiones que contenían uranio empobrecido[2] como parte de los
esfuerzos occidentales para apoyar los preparativos de Ucrania para la
contraofensiva.[87] El Kremlin estaba enviando mensajes indirectos a los
líderes occidentales de que usaría armas nucleares tácticas o
recurriría a la escalada nuclear contra la OTAN desde Bielorrusia si
proporcionaban armas a Ucrania para explotar los temores occidentales de
una escalada nuclear.[88] Todo este episodio tenía la intención de
moldear las percepciones occidentales en lugar de cambiar las
capacidades nucleares de Rusia. El despliegue de armas nucleares
tácticas en Bielorrusia no cambia fundamentalmente el riesgo evaluado
por Rusia de una escalada nuclear, dado que Rusia ha desplegado durante
mucho tiempo armas con capacidad nuclear capaces de atacar cualquier
objetivo que las armas nucleares tácticas basadas en Bielorrusia
pudieran alcanzar.[89]
Los
medios físicos, incluidas las operaciones militares, transmiten
información inherentemente, además de cualquier efecto físico inmediato
que generen, una dinámica que el Kremlin aprovecha para moldear la
percepción mediante medios informativos. Los medios físicos pueden
desencadenar respuestas emocionales como el miedo, que a su vez puede
influir en la toma de decisiones. Las operaciones militares a menudo
sirven como confirmación física de una narrativa establecida, reforzando
el mensaje de Rusia. La invasión rusa de Ucrania en 2014 y 2022 reforzó
la imagen de Rusia como agresiva, impredecible y capaz de tolerar un
alto riesgo. Rusia utiliza esta imagen y sus herramientas físicas para
chantajear a los responsables de la toma de decisiones y lograr que
cedan ante las exigencias del Kremlin e impulsen sus esfuerzos bélicos.
Sin embargo, el Kremlin, en realidad, es muy calculador y reacio al
riesgo debido a las limitaciones de su capacidad militar.[90]
Rusia
lanzó una fallida estrategia de guerra cognitiva mediante ataques con
misiles y drones contra la infraestructura portuaria ucraniana para
lograr los efectos de un bloqueo en el Mar Negro durante el verano y el
otoño de 2023, sin llegar a implementarlo.[91] Rusia anunció su retirada
del Acuerdo sobre el Grano del Mar Negro, negociado por las Naciones
Unidas, en julio de 2023, que garantizaba el tránsito seguro del grano
ucraniano a países de África y Oriente Medio.[92] El Kremlin intentó
presentar los ataques legítimos ucranianos contra la flota rusa y las
líneas de comunicación terrestres como una violación del Acuerdo sobre
el Grano del Mar Negro.[93] El Kremlin también lanzó una campaña
deliberada de misiles y drones contra la infraestructura portuaria
ucraniana para disuadir a los buques internacionales de transportar
grano ucraniano debido a los altos costos de los seguros. Esta
estrategia de guerra cognitiva pretendía lograr varios objetivos, entre
ellos crear la falsa percepción de que la resistencia de Ucrania a la
agresión rusa estaba perjudicando la seguridad alimentaria mundial y
permitir que el Kremlin exigiera la reintegración de Rusia al SWIFT y el
levantamiento de las sanciones.[94] Esta estrategia de guerra cognitiva
también pretendía desalentar el apoyo internacional a Ucrania por parte
de países africanos y de Oriente Medio. Los esfuerzos militares e
informativos del Kremlin finalmente fracasaron, ya que los exitosos
ataques con drones y misiles ucranianos contra buques de la Flota rusa
del Mar Negro impidieron que Rusia impusiera un bloqueo naval físico o
lograra los efectos de un bloqueo mediante medios informativos.
Más allá de los medios de información tradicionales
Los
recursos informativos del Kremlin van mucho más allá de la manipulación
mediática y las granjas de troles. Rusia utiliza todas las plataformas
que pueden transmitir narrativas como herramientas de su guerra
cognitiva.
El Kremlin difunde sus narrativas a través de toda su red de alianzas,
organizaciones internacionales, medios de comunicación e individuos.
La
guerra cognitiva de Rusia se basa en el acceso a los medios globales y
la infiltración de las narrativas rusas en todo el mundo. Los medios
estatales del Kremlin siguen invirtiendo en un esfuerzo deliberado para
firmar acuerdos de cooperación e intercambio de contenido con medios
extranjeros, con el fin de distribuir sus narrativas a través de
terceros aparentemente independientes.[95] Los ejemplos más recientes
incluyen a Gazprom Media Holding, una empresa estatal de medios rusa
propietaria del sitio web ruso de transmisión de video RUTUBE y de los
canales de televisión NTV y TNT, y la agencia de noticias oficial china
"Xinhua", que firmó un acuerdo de cooperación con Rusia para combatir
mutuamente la "desinformación" en mayo de 2025.[96] Diversos medios y
agencias de noticias del Kremlin firmaron nuevos acuerdos de cooperación
mediática con empresas de medios búlgaras, cubanas, bareiníes, malasias
e iraníes en 2025.[97]
Rusia
continúa su prolongado esfuerzo por cultivar un grupo global de
periodistas y políticos afines a Rusia. La inteligencia checa, belga y
polaca expuso una operación encubierta rusa que ha pagado a políticos y
periodistas europeos para promover la narrativa rusa en la Unión Europea
desde finales de 2023.[98] Oligarcas rusos pagaron encubiertamente a un
periodista alemán que producía un documental sobre Putin en 2011 y
2012.[99] Rusia creó perfiles falsos de expertos y periodistas
extranjeros para impulsar las operaciones de información rusas en países
africanos.[100] Argentina descubrió una red de espionaje rusa en 2025
que participaba en campañas de desinformación e intentaba influir en los
procesos internos del país.[101]
Rusia
utiliza las plataformas internacionales como herramientas de guerra
cognitiva. El Representante Permanente de Rusia ante la ONU, Vasili
Nebenzya, suele utilizar la ONU para desviar la atención de la agresión
rusa contra Ucrania. Nebenzya utiliza la ONU para introducir narrativas
irrelevantes o falsas que desvíen la atención de las acusaciones
internacionales contra la conducta de Rusia y socaven los esfuerzos
diplomáticos de Ucrania.[102] Rusia utiliza las cumbres Rusia-África
para promover su visión de Rusia como líder de un bloque antioccidental,
abogando por un orden mundial multipolar, difundiendo narrativas
antioccidentales y presentándose como un país que no está aislado
internacionalmente.[103]
Rusia
cuenta con un equipo de "guerreros cognitivos", individuos con
capacidades de comunicación y apoyo a grupos de apoyo que el Kremlin
despliega para lograr objetivos específicos. Estos guerreros cognitivos
no son meros propagandistas, ya que realizan operaciones de información
dirigidas en nombre del Kremlin. Konstantin Malofeev, oligarca ruso
afiliado al Kremlin, nacionalista ortodoxo y fundador del medio
ultranacionalista Tsargrad,
desempeña una función informativa: condicionar a la comunidad
nacionalista rusa para que apoye el esfuerzo bélico del Kremlin.
Malofeev utiliza su ideología nacionalista ortodoxa para facilitar el
reclutamiento militar y las iniciativas de financiación colectiva.
Malofeev utiliza su atractivo para convencer a los nacionalistas rusos
de que Rusia no tiene otra opción que luchar contra Ucrania y la
OTAN.[104] Kirill Dmitriev, director ejecutivo del Fondo Ruso de
Inversión Directa (RDIF), es otro ejemplo de un "guerrero cognitivo" del
Kremlin. Dmitriev estudió economía en las universidades de Stanford y
Harvard en la década de 1990 y comenzó su carrera profesional trabajando
como consultor en McKinsey & Company y Goldman Sachs.
Posteriormente, dirigió el fondo de inversión ucraniano Icon Private
Equity entre 2007 y 2010.[105] El Kremlin se vale de la formación y la
experiencia empresarial occidentales de Dmitriev para defender los
intereses de Rusia. Cabe destacar que, en abril de 2025, Dmitriev
concedió varias entrevistas a medios estadounidenses, durante las cuales
intentó presentar a Rusia como un mercado atractivo para la inversión
estadounidense, intentó socavar la confianza en el acuerdo minero entre
Estados Unidos y Ucrania y afirmó falsamente que Rusia no buscaba un
levantamiento de las sanciones.[106]
El
Patriarcado de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC MP) ha sido
durante mucho tiempo una herramienta para las operaciones híbridas del
Kremlin, particularmente en la Ucrania ocupada y en los antiguos estados
soviéticos. El ROC MP difunde narrativas rusas destinadas a justificar
la guerra de Rusia en Ucrania a los feligreses en Rusia, Ucrania y en
todo el mundo. El ROC MP, por ejemplo, supuestamente ordenó a todo su
clero que modificara su liturgia para incluir oraciones a favor de la
guerra en apoyo a la guerra de conquista rusa en Ucrania.[107] El
Kremlin utiliza al ROC MP para incriminar a Ucrania, Moldavia y los
países bálticos y presentarlos como países religiosamente intolerantes y
inherentemente antidemocráticos.[108] Sin embargo, el Kremlin está
llevando a cabo una represión religiosa sistemática en la Ucrania
ocupada y en Rusia, atacando desproporcionadamente a las sectas
protestantes y a la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (OCU).[109]
Rusia
utiliza la Agencia Federal para la Comunidad de Estados Independientes
(CEI), los Compatriotas en el Extranjero y la organización de
Cooperación Humanitaria Internacional (Rossotrudnichestvo) para impulsar
los objetivos estratégicos del Kremlin mediante la influencia en la
percepción internacional.[110] Rossotrudinchestvo es una agencia del
gobierno federal ruso responsable de administrar la ayuda a países
extranjeros y de las iniciativas culturales de Rusia a nivel mundial. El
expresidente ruso Dmitri Medvédev (quien ahora desempeña un papel clave
en la propaganda como vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso)
fundó Rossotrudnichestvo en septiembre de 2008 como parte de los
esfuerzos de Rusia por expandir su influencia global.[111]
Rossotrudnichestvo también se convirtió en la herramienta clave del
Kremlin para orquestar manifestaciones prorrusas en todo el mundo.[112]
El Kremlin parece estar estableciendo Rossotrudnichestvo como la base
para un nuevo sistema que legalizaría el estatus de la llamada
iniciativa rusa "compatriotas en el exterior", que el Kremlin podría
usar para establecer condiciones de información para justificar futuras
operaciones híbridas en el exterior bajo el pretexto de "proteger a los
compatriotas rusos".[113]
Las
empresas estatales rusas son actores de la guerra cognitiva. Rosatom,
la corporación atómica estatal rusa, ha empleado diversas tácticas de
información para promover los objetivos del Kremlin, como los esfuerzos
para legitimar la ocupación rusa de la central nuclear de Zaporizhia
(ZNPP) a través del Organismo Internacional de Energía Atómica
(OIEA).[114] El Kremlin también ha utilizado a Rosatom para expandir la
influencia rusa en África. Rosatom ha establecido centros de ciencia
nuclear para promover los programas de energía nuclear respaldados por
Rusia en África y ha utilizado estos centros y la presencia general de
Rosatom en África para difundir la narrativa rusa.[115] Rosatom firmó
memorandos de entendimiento para generar una opinión pública positiva
sobre la energía nuclear rusa en varios países africanos.[116]
Sección 4: Efectos y vulnerabilidades
La guerra cognitiva permitió a Rusia obtener ganancias que superaban los límites de sus fuerzas convencionales.
El contexto informativo de los temores inducidos por el Kremlin ha
moldeado las decisiones occidentales, lo que ha resultado en la pérdida
de oportunidades para Ucrania y en ventajas en el campo de batalla para
Rusia .
Las operaciones de información rusas centradas en la escalada nuclear
en el otoño de 2022 buscaban retrasar el suministro occidental de
tanques y otras capacidades clave a Ucrania. El fracaso de Estados
Unidos en dotar de recursos proactivos a la iniciativa ucraniana tras
dos contraofensivas sucesivas y exitosas en el otoño de 2022 brindó a
Rusia un respiro y la capacidad de fortalecer sus defensas y llevar a
cabo una movilización parcial. Las operaciones de información rusas
centradas en la escalada nuclear en la primavera de 2023 lograron
arrastrar a los responsables occidentales a la larga discusión sobre qué
tipo de armas podrían proporcionar a Ucrania sin desencadenar una
escalada.[117]
No obstante, la guerra cognitiva rusa es propensa al fracaso.
Las operaciones de información pueden fallar por diversas razones, como
errores humanos; la incomprensión de la cultura, la historia o el
panorama informativo locales; o la falta de contramedidas oportunas y la
falta de concienciación pública. El Kremlin no siempre puede controlar
el resultado de ciertas operaciones de información; algunas pueden
generar consecuencias negativas indeseadas. Sin embargo, los fracasos de
Rusia no suponen un alivio permanente de la guerra cognitiva, ya que
Rusia adapta constantemente sus operaciones de información.
Rusia
intentó, sin éxito, usar el miedo para disuadir a Suecia de unirse a la
OTAN. El embajador ruso en Suecia, Viktor Tatarintsev, intentó amenazar
a Suecia en junio de 2015, afirmando que Rusia tomaría "contramedidas
militares" si Suecia se unía a la OTAN.[118] El comentario de
Tatarintsev fue contraproducente para los esfuerzos del Kremlin por
disuadir a Suecia de unirse a la OTAN, ya que resultó en un aumento del
apoyo sueco a la integración en la OTAN.[119] La operación de
información tuvo lugar poco después de la invasión inicial de Ucrania
por parte de Rusia en 2014, lo que desató un sentimiento antirruso
defensivo en Suecia y en toda Europa. Aunque el esfuerzo del Kremlin
para disuadir a Suecia de unirse a la OTAN finalmente fracasó, las
operaciones de información del Kremlin influyeron en las deliberaciones y
el proceso de toma de decisiones de Suecia. Los parlamentarios suecos
debatieron la posibilidad de represalias rusas en caso de adhesión de
Suecia a la OTAN hasta la ratificación de Suecia de la cooperación con
la OTAN y su eventual adhesión en 2023.[120]
La excesiva dependencia del Kremlin de la guerra cognitiva es una vulnerabilidad.
El Kremlin depende excesivamente de su guerra cognitiva para lograr sus
objetivos estratégicos. El Kremlin depende de que Occidente acepte las
afirmaciones inventadas de Rusia sobre la realidad. La estrategia rusa
en Ucrania se basa en su estrategia de guerra cognitiva para convencer a
Occidente de que esta guerra es imposible de ganar. Rusia perderá su
ventaja si Occidente rechaza esta premisa y aumenta su apoyo a Ucrania.
El
Kremlin es vulnerable a realidades que socavan la narrativa de una
Rusia poderosa y un Putin poderoso, una de las principales debilidades
no explotadas de Rusia
.[121] Putin ha estado promoviendo la idea de una gran Rusia a nivel
nacional durante 25 años. La invasión rusa de Ucrania ha demostrado que a
los rusos les importa que Rusia sea percibida como poderosa.[122] Los
rusos han sido los más expresivos y molestos no por las asombrosas
pérdidas de personal ruso, sino por los reveses rusos en el campo de
batalla.[123] Los nacionalistas rusos, en quienes Putin confía para
librar la guerra contra Ucrania y apoyar a su régimen, se preocupan
particularmente por la idea de una gran Rusia. La estabilidad del
régimen de Putin y la posición de Rusia en el mundo dependen de mantener
la fachada de poder ruso. Putin, en realidad, ha demostrado
repetidamente que es un líder reacio al riesgo que se abstiene de tomar
las decisiones necesarias a tiempo. Rusia también tiene debilidades que
Occidente no ha estado explotando.[124] La incapacidad de Rusia para
apoyar militarmente a sus aliados en Armenia, Siria e Irán en momentos
de necesidad es una demostración reciente de las limitaciones de su
poder.[125] La economía rusa se ve debilitada y limitada por las
sanciones occidentales, a pesar de las declaraciones del Kremlin en
sentido contrario. El Kremlin sobrecompensa estas debilidades
intensificando los discursos para exagerar la fuerza rusa.[126] Por lo
tanto, Putin es vulnerable a una estrategia occidental que
constantemente desenmascare y resalte las debilidades de Rusia. La
manera más rápida de lograrlo es ayudar a Ucrania a acelerar el fracaso
de Rusia en el campo de batalla y contrarrestarla globalmente mediante
medios físicos y de información.
El control interno de la información por parte del Kremlin no es férreo
. Putin ha cedido parte del control del espacio informativo ruso a la
creciente comunidad nacionalista rusa, de la que Putin depende para
sostener su guerra y su régimen. La comunidad de blogueros militares y
veteranos rusos ha cobrado relevancia tras la invasión a gran escala de
Ucrania por parte de Rusia y continúa denunciando regularmente las
deficiencias del liderazgo militar ruso y su conducción de la guerra.
La guerra cognitiva rusa es una fuente de inteligencia sobre las intenciones y capacidades de Rusia
. Las operaciones de información del Kremlin proporcionan indicadores
sobre las intenciones, esfuerzos, inseguridades y capacidades críticas
de Rusia. El uso que Rusia hace de las operaciones de información para
establecer las condiciones de sus acciones cinéticas y como medio
fundamental para avanzar en sus objetivos revela información valiosa
sobre los objetivos que el Kremlin pretende alcanzar y las debilidades
que intenta ocultar.
La guerra cognitiva rusa a menudo afecta las capacidades físicas de Rusia y crea una cámara de resonancia de afirmaciones
. La evaluación errónea del Kremlin de que podría conquistar Ucrania en
cuestión de días en 2022 probablemente se debió en parte a que el
Kremlin creyó en su propia propaganda de que Ucrania no es una nación
real, carece de iniciativa, voluntad y capacidad para actuar. El Kremlin
cometió un error de inteligencia similar en 2014. Rusia esperaba una
recepción cordial entre la población local de las regiones oriental y
meridional de Ucrania que Rusia intentó conquistar. Sin embargo, el
Kremlin se enfrentó a una resistencia que frustró los esfuerzos rusos
por controlar las áreas previstas en Ucrania y lo obligó a aceptar un
resultado inferior a sus objetivos en ese momento.[127] Es probable que
el Kremlin también haya creído en parte de su propia propaganda sobre
las capacidades militares rusas, lo que llevó a la cúpula militar rusa a
sobreestimar lo que podría lograr en el campo de batalla en
Ucrania.[128]
Conclusión
Estados Unidos no debería intentar defenderse simétricamente de la guerra cognitiva rusa.
El primer paso para contrarrestarla es no seguir sus reglas, dado que
la estrategia de "control reflexivo" del Kremlin depende de la capacidad
de Rusia para provocar un reflejo o una reacción en su oponente. La
clave para neutralizar la guerra cognitiva rusa reside en reconocer
cuándo el Kremlin intenta implantar premisas para moldear nuestro
razonamiento y rechazarlas. Por ejemplo, Estados Unidos y sus aliados
tienen la oportunidad de rechazar una premisa rusa desmantelando la idea
de que Rusia tiene derecho a su supuesta esfera de influencia o de que
Rusia inevitablemente ganará militarmente en Ucrania.
Las
estrategias rusas de guerra cognitiva pueden predecirse y dirigirse
gracias a su previsibilidad. La mayoría de estas estrategias respaldan
los objetivos estratégicos del Kremlin.
Las narrativas y viñetas específicas cambian según el momento, el lugar
y el método de difusión del mensaje, pero las premisas generales que
Rusia intenta establecer a través de estas narrativas no cambian. Los
objetivos estratégicos generales del Kremlin, que respaldan sus
narrativas, tampoco cambian. Esto brinda la oportunidad de crear un
sistema integral de conocimiento de la situación para monitorear,
predecir y neutralizar la guerra cognitiva rusa.
Las acciones en la realidad, como los medios físicos, suelen ser las formas más eficaces de neutralizar la guerra cognitiva.
Fueron los exitosos ataques con drones y misiles de Ucrania contra la
Flota rusa del Mar Negro los que frustraron el intento de Rusia de crear
la falsa percepción de que la resistencia de Ucrania a su agresión
estaba perjudicando la seguridad alimentaria mundial. La acción militar
ucraniana negó a Rusia la capacidad de imponer un bloqueo de facto y, en
consecuencia, facilitó el comercio de cereales a través del Mar Negro.
La incursión de Ucrania en el óblast de Kursk en agosto de 2024
desmintió la afirmación del Kremlin de que introducir armas
convencionales y equipo occidental en territorio ruso desencadenaría una
represalia nuclear rusa.
Estados Unidos no debería intentar imitar la guerra cognitiva rusa.
La excesiva dependencia rusa de esta capacidad ha degradado sus
capacidades físicas y ha tenido efectos destructivos en la sociedad
rusa, daños de los que Rusia tardará generaciones en recuperarse, si es
que la recuperación es posible. Estados Unidos y sus aliados tienen un
poder real acorde con sus objetivos y no necesitan recurrir a la guerra
cognitiva para lograr sus fines defensivos. Occidente se beneficia más
neutralizando los esfuerzos de guerra cognitiva rusos (e iraníes,
norcoreanos y chinos), poniendo de relieve su importancia, trabajando
para rechazar las falsas premisas que pretenden crear y centrándose en
la situación real en lugar de caer en la trampa de operar
intelectualmente dentro del mundo artificial que los esfuerzos de guerra
cognitiva buscan crear.
