DDG: clase 199DD Akizuki (Japón)

Destructores de la clase 19DD Akizuki, Japón 

 
Un diseño esquemático del destructor de la clase Akizuki. Basado en el destructor clase Takanami, Akizuki está diseñado para proteger a los destructores Aegis en las operaciones de defensa de misiles balísticos. 

Datos clave 
Tipo de Buque: Destructor de misiles guiados multi-función 
Constructor: Mitsubishi Heavy Industries 
Operador: Japan Maritime Self-Defence Force (JMSDF) 
Dotación: 200 
Desplazamiento: 5000T estándar a plena carga 6800t 
Largo: 150.5m 
Manga: 18,3 m 

Los destructores de la clase Akizuki están siendo construidos por los Mitsubishi Heavy Industries para la  Fuerza de Autodefensa Marítima japonesa (JMSDF). 
Los destructores capaces de helicópteros estarán equipados con modernos sistemas de a bordo de la misión. La clase Akizuki, también conocido como 19DD, sustituirá a los cinco destructores de la clase Hatsuyuki del servicio. 
La clase Akizuki está destinado a escoltar a los destructores portahelicópteros clase Hyuga y 22DDH, y salvaguardar los otros buques de guerra guiadas por Aegis de la JMSDF. El destructor proporciona una defensa contra amenazas de superficie, aéreas y submarinas. 
La solicitud para construir el primero de los cuatro destructores modernos planificadas fue realizado por la Agencia Japonesa de Defensa (JDA) en su presupuesto de 2007. 
La quilla del primer buque, Akizuki (DD115), fue establecido en Nagasaki astillero en julio de 2009. 
Fue lanzado en octubre de 2010 para la puesta en marcha en 2012. El segundo destructor, Teruzuki (DD 116), fue lanzado en septiembre de 2011 y pondrá en marcha en marzo de 2013. Los destructores tercero y cuarto en la clase se encargarán en 2013. 

Diseño y características 
Basado en el destructor clase Takanami, el Akizuki está diseñado para proteger a los destructores Aegis en las operaciones de defensa de misiles balísticos. La estructura superior de la nave cuenta con capacidad furtiva. El diseño incorpora una cruz bajo el radar del mástil sección para mejorar la capacidad de furtividad. 
Las capacidades de guerra C4ISR y anti-aérea del buque de guerra se han mejorado con la adición de una dirección avanzada de combate sub-sistema y el sistema de armas FCS-3A AAW. 
El sistema de propulsión incluye una versión mejorada de los motores Rolls Royce de turbinas de gas. Los motores incorporan la última tecnología de control digital. 
Akizuki tiene una longitud total de 150.5m, un rayo de 18,3 m y un calado de 5,3 m. Los desplazamientos de carga estándar y completa de los violentos son 5.000 toneladas y 6.800, respectivamente. El buque con capacidad para 200 miembros de la tripulación. 

Mando y control 
La clase Akizuki está equipado con un avanzado sistema autóctono desarrollado la tecnología de comandos (Atecs). Los Atecs incluye un radar de arreglo de fases, sistemas de procesamiento de datos de alta velocidad a bordo y un sistema de combate. También se conoce como la variante japonesa de Aegis. 
El sistema integra la pantalla UYQ-70 y las unidades de control y subsistemas. Se recibe y procesa la información de los sistemas de armas diferentes, incluyendo sistemas de control de tiro 3-FCS-3, un sistema integrado anti-submarina (AWSCS) y un sistema de control de guerra electrónica (CEE). 


Misiles 
La clase Akizuki estarán armados con ocho Tipo 90 de buque a buque misiles (SSM). 
El Tipo 90 es una versión naval del misiles tierra-barco Tipo 88. 
Puede destruir buques de superficie dentro de la gama de 150 km a 200 km mediante un sistema de radar de guía inercial y activa. 
Un sistema de lanzamiento vertical MK41 estarán equipados para el lanzamiento de RIM-162 Evolved Sea Sparrow Misiles (ESSM), RUM-139 VL-ASROC y Tipo 07 VL-ASROC. 


 
El destructor de la clase Akizuki se montarán con MK 41 VLS para misiles Evolved Sea Sparrow. 


Cañones navales 
El cañón ligero MK45 5 " es el arma principal instalada en la proa del barco. El arma puede disparar a una velocidad de 16 a 20 disparos por minuto para un alcance efectivo de 24,1 kilometros. 
El destructor también contará con dos CIWS Phalanx Block1B de 20 mm para aportar una defensa de punto contra misiles de corto alcance, cohetes y aviones de vuelo bajo de ala fija. 


 
Dos CIWS Phalanx Block1B de 20 mm a bordo de la Akizuki proporcionan defensa aérea cercana. 


Torpedos 
La clase Akizuki estará equipado con dos tubos de torpedos de 324mm HOS-303 triples disparando seis torpedos. También contará con un sistema anti-torpedo para hacer frente a los torpedos de entrada. 

Aeronave 
El destructor tendrá una gran cubierta de vuelo y el hangar de popa para permitir las operaciones de dos helicópteros antisubmarinos SH-60K. El SH-60K a bordo de la nave estará equipada con sonoboyas y torpedos. 
En marzo de 2008, el Ministerio japonés de Defensa, a través de Mitsubishi Corporation, hizo un pedido a Curtiss-Wright Corporation para el sistema de manejo de helicóptero para ayuda a la recuperación, aseguramiento y transversal (RAST) Mark VI para estar equipado en el primer barco. 


 
El destructor tendrá una gran cubierta de vuelo a popa para apoyar helicópteros SH-60K. 


Sensores y radares 
La suite incluye un sensor de radar de superficie OPS-20C de búsqueda, un sonar montado en el casco y sonar remolcado de la serie OQR-3. 
El destructor está equipado con varios sistemas, incluyendo un sistema de dirección de combate avanzado (ACD) sub-11 OYQ, un sistema OQQ-22 ASW y un sistema de digitalización de la SE NOLQ-3D. 

Propulsión 
El Akizuki es accionado por un sistema de propulsión turbina de gas combinado y turbina de gas (COGAG). 
Cuatro turbinas marinas Rolls Royce Spey SM1C con dos ejes de conducción proporcionar hasta 19.5MW. El sistema de propulsión proporciona una velocidad máxima de 30 nudos. 


Navy Technology

Lancha rápida de ataque: clase Skjold (Noruega)

Umo Mandal clase Skjold 
Una nueva generación de patrullas navales 



DESCRIPCIÓN 
La Marina de Noruega, así como la marina sueca, tiene una creatividad notable. El barco que ahora trae algunas características que los colocan en una condición destacada. Llamados Skjold (escudo, en noruego), un nombre bastante extraño, al igual que su aspecto igualmente curioso este barco patrulla construido por el astillero Umoe Mandal Noruega AS puede ser considerado como el más rápido buque en servicio de combate en el mundo de hoy. En un momento en que la atención se dirige a la costa la guerra, el Skjold es una especie de "punto dulce" de los buques de guerra que se ajustan como un guante a la tarea, además de exceso de velocidad, que es fuertemente armados y muy sigilosos, porque a su diseño diseñado para reducir el radar de la máxima reflexión. 

Arriba: El Skjold está diseñado con un diseño facetado que influye en el retorno de eco al radar lejos de la antena de transmisión, y el uso de material absorbente de radar (RAM) en su estructura. 

La propulsión de la Skjold es el tipo de COGAG (combinado de gas y gas) compuesta por dos motores Pratt & Whitney ST-18M, derivado del motor de aeronaves PW-100. Cada turbina ST-18M produce 2417 CV de potencia. Junto con estas turbinas, otros dos motores Pratt & Whitney ST-40M, que produce 5070 kg CV cada uno. Para lograr una velocidad máxima, que alcanza 60 nudos (110 km / h), además de cuatro motores, un colchón de aire se infla el casco, tipo catamarán, Skjold con la ayuda de dos motores diesel MTU 12V TE92-12. Esta característica colchón añadida de ser un tipo casco del catamarán, hace que la profundidad de la MO Skjold 1 sólo se agrega al sistema de chorro de agua en lugar de la hélice convencional, la velocidad facilita el envío y da un Skjold mejor respuesta contra las olas. El Skjold es capaz de realizar curvas extremadamente cerradas, incluso a alta velocidad, otra ventaja dada por el sistema de chorros de agua. 
Otro sistema proporcionado por el uso de colchón de aire es la mayor inmunidad de las minas navales, lo que permite que el Skjold pueden operar con seguridad en las zonas minadas, e incluso a las minas de búsqueda. 
Pero el "talón de Aquiles" de la Skjold es su autonomía, considerada baja. El alcance de la Skjold alcanza 1840 kilometros (800 nm). Debido a esta limitación, un país grande como Brasil, por ejemplo, se necesitaría un gran número de unidades de ese buque para poder patrullar sus aguas territoriales extensas. 

Arriba: El Skjold es el barco más rápido en el servicio de combate en el mundo de hoy. Esta característica le da la ventaja en la rapidez de respuesta en caso de ataque y aún lo hace un objetivo difícil. 

La estructura es Skjold es revestida de material absorbente de radar RAM, así como el diseño real del barco está destinado a influir en la reflexión de las ondas de radar de la estación de origen. Los lanzadores de misiles, por ejemplo, están ocultos en la cubierta del barco hasta el momento del lanzamiento. Gracias a este tipo de medida utilizada en su construcción, el Skjold tiene un diseño limpio, se asemeja a una "balsa". El esfuerzo por mantener el sigilo fue tomada tan en serio que incluso detalles como bordes de las ventanas de Skjold fueron tratados con materiales absorbentes de radar. 


Arriba: El sistema Ceros 200 es el multisensor  principal dentro de la flexibilidad táctica del Skjold. 

El conjunto de electrónica Skjold tiene el radar 3D NG francesa Thales MRR su elemento principal. Este radar puede detectar un objeto en el aire a 180 kilómetros de dar todos los parámetros de la posición de destino. Para el sistema de control de incendios se utiliza ceros de sensores múltiples de 200 compuesto por un radar, un telémetro láser y sensores optrónicos que permiten que el aire traquear objetivos tales como aviones o misiles anti-buque, que normalmente vuelan cerca del mar (rozando el mar), lo que hace detección y por lo tanto la respuesta de defensa para este tipo de arma. 
El Skjold tiene un conjunto de sistema de guerra electrónica que se basa la búsqueda de reconocimiento EDO y antenas compuestas de interferencia, un SC-3701 de radar táctico y un sistema de alerta de radar RWR que avisa cuando un radar enemigo está siguiendo al Skjold. Un sistema de cebos MASA (multi ammunition soft kill)) fabricado por Buck Neue Technologien de Alemania que dispara proyectiles que emiten señales que atraen a los sensores de los misiles antibuque enemigos, evitando así un impacto contra Skajold. El sistema MASS es eficaz contra el radar de misiles guiados, por rayos infrarrojos, sistemas de láser y electroópticos. 

Arriba: El misil NSM misiles sustituye al Kongsberg Penguin utilizado por los buques mayores de la Real Armada de Noruega. Este misil es capaz de ejecutar ataques contra los buques, de manera indirecta a través de la ejecución de maniobras para confundir al objetivo o incluso eludir una isla, por ejemplo. 

Las armas transportadas en el Skjold es bastante pesada, sobre todo en con los ocho misiles anti-buque Kongsberg NSM. Estos misiles modernos se lanzan desde dos lanzadores cuádruples que están ocultos hasta el momento del lanzamiento de la popa de la nave y tienen un alcance máximo de 150 km. Su cabeza es de 125 kg de explosivo de alto poder. Guiado por un sistema GPS para navegar a través del curso y sistema de infrarrojos IR en la fase final del ataque, este moderno misiles anti-buque, incluso un diseño furtivo por lo que es más difícil para las defensas enemigas y prevenir los ataques de misiles demandar. 
Para la defensa aérea del Skjold utiliza los famosos misiles MBDA Mistral, guiados por el calor en un rango de 4 km. Estos misiles están montados en un lanzador Simbad doble y ocho misiles se llevan en total. 
Además de misiles, un cañón OTO Melara italiano de 76 mm / 62 Super Rapid dispara proyectiles de 6 kg a una distancia de 16 km a una velocidad de fuego de 120 disparos por minuto. 


Arriba: Con la estatua de la Libertad en el fondo, el Skjold "posa" para una foto durante la temporada, que fue evaluada por la Marina de los EE.UU.. 

La Marina de los EE.UU., siempre en la noticia de que podría servir a los objetivos militares, mostraron gran interés en la clase Skjold e incluso permitieron el lujo de enviar el Skjold a los Estados Unidos para fines de estudios conceptuales. El interés de América del Norte fue emplear una solución de diseño en sus buques LCS e incluso los barcos de la guardia costera. Las pruebas Skjold se mantuvo por un período de un año y posteriormente restableció la Marina noruega. Este barco puede ser considerado como el más adecuado para misiones de patrulla marítima a costa de la Marina de Brasil, debido a su extrema velocidad y la capacidad para combatir de manera convincente. Su sigilo sería útil para no alertar a los posibles intrusos de nuestras aguas y por lo tanto capaz de dar una respuesta sólida a los mismos. 

Arriba: En este dibujo se puede visualiar líneas de Skjold más allá de su esquema de camuflaje interesante. 

TIPO 
Tipo: Lancha patrullera. 
Tripulación: 15 tripulantes. 
Fecha de puesta en marcha: abril de 2009. 
Desplazamiento: 270 toneladas (a plena carga). 
Longitud: 47,5 metros. 
Manga: 13,5 m. 
Propulsión: 2 Pratt & Whitney ST-18M con una potencia de 2417 CV cada uno, dos motores Pratt & Whitney ST-40M, con 5.070 kg de CV, la potencia cada uno. 
Velocidad máxima: 60 nudos (110 km / h). 
Alcance: 1480 kilometros. 
Sensores: un radar 3D Thales MRR NG con un rango de 180 km. Sistema multisensor Ceros 200 con un radar de control de fuego y sensores optrónicos apoyados por el telémetro láser. 
Armamento: dos lanzadores cuádruples de ocho Kongsberg NSM misiles anti-buque, un lanzador de misiles Simbad doble de Mistral misiles antiaéreos (ocho misiles), una pistola OTO Melara de 76 mm / 62 súper rápida. 

Campo de Batalha Naval

Eternos Hips afganos

Aviación
Los "eternos" helicópteros Mi-17 rusos en Afganistán 

 

Los EE.UU. se necesitan dos años para reemplazar a los helicópteros Mi-17 para los estadounidenses de Afganistán. La compra de helicópteros para el Ejército afgano en Rusia provocó una reacción en los EE.UU.. Al mismo tiempo, el MI-17 se caracteriza como el aparato más apropiado Afganistán condiciones. 
El contrato para la compra de helicópteros MI-17 para las fuerzas armadas de Afganistán, firmado en 2011 entre Rusia y los EE.UU., provocó una violenta reacción en ambos países. Y si las declaraciones rusas sobre la "inadmisibilidad del bloque de apoyo agresivo de la OTAN" sonaba básicamente dentro de los círculos que no se toman las decisiones en los EE.UU. el contrato por $ 900 millones, con el suministro y el mantenimiento de 21 nuevos helicópteros MI -17 a expensas de los contribuyentes estadounidenses, puesto en marcha obliga a mucho más grave. 

La vista de estas fuerzas fue sonora por los congresistas y senadores, el cabildeo de los intereses de la industria de defensa de EE.UU.. Sin embargo, los argumentos "a favor" de la MI-17 como resultado lo suficientemente válido para el Pentágono (y, por supuesto, la Casa Blanca) para hablar a favor de la compra de helicópteros rusos. 

Al parecer, estos argumentos, en orden de importancia, son: 

En primer lugar, la necesidad de poner, tan pronto como sea posible, el ejército afgano en la lucha contra enfermedad, para aliviar la carga de los contingentes militares de Estados Unidos y "aliado", la "fuerza internacional". Este requisito se proporciona de forma automática el suministro de equipo militar ruso (nuevo) o soviético (usado), más conocido por los soldados afganos. 

En segundo lugar, la necesidad de armas mejor adaptado a las condiciones de Afganistán. El MI-17 (que es la versión exportable de los principales Soviética helicópero MI-8) es casi el candidato ideal. En nombre de MI-17 son también el mantenimiento simpliciade, la capacidad de soportar una operación sostenible con un mantenimiento mínimo, un alto "la posibilidad de reparación" y excelente adaptación al desierto y la montaña. 

Es comparable, el precio de los helicópteros rusos y estadounidenses equipada de base (alrededor de $ 20 millones para una unidad), el costo de mantenimiento del equipo de EE.UU. es mucho mayor. En este contexto, el valor del contrato para la venta a Afganistán un número de dispositivos similares UH-60, con el mantenimiento posterior sería mucho más de $ 900 millones. 

Por último, un argumento importante para la conclusión de que el contrato fue la necesidad (para EE.UU.) de mantener buenas relaciones con Rusia, cuya posición depende críticamente de la capacidad de garantizar el apoyo logístico normal a las fuerzas estadounidenses y sus aliados en Afganistán. 

Hoy en día, la Fuerza Aérea afgana comprende básicamente los aviones de transporte ligero, y la instrucción de aeronaves o helicópteros de entrenamiento y de combate y una variedad de propósitos. La "división de transporte", la Fuerza Aérea afgana, tiene aparatos italianos C-27A Spartan (14 unidades) y americanos "Cessna 208 Caravan" (8 unidades). 

La declaración de los pilotos de la Fuerza Aérea afgana efectos sobre los aviones L-39C compra de la antigua Checoslovaquia en los años 70 todavía (están en buen estado entre 3 y 5 unidades). El L-39 también puede ser utilizado como avión de ataque ligero. Para la instrucción inicial de los cadetes que utilizan los estadounidenses Cessna 182 (6 unidades). 

Por último, el parque de los helicópteros de la Fuerza Aérea afgana cuenta con equipos soviéticos Mi-8/17 (más de 60 unidades) y MI-24/35 (12 unidades), ambos suministrados por la URSS en los años 80 e incluso compró varios países durante la invasión de EE.UU. de 2001-2011, como parte de la ayuda militar de EE.UU. a Afganistán. Entre ellos, también incluyen helicópteros comprados a Rusia, de acuerdo con el contrato de 2011. 9 de ellos ya han sido proporcionados, otros 12 serán entregados este año. El número de equipos de EE.UU. es insignificante, por ahora hay seis helicópteros ligeros MD-500 Defender, que se utilizan como instrumentos de enseñanza. 

De acuerdo con los planes para aumentar la fuerza aérea en Afganistán, realizada por los militares de EE.UU. desde mediados de la década de 2000, este apoyo continúa en los helicópteros rusos. Sin embargo, después de la cancelación de los aparatos Mi-24, que tendrán lugar en 2015-2016, las misiones de combate estará a cargo de la instrucción y aviones de combate Super Tucano y de North American AT-6 Texan II. Sin embargo, los dispositivos Mi-8/17 (60 unidades, en las versiones de transporte y combate) seguirán siendo la base del inventario de helicópteros. 

Estos planes de actividad son reales, al parecer, la mejor prueba de que por ahora no sirve preocuparse por el destino de los helicópteros rusos en Afganistán. Discusiones serias acerca de la sustitución de los helicópteros MI-17 sólo puede surgir después de esos planes son fijos. 

DefesaNet

Foto del día: Flanker ARG

Foto del día: Un Flanker argentino

Una foto trucada de un Su-30 con escarapelas argentinas. Soñar no cuesta nada...

Cazatanque: Tipo 89 (China)

 

Destructor de tanques de 120 mm Type 89 



PROGRAMA 
El cañón de 120 mm de ánima lisa fue desarrollado a finales de los 1970s como un sistema clave de armas para resistir la altamente posible invasión de tropas blindadas soviéticas desde la frontera norte. La propuesta original fue desarrollar un cañón multi-misión para los tanques principales de batalla (MBT) de segunda generación de China, pero que también podría ser ajustado al nuevo destructor pesado de tanques, permitiendo a ambos compartir las municiones. 

El desarrollo de cañón de ánima lisa de 120 mm comenzó en 1978. El objetivo inicial requirió que el cañón fuese capaz de penetrar la armadura frontal del tanque soviético T-72 a una distancia de 2,000 m. A principios de los 1980s, justo cuando el desarrollo estaba cerca de ser completado, el ELP repentinamente decidió no desarrollar el programa de MBT de 2da. generación debido a la falta de fondos. Como un sub-proyecto de este programa, el programa del cañón de 120 mm de ánima lisa también enfrentaba su cancelación. 

 

 

En 1984, el diseñador y vendedor de la Factoría No. 447 demostró su cañón de 120 mm a varios líderes mayores del ELP y del gobierno, esperando salvar su casi terminado producto. Aquellos líderes quedaron tan impresionados con la performance del cañón que decidieron mantener el programa vivo. Luego el cañón de 120 mm fue ajustado sobre el chasis de oruga utilitario Type 321, lo cual eventualmente llevó a la introducción del destructor de tanques Type 89 (también conocido como PTZ-89), el cual equipa a las tropas de artillería del ELP. 
Pruebas con munición viva mostraron que el Type 89 es capaz de perforar el blindaje frontal (compuesto + ERA) del tanque T-72BM y T-80 a una distancia de 2,000 m. Puede también efectuar severos daños al M1A1 y Leopard-2A5 a esa distancia. 

Sin embargo, pese a su tremendo éxito en términos tecnológicos la pareja cañón de 120 mm/destructor de tanques Type 89 tiene un futuro magro en el ELP dado que una batalla terrestre a gran escala en China se ha convertido en algo casi imposible luego del fin de la Guerra Fría. Fondos limitados están siendo asignados a la fuerza aérea y a la armada con alta prioridad. Actualmente cerca de unas pocas docenas del destructor de tanques Type 89 están sirviendo con un regimiento antitanque independiente en la Región Militar de Beijing. 
Adicionalmente, NORINCO también ha desarrollado un destructor de tanques de 120 mm basado en el chasis del APC sobre ruedas WZ-551 8X8. 

 
Cazatanques de 120 mm basado en el APC WZ-551 

CARACTERÍSTICAS DE DISEÑO 
El cazatanques Type 89 está basado en el chasis del utilitario de artillería autopropulsada Type 321 (como el que usa el óbus AP Type 83 de 152 mm). La máxima velocidad en carretera es de 55 km. El motor está al frente, y la torreta y el compartimiento de combate en la parte trasera. Las tripulaciones están protegidas por sistemas colectivos anti-NBQ y supresores de fuego. 

El cañón de 120 mm esta provisto con un manguito térmico de cañón, un cargador semi-automático, y esta totalmente (dual) estabilizado. Las rondas incluyen ADFSDS y High Explosive. El sistema de control de tiro incluye miras ópticas con canales de visión nocturna y un telémetro láser. El armamento secundario incluye un ametralladora AA montada en el techo de 12.7 mm y dos conjuntos de lanzagranadas fumígenas de 4 tubos en los lados de la torreta. 

 

 

 


Sinodefence (c)
WWD

MPA: Tecnam P2006T MRI (Italia)

Avioneta Tecnam P2006T, Italia 

 
Tecnam P2006T es un bimotor, aviones de vigilancia marítima desarrollada por Tecnam, Italia. 

Datos clave 
Fabricante: Tecnam 
Tripulación: Uno 
Pasajeros: Tres 
Primer vuelo: 09 2007 
Motores: Dos x Rotax 912S3 horizontalmente opuestos de cuatro cilindros destinados motores de pistón, cada 98.6hp 
Peso: Peso en vacío - 760kg, máximo peso de despegue - 1180 kg, Capacidad de carga - 280kg 
Longitud: 8.69m 

 
El PT2006T es un sistema económico de cuatro asiento de la aeronave que requiere bajo mantenimiento. 

El Tecnam P2006T es un avión ligero bimotor de vigilancia marítima desarrollado por Tecnam en Italia. El avión realizó su primer vuelo en septiembre de 2007. 
Cerca de 20 aviones se encontraban en servicio en el mercado europeo en enero de 2010. Los EE.UU. han ordenado a alrededor de 100 aviones y las entregas comenzaron en 2011. 
El PT2006T es un sistema económico de aeronave de cuatro asientos adecuado para el patrullaje de largo alcance. Se requiere sólo pistas de aterrizaje improvisadas y bajo mantenimiento. Cuenta con un miembro de la tripulación y tiene capacidad para tres pasajeros. 

Desarrollo y diseño del P2006T Tecnam 
Tecnam comenzó el desarrollo de la aeronave en el año 2006 bajo el nombre de P2006 very light twin (VELT). El primer prototipo, Tecnam P2006T, estaba listo para septiembre de 2007. 
El avión de € 355.000 fue desarrollado para reducir la brecha entre el costo de las aeronaves generales de aviación de uno y dos motores, con un enfoque en nichos de mercado. Se asemeja a la Partenavia P.68 Oscar. El Tecnam P2006T está considerado como uno de las aeronaves bimotoras más económicas, espaciosas y ligeras en el mercado. 
El P2006T tiene 8.69m de largo y 2.84m de altura, con una envergadura de 11,4 m. El mástil mono configurado alas altas ofrece estabilidad. La superficie de las alas de la aeronave son de 14.75 metros cuadrados. La cabina de cristal está equipado con aviónica de Garmin y comprende sistemas G1000, G950, 530 y 430. 
El avión tiene un peso vacío de 760kg y puede transportar una carga útil de 280 kg, incluyendo la plena capacidad de 200 litros del tanque de combustible. Los espaciosos interiores permiten 60 kg de equipaje. 
El bajo peso de la aeronave se logró gracias a todo su fuselaje de aluminio, de baja relación potencia-peso del motor, estructural y eficiencia del sistema. Los motores montados en las alas también reducir el peso aerodinámico y disminuyen el peso estructural. La aeronave tiene tren de aterrizaje triciclo totalmente retráctil. 

 

Tecnam P2006T es alimentado por dos motores enfriados por líquido FAR 33 Rotax 912S3. 

Propulsión del avión de vigilancia marítima ligero bimotor 
El avión está propulsado por dos motores certificados FAR 33 Rotax 912S3 de refrigeración líquida, cuatro cilindros, cuatro tiempos. Los cilindros horizontalmente opuestos con motores de pistón orientados generar 98.6hp de potencia cada uno. 
El arrastre del motor y baja velocidad de rotación de la hélice y un fuselaje aerodinámico mejoran la eficiencia aerodinámica. 
La gasolina de automóvil Avgas 100LL o 92 octanos sin plomo puede ser usado para reducir los costos operacionales de la aeronave. 

 
La cabina de la P2006T, equipado con una suite de aviónica digital de Garmin. 

Rendimiento del avión italiano económico de cuatro asientos 
El avión tiene un máximo peso de despegue de 1.180 kg a una carga alar de 78kg/m2. La carga útil hasta un máximo de despegue relación es de 0,36. El avión puede ascender a una velocidad de 6,4 m / s, y tiene un techo de servicio de 4.267 m. 
Tiene una velocidad máxima de 287 kmh, la velocidad de pérdida de 87 km / h, velocidad de crucero de 250 km / h. Cuenta con 1.148 kilometros de distancia y 4,25 horas de resistencia. 

 
El P2006T MRI será un avión de bajo costo de patrulla marítima para la vigilancia del litoral. 

Modelos de variación del versátil avión Tecnam P2006T 
La configuración de avión de patrulla marítima (MPA) de bajo costo del P2006T está siendo desarrollado para la vigilancia del litoral. El avión, que se llamará maritime reconnaissance intelligence (P2006T MRI), se basa totalmente en el diseño del avión bimotor a pistón P2006T. 
Va a ser una alternativa rentable a los helicópteros en términos de operación y tienen un rango de alrededor de patrullaje en alta mar 370 kilómetros. El MRI puede ser desplegado en misiones de rescate, la vigilancia de tráfico ilegal y la protección de las flotas marinas. Se espera que entre en servicio a finales de 2012. 
La compañía de sistemas de de vigilancia marítima española Indra es su desarrollador principal. Otros socios que participan en el proyecto son el integrador de sistemas de Tecnologías de Aire y de Tecnam. Indra desarrollará también la estación de tierra para el avión MRI. 
El P2006T MRI estará equipado con sensores de Selex Galileo para permitir comunicaciones de protocolo de Internet fuera de la línea de visión con la estación de tierra. El radar de vigilancia multimodo de 48kg Seaspray 5000E de matriz activa de lectura óptica (AESA) hará un seguimiento y estudiará los océanos. Un Ultra Force 275 HD de FLIR Systems se utilizará como el sistema electro-ópticos para el P2006T MRI. Se incluirá una cámara en color de alta definición y un sensor infrarrojo. 
Tecnologías de la suspensión en el aire también ha desarrollado el avión Tecnam Multi Misión (MMA), un sistema de vigilancia y aviones de control remoto de detección, basado en el P2006T Tecnam. Está en servicio con los EE.UU., Rusia y Australia. 
Una variante de hidrográfica P2006t Tecnam se dio a conocer por la Universidad de Innsbruck y AirborneMapping de Austria en septiembre de 2011. Fue modificada para realizar estudios batimétricos del agua superficial y permitir que los reconocimientos aéreos y de investigación. 

 
La empresa española Indra está desarrollando un reconocimiento P2006T aviones de inteligencia. 

Navy Technology

GCE: Blindados de las fuerzas implicadas (II)

Blindados de la Guerra Civil Española 
Parte 2
Viene de Parte 1


Camión Blindado "Tiznao" (1936) 
Durante la Guerra Civil Española proliferaron en muchas de las ciudades y pueblos de España los denominados "Tiznaos" o, lo que es lo mismo, camiones comerciales blindados de circunstancias, con los cuales, sus inventores marchaban al frente a "ganar la guerra". Eso, cuando el motor les permitía desplazarse. Lo cierto es que en la contienda tuvieron muy poca, por no decir ninguna, relevancia sirviendo quizás, para elevar la moral de los combatientes y, habitualmente, como escaparates de siglas de partidos y sindicatos. El mostrado en la ilustración fue capturado por las tropas del general Queipo de Llano cuando ocuparon la localidad de Aracena (Sevilla). Había sido toscamente blindado por las milicias locales. 
 
Camión Blindado "Ferrol" 


En abril de 1936 el Regimiento de Artillería de Costa nº 2 (El Ferrol), ante el cariz que tomaban los acontecimientos, procedió al blindaje de cuatro camiones Hispano Suiza Mod. 1906 en el Parque de Artillería de la localidad. Estos blindados participaron en los sucesos del 18 de julio de 1936 en la ciudad departamental así como en diversos pueblos de la comarca. Posteriormente tomaron parte, junto a fuerzas de tierra a pie del Regimiento, en diversas operaciones en el frente de León-Asturias, viéndoles por última vez al finalizar la campaña del Norte, en octubre de 1937. Iban pintados en color gris naval y portaban en sus costados emblema que representaba un centollo sujetando una bomba de artillería y el lema que "Adelante, Viva España".

 
Camión Blindado UNL "Goliat" 

A primeros de febrero de 1937, en el transcurso de la Guerra Civil Española, la fábrica nº 22 (antigua Unión Naval del Levante) fabricó dos blindados de grandes proporciones, que fueron denominados "Goilat", cuyo casco estaba construido mayormente de remaches. Poco se puede decir de estos vehículos que no sea una mera descripción externa de los mismos, pues de su posible participación en combates nada se sabe. Uno de ellos llevó pintada en el costado una inscripción que lo ubicaba en el "3º Regimiento, 2º Compañía de Autos Blindados. Torrent, Valencia".


Blindado Chevrolet Mod. 1937 con torre de T-26B  


El blindado Chevrolet Mod. 1937 fue fabricado en Barcelona, en la factoría de la Hispano-Suiza usando chasis ensamblados en la General Motors Peninsular. Se trataba de vehículos con unas líneas que recordaban a los soviéticos BA-6 e incluso muchos ejemplares montaban la misma torre-idéntica a la de los tanques de combate soviéticos T-26 B y BT-5-, probablemente procedentes de vehículos inutilizados. Los pocos ejemplares que sobrevivieron a la guerra sirvieron en unidades de la Caballería en la posguerra civil. 

Fuentes: Revista Historia Militar

Análisis: Las armas no letales y la ética

Stephen Coleman: Los peligros morales de las armas no letales 


Enlace a la charla de TED Talk 

Hoy quiero hablarles de algunos problemas que afrontan los ejércitos occidentales de Australia, EEUU, RU, etc., en algunos despliegues de tropas que ocurren hoy en el mundo moderno. Si piensan en los lugares a los que hemos enviado tropas australianas en los años recientes algunos son obvios como Irak y Afganistán. Pero hay otros como Timor Oriental, las Islas Salomón, etc. 

Estamos enviando tropas actualmente a guerras no tradicionales. Muchas de las tareas que pedimos al personal militar que haga en estas situaciones son cosas que, en sus propios países, Australia, EEUU, etc., harían los oficiales de policía. Por eso surgen muchos problemas con el personal militar en estas situaciones porque hacen tareas para las que no se les capacitó y son cosas que quienes las realizan en sus países reciben una capacitación y un equipamiento muy diferentes. 

Hay muchas razones por la que enviamos personal militar en vez de policía para hacer estas tareas. Si Australia mañana tuviera que enviar miles de personas a Papúa Occidental, por ejemplo, no tenemos mil oficiales de policía disponibles que mañana podrían acudir, pero sí tenemos mil soldados que podrían ir. Así, si tenemos que enviar a alguien, enviamos al ejército. Porque ellos están disponibles, y, caramba, están acostumbrados a salir a hacer eso, a valerse por sí mismos, sin todo ese apoyo adicional. Así que, en ese sentido, pueden hacerlo. Pero no tienen el entrenamiento de los oficiales de policía y, desde luego, tampoco el equipamiento de los oficiales de policía. 

Esto puso planteó una serie de problemas frente a este tipo de cuestiones. En particular algo que me interesa sobre todo es si, cuando enviamos personal militar a hacer este tipo de tareas deberíamos equiparlos de manera diferente. En particular, si deberíamos proveerles de las armas no letales que tiene la policía. Dado que hacen el mismo tipo de tareas, quizá deberían tener alguna de estas cosas. 

Y, claro, hay muchos lugares en los que esas cosas serían muy útiles. Por ejemplo, en los puestos de control militares, Si alguien se acerca al puesto de control y el personal militar no está seguro de si esa persona es peligrosa o no... digamos que esta persona se acerca y ellos dicen: "¿es un suicida o no? ¿Tiene algo escondido debajo de la ropa o no? ¿Qué pasará?" No saben si la persona es peligrosa o no. Si esta persona no sigue las instrucciones quizá terminen disparándole para luego averiguar si, en efecto, le dieron a la persona correcta o, si sólo era un inocente que no entendió lo ocurrido. Si tuvieran armas no letales dirían: "Bueno, podemos usarlas en esas situaciones. Si le disparamos a alguien que no era peligroso al menos no lo mataremos". 

Otra situación. Esta foto es una de las misiones de los Balcanes de fines de los 90. La situación es un poco diferente si saben que alguien es peligroso, si alguien les está disparando o tiene una actitud hostil como arrojar piedras, etc. Pero si uno responde hay gente alrededor, personas inocentes, que pueden salir heridas; esos daños colaterales de los que el ejército casi nunca habla. Dirían: "Bueno, si tuviéramos armas no letales, frente a alguien que sabemos que es peligroso, podríamos hacer algo al respecto sabiendo que si le damos a otra persona cercana, al menos no la mataremos". 

Otra sugerencia fue, dado que hay tantos robots en el campo, que ha llegado el momento de enviar al terreno robots autónomos que tomen sus propias decisiones sobre a quién dispararle y a quién no, sin seres humanos en el medio. Así que la sugerencia es, si enviaremos robots al terreno que hagan esto, quizá sería buena idea, de nuevo, que fueran provistos de armas no letales para que, si el robot toma una mala erronea y le da a la persona equivocada en realidad no la mate. 

Hay muchas armas no letales, algunas ya están disponibles hoy, otras están en desarrollo. Hay armas tradicionales como el gas pimienta, el gas pimienta de allí arriba, o las armas paralizantes de aquí. Arriba, a la derecha, hay un rayo láser para cegar a la persona momentáneamente y así desorientarla. Hay municiones no letales con balas de goma en vez de las típicas de metal. Y este del medio, el gran camión, es el Sistema de Negación Activa un proyecto en curso del ejército de EEUU. 

Es un gran transmisor de microondas. Es la idea clásica del rayo de calor. Llega a distancias muy largas, en comparación con todas las demás armas. Y todo aquel que es impactado siente una súbita explosión de calor y sólo quiere escapar de allí. Es mucho más sofisticado que un horno de microondas pero, en esencia, hierve las moléculas de agua de la superficie de la piel. Entonces uno siente ese enorme calor y piensa: "debo salir de aquí". Y se está pensando que será muy útil en lugares en los que tenemos que dispersar multitudes si se comportan con hostilidad. Si hay que dispersar a la gente de un lugar específico, pueden usarse este tipo de cosas. 

Es obvio que hay gran cantidad de armas no letales que el personal militar podría usar; y hay muchas situaciones para las que se cree: "Oye, estas cosas podrían ser muy útiles". Pero, como dije, el ejército y la policía son muy diferentes. No hace falta ir muy lejos para reconocer que podría ser muy diferente. En particular, la actitud respecto del uso de la fuerza y a su entrenamiento en el uso de la fuerza son bien diferentes. 

La policía -lo sé porque ayudé a entrenar a la policía- al menos en las jurisdicciones occidentales están capacitadas para contener el uso de la fuerza, para tratar de evitar el uso de la fuerza de ser posible, y a usar la fuerza letal sólo como último recurso. El personal militar está entrenado para la guerra, está entrenado para que, si las cosas van mal, su primera reacción sea la fuerza letal. Cuando las cosas se complican empiezan a disparar a la gente. Así, su actitud ante el uso de la fuerza letal es muy diferente, y creo que es bastante obvio que su actitud hacia el uso de las armas no letales también sería muy distinta respecto del uso policial. 

Y dado que ya hemos tenido muchos problemas con el uso policial de las armas no letales, pensaba que sería una muy buena idea ver alguna de estas cosas y tratar de relacionarlas con el contexto militar. Y yo estaba muy sorprendido cuando empecé a ver que, en realidad, incluso aquellos que apoyaban el uso de armas no letales por parte del ejército no lo habían hecho. Por lo general piensan: "¿Por qué debería preocuparnos lo sucedido con la policía? Esto es algo diferente". Y, de hecho, no parecen reconocer que estaban frente a casi lo mismo. 

Así que empecé a analizar algunos de estos problemas y a observar el uso policial de las armas no letales en su implantación y algunos de los problemas que podrían surgir con ese tipo de armas cuando se usan por primera vez. Y, claro, como australiano, empecé a buscar en Australia, sabiendo por experiencia propia de las tantas veces que se implantaron armas no letales en Australia. 

Una de las cosas que he estudiado fue el uso del gas pimienta, la oleorresina capsicum, el spray de pimienta, por la policía australiana a ver qué sucedió en la implantación de esas armas y ese tipo de problemas. Un estudio que me resultó particularmente interesante fue uno de Queensland, porque ellos tenían un período de prueba del gas pimienta antes de su adopción masiva. Y fui a ver algunos números. Cuando se introduce el gas pimienta en Queensland, fueron muy explícitos. El ministro de defensa hizo muchas declaraciones públicas. Decía: "Está diseñado específicamente para darle a la policía una opción entre gritar y disparar. Es algo que pueden usar en lugar de las armas de fuego en situaciones en las que antes hubieran tenido que matar a alguien". 

Luego me fui a ver las cifras de disparos de la policía. Realmente no es tan fácil encontrar cifras de los estados australianos. Sólo pude encontrar estas. Es un informe del Instituto Australiano de Criminología. Como pueden ver, si llegan a leer allí arriba: "Muertes en episodios policiales" no sólo son las perpetradas por la policía, sino también los suicidios en presencia policial. Son cifras de todo el país. Y la flecha roja es el punto en el que Queensland dijo: "Sí, ahora pondremos el gas pimienta a disposición de la policía de todo el estado". Así que pueden ver que fueron causadas seis muertes cada año, durante varios años. Por supuesto, hubo un pico unos años antes pero no en Queensland. ¿Alguien sabe dónde fue? Port Arthur no era, no. ¿Victoria? Sí, correcto. El pico ocurrió en Victoria. Así que Queensland no tuvo un problema particular de muertes por disparos policiales. Seis disparos en todo el país, bastante constante en los años anteriores. 

Ellos estudiaron los dos años siguientes: 2001 y 2002. ¿Alguien adivina la cantidad de veces, en la implantación de las armas, la cantidad de veces que la policía de Queensland usó el gas pimienta en ese período? ¿Cientos? Uno, tres. Miles está mejor. Introducido explícitamente como alternativa al uso de la fuerza letal; una alternativa entre gritar y disparar. Me meteré en camisa de once varas al decir que la policía de Queensland, de no haber usado el gas pimienta, no habría matado a 2226 personas en esos dos años. De hecho, si analizan los estudios que estaban viendo, el material que recolectaban y examinaban, puede verse que los sospechosos estaban armados sólo en el 15% de los casos en los que se usó el gas pimienta. 

Se usaba habitualmente en ese período, y, claro, todavía se usa habitualmente porque nadie se quejaba -no en el contexto de este estudio- se usaba habitualmente para hacer frente a los violentos, a los violentos en potencia, y también se usaba muy a menudo para enfrentarse a quienes simplemente se resistían pasivamente. Estas personas no hacen nada violento, pero no hacen lo que queremos que hagan. No obedecen las instrucciones que les damos por eso les vamos a arrojar gas pimienta. Eso hará que se apuren. Todo funcionará mejor así. Fue algo introducido explícitamente como alternativa a las armas de fuego, pero se usa habitualmente para afrontar muchos otros problemas. 

Un problema particular que surge con el uso militar de armas no letales -y las personas que dicen, "bueno, podría haber problemas"- hay un par de problemas particulares en los que concentrarse. Uno de ellos es el uso indiscriminado que podría hacerse de las armas no letales. Uno de los principios fundamentales del uso militar de la fuerza es que hay que ser selectivo. Hay que identificar a quién se le dispara. Por eso uno de los problemas potenciales de las armas no letales sería el uso indiscriminado; que se las use contra un gran número de personas dado que ya no hay que preocuparse. 

Y, de hecho, un ejemplo particular en el que creo que ocurrió esto fue en el cerco al teatro Dubrovka de Moscú, en el 2002, que tal vez muchos de Uds., salvo mis alumnos del ADFA, tengan la edad suficiente para recordar. Los chechenos entraron al teatro y tomaron el control. Tomaron como rehenes a unas 700 personas. Habían liberado muchas personas pero todavía tenían unos 700 rehenes. Y la policía militar de Rusia, las fuerzas especiales, Spetsnaz, entraron y tomaron el teatro por asalto. Y para eso cubrieron el teatro con gas anestésico. Como resultado murieron muchos rehenes producto de la inhalación del gas. Se usó en forma indiscriminada. Llenaron de gas el teatro. 

Y esas muertes no sorprenden porque uno no sabe cuánto gas inhalará cada persona, en qué posición caerá cada uno, cuándo se desmayarán, etc. En el episodio hubo sólo un par de disparos. Luego, cuando fueron a ver sólo había un par de personas al parecer asesinadas por los secuestradores o a manos de efectivos policiales que ingresaron para tratar de resolver la situación. Prácticamente todos los que murieron, murieron por la inhalación de gas. El recuento final de víctimas no está claro, pero sin duda es un poco más que eso porque murieron otras personas en los días subsiguientes. Este fue un caso en el que señalaron que pudo haberse usado indiscriminadamente. 

El segundo problema que suele mencionarse respecto del uso militar de las armas no letales y en realidad, la razón por la que en el uso de armas químicas está clarísimo que no pueden usarse agentes antidisturbios como armas de guerra. El problema es que a veces las armas no letales podrían usarse como alternativa a la fuerza letal sino como un multiplicador de ésta, primero usando armas no letales para que las armas letales sean más eficaces. La gente a la que disparemos no podrá apartarse del camino. No sabrá lo que pasa y será más fácil matarlos. De hecho, eso fue lo que pasó aquí. Los secuestradores que quedaron inconscientes con el gas no fueron puestos en custodia, se les disparó en la cabeza. El arma no letal en este caso se usó como multiplicador de la fuerza letal para matar con más eficacia en esta situación particular. 

Otro problema que quiero mencionar rápidamente es que hay muchos problemas con esta manera de enseñarle a la gente a usar armas no letales, a capacitarse sobre su uso y luego con la evaluación, etc. Porque se los evalúa en entornos seguros. Aprenden a usarlas en entornos seguros como este en el que puede verse exactamente lo que ocurre. La persona que rocía el gas pimienta usa guantes de goma para asegurarse de no contaminarse, etc. Pero nunca se usan así. 

Se usan en el mundo real, como en Texas. (Texto: Policía usa arma paralizante contra abuela en parada de tráfico) Confieso que este caso despertó mi interés. Sucedió mientras trabajaba como investigador en la Academia Naval de EEUU Aparecieron noticias sobre esta situación en la que la mujer discutía con el oficial de policía. Ella no era violenta. Él probablemente medía 15 cm más que yo y ella tenía esta estatura. En un momento ella dice: "Bueno, regreso a mi coche". Y él le dice: "Si vuelve a su coche, usaré el arma paralizante". Ella dice: "Pues, adelante". Y él procedió. Todo quedó registrado en la cámara de video ubicada en el frente del patrullero. Tiene 72 años y es evidente que no es la manera más apropiada de tratarla. 

Otro ejemplo del mismo tipo con otras personas en el que uno se pregunta: "¿es la forma más adecuada de usar armas no letales?" "Jefe de policía usa arma paralizante con niña de 14 años". "Estaba huyendo. ¿Qué otra cosa iba a hacer yo?" (Risas) O en Florida: "Policía usa arma paralizante con niño de seis años en una escuela primaria". Evidentemente aprendieron mucho con esto porque, en el mismo distrito, "La policía revisa la norma tras usar arma paralizante con un niño: segundo niño víctima de arma paralizante en pocas semanas". En el mismo distrito policial. Después del niño de seis años, otro niño víctima de arma paralizante. 

Por si acaso piensan que esto sólo ocurre en EEUU, también ha sucedido en Canadá. Un colega me envió esto desde Londres. Pero mi favorito, lo confieso, viene de EEUU: "Oficiales usan arma paralizante con discapacitada de 86 años en su lecho". Verifiqué los informes de este caso. Los observé y realmente me sorprendí. Al parecer, ella adoptó una posición amenazante en su lecho. (Risas) No bromeo, dice exactamente eso: "Adoptó una posición amenazante en su lecho". Bueno. 

Les recuerdo de qué estoy hablando. Hablo del uso militar de las armas no letales. ¿Por qué importa? Porque la policía hace un uso más restringido de la fuerza que el ejército. Se les entrena para ser más comedidos en el uso de la fuerza que el ejército. Están capacitados para pensar más, para tratar de contenerse. Pero si hay tantos problemas con el uso policial de las armas no letales, ¿por qué diablos pensamos que funcionará mejor con el personal militar? 

Lo último que añadiría, al consultar a la policía es cuál podría ser el arma no letal perfecta, invariablemente dicen lo mismo: "Bueno, tiene que ser algo bastante terrible para que la gente no quiera ser impactada con eso. Para que si uno amenaza con usarla la gente obedezca, pero debe ser algo que no deje efectos duraderos". En otras palabras, el arma no letal perfecta es algo perfecto para cometer abusos. ¿Qué habrían hecho estos chicos con armas paralizantes o con una versión portátil del Sistema de Negación Activa, un pequeño rayo de calor que puede usarse en personas sin preocuparse? 

Por lo tanto, creo que en muchos casos las armas no letales pueden ser fantásticas en estas situaciones, pero también hay gran cantidad de problemas que deben considerarse. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

Cine militar: Act of Valor (2012)

Act of Valor 
 
Trailer 


Mucho se ha hablado del hecho de que en la nueva película de guerra "Act of Valor" cuenta la vida real de SEALs de la US Navy en servicio activo. Como resultado, excepto para el factor de curiosidad, no hay diferencia en la final entre el uso de SEAls que hacen de SEAL y actores de Hollywood que hacen de SEAL. En igualdad de condiciones, supongo que prefiero ver el verdadero negocio en vez de, por ejemplo, Charlie Sheen, o Bruce Willis. Pero las cosas rara vez son iguales en Movieland, y además, los SEALs aquí han sido alentados por sus directores, Mike "Mouse" McCoy y Waugh Scott, al ser tan incondicionalmente insulsa como contrapartida las variedades de jardín de Hollywood. 

La película es esencialmente una serie de secuencias de acción que involucran razonablemente buenos revolcones con yihadistas filipinos, rebeldes chechenos, y cárteles de la droga mexicanos intercalados con bromas entre compinches y amigotes que no tienen mucha frescura. Los chicos malos, que se especializan en usar barba, tener acentos divertidos divertidos, y cabezas rapadas, se sentiría como en casa en una película de "Austin Powers". Grado: C+ (Califcada R por fuerte violencia, incluyendo a algunas la tortura, y por el lenguaje). 

Christian Science Monitor