AShM: Misil MARTEL (UK/Francia)

Misiles Martel 



 

Los británicos comenzaron sus proyectos, misiles anti-buques al final de la Segunda Guerra Mundial. La principal amenaza para la Royal Navy era la marina de guerra soviética que había creado una "armada de aguas azules" después de la guerra. 

Durante la Segunda Guerra Mundial los cohetes británicos se utilizaron con éxito contra buques. Los cohetes permitieron que la aeronave realice maniobras evasivas en el "run in" y eran eficaces contra los submarinos y escoltas. La cabeza de guerra penetradora resultó ser mucho mejor que el propio explosivo. 

Después de la guerra se desarrolló el cohete que pesado Red Angel que pesaba 478kg y con una cabeza de guerra de 40kg resultaba una forma económica y rápida. Una salva de cohetes de 127 mm se consideraba equivalente a una salva de destructor. El cohete pesado sería como tirar un barco de guerra. La amenaza se produjo a partir de los cañones de 152 mm del crucero Sverdlov contra las líneas británicas de las comunicaciones y los cohetes seguían siendo insuficientes. 

Los ataques de las bombas guiadas por el modelo alemán Firtz-X en contra de los acorazados Roma y Warspite de la la Royal Navy también impresionaron y quería un arma similar. Al final de la Segunda Guerra Mundial se desarrolló un kit de orientación para la bomba Tallboy, pero no tuvo éxito. 

A medida que sus portaaviones estaban fuera de servicio, eran pocos y necesitaban un misil anti-barco para avión sobre la base de la tierra. Estudió por primera vez el proyecto Blue Slug, una versión de guerra del Sea Slug con la cabeza de combate del cohete Red Angel. El proyecto quedó en el papel. 

El Blue Boar de 1947 era una bomba pesada guiada por TV con un campo de visión de 27,5 grados. El uso principal sería contra los buques, pero se volvió un arma del bombardero Valiant. El Proyecto G comenzó como una bomba de 2270kg. El Blue Boar en un ángulo de planeo de 40 grados con un alcance de 46 km. Podría ser tirado a ciegas por encima de las nubes, pero se temía que las contramedidas pudiesen perturbar el enlace de datos. Fue cancelado debido a que era pesado de transportar en el Gannet de la Royal Navy. 

La Yellow Sand también fue una bomba planeadora "homing bomb", basada en el Fritz-X. Fue probada en el bombardero Valiant, pero siguió siendo inadecuada para el Gannet por ser demasiado grande. 

A finales de los 50 años los británicos comenzaron el desarrollo del Green Cheese para el Valiant y luego se diseñó para equipar a los aviones que se convertirían en el Buccaneer. El objetivo eran los crucero Sverdlov de la Unión Soviética. Se le añadió un motor de cohete para picar en un ángulo de 30 grados. Las alas se plegaban para caber en la bahía de armas del Buccaneer y Gannet. El sensor de radar activo en la nariz le daba la capacidad de "dispara y olvida". La bomba era cara y pesada (1.724kg) y se canceló. 

Junto con el Green Cheese la Fairey estaba desarrollando un misil anti-buque con la capacidad rozaolas equipado con un motor turborreactor Rolls-Royce Soar. El Green Cheese se parecía a un pequeño avión. Volvería a usarse un sistema operativo de radar de banda X, con una capacidad de bloqueo en blanco después del lanzamiento y podía volar muy bajo. El problema era el motor que necesitaba 30 segundos para dispararse. Si avión tenía una cúpula trasera en ese entonces tenía que retraerla, como en el caso del Shackleton. 


Versión guiada por TV del Martel

La Marina Real le gustó la idea de un misil capaz "rozar las olas" por tener más posibilidades de no ser alcanzado por las defensas en comparación con el Green Cheese. El alcance de 64 kilometros era mucho más grande y mantenía la distancia entre el Gannet y las defensas del objetivo. La orientación era el mayor problema y fue por ello que fue cancelado. 

La solución provisional fue comprar cazas Scimitars equipados con AGM-12 Bullpup. El Bullpup tuvo que ser lanzado en picado desde aviones hacia el objetivo y en los límites de la defensa. Eran inexactos y poco fiables, y rara vez se utilizaban en la práctica en la década de 1960. Luego de la RAF requisitos OR.1168/GDA.101 lanzado en 1962 para desarrollar un arma capaz standoff y tiro a baja altura. Los objetivos posibles incluían puentes, aeropuertos y portaaviones. La capacidad deseada contra los buques fue para desactivar las defensas de la nave y hundir un barco pequeño. La capacidad anti-radar se agregó como un sensor pasivo. 

Bristol propuso la Tychon, una bomba que fuese una versión propulsada de la Momentum. Era lanzada a baja altura y luego se elevaba para picar hacia el blanco. El diseño modular de la Tychon podía recibir varios sensores y cabezas de combate, incluyendo cabezas nucleares y de reconocimiento. Fue estudiado por una versión disparada desde tierra y una versión naval del cohete disparado desde el Sea Slug. A los almirantes británicos no les gustaba la idea. 

 
Las propuestas objeto de estudio por la Royal Navy para equipar a sus aviones anti-buque. Los ejemplos anteriores fueron canceladas. 

 
Los detalles de los proyectos propuestos para la Royal Navy para un misil anti-buque y los misiles que se utilizaron en el proyecto de Martel (AS.30 y RG.10). 

Ellos querían un misil con variantes de orientación con anti-radar y la televisión. Ya está pensando en reducir los riesgos y los costos y se unió a los franceses. Matra se estaba desarrollando un misil AS.37 con sensor pasivo AD.37. 

El proyecto que se desarrolló era el proyecto AJ.168 anglo-francés y luego fue llamado Martel. Martel comenzó como un proyecto llamado De Havilland RG10 y Matra R630 para un misil anti-radar. El RG10 tenía alas en cruz tuvo que ser tomado internamente con dos alas plegadas. Fue un proyecto que participaron en el concurso que ganó Buccanneer para ser armado. 

En 1963, De Havilland viró hacia Hawker Siddeley Dynamics y comenzó a desarrollar una versión guiada por televisión del AS.37 que se llamó AJ.168. Marconi desarrolló el sensor de televisión y la vaina de enlace de datos. La imagen de video del misil se pasa al enlace de datos y el navegador que utiliza un joystick para controlar y ajustar la trayectoria del misil. Para los disparos de larga distancia usaba puntos de referencia en tierra. La altitud se mantenía por un barómetro. 

MARTEL 
El misil fue rebautizado MARTeL Missile, Anti-Radiation. Television. Martel se introdujo a mediados de los 70 y afectó el concepto de ataque naval con la capacidad de disparar fuera del área de destino (punto muerto) y con alta precisión. 

El Martel pesaba 550 kg y una cabeza de guerra semi-penetrantes 150 kg con un radio de destrucción de 30 pies. Tiene 4,18 metros de largo y 40 cm de diámetro. Martel utiliza un motor cohete de combustible sólido a una aceleración de dos etapas y apoyo. Inicialmente, estaba equipado con un motor de cohete para acelerar el faisán, pero Basilio fue elegido como AS.37 equipo. Las quemaduras de la aceleración del motor para Cassandra 2,4 segundos y 22,2 segundos para el apoyo. El alcance máximo de 60 kilometros vuela a Mach 0.9, pero el alcance efectivo está determinada por los sensores es de 12 millas y millas Martel TV 22 a las Martel anti-radar. 

Las pruebas de vuelo se inició en febrero 1970 a julio 1973 y se dispararon un total de 25 Martel TV. Las pruebas en el AS.37 comenzó en septiembre de 1974. Las pruebas en la televisión y Martel Martel radar se reunieron en octubre de 1975 junto probar el concepto. 

Martel se produjo hasta los años 70 con la TV Martel se producen menos de mil unidades. Martel funcionó hasta 1988, cuando fue sustituido por el águila de mar. El último disparo fue en las Bermudas en los años justo antes de la Guerra del Golfo comenzó en 1990. 

Martel sirvió en la Marina Real en Buccanner hasta 1978 cuando fueron transferidos a la RAF. El 12 Escuadrón de la RAF era un escuadrón de Vulcano y se convirtió en una fuerza dedicada a la huelga marítima. El Buccanners había cambiado sus secuaces, porque las alas de Martel eran grandes. El tren de aterrizaje se ha reforzado con el regreso de los misiles, mientras que las bombas fueron desechados antes de aterrizar. 


Aviation Art de un Buccaneer S.Mk 2BG disparando un Martel.

En una foto de la TV Martel utiliza un fantasma para tratar de detectar el misil en el radar fue el mismo tamaño que varios misiles soviéticos. Había una capa de nubes en el campo de tiro de 1.500 a 2.600 pies de Martel derribado y el fantasma en la dirección opuesta de la capa por encima de 3000 metros. El navegador fue capaz de bloquear en la fase terminal de misiles y el televisor apagado y Martel elevó verticalmente y se sumerge pasando muy cerca el fantasma de las dos trayectorias. 

Martel entró en servicio en la Marina Real en octubre de 1973 en S.Mk.2 Buccaneer. Se instaló en el Phantom F-4 para evitar la duplicación de la capacidad de Buccanner. Se propuso que se instale el Nimrod y se le ofreció el cableado, pero nunca voló operativo. Los cables se utilizaron para apoyar la instalación de misiles Sidewinder para su propia defensa durante la Guerra de las Malvinas. 

Francia no sólo se utiliza el AS.37 la AJ-168. Francia utiliza el AS.37 en su Jaguar y Mirage contra objetivos en el mar y en tierra. Irak utilizó la Armat en sus Mirage F1 y quizás AS.37 contra radar iraní. Francia utilizó la AS.37 contra Libia en la operación Epervier. El 07 de enero 1987 cuatro Jaguar de combate disparó un Martel cada uno. Tres y no un cohete cayó en un libio SA-6. 

La RAF idea de usar el radar Martel contra Argentina en el Vulcan Negro Buck redadas, pero no confiaba en que se mantendría un vuelo largo y alto, ya que no fue diseñado para ello. 

Diversas variantes han sido propuestas como la cabeza nuclear Grupo Megaton Martel Martel y municiones dispensador. Activa Materl radar fue bien recibida y, finalmente, llevó al Proyecto águila de mar. 

La RAF nunca le gustó Martel y considerado un fracaso. El enlace de datos ocupa un gancho de la disminución de la carga de tres misiles. El sensor de la televisión era fácil de enlace de datos Jammer y no fue capaz en cualquier momento. Volando a media altura las defensas eran vulnerables y sólo podían disparar un arma a la vez. Se consideró no válido como un arma stand-off. Aun así, era mejor que la sacudida perfiles de ataque con bombas convencionales. 

 
Esquema de la instalación de los Martel en los Buccaneer. 
 
Un Buccaneer equipado con dos Martel TV, un Martel anti-radar y la vaina de enlace de datos. 
 
Fotografía de un Martel atacando un blanco durante una prueba el 7 de mayo de 1968. 

Operación del AJ.168 
El Martel TV le permitía ver al navegador para ver el blanco de una Marconi vidicón cámara montada en la nariz del misil. El Buccanner tiene un televisor en la cabina que había sido diseñado para el Phantom y el F-111K. Es necesario para bloquear el objetivo antes de disparar, y necesita mucho entrenamiento. El navegador utiliza un joystick para el centro de la cruz vistas en la televisión y mantener el misil en el blanco hasta el impacto. La precisión se considera muy alta. La precisión fue una petición de un CEP de 10 pies 20 pies, pero era fácil de obtener. 

Mientras que Martel, dependiendo del tema de radar radar para guiar a los AJ.168 no tienen esta limitación. Por otro lado Martel TV dependen del buen tiempo y no funciona por la noche. El tiempo requerido era 8.4 o menos, con el techo encima de los 2.000 metros, y una visibilidad mínima de 3 millas. Por lo general opera minutos al día, 30 después del amanecer o antes del atardecer. Bajo un cielo claro de la TV puede detectar un barco de 15 minutos después del atardecer. 

La televisión tiene una mayor toma de contraste directamente en el sol con un mayor contraste entre el barco y el mar, mostrando una buena silueta del buque. Un disparo diagonal también aumenta el efecto de la silueta. El tamaño y el tipo de objetivo también cambia el funcionamiento de la televisión, así como la velocidad y las condiciones del mar. El rastro de un barco es fácil de ver en la televisión y se puede ver antes de que el barco y antes de disparar. Los barcos soviéticos puede lanzar cortinas de humo, sino que incluso puede estimular el ataque si se necesita mucho para ser creado. 

Martel TV volaba a 2.000 pies de altura con un barómetro de mantenimiento, pero varía mucho. De 18 misiles que se disparan sólo cinco llegaron a la altura correcta y el resto voló alrededor de mil metros con un error promedio de 300 pies. El misil puede volar más alto o menos, dependiendo en el techo de nubes. 

Operación del AS.37 
La versión anti-radar tiene dos opciones para los sensores pasivos. El avión tiene tanto para aumentar las posibilidades de éxito. Los sensores pueden detectar los radares primarios de vigilancia, pero no detecta los radares de control de incendios. Cada sensor hace una búsqueda en la banda de pre-programados o si no se conoce la frecuencia de radar. 

Las pruebas han demostrado la capacidad de engancharse con objetivos por encima del horizonte radar y mucho antes de ser detectado. Como el radar detecta un mucho más pilotos se detecta el uso de radar de la aeronave para determinar la mejor posición de disparo para evitar disparos fuera del alcance de los misiles. 

El rango útil a baja altura es de 17 kilómetros y alcanza una velocidad de crucero de Mach 0,9. La versión anti-radar se dispara sólo a baja altura, pero se cree que se pueden activar hasta 35 mil pies de altura. El rango estimado depende de la naturaleza de la cerradura, la antena del radar horizonte y la altitud calculada. El ataque será muy alerta, como un vuelo de Buccaneer de 200 pies puede ser detectada mucho antes de la sesión 30 nm 16-17 nm. El AS.37 bloqueo de antes y después de la inyección se libera. Martel anti-radar opera en cualquier momento, y tirar los modos de disparo, pero el sensor se puede ejecutar en el mal tiempo. Martel anti-radar emisiones por debajo del radar enemigo, pero no está garantizado que va a emitir hasta meta. Martel TV más consistente en este sentido. 

El Martel anti-radar tenía espoleta de proximidad o de impacto. El radio de destrucción de 30 pies se consideraba suficiente. Puede alcanzar los alrededores del radar de una nave radar y causar daños. 

Después de que el objetivo era adquirida el giroscopio tardaba tres minutos en armarse con los Buccanners teniendo que cuidar las maniobras. Volando a 420 nudos la secuencia tenía que empezar con el objetivo a 38 nm para disparar a 17,5 nm. El avión se limitaba a las maniobras tácticas y reducía la necesidad de utilizar la sorpresa pues precisaba usar el radar Blue Parrot mucho antes de los disparos. Con el disparo realizado a un rango menor los errores de alineación del Martel tendría menos probabilidades de ser atacado por un misil lanzado desde la nave. El motor estarían todavía en marcha y aumentaba la energía y la capacidad destructiva. 

 
El disparo de un AS.37 desde un Mirage F.1C francés durante pruebas. 

Tácticas de Martel 
El Martel entró en servicio en 1972/1973 y tuvo muchos problemas. El misil creaba muchas tareas y modos de ataque y tuvo que ser llevado por unos pocos aviones. El navegador quedaba abrumado en navegar, utilizar los misiles, la gestión del ataque, contramedidas electrónicas y de radar de alerta. Así que tienes que navegar, coordinar y supervisar las funciones de ataque del misil. Por lo que sólo tomaron los misiles guiados por TV o anti-radar. 

Un ataque con el Buccaneer Martel considera que la saturación de las defensas de un ataque coordinado contra varios objetivos. Martel es una foto de cada punto de vista de cada avión y es vulnerable a todas las defensas de la meta. Un ataque múltiple puede saturar las defensas y garantías al menos un hit. 

Por lo general, el ataque se hacía por lo menos con cuatro aviones más que actuaban como Director de Ataque de los Buccaneers. Puede combinar el lanzamiento de los Martel anti-radar y TV. Podóan ser dos televisores y dos anti-radar en dos pares. El éxito es mayor con cuatro misiles por TV. El Martel anti-radar se usaba más para la supresión de radar y Director de Ataque podía llevar dos. El objetivo era obligar al enemigo a mantener su radar en silencio o dañar las defensas de la nave. Para confundir lo ideal era atacar desde una dirección diferente con los Martel TV. 

El Director de Ataque (Attack Director) es responsable de la coordinación general del ataque, indicando la ubicación, disposición, y la identificación positiva del objetivo y mantener la visión global tácticas antes, durante y después del ataque del Martel. El ataque del Director funciona como un explorador de formación a 100 nm destaca la posición del objetivo. Es más largo en el área del objetivo, pero el manejo, uso de radar de alerta y las contramedidas electrónicas pueden dar inmunidad razonable. 

Después de identificar el Director de Ataque del objetivo debía estar en condiciones de determinar la dirección ideal del ataque y actuar como un señuelo. Su presencia podía obligar a los barcos enemigos para vincular sus radares vulnerables a salir de Martel anti-radar. El Director de Ataque debía ser ligera, pero necesitaba dos Martel anti-radar para atacar a los radares de vigilancia. El riesgo era perder la sorpresa. 

 
Tácticas de tiro de un Martel con un Attack Director coordinando y suprimiendo las defensas. El Martel tiene un sensor pasivo, sino que sólo se utilizó en las operaciones anti-buque de los Buccaneer de la Royal Air Force. El operativo Buccaneer en Alemania no estaban equipados con Martel. En la práctica, el Buccaneer "disparaba" sus misiles y continuaba volando hacia el objetivo simulando al misil para entrenar al personal a bordo del buque. Ellos fueron llamados ataques ASMD (Anti-Ship Missile Defence). 

Un ataque con Martel TV puede verse obstaculizada por las contramedidas electrónicas. El radar Blue Parrot se utilizaba para la asignación y también se puede negar la información jameando a distancia. Los Buccaneers aún podían estar cerca para usar el poder de los radares para hacer "burnthrough" pero a riesgo de entrar en los límites de la defensa. Por lo tanto el objetivo debe ser designado en el enfoque con unos pocos barridos del Blue Parrot. 

En el ataque con la formación Martel TV está en compás de espera en un punto de control designado por el Director de ataque a 60-70nm del objetivo volando a 200 pies. Cuando eran llamados se dispersaban entre 1/2 millas de distancia uno del otro. Se abrirá maniobra para dar una o dos escaneados con el radar y determinar la posición de destino y otra vez. Volando a 420kts para un mejor manejo del caso de una alerta de radar. 

El disparo se hacía a 200 pies de altura lo que le daba inmunidad contra los misiles SA-N-1 y SA-N-3. Si había barcos más amenazante podía hacer "corridas" a menos de 200 pies. Después de disparar el Buccaneer iniciaba la maniobra después de su lanzamiento (maniobra después del lanzamiento - Post Launch Manouvers - PLM) a 420kts y mucho más cerca del objetivo. Los disparos en el máximo tiene que subir a 500 pies para mantener la alineación con el enlace de datos, pero no consideran que disminuye las posibilidades de sobrevivir del Buccaneer. 

La distancia óptima para el lanzamiento del Martel TV era de 8-10 millas disminuyendo las posibilidades de adquisición de radares de defensa y disminuye el lanzamiento de SAM. El Martel entonces tenía un giroscopio calibrado a 31 nm. El radar Blue Parrot se utilizaba para marcar un grupo objetivo de 40 nm. El rodaje de 8-10 nm dejaba al avión fuera del alcance de los misiles SA-N-4. La maniobra después de la toma se realiza con facilidad para escapar de la zona objetivo. 

El Buccaneer suelen tardar de dos Martel anti-radar de la mayoría de los dos objetivos tiene dos radares de vigilancia. El sensor pasivo puede alcanzar bloqueo intermitente desde los 25-30nm. El rodaje se realiza en 12-15 mn y alcanzar el objetivo antes que el Martel TV. 

La versión anti-radar podía operar con "corridas de a pares" con dos misiles en cada ala del Buccaneer, pero sólo uno siendo disparado. La otra opción es un par de Buccaneer con un misil anti-radar con una orientación y un televisor. Martel TV seleccionado y luego está listo para el lanzamiento. 

Dos misiles anti-radar se utilizaban para atacar a los radares de vigilancia soviético como el Topsail y Headnet y otras partes de la nave serían atacadas por los Martel TV. Cada barco soviético tenía un punto de objetivo. Probablemente sería una instalación de misiles anti-buques o el centro de operaciones de combate. Otro lugar sería en el encima de la flotación para evitar errores. Los Buccaneers aún podían portar otras cuatro bombas de 454 kg en la bahía de armas internas para un ataque posterior contra objetivos con las defensas ya degradadas por el Martel. 

 
 
Acercamiento a un misil Martel. 

Ejercicio Open Gate - 12º Escuadrón de la RAF (Gibraltar) 


Sistema de Armas

Combate aéreo: Tácticas de combate BVR (2/3)

Tácticas de combate BVR

Parte 1 || Parte 2 || Parte 3 


Aproximación y Maniobra
Estudios de la BAe System de 1996, sobre los misiles BVR del futuro, mostraban que a más de 40km el enemigo está libre para maniobrar sin preocuparse de ser enganchado. Existe una máxima que dice que no existe misil que no pueda ser evitado con maniobras cuando es disparado en el alcance máximo. Más allá de 40km los misiles están sin energía para derrotar maniobras evasivas. Con las armas de la época los enfrentamientos serían entre 15 a 40 km en la mayoría de las veces. Los misiles más antiguos eran letales a apenas 8km por tener menos energía. Entre 8 a 15km los cazas todavía podían evitar un encuentro se estuvieran en posición desfavorable.

Este estudio, hecho con simulaciones en computadoras, llevó la adopción del Meter en el programa BVRAAM. El Meteor tendrá alcance mayor y mayor energía a larga distancia, con zona sin escapatoria (NEZ) bien mayor. Todavía puede enfrentar con éxito blancos a 80km. El misil tendrá datalink de dos vías para confirmar se encontró el blanco. Francia realizó estudios semejantes y llegó a la misma conclusión, pasando a equipar los Rafale con el Meteor complementando el MICA.

Los británicos también concluyeron que el ASRAAM debería priorizar la velocidad para destruir el enemigo antes que este tenía oportunidad de disparar sus misiles de corto alcance, más allá de ser bueno en maniobrabilidad para combate aproximado. Misiles como el IRIS-T y AIM-9X priorizan apenas la maniobrabilidad en el combate aproximado.

El objetivo de la interceptación es se aproximar del blanco y coloca-lo dentro del envolvente de las armas, al mismo tiempo en que no da chances del enemigo hacer el mismo. En el caso de los cañones el objetivo era quedar en la trasera del blanco. Con los misiles BVR es bien más fácil por tener un envolvente mucho mayor, pero tienen que considerar también el envolvente de los misiles enemigo, junto con todos los factores que influyen estos envolventes, el que va complicar todo. son varios los factores que influyen la fase de aproximación y maniobra como altitud y velocidad de la aeronave lanzadora y envolvente de utilización de los misiles.

La altitud y velocidad son importantes para los cazas y misiles aire-aire. Los misiles son más efectivos contra blanco volando alto ó a baja velocidad. También es más seguro volar bajo y rápido. El dilema es buscar la combinación de altitud, velocidad y geometría de encuentro para maximizar las propias fuerzas y minimizar las del enemigo.

La altitud de operación es dividida en alta (encima de 30 mil pies), media (entre 10 a 30 mil pies) y baja (menos de 10 mil pies). Volar alto optimiza el alcance de detección contra blancos volando bajo y aumenta el alcance de los misiles. Subir y acelerar son dos medidas para mejorar el alcance de las armas, aumentando la energía cinética con el caza siendo usado como segundo estadio de los misiles. El alcance de los misiles aumenta todavía más si la aeronave acelerar. El problema es que volar mucho alto confunde la maniobrabilidad tornando la aeronave mucho vulnerable en caso de ataque. El Rafale, por ejemplo, tienen una razón de curva sustentada de 3,3 grados por segundo volando a Mach 1.4 a 40 mil pies, contra 19,2 grados por segundo a Mach 0,7 en el nivel del mar, ó sea, consigue hacer una curva de 180 grados en cerca de 9 segundos a baja altitud contra 55 segundos a gran altitud.

En un escenario de aproximación, un caza puede subir para forzar el otro a subir y perder energía. Quien sube bien tiene la ventaja en esta maniobra. El caza que pierde mucha energía no va tener mucha energía para disparar sus misiles ó evadir misiles y el aire raro tiene el efecto confundir más todavía las maniobras evasivas.

Volar bajo es ideal contra enemigos sin apoyo de aeronaves AWACS, para evitar detección, y funciona mejor todavía se los cazas adversarios no fueran equipado con radares con capacidad de observar y disparar para bajo (look down/shot down) ó se estuvieran desligados. En un combate contra los MiG-23 libios en 1989, los F-14 descendieran para quedar abajo de los cazas libios para que sus radares tuviesen más dificultad de detectar un blanco en el medio de los retornos del ruido de fondo.

Volar bajo también disminuye el alcance de los misiles de largo alcance tanto para quien dispara para bajo cuanto para quien va tirar para el blanco. En una persecución por atrás a baja altitud el alcance de los misiles de medio alcance gira en torno de 5 km. La baja altitud siempre se considera que habrá un "merge" después el disparo debido a la pequeña NEZ de los misiles en esta altitud.

En Vietnam los MiGs volaban a baja altitud para explorar estas debilidades de las armas americanas. Los radares no tenían capacidad de observar y disparar para bajo, los AWACS también no tenían esta capacidad y los misiles funcionaban mal a baja altitud. Israel también usa tácticas de volar bajo, lanzar nubes de chaff, ligar las contramedidas electrónicas y después subir atrás de los MiGs sirios. Los iraníes también volaban bajo pues los cazas iraquíes no eran buenos para enfrentar blancos volando bajo.

En el caso de una aeronave con grande energía agilidad/combustible pero poca autonomía para luchar, el piloto puede escoger un vuelo de corta duración y grande energía ó prolongar la lucha volando bajo y con poca energía. Volando bajo el piloto queda en la defensiva, pero con duración de combate similar al de una aeronave de gran energía.


El exceso de potencia (o SEP) es vital tanto en el combate aproximado cuanto en la arena BVR. Esto ya fue percibido en Vietnam cuando los cazas conseguían maniobrar para evitar los misiles. Un caza debe ser buen para acelerar en línea recta y subir en el perfil óptimo en el inicio del enfrentamiento. El objetivo es conseguir una posición superior. Tener capacidad de sustentar curvas sin mucha pérdida de energía también es ideal para el combate BVR.

Volar a media altitud es un buen compromiso entre alcance de los misiles y capacidad de defensa, teniendo la opción de subir ó descender de acuerdo con el escenario.

El piloto tienen siempre que reconocer el escenario en ofensivo (en posición de ventaja), defensivo (en posición de desventaja) y neutro. Existen maniobras para cada escenario. Siempre debe lanzar chaff y/ó flare en el defensivo ó después disparar para confundir la reacción del enemigo.

Escenarios dónde la aeronave puede se encontrar en posición defensivas con frecuencia es volar patrullas de combate (CAPs), BARCAP, escolta de paquetes de ataque. Escenario ofensivo típico es hacer barrido de cazas y interceptación.

El lugar donde la batalla ocurre también tiene influencia en las tácticas. Sobre tierra es posible usar el terreno como protección contra la detección. Chile usó el conocimiento del terreno contra US Navy en maniobras en el desierto de Atacama en 1996 con éxito. Suiza usa los Alpes para esconderse y atacar. Los países pequeños llevan ventaja para usar el terreno a su favor, pudiendo hasta navegar en lo visual. Sobre el mar es más difícil esconderse. En mar abierto es posible deducir que todo que viene en una cierta dirección es enemigo y facilitar el disparo de misiles BVR. En el mar no existe mucho problema de aviación civil y fronteras para se preocupar.

La condición de ventaja puede estar relacionada con el número de aeronaves en el enfrentamiento, pudiendo estar en inferioridad ó superioridad numérica ó en igualdad (os pilotos deben ser siempre buenos en hacer cuentas). El tamaño de la fuerza puede ser local ó en el teatro de operaciones. Por ejemplo, en Vietnam, los vietnamitas estaban siempre en inferioridad numérica en el aire y nunca despegaron con fuerza total para superar los americanos en número absoluto el que seria relativamente fácil. Preferían usar tácticas y atacar y correr contra los americanos.

La superioridad numérica puede ser superada por la superioridad cualitativa con sensores, armas y entrenamiento mejor. Los Tigres Voladores que lucharon en la China durante la Segunda Guerra Mundial estaban casi siempre en desventaja contra los japoneses. Los enemigos de los P-40 eran los Ki-27 "Nate" y Ki-43 "Oscar". Eran cazas ligeros, mal armados y muy maniobrables. Los pilotos japoneses entrenaban mucho para combate aproximado y serían mejores en esta arena. La respuesta de los Tigres Voladores era sólo atacar si estuviesen en posición de ventaja y atacaban y picaban para acelerar. Los japoneses quedaban en la defensiva con maniobras y no conseguían huir ó perseguir por ser más lentos. Los Tigres Voladores podían hacer ataques repetidos con poco riesgo. Los Tigres Voladores consiguieron 230 kills en siete meses y la mayoría eran cazas (80% era Ki-27).

La calidad de las aeronaves enemigas lleva a pensar en dos escenarios principales de enfrentamiento. Después de determinar el tipo de blanco, es preciso determinar que tipo de armas debe estar usando y pensando siempre en lo peor. Se el blanco no tienen misiles BVR, sólo es necesario se aproximar, y mejor todavía contra blancos volando bajo. Tener un misil mejor siempre genera menos demanda del piloto.

El escenario más difícil es cuando el blanco está armado con misiles BVR tipo "dispara y olvida", pudiendo disparar y huir. Si el blanco estuviera armado con misiles de guiado semi-activo de largo alcance, no va ser posible huir después de disparar. La victoria va depender más de trabajo en equipo y tácticas. El combate va recordar el "juego de la gallina". Las dos aeronaves vuelan en dirección a la otra y dispararon uno contra el otro. Si continúan volando para actualizar el misil también vuela contra el misil enemigo. Por eso el trabajo en equipo es importante así como disparar dentro de la NEZ.

La otra táctica es intentar un ataque de sorpresa por atrás y disparar, pero es efectivo mismo con las aeronaves furtivas. Radares GCI y AWACS tienen la función de evitar ataques de sorpresa para los dos lados.

En la fase de maniobras el enemigo luego percibirá el ataque. Serán tres escenarios posibles. Primero el enemigo no reacciona ó no sabe que está siendo atacado y va ser pegado de sorpresa. En el segundo escenario se huye, lo que es bueno pues negó el uso del espacio aéreo por lo menos momentáneamente. Si huye será perseguido hasta evitar el uso del espacio aéreo el máximo posible. Forzar al enemigo a abortar una misión puede ser suficiente siendo llamado de "mission kill". En el tercer escenario el enemigo apunta el nariz en su dirección y fija el radar lo que significa que también está enfrentado. En esta situación es bueno ligar las contramedidas electrónicas y suponer que el enemigo debe estar hacer lo mismo.

Si quedáse determinado que el enemigo debe estar equipado con misiles BVR, y este misil tienen alcance mayor que los suyos, mientras es preciso pensar en jugar en la defensiva. En un escenario con el enemigo en posición indicativa de disparo, todavía sobran 12-15 segundos para evasión en el alcance máximo. ¿Qué hacer en esta situación?

La primera táctica es hacer "beaming". El piloto hace una curva rápida de alto "g" de 90 grados a izquierda ó derecha para destruir el cambio de Doppler del radar enemigo. El radar quebrará la fijación y el misil no conseguirá enfrentar si estuviera siendo guiado por datalink. Hacer beaming también funciona contra misiles que se tornan activos. La maniobra beaming también es llamada de "using d notch" (para Doppler Notch) siendo hecha por corto períodos y tienen que revalidad lo que el RWR muestra. Si el misil todavía lo persigue es mejor huir y acelerar lo que funciona a cerca de 20km de distancia del misil. Si la maniobra beaming funcionara, es sólo volver para readquirir el blanco y también enfrentar. Si no fuera posible tener buena conciencia de la situación es mejor huir.



La maniobra beaming consiste en mantener una dirección en 90 grados en relación con el radar blanco. La maniobra funciona por apenas algunos segundos.

El efecto de la maniobra beaming al radar es conocido por la USAF desde 1978 durante los ejercicios AIMVAL/ACEVAL en Nellis para determinar los requerimientos de misiles aire-aire de próxima y que llevó las especificaciones del AMRAAM y AIM-9X. La maniobra beaming contra un caza puede ser en la horizontal. Contra radar GCI ó más de un radar enemigo tienen que ser en la vertical. Conviene lanzar chaff mientras que se realiza la maniobra.

En un ejercicio entre los F-16 de la USAF contra los MiG-29 de Hungría, los F-16 eran dirigidos un par contra cada MiG y atacarían con el AMRAAM. En la primera misión, los MiG-29 usaron apoyo de radares GCI, su RWR y no emitían con el radar. Volaba a 200 metros de altura y lento, cerca de 400km/h, para evitar se detectado volando bajo. Al llegar a 40km de distancia de los F-16 empezaron las maniobras beaming que funcionaba a 60 grados volando lento. Sin detección continua, y sin acompañamiento, los F-16 volando a 5 mil metros fueron se aproximando. Un MiG-29 consiguió contacto visual contra el sol, en perfecto beaming a 90 grados y esperó los cazas americanos pasaron por cima. Después prendió el post-combustor, encendió el radar en el modo de combate aproximado y realizó una curva de 9 "g´s" atrás de los F-16. Fue cuando los americanos consiguieron contacto visual y hicieron un break iniciando combates a corta distancia, pero ya era tarde y el MiG disparó un R-73 a 2km. El ala estaba lejos y no pudo ayudar.

Los MiG-29 no usaron jamming y ni chaff. Los húngaros ni podían usar el chaff pues los animales lo comían al llegar en el suelo y era antiecológico. Los americanos simplemente esperaban un enfrentamiento frente al frente y con un kill fácil con el AMRAAM. En la próxima misión el MiG-29 disparó el R-27R y los F-16 el AMRAAM. En estos ejercicios los F-16 no tenían apoyo de aeronaves AWACS y sin esa la capacidad superior en el BVR no ayudaba mucho.

En 1997, durante la maniobra Mistral I, los Mirage IIIE de la FAB consiguieron óptimos resultados contra los Mirage 2000C franceses usando la maniobra beaming en la vertical. Los Mirages de la FAB no tenían un buen radar y ni RWR y apenas el apoyo de radares GCI que daba la indicación de dirección y posición del enemigo. Era esperado una derrota fea, asimismo sin el uso de misiles BVR en la misión, pero consiguieron ventaja en el inicio apenas con el uso de tácticas y fueron perdiendo la ventaja después con el enemigo descubriendo el truco.

Una táctica practicada por los pilotos rusos para aproximarse a aeronaves AWACS y otras aeronaves de alto valor es usar uno ó dos pares de aeronaves volando bien próximas en alta velocidad con el ala a cerca de tres metros lateralmente y 15 metros para atrás, pudiendo seguir señales visuales del líder. Mientras que están más allá de la distancia dónde las técnicas de procesamiento de señales en el modo de validación de incursión pueda ser usada por los defensores para determinar que los dos blancos adquiridos sean de verdad cuatro aeronaves, los dos líderes señalizan una parada, poco antes de los radares Pulso-Doppler ó AWACS lo iluminase sus sistemas de alerta radar en toda intensidad. Ellos mientras tanto inician maniobras Split-S Doppler negativas, Cobra ó Hook, antes de picasen para baja altitud, haciendo beaming en la vertical, y acumulando energía en el proceso.

Mientras que eso, las dos aeronaves despistadoras mantienen la dirección para hacer el AWACS pensar que está todo en orden, y después huyen. Eso induce a una cierta complacencia en los operadores del radar. Durante esos preciosos segundos, los dos cazas "snipers" se aproximan a baja altitud para el abatimiento. Antes de ser adquiridos ó antes de otros cazas enemigos ser vectorados para la interceptación, las dos aeronaves snipers se aproximan, fijan en el blanco, pasivamente, y lanzan varios misiles aire-aire guiados por radar ó las primeras salvas de misiles de largo alcance como el R-77.

Los pilotos occidentales son muy dependientes de aeronaves AWACS y ese escenario llevaría a una considerable confusión. Los misiles aire-aire rusos son optimizados para pilotos "snipers" e incluyen medios de adquirir el efecto Doppler, creado por la rotación de las palas de un helicóptero. Por eso, ellos pueden derribar aeronaves AWACS a media altitud y bombarderos a través de técnicas home-on-jam.

Cuando el Beaming es usado como maniobra ofensiva es llamada táctica bravo. La táctica alfa es una separación horizontal de 45 grados entre el líder y el ala. Si el enemigo escoge uno como blanco, el otro se acerca por el lado libre intentando colocar el enemigo en un “sandwich”.

La maniobra "corazón polaco" es la maniobra de abrir la formación e intentar virar contra el blanco por atrás para identificación y ataque. La maniobra recuerda el formato de un corazón. En el combate de enero de 1989, los Tomcats de la US Navy contra los MiG-23MF libios dispararon sus Sparrow y erraron. Después hicieron el "corazón polaco", atacando cada lado de los libios. Estaban dentro del envolvente de los R-23 pero los MiG-23 no tenía capacidad de ver y atacar blancos volando más bajo.


La conversión por atrás es una maniobra básica del combate aéreo. Cuando hecho por los dos lados es llamada de "corazón polaco".

Cranking es la maniobra de disparar y dar media vuelta para huir siendo usada con misiles del tipo “dispara y olvida”. El F-22 hace "super-cranking" disparando a larga distancia y hace curva supersónica para huir. Con supercrucero queda más garantido quedar fuera del alcance de las armas enemigas.

La RAF llama cranking a las tácticas bansai y skate. En la corrida skate, una táctica de fuga, el piloto verifica la geometría y el tiempo de disparo, dispara un misil BVR y huye de la NEZ enemiga. En la corrida bansai es para disminuir la distancia de evasión y el piloto continua volando hasta el EPOL (Escape Point Of Launch), ó punto de fuga de disparo, ó el último punto dónde el enemigo puede disparar. El caza debe atacar todos los enemigos se decidir ir para el "merge", ó el combate aproximado.




Huir es bueno para hacer el enemigo gastar sus misiles. Un enemigo disciplinado no permite que el enemigo haga eso más de lo que él desea. El termo "drag" (arrastrar) es usado para los escenarios de "virar y huir" y funciona mucho bien en un escenario multi-aeronaves con el enemigo tendiendo a quedar nervoso cuando percebe eso. Puede ser un kill fácil para el ala ó otro elemento si el enemigo no percibe eso. La regla es dejar huir. El éxito va depender también de la misión. Negar espacio aéreo temporal para el enemigo, para proteger un grupo de ataque, puede ser el suficiente.

En la fase de maniobras es conveniente hacer curvas en "S" constantes, cambiando el punto futuro constantemente de un posible ataque con misiles BVR y engañando la solución de tiro enemigo. Si estuviera siendo atacado el misil hará las mismas curvas en "S" y todavía más apretadas pues usa "lead pursuit" perdiendo energía rápidamente. Funciona bien en el alcance máximo.

 Las tácticas de formación varían de un país para el otro. En los USA la formación es más fluida, con suporte mutuo con ala esparcido 1,5 a 2,5km permitiendo maniobras evasivas violentas para evasión ó poder posicionar para apoyo. Los rusos usan una formación más cerrada el que aumenta el retorno radar y tienen poco espacio para maniobrar. Mientras que en los USA todos los pilotos tienen la posibilidad de atacar, generalmente quien detecta primero, en la Rusia apenas algunos pilotos son más bien entrenados, los pilotos snipers, mientras que los otros entrenan menos y son más para apoyo.

Ejemplos de tácticas de formación son la "burst" y la "slash and dash". En la maniobra "burst" todos los cazas de una formación están a más ó menos 400 metros un del otro y maniobran en la misma dirección simultáneamente para enfrentar y quebrar el acompañamiento del radar enemigo simultáneamente.

Los ataques tipo "slash and dash", es hecho con varias aeronaves al mismo tiempo, de varias direcciones, coordenados, y con misiles de largo alcance. Los rusos usan esta táctica contra aeronaves AWACS. Cazas MiG-25 ó MiG-26 vuelan bajo en la frontera y aceleran todos al mismo tiempo contra el blanco. Es preciso por lo menos ocho para saturar las escoltas. La contramedida es hacer una "emboscada de misiles", con una batería de misiles SAM de medio ó largo alcance en una posición entre el AWACS y la posible ruta enemiga, con los cazas enemigos teniendo que pasar sobre esta y volando rápido. So entraran en la defensiva no conseguirán derribar el AWACS y si no maniobran tienen grandes chances de ser derribados. Las emboscadas de misiles pueden ser hechas también con cazas siendo usados como señuelo.

 
 
Una táctica de equipo para combate BVR es el "grinde" hecha por por el menos una escuadrilla. Si el blanco entra en el alcance del radar, un elemento hace una curva de 180 grados y se evade a hasta 35km. Después el líder dispara y gira 180 grados y “arrasta” el enemigo. Después el elemento más de atrás gira 180 nuevamente y pasa a la ofensiva mientras que el líder queda en la defensiva. La maniobra es repetida continuamente hasta abatir el enemigo. Una variación es disparar un misil BVR en el alcance máximo y hacer una espiral en picada lo que confunde el disparo del enemigo y puede ayudar el propio misil actualizando en cada curva.

Durante un combate aéreo siempre debe ser considerado que la maniobra enemiga pueda ser parte de algún tipo de maniobra para despistar. Puede ser un "sandwich", ó desviar de un ataque en otra área, ó "arrastrar" las escoltas para lejos ó para una emboscada de misiles. El enemigo puede tener ligado el radar ó las contramedidas electrónicas apenas para dar indicación falsa. La tácticas de los escuadrones de ataque con F-4 de Israel contra los países árabes era usar una escuadrilla para llevar los interceptores para lejos del blanco, una segunda para hacer cobertura de caza en el blanco y una tercera para atacar el blanco.

Durante la noche las tácticas también cambian un poco. Los F-15 recibieron visores de visión nocturna en 1999, pero prefieren hacer tácticas de volar en fila con separación de 40km y con ala atacando se el líder fallar (ó quien volar en la frente). El primero vuelta y entra atrás recordando un carrusel. Este tipo de formación también alivia el ala de posicionar del lado con menos riesgo de colisión en maniobras y permite el número 2 y número 4 quedar 3-5 millas atrás de sus líderes. La noche pueden acompañar el líder por el radar.

Al escoltarse al paquete las CAPs tienen que tomar cuidado con fuego amigo. Ya la táctica enemiga es mezclarse, más allá de dispersar el paquete, fuerza a aligerar cargas y evita ser atacado por misiles BVR. Si estuviera solo puede disparar sin miedo, pero todavía con mucho riesgo de ser atacado en la arena visual.

Interferencia electrónica es otro gran igualador en el combate BVR. Una buena ECM ayuda al confundir el disparo enemigo. No es posible derrotar un misil ó radar totalmente, pero si degrada el uso. Puede ser el suficiente para conseguir disparar primero. Los ECM tienen el problema de denunciar la posición, no precisamente, pero muestra la dirección, y también tienen que tomar cuidados con misiles con modos HOJ. 


Sistema de Armas (c)

SGM: El frente Oriental en fotos (2/2)

Fotos del frente oriental en la SGM
Parte 1 | Parte 2

Leningrado, Stalingrado, Kiev y otras ciudades soviéticas, donde feroces batallas se disputaron con el ejército alemán frente a los rusos lo que se llama simplemente "el frente oriental". Enormes pérdidas de ambos lados debe permanecen indelebles en la memoria.
Los soldados soviéticos atacaron al enemigo en Stalingrado, otoño de 1942.


Las ruinas de Stalingrado, diciembre de 1942.

El cementerio de tanques cerca de Rzhev, diciembre de 1942.

Los soldados alemanes en las ruinas de una central eléctrica en Stalingrado, diciembre de 1942.

Calles de Stalingrado, noviembre de 1942.

El Ejército Rojo asalta posiciones alemanas.

Tanque soviético T-43 (con la inscripción "madre patria") se abre paso a los soldados en Stalingrado, de enero de 1943.

Los soldados soviéticos en el camuflaje en una azotea de la casa, Stalingrado, de enero de 1943.

Los soldados soviéticos se esconden en las ruinas de Stalingrado.

Los soldados alemanes en las calles de Stalingrado, 1943.

El ejército soviético asalta posiciones alemanas, marzo de 1943.

La infantería soviética rodea las tropas alemanas cerca de Stalingrado. 300.000 alemanes cayeron en una trampa.

Los soldados soviéticos escoltan a un prisionero alemán, de febrero de 1943.

Mariscal von Paulus en la sede de las tropas soviéticas en Stalingrado, 1 de marzo de 1943.

Los soldados soviéticos tren para atacar a los tanques de la emboscada antes de la batalla de Kursk.

La defensa aérea de la infantería, junio de 1943.

Tigres cerca de Eagle, durante la Batalla de Kursk, julio de 1943.

Un ataque de tanques soviéticos en las fortificaciones, 28 de julio de 1943.

Los soldados alemanes, julio de 1943.

Una unidad antitanque rusa al amparo de humo cambia su posición.

Destruyó los tanques alemanes, abril de 1943.

Un oficial soviético ofrece cigarrillos a los prisioneros alemanes, julio de 1943.

Las ruinas de Stalingrado, 1943. 



English Russia

Estonia combate el espionaje ruso

Espías estonios entienden la amenaza rusa

Finalmente, una mirada completa a las ambiciones de Putin respaldadas por una experiencia real.
Por Leonid Bershidsky  ||  Bloomberg




El servicio de inteligencia de la pequeña Estonia nunca pagaría $ 100,000 a un ruso al azar por algunos datos de código abierto, que es lo que aparentemente hizo la Agencia Central de Inteligencia de los EE. UU., según el New York Times. Es uno de los pocos servicios de espionaje del mundo occidental con experiencia real en Rusia, debido a su amplia fluidez en el idioma; una comprensión profunda de la cultura; y un enfoque implacable en su vecino gigante y peligroso.

Eso hace que el último informe anual del Servicio de Inteligencia Extranjera de Estonia requiera ser leído por cualquier persona interesada en Rusia, incluso si contiene demasiadas ilusiones sobre hacia dónde se dirige la nación.

El informe es el tercer documento de este tipo desde 2016. Aunque los dos primeros informes a menudo simplemente declararon lo obvio, también contenían algunas ideas valiosas en ese momento. Explicaron el uso extensivo de propaganda y piratería de Rusia como un signo de su debilidad militar convencional, no de fuerza. Y dudaba profundamente de la capacidad del presidente Vladimir Putin de revisar la economía, dado que sigue estando obligado a mantener el sistema corrupto que sostiene su dominio.

La agencia de espionaje de Estonia, a diferencia de muchos otros observadores de Rusia, no descarta a la generación más joven, cada vez más irritada por la corrupción del sistema Putin, como lo simbolizan los lujosos estilos de vida de los altos funcionarios. El informe señala que el monopolio de propaganda del Kremlin encuentra cada vez más difícil controlar la narrativa en la era de Internet. Y enfatiza el fuerte aspecto regional de la creciente oposición. La riqueza no se está extendiendo de manera uniforme en todo el vasto territorio de la nación, por decir lo menos.

El informe tiene una perspectiva refrescante y nada ambigua sobre la llamada campaña presidencial de Rusia. Descarta rotundamente a una de las oponentes falsas de Putin, Ksenia Sobchak, pocos días después de que su campaña pasara por el mundo de los think tanks de Washington. "La mayoría de los rusos la ven como una candidata inadecuada para presidente", dice el informe. "Las críticas de Sobchak al gobierno son totalmente seguras en lo que respecta al Kremlin y su agenda política es el material perfecto para la aparición de un debate público abierto". Esa frase vale más que todos los discursos y entrevistas que el señuelo del Kremlin dio en los Estados Unidos.

Los estonios también tienen razón en su comprensión del sistema económico ruso como demasiado dependiente de las grandes empresas estatales y de la apatía de las masas. "Los ciudadanos no ven el cambio de manera positiva y, como resultado, tienen poco valor para la acción, pero estas dos cosas son indispensables para llevar a cabo reformas económicas", dice el informe. Un reciente documento de Carnegie Endowment confirma esa opinión, mostrando que la mayoría de los rusos no quiere un cambio de largo alcance y aquellos que lo hacen son en su mayoría personas mayores y más pobres que tienden a creer en promesas populistas, incluida la del Kremlin. De hecho, muchos ven a Putin como un potencial reformador.

Mientras que el servicio de inteligencia estonio predice que las sanciones económicas occidentales reducirán el 1 por ciento de la producción económica de Rusia este año, argumenta que las sanciones proporcionan una cobertura política significativa para el fracaso de Putin en este ámbito. "Esta narración protege a los líderes rusos de las críticas por una política económica fallida y ayuda en cierta medida a cumplir las debilidades fundamentales de la economía", dijo el informe.

Los estonios también tienen razón sobre el comportamiento de Rusia en el conflicto de Ucrania. Cualquier propuesta rusa aparentemente prometedora, como la relacionada con la introducción de una fuerza de mantenimiento de la paz en el este de Ucrania, solo tiene como objetivo "enraizar el conflicto". "Rusia aparentemente ve esto como una perspectiva sostenible, ya que cree que puede trasladar la responsabilidad a varias organizaciones internacionales de una manera que reduce la rendición de cuentas de Rusia al tiempo que aumenta el estatus de las autoproclamadas formaciones - las repúblicas populares de Donetsk y Luhansk - que socavan la integridad territorial de Ucrania ", dice el informe.

Una de las ideas más bienvenidas por la inteligencia estonia es sobre Bielorrusia, un área ignorada de la proyección de poder en Rusia. Si el mundo está tan preocupado por los esfuerzos de Rusia para erosionar la soberanía de las naciones que los rodean, entonces, ¿por qué no hablamos más de que tome el control de la frontera de Bielorrusia y planea construir una base militar? Después de perder mucha influencia en Ucrania, estrechar la soga en Bielorrusia es esencial para los planes del Kremlin para controlar el vecindario postsoviético.

Y, sin embargo, al igual que en los informes anteriores, el actual es un poco esperanzador sobre las debilidades del régimen de Putin. En mi opinión, sobrestima la exposición del Kremlin a las actividades del líder opositor Alexei Navalny y por las sanciones occidentales. "Incluso durante un nuevo mandato para Putin, la sociedad rusa no puede engañarse a sí misma culpando a Occidente por sus problemas o pensar que los problemas económicos básicos del país fueron causados ​​por las sanciones", dijo el informe. "Rusia no está desprovista de conocimiento económico y político, y una política de sanciones coherente ayudará a que estas ideas ganen una mayor tracción en Rusia".

Del mismo modo, los estonios probablemente tengan demasiada esperanza sobre un aumento en los problemas disciplinarios del ejército ruso. Dada su frágil existencia, Estonia se inclina naturalmente a buscar un rayo de luz en el régimen de Putin. La alternativa es someterse a una depresión fatalista a nivel nacional.

La mayor paradoja del sistema de Putin es su resistencia a pesar de su naturaleza inherentemente oportunista e institucionalmente inestable. ¿De dónde viene? Los estonios culpan correctamente a la extendida resistencia de Rusia al cambio por la economía languideciente. Pero no ven cómo el Kremlin saca fuerza de esa resistencia. Nadie sabe qué podría reducirlo; ese es el tipo de inteligencia que incluso las agencias con la mejor experiencia en Rusia no han podido producir.

US Army: Manual contra la guerra híbrida rusa

El ejército de EE. UU. tiene un manual sobre guerra híbrida rusa

El ejército de Rusia practica el arte de la confusión

Sebastien Roblin || War is Boring




El Grupo de guerra asimétrica (AWG- Assymetric Warfare Group) del ejército estadounidense se formó en 2006 para identificar lagunas en la doctrina militar, el equipamiento y las tácticas de campo de los EE. UU. y para estudiar cómo los adversarios potenciales están desarrollando tácticas para explotarlos. En 2017, el grupo lanzó el Manual de Guerra de Nueva Generación ruso (Russian New Generation Warfare Handbook) de 61 páginas, basado en la observación de las tácticas rusas en Ucrania y, en menor medida, en Siria, así como en doctrinas publicadas y declaraciones públicas.

El manual presenta una imagen intimidante de un ejército listo para combinar viejas fortalezas en artillería y sistemas antiaéreos con nuevas tecnologías y tácticas, aprovechando los drones, la guerra electrónica, la guerra de la información y el fuego de francotiradores.

Para ser claros, el documento no pretende pintar a los militares rusos como un monstruo indomable.

De hecho, su llamada guerra de "Nueva Generación" o "Cuarta Generación" se basa en el reconocimiento de que las viejas tácticas de "Batalla Profunda" de la era soviética que enfatizaban enormes formaciones blindadas que se desplegaban en la batalla en escalón ya no eran viables dado a los recursos limitados de Rusia en comparación con el Ejército Rojo soviético, así como su inferioridad cualitativa persistente.

A pesar de los avances en la profesionalización, el ejército ruso sigue estando formado en gran parte por conscriptos que, después de cuatro meses de entrenamiento básico, solo sirven para otros ocho antes de que un nuevo grupo de nuevos reclutas sea rotado. Las fuerzas armadas mantienen un comando y control centralizado estructura, que otorga al personal alistado y los suboficiales poca capacidad para actuar por su propia iniciativa.

Por supuesto, el manual del AWG intenta entender la guerra de un adversario desde afuera, en lugar de reflejar cómo el ejército ruso percibe sus propias tácticas. Tal esfuerzo se verá inevitablemente influido por los sesgos culturales y las cosmovisiones de los analistas, así como por un grado de paranoia intrínseco a la profesión militar.

Para un ejemplo inverso, el concepto de Rusia de "guerra híbrida" o la llamada doctrina Gerasimov, un término usado para describir una mezcla de guerra convencional e irregular, así como de guerra política y cibernética, en realidad fue acuñado para describir lo que los militares rusos percibido como tácticas militares occidentales.

Sin más preámbulos, veamos algunos de los puntos principales del informe.


Infantería rusa y vehículos blindados durante un ejercicio de invierno. Foto del Ministerio de Defensa ruso

Las unidades rusas modernas evolucionan en formaciones más pequeñas y flexibles

La nueva unidad militar básica de Rusia es el Grupo táctico del batallón, que se puede adaptar a misiones específicas mediante la adición de unidades antiaéreas, de guerra electrónica y de artillería.

En el nivel operacional, Rusia se ha alejado de una fuerza organizada en torno a grandes divisiones a brigadas más pequeñas pero aún bien redondeadas, aunque el escalón divisional pronto se volverá a enfatizar para aliviar las cargas administrativas.


Combatientes de la República Popular de Donetsk. Foto a través de Wikimedia

Moscú prefiere confiar en los representantes locales para hacer el peso de la lucha

Moscú ha utilizado cada vez más las fuerzas irregulares aliadas y las compañías privadas de mercenarios para dirigir las operaciones en Ucrania y Siria, impulsadas por asesores rusos, equipamiento militar y capacitación. Este enfoque ha sido inspirado en parte por el compromiso occidental con representantes aliados en conflictos que van desde Vietnam hasta Libia y Afganistán.

Como dice el AWG, los proxies crean varios efectos útiles para las operaciones militares rusas exitosas: "confusión, negación y mano de obra adicional".

Los representantes locales liberan unidades y activos militares rusos convencionales para intervenir en los sectores que más se necesitan. También ayudan a pintar un barniz de legitimidad política para las operaciones militares rusas. De hecho, Moscú está poniendo un énfasis renovado en la "guerra de la información" para moldear el terreno humano de una zona de conflicto a su favor.

Finalmente, Rusia usa los poderes para negar la participación de sus propias fuerzas, confundiendo las reacciones de sus adversarios. Esto fue especialmente evidente en el conflicto en Ucrania, cuando la reacción del gobierno se vio inicialmente paralizada por la incertidumbre de si enfrentaba una invasión rusa o un levantamiento puramente local.

Mientras tanto en Siria, a menudo hay incertidumbre sobre si un ataque dado dirigido contra objetivos civiles fue perpetrado por las fuerzas sirias o rusas.


Foto de VSemionov a través de Flickr

Moscú utiliza las operaciones de ciberguerra y de información con fines ofensivos

Moscú ha invertido en un grado sin precedentes en un aparato de guerra de información diseñado para manipular a la opinión pública extranjera y entrar en sistemas informáticos adversarios para fines políticos y militares.

Estas campañas de pirateo y desinformación tienen grandes recompensas posibles y se realizan con un riesgo limitado para Rusia porque los sistemas políticos abiertos de los adversarios occidentales limitan su capacidad de tomar represalias. Por los contrastes, la estructura autoritaria de Rusia silencia la oposición política y los medios de comunicación independientes que podrían socavar las campañas de información, y proyecta una filosofía de cinismo universal para inculcar la duda en contrapropaganda.

Moscú emplea a cientos de hackers profesionales y trolls de Internet, y también se siente cómodo al emplear grupos criminales experimentados para tales operaciones. Si bien la propaganda generada por fuentes de bajo nivel puede ser contradictoria, todavía juega los mismos temas generales ("La sociedad occidental está al borde del colapso", "no hay fuerzas rusas en Ucrania", etc.), ayudando a moldear internacionalmente. opinión a las narrativas preferidas de Moscú.


Artillería de cohetes rusos. Foto del Ministerio de Defensa ruso

El ejército ruso depende de la artillería para destruir formaciones enemigas

La afición de Rusia por el "dios de la guerra" se remonta a varios siglos, y de acuerdo con la guía, las tácticas rusas todavía enfatizan la artillería como un instrumento decisivo para destruir las formaciones enemigas, mientras que las unidades de maniobra manejan la limpieza de los sobrevivientes.

Mientras que los vehículos de artillería autopropulsados ​​pueden acompañar a las tropas en maniobras ofensivas, en general, los militares rusos ahora tratan de mantener al enemigo alejado de sus posiciones de primera línea para que la artillería pueda bombardear a las tropas enemigas sin golpear a las fuerzas amigas.

Moscú siempre ha estado empuñando más y más armas de fuego como un medio para compensar el entrenamiento cualitativamente inferior de sus fuerzas. Mientras que los militares occidentales utilizan cada vez más la artillería para lanzar ataques de precisión contra posiciones enemigas, el ejército ruso aún valora los bombardeos de gran escala con abrumadores volúmenes de potencia de fuego, especialmente desde sistemas mortales lanzacohetes múltiples como el BM-30 Smerch.

En Ucrania, la adopción a gran escala de drones ha sido, según los informes, un "cambio de juego" en la efectividad de la artillería. Las fuerzas apoyadas por Rusia que utilizan observadores de drones han lanzado mortíferos fuegos de artillería contra las formaciones ucranianas que infligieron más de cien bajas en un ataque.

Sin embargo, una debilidad de la artillería rusa es su estructura centralizada de comando y control, lo que hace que sea difícil para las tropas de primera línea solicitar misiones de fuego.


Un francotirador de Donetsk con un rifle Vintorez con supresión de sonido. Foto de InformNapalm

Las fuerzas apoyadas por Rusia despliegan muchos francotiradores

En la Segunda Guerra Mundial, los militares rusos hicieron un amplio uso de los francotiradores para degradar la moral del enemigo y eliminar a los líderes clave de la unidad. En las últimas décadas, Moscú ha reinvertido en unidades de francotiradores de élite adquiriendo modernos rifles de francotirador, supresores, municiones y vistas de fuentes occidentales, además de producir su propio rifle de francotirador T-5000 mortal.

En Ucrania, las fuerzas rusas incluso han desplegado unidades de francotiradores del tamaño de un pelotón en profundidad en frentes estrechos, con los francotiradores más elite desplegados a más de una milla en la retaguardia, mientras que los representantes locales ocupan la primera línea.

Estos frentes de francotiradores pueden anclar formaciones enemigas más grandes con fuego preciso, y luego lanzar ataques de artillería sobre el enemigo inmovilizado para infligir incluso más bajas. La guía sugiere solo dos respuestas tácticas: o bien se desactivan inmediatamente, incluso al costo probable de algunas bajas, para evitar ser golpeados por un ataque de artillería, o para responder con francotirador o armas de fuego precisas.


Aviones de combate rusos pasan sobre un lanzador de misiles antiaéreos S-400. Foto del Ministerio de Defensa ruso

Las armas antiacceso / de negación de área pueden apuntar al apoyo aéreo y logístico de las fuerzas occidentales

Los militares occidentales han llegado a esperar apoyo aéreo de guardia y evacuación médica. Por el contrario, las fuerzas rusas no están acostumbradas a asumir la superioridad aérea -esto fue cierto incluso durante campañas victoriosas a finales de la Segunda Guerra Mundial- y por lo tanto han invertido fuertemente en una amplia gama de sistemas antiaéreos, desde superficies portátiles de corto alcance- misiles al aire y vehículos antiaéreos a nivel de batallón para misiles "estratégicos" S-300 o S-400 que pueden amenazar a las aeronaves a cientos de millas de distancia.

Si bien cada sistema individualmente tiene su limitación, están diseñados para superponerse en una red integrada que solo se puede desmantelar con gran cuidado.

En Ucrania, las fuerzas apoyadas por Rusia desplegaron una variedad de sistemas antiaéreos que derribaron jets de ataque Frogfoot, transportes de helicópteros y helicópteros de combate e incluso un avión de carga completamente cargado, obligando finalmente a la fuerza aérea ucraniana a dejar de proporcionar apoyo aéreo táctico. Si bien las redes de defensa antiaérea rusas no son invencibles, un adversario occidental probablemente solo podría contar con apoyo aéreo esporádico, al menos inicialmente, debido a la densidad de la amenaza antiaérea.

Rusia también ha puesto más énfasis en los misiles balísticos tácticos precisos, como el Iskander, para lanzar ataques que un ejército occidental podría emplear en aviones para llevar a cabo. Esto significa que las unidades logísticas y de comando del área posterior estarían sujetas a ataques mortales, incluso si la superioridad aérea está asegurada.


Un soldado ruso trabaja en una antena durante un ejercicio de guerra electrónica. Foto del Ministerio de Defensa ruso

La guerra electrónica amenaza la dependencia de las comunicaciones y los sensores

Los ejércitos occidentales dependen de una amplia infraestructura de comando y control y de un seguimiento casi en tiempo real de las posiciones de las tropas como multiplicadores de la fuerza. Sin embargo, las baterías rusas de guerra electrónica manejan una multitud de sistemas para atascar o espiar los sistemas de comunicación de primera línea, que incluyen radio, celular, satélite e incluso GPS.

Las unidades EW rusas pueden transmitir datos engañosos para atraer a las fuerzas enemigas a una trampa, y los dispositivos de interceptación de señales y sensores electromagnéticos también pueden detectar la posición de los nodos de comunicación y sensores opuestos y posteriormente dirigir los fuegos de artillería para destruirlos.

Estas no son capacidades hipotéticas; se han demostrado en la guerra en Ucrania. Las unidades rusas de guerra electrónica cerraron las comunicaciones a las posiciones ucranianas de primera línea y dirigieron ataques mortales contra sus unidades de la sede.

La dependencia occidental de las espléndidas capacidades de C3 podría ser fatal en dicho entorno. Los comandantes de campo acostumbrados a manejar el control preciso de sus tropas necesitarán aprender a comunicarse en transmisiones cortas, construir Centros de Operaciones Tácticas más pequeños y dispersos, y dar órdenes de misión adaptables que deleguen autoridad a los líderes de unidades de bajo nivel para adaptarse a diversas contingencias.

Sin embargo, una limitación importante para los sistemas de guerra electrónica y de negación de área de Rusia es que Moscú simplemente no puede pagar suficientes de ellos, y se ve obligado a mezclar estos activos de una zona crítica a otra.

Debido a que su despliegue puede ser necesario para que las unidades locales logren su misión, esto puede ralentizar el ritmo de las operaciones y hacer que la ubicación de la próxima ofensiva local sea más predecible. Por lo tanto, es más probable que deshabilitar dicho sistema paralizar una operación militar que simplemente infligir pérdidas de personal, que pueden ser reemplazadas más fácilmente debido al sistema de conscripción.

Es tan importante no sobreestimar la fuerza de un oponente como subestimarlo; Del mismo modo, aunque la cautela y la conciencia situacional pueden estar justificadas, la paranoia no lo es. El manual del AWG hace lo posible para contextualizar cómo la guerra de Nueva Generación intenta tanto compensar las debilidades rusas como explotar las brechas en las capacidades del adversario.

Se suma a un recordatorio oportuno de que la conciencia de los métodos de un adversario puede ser clave para prevalecer en un conflicto militar o, lo que es más conveniente, evitarlo en primer lugar.

ARA: Antes de ARA San Juan, se planeaba la renovación de la flota de submarinos

Antes de la desaparición del ARA San Juan, la Armada quería renovar la flota de submarinos

Un informe "secreto" al que accedió Infobae, revela las intenciones de la fuerza de adquirir nuevos sumergibles por el mal estado general de los buques argentinos

Por Andrés Klipphan || Infobae




La desaparición del ARA San Juan junto a sus 44 tripulantes, el 15 de noviembre de 2017, sorprendió a la Armada Argentina en medio de un debate interno para renovar la flota de submarinos.

Tres documentos incorporados por la propia Armada a la causa que lleva adelante la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yañez, revela la intención de contar con cinco sumergibles de "sexta generación" por el mal estado general de los sumergibles criollos.

Se trata de papers rotulados con el sello de "SECRETO" fechados en el mes de abril y junio de los años 2016 y 2017.

Además de describir los aspectos técnicos de los buques de guerra disponibles en el mercado (el más votado fue el alemán 209/1400), el "COMANDO DE LA FUERZA DE SUBMARINOS" volcó en papel la descarnada situación de la flota actual a la que calificó en "estado de obsolescencia".


El ministro de Defensa, Oscar Aguad, un incompetente completo

Entre los argumentos principales para la adquisición de los modernos submarinos, se afirma que esa es la única manera de cumplir con las metas pautadas históricamente para esa fuerza por la DEMIL que significa "Directiva Estratégica Militar", y que en tiempo de paz parecen excesivas, pero que internamente es evidente que se siguen proyectando:

– Desgastar a las fuerzas navales y/o tráfico marino del oponente.
– Ataques a fuerzas navales.
– Operaciones de minado.
– Obtención de información.
– Operaciones de ataque con misiles tácticos a objetivos terrestres, entre otras acciones.

Desconocimiento oficial. El ministro de Defensa, Oscar Aguad, se mostró sorprendido cuando Infobae lo consultó sobre el proyecto que desde hacía dos años venía elaborando el comando de submarinos para la adquisición de cinco nuevos submarinos, los objetivos que aducían en la documentación para sostener la propuesta, y las quejas internas, y volcadas en las actas "secretas", sobre el fallido reequipamiento de las Fuerza Armadas, denominado "PLANCAMIL" (Plan de Capacidades Militares), anunciado en 2011 por Arturo Puricelli, el entonces ministro del área de Cristina Kirchner y que quedó solo en palabras.

Sobre estos temas, Aguad le dijo a Infobae: "Dentro del ministerio de Defensa, o del Estado Mayor Conjunto, en los años 2016-2017 no hay ningún estudio de esa naturaleza. Puede que en la Armada alguien haya hecho eso. Lo desconozco. Ha habido un plan de equipamiento, para las Fuerzas Armadas, ese plan aún existe, pero sobre el plan que me consulta (por la adquisición de submarinos de sexta generación) no solamente no tengo conocimiento, sino que no se conversó de eso. No tengo otra información".

Durante el diálogo telefónico con este medio, Aguad estaba en el norte de nuestro país supervisando el despliegue que realiza el Ejército Argentino en la provincia de Salta azotada por las inundaciones. Esa fuerza militar desplegó, junto a la Cruz Roja, tiendas de campaña con víveres y atención sanitaria. También estaba instalando un puente portátil para unir ciudades aisladas por el desborde del Río Pilcomayo.


La última imagen: dos meses antes de partir a Ushuaia toda la tripulación se sacó una foto arriba del ARA San Juan. Fue el 1º de agosto de este año.

ARA San Juan

En el mismo documento que el ministro Aguad asegura que la Armada Argentina, por entonces a cargo del almirante Marcelo Eduardo Hipólito Srur, no elevó a Defensa, y elaborado en el 30 de abril de 2017, en el punto 9 el capitán de fragata Pedro Martín Fernández, brindó detalles sobre las "obras pendientes" en el ARA San Juan.

Las "falencias" que detalla son las siguientes: los sonares tienen "ruido eléctrico"; "el sistema hidráulico tiene pérdidas"; hay "filtraciones en el tanque de combustible"; "está pendiente verificar el ruido en la línea de eje"; entre otras.

Sobre este punto, el comandante -y uno de los 44 tripulantes desaparecidos- informa que sólo es posible repararlo en "dique seco".



El informe recuerda que era imprescindible "tramitar la imperiosa entrada a dique seco del ARA San Juan durante el primer semestre del año 2018 a fin de asegurar su operatividad, dado que lleva en la actualidad 39 meses sin realizar el mantenimiento correspondiente que, de acuerdo con el manual del fabricante, debería ser cada 18 meses".

Como reveló Infobae, esa era la razón por la cual el sumergible no podía navegar a una profundidad mayor de 100 metros ya que a mayor distancia no estaba certificada su "estanqueidad".

"La no renovación de los submarinos existentes implica la pérdida gradual de capacidades únicas de combate y disuasivas de la Armada Argentina", se describe en los documentos.

En el punto 11 del mismo documento titulado: "Estudio de Comando Mayor del COMANDO DE LA FUERZA DE SUBMARINOS. Submarinos de 6ta. Generación" el capitán de navío Claudio Javier Villamide -en la actualidad en disponibilidad preventiva- se queja porque el Plan de Capacidades Militares anunciado durante el gobierno de Cristina Kirchner "era bastante ambicioso", pero que "no pudo cumplirse".

Como ejemplos sostiene que el PLANCAMIL "hablaba de mantener, reparar los actuales submarinos, y recuperar un submarino más, que era el San Luis, ampliar otro submarino, que era el Santa Fe, y comprar cinco submarinos más además de un buque de apoyo de submarinos (un Buque Madres)".

Flota Argentina

El tema de la adquisición de cinco nuevos sumergibles no era sencillo y tenía sus complicaciones. Así queda demostrado en la proliferación de documentos oficiales que analiza la jueza Yañez.

La magistrada ya solicitó la participación de peritos extranjeros para tener una mirada lo más imparcial posible sobre los inconvenientes técnicos con los que el ARA San Juan fue autorizado a navegar.

Sucede que hasta en estos papers, donde el tema principal es la compra de nuevos buques de guerra, las deficiencias del sumergible desaparecido, quedó patentizado.



Bajo el subtítulo de "Análisis del problema", un segundo documento, está fechado en junio de 2017, esto es cinco meses antes de la desaparición del ARA San Juan, se destaca que "en la actualidad la fuerza de submarinos cuenta con tres submarinos; dos de los cuales se encuentran en estado operativo: El submarino ARA Salta, perteneciente a la cuarta generación de submarinos, el cual ha superado ampliamente su vida útil (…)".

En el párrafo siguiente el documento aborda una vez más la situación del sumergible siniestrado. "El ARA San Juan incorporado en 1985, junto con el submarino ARA Santa Cruz, pertenecen a la quinta generación de submarinos".

Allí se describe que el San Juan tuvo su reparación de media vida, que se cortó el casco para el "recambio de los motores diésel y el recambio de los elementos de batería (utilizándose en este caso el replacado de las mismas)", es decir que no se las cambió por otras nuevas.

Sobre el ARA Santa Cruz, los marinos recuerdan que se encuentra en el complejo CINAR (Complejo Industrial Naval Argentino), que depende de Presidencia de la Nación, "realizando reparaciones mayores y cambio de baterías".

Submarinos de sexta generación.

El documento al que Infobae accedió de manera exclusiva, y que está firmado por el ahora ex Comandante de la Fuerza de Submarinos, Claudio Javier Villamide, y por el Jefe de Estado Mayor del Comando de la Fuerza de Submarinos, Héctor Aníbal Alonso, recuerda que "en las anteriores oportunidades que la Armada enfrentó el mismo problema, incorporación/reemplazo de submarinos, lo resolvió comprando submarinos nuevos en tres oportunidades y comprando submarinos usados en dos oportunidades, disponibles luego de finalizada la Segunda Guerra Mundial".

También reconoce que "en la actualidad no existe abundancia de ofertas de submarinos por Armadas que se encuentren desafectando unidades".

Por esta cuestión el abordaje de los marinos argentinos estuvo centrado los submarinos de sexta generación nuevos disponibles en el mercado.


Submarino clase Scorpene

Algunos de los evaluados fueron:

–Submarino Clase Scorpene, de origen francés, y que es utilizado, entre otras marinas por la chilena, la india, la Marina Real de Malasia y la de Brasil. Esta última, aclara el documento, ya solicitó cuatro submarinos Scorpene de propulsión diésel-eléctricos los cuales "están siendo construidos por una empresa conjunta formada por la francesa DCNS y la compañía brasileña Odebrecht", la misma del escándalo de los sobornos.

-El Submarino Clase 214. De propulsión diésel-eléctrica "se ha convertido en un éxito de ventas para la industria de submarinos alemana", refuerza el documento, y destaca que marinas como la de Grecia, Corea del Sur y Portugal los cuentan entre sus filas.

–Submarino Tipo 209. Fue el más votado por el Consejo Asesor del Arma Submarina y por ende la clase de buque que la Armada recomienda incorporar.



Entre sus virtudes, según los oficiales que lo propusieron, este submarino de sexta generación es "convencional de ataque diésel/eléctricos, desarrollado por un consorcio alemán y a pesar de no ser operado por la Marina de dicho país, ha sido un éxito de exportación".

La Armada de Turquía es el mayor consumidor de ese buque y "el primer usuario fue la Armada de Grecia".

El informe también destaca que el submarino más votado por la armada de nuestro país "tiene capacidad para llevar 14 torpedos" y la tripulación que puede llevar a bordo "es de entre 30 y 36 hombres".

La desaparición del ARA San Juan con sus 44 tripulantes, en primer lugar, interrumpió las disquisiciones de la Marina para la compra de nuevos sumergibles; pero también agravó el estado de una flota ya diezmada y en "estado de obsolescencia", tal la definición que la Armada hace de ella.