martes, 1 de mayo de 2018

Desarrollo de armas antiaéreas navales en la Royal Navy

Armas navales antiaéreas británicas - Una breve historia

Naval Air History


La amenaza que los aviones podían representar para los buques de guerra se reconoció casi tan pronto como el vuelo de ala fija se hizo realidad, y mucho antes de que cualquier arma útil pudiera ser transportada al aire. En la reunión de aviación Harvard-Boston de la Harvard Aeronautical Society en septiembre de 1910, el contorno de un barco de guerra se trazó en el suelo y los aviadores presentes intentaron marcar "ojos de buey" con yeso de las bombas de París al golpear los contornos de los embudos marcado dentro del 'barco'. De hecho, fue posible que los pilotos de las máquinas Bleriot, Farman y Curtiss presentes arrojaran sus bombas por los embudos del barco facsímil desde una altura de alrededor de 100 pies.

Esto llevó al teniente C. A. Blakely de la Marina de los Estados Unidos a sugerir que "podría explotarse una especie de bomba pirotécnica a gran altura" para la futura defensa de los buques de guerra contra los aviones.

A pesar de esta demostración, la Royal Navy prestó relativamente poca atención al armado de sus naves contra los aviones en los años previos a la Primera Guerra Mundial. Los acorazados Dreadnought y los cruceros de batalla del período de la PGM generalmente estaban armados con dos cañones Mk1 de disparo rápido BL 3 en 3 con un montaje que podía elevarse hasta 90 °. Estos tenían un alcance de 11.200 yardas a 45° de elevación, y solo eran útiles contra aviones de ala fija, ya que los zepelines volaban demasiado alto. De hecho, cuando se vio un zepelín de reconocimiento cerca de la Gran Flota la mañana después de la Batalla de Jutlandia, los acorazados trataron de derribarlo con su armamento principal de cañones de 12 en 15 pulgadas.


3in Quick Firer en el crucero de batalla HMAS Australia


La potencia de los aviones con respecto al transporte aumentó drásticamente durante la Primera Guerra Mundial: incluso se planeó un ataque de un avión torpedo lanzado por un portaaviones contra la Flota Alemana de Alta Mar, aunque la guerra terminó antes de que la misión pudiera ser montada. El RN le había encargado a Vickers que ampliara su pistola de disparo rápido alimentada por correa de 1pdr para disparar una bala de 2 libras, como un arma antiaérea para cruceros y embarcaciones más pequeñas.

Sin embargo, con el fin de la guerra, la Royal Navy perdió cualquier sentido de urgencia para mejorar las defensas de sus barcos contra el ataque aéreo. El HMS Warspite, por ejemplo, retuvo las dos armas 3pdr como su única defensa antiaérea hasta 1927, cuando las armas fueron reemplazadas por unas simples cuatro cañones 4pdr y un pequeño número de ametralladoras de calibre de rifle. Aunque se ordenó un nuevo cañón antiaéreo en 1923, el QF 2pdr Mark VIII no comenzó a entrar en servicio hasta 1930. Esta arma se convertiría en el icónico arma antiaérea naval de la Segunda Guerra Mundial, conocida como el "pom-pom". 'después del sonido distintivo que hizo al disparar. El arma comenzó su vida, sin embargo, con un típico compromiso británico: estaba casi seguro diseñado para poder usar municiones de 2 libras de las que había un gran stock sobrante de la Primera Guerra Mundial. También se basó en el pensamiento que luego sería revelado como defectuoso.



El 'pompón' de 2 libras como rara vez se ve, como un solo barril. Montajes de cuatro, ocho o hasta 16 cañones eran más comunes


El "pom-pom" casi siempre se montó en monturas múltiples y esto al menos permitió que el número de cañones antiaéreos en los barcos de RN mejorara dramáticamente. En su reacondicionamiento de 1937, el Warspite fue equipado con 32 2pdrs en cuatro montajes de ocho cañones, así como cuatro cañones de 4 pulgadas de alto ángulo.

En este momento, en general había dos métodos por los cuales un barco podría intentar defenderse de un avión. El primero fue mediante la destrucción de cualquier aeronave que estuviese dentro del alcance, y el segundo fue impedir que las aeronaves se pusieran dentro del alcance. También había dos métodos para destruir o dañar un avión: el primero era golpearlo físicamente con un proyectil; el segundo era detonar un proyectil lo suficientemente cerca para herir al avión con metralla.

El 'pom-pom' fue pensado tanto como un elemento de disuasión como un arma por derecho propio. Se esperaba que al bombear un gran volumen de obuses al aire en una "cortina" alrededor de un barco o, más pertinentemente, un grupo de naves, ningún avión enemigo pudiera esperar sobrevivir dentro de la zona del bombardeo. Esto no era diferente a la teoría propuesta para aviones de bombardeo de día fuertemente armados que estaban destinados a defenderse entre sí y a sí mismos con fuego defensivo de ametralladora. La teoría demostró ser igualmente defectuosa. En cualquier caso, el pompón sufrió por la falta de una munición de trazadores, lo que limitó tanto la capacidad de la tripulación para apuntar y el valor del arma como un elemento de disuasión. La velocidad cada vez mayor de los aviones significaba que el objetivo y la dirección precisos eran más importantes que nunca. Desafortunadamente, un director actualizado, el MkIV, no estaba disponible para el pompón hasta 1941, y muchas naves lucharon con el MkIII obsoleto.

Sin embargo, en 1939 se colocó una gran fe en la capacidad del 'pom-pom' para alejar a cualquier avión enemigo. Esto se demostró en el mes en que comenzó la guerra cuando los aviones de Ark Royal derribaron a un shadower de la flota, pero fueron demasiado tarde para evitar que se informara la posición de la fuerza de tarea. En lugar de rearmarse y lanzarse para enfrentarse a la fuerza de un bombardero enemigo, los aviones del transportista fueron derribados en los hangares y sus tanques se agotaron para protegerse del fuego. Uno de los cuatro Junkers Ju88 que encontró los barcos presionó su ataque a pesar del bombardeo de AA, y por poco perdió Ark Royal con una bomba de 1.000kg. Este incidente llevó a un replanteamiento, y en el futuro, el fuego antiaéreo se utilizó junto con los aviones cuando estaban disponibles.

Se han desarrollado o puesto en servicio otras armas antiaéreas en el período inmediatamente anterior a la guerra. Estos incluyen en un extremo del espectro, la obsoleta pistola de disparo rápido Hotchkiss 3pdr que data de la década de 1890, que se apretó apresuradamente a los montajes de alto ángulo y se instaló en buques mercantes y buques de guerra donde no había mejores armas disponibles. En el otro extremo del espectro, los primeros pasos tentativos con proyectiles de cohete se hicieron en la forma del Proyector no girado MkI, que disparó una batería de diez cohetes de 3 pulgadas disparando minas de paracaídas.


Un arma AA de emergencia, el cañón Hotchkiss QF de 3 libras puesta en servicio al comienzo de la Segunda Guerra Mundial

En enero de 1941, cuando HMS Illustrious y la flota del Mediterráneo occidental fueron atacados por una fuerza masiva de aviones alemanes e italianos en el Mediterráneo, una defensa combinada de aviones y cañones ayudó a evitar la pérdida del barco, aunque resultó gravemente dañado. Los pompones funcionaron bien, y se calculó que se dispararon más de 30,000 tiros con pocos problemas. Las defensas antiaéreas combinadas de la flota destruyeron cuatro Ju87 Stukas.


Aunque las fallas eran evidentes en el pompón de 2 libras al comienzo de la guerra, el arma continuó siendo producida durante toda la guerra como en este ejemplar de 1943.

Desafortunadamente, los aviones no estaban disponibles para el HMS Prince of Wales y HMS Repulse cuando las dos naves capitales fueron atacadas por una fuerza masiva de bombarderos y aviones torpederos. Los barcos pompones también se vieron obstaculizados por municiones que se habían degradado en el calor y la humedad de los trópicos. Los pompones del HMS Repulse derribaron dos aviones japoneses, pero el cañón automático Bofors más nuevo de 40 mm se hizo mejor con su mayor fiabilidad, munición trazadora y mayor alcance.


El autocañón de Bofors de 40 mm altamente efectivo y ampliamente utilizado, la variante Mk N1


La recámara del Bofors 40mm mostrando el clip de munición de 4 tiros

Los cañones automáticos como los Bofors suecos y el Oerlikon de diseño suizo más pequeño de 20 mm estaban en producción en Gran Bretaña, pero no estaban disponibles al comienzo de la guerra. Los Bofors comenzaron a estar disponibles a partir de 1942, y rápidamente se mostró como una mejora en el pompón. Las versiones navales británicas de la SGM disparaban municiones desde clips de cuatro, y teóricamente podían mantener un índice de disparo de 120 disparos por minuto, aunque esto requería mucha destreza en la tripulación para reemplazar el clip cada dos segundos.

El Oerlikon era un arma efectiva de corto alcance y adecuada para montar en barcos livianos y costeros, como lanchas de rescate aire-mar y submarinos; de hecho, el peso de la ametralladora básica era más favorable que el de la ametralladora Browning de 50 pulgadas. Podía disparar hasta 500 proyectiles por minuto, desde las revistas que podían llevar hasta 60 tiros y estaba disponible para la RN en montajes simples y gemelos (armas derivadas de uso alemán montajes cuádruples de uso común). El proyectil de 20 mm fue capaz de penetrar la armadura de los aviones, a diferencia de las balas de la ametralladora calibre.


Cañón Oerlikon 20 mm en doble montaje


Cañón Oerlikon 20 mm en un solo soporte

El Oerlikon fue un arma exitosa, y en versiones muy desarrolladas todavía está en servicio, aunque en barcos más grandes tendía a ser suplantado por los Bofors debido a su mayor poder de detención. Esta característica fue de gran utilidad contra los ataques de Kamikaze en el Pacífico.

Desde antes de la Segunda Guerra Mundial, otra forma de fortalecer el armamento antiaéreo de los buques de guerra era hacer que el armamento secundario o incluso el armamento primario fueran de doble propósito, con monturas de alto ángulo y diferentes tipos de municiones disponibles para diferentes roles. Estas eran armas más pesadas que estaban destinadas más a destruir aviones a través de la detonación de un proyectil a una altitud específica, arrojando metralla a través de una amplia área.

La introducción de armas de doble uso ayudó a minimizar la cantidad de armamento antiaéreo especializado que los barcos debían llevar, y fue más eficiente en términos de la tripulación también. Las armas británicas de 4 pulgadas, 4.5 pulgadas y 5.25 pulgadas fueron montadas en buques de guerra con la defensa aérea en mente, así como funciones de apoyo de artillería antibuque y naval. La pistola BL 4.5in fue desarrollada como un arma de doble uso para portaaviones, para defenderse de ataques de destructores o torpederos y ataques aéreos, y luego se desarrolló con un montaje diferente para destructores que podían elevar hasta 55 °.



Una cañón Quick Firing MkIV de 4.5 pulg. En el montaje de la plataforma superior 'UD'


La recámara del cañón Quick Firing de 4.5 pulgadas, que podría cargarse con munición AA dedicada


Al final de la Segunda Guerra Mundial, el advenimiento de la potencia de los aviones jet significaba que los aviones volaban más alto y más rápido de lo que había sido remotamente posible solo unos pocos años antes. Las armas de cañón automático y de gran calibre de gran calibre siguieron desempeñando un papel importante, pero para ser realmente efectivas contra los reactores rápidos, era necesario un arma mucho más precisa y destructiva. El cambio de armas de fuego a misiles como el arma antiaérea naval predominante tuvo lugar en la década de 1960, el trabajo de desarrollo comenzó a finales de la década de 1940. Armas como el "Proyector no girado" se habían introducido antes de que la tecnología para guiar e impulsar un proyectil de cohete estuviera disponible. En la década de 1960, sin embargo, los motores de cohetes livianos y potentes y los sistemas de control por radio y radar habían hecho posible la defensa de misiles a bordo.

Los misiles Sea Slug y Sea Cat entraron en servicio con la Royal Navy en 1962. Estas eran armas dramáticamente diferentes. El Sea Slug era un proyectil grande de largo alcance con cuatro cohetes impulsores externos y guía de radar. Fue diseñado para montar una 'viga' que emana de la nave de lanzamiento, dirigida por su radar de control de fuego. Tenía un alcance de alrededor de 40 km y una altitud máxima de 23,000 m (alrededor de 75,500 pies). El lanzador era enorme, de unos nueve metros de longitud y, por lo tanto, solo podía instalarse en barcos más grandes. Los destructores de misiles de clase del condado fueron los principales buques para operar Sea Slug, y algunas de las armas todavía estaban en servicio por el conflicto de las Malvinas de 1982. A pesar de ser el estado de la técnica en la entrada en servicio, el Sea Slug estaba completamente obsoleto por la década de 1980 y no era adecuado para el estilo de combate experimentado en las Malvinas. Solo podía abordar aviones a una altitud relativamente alta y necesitaba una advertencia considerable. Se usó solo una vez en las Falklands en el papel de defensa aérea (aunque también se usó como misil de superficie a superficie y antirradar) y se ha sugerido que el lanzamiento del Sea Slug de HMS Antrim durante un ataque fue tan mucho para despejar rápidamente el lanzador en caso de que una bomba lo golpeara y detonara la ojiva.


El gran misil de largo alcance Sea Slug con sus cuatro cohetes de refuerzo agrupados alrededor de la nariz, junto a un misil de Sea Wolf de corto alcance posterior


El Sea Cat, por el contrario, era un arma pequeña de corto alcance diseñada para suplantar al cañón Bofors de 40 mm. Las versiones iniciales del Sea Cat fueron guiadas por control de radio, con un observador dirigiendo el misil hacia el objetivo, aunque las versiones posteriores contaron con asistencia de radar e incluso con orientación de radar completa. Su montaje llevaba cuatro misiles, y aún era lo suficientemente pequeño como para caber cómodamente en fragatas más pequeñas. El misil fue mejorado constantemente y en el conflicto de las Malvinas, se mantuvo como el principal arma antiaérea de muchos de los barcos más viejos y más pequeños, hasta la fragata Tipo 21.


El lanzador de cuatro misiles Sea Cat


Munición inerte de un Sea Cat


A pesar de ser un arma mucho más simple que Sea Slug, fue un poco más exitosa, con alrededor de 80 lanzamientos y la batería Sea Cat de HMS Plymouth responsable de una posible 'muerte' de una Daga Mirage V. Sin embargo, fue demasiado lento y no fue diseñado para el tipo de ataques de bajo nivel y altura de ola que caracterizaron a las Malvinas. Ahora ha sido reemplazado por el misil de corto alcance Sea Wolf mucho más preciso y completamente automático. Aunque hubo algunas fallas con la guía y el hardware de Sea Wolf durante la campaña de las Malvinas (tendió a confundirse por múltiples objetivos y la acumulación de sal en los lanzadores causó fallas) fue el sistema de misiles más exitoso durante el conflicto.

La noción de armas antiaéreas individuales ha venido siendo reemplazada con el tiempo por sistemas de armas: combinaciones de recolección de datos, detección de objetivos y control de incendios, lanzadores y las propias armas. El énfasis también se ha desplazado de la participación de aeronaves a cualquier amenaza en el aire, incluidos los misiles.

En la década de 1970, los esfuerzos para reemplazar la torpe Sea Slug estaban en marcha y en 1977 apareció Sea Dart. Era la principal defensa aérea de largo alcance para los destructores Tipo 42 y fue un avance significativo en los sistemas de misiles anteriores de la RN. El Sea Dart era supersónico, acelerado a través de la "barrera del sonido" por un motor de cohete sólido de primera etapa antes de que el motor de crucero Odin alimentado con kerosene se hiciera cargo. Sea Dart puede alcanzar velocidades de Mach 2.5 y puede atacar objetivos a más de 30 millas náuticas en una variedad de altitudes.


La cola de un misil Sea Dart lanzado por el HMS Coventry durante el conflicto de las Malvinas: se encontró saliendo de una turbera en East Falkand, y fue recuperado por un equipo Chinook


El primer cohete motor de un misil Sea Dart lanzado por el HMS Exeter, que derribó con éxito un avión argentino en 1982


Una munición completa de Sea Dart


Sea Dart y Sea Wolf serán reemplazados por Sea Viper, un sistema combinado con misiles de largo y corto alcance. El sistema promete una discriminación y un rendimiento del objetivo mucho mejores que incluso los sofisticados Sea Dart y Sea Wolf: actualmente es la principal defensa aérea de los nuevos destructores Tipo 45.

lunes, 30 de abril de 2018

Prusia: Federico, el mejor general puto de la historia

El mejor general gay de la historia  

No, no fue Alejandro Magno, sino Federico el Grande

Robert Beckhusen | War is Boring



Federico tocando la flauta en 'The Flute Concert of Sanssouci' de Adolph Menzel, 1852. Vía Wikipedia

Esta historia apareció originalmente el 9 de marzo de 2014.

Federico el Grande es uno de los comandantes militares más famosos y adeptos de la historia. Él no es Napoleón, pero bastante muy cerca.

Al rey prusiano del siglo XVIII se le atribuye la transformación de un remanso de tierras bálticas en un estado moderno, todo mientras se defendía de ejércitos cuatro veces más grandes que el suyo. Era un infame disciplinario, un comandante despiadado y un genio militar.

Era el símbolo de la masculinidad y el militarismo prusiano, y también era muy probable que fuera homosexual.


Federico y Voltaire por P.C. Baquoy. 

Un gusto "griego" en el amor

La sexualidad de Federico no es digna de mención en sí misma, pero es sorprendente que su amor por los hombres se considerara una cuestión de hecho en el mundo machista de la Prusia del siglo XVIII.

Primero, tenemos que quitar una cosa del camino. Debatir sobre la sexualidad de personajes históricos de hace siglos está plagado de teorías políticas y sociales contradictorias. La homosexualidad es innata, al menos lo es para mí, pero la concepción social de lo que significa ser gay ha variado con el tiempo.

Donde hoy usamos la palabra "orientación", los escritores del siglo XVIII lo llamarían "gusto". Para algunas figuras como Abraham Lincoln, la evidencia está en las notas de puré que escribió a su presunto novio. Pero, ¿no usaban los hombres heterosexuales para hablarse de forma más íntima de lo que lo hacen ahora?

Este asunto se complica aún más por la manera en que los historiadores posteriores -quienes lo amaron u odiaron- abordaron la sexualidad de Federico. Era tan ampliamente conocido, escribió el difunto historiador Louis Crompton en su libro Homosexuality and Civilization, que los historiadores tuvieron problemas para reconciliar la sexualidad de Federico con su grandeza.

Varias biografías tienen más que una pizca de homofobia.

En su hagiografía del rey, el historiador Thomas Carlyle rechazó las afirmaciones de que Federico era gay como un "rumor tres veces abominable" difundido por aquellos con un "consuelo a la malicia humana y la curiosidad impertinente".

Algunos de estos "rumores" probablemente eran salaces. El historiador Thomas Babington Macauley escribió que Federico era propenso a "vicios de los que la historia aparta la vista, y que incluso la Sátira se sonroja al nombrar".

Macauley era notoriamente hostil a Federico, y escribió que el rey era un "altivo, vigilante, resuelto, sagaz, medio triste, medio Mitrídates y medio Trissotin".

¿Pero es impertinente hablar de eso? No según numerosas cuentas en el momento.

En 1788, dos años después de la muerte del rey, el historiador Johann Georg Zimmermann notó que Federico era ampliamente conocido por tener -en tal vez un guiño a Alejandro Magno- un "gusto griego en el amor".

Zimmermann agregó: "Voltaire, [el poeta Laurent] la Beaumelle, el [ministro francés de Asuntos Exteriores] duque de Choiseul, innumerables franceses y alemanes, casi todos los amigos y enemigos de Federico, casi todos los príncipes y grandes hombres de Europa, incluso su los sirvientes, incluso los confidentes y amigos de sus últimos años, eran de la opinión de que había amado, como se pretende, a Sócrates amaba a Alcibíades ".

Pero incluso Zimmermann intentó enderezar a su héroe, dando vueltas a una teoría dudosa y descabellada de que Federico no era gay, solo quería que otras personas pensaran que lo era.

Según esta teoría, Federico había sido médicamente castrado después de contraer la gonorrea. Estar sin sus bolas no se ajustaría a la imagen de un comandante militar, según la teoría de Zimmermann, aunque no hay evidencia de que castraran a Federico, por lo que jugó a ser gay.

"Parece que pocas personas creyeron en las negativas de Zimmermann", escribió el historiador Alistair Blanchard. "La reputación de Federico el Grande como uno de los homosexuales más famosos del mundo parece segura".


Federico, en la ventana, observa la ejecución de Hans Hermann von Katte. Vía Wikipedia

'No puede haber amor ni amistad'

Federico nació en 1712 en un momento en que Prusia era un mosaico dominado por militares de títulos y tierras dispersas desde la actual Lituania y Polonia hasta el norte de Alemania.

Cuatro años antes de que él naciera, un tercio de la población del reino murió de peste. Prusia era un remanso de escasos recursos rodeado de grandes potencias: Suecia, la Mancomunidad de Polonia y Lituania y el imperio de Habsburgo en Austria. No fue un gran lugar para crecer.

El padre de Federico, el rey prusiano Federico Guillermo I, era, en su mayoría, un tirano violento, fanático y abusivo.

Según Crompton, la "principal pasión en la vida del rey era su regimiento de 'gigantes', soldados altos a los que recogía de toda Europa y que a veces los secuestraba".

En el edicto de Federico Guillermo de 1725, ordenó el estrangulamiento de todos los gitanos encontrados dentro de su reino, "mientras que los sodomitas serían quemados vivos." Al menos tres personas fueron ejecutadas por sodomía entre 1700 y 1730.

El joven Federico, a pesar de convertirse más tarde en un comandante militar de fama mundial, no le gustaban particularmente los militares. Se sintió atraído por la cultura francesa, la poesía y la flauta. Le gustaba la ropa fina. Su padre odiaba a su "muchacho efímero" por estas "actividades lascivas y femeninas".

Cuando Federico tenía 16 años, su padre exilió su página, Peter Christoph Keith, después de que Federico y Keith se convirtieran en "inseparables", una palabra utilizada por Wilhemine, la hermana de Federico.

Poco después, Federico intentó huir del reino con Hans Hermann von Katte, su confidente, aparente amante y mayor de seis años. Los dos fueron capturados durante un intento de fuga. Su padre ordenó decapitar a von Katte y obligó a Federico a mirar.

Cuando la espada del verdugo cortó la cabeza de von Katte, Federico se desmayó. Las cuentas sugieren que se volvió inconsolable.

El padre de Federico lo exilió a un pequeño pueblo hasta 1732. Durante su estancia, mantuvo una estrecha amistad con un conde que Federico le dio el apodo romántico "Cesarion". Crompton señala que el embajador francés en Prusia comentó sobre esta relación, y que Federico mantuvo Cesarion se alejó de las ventanas para que no lo vieran.

El príncipe también conoció a otro amigo, un soldado del ejército de origen campesino llamado Michael Gabriel Fredersdorf. "Este soldado, joven, guapo, bien hecho y que tocaba la flauta, servía para entretener al prisionero de más de una manera", le guiñó un ojo al filósofo y escritor francés Voltaire.

En una carta personal, Voltaire compararía a Federico con el amante gay del antiguo rey de Bitinia Nicomedes IV.

Sin embargo, las realidades de la nobleza del siglo XVIII requirieron que Federico se casara directamente. Su padre le ordenó casarse con la duquesa alemana Elisabeth Christine de Brunswick-Bevern.

"No puede haber amor ni amistad entre nosotros", escribió Federico a su hermana sobre su próximo matrimonio, según Crompton. En otra carta, Federico declaró su intención de casarse con Elizabeth, y luego le dijo "buen viaje".

Federico mantendría a Fredersdorf, no a Elisabeth, cerca el resto de su vida. Después de convertirse en rey, Federico promovió a Fredersdorf al puesto de canciller y le dio su propiedad privada. Esto fue escandaloso para la nobleza prusiana debido a los antecedentes comunes del canciller.

Por el contrario, a Elizabeth se le dio su propio palacio en Berlín y se mantuvo alejado de la corte de Federico en Potsdam. Ella nunca puso un pie en eso. Este matrimonio distante y sin amor era la única relación conocida de Federico con una mujer.


Federico en la Batalla de Zorndorf por Carl Roechling, 1911. Vía Wikipedia

Innovación militar

En las guerras de Silesia, Federico amplió las fronteras de su reino al tiempo que desmantelaba ejércitos austriacos mucho más grandes. Durante la Guerra de los Siete Años, luchó contra las fuerzas combinadas de Austria, Francia y Rusia.

Él efectivamente creó la Prusia moderna, que continuaría en el siglo XIX para unir a Alemania a un estado-nación.

Las campañas militares de Federico ocurrieron durante un extraño período histórico. La artillería, las redes logísticas y los ejércitos veloces recién estaban comenzando a convertirse en las máquinas bien engrasadas que son hoy en día.

En gran parte, los ejércitos todavía se estructuraron en gran medida en un modelo poco diferente de la época medieval.

En la época de Federico, las guerras se libraban entre nobles, no entre estados o "pueblos". Los oficiales provenían de las clases altas y reclutas de las clases bajas, con casi cero oportunidades de ascenso.

Si los ejércitos no se vigilaban con cuidado, se les ordenaba que marcharan por la noche o estaban acampados cerca de los bosques, cientos de soldados podían huir. Los ejércitos de Federico también estaban ocupados principalmente por mercenarios.

Las batallas también se libraron de manera bastante diferente. La lucha directa fue casi suicida. Los ejércitos no podían explotar con eficacia una ventaja táctica, y eso permitía al ejército enemigo retirarse con gran parte de su fuerza intacta. Peor aún, los ejércitos de Prusia generalmente eran superados en número.

Ante estas desventajas, Federico adoptó una táctica conocida como el orden oblicuo de la batalla. Esto concentró sus fuerzas de ataque en un solo flanco, permitiendo que sus ejércitos más pequeños tuvieran una ventaja numérica donde contaba.

Como esto requería mucha cohesión -ningún backsies cuando la unidad comenzó a atacar- Federico instituyó los ejercicios más estrictos y la disciplina de la época. Trajo marchas cadenciales, lo que significa que los soldados marchan paso a paso entre sí, considerado una reliquia del Imperio Romano.

Federico podría no haber sido consciente de ello, pero esta táctica fue desarrollada por primera vez por las fuerzas tebanas contra los espartanos en la Batalla de Leuctra en 371 a. La Banda Sagrada de Tebas, un grupo de combate compuesto por 150 parejas de amantes masculinos, formó una devastadora fuerza de ataque contra el flanco izquierdo espartano.

No fue hasta muy tarde en la carrera militar de Federico que sus enemigos, particularmente los Habsburgo, desarrollaron contramedidas, como unidades de despliegue rápido que una vez detectaron un ataque oblicuo. Pero ya había aplastado repetidamente a sus ejércitos.

Aún así, a pesar de la "grandeza" de Federico, es difícil ver al rey prusiano convertirse en un héroe gay. Por un lado, hay muchas buenas razones para no hacer eso.

Era un genio militar, pero se le dio una mayor importancia por el estatus privilegiado de los militares en la Prusia autocrática. Convirtió a Prusia en una gran potencia. Pero consolidó la regla de los Junkers, la nobleza terrateniente de Prusia, lo que tendría efectos desastrosos en el posterior desarrollo político de Alemania.

Tenía una desagradable intolerancia hacia los polacos y lanzó guerras expansionistas no provocadas. Federico también sería glorificado por los nazis y Adolf Hitler, aunque Federico probablemente habría encontrado muchos aspectos de la ideología nazi como incomprensibles.

Federico reformó algunas leyes en la Prusia autocrática. Rechazó la pena de muerte por sodomía, alentó la investigación científica y otorgó asilo religioso a los jesuitas perseguidos. Pero, en última instancia, es recordado como un símbolo del conservadurismo del siglo XVIII, que a su vez sería derrocado por la Revolución Francesa y Napoleón.

Entonces, ¿un héroe gay? No. Pero definitivamente fue un gran general gay.

domingo, 29 de abril de 2018

El mito de las armas que "alteran el juego"


El mito del arma que 'cambia el juego'

Richard A. Bitzinger | Asia Times


Cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, la Alemania Nazi desató una serie de "armas milagrosas" (Wunderwaffen) sobre los Aliados, en un último intento para evitar la derrota. Estas armas secretas incluyen la bomba voladora V-1, el misil V-2, el avión de combate propulsado por cohete Me-163 "Komet" y el Me-262, el primer caza a reacción operacional del mundo. Los alemanes también desarrollaron las primeras bombas de planeo controladas por control remoto y misiles aire-aire que buscaban calor.

Estas armas fueron impresionantes, y algunas, particularmente las V-1 y V-2, fueron incluso aterradoras. Pero ninguno ganó la guerra para los alemanes o incluso retrasó la eventual victoria aliada. Podrían haber cambiado los juegos, pero en su lugar terminaron como piezas de museo.

Y este es el problema con todo el argumento del "cambio de juego" cuando se trata de armas "nuevas y sorprendentes": en realidad rara vez inclinan la balanza en la guerra. Pueden ser nuevos y asombrosos, pero al final son solo una herramienta en una caja de herramientas bastante grande que comprende todo el arte operacional de la lucha de guerra.

El caza J-16D y el DF-21D

Tomemos el caso del J-16D, un nuevo avión de combate chino basado en el Su-30MKK de diseño ruso. En un artículo reciente en The National Interest, el autor, Sebastien Roblin, presenta un caso poderoso de que este avión podría ser un cambio de juego para los chinos, particularmente en el Mar del Sur de China (aunque, para ser justos, él nunca usa el término "cambio de juego").

El J-16D es un avión de guerra electrónica, equivalente al US EA-18G Growler. Roblin especula que podría transportar dos o tres pods de interferencia bajo sus alas y fuselaje, "cada uno optimizado [a diferentes] frecuencias de radar". Tal configuración aún le permitiría a la aeronave transportar hasta seis misiles anti-radiación. Tal arma, implica, podría "representar una pesadilla" para grandes buques de guerra equipados con Aegis, del tipo operado por las armadas de EE. UU., Japón, Corea del Sur y Australia.



Comparaciones en el J-16D (arriba) y el original básico (debajo). El primero sería un modelo dedicado a la guerra electrónico, análogo al Growler americano.

Ahora, después de leer otros artículos de Roblin, está claro que él no es un alarmista. Y él no es el primer analista en atribuir demasiado crédito a los chinos por sus "armas magníficas y secretas".

Hace aproximadamente una década, muchos en la comunidad de observación de China occidental se aterrorizaron de forma similar por el misil balístico antibuque DF-21D de China. Se alegó que este ASBM era una arma tan novedosa que no había "defensa contra ella". Por lo tanto, el DF-21D era considerado un "asesino de portaaviones", que en particular amenazaba todo el enfoque de las operaciones de ataque de la Armada de los EE. UU.

El DF-21D es ciertamente un arma excepcionalmente amenazante, pero las evaluaciones occidentales de que es un cambio de juego se han visto moderados en los últimos años por el hecho de que las contramedidas de los Estados Unidos también han mejorado, además de un reconocimiento de las limitaciones que los chinos aún enfrentan se trata de cosas como la adquisición de objetivos y la localización de terminales.

Otros presuntos cambiadores de juego incluyen misiles hipersónicos o el torpedo ruso Shkval, que usa tecnología de supercavitación (básicamente creando una burbuja de aire alrededor de sí mismo) para viajar a velocidades de hasta 200 nudos (370 km / h). Nuevamente, la presunción es que no hay forma de defenderse contra estas armas.

¿Un disuasor perturbador o un ganador de guerra?

Para que un arma sea un verdadero cambio de juego, debe ser verdaderamente perjudicial como elemento de disuasión o una pieza de equipo de combate de guerra. En otras palabras, debe desalentar indiscutiblemente a un oponente para que piense en involucrarse en un conflicto en primer lugar, o ser inequívocamente crítico para terminar un conflicto.

Pocas armas pueden cumplir con estándares tan altos. Incluso las armas nucleares, tal vez el mayor cambio de juego, de hecho han tenido poco impacto en la mayoría de los conflictos interestatales en los últimos 70 años. Sin duda, probablemente hayan jugado un papel fundamental para evitar que los estados con armas nucleares entren en guerra, a nivel nuclear. Los estados con armamento nuclear rara vez chocan entre sí, y cuando lo hacen, casi inmediatamente intentan desactivar y reducir las crisis para no llevar a un intercambio nuclear (como la crisis de los misiles cubanos o el EP sino-estadounidense de 2001). 3 incidentes).

Pero las armas nucleares no han impedido a las potencias nucleares escalar entre sí de otras maneras, como las guerras indirectas (Vietnam durante la Guerra Fría o Siria hoy) o en competiciones sobre hegemonías regionales o esferas de influencia, por ejemplo, el duelo entre EE. UU. y China. sobre "soberanía indisputable" frente a "libertad de navegación" en el Mar del Sur de China.

Además, los estados con fuerzas nucleares no parecen haber disfrutado de ningún poder especial o poder sobre los países que no poseen tales armas. El Japón no nuclear no se opone a la China con armas nucleares cuando se trata de las Islas Senkaku / Diaoyu, ni Vietnam ni Filipinas parecen intimidados por Pekín en el Mar del Sur de China.

Trivializar la guerra

En última instancia, hay dos grandes fallas con el argumento del "cambio de juego". En primer lugar, puede llevar a la impresión errónea de que el predominio militar podría obtenerse simplemente adquiriendo una sola pieza de equipo (un avión de combate, un misil, un submarino). En realidad, el poder militar es sinérgico, una colección de varios sistemas dispares que se apoyan mutuamente (el general Dwight D Eisenhower, por ejemplo, clasificó al humilde Jeep y al avión de carga C-47 como dos de las "herramientas clave de la victoria" en la Segunda Guerra Mundial, junto con la bomba atómica y otros armamentos).

Más críticamente, sin embargo, la idea de las armas que "alteran el juego" trivializa todo el arte operativo de la guerra. Reduce la lucha de guerra a solo hardware. Pero la guerra y el conflicto son más que solo equipos: son tácticas y entrenamiento, liderazgo y moral, geografía, logística y simplemente suerte.

sábado, 28 de abril de 2018

Mujeres soldados en el Mundo

Féminas de las fuerzas armadas en el Mundo

USA

Rangers femeninas en Afganistán
 


Japón 


Chequia

Holanda


Rumania

Australia

India




Israel  Me enamoré....







Argelia

Canadá, Afganistán y Jordania


UK





España





Canadá



China

Coreal del Sur


Noruega- tradición vikinga


Dinamarca


México


Corea del Norte