BMPT Strazh: El Terminator ucraniano

El Strazh BMPT - Un Terminator ucraniano

Oryx

Por Stijn Mitzer y Joost Oliemans 

 

El cambio del siglo XXI marcó el comienzo de un período de decadencia para las fuerzas armadas de Ucrania, con grandes cantidades de equipos militares que se enfrentaban a la jubilación anticipada mientras que los reemplazos para su inventario sobreviviente no estaban a la vista. La anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y la guerra en Donbas provocaron un giro dramático de esta política, y los patios de las fábricas que antes estaban llenos de tanques excedentes comenzaron a vaciarse para reforzar las filas del maltrecho ejército ucraniano. Hasta ahora, esto ha resultado en la reactivación de cientos de tanques de batalla principales (MBT) T-64, T-72 y T-80 y vehículos de combate de infantería (IFV) BMP.

 

No hace mucho tiempo, estos mismos patios fueron escenario de conceptos de vehículos blindados de combate (AFV) que solo estaban limitados en creatividad por la imaginación de sus creadores. La peculiaridad de varios de estos proyectos difícilmente puede exagerarse, incluidos diseños como el tanque de combate de infantería BMT-72 , un diseño de APC basado en T-64 con ruedas conocido como BMPT-K-64 e incluso un tanque británico Centurion convertido en IFV designado como AB-13 . Como era de esperar, ninguno de estos diseños logró lograr ningún pedido de exportación, y la mayoría de los clientes simplemente estaban interesados ​​​​en tanques y BMP reacondicionados.

 

Incluso aquellos diseños con un enfoque más convencional en la guerra blindada no pudieron competir con alternativas más baratas como el T-72AV y el T-72B, más de 500 de los cuales llegaron a varios países de África y Asia. Esto posiblemente tuvo tanto que ver con la dura competencia en el mercado de AFV como con el hecho de que muchos de estos proyectos se basaron en el T-64 MBT, que nunca se exportó fuera de la Unión Soviética y probablemente resultó ser un riesgo operativo y de mantenimiento. muchos países no estaban dispuestos a tomar (Angola y la República Democrática del Congo terminarían como los únicos estados no soviéticos en comprar T-64).  

 

Si bien tienen un diseño elegante, conceptos como el BMPV-64 (izquierda) y el T-64E (derecha) estaban esencialmente condenados desde el principio.

 

Ajuste de prioridades

 

A medida que las hostilidades en el este de Ucrania comenzaron a escalar hasta el punto de una guerra convencional en 2014, la industria militar de Ucrania desvió gran parte de su atención del desarrollo de proyectos para la exportación a favor de atender las necesidades de su propio ejército. Ya no invirtió valiosos recursos en otro proyecto de modificación del T-64 que ningún país probablemente compraría, sino que se centró en proyectos más simples como el T-64BV tipo 2017 que mejora las capacidades originales del tanque con imágenes térmicas y una nueva suite de comunicaciones. Tanto asequible como efectivo, es probable que todos los T-64BV de Ucrania se modernicen eventualmente a este estándar. [1]

Otro proyecto que es relativamente modesto en su alcance es el Strazh BMPT. Al acoplar el chasis de un T-64BV MBT a una torreta existente diseñada originalmente para instalarse en un IFV, el Strazh es una forma simple pero efectiva de introducir nuevas capacidades sin tener que desarrollar componentes completamente nuevos. Tan fuertemente blindado como armado con dos cañones de disparo rápido, cuatro misiles guiados antitanque (ATGM) y un lanzagranadas automático, el Strazh ("Centinela") será un espectáculo desalentador para todos aquellos que lo encuentren en el campo de batalla. .

 

Ucrania es el tercer país del mundo, después de Rusia y China, en desarrollar su propio BMPT (Tank Support Fighting Vehicle), aunque solo Rusia, Argelia y Kazajstán son actualmente operadores de tales diseños. Al igual que los diseños ruso y chino, el Strazh BMPT se basa en un chasis de tanque existente, el T-64 en este caso. Nacido de las experiencias adquiridas durante la guerra afgana-soviética y la primera guerra chechena, el BMPT está destinado a mantenerse al día con las fuerzas mecanizadas y brindar protección en el combate urbano, pero también para enfrentarse a la infantería y los AFV en terreno abierto con su doble disparo rápido. cañones y ATGM de largo alcance.

 

En lugar de una torreta armada con un cañón 2A46 de 125 mm, el Strazh BMPT viene equipado con un módulo de combate Doublet desarrollado por Zhytomyr Armored Plant. Podría decirse que sus características más distintivas son los dos cañones de disparo rápido ZTM-2 de 30 mm (la versión ucraniana del cañón 2A42 que está instalado en el BMP-2) que sobresalen de la torreta. Estos se pueden disparar de forma independiente entre sí, lo que permite que el Strazh mantenga períodos de disparo más largos de lo que se podría lograr con un solo ejemplo, y también le permite disparar diferentes tipos de proyectiles de cada cañón.

 

El armamento verdaderamente pesado del Strazh, y potencialmente su golpe de gracia, son los ATGM 2x2 montados a ambos lados de la torreta. Aunque todavía son del tipo 9M113 Konkurs durante su presentación, estos pueden ser reemplazados por ATGM R-2 Baryer (Barrier) con un alcance de hasta cinco kilómetros. Los ATGM están guiados por un sistema de control de fuego (FCS) colocado sobre los cañones de 30 mm, que alberga dispositivos de imágenes (infrarrojos) y un telémetro láser. [2] Abultado y lleno de óptica sensible, este FCS es quizás el punto más débil del Strazh, ya que incluso se puede usar armamento ligero para desactivarlo. En la parte superior de la torreta se ha instalado un lanzagranadas automático KBA-117 de 30 mm para uso antipersonal. Además, se instalan dos ametralladoras de 7,62 mm.entre los cañones de 30 mm. Un total de seis lanzadores de granadas de humo completan el conjunto de armamento de la torreta.

 

Además de la vulnerabilidad antes mencionada del FCS, el blindaje ligero de la torreta, que probablemente solo brinda protección contra el fuego de armas pequeñas y fragmentos de proyectiles, y la ubicación expuesta de sus ATGM son puntos débiles significativos que podrían anular funciones vitales del Strazh. incluso antes de entrar en batalla. El BMPT ruso original presentaba varios de los mismos puntos débiles, que desde entonces se han subsanado en variantes posteriores del vehículo. En el Strazh, las cubiertas protectoras alrededor de su FCS, ATGM y la base de sus cañones de 30 mm harían mucho para disminuir su vulnerabilidad al armamento ligero o la metralla.

 

El módulo de combate Doublet es el último de una serie de sistemas de torretas modulares ucranianos diseñados originalmente para la serie BMP de IFV. Es operado por una tripulación de dos (en comparación con solo uno para las torretas regulares BMP-1 y BMP-2) que ingresan al módulo de combate a través de dos grandes escotillas situadas debajo de los cañones ZTM-2. Dos escotillas más pequeñas adicionales están instaladas en la parte trasera de la torreta para recargar la munición de 30 mm para los cañones ZTM-2. Aunque el armamento pesado hace que cualquier IFV equipado con el Doublet sea capaz de hacer frente a la mayoría de las amenazas (blindadas), también hace mucho para aumentar las tareas y la complejidad de un IFV, y muchas fuerzas armadas podrían simplemente considerar que dicho armamento es excesivo para sus necesidades.

 

Aunque el prototipo del Strazh todavía se basa en el casco de un T-64BV, las variantes de producción podrían hacer uso de la variante T-64B (1) más disponible, que a diferencia del Strazh no viene equipado con Kontakt-1 Armadura reactiva explosiva (ERA) y tiene características menos avanzadas que el T-64BV. Dicho esto, con cientos de T-64BV todavía almacenados, es casi seguro que su suministro supere las necesidades del ejército ucraniano durante la próxima década.

 

Aunque parece prometedor tanto en sus capacidades como en su diseño pragmático, aún no se sabe si realmente entrará en servicio o disfrutará de pedidos de exportación. Dado el hecho de que se dio a conocer en 2017, ambos se han vuelto cada vez más improbables, a pesar de que el Strazh BMPT representa quizás uno de los enfoques más realistas para satisfacer las necesidades de un ejército moderno. Dado que la mayoría de las naciones occidentales incluso luchan por operar una pequeña flota de tanques, el concepto BMPT hasta ahora se ha mantenido exclusivo para un grupo muy selecto de naciones y aún no se ha validado adecuadamente en el combate real. Que Ucrania esté preparada para unirse a este grupo selecto depende de su evaluación del concepto BMPT, así como de sus requisitos operativos inmediatos, aunque, por supuesto, la financiación sigue siendo el factor limitante final.

[1] ЛБТЗ налагодив серійну модернізацію Т-64 до зразка 2017р. https://www.ukrmilitary.com/2019/08/t64-mod2017.html

[2] COMBAT MODULE "DUPLET": PUBLIC PREMIERE AT “ARMS AND SECURITY” https://ukroboronprom.com.ua/en/media/bojovyj-modul-duplet-publichna-prem-yera-na-vystavtsi-zbroya-ta-bezpeka.html

EA: Tiro en pareja de un TAM VC y un SK-105 Kurassier

Ucrania y la geoestrategia: La invasión china a Taiwán (1/3)

Amateur Hour Parte I: La invasión china de Taiwán

Mike Pietrucha || War on the Rocks



 



La invasión rusa de Ucrania desató una oleada de preocupaciones sobre Taiwán. Rusia, en esta interpretación, “rompió el hielo” al atacar a Ucrania, envalentonando a China frente a Taiwán. Pero cualquier acción de este tipo por parte de China probablemente se toparía con una resistencia similar, al tiempo que carece de las ventajas rusas, como el acceso al tránsito terrestre. Ucrania no es Taiwán , e independientemente de lo que los líderes chinos piensen que están aprendiendo sobre los beneficios de la agresión abierta, el Ejército Popular de Liberación carece de la capacidad necesaria de proyección y sostenimiento del poder para ejecutar una ocupación opuesta de una isla densamente urbanizada repleta de ciudadanos que no tienen ningún interés en vivir bajo el régimen comunista.

Desde 1949, cuando el derrotado Kuomintang se retiró a Formosa, el Partido Comunista Chino ha mantenido el objetivo ficticio de “reunificar” Taiwán por la fuerza. Eso nunca ha sido posible. Incluso después de una victoria en el continente, China nunca ha tenido la capacidad de tomar Taiwán, particularmente frente a la oposición estadounidense en tres crisis sucesivas del Estrecho de Taiwán . Si bien el ejército chino se ha fortalecido, reorganizado y reequipado con nueva tecnología, todavía no es posible. Sin embargo, a pesar de la publicación de datoseso muestra cuán inadecuadas son las capacidades anfibias chinas, el Pentágono ha temido el escenario de Taiwán durante más de 20 años. La sabiduría convencional sigue siendo que las mejoras en la tecnología y la capacidad de alguna manera permitirán que China invada la isla, destacada notablemente en 2021 cuando el Comandante del Comando del Indo-Pacífico, el almirante Phil Davidson, postuló un ataque chino contra Taiwán para el 2027. El almirante Charles Richard duplicadoa principios de mayo, afirmando que China está “observando de cerca la guerra en Ucrania y probablemente utilizará la coerción nuclear en su beneficio en el futuro. Su intención es lograr la capacidad militar para reunificar Taiwán para 2027, si no antes”. No está claro qué análisis respalda estas afirmaciones, ya que los estudios de larga duración del Instituto de Estudios Marítimos de China del Naval War College concluyen regularmente lo contrario : China carece de la capacidad y la capacidad para manejar una invasión a gran escala contra un país insular defendido. En lugar de ver la invasión rusa de Ucrania como un estímulo para los vecinos autoritarios, China y Estados Unidos deberían verla como una advertencia sobre lo que sucede cuando los aficionados van a la guerra.

Un hecho clave sobre el Ejército Popular de Liberación (EPL) es que es un ejército del partido en primer lugar y un ejército profesional en segundo lugar. No ha participado en ninguna acción de combate terrestre importante desde 1979, cuando el ejército chino invadió Vietnam , lo que terminó en un desastre para los agresores. Vietnam pudo resistir con éxito, provocando un recuento de bajas tan alto que China se vio obligada a retirarse debido simplemente al desgaste y la incapacidad del EPL para suministrar sus propias fuerzas para las operaciones de combate. Mirando más atrás, encontramos que la Armada de China nunca ha librado una acción de combate de tamaño, intensidad o duración significativos. La fuerza aérea de China participó por última vez en operaciones de combate en la Campaña de Yijiangshan de 1955, cuando eran utilizados como activos de bombardeo aéreo, apuntando a posiciones fijas. El ejército de China todavía lucha con las operaciones conjuntas. No ha tenido que planificar una campaña logística o hacer frente a los esfuerzos de evacuación de un gran número de víctimas. Todos estos problemas juntos parecerían condenar a una campaña compleja y anfibia.

Antecedentes históricos: la invasión de Sicilia

Los asaltos anfibios o aerotransportados son las operaciones conjuntas más difíciles de emprender y siempre son una experiencia de aprendizaje. En lugar de armar una lista de equipos chinos avanzados y compararla con una lista similar para Taiwán, es más instructivo observar lo que se necesita para asaltar una isla poblada. Hay una larga lista de casos comparativos de la Segunda Guerra Mundial, que van desde la campaña de isla en isla del Pacífico hasta la invasión de Madagascar, el asalto aéreo a Creta y la invasión aliada de Sicilia. El último es el análogo más cercano según el terreno, el tamaño, la distancia recorrida por la fuerza de invasión y las demandas logísticas.

Las operaciones anfibias estadounidenses en el teatro europeo en la Segunda Guerra Mundial comenzaron con la Operación Antorcha, lanzada desde los Estados Unidos, en 1942. Esta fue una operación con ruedas de entrenamiento, contra un régimen colaboracionista francés de Vichy con poder de combate limitado. El ejército de los EE. UU., sin experiencia de combate relevante, cometió muchos errores y aprendió muchas lecciones . La fuerza ganó experiencia de combate adicional, parte de ella de la manera más difícil , contra el Afrika Korps alemán y las fuerzas italianas en el norte de África. Esta experiencia informó la Operación Husky, el asalto a Sicilia, donde los Aliados ejecutaron un exitoso asalto precursor sobre la isla de Pantelleria en junio., algo que los chinos podrían tener que realizar contra las islas taiwanesas periféricas. En términos de soldados en la fuerza de asalto, Husky fue más grande de lo que sería la Operación Overlord 11 meses después, desembarcando más tropas en una mayor cantidad de playas y en un frente más grande.

Las fuerzas del Eje estaban bajo el mando italiano e incluían una división panzer alemana con pocos efectivos, una división mecanizada y la división de fusileros motorizados Livorno italiana de élite, todas integradas en dos cuerpos de ejército italianos mal equipados y mal entrenados que consistían principalmente en fuerzas locales demasiado débiles para que valiera la pena desplegarlas. África del Norte. El recuento total de tropas es incierto, pero fue de al menos 132 000 soldados italianos y 40 000 alemanes, junto con unos 260 tanques. Dentro de la estructura de mando había algunas píldoras de veneno, ya que las fuerzas alemanas tenían una cadena de mando separada y no respondían al comandante del Cuerpo. Además, tanto la población de Sicilia como las fuerzas italianas en Sicilia se oponían en gran medida al régimen fascista de Italia y la alianza con la Alemania nazi. Con muy pocas fuerzas "confiables" para defender la isla en las playas, Las fuerzas alemanas se reunieron como una reserva central para responder a un asalto enemigo. Aun así, debido aOperación Mincemeat , una campaña de engaño bien ejecutada, los alemanes estaban convencidos de que el frente sur se abriría en Grecia. A pesar de que el reconocimiento de la Luftwaffe había detectado al grupo de trabajo, un repentino giro a la izquierda hacia Sicilia durante un clima "no desembarcable" tomó a los defensores por sorpresa.


El asalto ocupó todas las piezas de transporte naval y auxiliar aliado disponibles en el teatro, que estaba tan presionado que no se pudieron liberar portaaviones de ningún tamaño, ni siquiera portaaviones de escolta. La Fuerza de Tarea Aliada vino de Bizerta y Túnez, 350 millas al oeste, y constaba de unos 2950 barcos.y una fuerza de asalto de más de 160.000 hombres. Esto convirtió a la operación en una de las operaciones combinadas más grandes de la guerra y la ola de asalto anfibio más grande jamás lanzada. La elección de dónde aterrizar en Sicilia tuvo en cuenta una serie de factores, incluido el rango del poderío aéreo terrestre aliado, la necesidad de concentrar la fuerza y ​​la preocupación británica de que no podrían apoyar logísticamente una operación sin un puerto de aguas profundas. El 8º ejército británico y la división canadiense planeaban acceder al puerto de aguas profundas de Syracuse, mientras que los estadounidenses apuntarían al puerto más pequeño de Licata y los aeródromos de Ponte Olivo, Biscari y Comiso. Los estadounidenses llegaron a un acuerdo para obtener 1000 toneladas por día a través de Syracuse desde D + 14 en adelante, una opción que nunca ejercieron.




Apoyo de disparos navales contra blindados enemigos. Visto desde LST-325, el USS Boise (CL-47) dispara contra las fuerzas enemigas cerca de Gela, Sicilia, el 11 de julio de 1943. Ametralladoras calibre .50 en varios de los camiones cargados están tripulados para la defensa aérea, bajo la dirección y supervisión de oficiales de artillería de la Armada. (Sargento Crosnan, Colección del Cuerpo de Señales del Ejército en los Archivos Nacionales de EE. UU.)


Mirando únicamente a la Fuerza de Tarea estadounidense (occidental), la fuerza de asalto constaba de 316 barcos anfibios con un tonelaje combinado de alrededor de 780.000 toneladas, capaces de transportar 72.000 soldados y 122.000 toneladas de carga y vehículos. La ola de asalto estaba equipada con casi 1000 lanchas de desembarco y botes pequeños que no se contaron en el conteo total de barcos, además de camiones anfibios y sistemas de pontones que se usaron para cruzar la línea de surf desde los barcos encallados. Apoyando a estos barcos de asalto había petroleros, barcos hospitales, barcos de municiones y varios barcos de carga "estándar" que no se habían convertido en barcos anfibios. En dos días, esta fuerza desembarcó un total combinado de 66.285 personas, 17.766 toneladas de carga y la asombrosa cantidad de 7.416 vehículos, todos sin acceso a un puerto de aguas profundas.

Guiado por equipos de fiesta en tierra dedicados, el esfuerzo en la costa fue complicado pero bien coreografiado. El mayor problema en el sector estadounidense fue mover suministros desembarcados fuera de las playas, ya que los barcos podían entregar suministros más rápido de lo que los camiones podían moverlos. El pequeño puerto de Licata podía manejar cinco barcos de desembarco de tanques a la vez y aceptó el primero a las 16:00 del día D. Licata y las playas americanas abastecerían a todo el 7º Ejército hasta la captura de Palermo y lo apoyarían bien.

En las playas estadounidenses, los buques de guerra que apoyaron la operación incluyeron un monitor de la Royal Navy en préstamo, cinco cruceros y 48 destructores, además de embarcaciones de guerra contra minas, botes PT y lanchas de desembarco configuradas para apoyo de fuego en lugar de transporte.

No todo fue sencillo. El informe de acción de la Marina explicó lo que sucedió y cómo se realizaron las tareas, pero está plagado de observaciones de lo que salió mal y las correcciones necesarias para evitar que se repita. Casi todos los aspectos de la operación sufrieron deficiencias en la planificación y ejecución, pero ninguno fue lo suficientemente grave como para forzar siquiera una pausa momentánea en las operaciones ofensivas, un testimonio de la experiencia adquirida en el norte de África. Los refuerzos aliados fluían rápidamente y eventualmente alcanzarían un total de 467 000 fuerzas aliadas desplegadas en la isla, incluso mientras los alemanes desplegaron paracaídas de élite e infantería mecanizada para reforzar sus fuerzas. Los aliados tenían más para traer, y lo hicieron más rápido, a pesar de tener que viajar más.






Casquillos de proyectiles vacíos de seis pulgadas ensucian la cubierta de proa del USS Brooklyn (CL-40) en la mañana del 10 de julio de 1943. (Marina de los EE. UU. vía Archivos Nacionales)

El apoyo de disparos disponible fue extenso, preciso y apoyado tanto por grupos en tierra como por observación aérea. Los cruceros ligeros Brooklyn, Birmingham, Savannah, Boise y Filadelfia eran, excepto Birmingham, cruceros de la clase Brooklyn.montando 15 cañones de seis pulgadas con 200 disparos por arma capaces de una velocidad de disparo combinada de 150 disparos por minuto, con otros ocho cañones de 5 pulgadas como armamento secundario. Cada uno tenía cuatro aviones de observación, muchos de los cuales no sobrevivieron los primeros días. Los destructores (como la clase Sims o Gleaves) tenían cinco cañones de 5 pulgadas capaces de disparar entre 15 y 22 rondas por minuto con 150 rondas por arma. En D+1, durante la serie de contraataques contra Gela, el fuego naval fue tan intenso que dos destructores se quedaron sin municiones y tuvieron que retirarse. Durante las primeras 48 horas, los barcos de apoyo de fuego dispararon 3766 proyectiles . Los proyectiles más pesados ​​de los cruceros fueron devastadoramente efectivos, incluso contra vehículos blindados en movimiento, y superaron por completo a cualquier artillería del Eje disponible en Sicilia.

Cuando miramos el equivalente chino, queda claro que el ejército chino simplemente no tiene los activos navales .o las fuerzas auxiliares necesarias para ejecutar una operación anfibia en la escala necesaria. El recuento de todos los buques anfibios PLAN actualmente operativos o que se sabe que están en construcción, más los auxiliares de transporte de tropas navales, asciende a un total de 128 buques de 744.370 toneladas, pero su capacidad agregada de personal, carga y vehículos es menos de la mitad de la de los más antiguos. Buques de la Segunda Guerra Mundial. Agregar los barcos de desembarco de tanques PLA más antiguos que no son propiedad de la Marina no compensa la diferencia. Además, el inventario total de la RPC de pequeñas lanchas de desembarco es menos de la mitad de lo que los estadounidenses habían embarcado frente a Sicilia, lo que limita el tamaño y la cantidad de olas de desembarco. Si bien el AELP tiene helicópteros y la Operación Husky no los tenía, el AELP se encuentra en la posición poco envidiable de tener menos helicópteros de transporte navalizados que la capacidad teórica de su flota existente y planificada. Los helicópteros no sustituirán a las lanchas de desembarco de personal, aunque pueden transportar cargas útiles más allá de la costa, en un entorno benigno.


Al comparar las capacidades de apoyo de fuego naval entre la Fuerza de Tarea Occidental en Sicilia y una fuerza de tarea naval china moderna equivalente, el apoyo de fuego de guardia disponible para las fuerzas estadounidenses en Sicilia fue asombroso. Con cinco cruceros y siete destructores en la estación, el peso de fuego disponible era de más de un millón y medio de libras de artillería sin recargar. (El efecto de los cañones de 15 pulgadas del monitor no se incluye aquí porque no hay una comparación moderna disponible). Una fuerza equivalente de cruceros y destructores de la AELP apenas alcanza una sexta parte de eso, y está claro que solo siete destructores de la era de la Segunda Guerra Mundial podrían lanzar más fuego que toda la fuerza de tarea naval china teórica, a pesar de disparar un proyectil más liviano.

Cañón	Peso de la carcasa (lb)	Armas/Barco	Municiones/arma	ROF del barco	Buques	Balas disponibles	peso de fuego
6/47 (152 mm)	105	15	200	150	5	15000	1575000
PJ-45 130mm	74	1	300	120	5	1500	111000
PJ-45A 130mm	74	1	300	120	7	2100	155400
5/38 (127 mm)	52	5	150	75	7	5250	273000

Comparación de volumen de apoyo de fuego naval

Logística en la costa

Dejando a un lado las comparaciones de equipos, no está del todo claro que China tenga las capacidades logísticas para mover una gran fuerza a tierra y apoyarla. En una operación anfibia, unir todas las piezas en la secuencia adecuada es un gran desafío, y simplemente no hay sustituto para la experiencia de combate. Si bien dos de las tres zonas de aterrizaje en la Zona Americana fueron asaltadas por tropas verdes, los logísticos que planificaron y ejecutaron el asalto tenían experiencia y se beneficiaron de la experiencia directa previa, por no hablar de las lecciones que llegaban del teatro del Pacífico. Intentar un asalto en el que todos los miembros del personal de planificación y el equipo de ejecución no tienen experiencia es una receta para la confusión., si no una catástrofe absoluta. Los desafíos a los que se enfrenta desde el punto de vista logístico son mayores que en 1943. Los vehículos son más pesados, el consumo de combustible y municiones es mayor, y la gasolina capturada no es demasiado útil para los potentes motores diésel utilizados por la mayoría de los vehículos de combate. Los sistemas electrónicos de los AFV modernos requieren que estén funcionando la mayor parte del tiempo, por lo que incluso permanecer parados tiene una penalización de combustible, un punto bien ilustrado en Ucrania.

Si una fuerza china va a sostenerse de manera efectiva en las operaciones de combate, necesita traer fuerzas de apoyo, ninguna de las cuales puede nadar a bordo por sí misma y solo una pequeña fracción de las cuales puede caber en los LST. Eso significa que los puertos no son opcionales, pero la diferencia en los diseños de los barcos entre la década de 1930 y la actualidad tiene efectos que reducen la capacidad de levantar vehículos en lugar de aumentarla. Los buques portacontenedores de hoy en día no son particularmente útiles para el transporte de vehículos y dependen en gran medida de las instalaciones portuarias intactas para la descarga. Los portacontenedores con grúas a bordo, llamados barcos "engranados", existen pero componen menos del 10% de la flota mundial de portacontenedores. Por lo tanto, para transportar carga en contenedores, el ejército chino deberá hacerse con el control de un puerto.

El método obvio de movimiento de un gran número de vehículos es el uso de portavehículos, que van desde los grandes barcos de carga y descarga hasta los transbordadores marítimos. Algunos de estos barcos están configurados para transportar pasajeros, mientras que otros son puramente transportadores de automóviles y camiones. Se debe tener mucho cuidado al transportar vehículos pesados, ya que las cubiertas de vehículos de gran altura tienden a estar más altas en el barco, lo que amenaza la estabilidad del barco cuando está muy cargado. Muchos barcos de este tipo fueron diseñados para transportar vehículos vacíos desde la fábrica hasta el mercado; Los transbordadores de vehículos se requieren con mayor frecuencia para transportar vehículos cargados (más conductores y pasajeros). La capacidad de transportar AFV de 36 toneladas generalmente no fue una consideración de diseño cuando se diseñaron estas clases de barcos.

Por lo tanto, es necesario capturar un puerto relativamente intacto, pero incluso entonces, las fuerzas de desembarco son vulnerables. La guerra en Ucrania ilustró este punto cuando ocurrió una explosión inexplicable en el transporte de asalto clase Alligator BDK-65 Saratov , junto al muelle en el puerto ucraniano capturado de Berdyansk. El video de vigilancia del puerto mostró una sola explosión pequeña, seguida de una gran explosión secundaria 21 segundos después que provocó un incendio a bordo del barco y provocó más explosiones. Dos transportes vecinos de la clase Ropucha , Tsesar Kunikov y Novocherkassk, recibieron una lluvia de escombros en llamas y sufrieron bajas, pero lograron alejarse y extinguir los incendios de cubierta.

Tirando de una Sicilia en Taiwán

Si China realmente tiene la intención de invadir Taiwán, tendrá que hacer una inversión masiva en capacidad anfibia que eclipsa incluso su acumulación actual. Si bien es imposible evaluar con precisión el estado y la organización de sus fuerzas logísticas y de apoyo utilizando fuentes abiertas, es totalmente posible observar su capacidad en lugar de realizar evaluaciones de capacidad. Usando la Operación Husky como línea de base para caracterizar la ejecución de un asalto anfibio exitoso en una isla, es posible hacer cierto grado de comparación que va mucho más allá de las listas de equipos desplegados.

En total, está completamente claro que China carece de la capacidad para igualar la ola de asalto estadounidense contra Sicilia, por no hablar de todo el esfuerzo aliado que incluyó a las fuerzas británicas y canadienses. Si bien un análisis de la capacidad de carga de los buques comerciales pertenecientes a China (y Hong Kong) está más allá del alcance de este documento, estos barcos son casi inútiles en una fase de asalto y entran en juego solo si se capturan las instalaciones portuarias adecuadas e intactas. .

Además, el grado de apoyo de fuego requerido para hacer frente a los contraataques contra la cabeza de playa queda bien ilustrado por el exitoso apoyo de fuego estadounidense frente a Gela, que hoy en día es imposible de replicar por cualquier armada; incluso el poderío aéreo carece de la capacidad para entregar el volumen de fuego necesario, particularmente con el tiempo. Y por supuesto, el enemigo obtiene un voto. Los estadounidenses desembarcaron entre pequeños pueblos atendidos por guarniciones débiles con una población que no reunió una oposición significativa y no simpatizaba con su propio gobierno. En Taiwán, como en Ucrania, los invasores deberían esperar de manera realista una población enfurecida y enojada con un ejército considerable y moderno dispuesto a disputar cada centímetro de territorio fuertemente urbanizado. Es aquí donde se rompe la comparación con Sicilia, y dejando de lado las cuestiones de capacidad, la derrota temprana y sangrienta parece ridícula. China tendría suerte si estuviera en una posición similar a la de las fuerzas aliadas cuando asaltaron Sicilia.

Esta evaluación se centra en la capacidad de la República Popular China para ejecutar un asalto exitoso, pero no hay duda de que podría lanzar uno fallido. En ausencia del desastre en el puerto francés de Dieppe en 1942, las fuerzas militares occidentales tienen pocos ejemplos de operaciones anfibias que fracasaron en la costa; hay espacio para que Beijing cree uno. Lo que un lado ve como una realidad militar puede no ser percibido como tal por el otro lado, una perogrullada que estamos viendo desarrollarse gráficamente en Ucrania en este momento. La participación china en Corea y más tarde en la guerra chino-vietnamita ilustra que los imperativos políticos del Partido bien pueden anular los buenos consejos militares, al menos hasta que el nivel de fracaso militar sea demasiado alto como para ocultarlo. El Partido Comunista Chino cree, como artículo de fe, que la moral superior, el compromiso y la voluntad de sacrificio que esperan en el EPL triunfarán contra un adversario que podría ser más capaz en el papel. Dadas las diferentes evaluaciones de la correlación real de fuerzas, la República Popular China bien puede evaluar que podrían evitar los errores de Rusia y llevar a cabo un asalto exitoso.

La República de China ha estado planeando resistir un ataque de la República Popular China durante más de 70 años. Jeff Hornung escribe que de la misma manera que Estados Unidos y la OTAN reforzaron las defensas ucranianas antes de la invasión rusa de 2022, sería posible reforzar las defensas de Taiwán con una combinación a medida de hardware y entrenamiento, respaldada con un palo económico recién descubierto que podría actuar razonablemente como un elemento adicional de disuasión no militar. La defensa de Taiwán no es una carga que la República de China deba asumir sola, y un esfuerzo de asesoramiento estadounidense ampliado y abierto bien podría proporcionar tanto una disuasión mejorada como una defensa mucho más letal, en caso de que la disuasión fracase.

SGM: Bombarderos en picado de la US Navy alcanzan buques japonesas en Truk

Invasión: Starlink corta la guía de los drones ucranianos

Impresión artística que muestra un dron marítimo ruso remolcado hacia la costa ucraniana por un barco de asalto Raptor. Otro dron ya está corriendo hacia su objetivo, cruzando el corredor humanitario de granos hacia/desde Odesa. Detalles exactos por confirmar.

Starlink limita los drones marítimos de Ucrania en el momento de la nueva amenaza rusa

Están sucediendo dos cosas en el Mar Negro que juntas podrían cambiar la dinámica a favor de Rusia. Rusia ha copiado los drones marítimos de Ucrania y ha comenzado a usarlos. Al mismo tiempo, la decisión de Elon Musk de limitar el uso de Starlink puede impedir que Ucrania use el suyo propio.

Hola Sutton || Naval News

Como dice el refrán, la imitación es la forma más sincera de adulación. El ejército ruso ha copiado el ahora famoso 'Dron Marítimo' de Ucrania y ha comenzado a usarlo contra objetivos ucranianos. 

Al mismo tiempo, la propia capacidad de Ucrania para desplegar drones marítimos parece haberse reducido enormemente. SpaceX ha dicho que evitará que Ucrania use su sistema Starlink para sus drones . 

El Mar Negro parece volverse más amistoso con los rusos nuevamente. 

Rusia se adapta para plantear una nueva amenaza

El 10 de febrero, un pequeño dron marítimo (USV, buque de superficie sin tripulación) atravesó el corredor humanitario de cereales hacia Odesa y embistió un puente . Sin duda, la gran explosión causó algunos daños al puente Zatoka, aunque las evaluaciones no están claras en este momento. El puente, que cruza el estuario del río Dniéster, es un importante enlace por carretera y ferrocarril en el sur de Ucrania. Ya ha sido blanco de misiles rusos, pero este último ataque marca el comienzo de una nueva fase.

Se puede llegar fácilmente al puente desde el Mar Negro, lo que presentó a Rusia una nueva oportunidad: barcos no tripulados cargados de explosivos. 

Los detalles exactos del barco teledirigido ruso están sujetos a especulaciones. Ninguna de las partes ha compartido detalles específicos. Sin embargo, los analistas de defensa pueden hacer algunas deducciones y formar hipótesis. Lo que sigue es lo más probable.

La versión rusa del dron marítimo

El barco no tripulado es como una construcción simple que parece similar a una pequeña lancha rápida. No tiene tripulación y, en cambio, está controlado por enlaces de radio o satélite. El ancho de banda de la conexión, la cantidad de datos que pueden fluir, determinará cómo se pueden utilizar. Si la tasa de datos es lo suficientemente alta, se puede usar una transmisión de video. Esto permitiría la orientación en tiempo real. En el otro extremo del espectro, puede estar preprogramado con coordenadas que solo le permitirían alcanzar objetivos inmóviles. Ambos podrían funcionar y tienen sus pros y sus contras.

El bote explosivo puede ser remolcado parte del camino hacia su objetivo por otros botes pequeños. Se podrían utilizar los barcos de asalto Raptor de la Armada rusa, que en sí mismos son una copia del concepto sueco CB90. Estos han sostenido un alto rendimiento, un comportamiento marítimo decente y un armamento básico para la autodefensa. También podrían funcionar como naves nodrizas, controlando los drones durante el ataque. 

Un grupo de lanchas rápidas partiría de Sebastopol u otras bases rusas y navegaría hacia la costa controlada por Ucrania. Uno o más estarían remolcando los explosivos 'drones marítimos'. Los drones tendrían que operar en el corredor de granos establecido para permitir que los barcos mercantes naveguen de manera segura hacia/desde Odesa.

Starlink: el problema de los drones marítimos en Ucrania

El anuncio de que SpaceX, una empresa fundada por Elon Musk, limitará la forma en que Ucrania puede usar su servicio satelital Starlink es una mala noticia para las fuerzas armadas de los países. El impacto en el uso de primera línea está emergiendo lentamente, pero está claro que el uso de drones se verá afectado.

Los innovadores drones marítimos de Ucrania se han utilizado para atacar a la Armada rusa en Sebastopol. Y el 18 de noviembre de 2022 incluso llegó a Novorossiysk . Estos ataques no hundieron ningún buque de guerra ruso, pero contribuyeron a mantener a raya a su armada. Se implementaron nuevas defensas portuarias y muchos menos barcos rusos se aventuraron a salir.

Los drones marítimos pudieron operar de manera tan efectiva porque usaron Starlink. Esto proporcionó conexiones de datos de alta resolución y baja latencia que a los rusos les parecían difíciles de interferir. Por lo tanto, los drones podrían equiparse con dispositivos ópticos multicanal. Esto les dio a sus pilotos, a cientos de millas de distancia, una conciencia situacional comparativamente excelente.

Por lo tanto, los drones marítimos podrían adaptar su misión para alcanzar objetivos de oportunidad y objetivos en movimiento. Esto significa que, además de los barcos en los puertos, estaban en riesgo los que operaban en aguas abiertas. Y especialmente aquellos cerca de la costa de Crimea que estaban a salvo de los misiles antibuque Harpoon de Ucrania.

Por lo tanto, la pérdida de Starlink probablemente limitará las operaciones de drones marítimos de Ucrania. Es poco probable que Ucrania se dé por vencida, pero habrá que hacer concesiones y reingeniería. Y probablemente serán menos versátiles.

En consecuencia, podemos ver las operaciones del Mar Negro entrar en una nueva fase con operaciones más audaces por parte de Rusia. El 13 de febrero, uno o más submarinos rusos mejorados de clase KILO hicieron un tránsito de superficie desde Novorossiysk a Sebastopol, por implicación para cargar misiles de crucero Kalibr para un futuro ataque. Este tránsito fue arriesgado, pero con la amenaza de los drones marítimos ucranianos disminuyó, menos riesgoso que antes.

ARA San Juan: ¡La criminal reparación de media vida lo condenó irremediablemente!

Confederación Argentina: Los Regimientos y Batallones de Juan Manuel de Rosas (1829-1852)

Regimientos y Batallones de la Santa Federación (1829-1852)

Revisionistas

Admito que mi curiosidad por este tema comenzó allá por el año 2010, cuando tuve la oportunidad de preparar una conferencia sobre la actuación del Regimiento de Infantería I “Patricios” en la época de Rosas que, dada en el Salón “Los Caudillos” del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas “Juan Manuel de Rosas” de Buenos Aires, derivó, finalmente, en la realización de un libro que publiqué recién en noviembre de 2016. (1)

Al respecto, fui comprobando la carencia que existe sobre la temática, pues, no solamente que no existían datos suficientes para verificar cómo había guerreado el Uno Grande en el período 1829-1852, sino que, lo más lamentable, fue comprobar la casi ignorancia que se tiene de la composición de los demás regimientos y batallones que defendieron las fronteras argentinas en aquellos años tan convulsionados.

De forma embrionaria, querría esbozar algunos nombres de esos cuerpos armados olvidados para que sea el disparador de futuras indagaciones en la materia, haciendo resaltar, dicho sea de paso, que en los años señalados hubieron tres guerras en las que nuestra Argentina participó: la Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana (1837-1839); la Guerra del Paraná (1845-1846); y, la Guerra contra el Brasil (1851-1852). (2)

De modo que, si los historiadores –cualquiera sea su filiación historiográfica- omitieran investigar profunda y profusamente el aspecto militar de la Santa Federación, estarían incurriendo en un olvido trascendental y vergonzante, pues esos oficiales, suboficiales, soldados y milicianos son quienes han defendido, con su vida, la soberanía territorial, y, también, porque los primeros que iban a la línea de fuego eran nuestros arquetipos, los gauchos, seguidos de los morenos y, en no pocas ocasiones, por los indios.(3)

Dicho esto, ¡a lo desconocido!

Los cuerpos armados de Pablo Aleman

Fue el oriental y coronel Pablo Alemán, de extracción federal y tres veces gobernador de la Provincia de Jujuy (4), quien creó el 22 de agosto de 1836 los siguientes regimientos y batallones con motivo de los preparativos de la Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana. Fueron los siguientes:

– Regimiento Nº 1 “Federales Decididos”: Estaba conformado por milicias de Perico, Monterrico y Palpalá, y mandados por el coronel Domingo Arenas.

– Regimiento Nº 2 “General López”: Este cuerpo lo completaban tropas de la Banda de Río Grande, y eran comandadas por el coronel Manuel Castellanos.

– Regimiento Nº 3 “General Belgrano”: Sus hombres provenían de Tilcara, Valle Grande y Humahuaca, siendo su jefe el coronel Francisco Pastor.

– Regimiento Nº 4 “General Heredia”: Se desconoce su jefe, si bien la tropa era oriunda de San Pedro, San Lorenzo y Río Negro.

– Regimiento Nº 5 “General Rosas”: Lo componían vecinos de Cochinoca y Yavi bajo el mando del coronel Mariano Boedo.

– Batallón “General Dorrego”: Con hombres de Santa Catalina y Rinconada.

– Batallón “Cazadores”: Posiblemente se trataba de un cuerpo de elite, dado que en él revistaron milicianos de Jujuy capital y aledaños, todos bajo la jefatura del teniente coronel Rufino Valle.

– Batallón “Lanceros de la Guardia”: Actuaba como una fuerza de retaguardia, y su composición estaba dada por cívicos y vecinos de la capital jujeña, al mando del capitán Pedro Castañeda.

Soldados del Ejército de Oribe en el sitio a Montevideo

En sus períodos como gobernador, también hubieron de formarse las siguientes unidades:

– Regimiento “Coraceros de la Confederación Argentina”
– Regimiento “Lanceros de Salta”
– Regimiento de Caballería “Coraceros de la Guardia”
– Regimiento de Caballería “Dragones de Jujuy”
– Regimiento de Caballería “Restaurador de Aguilar”
– Regimiento de Milicias de Infantería 1º de Jujuy
– Regimiento de Milicias de Infantería 2º de Jujuy

Del arma de artillería, reconocemos al:

– Regimiento “Coraceros de la Muerte”
– Regimiento de Rifles
– Regimiento “Coraceros Argentinos”
– Regimiento “Granaderos de Santa Bárbara”

Y del arma de infantería, a los batallones aquí enlistados:

– Batallón de Infantería “Defensores”
– Batallón de Infantería “Voltígeros”

Consta que estas unidades militares de la Confederación Argentina trabaron lucha en la época de la Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana, situación que dio lugar a la formación de cuerpos armados de efímera pero trascendental existencia para sostener los pilares máximos de la argentinidad en el noroeste.

Fuerzas de San Luis en tiempos de Lucero

El gobernador federal de San Luis, don Pablo Lucero (1800-1856), tendría como uno de sus logros administrativos el haber reorganizado “las milicias federales” de su provincia, punto el más importante dada la enorme cantidad de malones que castigaban sus fronteras. Encontramos, así, al Regimiento 5º “Dragones de la Unión” y al Regimiento “Auxiliares Puntanos”.

Es oportuno referir, que el Regimiento 5º “Dragones de la Unión” fue fundado por el gobernador Lucero y sirvió, entre otras funciones, para la defensa del Fuerte o Villa de San José de El Morro, una de las primitivas poblaciones asentadas en antiguos dominios de los indios Comechingones. A su vez, uno de sus escuadrones tomó parte activa en la Campaña al Desierto de 1833/34, al colocarse bajo el dispositivo de la División del Centro que comandaba el general José Ruiz Huidobro. (5) El escuadrón del Regimiento 5º “Dragones de la Unión” tuvo por misión darle captura al cacique Yanquetruz.

Estandarte del Regimiento Escolta Libertad, cuyo origen se remonta a 1837.

Hacia mediados de 1848, fue jefe del Regimiento Nº5 “Dragones de la Unión” el comandante Domingo Meriles, quien con fecha 5 de julio de ese mismo año logró sofocar una revuelta que sacó, momentáneamente de la gobernación de San Luis a Pablo Lucero. El escarmiento fue terrible para los cabecillas: se mandó fusilar al coronel Patricios Chávez y al capitán José Antonio Chávez, a la sazón, su primogénito.

Cuerpos armados de Buenos Aires

Desprendimiento del Batallón de Cazadores Nº 1 de Línea –posterior Regimiento ‘Patricios’- fue el Batallón de Cazadores Nº 2 “Guardia Argentina”, del arma de infantería, y creado inmediatamente después de finalizada la Guerra del Brasil, por decreto de octubre de 1829. Reconocido más por Batallón “Guardia Argentina”, a partir de 1832 tuvo por jefe al general Mariano Benito Rolón, investidura que conservó hasta su fallecimiento en 1849.

Al hacerse cargo el general Rolón –uno de los principales fogoneros de la Revolución de los Restauradores de 1833-, el Batallón “Guardia Argentina” se componía de “720 plazas en 6 compañías de 120 hombres cada una”. Uno de sus vistosos uniformes, el de oficial, de pechera blanca con botones dorados y cintillo punzó, doble sardineta en el cuello, morrión azul y amarillo con pluma blanca y roja, más un chapón también dorado conteniendo el Escudo Nacional, y pantalones azules con un vivo rojo a los costados, fue diseñado por León Cámara a pedido de Rolón. El “Guardia Argentina” desapareció como unidad luego de la Batalla de Caseros en 1852.

Oficial del Batallón “Guardia Argentina”, cuerpo armado de la Santa Federación existente desde 1830 hasta 1852.

El Batallón “Defensores de la Independencia” debe su origen a un pedido expreso que Rosas le hizo al entonces teniente coronel Jerónimo Costa el 3 de enero de 1839. Costa, quien vivió prácticamente toda la época federal en incesantes batallas, ejercía, por entonces, la jefatura del Regimiento ‘Patricios’ de Buenos Aires. Una versión más detallada acerca de la composición de este cuerpo, indica que el mismo se formó con algunos veteranos que habrían sido, precisamente, de los “Patricios“.

Dentro de la estructura militar de la Santa Federación, el Batallón “Defensores de la Independencia”, como también el Batallón “Defensores de la Libertad”, ambos de infantería, operaron en el Ejército Unido de Vanguardia de la Confederación Argentina que mandaba el brigadier general Manuel Oribe.

Respecto al Batallón “Defensores de la Libertad”, el mismo actuó en el centro y noroeste, persiguiendo de muerte a, entre otros, Marco Avellaneda, Ángel Vicente “Chacho” Peñaloza, Mariano Acha, Lamadrid, Lavalle y, ya en territorio de la Banda Oriental, al general Fructuoso “Pardejón” Rivera. Fue muy temida su jefatura, la que estuvo a cargo del coronel Mariano Maza. El asiento militar del “Defensores de la Libertad” fue, durante la primera gobernación del Restaurador, la Comandancia y Cuarteles de los Santos Lugares de Rosas.

El riquísimo acervo histórico-militar de estas unidades surgidas durante la Federación para defender la patria, quedó sepultado para siempre al concretarse el Tratado de El Pantanoso el 8 de octubre de 1851, por el cual Manuel Oribe capitulaba y entregaba sus fuerzas al general Justo José de Urquiza. Una cláusula de ese Tratado, decía que los suboficiales y soldados de los batallones y regimientos federales que se batieron en suelo uruguayo desde 1843 a la fecha tenían que, sí o sí, servir en el dispositivo del llamado “Ejército Grande” que triunfó en Caseros. De lo contrario, la negativa se redimía ante un pelotón de fusilamiento. Únicamente se les dio a elegir de qué lado se ponían a los jefes y oficiales de dichas unidades militares.

Dejamos, por aquí, el nombre de otros batallones desaparecidos, esta vez, tras la caída de Rosas en 1852:

– Batallón de Voluntarios Rebajados: Se formó en 1840 con aquellos “licenciados de la campaña al desierto y otras acciones” pero que, no obstante, fueron nuevamente llamados al servicio de las armas. Lo mandaba el coronel edecán Joaquín María Ramiro, y tenía tres tipos de compañías: de cazadores, granaderos y artilleros.

– Batallón de Libres Voluntarios de Buenos Aires: Su tropa se componía de 480 hombres, incluyendo a los integrantes de su banda de música. La jefatura la ejercía el edecán de Rosas, coronel Pedro Ramos, y debe su creación al año 1841.

– Batallón Provisional: Contaba con 350 milicianos pasivos, y en su uniforme se incluían el poncho, botas fuertes y “chaquetas de paño grana con vivos blancos”. Llegó a tener bandera de Guerra propia, y su origen data de 1849/50.

– Batallón de Artillería de Buenos Aires: Originado en 1830, en el primer gobierno de Rosas, estaba compuesto “de seis compañías, la primera y segunda de Artillería a Caballo o Volante, y las restantes tercera a sexta eran de a pie” (6). Al despuntar el segundo gobierno rosista (1835), las plazas del cuerpo disminuyeron, por lo que empezó a denominarse Compañía de Artillería de Buenos Aires.

En Buenos Aires y su campiña, el cuerpo de caballería más afamado que hubo fue el Regimiento Escolta Libertad, creado por 1837 y puesto bajo el mando del coronel Narciso del Valle, primero, y del coronel Nicolás Granada, más tarde. En la Batalla de Rodeo del Medio (24 de septiembre de 1841), a este regimiento lo mandó el teniente coronel Ramón Bustos, hijo del recordado gobernador federal Juan Bautista.

Soldado del Batallón de Artillería de Buenos Aires, 1850

Nos ilustra Julio Luqui-Lagleyze que esta unidad tuvo, al menos, “dos compañías, una en la campaña –Santos Lugares- y otra en la Ciudad –Palermo posiblemente-”. La investigadora Andrea Reguera, por su parte, da en señalar que el Regimiento Escolta Libertad había tenido un antecedente en 1831, al crearse una compañía de caballería que funcionó como Escolta de Gobierno, mientras que el general Juan José Hernández (7), al año siguiente, creó con la misma finalidad un escuadrón de caballería de línea que terminó disolviéndose en 1834.

Aunque los Blandengues ya existían desde la década de 1740, en la época de Rosas hubo dos Regimientos de Blandengues de Nueva Frontera que se crearon en 1832. Uno de ellos se acantonó bajo las órdenes del teniente coronel Martiniano Rodríguez en el Fuerte Independencia (actual Bahía Blanca). Es posible que haya estado bajo las órdenes del general Prudencio Ortiz de Rozas, quien era comandante del Ejército del Sur de la Confederación Argentina.

Seis años más tarde (1838), el Regimiento de Blandengues organizado por Rodríguez tomó el nombre de Regimiento de Dragones de Nueva Frontera, que a punto estuvo de entrar en combate en la Batalla de Chascomús realizada el 7 de noviembre de 1839.

Otros cuerpos del Interior

Don Felipe Heredia, hermano del malogrado ex Gobernador de Tucumán, Alejandro “El Indio” Heredia, llegó a comandar distintos escuadrones del Regimiento “Restauradores a Caballo” y del Regimiento “Cristinos de la Guardia”, las cuales combatieron en Humahuaca durante la Guerra contra la Confederación Perú-Boliviana.
En la Provincia de Córdoba funcionó, bajo el mando del coronel Francisco Reinafé, uno de los instigadores del asesinato de Facundo Quiroga en Barranca Yaco, el Regimiento “Dragones Confederados”, que en marzo de 1833 estuvieron prestos para marchar junto a las demás fuerzas de la División del Centro cuando la ya mencionada Campaña al Desierto.

Soldado de caballería de San Luis, Auxiliar de los Andes

Por los pagos de Cuyo, toma alto relieve el Regimiento “Auxiliares de los Andes”, el cual Juan Facundo Quiroga, para 1829, decide formarlo con auxiliares de La Rioja, San Luis, Catamarca y Mendoza, todas provincias adictas a su figura, como se sabe. Dicho regimiento, como el de la mayoría de los que operaron en Cuyo y el noroeste, quedaba establecido por “labradores, gauchos llaneros, viñateros, carreteros, campesinos todos”, como sostiene De Paoli (8).

Los efectivos del Regimiento “Auxiliares de los Andes” no eran, por ende, una tropa regular y profesionalizada, de allí que, al momento de empuñar las armas, se juntaran apenas unas horas antes del comienzo de las acciones, o cuando la voz del caudillo así lo requería ante un problema grave e inminente.

Para ir concluyendo con el presente trabajo, que no aspira, ni mucho menos, a acabar esta temática por demás interesante, afirmamos que incluso se le llamó “Auxiliares de los Andes” al contingente de doscientos hombres de caballería del ejército de la provincia de Buenos Aires que, por decreto del 4 de julio de 1834, la Sala de Representaciones autorizó enviar a Cuyo “en protección de las fronteras”.

Por eso, y para completar esta curiosidad, el 22 de julio de ese año el Gobernador Juan José Viamonte le escribió al coronel José Gregorio Calderón que:

“A las diez de esta mañana ha marchado el Regimiento de Auxiliares de los Andes con destino a esa provincia [de San Luis], provisto cumplidamente de armamento, municiones, vestuario y caballos, al mando del coronel don Pantaleón Argañaraz…” (9)

El asesinato de Quiroga, el “León de los Llanos” (10), el 16 de febrero de 1835, evidenció un lento declinar del Regimiento “Auxiliares de los Andes” cuya composición, pese a todo, sobrevivió algunos años más.

Por Gabriel O. Turone

Referencias

1. “Los Patricios en los tiempos de Rosas”, Editorial Revisionistas, 2016.
2. El último de los conflictos también recibió el nombre de “Guerra Platina”.
3. No por nada, afirma con acierto Pedro de Paoli, los “héroes no eran solamente los que se distinguían en los principales puestos del escalafón; lo eran también los más modestos, los de menos jerarquía y hasta los simples soldados (…). La masa anónima de oficiales inferiores, de sargentos y cabos y hasta los soldados, ¿quién se atreverá a decir que no fue heroica? Allí están los partes oficiales de las batallas que lo atestiguan”. (Facundo, Editorial Plus Ultra, 1973, página 223)
4. Gobernó de 1836 a 1837, luego de 1837 a 1838, y, finalmente, desde el 2 de enero al 6 de enero de 1841.
5. Mandaba a los “Dragones de la Unión” el coronel Prudencio Torres (1799-1843), quien, tras apoyar en principios a los federales, terminó en las filas del unitarismo y muriendo en combate contra las fuerzas de Oribe en la defensa de Montevideo.
6. Roux, Guillermo. “Uniformes Militares Históricos”, página 10.
7. Tío del poeta José Hernández, autor del Martín Fierro.
8. De Paoli, Pedro. “Facundo”, página 231.
9. Calderón asumió como Gobernador de San Luis el 26 de diciembre de 1833.
10. Este mote era, en verdad, el que le pusieron los federales a Facundo Quiroga, en contestación al más fomentado “Tigre de los Llanos” surgido del unitarismo.

Bibliografía

• De Paoli, Pedro. “Facundo”, Editorial Plus Ultra, Buenos Aires, 1974.
• Efemérides – Patricios de Vuelta de Obligado
• “Historia de la Nación Argentina”, Volumen X, Academia Nacional de la Historia, Librería “El Ateneo” Editorial, Buenos Aires, 1962.
• Luqui-Lagleyze, Julio Mario. “Los Cuerpos Militares en la Historia Argentina 1550-1950”, Instituto Nacional Sanmartiniano, Buenos Aires, 1995.
• Portal www.revisionistas.com.ar
• Reguera, A. (2017): “Los edecanes de Juan Manuel de Rosas. La confianza en la delegación y representación personal del poder” [en línea], en Scientific Electronic Library Online 
• Roux, Guillermo. “Uniformes Militares Históricos”, Círculo Militar, Buenos Aires, 1994.

 

Guerra contra el terrorismo peronista: Memoria de los héroes caídos